У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012500 від 20.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, з професійно-технічною освітою, неодруженому, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку 2009 року народження, сина 2011 року народження, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.09.2014 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи в ПКіВ «Гідропарк» в м. Києві, спільно відпочивали вживаючи алкогольні напої. В цей час помітили раніше незнайомого ОСОБА_10 , після чого у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , виник спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свої злочинні наміри, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, відповідно до яких ОСОБА_7 відвела потерпілого ОСОБА_10 до пляжної зони де відсутні люди, освітлення та сприятлива для вчинення злочину обстановка, а ОСОБА_6 та ОСОБА_9 пішли слідом за ними. Перебуваючи на пляжній зоні, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи з корисливих спонукань, підбігли до ОСОБА_10 та ОСОБА_6 застосував до останнього фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, а саме ОСОБА_6 розпилив в обличчя останнього струм сльозоточивого газу з газового балону, ОСОБА_9 , підійшов ззаду потерпілого та заламав руки за спину, після чого почав тримати, при цьому, зняв з правої руки потерпілого перстень, вартість якого становить 300 гривень, який поклав собі до кишені. Подолавши таким чином волю до опору потерпілого, ОСОБА_7 обшукала вміст кишень ОСОБА_10 , звідки відкрито викрала його грошові кошти в сумі 150 гривень, мобільний телефон «Нокіа Експрес Мюзік», вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-карта «Лайф», вартістю 15 грн., на рахунку залишок коштів становив 5 гривень, мобільний телефон «Самсунг», вартістю 100 гривень, з сім-картою «МТС», вартістю 15 гривень, з залишком грошових коштів 27 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 в цей час відкрито викрав належну потерпілому ОСОБА_10 матерчату сумку, вартістю 200 гривень, в якій знаходилися зарядний пристрій, вартістю 20 гривень, два USB- кабеля, вартістю 30 гривень за одиницю, тобто загальною сумою 60 гривень, дві карти пам`яті mini SD на 512 Мб, вартістю 50 гривень за одиницю, загальною вартістю 100 гривень, карта пам`яті micro SD на 1 Гб, вартістю 50 гривень, зв`язка з двох ключів, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1342 гривні.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.

20 вересня 2014 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий.

20 вересня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом одночасного допиту осіб, іншими матеріалами.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який працює, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку 2009 року народження, сина 2011 року народження, раніше судимий, перебуває на випробуванні з іспитовим строком, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав визначати розмір застави підозрюваному, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0012500 від 20.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 18 години 00 хвилин 18 листопада 2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: