Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9651/15-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,вказуючи що ОСОБА_5 16 жовтня 2015 року до прокуратури Черкаської області подана заява про скоєння кримінального правопорушення прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_6 ..В заяві ОСОБА_5 було викладено те, що постановою апеляційного суду Черкаської області від 12.12.2014 року скасовано вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.10.2014 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 366 КК України та призначено новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді у іншому складі суду.23 січня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за результатами розгляду у відкритому підготовчому засіданні кримінального провадження №0000629 обвинувальний акт, який затверджений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.366 КК України повернено прокурору. Згідно даної ухвали, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 повернув прокурору обвинувальний акт та зобов`язав прокурора м. Черкаси усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали.31 січня 2015 року матеріали кримінального провадження з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2015 року направлено для виконання до прокурора м. Черкаси. Виконання даного рішення було доручено прокурору прокуратури м. Черкаси ОСОБА_6 , а саме він повинен був усунути виявлені недоліки або відмовитися від обвинувального акту. В терміни, які були встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2015 року, прокурором прокуратури м. Черкаси зроблено не було. Бездіяльністю прокурора прокуратури міста Черкаси були порушені процесуальні строки, які були встановлені суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.16.03.2015 захисником (адвокатом) підсудної ОСОБА_5 - ОСОБА_4 була подана скарга до Придніпровського районного суду м. Черкаси про бездіяльність прокурора прокуратури м. Черкаси та зобов`язання вчинити дії, які після повернення обвинувального акту необхідно було виконати. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2015 року винесеної слідчим суддею ОСОБА_8 , було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 та зобов`язано прокурора м. Черкаси ОСОБА_6 виконати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає.Не зважаючи на наявність вже двох ухвал судів, які вступили в закону силу та обов`язкові до виконання, прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_6 до цього часу залишаються невиконаними, що свідчить про їх систематичне невиконання що є грубим порушенням чинного кримінального законодавства та Конституції України.З моменту винесення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2015 року та ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси 20.03.2015 року минуло більше як півроку, однак до цього часу недоліки у обвинувальному акті на вимогу суду усунуті не були та обвинувальний акт не направлений до суду. Відповідно до ст.124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є прямим обов`язком державного службовця яким є прокурор. Враховуючи вищевикладене, вважає, що дії прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_6 мають наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України - умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. На заяву ОСОБА_5 від 16.10.2015 року працівники прокуратури Черкаської області взагалі не відреагували. В даному випадку працівники прокуратури Черкаської області в порушення вимог ст.ст. 2, 25, 214 КПК України, де вказано: «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається», але відомості заяви від 16.10.2015 року працівники прокуратури Черкаської області року до ЄРДР не внесли, не порушили кримінальне провадження та не розпочали досудове розслідування по факту вчиненого прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_6 злочину, що мають наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України - умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Просить суд зобов`яязати працівників прокуратури Черкаської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяви ОСОБА_5 від 16.10.2015 року щодо вчинення прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_6 злочину, що мають наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України - умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, порушити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 що діє на підставі ордера в інтересах ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити, зазначила що справа тривалий час розслідується,тому просить справу закрити або направити до суду з обвинувальним актом.

ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення скарги,оскільки відсутні підстави ,також зазначив ,що дана справа прокурором ОСОБА_6 два рази закривалася ,але постанови про закриття кримінального провадження 2 рази скасовувались вищестоящим прокурором,оскільки при виконанні вказівок заступника прокурора області випливають нові факти,які необхідно з`ясовувати, остання постанова про закриття кримінального провадження була скасована 30.09.2015 року та прокурор ОСОБА_6 в цьому не винен,але відповідає за рішення ,які неможливо виконати.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

В ході розгляду скарги встановлено ,що в матеріалах кримінального провадження №0000629 за фактом службового підроблення,за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.366 КК України після винесення ухвали Соснівським районним судом м. Черкаси про повернення обвинувального акту прокуророві та ухвали Придніпровського районного суду ,якою ОСОБА_6 зобов`язано виконати попередню ухвалу Соснівського районного суду,останнім виконано ряд слідчих дій та прийнято процесуальні рішення,яке 17.07.2015 року було скасоване вищестоящим прокурором,заступником прокуратури області старшим радником юстиції ОСОБА_9 оскільки перевіркою обґрунтованості прийнятого рішення встановлено ,що досудове розслідування проведено не в повному обсязі,усупереч вимогам ст.ст.2,9 КПК України не виконано ряд слідчих дій,які мають суттєве значення для повного,швидкого та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та дані вказівки що необхідно зробити по даному кримінальному провадженню.

11.09.2015 року прокурор після проведення слідчих дій знову закриває кримінальне провадження , але заступник прокурора м. Черкаси ШляховА. скасовує постанову прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_6 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000629 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.366 КК України та зробив вказівки ,що знову необхідно виконати для швидкого,повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Судом встановлено ,що по даній справі на даний час здійснюється досудове розслідування,але адвокат ОСОБА_4 вважає прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_6 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України - умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню та порушуються розумні строки досудового розслідування,що зазначені у ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси про повернення обвинувального акту прокуророві та ухвали Придніпровського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Системний аналіз вищезазначених положень Закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що також вказується в розділі 2 частини 1 Положення ЄРДР.

Підставами вважати заяву (скаргу) чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах (скаргах) або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах (скаргах) чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з заяви скаржника, в ній відсутні відомості про вчинення зазначених у скарзі кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Адвокатом ОСОБА_4 ,що діє в інтересах ОСОБА_5 у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення на її думку злочину прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_6 , які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Зважаючи на викладене ,суд не вбачає підстав для внесення відомостей ОСОБА_5 до в ЄРДР,а відтак відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відносно заяви від 16.10.2015 року щодо вчинення прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_6 злочину,що мають наявні ознаки кримінального правопорушення ,передбаченого ст.382 КК України - умисне невиконання службовою особою вироку,рішення,ухвали,постанови суду,що набрали законної сили або перешкоджання їх виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1