Справа № 212/8680/15-к
1-кс/212/1158/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Первинної Профспілкової організації незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМУС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , якою 18 березня 2015 року закрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005792 від 10 грудня 2013 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Просив вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивували тим, що в порушення норм процесуального закону слідчим не було вжито всіх заходів для забезпечення повного і всебічного дослідження обставин кримінального провадження, викладених у повідомленням заявника, що призвело до помилкового висновку про необхідність закриття кримінального провадження, тому просив скасувати таку постанову, як таку, що не має правових підстав для її прийняття.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу з мотивів, викладених в ній, просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 відносно задоволення скарги заперечив і пояснив, що оскаржувану постанову вважає законною. Зазначив, що при перевірці повідомлення про кримінальне правопорушення встановлено всі обставини справи, виконані надані по справі вказівки, прийняте законне рішення про закриття кримінального провадження, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінального провадження № 0005792 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що Первинна Профспілкова організація незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» в особі голови ОСОБА_6 09.12.2013 звернувся із повідомлення про кримінальне правопорушення до Жовтневого РВ КМУ ГУМУС України в Дніпропетровській області з приводу зловживання головою профспілки ОСОБА_7 службовим становищем, привласнення ним грошових коштів, підроблення службової документації.

Кримінальне провадження за цим повідомлення 10.12.2013 внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням № 0005792. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.358 КК України.

Постановою від 18 березня 2015 року слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за наслідками досудового розслідування закрив вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню виконано ряд процесуальних дій, спрямованих на встановлення та дослідження обставин кримінального провадження.

Так, матеріали кримінального провадження містять доручення старшого слідчого ОСОБА_8 від 06.01.2014 співробітникам СДСБЕЗ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в порядку ст. 40 КПК України щодо допиту в якості свідків голову ППО НПГУ ПАТ «Євраз Суха Балка» ОСОБА_6 , а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , опитати ОСОБА_7 .

Крім того, 02.04.2014 слідчим ОСОБА_9 було винесено постанову про отримання зразків для експертного дослідження і доручено співробітникам СДСБЕЗ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме: допитати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також отримати експериментальні зрізки почерків, підпису, з`ясувати місце знаходження паперових носіїв, що містять вільні зразки почерку та підпису перелічених осіб.

Вказані доручення виконано частково, не допитано усіх осіб, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , без зазначення причин не виконання доручення (відсутні рапорти), а стосовно опитування ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження містять рапорти про неможливість виконання цього в зв`язку з відсутністю останнього вдома або в зв`язку з тим, що співробітникам поліції не відчиняли двері.

На переконання слідчого судді обсяг проведених процесуальних дій не забезпечуватиме повноту, всебічність і об`єктивність розслідування кримінального провадження, як цього вимагає КПК України.

05 січня 2015 року старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_22 слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 були надані вказівки щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005792 від 10.12.2013 (в порядку ст. 36 ч.2 КПК України), зокрема встановити та допитати в якості свідків осіб, які вийшли з ППО НПГУ ПАТ «Євраз Суха Балка» в період часу з жовтня 2013 року до жовтня 2014 року, з`ясувати з яких причин, чи писали вони особисто заяви про вихід, витребувати з ПАТ «Євраз Суха Балка» оригінали заяв про вихід з профспілки за вищезазначений період, вирішити питання щодо призначення почеркознавчої експертизи.

Вказівки прокурора були частково виконані слідчим, і в період часу з 12 січня 2015 року (отримання слідчим вказівок прокурора) до 18 березня 2015 року (закриття кримінального провадження) слідчий ОСОБА_5 13 січня 2015 року доручив проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України співробітникам СДСБЕЗ Жовтневого РВ КМУ, на виконання якого було надано 02 лютого 2015 року рапорт про неможливість забезпечити явку ОСОБА_7 , оскільки останній відмовляється відчиняти двері і отримувати повістку, а також копію запиту до ПАТ «Євраз Суха Балка» про надання інформації.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний надати встановленим у кримінальному провадженні обставинам належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, проходжу до висновку, що слідчим СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження № 0005792 від 10 грудня 2013 року вчинено не всі необхідні та можливі процесуальні дії по перевірці повідомлення про кримінальне правопорушення, розслідування проведено неповно та не всебічно, а рішення прийнято передчасно.

Враховуючи наведене постанова про закриття кримінального провадження від 18 березня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0005792 від 10 грудня 2013 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 14 грудня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1