07.08.2015
Справа № 469/898/15-к
1-кп/469/110/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07серпня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участі:
прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
Захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000461 від 13.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000461 від 13.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 05.08.2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 29.07.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.08.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, у зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу обраний стосовно ОСОБА_4 сплине до початку судового розгляду кримінального провадження, за наявності ризиків, які мали місце при обранні стосовно обвинуваченого зазначеного запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, а проти зазначеного клопотання заперечували.

Захисник заперечуючи проти клопотання, вважав, що прокурором доведено лише один ризик, щодо вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що немає підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки від слідства він не переховувався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000461 від 13.07.2015 року, доданими до клопотанням прокурора матеріалами, суд встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000461 від 13.07.2014 року ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і за його вчинення санкцією ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 29.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 , з урахуванням ризиків, передбачених п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 08.08.2015 р.(а.п.119-122)

При цьому слідчим суддею враховано тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.186 КК України, яка передбачає міру покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який родини та постійного місця роботи не має, наявність у нього непогашеної судимості та вчинення в період умовно-дострокового звільнення нового злочину.
Кримінальне провадження не закінчене, на даній стадії судовий розгляд не розпочато.

Відповідно до викладеного, на думку суду, наявний ризик, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушеннята вчиняти інші правопорушення.

В зв`язку з цим, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу, на думку суду, не зменшились та не перестали існувати.

Таким чином, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, знищення, сховування або спотворення будь яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушеннята вчиняти інші правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 314-316, 331, 369, ч.1 ст.372 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000461 від 13.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2015 року на 14:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, свідка ОСОБА_6 .

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 05 жовтня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати начальнику Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя