755/8998/15-к
1-кс/755/1872/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИЛА:
06 травня 2015 року начальник відділення СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:

- актів приймання-передачі на баланс підприємства ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 від забудовника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 ;

- акту погодження меж земельної ділянки для будівництва будинку;

- сертифікатів на дитяче обладнання, що було встановлено за вищевказаною адресою;

- статуту ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- протоколів загальних зборів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- наказів про призначення на посаду керівників ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_2 ;

Крім того, в вищевказаному клопотанні вказано про надання начальнику відділення СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 дозволу на можливість вилучення оригіналів документів, а саме:

- акту приймання-передачі на баланс підприємства ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 від забудовника ДБК-3 будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 ;

- акту погодження меж земельної ділянки для будівництва будинку;

- сертифікатів на дитяче обладнання, що було встановлено за вищевказаною адресою, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 28 лютого 2013 року близько 18 години 00 хвилин на дитячому майданчику біля буд. АДРЕСА_1 в наслідок падіння дитячої качелі малолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 28 лютого 2013 року йому на його мобільний телефон зателефонувала дружина ОСОБА_6 та розповіла, що їх старший син отримав тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження він отримав коли грався на дитячому майданчику, розташованому поруч з будинком АДРЕСА_1 . Все, зі слів дружини, відбулось при наступних обставинах: син ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підійшов до качелі, розташованої на зазначеному вище дитячому майданчику. На вказаній качелі гойдались діти. ОСОБА_4 зупинився біля неї, щоб дочекатись своєї черги. В цей момент конструкція вказаної качелі піднялась від землі, в положенні будучи напівприпіднятою з однієї сторони повернулась в бік. Повертаючись вона збила ОСОБА_4 . Від удару конструкцією качелі останній впав на землю. Після цього, частина качелі, яка була відірвана (при піднята) від землі впала на ліво ногу ОСОБА_4 . Побачивши це присутня поруч сусідка на ім`я ОСОБА_7 покликала ОСОБА_6 , яка перебувала біля будинку з іншим сином. Поки до качелі йшла дружина, то сусід ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 разом із іншим чоловіком, підняли качелю з ноги ОСОБА_9 . Після цього, сусід ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_8 забрав від качелі ОСОБА_4 та переніс до найближчої лавочки. Прийшовши на місце ОСОБА_10 одразу викликала швидку медичну допомогу, працівники якої, прибувши на місце події, надали йому першу медичну допомогу. Також лікарі одразу повідомили дружині, що в дитини переламана ліва нога, адже вона знаходилась в не природньому фізіологічному положенні. Після цього, ОСОБА_4 госпіталізували до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також дружина розповіла ОСОБА_5 , що каченя, яка впала та спричинила його сину тілесні ушкодження, не була прикріплена належним чином до бетонного покриття майданчика. Саме через це, на її думку, і відбулись вказані події.

Дізнавшись про це, ОСОБА_5 спочатку поїхав до лікарні куди госпіталізували його сина. В подальшому ОСОБА_5 особисто приїхав на майданчик та пересвідчився, що на покритті, де знаходилась вказана каченя, дійсно були дірки для кріплення качелі. Сама качеля в цей час знаходилась біля його будинку вже демонтована. При огляді качелі на ній не було болтів, якими вона кріпиться до землі тому ОСОБА_5 зробив висновок, що її не закріплювали.

В подальшому в ході спілкування з сусідами та батьками дітей, які грались на вказаному дитячому майданчику ОСОБА_5 підтвердив, свої здогади, що качеля не була належним чином закріплена. Крім цього, вказаний факт підтверджує ОСОБА_8 , який піднімав качелю та був безпосереднім очевидцем події, а також ОСОБА_7 , яка також була очевидцем вказаних подій.

Також слід зазначити, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 в травматологічному відділенні ОСОБА_4 проходив лікування, та лежав на стаціонарі в продовж близько 40 днів. Після цього, ОСОБА_4 проходив курс реабілітації, який тривав близько двох місяців. В продовж цих двох місяців ОСОБА_4 не міг нормально пересуватись, адже його нога спочатку була в гіпсі, а потім він ходив з лангетом на милицях.

Під час вказаних подій син ОСОБА_5 тяжко переживав та хвилювався, адже отримав тяжку, на думку ОСОБА_5 , як фізичну та психологічну травми, вже в семирічному віці.

На думку ОСОБА_5 , вказані події відбулись в наслідок неналежного виконання своїх обов`язків працівниками комунальних служб та співробітників установи, яка установлювала зазначену качелю на вказаному дитячому майданчику.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000298 від 26 березня 2013 року за ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: Службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

З метою встановлення всіх обставин кримінального провадження слідчим відділом Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві надавався запит до забудовника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо надання завірені належним чином копій фінансово-господарських документів, а саме: акту приймання-передачі на баланс підприємства ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 від забудовника ДБК-3 будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 ; акту погодження меж земельної ділянки для будівництва будинку, копії сертифікатів на дитяче обладнання, що було встановлено за вищевказаною адресою. Однак ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надало відповідь про відмову у наданні даних документів у зв`язку з відсутністю на той час правових підстав.

В зв`язку з вище викладеним на даний час необхідно вивчити оригінали акту приймання-передачі на баланс підприємства ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 від забудовника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 ; акту погодження меж земельної ділянки для будівництва будинку; сертифікатів на дитяче обладнання, що було встановлено за вищевказаною адресою; статуту ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); протоколів загальних зборів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); наказів про призначення на посаду керівників ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_2 .

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати містять відомості, щодо факту установки та облаштування дитячого майданчика біля буд. АДРЕСА_1 , а також документами щодо якості та відповідності встановленим вимогам устаткування яким було обладнано вказаний дитячий майданчик, тобто містять відомості, які підлягають доказуванню та мають значення документів у кримінальному провадженні №0000298.

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_11 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання просив задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл начальнику відділення СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 на доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Начальник відділення НОМЕР_2 ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 належним чином не зміг обґрунтувати необхідність тимчасового доступу до оригіналів акту погодження меж земельної ділянки для будівництва будинку та протоколів загальних зборів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також надання дозволу на можливість вилучення оригіналу акту погодження меж земельної ділянки для будівництва будинку.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з метою встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163 164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання начальника відділення СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати начальнику відділення СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:

- актів приймання-передачі на баланс підприємства ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 від забудовника ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 ;

- сертифікатів на дитяче обладнання, що було встановлено за вищевказаною адресою;

- статуту ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- наказів про призначення на посаду керівників ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_2 .

Надати начальнику відділення СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на можливість вилучення оригіналів:

- акту приймання-передачі на баланс підприємства ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 від забудовника ДБК-3 будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 ;

- сертифікатів на дитяче обладнання, що було встановлено за вищевказаною адресою, які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: