Справа № 1-222/2010
Номер провадження 1-222/2010
ВИРОК

іменем України

04 жовтня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

з участю прокурора Денис Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської оласті , громадянина України , українця , ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого інженером - механіком Самбірського МВУЖКГ, згідно ст 89 КК України не судимого ,-

за ч.5 ст.27, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді інженера-механіка Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, будучи службовою особою, в службові обовязки якого входить складання звітності по службі механіка та табелів обліку використання робочого час, протягом січня-липня 2010 року включно вчинив службове підроблення .

Так, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що водій легкового автомобіля Самбірського МВУЖКГ ОСОБА_2 в період часу з 10.01.2010 року по 27.01.2010 року, з 12.02.2010 року по 19.02.2010 року, з 30.04.2010 року по 15.05.2010 року, з 16.06.2010 року по 02.07.2010 року, перебував за межами території України і не виконував безпосередньо покладених на нього функцій, продовжував протягом вказаного терміну в табелях обліку використання робочого часу по Самбірському МВУЖКГ за січень липень 2010 року, проставляти останньому вісімки, чим засвідчував факт виконання останнім безпосередньої трудової функції протягом повного робочого дня. Заповнені табелі обліку використання робочого часу за вказані періоди ОСОБА_1 подавав на підпис та затвердження начальнику Самбірського МВУЖКГ , який на вказаних табелях проставляв свій підпис та засвідчував їх круглою печаткою Самбірського МВУЖКГ

На підставі вказаних табелів бухгалтерією Самбірського МВУЖКГ проведено нарахування заробітної плати ОСОБА_2, внаслідок чого останньому безпідставно було виплачено заробітну плату в сумі 1655 гривень 28 коп. та зайво перераховано до державних цільових фондів нарахування на заробітну плату в сумі 549 гривень 55 коп., а всього державним інтересам заподіяно збитки на загальну суму 2204 гривень 83 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав наступні показання про те, що інженером-механіком Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства працює з 28.10.2008 року. Із своїми функціональними обовязками ознайомлений. В його службові обовязки в т.ч. входить складання звітності по службі механіка та ведення табелів обліку використання робочого часу. Стосовно предявлених йому табелів обліку використання робочого часу по механічному цеху Самбірського МВУЖКГ за січень-лютий, квітень-червень 2010 року пояснив, що дані табеля в графі механік, де маються його підписи, підписував він особисто. Вказані табеля також складав він особисто.

Стосовно водія Самбірського МВУЖКГ ОСОБА_2, який був закріплений за автомобілем ВАЗ 2121 «Нива», д.н. НОМЕР_1, повідомив наступне. Приблизно до грудня 2009 року ОСОБА_2 приходив на роботу щоденно. Останній являвся водієм та виконував поточний ремонт даного автомобіля. Так як, приблизно в грудні 2009 року вказаний автомобіль поламався і потребував капітального ремонту і також у звязку з тим, що в сімї ОСОБА_2 було скрутне матеріальне становище, останній часто перебував на сезонних роботах за межами України. В період перебування на сезонних роботах ОСОБА_2 на роботі в Самбірському МВУЖКГ був відсутній. В табелях обліку використання робочого часу по механічному цеху Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства за період січня-лютого, квітня-червня 2010 року ОСОБА_1 проставляв останньому виходи на роботу. Свою вину у вчиненому визнає повністю.

ОСОБА_2 не просив його, щоб він проставляв в табелях обліку використання робочого часу йому виходи на роботу. Вказані дії ОСОБА_1 здійснив з особистої волі, так як вважав ОСОБА_2 добрим працівником і хорошим спеціалістом.

Крім повного визнання винуватості підсудним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, його винуватість повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_2 показав, що в Самбірському МВУЖКГ в механічному цеху на посаді водія автомобіля ВАЗ 2121 працював з 29.04.2009 року. Заяву про прийняття на вищевказану посаду писав власноручно .

Керівником механічного цеху являється ОСОБА_1, який контролює виходи на роботу працівників механічного цеху в тому числі і його, заповняє табеля обліку використання робочого часу та організовує роботу в механічному цеху.

В його ОСОБА_2 обовязки входить керування автомобілем ВАЗ 2121 та проведення поточних ремонтів. У звязку з тим, що даний автомобіль часто був у несправному стані, він займався його ремонтом. Так приблизно з вересня-жовтня 2009 року він практично проводив ремонт даного автомобіля.

Крім основної роботи, ОСОБА_2, маючи у власності автомобіль, здійснював перевезення родичів, знайомих за кордон. Враховуючи те, що в нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, його заробітної плати та заробітної плати дружини не було достатньо, тому він з січня 2010 року вирішив поїхати на сезонні роботи за межі України. Він підійшов до старшого механіка ОСОБА_1 з проханням дозволити йому не виходити на роботу так як він буде знаходитись на сезонних роботах за межами України, останній погодився. 10.01.10 року ОСОБА_2 виїхав за межі України і перебував там на сезонних роботах по 10-20 днів по 19.07.10 року. Будь-якої винагороди за це він ОСОБА_1 не давав. Таким чином, в період з 10.01.10 року по 19.07.10 року ОСОБА_2 декілька раз перебував за кордоном терміном по 10-20 днів. В табелях обліку використання робочого часу механічного цеху ОСОБА_1 проставляв йому виходи на роботу. На підставі даних табелів бухгалтерією Самбірського МВУЖКГ нараховували ОСОБА_2 заробітну плату. Заробітну плату він отримував власноручно в касира Самбірського МВУЖКГ. 19.07.10 року ОСОБА_2 написав заяву про звільнення із займаної посади в Самбірському МВУЖКГ.

Свідок ОСОБА_3 показав, що в період часу з 11.08.2010 року по 13.08.2010 року КРВ у Самбірському районі і м.Самборі було проведено в Самбірському МВУЖКГ контрольний захід з приводу перевірки правильності нарахування та виплати заробітної плати водію легкового автомобіля Самбірського МВУЖКГ ОСОБА_2, визначення суми коштів незаконно виплачених у вигляді заробітної плати за період січня-липня 2010 року. В ході перевірки встановлено, що водію Самбірського МВУЖКГ ОСОБА_2 за період січня-липня 2010 року зайво виплачено за період коли він перебував за межами території України і не виконував роботу 1655 грн. 28 коп. та зайво нараховано до державних цільових фондів 549 грн. 55 коп.

Стосовно водія Самбірського МВУЖКГ ОСОБА_2, який був закріплений за автомобілем ВАЗ 2121 «Нива», д.н. НОМЕР_1, пояснив, що ОСОБА_2 на вказану посаду був прийнятий приблизно в квітні-травні 2009 року. За роботою ОСОБА_2 він фактично контроль не здійснює, так як його безпосереднім керівником являється інженер-механік управління ОСОБА_1, який фактично контролює виходи останнього на роботу та складає табеля обліку використання робочого часу. Про те, що ОСОБА_2 в період часу з січня по липень 2010 року чотири рази про тижню-два часу не виходив на роботу і перебував за кордоном ОСОБА_4 не було відомо. Крім того, так як службовий автомобіль часто ламався, він користувався службовим транспортом рідко, а використовував власний транспорт, а тому не бачив відсутність ОСОБА_2 на роботі. Також пояснив, що в Самбірському МВУЖКГ працює близько 130 чоловік, а тому кожного проконтролювати не міг.

Табелі обліку використання робочого часу по механічному цеху Самбірському МВУЖКГ за січень-лютий, квітень-червень 2010 року складав інженер-механік ОСОБА_1, який відповідає за їх достовірність. Крім того, за складеною практикою у підприємстві табеля підписують нормувальник ОСОБА_5 та інспектор відділу кадрів ОСОБА_6 Вказані особи за достовірність внесеного в табеля відповідальності не несуть. Крім того, всі вищевказані табеля своїм підписом затверджує він особисто, оскільки без його підпису бухгалтерія табеля не прийме і не буде нараховувати заробітну плату.

Із світлокопії наказу №72 від 28.10.2008 року начальника Самбірського МВУЖКГ «Про прийняття на роботу», вбачається, що ОСОБА_1 прийнятий в Самбірське міське виробниче управління житлово-комунального господарства на посаду інженера-механіка з 28 жовтня 2008 року, (а.с.3).

Згідно світлокопії посадової інструкції інженера-механіка ОСОБА_1, відомо, що на підставі п.3.10 якої на останнього покладено службовий обовязок складання звітності по службі механіка та табелів обліку використання робочого часу, (а.с.5-8).

Із світлокопії договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 28.10.2008 року, вбачається, що ОСОБА_1 є матеріально-відповідальною особою, (а.с.9).

Згідно світлокопії наказу №24 від 29.04.2009 року начальника Самбірського МВУЖКГ «Про прийняття на роботу», відомо, що ОСОБА_2 прийнято на роботу в Самбірське міське виробниче управління житлово-комунального господарства» водієм легкового автомобіля ВАЗ 2121 «Нива» з почасовою оплатою праці по третьому класу з 29 квітня 2009 року згідно поданої заяви, (а.с.10).

Із довідки перевірки КРВ у Самбірському районі і м. Самборі з питань правильності нарахування і виплати заробітної плати водію легкового автомобіля Самбірського МВУЖКГ ОСОБА_2, визначення суми коштів незаконно виплачених у вигляді заробітної плати за період січня-липня 2010 року, вбачається, що водію Самбірського МВУЖКГ ОСОБА_2 за період січня-липня 2010 року зайво виплачено за період коли він перебував за межами території України і не виконував роботу 1655 грн. 28 коп. та зайво нараховано до державних цільових фондів 549 грн. 55 коп., (а.с.22-35).

Згідно протоколів виїмки та огляду речових доказів табелів обліку використання робочого часу по Самбірському міському виробничому управлінню житлово-комунального господарства за період січня-лютого, квітня-червня 2010 року, вбачається, що в період часу з 10.01.2010 року по 27.01.2010 року, з 12.02.2010 року по 19.02.2010 року, з 30.04.2010 року по 15.05.2010 року, з 16.06.2010 року по 02.07.2010 року у вказаних табелях водію ОСОБА_2 проставлено виходи на роботу, (а.с.41,47-49).

Із протоколів виїмки та огляду речового доказу паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина ОСОБА_2, серії паспорта РО, номер 626684. На першій сторінці містяться анкетні дані власника паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно відміток органу прикордонного контролю ОСОБА_7, ОСОБА_2 10.01.2010 року здійснив виїзд з території України через пункт пропуску Медика (ОСОБА_7) та 27.01.2010 року здійснив вїзд на територію України через пункт пропуску Кросценко (ОСОБА_7), 12.02.2010 року здійснив виїзд з території України через пункт пропуску Медика (ОСОБА_7) та 19.02.2010 року здійснив вїзд на територію України через даний пункт пропуску, 30.04.2010 року здійснив виїзд з території України через пункт пропуску Медика (ОСОБА_7) та 15.05.2010 року здійснив вїзд на територію України через даний пункт пропуску, 16.06.2010 року здійснив виїзд з території України через пункт пропуску Медика (ОСОБА_7) та 02.07.2010 року здійснив вїзд на територію України через даний пункт пропуску, (а.с.52, 53).

Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1, який будучи службовою особою, умисно і протизаконно вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав та видав завідомо неправдивий документ, а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 366 КК України є вірною.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що будучи службовою особою , зловживаючи службовим становищем , надав засоби для розтрати чужого майна, а саме подав завідомо неправдиві документи -табелі обліку використання робочого часу ОСОБА_2 на підпис та затвердження начальнику Самбірського МВУЖКГ, який проставляв свій підпис на даних табелях та передавав їх в бухгалтерію Самбірського МВУЖКГ , якою безпідставно проведено нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 1655 гривень 28 коп.,чим надав засоби для розтрати чужого майна. і дії його кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.2 ст.191 КК України.

Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності,суд приходить до висновку про відсутність в діях підсудного складу злочину, передбаченого ч.5 ст.ю27,ч.2 ст.191 КК України, виходячи з наступного.

Надання засобів для вчинення злочину полягає у переданні іншим співучасникам різних предметів матеріального характеру , за допомогою яких вони можуть здійснити вплив на потерпілого, чи іншим чином полегшити досягнення злочинного результату.

Розтрата майна полягає у протиправному і безоплатному витрачанні ( споживання,продаж , безоплатну передачу , обмін , передачу в рахунок погашення боргу,тощо ) винним чужого майна,яке йому ввірене чи перебувало у його віданні.Діяння може кваліфікуватись як розтрата лише у разі , коли його предметом виступає майно ,яке було ввірене винному чи було у його віданні,тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був нвділений правомочністю по розпорядженню, управлінню , доставці або зберіганні такого майна.

З матеріалів справи та досліджених у судовому засіданні доказів вбачається,що підсудний ОСОБА_1.М. склав завідомо неправдивий документ-табель використання робочого часу ОСОБА_2 Даний табелі він передав на підпис і затвердження начальнику Самбірського МВУЖКГ, який підписав дані табелі і передав їх в бухгалтерію для нарахування зарплати, а тому не надав засобів для розтрати майна, оскільки даний табель підписує та затверджує саме начальник МВУЖКГ і тільки за його підписом проводиться нарахування заробітної плати.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає виправданню в пред"явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27 , ч.2 ст.191 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, у скоєному щиро розкаявся.

Як помякшуючі відповідальність обставини, суд враховує щире каяття підсудного у скоєному, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе обрати підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі, та ураховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, помякшуючі покарання обставини, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому є підстави застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, якщо протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Судових витрати по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази зберігаються в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і призначити покарання 2 позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом встиановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі п.п.3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_1 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.191 КК України, виправдати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя