Справа № 621/197/16-к
Провадження № 1-кп/621/73/16
ВИРОК
іменем України
19.02.2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0001309 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Змієва Харківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 того ж дня, близько 23 год. 00 хв. прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , де, переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, через паркан проник на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, яке ОСОБА_4 використовується для зберігання майна та є сховищем, звідки викрав листи металу із нержавіючої сталі, загальною вагою 45 кг, вартістю 14 грн. за 1 кг, загальною вартістю 630 грн., які належали ОСОБА_4 .

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 згідно висновку товарознавчої експертизи від 20.01.2016 року № 12574 матеріальну шкоду на загальну суму 630 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, показав, що злочин вчинений ним при вищевикладених обставинах.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного злочину і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, визнається вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує особу винного, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі від відбування якого ОСОБА_5 належить звільнити з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 20.01.2016 року № 12574 у розмірі 246 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнити ОСОБА_5 з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення судової товарознавчої експертизи від 20 січня 2016 року № 12574 у розмірі 246 (двісті сорок шість) грн.

Речові докази: вилучені листи нержавіючої сталі, загальною вагою 45 кг, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 вважати йому повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий: