Справа № 165/1207/14-к
Провадження № 1-кс/165/103/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нововолинська, громадянину України, українцю, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

15 травня 2014 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06 березня 2014 року, близько 20 години, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір незаконного заволодіння транспортним засобом, для тимчасового його використання та задоволення особистих потреб, шляхом пошкодження вхідних дверей гаража по АДРЕСА_2 , проник до приміщення, де незаконно заволодів мотоциклом марки «Defiant», вартістю 4000 гривень, який належить ОСОБА_6 .
Крім того, 06 березня 2014 року, близько 20 години, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей гаража по АДРЕСА_2 , проник до приміщення, звідки таємно викрав зварювальний апарат марки «Темп», вартістю 3800 гривень, компресор, марки «Forte», вартістю 1600 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5400 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 в середині березня 2014 року, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_7 , під приводом виготовлення документів для подальшого працевлаштування його на роботу з високою та стабільною заробітною платнею, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, перебуваючи на автостанції м.Нововолинська, заволодів грошима котрі були передані двома частинами у сумі 150 та 1300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1450 гривень.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 дав частково визнавальні показання в тому, що він дійсно 06.03.2014 року, незаконно заволодів мотоциклом ОСОБА_6 та в середині березня 2014, шахрайським шляхом заволодів коштами у сумі 1450 гривень у ОСОБА_7 . При цьому, він заперечив факт вчинення ним крадіжки зварювального апарата та компресора у ОСОБА_6 .
Вина ОСОБА_5 окрім його частково визнавальних показань повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
У клопотанні зазначається, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, за які передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, повторно, вчинив нові корисливі злочини, та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 декілька обов`язків, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи, що існує ризик переховування від органів досудового слідства та суду, а також те, що ОСОБА_5 в подальшому може вчиняти кримінальні правопорушення, та беручи до уваги висновок про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці, тобто до 14 липня 2014 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , на виклики для проведення слідчих дій;
- не відлучатися за межі м. Нововолинська Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний ОСОБА_5

___________________________2014 року