Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-59/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

з участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Лугинського району , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера,

раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 протягом 2010 року за місцем свого проживання: за адресою с. Остапи Лугинського району, займався господарською діяльністю, щодо якої відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР є спеціальна заборона, а саме, не будучи зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності та не маючи відповідної ліцензії на виготовлення і збут спиртних напоїв ОСОБА_1, з метою особистого збагачення здійснював виробництво, зберігання з метою збуту, а також збут самогону.

Так, 6 липня 2010 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, збув 0,25 літра незаконно виготовленого міцного алкогольного напою кустарного виробництва /самогону/ ОСОБА_2, за що отримав гроші в сумі 6 грн.

7 липня 2010 року, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, збув 0,25 літра незаконно виготовленого міцного алкогольного напою кустарного виробництва /самогону/ ОСОБА_3, за що отримав гроші в сумі 6 грн.

8 липня 2010 року, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, збув 0,25 літра незаконно виготовленого міцного алкогольного напою кустарного виробництва /самогону/ громадянину ОСОБА_4, за що отримав гроші в сумі 6 грн.

12 липня 2010 року працівниками міліції Лугинського РВ УМВС в Житомирській області в його помешканні за вищевказаною адресою, було вилучено самогонний апарат, та 2 (два) скляні бутлі, ємкістю 20 літрів кожний,з самогоном міцністю 42% який він зберігав по місцю проживання з метою збуту.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, викладені вище.

Запевняв, що в подальшому вчиняти злочини не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як показання свідків, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміє підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Крім повного визнання підсудним своєї винності у скоєнні злочину, його винність стверджується:

- протоколом огляду місця пригоди, під час проведення якого в громадянина ОСОБА_2 виявлено та вилучено 0,25 літра самогону, який він купив у ОСОБА_1 (а.с.8);

- копією адміністративного матеріалу на ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП (а.с.9);

- протоколом огляду місця пригоди, під час проведення якого в громадянина ОСОБА_3 виявлено та вилучено 0,25 літра самогону, який він купив у ОСОБА_1 (а.с.12);

- копією адміністративного матеріалу на ОСОБА_3 за ст. 177 КУпАП (а.с.13);

- протоколом огляду місця пригоди, під час проведення якого в громадянина ОСОБА_4 виявлено та вилучено 0,25 літра самогону, який він купив у ОСОБА_1Т.( а.с.16);

- копією адміністративного матеріалу на ОСОБА_4 за ст. 177 КУпАП (а.с.17);

- протоколом огляду місця події, схемою до нього та ілюстративними таблицями, під час якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_1, та вилучено самогонний апарат, за допомогою якого він виготовляв горілку домашнього виготовлення (самогон), та 2 (два) скляні бутлі заповнені самогоном, ємкістю 20 літрів кожний, які він зберігав з метою збуту (а.с.. 21-27);

- висновком спеціаліста науково-дослідницького, експертно-криміналістичного центру при УМВС в Житомирській області № 2/1359 від 15.07.2010 року про те, що надана на дослідження в 2(двох) скляних бутлях ємкістю 20 літрів кожний, та трьох скляних пляшках ємкістю 0,25 літра рідина, є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовленням (самогоном), міцністю 42 % обєму (а.с. 36-38);

- рапортом ДІМ Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5М.( а.с. 31-32);

- довідкою Лугинської районної державної адміністрації від 13.07.2010 року №409 про те, що ОСОБА_1 не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності (а.с.43);

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин і його дії кваліфікує за ст. 203 ч. 1 КК України, заняття видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який класифікується як злочин невеликої тяжкості;

- особу винного, раніше не судимого, пенсіонера, за місцем проживання характеризується позитивно;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому, вчинення злочину вперше, наявність позитивної характеристики з місця проживання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання підсудному, суд враховує його майновий стан, а також те, що він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи та є людиною похилого віку.

Також суд вважає, що до підсудного не можна застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права займатися певною діяльністю, так як він не є суб'єктом підприємницької діяльності та не займається видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Враховуючи наведене, особу підсудного, сукупність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд призначає підсудному ОСОБА_1 покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі.

Речові докази по справі:

-3 (три) пляшки заповнені самогоном, ємкістю 0,25 літра кожна, самогонний апарат, 2 (два) скляні бутлі заповнені самогоном, ємкістю 20 літрів кожний, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 203 КК України призначивши покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:

-3(три) пляшки заповнені самогоном, ємкістю 0,25 літра кожна, самогонний апарат, 2 (два) скляні бутлі заповнені самогоном, ємкістю 20 літрів кожний, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий