Справа № 473/3559/15-к
ВИРОК
іменем України
"15" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001218 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалід 3 групи внаслідок загального захворювання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 19.11.2002 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України до 6 років позбавлення волі; 11.05.2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років 9 місяців 29 днів позбавлення волі; 10.06.2014 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України 4 місяців арешту, 26.12.2014 року звільнений Миколаївським СІЗО №20 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2015 руку близько 00:15 год. у місті Вознесенську Миколаївської області на території КУ «Вознесенська центральна районна лікарня» у приміщенні будівлі відділення невідкладної медичної допомоги, що розташована по вулиці 228-і Стрілкової дивізії, 26, - ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що знаходиться у громадському місці вільного доступу та загального користування, з метою грубого порушення громадського порядку, на ґрунті явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і норми моралі та добропристойності, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою присутнім працівникам закладу охорони здоров`я, пошкодив майно комунальної установи, а саме розбив вазон квітів. На зауваження та намагання оточуючих припинити хуліганські дії - ОСОБА_6 не реагував та продовжив зухвалі дії супроводжувати винятковим цинізмом та проявом безсоромності, демонструючи свій статевий орган, погрожував вступити у статеві зносини з лікарем ОСОБА_7 . Хуліганські дії ОСОБА_6 були припинені працівниками міліції. Внаслідок протиправних дії ОСОБА_6 тимчасово було припинено режим роботи комунальної установи.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та пояснив, що йому зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, та відмовився давати показання на підставі ст.63 Конституції України.

Окрім зізнання обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, його вина також підтверджується фактичними даними, що містяться в наданих стороною обвинувачення документах. Так, згідно із довідкою №269 приймального відділення та відповіддю на запит слідчого, наданою головним лікарем Вознесенської ЦРЛ від 13.07.2015 року №1227/06, - ОСОБА_6 був доставлений каретою ШМД 23.05.2015 року о 00.10 годин в приймальне відділення Вознесенської ЦРЛ. Згідно із журналом запису звернень про невідкладну медичну допомогу у Вознесенській СШМД ОСОБА_6 надавалася відповідна медична допомога за участю чергового лікаря ОСОБА_7 .

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як встановлено під час судового розгляду обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий за злочини проти власності, новий злочин вчинив маючи непогашену судимість за попереднім вироком суду; не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога; є інвалідом 3-ї групи, має неповнолітню дитину, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а також те, що злочин, який вчинив ОСОБА_6 в силу ст.12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості, суд, вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення йому покарання у вигляді обмеження волі із наступним звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає всі покладені на нього обов`язки.

Згідно п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду (підпис) ОСОБА_1

Згідно оригіналу: Суддя: