Справа № 642/7732/15-к
Провадження 1кп/642/594/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
1) 22.06.2006р. Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
2) 20.03.2008р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ст.ст.204 ч.3, 216 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -
19.08.2015 у 11:00 год. ОСОБА_4 разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вступили в злочинну змову, та діючи в групі виробили план, згідно якого вони повинні були прибути в приміщення магазину «Продукти-157» ТОВ «АТБ - маркет», що розташований за адресою: Харків, вул. Золочівська, 25, де ОСОБА_4 повинен був викрасти бутилку спиртного напою, а чоловік на ім`я ОСОБА_5 в цей час повинен був водитись поблизу, спостерігати за навколишнім оточенням.
Реалізуючи свій злочинний намір, в той же день 19.08.2015 приблизно о 11-00 год., ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , прибув до магазину «Продукти - 157» супермаркету «АТБ» за адресою: АДРЕСА_2 , де згідно розподілених ролей чоловік на ім`я ОСОБА_5 ходив з ОСОБА_4 та спостерігав за навколишнім оточенням, в цей час ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збачагення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, взяв до правої руки зі стелажу у торговій залі вказаного магазину спиртний напій віски 0,7 л. Hankey Bannister Blend New Design в коробці ск/бут, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3623 від 25.08.2015
- 269,90 грн., взяв у праву вказаний товар та намагався вийти з магазину, не сплативши за зазначений товар. Однак, ОСОБА_4 та чоловік на ім`я ОСОБА_5 не довили до кінця злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від їхньої волі, так як ОСОБА_4 , пройшовши за зазначеним майном через касу вказаного магазину, не оплативши його, був мана працівником охорони магазину біля виходу з нього.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, обставини зазначені вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у наркологічному диспансері з 2000 року з діагнозом «Синдром алкогольної залежності», за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на - 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 . - не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3623 від 25.08.2015р. в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн.14 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1