Справа №505/881/15-к
Пр. №1-кп/505/150/15 р.
ВИРОК
13.10.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куяльник, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.09.2010 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
-11.05.2011 року Котовським міськрайсудом, Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України, згідно ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
-11.06.2014 року звільнений по закінченні терміну відбуття покарання,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
11.05.2011 р. ОСОБА_4 будучи засудженим Котовським міськрайоним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, у якого судимість у встановленому законному порядку не знята і не погашена, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, та знову скоїв умисний злочин при наступних обставинах.
19.01.2015 року близько 03 години ОСОБА_4 знаходячись в будинку ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу таємно викрав 20 000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень. Після цього, заволодівши викраденим з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, суду показав, що дійсно в січні 2015 року знаходячись в будинку ОСОБА_5 , розташованому в с. Чапаєвка, Котовського району, Одеської області таємно викрав 20 000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень. Шкоду потерпілому повернув частково в сумі 6500 гривень.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що в січні 2015 року з свого будинку розташованому по АДРЕСА_1 виявив відсутність 20 000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень. Обвинувачений шкоду повернув частково, а саме 6500 гривень. Цивільний позов не заявляв.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого: будучи раніше двічі судимим за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та знову скоїв кримінальне правопорушення, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, часткове повернення шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думки прокурора, потерпілого щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрати в залі суду у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 13.10.2015 року.
Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6