overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши клопотання слідчого прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000001 за ознаками ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :

06.12.2012р. слідчим прокуратури Городоцького р-ну ОСОБА_1, подано клопотання в порядку ст.141 КПК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, у звязку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження за ознаками ч.1 ст.367 КК України за фактом службової недбалості службових осіб Пустомитівського районного суду Львівської обл.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке задоволенню не підлягає.

За положеннями ч.4 ст.216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про державну службу», особами, посади яких віднесено до 1-3 категорій посад, суддями та працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до п.1 розділу «Перехідні положення» КПК України, до дня введення в дію положень ч.1 (в частині положень щодо повноважень здійснення досудового розслідування злочинів, передбачених статтями 402421, 423435 КК України) та ч.4 ст.216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування передбачених ними кримінальних правопорушень здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначених цим Кодексом.

Як убачається з клопотання та витягу з кримінального провадження №0000001 досудове розслідування слідчим прокуратури ОСОБА_1 здійснюється за фактом службової недбалості службових осіб Пустомитівського районного суду за ознаками ч.1 ст.367 КК України.

Між тим, службові особи місцевих судів не відносяться до субєктів, за якими визначено предметну і персональну підслідність у даному кримінальному провадженні.

Отже, оскільки досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом службової недбалості службових осіб Пустомитівського районного суду за ознаками ч.1 ст.367 КК України не підслідне слідчим органів прокуратури, підстав до задоволення клопотання слідчого прокуратури ОСОБА_1 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, не убачаю.

Керуючись ст.ст.110, 142, 216 КПК України, -

у х в а л ю ю :

відмовити слідчому прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №0000001 за ознаками ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
441/1350/14-к

441/1350/14-к

1-кс/441/146/2014

У Х В А Л А

в с т а н о в и в :

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв., 08.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Малахова – Онуфер
У Х В А Л А

29.08.2014 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області від 07 липня 2014р. про відмову у визнанні потерпілою, -

в с т а н о в и в :

29.08.2014р. ОСОБА_2 звернулась із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області від 07 липня 2014р. про відмову у визнанні потерпілою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000574.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області від 07 липня 2014р. про відмову у визнанні потерпілою.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв., 01.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Онуфер
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-242/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді Мелешко С.І..

При секретарі Янкевич Л.В.

З участю прокурора Шльоми Р.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України ,з освітою середньою, не одруженого , не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

В злочині, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в

Підсудний ОСОБА_1 14 травня 2010 року в період часу з 10 до 17 год , з метою вчинення крадіжки чужого майна , знаходячись у під*їзді №3 будинку №6 по вул.Корольова в м.Червонограді Львівської області , скориставшись відсутністю ОСОБА_2 та сторонніх осіб , з корисливих мотивів иаємно викрав зі сходової площадки нульового поверху під*їзду №3 зазначеного будинку велосипед марки « Аїст» та з викраденим з місця вчинення злочину зник , заподіявши при цьому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 330 грн. , розпорядився викраденим майном на власни розсуд .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у предявленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному обємі предявленого обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро розкаюється.

В звязку з тим , що фактичні обставини справи ніким не оспорюються , учасники судового процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Вина підсудного ОСОБА_1 в тому , що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в судовому засіданні доведена повністю .

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире розкаяння у вчиненому , активне сприяння суду та органам досудового слідства у розкритті злочину , суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1.

Обставин ,що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_1 , що судимості його погашені , не одружений , не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, що внаслідок скоєного злочину тяжких наслідків не наступило, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання - 850 ( вісімсот п*ятдесят ) грн. штрафу .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення .

СУДДЯ МЕЛЕШКО С.І.
Ухвала іменем україни 26 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року щодо нього,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2015 року задоволено заяву про самовідвід колегії суддів, до складу якої входять: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

09 жовтня 2015 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 передані в доповідь судді ОСОБА_3

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного провадження № 11-0/790/10/15 до касаційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 03 березня 2016 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-3640СК15

26 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на зазначену ухвалу було залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків - 15 днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

Копію такої ухвали засуджений ОСОБА_1 отримав 19 серпня 2015 року, що підтверджено його розпискою, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/9836/14-к
Провадження № 1-кс/161/2665/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

20 червня 2014 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 24 червня 2014 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.30 год. 24.06.2014 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА іменем України

м.Луцьк 13 квітня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Квятковського М.Ю.

представника Луцького MB КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання Луцького MB КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з середньою- спеціатьною-освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду 16.03.2010 р. за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького міськрайонного суду від 16.03.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 р.

Начальник Луцького MB КВІ звернулась в суд з поданням, з якого вбачається, що за час іспитового терміну ОСОБА_2 В А. зарекомендував себе з задовільної сторони, повторно злочину не скоїв, покладені на нього судом обовязки виконав повністю. Іспитовий термін закінчився 16.03.2012 року, тому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням іспитового терміну.

Заслухавши пояснення представника Луцького MB КВІ ОСОБА_1, яка просила подання задовольнити з підстав викладених у ньому, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 № 103/2012 р., суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 виконав покладені на нього обовязки, має постійне місце проживання, повторно злочину не вчинив. Іспитовий строк закінчився 16.03.2012 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від покарання.

Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст.ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого 16.03.2010 року вироком Луцького міськрайонного суду за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України до 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р. - звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 159/4210/15-к Провадження №11-кп/773/483/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2015 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/2764/15-к
№ 1-кп/207/326/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно І Ц А Н К О В ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно І Ц А Н К О В ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 17.06.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні була повністю згодна з пропозицією прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти призначення судового розгляду, згоден бути присутнім при розглядові справи по суті, а свідків вважає за необхідне до суду викликати, тільки якщо це дійсно потрібно зробити.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому особистого зобов`язання іншим запобіжним заходом не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 К О В ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: місто Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, на 14 годину 10 хвилин 10 серпня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілу, викликати прокурора, свідків в судове засідання не викликати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 залишити особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_11
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1кс/201/9411/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000534 від 23.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною заявою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000534 від 23.09.2015 року.

Скаржник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, однак на адресу суду було направлено постанову прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 28 жовтня 2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27 травня 2015 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржувана постанова слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000534 від 23.09.2015 року була скасовано прокурором, суд приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000534 від 23.09.2015 року закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7375/15-к
Провадження №1-кп/205/577/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В провадження судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим, для з`ясування обставин, визначених в ч. 3 ст. 314 КПК України і на виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 12:00 годин 05 листопада 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1