overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1443/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 621/3710/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
28 серпня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївськогорайонного суду Харківської області від 02 червня 2015 року та матеріали кримінального провадження №621/3710/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та обвинувачений подалиапеляційні скарги на вищевказаний вирок, яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень,передбаченихч. 3 ст. 185 КК України, та засудженого до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.6,7 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Під час підготовки матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду було встановлено, що суд першої на виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 07.07.2015 року не в повній мірі виконав вищевказану вимогу КПК України, оскільки вирок суду першої інстанцій не був направлений всім потерпілим, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Судом першої інстанції не було враховано, що було об`єднано в одне провадження два кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , та жоден з потерпілих не був присутній під розгляду провадження.

Не направляючи копію вироку всім учасникам судового провадження, суд першої інстанції тим самим обмежив їх право на апеляційне оскарження судового рішення, чим грубо порушив вимоги КПК України та ст. 6 Європейської конвенції з прав людини доступ до правосуддя, та право на захист.
Оскільки, згідно зі ст. 376 КПК України, обов`язок щодо видачі копії вироку законом покладено на суд першої інстанції, а викладені обставини перешкоджають апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, виникає необхідність повернення кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 6,7 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч. 6,7, 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 624/3710/14-кза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Зміївськогорайонного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч. 6,7 ст. 376 КПК України.
Суддя
Производство № 1/2034/1128/2012 Дело № 2034/8379/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
27 июля 2012 года п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст.122 УК Украины, суд -
Дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения и приостановления нет. По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно, оснований для ее отмены или изменений нет. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений норм УПК Украины, которые препятствовали бы назначению дела к судебному рассмотрению. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст.122 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Харьковского районного суда Харьковской области на 12 час. 00 мин. 07 августа 2012 года, с обязательным участием прокурора.
О времени рассмотрения дела уведомить прокурора, в судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить без изменения подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 липня 2015 року, якою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру,-
В С Т А Н О В И В:
Даною ухвалою, відносно ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - Чернівецької обласної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою : вул. Мусорського, 2, м. Чернівці.
Цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.
На вказану ухвалу суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить суд ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 липня 2015 року змінити.
Зазначена апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана у строк встановлений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються, а особа яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребовування нових доказів на які вона посилається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396, 398, 401 та 402 КПК України,-
Провадження №11-кп/794/308/15 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_7
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 липня 2015 року, якою відносно ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу, учасники судового провадження можуть подати протягом 5-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 727/6597/15-к
Провадження № 1-кс/727/1993/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 ,-

В с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

В скарзі посилається на те що слідчим не було вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування йому як захиснику в даному кримінальному провадженні не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що позбавило його права на подання заперечень, які обов`язково долучаються до клопотання про продовження строків досудового слідства, а тому просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив залишити скаргу без розгляду, оскільки вже є рішення суду про визнанання вказаної бездіяльності слідчого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував залишення скарги без розгляду.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки дійсно судом встановлено, що 25.08.2015р. ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці аналогічну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Керуючись ст.ст. 2, 295, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/546/14-к
Номер провадження 11-кп/775/242/2015

УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора Селидівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2 ст.191 ч.5 КК України та виправдани за недоведенності вчинення ними даного кримінального правопорушення.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 29 вересня 2015 року на 13 годину.00 хвилин

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора Селидівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 29 вересня 2015 року на 13 годину 00 хвилин

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

06.04.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді Малюка В.М.,

при секретарі Гуга Т.П.,

з участю: прокурора Грамотника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, постанову слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи №1213295 в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів кримінальної справи №1213295 вбачається, що в ніч з 13 на 14 березня 1995 року невстановлені особи, шляхом пошкодження замків на вхідній двері, проникли у «Закусочну» в с. Сторожниця, звідки умисно, таємно, викрали матеріальні цінності на суму 15 млн. 570 тис. крб., чим завдали значної матеріальної шкоди.

24.03.1995 року слідчим СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в З/о порушено кримінальну справу №1213295 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року)

12.04.1995 року дану кримінальну справу зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

25.03.2010 року кримінальну справу відновлено.

Постановою слідчого від 25.03.2010 року дії невстановлених осіб по даній кримінальній справі перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України (діючої редакції).

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, встановивши відсутність обставин, які зупиняють перебіг строків давності, враховуючи, що з дня вчинення злочину минув строк давності притягнення особи, яка вчинила злочин до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про задоволення постанови слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, ст. 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову задовольнити.

Кримінальну справу за №1213295 порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України провадженням закрити, з підстав передбачених ст. 11-1 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі семи діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ______________________ ОСОБА_1
Справа №1-173/2010р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., з участю прокурора Коциби Р.Л. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

Справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи та провадження судового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України прийняти до провадження Сколівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сколівського районного суду м. Сколе з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 14 год. 00 хв. 26.11.2010 р.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя Н.М. Гуменна

Оригінал постанови
Справа № 1-25/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.
при с е к р е т а р і ОСОБА_1
з участю прокурора Гиричука Я.Л.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в заді суду м. Ківерці справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, недоліків, що перешкодили б розгляду справи по суті, не виявлено.
Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні Ківерцівського районного суду на «14 » годину «00 » хвилин 26.01.2011 року.
В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку, повідомити прокурора .
Постанова не оскаржується.
Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 1-12/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.
при с е к р е т а р і ОСОБА_1
з участю прокурора Гиричука Я.Л.
Захисників-адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України -
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Справа призначалась до слухання на 11.02.2011 року.
В судове засідання викликались особи, вказані в обвинувальному висновку, однак не з'явились потерпілий ОСОБА_9, свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11
Оскільки неявка вказаних осіб унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаних осіб у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до :
ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
в судове засідання Ківерцівського районного суду на 14 год 30 хв. 13.04.2011 року.

Копію постанови направити на виконання начальникам Луцького МВ та Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, для виконання .

Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 5-129/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Старенько Л.М.
з участю прокурора Літковця А.О.
захисника-адвоката ОСОБА_1
представника ВОПЛ №2 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт.Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні №2 звернувся до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3.
Як доказ вказує, що ОСОБА_3 на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом знаходиться з 11.10.2010 року, згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 06.09.2010 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння за ст.115 ч.1 КК України.
Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_3 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом .
У судовому засіданні представник ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 подання підтримала по вищенаведених обставинах.
Заслухавши представника ВОПЛ № 2, думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно акту психіатричного огляду особи, яка перебувала на примусовому лікуванні від 06.04.2011 року № 36, хворий ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді біполярного афективного розладу, поточний маніакальний епізод (гіпомалія) на резидуально органічному грунті. В результаті проведеного лікування стан хворого не покращився, зміни в психічному стані та поведінці недостатньо позитивні. Тому ОСОБА_3 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом .
Керуючись ст.422 КПК України, ст. 95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика задовольнити.
Продовжити хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, які були застосовані згідно постанови Івано-Франківського міського суду від 06.09.2010 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння за ст.115 ч.1 КК України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області в 7-м денний строк.

Суддя Пономарьова О.М.
Провадження № 1-кп/161/726/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 03 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., при секретарі Ющак О.А., за участю прокурора Кравчука О.В., обвинуваченого ОСОБА_1В, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_4, захисників адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000367, яке надійшло з прокуратури Волинської області 22.11.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 24.10.2013 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, а також ухвалою від 24.10.2013 року тимчасово обмежено у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, строком на 2 місяці.

22 листопада 2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000367 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В порядку ст.55 КПК України, за письмовим клопотанням, ОСОБА_3 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, інші клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000367 відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України о 15.30 год. 09 грудня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, обрані ухвалами суду від 24.10.2013 року, вважати продовженими на визначений у них строк.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/625/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 01 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України о 15.30 год. 07 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1