Справа №: 343/1996/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/120/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Долинського району ІваноФранківської області кримінальне провадження 1-кп/0343/120/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000560 від 03.09.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працючої, неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої, -
у вчиннні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 таємно викрала чуже майно.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
ОСОБА_5 02.09.2015 року перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 в гостях у її сина ОСОБА_7 , близько 13.00 год. знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув, діючи умисно, з корисливих мотивів викрала ноутбук марки «Lenovo G500A» вартістю 4500 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 1209» вартістю 170 грн. із сім-карткою оператора МТС № НОМЕР_1 вартістю 10 грн., які знаходились на столі у кімнаті.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 викрала із спинки дивана-фотоапарат марки «Canon Powershot F1300» вартістю 800 грн., зі стінки в кімнаті кухні-золоті сережки вагою 6,38 грам 585 проби вартістю 850 грн. за 1 грам на загальну суму 5 423 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 3,8 грама вартістю 850 грн. за 1 грам на загальну суму 3230 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 шкоду на суму 14 133,00 грн.
Обвинувачена в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що викрала, ноутбук , мобільний телефон марки «Нокіа " із сім-карткою ,фотоапарат марки «Canon Powershot F1300» золоті сережки , золоту каблучку, оскільки перебувала у стані алкогольного сп"яніння у вчиненому щиросердечно розкаюється та просить вибачення у потерпілої. Цивільний позов визнає в частині матеріальної та моральної шкоди.
Потерпіла ОСОБА_6 дала суду показання про те, що обвинувачена завдані збитки відшкодувала частково та їм повернуті ноутбук марки «Lenovo G500A» ,золоті сережки вагою 6,38 грам 585 проби ,решту речей не повернуто,просила обрати суворе покарання . Цивільний позов підтримує та просить його задовольнити.
Оскільки обвинувачена визнає вину, просить суд не допитувати свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази, її позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої ,потерпілої та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.
Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить те, що вона зізналась у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Коломийського ЦРЛ не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, наявність у обвинуваченої пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, її особу, суд, вважає необхідним обрати їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 , заявлений до неї цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнала та не заперечила проти його задоволення, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає до задоволення.
З ОСОБА_8 слід стягнути на користь ОСОБА_6 4 200,00 грн. матеріальної шоди, оскільки її розмір підтверджується дослідженими в суді доказами .
Окрім цього, згідно ст.23 ЦК України , виходячи з вимог розумності та справедливості,суд вважає, що з обвинуваченої слід стягнути на користь ОСОБА_6 5 000,00 грн. моральної шкоди, оскільки скоєне відповідачкою кримінальне правопорушення завдало останній значних душевних страждань,які вплинули на стан її здоров`я.
Витрат на зучення експерта немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді 240 (двохсот сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 4200 гривень матеріальної шкоди та 5000 тисяч гривень моральної шкоди.
Речові докази: ноутбук «Lenovo G500A», модель 20236 , золоті сережки вагою 6,38 грам 585 проби, які знаходяться на зберіганні у потерпілої повернути ОСОБА_6 .Майка жіноча білого кольору та жіноча заколка у вигляді краба ,які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Долинського РВ УМВС -повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги ,якщо таку скаргу не було подано.В разі подання апеляційної скарги вирок ,якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити сторонам. Суддя: