overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/183/2011

14 листопада 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської обл., в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Тишкевичк К.Б.;

прокурора Михалевич Н.І.;

потерпілої ОСОБА_1,

розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 ККУкраїни,-

ВСТ АН ОВИВ

Під час судового засідання підсудний заявив клопотання про відвід прокурора з тих підстав, що при розгляді іншої кримінальної справи прокурор погрожував «посадити» підсудно.

В судовому засіданні прокурор категорично заперечив проти підстав, заявлених ОСОБА_2 у своїй заяві про відвід прокурора, вказавши на те , що таких погроз ніколи не висловлювала.

Відповідно до ст.58 КПК України, відвід прокурора може бути задоволений тільки з певних підстав, передбачених ст.,ст. 54, 56 КПК України.

Заслухавши думки прокурора, потерпілої, які заперечили проти задоволення клопотання про відвід, суд приходить до переконання про те , що заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 58 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву про відвід прокурора по даній кримінальній справі залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/48/15
Справа № 356/626/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника,
ВСТАНОВИВ
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000534 від 23 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор проти призначення захисника не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Положеннями статті 15 вищезазначеного Закону встановлено, що суб`єктом надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ст. 13-15 Закону України «Про надання безоплатної правової допомоги»,
УХВАЛИВ
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до Березанського міського суду Київської області на 11.12.2015 року о 13 год. 00 хв.
Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7991/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення експертизи
12 cерпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 у зв`язку з хворобою,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення по хворобі засудженого ОСОБА_7
В судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про повторне направлення матеріалів справи для проведення судово - медичної експертизи ОСОБА_7 для з`ясування питання, чи страждає засуджений на хвороби, які вказані у висновку спеціальної лікарської комісії від 05.03.2015 року.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник БВК-85 та лікар підтримали думку прокурора
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та медичну документацію, вважає, що необхідно призначити повторну судово - медичну експертизу, оскільки для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України суд, -
ухвалив:
Призначити по провадженню судово - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово медичних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1. Чи страждає ОСОБА_7 на вказані у заключному діагнозі висновку спеціальної лікарської комісії від 05.03.2015 року серцеві захворювання.
2. Чи відносяться вказані захворювання до визначеного п. 8.1 Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 року № 1348/5/572.
3. У випадку підтвердження експертизою вказаних у заключному діагнозі висновку спеціальної лікарської комісії від 05.03.2015 року серцевих захворювань, чи являють дані серцеві захворювання загрозу для життя ОСОБА_7 та чи перешкоджають вони йому відбувати покарання у місцях позбавлення волі.
В розпорядження експертів надати матеріали клопотання № 367/7991/14-к та медичні картки засудженого ОСОБА_7 .
Зупинити провадження до виготовлення експертизи.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8068/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/98/2015
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні головуючим по провадженню на обговорення було поставлено питання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити строки запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження строків тримання під вартою свого підзахисного, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Ірпінського міського суду від 13.11.2014 р. та судді Ірпінського міського суду від 30.12.2014 р., 20.02.2015 р., 05.05.2015 р., 18.06.2015 р., 29.08.2015 р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які б давали підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 31.10.2015 р.

Закінчення строку дії ухвали 29.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/780/1407/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 23.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0003243 щодо ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 371/1125/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1385/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 23.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
12 листопада 2015 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

Також, були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та встановлено строк, протягом якого могли бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

19 листопада 2015 року надійшли заперечення прокурора, в яких він просив апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Закінчивши підготовку, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Копію заперечень надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_3 .

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/554/2015
Справа № 537/4753/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому згідно з вироком від 29.12.2014 року Чутівського районного суду Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 71,72 КК України.
В судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Представник ВК 69 просив в задоволенні клопотання відмовити в зв`язку з недоведеністю засудженим свого виправлення.
При вирішенні клопотання судом враховується наступне.
Згідно з вироком від 29.12.2014 року Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 71,72 КК України до покарання у вигляді 1 року та 3 місяців позбавлення волі.
За правилами ст.81 КК України, до ОСОБА_4 пільга у вигляді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може бути застосована після фактичного відбуття не менше трьох чвертей строку покарання.
Виходячи з викладеного, право на застосування умовно-достроково звільнення від невідбутої частини покарання настає в засудженого 21.10.2015 року.
Умовою застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання є доведення засудженим своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення.
Дослідженням особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_4 , за час відбування покарання в місцях позбавлення волі не допускав порушення вимог режиму утримання, однак, в суспільному житті колективу засуджених участі не приймає, бажання працювати не проявляє, на заходи виховного характеру реагує задовільно.
З урахуванням викладеного, суд знаходить, що на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, а відтак, його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 372,376,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ВІДМОВИТИ.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ ОСОБА_1
Повний текст ухвали складений 23.11.2015 року
Справа № 700/4012/15-к
Провадження № 1-в/700/55/15
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2010 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

з участю прокурора Гнатюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 01.02.2007 року Лисянським районним судом за ч.2 ст.286 КК України до пяти років позбавлення волі, з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 01.02.2007 року був засуджений Лисянським районним судом за ч. 2 ст.286 КК України. Йому було призначено покарання у вигляді до пяти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

ОСОБА_3 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обовязки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 29.08.2007 р.

Іспитовий термін закінчився 01.02.2010 року.

Інспектор Лисянського РП звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обовязки, тому просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор підтримав подання інспектора Лисянського РП та вважає, що засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РП, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 01.02.2010 року, а тому він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-2 КПК України, суд, ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду від 01.02.2007 року в звязку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення. .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 703/5970/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 листопада 2015 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001701, яке надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 4 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 23 листопада 2015 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/9101/13-к
Номер провадження 1-кп/712/255/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2013 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

23 липня 2013 рокудо Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської області - Заболотній В.М., обвинувачений ОСОБА_1, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 30 липня 2013 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської області - Заболотній В.М., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1350/15-к
У Х В А Л А

03.11.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Тальнівського РП КВІ УДПтСУ України в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 згідно вироку Уманського районного суду Черкаської області від 22.10.2012 року засуджений до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади терміном на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 3 роки.

Інспектор Тальнівського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ України в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Суд, вислухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши прокурора, який також не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_5 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Тальнівського РП КВІ УДПтСУ України в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади терміном на 3 роки згідно вироку Уманського районного суду Черкаської області від 22.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя