Провадження № 1-кп/522/921/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса кримінальне провадження № 1-кп/522/921/15 стосовно
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березівка, Одеської області, громадянка України, з вищою освітою, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судима,
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин.
Так, 10 червня 2015 року, приблизно о 14 годині ОСОБА_5 керуючи автомобілем Nissan Primera, державний номерний знак, НОМЕР_1 , по проїжджій частині по вул. Бєлінського з боку вул. Отрадної в напрямку вул. М.Арнаутської що у Приморському районі в м. Одеса, здійснила порушення вимог п.п.1.7, 2.3, 4.16 а, 18.1 Правил дорожнього руху, а саме :
1.7. водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.
2.3.для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на його зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом.
4.16 а, пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора.
18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
В наслідок чого, ОСОБА_5 проявляючи злочинну самовпевненість, не приділивши належної уваги зміні дорожньої обстановки здійснила наїзд на пішохода малолітнього ОСОБА_8 , який перетинав проїжджу частину зліва на право по ходу її руху на нерегульованому пішохідному переході, що спричинило йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, закритих косих переломів великостегнової та малостегнової кісток правої голені в середній третині зі зміщенням кісткових уламків, саден лівої верхньої і обох нижніх кінцівок, що є середньої тяжкості тілесними ушкодженнями.
У судовому засіданні законний представник потерпілого подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченою.
Прокурор не заперечив проти такого клопотання.
Сторона захисту просила затвердити клопотання та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримнального провадження прийшов до наступних висновків.
За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_5 відшкодувала витрати на лікування потерпілого, не заперечує проти звільнення її від відповідальності за вказаними обставинами, суд вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_5 відшкодування витрат на проведення судових експертиз а саме транспортно-трасологічної експертизи вартістю 369 гривень, судову автотехнічну експертизу по дослідженню обставин та механізму дорожньо-транспортної події у сумі 369 гривень на користь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, код ЄРДПОУ 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО 828011.
Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Цивільний позов прокурора прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» на суму 6155 гривень 54 копійки залишити без розгляду.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 285-286, 288, 372, 395 КПК України суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №0000419 від 11.06.2015 року - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи вартістю 369 (триста шістдесят девять) гривень, судову автотехнічну експертизу по дослідженню обставин та механізму дорожньо-транспортної події у сумі 369 (триста шістдесят девять) гривень на користь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, код ЄРДПОУ 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО 828011.
Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_7 у сумі 100000 (сто тисяч) гривень залишити без розгляду.
Цивільний позов прокурора прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» на суму 6155 (шість тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 54 копійки залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

26.08.2015