Справа № 202/7396/15-к
Провадження №1кс/0202/2613/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3

слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 при розгляді клопотання скаржника від 01.09.2015 року про його допит в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0001387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 при розгляді клопотання скаржника від 01.09.2015 року про його допит в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0001387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
В своїй скарзі скаржник вказує, що в провадженні слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження№0001387, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за фактом незаконного заволодіння громадянином ОСОБА_7 , 1979 р.н., автомобілем CHEVROLET EPICA д/н НОМЕР_1 .

Скаржник зазначає, що 01.09.2015 року ним було направлено на адресу слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 клопотання про допит його в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню, так як в результаті кримінального правопорушення йому спричинено особливо велику матеріальну шкоду.
Згідно повідомлення «Укрпошти» його клопотання від 01.09.2015 року було отримано слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 05.09.2015 року. Вимоги КПК про трьохденний розгляд клопотання були порушені слідчим, оскільки йому не повідомили про результати розгляду клопотання від 01.09.2015 року та на сьогоднішній день воно не розглянуте.
Тому, просив суд зобов`язати слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути його клопотання від 01.09.2015 року та повідомити його про результати розгляду в строк передбачений КПК України.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволені.
Слідчий СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області просив винести рішення відповідно до чинного законодавства.
Прокурор прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши думку скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001387слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 01.09.2015 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням допитати його в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0001387 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно повідомлення слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.09.2015 року, клопотання ОСОБА_5 , за вхідним номером К-135 від 07.09.2015 року, було розглянуто та зазначено, що про дату та час допиту його в якості потерпілого буде повідомлено слідчим додатково.

Постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 19.08.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 від 14.08.2015 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки постановою слідчого від 19.08.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 від 14.08.2015 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а клопотання ОСОБА_5 від 01.09.2015 року про його допит в якості потерпілого надійшло після закриття кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 93, 117, 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 при розгляді клопотання скаржника від 01.09.2015 року про його допит в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0001387, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1