печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчої групи ГСУ МВС України майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчої групи ГСУ МВС України майор міліції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Запорізького РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( МФО НОМЕР_2 ) (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2014 року, за фактом використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законам інтересам ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого виникла необхідність в одержанні доступу до речей і документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Запорізького РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( МФО НОМЕР_2 ). В інший спосіб довести вказані обставини, неможливо.

В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Запорізького РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( МФО НОМЕР_2 ).

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2014 року, за фактом використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законам інтересам ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови правління ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі генерального директора ОСОБА_7 укладено договори купівлі-продажу цінних паперів від 07.11.2006 № Т-238, від 26.02.2007 № Т-30/9947, від 16.04.2007 № 115Д/07, від 04.06.2007 № 144 Д/07, від 15.10.2007 № 257 Д/07, за якими Компанією придбано цінні папери у кількості 50000 штук номінальною вартістю 1000 грн. на суму 50 000 000 грн., у тому числі іменні інвестиційні сертифікати пайових венчурних інвестиційних фондів недиверсифікованого виду закритого типу «Трансінвест» у кількості 45000 штук номінальною вартістю 1000 гривень на суму 45 000 000,00 грн. та «Інкомзв`язок» у кількості 5 000 штук номінальною вартістю 1 000,00 грн. на суму 5 000 000,00 грн.

Крім того встановлено, що всупереч вимог ч. 9 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», п. г ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», ст. 1 Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», 18.10.2007 року ОСОБА_6 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інвестиційні договори № 11234 та № 11235, а також угоди про поділ майна № 11236 та № 11237, за якими відчужено цілісні майнові комплекси Мирівського елеватору та Балівського комбінату хлібопродуктів загальною вартістю 30 000 000,00 грн.

Також встановлено, що відповідно до прикінцевих положень інвестиційного договору, до переліку можливих підрядників по виконанню робіт увійшло Приватне підприємство « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, документи до яких просить надати доступ слідчий, становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчим не доведено в клопотанні, що речі і документи до яких він просить надати доступ можуть бути використані як докази, оскільки слідчим не обґрунтовано причетності ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема укладеного в подальшому з вказаним підприємством договору.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Слідчого слідчої групи ГСУ МВС України майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000592, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1