Справа №592/9787/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/788/42/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИЛА:
06 жовтня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким звернувся засуджений ОСОБА_6 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2015 року у задоволенні вказаної заяви засудженого було відмовлено з огляду на ступінь тяжкості вчинених злочинів та поведінку за весь період відбування покарання.

В поданій апеляційній скарзі засуджений, не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, порушує питання про його скасування в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. За змістом доводів апеляційної скарги останній зазначає, що при розгляді його заяви в достатній мірі не враховано ряд обставини, зокрема те, що за час відбування покарання він мав чотири заохочення, лише одне стягнення у формі попередження в 2012 році, яке погашено, під час відбування покарання в колонії здобув три робочі спеціальності, по одній з яких запрошується на працю ПП «Ротор», наявність ряду позитивних характеристик, що в сукупності свідчать про те, що він став на шлях виправлення і є підстави застосування до нього вимог ст. 82 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, думку засудженого ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_5 , який вважав, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає, оскільки ухвала суду є законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання в виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

За змістом зазначеного кримінального закону становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання.

Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Законодавцем визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована за певних умов.
Розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_6 , суд першої інстанції повно і об`єктивно дослідив наявність підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, в тому числі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, і поведінку засудженого та ставлення до праці в процесі відбування покарання і прийшов до вірного висновку про передчасність застосування до засудженого ОСОБА_6 вимог ст. 82 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого, які були досліджені і апеляційним судом, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 мав як одне стягнення, зняте в установленому законом порядку, так і 4 заохочення(а.о.с 95), згідно характеристик на засудженого за період з 2012 року по 2015 рік (а.о.с. 50, 70, 72, 73, 80, 93, 96, а.с.п.20), характер поведінки останнього змінювався з посередньої на позитивну, а потім з позитивної на посередню, що вказує на відсутність сталості позитивних змін, при цьому програми диференційованого виховного впливу останній відвідує нерегулярно, в особистості засудженого залишається деякий рівень суспільної небезпеки. В матеріалах провадження також наявна довідка на засудженого ОСОБА_6 , згідно якої у бухгалтерії установи на виконанні знаходяться виконавчі листи на відшкодування збитків, що спричинені злочином, на загальну суму: 169 202 грн. 41 коп., а добровільно відшкодовано лише 269 грн.

На думку колегії суддів, вказані обставини не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно про ситуативний характер поведінки засудженого.

Що ж стосується посилань апелянта стосовно позитивних характеристик на засудженого, наявних у останнього 4 заохочень, здобуття ним трьох робочих спеціальностей, по одній з яких він запрошується на працю, то вони самі по собі не можуть характеризувати засудженого тільки з позитивного боку за весь період відбування покарання в місцях позбавлення волі та з врахуванням зазначених вище обставин не свідчать про наявність достатніх підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Порушень вимог кримінального та кримінального процесуального закону, які б виявились підставою для зміни або скасування ухвали, не виявлено.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого не вбачається, а тому ухвалу суду, необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.