Провадження № 1-кп/200/703/15
УХВАЛА
04 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони судового провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/703/15 (кримінальне провадження № 0002910) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/703/15 (кримінальне провадження № 0002910) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України.

20.10.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження №1кп/200/704/15 (кримінальне провадження №0003268) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням №1кп/200/703/15.

21.10.2015 року ухвалою суду дані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження. В зв`язку із наявною інформацією про засудження ОСОБА_5 судом до позбавлення волі та його перебування під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, цією ж ухвалою суду, ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, перерахувавши його за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

В підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву для доставки обвинуваченого до суду на 27.10.2015 року на 14:00 годину.

Начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору завчасно було направлено копію ухвали суду від 21.10.2015 року про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та про перерахування даної особи за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, а також направлено вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_5 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 27.10.2015 року.

27.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 до суду доставлений не був. Про причини невиконання вимоги суду, керівництвом Дніпропетровського слідчого ізолятору суд повідомлений належним чином не був.

В зв`язку із недоставкою обвинуваченого, підготовче судове засідання було зірване, в зв`язку із чим судом повторно направлено вимогу про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду на 04.11.2015 року.

04.11.2015 року вимога суду про доставку обвинуваченого до суду виконана не була, обвинувачений ОСОБА_5 керівництвом Дніпропетровського слідчого ізолятору доставлений до суду не був.

04.11.2015 року листом начальника ОКМСР Дніпропетровського слідчого ізолятора ОСОБА_6 від 28.10.2015 року вих. № 3/5-18967 повідомлено суд про залишення без виконання вимоги суду про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, оскільки він за обліком Дніпропетровського слідчого ізолятору перераховується за «Жовтневим РВВС». Запропоновано суду звернутися за дозволом до «СВ Жовтневого РВВС».

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали суду про зобов`язання начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для розгляду кримінального провадження щодо нього та про реагування начальнику Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, щодо фактів неналежного виконання вимог суду, про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 для відповідного реагування.

Вислухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на захист.

Не виконуючи ухвалу суду від 21.10.2015 року, не доставляючи обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, керівництво Дніпропетровського слідчого ізолятора порушує право на захист обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Відповідно до п. 21 ч.1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Не виконуючи ухвалу суду від 21.10.2015 року, не доставляючи обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, керівництво Дніпропетровського слідчого ізолятора порушує розумність строків розгляду даного кримінального провадження.

Вимога керівництва Дніпропетровського слідчого ізолятору звернутися за дозволом на доставку обвинуваченого ОСОБА_5 до СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не заснована на законі.

Не виконання начальником Дніпропетровського слідчого ізолятору рішення суду від 21.10.2015 року про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, та не перерахування його за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 18.11.2015 року на 11:00 годин.

Попередити начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору про можливу кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання судового рішення.

Повідомити начальника Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про факти неналежного виконання начальником Дніпропетровського слідчого ізолятору ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2015 року в судовому провадженні № 1кп/200/703/15 (кримінальне провадження № 0002910) та вимоги суду про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду для відповідного реагування.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для доставки обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2