Справа № 640/1975/16-к
н/п 1-кс/640/1030/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -
Ним, як потерпілим подавалося клопотання на адресу слідчого з проханням виконання ухвали слідчого судді від 14.12.2015 р. щодо призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи.
Проте до теперішнього часу його клопотання не розглянуте, не надано будь-якої відповіді на заявлене клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, згідно до яких проти задоволення скарги заперечує, оскільки клопотання, надане до органу досудового розслідування, розглянуте, а саме на адресу ОСОБА_3 направлена відповідь, яка спрямована поштою 03.02.2016 р.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати скаргу у її відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Листом за підписом слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.02.2016 р., повідомлено, що подане ОСОБА_3 клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 01.02.2016 р., розглянуте та відповідь на нього спрямовано поштою останньому 03.02.2016 р.
Також суду надано копія листа № 61/П-167 від 03.02.2016 р., яким повідомлено про розгляд клопотання ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , оскільки відсутні правові підстави для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1