Справа № 497/1106/14-к
Провадження № 1-кс/497/142/14
УХВАЛА

22.04.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, гагауза, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 11.04.2014 року, приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території КП "Міськводоканал", з корисних мотивів, викрав газонокосарку марки "Бригадир", в результаті чого КП "Міськводоканалу" було завдано матеріальний збиток.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття його на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення ним іншого злочину.

Відповдно до ч.1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Враховуючи, що згідно ч.1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72-годин з моменту надходження до суду клопотання, тому слідчого, який звернуся з цим клопотанням телефоном було повідомлено про час та місце розгляду клопотання та доручено забезпечити явку до суду інших учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, що підтверджено відповідною довідкою.

Ні слідчий ні інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першої цієї статті, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ні слідчим, ні прокурором не було доведено обставин, які можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу, зазначеного у клопотанні, тому суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184,186,187,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1