В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Справа153/1469/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000310, №153/1469/15-к про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Воробйово Сакського району АРК, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, заняття - не працює, сімейний стан одружений, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 20.07.2015 близько 08 години з поля №4, що знаходиться на краю с. Безводне Ямпільського району Вінницької області, шляхом вільного доступу, викрав три тюки сіна люцерни, вагою близько 268 кг. кожен, вартістю 1 гривня 86 копійок за 1 кг., належні СТОВ «Нива». ОСОБА_5 , заволодівши тюками, покинув місце події, чим завдав потерпілому СТОВ «Нива» майнової шкоди на загальну суму 1495 гривень 44 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 20.07.2015 вранці він пас худобу, побачив сіно на полі біля пасовиська. Це поле СТОВ «Нива». Вирішив вкрасти сіно, взяв із поля три тюка сіна люцерни, сховав їх у лісосмузі біля поля, а ввечері поїхав мотоциклом, забрав вказані тюки сіна та перевіз їх додому. Також пояснив, що в ході досудового розслідування він віддав сіно і заплатив збиток СТОВ «Нива». В скоєному розкаявся .

Представник потерпілого СТОВ «Нива» ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, до початку підготовчого судового засідання надійшла письмова заява вх.№7220 від 19.11.2015 представника потерпілого ОСОБА_6 із клопотанням про розгляд кримінального провадження без його участі. Судом ухвалено про задоволення клопотання, заявленого представником потерпілого, та розгляд кримінального провадження без його участі, оскільки на підставі ст.325 КК України з`ясувати всі обставини можливо за його відсутності, проведення судового розгляду без потерпілого не порушує його прав та інтересів в судовому засіданні, а також правил, встановлених кримінальним процесуальним законодавством України.

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджена доказами, які зібрані в ході досудового розслідування, з якими обвинувачений згідний у повному обсязі.

Суд, дослідивши обсяг доказів на підставі ст.349 ч.3 КПК України, вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, що підтверджують винуватість обвинуваченого (підсудного) у повному обсязі. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст тих обставин, які ніким не оспорюються, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яким заподіяно майнової шкоди та порушено право власності потерпілого, так і особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, що підтверджено даними, які містяться в повідомленні від 27.07.2015 УМВС України у Вінницькій області про відсутність судимості, має постійне місце проживання в с.Безводне Ямпільського району Вінницької області, посередньо характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика Безводнівської сільської ради вих.№02-12-139 від 27.07.2015, має сімю, до складу якої входять дружина та четверо малолітніх дітей, що підтверджено довідкою про склад його сім*ї вих.№299 від 27.07.2015, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містить Довідка №01-4-903 від 28.07.2015 Япільської ЦРЛ.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, та активне сприяння розкриттю злочину добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення), а також добровільне відшкодування завданого збитку та наявність на утриманні в обвинуваченого малолітніх дітей.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.50 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу обвинуваченого (підсудного), обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а тому має підстави обрати відносно нього міру покарання у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, у сумі 850 гривень .

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

При вирішенні питання щодо речових доказів сіно люцерни вагою 290 кг, суд керується положеннями п. 5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх власнику СТОВ «Нива».

При вирішенні питання щодо речового доказу мотоцикла марки «Днепр» МТ-10 р.н. НОМЕР_1 , суд керується положеннями п. 5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцю ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відстуні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази - сіно люцерни вагою 290 кг повернути власнику СТОВ «Нива».

Речовий доказ - мотоцикл марки «Днепр» МТ-10 р.н. НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7 -ОНІЛОВА