Справа № 466/951/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/798/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 р. ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20.08.2015 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 2 000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди та 2 000 (дві тисячі ) гривень витрат на правову допомогу, що в сукупності складає 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути, виходячи із наступного.

Вирок відносно ОСОБА_3 було проголошено 20.08.2015р.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , копію вироку він отримав в той же день 20.08.2015р.

Вперше апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав через Шевченківський районний суд м. Львова 04.09.2015р., в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10.09.2015 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст.396 КПК України, та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Ухвала Апеляційного суду Львівської області від 10.09.2015р., була скерована рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на адресу ОСОБА_3 , яка вказана у обвинувальному акті та вироку суду: м. Львів, вул. Тичини, 11/166. Проте, 19.09.2015 р. даний рекомендований лист був повернутий відділенням поштового зв`язку Апеляційному суду Львівської області з поміткою «за терміном зберігання», оскільки ОСОБА_3 по місцю проживання був відсутній та не з`явився у відділення поштового зв`язку для отримання цього рекомендованого листа.
Згідно довідки від 23.09.2015 р., складеної помічником судді ОСОБА_5 , рекомендований лист на ім.»я ОСОБА_3 був розконвертований для вилучення і повторного направлення копії ухвали судді від 10.09.2015р. про залишення апеляційної скарги без руху адресату.
23 вересня 2015р. копія ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху була повторно направлена обвинуваченому ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 . , а 8.10.2015 року на адресу : АДРЕСА_2 , яка зазначена в апеляційній скарзі, як місце його проживання.
Однак, рекомендований лист від 23 вересня 2015р. був повернутий відділенням поштового зв`язку Апеляційному суду Львівської області з поміткою «за терміном зберігання», оскільки ОСОБА_3 по зазначеній адресі був відсутній та не з`явився у відділення поштового зв`язку для отримання цього рекомендованого листа.
Рекомендований лист від 08.10.2015 р. про направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу АДРЕСА_2 був вручений ОСОБА_3 15.10.2015 р. особисто.
Отже суд вжив всіх необхідних заходів для вручення ОСОБА_3 копії ухвали від 10.09.2015р. про залишення його апеляційної скарги без руху, направивши її по адресі, зазначеній в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_2 ) та зазначеній в матеріалах кримінального провадження ( АДРЕСА_1 ). Однак, ОСОБА_3 у встановлений судом строк не усунув недоліки в апеляційній скарзі.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України ухвалою судді від 28.10.2015р. апеляційна скарга від 04.09.2015р. була повернута ОСОБА_3 , оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
У відповідності до ч. 7 ст. 399 КК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

12.11.2015р. , відповідно до вхідного штемпеля Шевченківського районного суду м. Львова, ОСОБА_3 повторно подав ідентичну апеляційну скаргу, зазначивши в ній вже свою адресу проживання : АДРЕСА_3 .

Виходячи зі змісту п.1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Отже, повторно ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.4 ч.2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 20.08.2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2