УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0005252 від 27.10.2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор в клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2015 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , працюючи на посаді касира, знаходилась на робочому місці, а саме біля касового апарату в маркеті «Караван», що розташований в ТРЦ «Глобал», що в м. Житомирі по вул. Київська, 77 скориставшись навичками роботи касира та знаннями комп`ютерної програми з використанням електронно-обчислювальної техніки, перед тим, як здійснити оплату продовольчих товарів через зчитувальний пристрій штрих-коду ввела до програми комп`ютера цифру «нуль», що призвело до того, що продовольчі товари залишились на прилавку маркету «Караван», хоча насправді згідно даних комп`ютера були за межами протикрадіжної сигналізації, тобто на даний товар вже сигналізація не реагувала. В цей час, згідно розподілених ролей ОСОБА_4 підійшов до робочого місця ОСОБА_5 та отримав викрадені нею продовольчі товари, а саме: 2 пачки яловичини, 2 пачки пельменів «Левада», 1 пачка м`яса басталма, м`ясо кроля та курки, 1 пара жіночих рукавиць, пачка кави «Якобз» ємністю 400 г., 2 батарейки до цифрового апарату та таким чином вступивши з ОСОБА_6 у злочинну змову. Після отримання товарів ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, та в подальшому разом з ОСОБА_5 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Група Рітейлу України» матеріальної шкоди на загальну суму 786 гривень 91 копійка

Крім цього, 25.10.2015 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , працюючи на посаді касира, знаходилась на робочому місці, а саме біля касового апарату в маркеті «Караван», що розташований в ТРЦ «Глобал», що в м. Житомирі по вул. Київська, 77 скориставшись навичками роботи касира та знаннями комп`ютерної програми з використанням електронно-обчислювальної техніки, перед тим, як здійснити оплату продовольчих товарів через зчитувальний пристрій штрих-коду ввела до програми комп`ютера цифру «нуль», що призвело до того, що продовольчі товари залишились на прилавку маркету «Караван», хоча насправді згідно даних комп`ютера були за межами протикрадіжної сигналізації, тобто на даний товар вже сигналізація не реагувала. В цей час, згідно розподілених ролей Розмаїтий ОСОБА_7 підійшов до робочого місця ОСОБА_5 та отримав викрадені нею продовольчі товари, а саме: 5 пляшок горілки «Фінляндія», по 0, 5 л, дитячі мокасини 30 розміру, піца 1 шт., кухонні ваги «Сатурн», 2 риболовні катушки, 2 пляшки мінеральної води «поляна квасова» ємністю 1, 5 л., буженина 1 кг., пачка соку «Річ» 1 л., 1 упаковка скляних фужерів в кількості 6 шт., економна лампа, 1 гранат. та таким чином вступивши з ОСОБА_5 у злочинну змову. Після отримання товарів ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, та в подальшому разом з ОСОБА_5 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Група Рітейлу України» матеріальної шкоди на загальну суму 1952 гривні 50 копійок.

В обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання прокурором зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, можливість продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, викладених в ньому. Підозрюваний в судовому засіданні визнав свою причетність до скоєного та свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді особистого зобовязання. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваної слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного … у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурором на підставі доданих до клопотання матеріалів, які були досліджені в судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України. Також доведено наявність ризику передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

При обранні вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість скоєного правопорушення, наявність постійного місця проживання та реєстрації, те, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, постійного місця роботи не має.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

- докласти зусиль для пошуку роботи.

Підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1