Справа № 10-121/11 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Олексієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнка Ю.Г.

Суддів: Аліфанова Ю.Б., Пасько Д.П.

за участю прокурора: Гирби В.М.

скаржника: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 13 квітня 2011 року матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 лютого 2011 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 листопада 2010 року відносно працівника Ладижинської філії «Ощадний банк України»ОСОБА_3 за ст. 367 КК України залишено без задоволення.

Як вбачається з постанови Ладижинського міського суду, 25 січня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову Ладижинського МВМ від 27 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 367 КК України, посилаючись на те, що дана постанова являється передчасною та прийнятою без зясування всіх обставин справи.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2, суд першої інстанції послався на те, що в постанові про закриття кримінальної справи зазначені всі обставини справи, проаналізовані зібрані докази та належним чином наведені мотиви і процесуальні підстави закриття справи.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, а справу повернути на додаткове дізнання, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а також суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його рішення.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, про залишення апеляції ОСОБА_2 без задоволення, а постанову суду без змін, виступ ОСОБА_2, який підтримав вимоги апеляції в повному обсязі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2, судом були додержані вимоги статей 236-1, 236-2 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2010 року дійсно мав місце факт помилкового зарахування контролером-касиром ТВБВ № 10001/0111 м. Ладижин ОСОБА_3 коштів в сумі 260 грн., як компенсацію пенсіонеру-прикордоннику на імя ОСОБА_2, на рахунок № 4940, а не на належний останньому рахунок № 4049.

Проте, суд вірно зазначив в постанові, що дана помилка касира була виправлена одразу після звернення ОСОБА_2 до належної установи, а також було звільнено ОСОБА_3 із займаної посади, а сама кваліфікація дій касира не відповідає диспозиції ст. 367 КК України, на що посилається скаржник.

Тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що у діях працівника Ладижинської філії «Ощадний банк України»ОСОБА_3 та інших працівників Ладижинської філії «Ощадний банк України»відсутній склад злочину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 лютого 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 листопада 2010 року відносно працівника Ладижинської Ладижинської філії «Ощадний банк України»ОСОБА_3 залишити без змін.

Судді: