справа №619/6002/14-к
провадження №1-кп/619/69/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Дергачівський районний суд
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засідання прокурораОСОБА_2 ОСОБА_3
захисника обвинуваченої законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимої
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.09.2014 року увечері неповнолітня ОСОБА_5 , перебувала зі своїм давнім знайомим неповнолітнім ОСОБА_7 у будинку за місцем його мешкання по АДРЕСА_3 , де вони спілкувалися. У цей же день близько о 16 годині, коли до вищевказаного домоволодіння прийшла з роботи мати свідка ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та залишила у коридорі будинку сумку відкриту, де всередині були гроші, неповнолітня ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_8 вийшла до туалету, а ОСОБА_7 її не бачив, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, таємно викрала з вищевказаної сумки гроші на загальну суму 1 200 гривень, що належать ОСОБА_8 , а потім зникла з місця злочину, таким чином у подальшому розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальний збиток на суму 1 200 гривень.
ОСОБА_5 допитана в судовому засіданні свою вину в скоєному вищевказаного злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнала частково, та пояснила, що дійсно скоїла інкримінований їй злочин, зазначивши, що сума крадіжки є завищеною.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченої ОСОБА_5 її винність у вчиненні злочину за обставин, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 17.09.2014 року обвинувачена ОСОБА_5 знаходячись в домоволодінні за місцем її мешкання із належної їй сумки скоїла крадіжку грошей на загальну суму 1200 гривень.
Оцінюючи здобуті докази в їх сукупності стосовно до конкретних обставин справи, внаслідок повного, всебічного та об`єктивного дослідження їх, в межах пред`явленого обвинувачення, визнаного судом доведеними, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.
Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, повністю доведена винність обвинуваченої у вчиненні злочину, часткове не визнання вини суд розцінює як обрану нею форму свого захисту.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 103 КК України, бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, наслідки, які настали, а також дані про особу обвинуваченої.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченої встановив, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає те що ОСОБА_5 скоїла злочин будучи неповнолітньою.
Обставини які обтяжують покарання у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винної, посередню характеристику за місцем її проживання, приходить до висновку що обвинувачена не повинна нести покарання, пов`язане з позбавленням волі, в зв`язку з тим, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити їй міру покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1