Справа №1490/5938/12 17.01.2013 17.01.2013 17.01.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-КП/784/4/ 13 Головуючий 1-ї інстанції Демінська О.І.
Категорія: ч. 1 ст.190, ч.1, 3 ст. 358 КК України Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого - Дзюби Ф.С.

суддів: Пісного І.М., Івченко О.М.

при секретарі Гуряновій А.Ю.

розпоряднику ОСОБА_2

кримінальне провадження № 12270005

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінально справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Новоодеського району Миколаївської області на ухвалу Нвоодеського районного суду від 03.12.2012р., якою кримінальну справу відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого

повернуто виконуючому обовязки Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Учасники судового провадження:

прокурор Іванов А.О.

в с т а н о в и л а:

В апеляції заступник прокурора Новоодеського району Миколаївської області просить ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03.12.2012р. скасувати, постановити свою ухвалу, якою призначити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 до розгляду по суті в строки, передбачені КПК України в редакції 1960 року.

Посилається на те, що супровідний лист прокуратури містить відмітку з вихідним номером та датою направлення до суду 19.11.2012р., а тому вважає, що дана справа повинна розглядатись судом із застосуванням КПК України 1960 року.

ОСОБА_3 обвинувачується в виготовленні завідомо підробленого документу, його використанні та заволодінні чужим майном шляхом шахрайства.

Заслухавши доповідь судді, прокурора в підтримку доводів апеляції, який просив ухвалу суду скасувати та справу призначити до судового розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів находить її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із супровідного листа виконувача обовязків Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 кримінальна справа надійшла до Новоодеського районного суду Миколаївської області 19.11.2012р., про що свідчить запис секретаря суду на супровідному листі.

Згідно вимог розділу 10 перехідних положень кримінального процесуального кодексу України 2012р. кримінальні справи, які до дня набрання чинності вказаним кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності , розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанції і Верховним судом України, в порядку, який діяв до набрання чинності вказаним кодексом.

Оскільки кримінальна справа надійшла до суду 19.11.2012р., то вона підлягає розгляду за КПК України 1960 року.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію заступника прокурора Новоодеського району Миколаївської області задовольнити частково.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 грудня 2012 року відносно ОСОБА_3, скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

судді: