overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
К.с. № 4-155/11
ПОСТАНОВА

07.10.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.,

при секретарі Литвин О.А.,

за участю прокурора Кравченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання слідчого СВ Обухівського РВГУ МВС України в Київській області про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Обухівського РВГУ МВС України в Київській області за згодою прокурора Обухівського району звернувся до суду із поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 09.08.2011 року обвинувачений затриманий в порядку ст.115 КПК України. 12.08.2011 року Обухівським районним судом ОСОБА_1, було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. В даний час слідству необхідно виконати ряд слідчих дій, які неможливо провести до закінчення строку запобіжного заходу. Прокурором строк досудового слідства у даній справі продовжено до 3-х місяців.

ОСОБА_2Дубінін в поданні та під час судового розгляду посилається на те, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, а виконання слідчих дій, зокрема, отримання висновків судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз, визнати та допитати потерпілого, виконання вимог ст.217-218 КПК України, складання обвинувального висновку можливо після продовження строків тримання під вартою.

Прокурор подання вважає обґрунтованим просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи №16-1195, вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні, умисного особливо тяжкого злочину, закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення можливо лише при продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а тому для забезпечення виконання процесуальних рішень слід продовжити строк його тримання під вартою до трьох місяців, з часу його затримання в порядку ст.115 КПК України.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 165-3 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 до трьох місяців, тобто до 09 листопада 2011 року та утримувати його в слідчому ізоляторі №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя:
Ухвала

14.06.2013 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря - Климченко А.О.

прокурора - Копитець А.О.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/73/2013 за фактом умисного нанесення середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження , за ознаками ч.1 ст. 122 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із прокуратури Кобеляцького району 03.06.2013 року, відносно ОСОБА_2,

Встановив:

03 червня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання обвинувачену, потерпілу та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5. Обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 не заперечували проти призначення судового розгляду. Обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 21 червня 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_1 обвинувачену ОСОБА_2, свідків:

1.Крупу ОСОБА_10;

ОСОБА_11;

3.Татарка ОСОБА_12;

ОСОБА_13;

5.Подоброго ОСОБА_14;

6.Жовтяк ОСОБА_15.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/7/2014
Справа № 537/4735/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні № 0000581 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368-3 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000581 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368-3 ч.4 КК України.
Ухвалою суду від 28.07.2014 року було зупинено судове провадження у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.
19.09.2014 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення провадження по справі у зв`язку з одуженням ОСОБА_2 .
В зв`язку з викладеним , враховуючи, що обвинувачений припинив своє лікування, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, оскільки обставина, яка викликала зупинення провадження по справі на даний час відсутня.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у кримінальному провадженні № 0000581 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368-3 ч.4 КК України відновити.
Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 548/1633/15-к
Провадження №1-кп/548/136/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.09.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.08.2015 року з Хорольської районної прокуратури Полтавської області надійшов затверджений обвинувальниий акт за кримінальним провадженням № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченного ч. 1 ст.185 КК України .

Ухвалою суду від 31.08.2015 по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 07.092015 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Карла Маркса, 82) кримінальне провадження № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/183/14-к
Провадження № 1-кп/549/18/14
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

31 березня 2014 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
встановив:
28 березня 2014 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 08 квітня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/2119/13-к
Номер провадження 11-сс/786/390/2013
Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А.
Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати у з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Ільченко О.В. під час досудового розслідування.

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій остання ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та повернення до суду першої інстанції для розгляду.

Вивчивши апеляцію, матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляцією з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також статтею 309 КПК України визначений чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого до даного переліку не входить, а тому не може бути оскаржена, відповідно до чинного законодавства.

Згідно вимог ч.4 ст. 399 КПК України якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2013 року - відмовити.

Суддя: О.І. Захожай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/699/2012 Номер провадження 11/1690/699/2012Головуючий у 1-й інстанції Савченко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

03 серпня 2012 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М.

за участю прокурора Попок О.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією цивільного позивача ВАТ «Киргизалтин» , на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 5 серпня 2011 року , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 5 серпня 2011 року закрито провадження в кримінальній справі щодо ОСОБА_2 у звязку з закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України.

30 травня 2012 року на вказану постанову подано до суду першої інстанції апеляцію цивільним позивачем ВАТ «Киргизалтин» (т. 4 а. с. 215- 216), розгляд якої призначено на 7 серпня 2012 року.

Апеляція подана до Октябрського районного суду м. Полтава з пропущенням встановленого строку на апеляційне оскарження, оскільки була направлена цивільним позивачем ВАТ «Киргизалтин» до суду першої інстанції 16 квітня 2012 року ( т. 4 а. с. 215, 224).

До апеляції додане клопотання ВАТ «Киргизалтин» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду (т. 4 а. с. 217- 218).

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Згідно з ч. 2 ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо судом першої інстанції не виконано вимог, передбачених статтею 353 цього Кодексу для виконання цих вимог.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до Октябрського районного суду м. Полтава для виконання вимог, передбачених статтею 353 КПК України.

Керуючись ст. 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтею 353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1701/2494/12
Номер провадження 1/1701/185/12
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заступника директора з адміністративно-господарської роботи Березнівського агротехнічного ліцею-інтернату, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, у відповідності зі ст. 89 КК УКраїни не судимого,

за ч.1 ст. 367 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, пенсіонера, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 367 КК України,.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного ОСОБА_4, ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 10:00 28.11.2012.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1701/2030/12
Номер провадження 1/1701/155/12
ПОСТАНОВА

21 серпня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Рівне, вул.Князя Романа, 15/14, українки, громадянки України, освіти вищої, вдови, раніше не судимої

за ч.1 ст.310 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 14:00 12.11.2012.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1701/1354/12
Номер провадження 1/1701/118/12
ПОСТАНОВА

08.06.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, розлученого, у відповідності зі ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, розлученого, у відповідності зі ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 14:00 25.06.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не обирати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-60/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши подання слідчого прокуратури Сарненського району Рівненської області юриста 3 класу ОСОБА_1 про продовження строку проведення позапланової документальної ревізії,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Сарненського району Рівненської області юрист З класу ОСОБА_1 за згодою прокурора Сарненського району Рівненської області, звернувся до суду із поданням про продовження строку проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово - господарської діяльності службових осіб СГПП «Дружба», дозвіл на проведення якої надано постановою Сарненського районного суду від 8 квітня 2010 року.

Із подання вбачається, що необхідність продовження строку проведення вказаної ревізії виникла в звязку із тим, що 1, 2, 3 та 4 травня 2010 року випадають на вихідні дні, через що закінчити проведення документальної ревізії у строк, передбачений у постанові суду від 8 квітня 2010 року, не є можливим.

Вивченням матеріалів подання встановлена наявність підстав для його задоволення.

Як вбачається із матеріалів, долучених до подання, постановою Сарненського районного суду від 8 квітня 2010 року надано дозвіл органам Державної контрольно - ревізійної служби Сарненського району Рівненської області на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності службових осіб СГПП «Дружба» за період з 1 січня 2009 року по 30 квітня 2009 року. Термін проведення позапланової ревізії встановлено з 20 квітня 2010 року по 4 травня 2010 року.

Із постанови слідчого прокуратури Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 від 8 квітня 2010 року та програми позапланової ревізії діяльності СГПП «Дружба» встановлено, шо в ході вказаної вище ревізії слід дослідити значний обсяг фінансово - господарської діяльності підприємства, що неможливо з урахуванням великої кількості вихідних днів травня 2010 року.

З огляду на вказане, подання слідчого прокуратури Сарненського району Рівненської області про продовження строку проведення позапланової документальної ревізії підлягає до задоволення.

Законом України " Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні " ( ст. 11 п.п.1-6 ) передбачені підстави проведення позапланових ревізій не частіше одного разу на квартал , тривалість яких не повинна перевищувати 15 днів.

На підставі викладеного , керуючись ст. 11 Закону України " Про державну контрольно- ревізійну службу

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити .

Надати дозвіл органам Державної контрольно - ревізійної служби Сарненського району Рівненської області на продовження строку проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності службових осіб СГПП «Дружба» (с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області, ) за період з 1 січня 2009 року по 30 квітня 2009 року - на термін з 4 травня 2010 року по 7 травня 2010 року

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2