Провадження № 1-кс/638/1441/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Дзержинського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005165 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив зобов`язати операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки та їх тривалість, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент мобільного оператору, мобільних телефонів с IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 01.01.2014 року по теперішній час.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005165 від 29.09.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи раніше судимий, не зробивши для себе належних висновків, на шлях виправлення не став, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, за попередньою змовою з групою осіб 27.09.2014 невстановлена в ході досудового розслідування особа, зателефонувала ОСОБА_5 та представившись працівником міліції повідомила про те, що в його онука виникли проблеми з працівниками міліції, у зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_4 , який прийде за місцем мешкання ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 13000 грн. 27.09.2014 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 підготував гроші для передачі, але у ОСОБА_4 не було можливості довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки до квартири зайшов онук ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який вихопив з рук ОСОБА_4 , коли той намагався вибігти з квартири, сумку з особистими речами та документами на ім`я громадянина ОСОБА_4 і конверт з грошима, переданий раніше ОСОБА_5 .
Таким чином, достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Крім того, 29.09.2014 невстановлена в ході досудового розслідування особа, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману зателефонувала ОСОБА_7 і представившись онуком останньої повідомила про те, що її онуку терміново необхідні грошові кошти в сумі 20000 грн. для вирішення його проблем та попросила передати грошові кошти у вказаній сумі ОСОБА_4 . Після завершення розмови ОСОБА_7 запідозрила обман з боку невстановленої, в ході досудового розслідування, особи та зателефонувала до міліції. 29.09.2014 приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, приїхав до будинку АДРЕСА_2 з метою отримання від ОСОБА_4 вказаної грошової суми, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця оскільки був затриманий працівниками міліції.
Таким чином, достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Під час досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_4 користувався мобільними телефонами с IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та зазначив, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки за період часу з 01.01.2014 р. по теперішній час з прив`язками до базових станцій, здійснених на номери мобільних телефонів с IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Суд, заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВСУ в Харківської області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні дзвінки та їх тривалість, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент мобільного оператору, мобільних телефонів с IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 01.01.2014 року по теперішній час, але не пізніше дати виконання цієї ухвали.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць із дня іі постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1