Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Мацюк М.В., представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Гарбуза М.В., слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хилобокого Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілої - адвоката Гарбуза М.В. на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хилобокого Д.О. від 18 вересня 2013 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006406 від 23 серпня 2013 року за фактом надсилання невстановленою особою з червня по серпень 2013 року смс-повідомлень з погрозами життю і здоров'ю на особистий номер мобільного телефону ОСОБА_1

Здійснюючи досудове розслідування слідчий допитав в якості потерпілого ОСОБА_1 та в якості свідка ОСОБА_4, оцінив надані сторонами кримінального провадження докази.

Зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження містили достатньо даних, які об'єктивно вказували, що повідомлення, які надходили потерпілій не містять в своєму змісті погроз фізичною розправою чи вбивством, в діях невстановленої особи не вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 129 КК України, слідчим 18 вересня 2013 року була винесена постанова про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Представник потерпілої - адвокат Гарбуз М.В. оскаржив вказану постанову, яку просить скасувати, оскільки слідчий прийняв рішення передчасно, обмежившись лише допитом потерпілої та однієї особи у якості свідка, порушив порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не вчинив слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, не було встановлено та допитано свідків, які могли б дати свідчення про вчинення злочину, не надано доручення органу дізнання на встановлення осіб, що надсилали смс-повідомлення, не виконано жодної дії на встановлення належності номеру телефону та особи, що надсилала повідомлення, не надано запиту до відповідної телекомунікаційної компанії, що надає послуги мобільного зв'язку, не з'ясовано, яким чином відбувався злочин, не встановлено механізм скоєння злочину, умисел та мета, підстави та мотиви особи, що надсилала смс-повідомлення, не встановлено особу, яка вчинила злочин.

В судовому засіданні представник потерпілої - адвокат Гарбуз М.В. підтримав подану скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хилобокий Д.О. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки прийняте ним рішення щодо закриття даного кримінального провадження є законним та винесеним з дотриманням вимог чинного законодавства.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За результатами судового розгляду даної скарги слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хилобокий Д.О., допитавши в якості потерпілого ОСОБА_1 та в якості свідка ОСОБА_4, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, повно і об'єктивно перевірив доводи заяви Гарбуза М.В. від 21 серпня 2013 року (а.с. 6 матеріалів кримінального провадження № 0006406) про вчинення злочину проти життя та здоров'я ОСОБА_1

Окрім цього, слідчий суддя вважає, що слідчий прийшов до правильного висновку, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми та взаємозв'язаними для прийняття рішення про закриття провадження по справі з зв'язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тому оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306, ст. 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Гарбуза М.В. на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хилобокого Д.О. від 18 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко