Справа № 1 кс/712/ 7438/13-к
Провадження № 1 кс/712/ 2782/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. за участю старшого прокурора Тітко А.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 29.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 29.05.2013 року.

В обґрунтування своєї скарги вказувала, що між нею братом-Дармограй ОСОБА_3, його дружиною - ОСОБА_4 та нею ОСОБА_1 існує житловий спір, який розглядається на протязі декількох років у Придніпровському районному суді. Рішенням суду, яке вступило в силу 13.02.2013 року за позовом її брата, який вийшов з місць позбавлення волі в 2009 році його вселено в трикімнатну квартиру № 56, в якій вона в даний час проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Вселення проводилось Головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції -ОСОБА_5

В процесі вселення, яке проводилось за її відсутності були зламані замки до її двох кімнат, де знаходились її речі та вкрадені грошові кошти в розмірі 10000грн. і золоті прикраси-сережки -вартістю 4000грн.. З цього приводу вона відразу викликала міліцію за вказаною нею адресою,

11.04.2013 року вона звернулась до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області з письмовою заявою про кражу.

По її заяві було проведено досудове розслідування, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 12,04.2013 року.

29.05.2013 року слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, лейтенантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення по п.1 ч.І ст. 284 КПК України.

З постановою про закриття кримінального провадження не згідна, вважає її необгрунтованою, незаконною та такою, що підлягає до скасування.

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив провадження по скарзі закрити, в звязку з тим, що оскаржувана постанова вже скасована.

Заслухавши доводи скаржника, яка просила задовольнити дану скаргу, думку прокурора, вважаю, що провадження по скарзі підлягає до закриття, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема постанови прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3 класу ОСОБА_6 від 05.07.2013 року, постанова слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 29.05.2013 року вже ним скасована. Дана постанова слідчого прокурором визнана передчасною і незаконною, в звязку з неповнотою досудового розслідування.

Отже підстав для оскарження даної постанови вже немає, а тому провадження по скарзі підлягає закриттю.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 29.05.2013 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий