Арцизький районний суд Одеської області
13 октября 2010 года г. Арциз
Арцизский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Борисовой С.П.,
при секретаре Каширной О.Г.,
с участием государственного обвинителя Терзи В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г ороде Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Виноградовка Арцизского района Одесской области, гражданки Украины, болгарки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1 85, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
1.05 августа 2009 года, в период времени с 08:00 часов до 11:00 часов, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь в кабинете деловода Виноградовского сельского совета Арцизского района Одесской области, расположенного по ул. Ленина под № 114 в с. Виноградовка Арцизского района Одесской области, по корыстному мотиву, с целью тайного похищения чужого имущества, путём свободного доступа, из кошелька, находящегося в шкафу в указанном кабинете, тайно похитила деньги в сумме 200 грн., принадлежащие на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_3, чем причинила ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылась, а похищенным распорядилась по своему усмотрению.
2.Далее, примерно в середине июня 2010 года, в дневное время суток, более точные дату и время установить не представилось возможным. ОСОБА_2 Васильевна, находясь в кабинете секретаря Виноградовского сельского совета Арцизского района Одесской области, расположенного по ул. Ленина под № 114 в с. Виноградовка Арцизского района Одесской области, повторно, из корысти, с целью тайного похищения чужого имущества, путём свободного доступа, из кошелька, находящегося в дамской сумке, расположенной на сейфе в вышеуказанном кабинете, тайно похитила деньги в сумме 100 грн., принадлежащие на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_4, чем причинила ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылась, а похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении. В ходе судебного следствия она подробно рассказала об обстоятельствах преступления, и раскаялась в его совершении.
Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ей обвинения, а также то, что она не подвергла сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой. В связи с этим, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счёл возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимой, потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также исследованием доказательств, касающихся личности подсудимой. При этом судом разъяснено участникам процесса, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_1, её вина также подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Так, потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что подсудимая работала с 2006 года у неё в кабинете. 05.08.2009 г. она выходила с кабинета и в тот день обнаружила пропажу 200 грн., но никто не признался в краже. До этого у них никогда не пропадали деньги. Деньги были ей возвращены, поэтому она просит не лишать свободы подсудимую.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что в день пропажи у неё денег в сумме 100 грн. в её кабинете, кроме подсудимой, больше никого не было. Она всегда подозревала подсудимую в чём-то. Она сказала подсудимой, что пойдёт на подпись документов, а после возврат обнаружила пропажу 100 грн. При этом её сумочка была наполовину закрыта. После этого она пошла за подсудимой в магазин, подошла к ней и сказала, чтобы она вернула деньги. Они вышли на улицу, и подсудимая отдала ей деньги. Она всегда одалживала подсудимой деньги, когда они были ей нужны. Просила не лишать свободы подсудимую.
Таким образом, суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в совершении преступлений, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 1 85 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) и по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённых преступлений, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая ОСОБА_1 совершила преступления средней тяжести.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 81).
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание ОСОБА_6, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба. Суд также принимает во внимание то, что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание Николовой М.В., суд не усматривает.
С учётом указанных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины, с освобождением от отбытия наказания с испытанием.
Вместе с этим, назначая подсудимой ОСОБА_1 наказание, суд также принимает во внимание положения ст. 691 УК Украины о том, что при наличии обстоятельств, смягчающие наказание, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой ст. 66 этого Кодекса, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также при признании подсудимым своей вины, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее сурового вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи (санкции части статьи) Особенной части этого Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 321 - 324, 332 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Украины, назначив ей наказание:
-по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде штрафа в размере 1 700 грн.;
-по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 окончательно избрать наказание путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на один год.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ
Арцизского районного суда ОСОБА_7