печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3831/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявниця посилається на те, що 18 лютого 2014 року вона звернулася до прокуратури Київської області із заявою про вчинення окремими співробітниками УДЄБЕЗ ГУ МВЄ України в Київській області відносно неї кримінального правопорушення.

Однак, всупереч положенням ст.ст. 60, 214 КПК України зазначена заява прокуратурою Київської області не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, скаржник просить зобов`язати прокурора Київської області ОСОБА_6 внести відповідні відомості до ЄРДР.

Представник скаржниці у судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом на підставі доводів скарги встановлено, що 18 лютого 2014 року скаржник звернулася до прокуратури Київської області із заявою про факт вчинення співробітниками УДЄБЕЗ ГУ МВЄ України в Київській області: майором міліції ОСОБА_7 , старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8 , лейтенантом міліції ОСОБА_9 , старшим лейтенантом міліції ОСОБА_10 , лейтенантом міліції ОСОБА_11 під час проведення 18.11.2013 року обшуку приміщень Аптеки № 1 ПМП «Аптека КіАВО», що розташоване по вул. Межигірській, 56/60, кв. 41 в м. Києві та пункту № 2 аптеки № 1 ПМП «Аптека КіАВО» по вул. Г. Сковороди, 2 в м. Києві незаконних дій щодо здійснення тимчасового вилучення речей та документів, які не є документами та речами, що входили до переліку ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу та не мають ніякого значення для досудового розслідування, а також завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Разом з тим, 28 лютого 2014 року на адресу скаржниці було направлено лист за підписом заступника начальника слідчого управління начальника першого слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_12 , згідно якого заява ОСОБА_5 не є повідомленням про кримінальне правопорушення у розумінні ч. 5 ст. 214 КПК України, оскільки не містить будь-яких об`єктивних даних, що свідчить про вчинення правопорушення особами зазначеними у повідомленні.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Змістом ст.ст. 214, 303 КПК України визначено, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Така заява чи повідомлення, повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши копію заяви ОСОБА_5 , на яку остання посилається у своїй скарзі, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини які в ній викладені містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки заявницею наводяться обставини про факт вчинення кримінального правопорушення, зокрема застосування щодо неї насильства, тобто чітко наводяться відомості про обставини та події, які підлягають ретельній перевірці, шляхом проведення досудового розслідування.

Посилання органу досудового розслідування на відсутність доказів які б свідчили про факт нанесення заявниці тілесних ушкоджень, не є підставою для відмови у реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 18.02.2014 року про факт вчинення співробітниками УДЄБЕЗ ГУ МВЄ України в Київській області: майором міліції ОСОБА_7 , старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8 , лейтенантом міліції ОСОБА_9 , старшим лейтенантом міліції ОСОБА_10 , лейтенантом міліції ОСОБА_11 під час проведення 18.11.2013 року обшуку приміщень Аптеки № 1 ПМП «Аптека КіАВО», що розташоване по вул. Межигірській, 56/60, кв. 41 в м. Києві та пункту № 2 аптеки № 1 ПМП «Аптека КіАВО» по вул. Г. Сковороди, 2 в м. Києві незаконних дій щодо здійснення тимчасового вилучення речей та документів, які не є документами та речами, які входили до переліку ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу та не мають ніякого значення для досудового розслідування, а також завдання їй тілесних ушкоджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя