УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
Справа №712/1/16-к
Провадження № 1-кс/712/41/16

м. Черкаси «05» січня 2016 року
04 січня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ст. слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 ..
Мотивує клопотання тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 12.09.2015 року до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення з ЧМЛ №3 про те, що до приймального відділення з ножовим пораненням доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.09.2015 року в 17:00 годині від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва та черевної порожнини в ході вживання спиртних напоїв у власній квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 .
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий, проживаючий в АДРЕСА_1 .
13.09.2015 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Як зазначено у клопотанні, 14.09.2015 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Крім того зазначено, що вина ОСОБА_6 доказується:
1)протоколом огляду місця події від 12.09.2015 року, за адресою АДРЕСА_2 ;
2)показами потерпілого ОСОБА_7 , про те, що 12.09.2015 у власній квартирі під час розпивання спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин отримав ножові поранення від ОСОБА_6 ;
3)показами свідка ОСОБА_9 , про те, що 12.09.2015 року її цивільний чоловік ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 кулаком правої руки один удар в обличчя, від вказаного удару останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_6 взяв зі столу ножа та тримаючи його в правій руці умисно наніс лежачому ОСОБА_7 декілька ударів ножем в область грудної клітки;
4)показами свідка ОСОБА_10 , про те, що під час розпивання спиртних напоїв за адресою АДРЕСА_2 в ході раптово виниклого конфлікту умисно наніс ножові поранення в область грудної клітки ОСОБА_7 ;
5)протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 13.09.2015 в якому остання показала та розповіла всі обставини справи;
6)протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 від 13.09.2015 в якому остання показала та розповіла всі обставини справи;
7)протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_11 від 29.09.2015 в якому останній показав та розповів всі обставини справи;
8)висновком експерта №1864 від 29.09.2015 року згідно якого у ОСОБА_7 маються наступні тілесні ушкодження, а саме: проникаюче поранення живота без ушкодження внутрішніх органів; непроникаюче поранення грудної клітки зліва;
9)висновком експерта №05-5-06/160 від 09.10.2015 року згідно якого виявлена кров на клинку ножа наданого на експертизу;
10)висновок експерта №1924 від 02.10.2015 року згідно якого тілесні ушкодження могли виникнути у ОСОБА_7 за обставинами вказаними останнім під час проведення слідчого експерименту;
11)висновок експерта №1926 від 02.10.2015 року згідно якого виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин на які вказала ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту;
12)висновок експерта №1925 від 02.10.2015 року згідно якого виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли виникнути за обставин на які вказала ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту;
13)підозрюваний ОСОБА_6 згідно ст.63 Конституції України від дачі показів відмовився.
На думку слідчого в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України замах на умисне вбивство.
Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що у даному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій та долучити висновки призначених судових експертиз, які на даний момент перебувають на виконанні, а також відкрити потерпілій, підозрюваним та їх захисникам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Вважає, що ризики та мета застосування запобіжного заходу, які були враховані при обранні міри запобіжного заходу відносно підозрюваного в даний час не відпали та реально існують.
Прокурор вважає, що існують всі підстави для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , який скоїв особливо тяжкий злочин, перебуваючи на волі може скоїти новий злочин та може незаконно впливати на потерпілих і перешкоджати досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні.
Адвокат заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш мякий запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Підозрюваний підтримав доводи адвоката.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, адвоката, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.
Відповідно до ч. 3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченого цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завершується 10.01.2016.
Тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, з метою закінчення досудового розслідування та складення обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176, 177, 178, 179, 182, 183, 193-196, 197, 199, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про продовження троку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, тобто до 13.02.2016 року, включно.
Копію ухвали суду вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відому, адвокату, а також направити начальнику установи, в якій утримується підозрюваний під вартою.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .

Підозрюваний __________________

Захисник ___________________