overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/28/16
381/4281/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1-кп/381/28/16

381/4281/15-к

26 січня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду м.Фастова по кримінальному провадженні № 0001518 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється. Суду надано довідку КЗ КОР «Київський обласний протитуберкульозний диспансер» від 15.01.2016 року про те, що ОСОБА_4 з 14.12.2015 перебуває на стаціонарному лікуванні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження, так як обвинувачений деякий час не зможе з`являтись у судове засідання у зв`язку із хворобою.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Дослідивши обвинувальний акт із додатками, довідку КЗ КОР «Київський обласний протитуберкульозний диспансер», суд вважає, що судове провадження необхідно зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0001518 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 366/2547/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/268/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 08.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 січня 2015 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 30 хв. 01 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 1-175/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

21 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Уманенко Н.С., за участю прокурора Зотової О.О., потерпілої ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 08.02.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-383/11

УХВАЛА
05.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Устинівському ВЦ УДПтС України в Кіровоградській області (№37).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Устинівським ВЦ УДПтС України в Кіровоградській області (№37) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 03.02.2016 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Устинівського ВЦ УДПтС України в Кіровоградській області (№37) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/761/2016
Справа № 537/878/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці в клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
8.02.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області також надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кременчуцькій ВК № 69 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Представник КВК № 69 в судове засідання не з`явився, але завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного ,суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд ,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначене на 18.02.2016 року о 10 год. 20 хв. проводити в режимі відеоконференції .
Доручити Кременчуцькій виправній колонії управління ДПтС України забезпечити проведення відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області .
Засудженому ОСОБА_4 під розписку вручити пам`ятку про його права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/549/16-к
Провадження 1-кп/545/50/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, передані для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України о 09 - 00 год. 10 лютого 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава вул. Фрунзе, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/661/16-к
Провадження № 1-в/572/499/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що засуджений ОСОБА_4 засуджений вироком Старобешевського районного суду Донецької області від 23.09.2010 року за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк покарання рахується з 28.03.2009 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 28.10.2011 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 28.03.2009 року по 28.10.2011 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28.03.2009 року по 28.10.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Старобешевського районного суду Донецької області від 23.09.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/183/2016 Справа №641/895/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002925 від 19.12.2015 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 26.01.2016 та 27.01.2016 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання вирішено клопотання потерпілого ОСОБА_4 ..

Від інших учасників судового провадження клопотань не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України щодо ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002925 від 19.12.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12 лютого 2016 року о 10.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника,обвинуваченого.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
08.02.2016
Справа № 642/611/16-к
Провадження №1-кп/642/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 10 лютого 2016 року о 12-30 годинні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/922/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/566/16-к
Провадження № 1-кс/711/194/16

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури ОСОБА_3 , а саме щодо невнесення останнім відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення досудового розслідування, щодо старшого дільничного міліції Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2016 року в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Про час та місце повідомити слідчого та скаржника, шляхом направлення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1228/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 винесеного у кримінальному провадженні № 0000208 від 15.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене з старшим прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні зазначено, що у ході підтримання прокуратурою Черкаської області державного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000039 від 24.07.2013 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.15 і ч. З ст.190 КК України за фактом незаконного зняття грошових коштів з банкоматів у м. Києві 23.12.2011, адвокатом ОСОБА_7 надано до суду протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 23.12.2011, яким нібито підтверджується алібі ОСОБА_6 про те, що останній під час вчинення наведених вище кримінальних правопорушень в м. Києві, перебував у с. Пастирське Смілянського району Черкаської області.

Згідно вказаного протоколу допиту, свідка ОСОБА_6 23.12.2011 допитано старшим о/у СКР Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 у межах проведення досудового розслідування у кримінальній справі № (в подальшому відомості до ЄРДР внесено 13.12.2012 за № 0000367) за фактом вбивства ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України на виконання доручення старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 за № 5/41621 від 17.12.2011.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 та користується послугами мобільного оператора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт», місцезнаходження якого знаходиться за адресою: вул. Амосова, буд. 12, м. Київ, 03680.

На даний час, виникла необхідність у встановленні телекомунікаційних зв`язків ОСОБА_6 та підтвердження чи спростування можливості перебування останнього у змові з старшим слідчим в ОВС - криміналістом СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , заступником начальника СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 та колишнім старшим о/у СКР Смілянського MB УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 шляхом від стеження місцезнаходження останнього по прив`язкам до базових станцій операторів телекомунікацій.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання є необґрунтованим, в матеріалах відсутні докази, що саме цій особі, а не іншій належить вказаний телефон.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчому за відсутністю обґрунтованих доказів.

Копію ухвали надати слідчому в провадженні якого знаходиться справа .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/3917/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, -

встановив:

Постановою Смілянського міськрайонного суду від 7 липня 2012 року розгляд подання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відкладено до 15 липня 2012 року.

Слідчий з клопотанням про розгляд подання по суті не звернувся і додаткових доказів не надав, а тому, керуючись ст. 165 КПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за поданням слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: