Справа №345/2476/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта
середня-технічна, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,
безробітний , інвалід 3-ї групи, не судимий,
за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив замах на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Так, 08.06.2015 року близько 5.30 год. ОСОБА_4 , який згідно трудового договору №1 від 19.05.2008 року прийнятий на посаду водія автомобіля «Даноша», та якому було ввірено керування автомобілем МАN АТ 3734 ВО, рухався автодорогою по вул. Об`їзній у м. Калуші, знаходячись між залізничними переїздами між вулицями Об`їзна та Каракая, реалізуючи свій злочинний умисел на привласнення дизельного палива, зупинив автомобіль, прилаштував каністру до паливного баку та за допомогою шланга викачав з паливного баку 18 літрів дизельного пального вартістю 16,6 грн. за 1 л загальною вартістю 298,8 грн., яке було йому ввірене, з наміром у подальшому обернути його на свою користь, однак свій злочинний намір не довів до кінця, оскільки був викритий працівниками міліції
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та ствердив суду вищенаведене. Просить суд суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом обвинуваченого.
На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. ч.3 ст.15 ч.1 ст.191 КК України, так як він вчинив замах на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшує покарання суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу винного, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, є інвалідом 3-ї групи, та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст. 191 ч.1 КК України у виді штрафу.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.15 ст.191 ч.1 КК України та призначити покарання - штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
Речові докази по справі:
-дизельне пальне ємністю 18 л , яке зберігається в камері зберігання речових доказів Калуського МВ УМВС повернути ТзОВ «Даноша»;
-дві пластикові каністри ємністю 18 л та шланг, які зберігається в камері зберігання речових доказів Калуського МВ УМВС знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
СУДДЯ: