Справа №-613/1552/15-к Провадження №-1-кп/613/212/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові в режимі відеоконференції між Богодухівським районним судом Харківської області та Черняхівським районним судом Житомирської області кримінальні провадження, внесене в ЄРДР за №000081 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , будучи раніше судимим04.10.2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України, діючи повторно, 18.02.2013 року о 16 год. 14 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись в приміщенні будинку домоволодіння розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , що належить останньому, через соціальну мережу «Інтернет» на сайті «Сландо», помістив рекламу про продаж відеокарти на персональний комп`ютер, після чого запропонував ОСОБА_6 , послугу у придбанні вказаної відеокарти, якої у нього не було в наявності, внаслідок чого шляхом обману заволодів грошовими коштами загальною сумою 700 грн. 00 коп., однак своє зобов`язання не виконав та обернув грошові кошти на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в суді ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України визнав повністю та не заперечував обставини, викладені вище, заявивши що він не оспорює обставини справи та докази по ній, просить розглядати справу без виклику свідків та дослідження всіх доказів. Додатково пояснив, що завдана ним шкода потерпілому повністю відшкодована під час перебування справи в суді.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи допитаним в режимі відеоконференції, в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, матеріальна шкода йому відшкодована в зв`язку з чим він відмовився від заявленого цивільного позову. Крім того, ОСОБА_6 не заперечував проти розгляду справи без виклику свідків та без дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються, як це передбачено ч.3 ст. 349 КПК України, та наслідки такого розгляду йому відомі та зрозумілі. При призначенні покарання потерпілий вважає за можливе застосовувати до обвинуваченого міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, суд визнає за недоцільне досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд переконався в тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій. При цьому вони розуміють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, враховуючи що ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення був судимий 04.10.2012 року Богодухівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ст. 190 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику особи обвинуваченого, яка полягає в тому, що на даний час він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та перебуває на обліку у лікаря-психіатра, згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначивши обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,370,373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з,являтися в ці органи для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя