Номер провадження: 11-сс/785/1293/15
Номер справи місцевого суду: 521/8686/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364, 368 КК України, направлено прокурору Одеської області для перевірки доводів, викладених у скарзі та вирішення питання про її подальший рух, -

встановила:
Апеляційним судом Одеської області в порядку вимог ст. 34 КПК України до Малиновського районного суду м. Одеси направлена скарга ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364, 368 КК України, вчинені на його думку суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , в порядку передбаченому статтею 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2015 року скарга ОСОБА_7 від 15.05.2015 року на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 368 КК України вчинені суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 , за заявою ОСОБА_7 від 16.04.2015 року направлена прокурору Одеської області для перевірки доводів, викладених у скарзі та вирішення питання про її подальший рух.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2015 року, ухвалити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною та зобов`язати прокурора Одеської області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, вчинених суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 до ЄРДР і розпочати досудове розслідування за таким кримінальним провадженням.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, причини неявки апеляційному суду не повідомив, тому суд визнає причину неявки його до суду не поважною і можливим розглянути справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши судові матеріали, апеляційний суд визнав необхідним апеляційну скаргу частково задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України частиною першою передбачено право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 307 частиною другою передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, не виконав вказані вимоги чинного законодавства і постановив ухвалу за результатами розгляду скарги, яка не передбачена чинним кримінальним процесуальним законом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування.

Оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу ОСОБА_7 по суті, а фактично відмовив у відкритті провадження за скаргою останнього, не вказавши цього в своїй ухвалі, то апеляційний суд скасовуючи ухвалу слідчого судді не може розглядати її по суті, а вирішує питання про можливість її розгляду судом першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 303, 307, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2015 року про направлення прокурору Одеської області для перевірки доводів, викладених у скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 368 КК України, та вирішення питання про її подальший рух скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в тому ж суді.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4