overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12835/15-к

29.10.2015 р. Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Днепропетровської області Магдалинського району, с. Починово- Софіївка, громадянина України, до арешту не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений 01.12.2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 186 .2, 187 ч. 3, 357 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? особистого майна. Початок строку 11.02.2010 р. Кінець строку 11.02.2017.
Адвокат ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали надану до суду заяву просили умовно-дострокового звільнення від не відбутої частини строку покарання ОСОБА_5 .

Представник Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 61 підтримав заяву засудженого, просив її задовольнити..

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про звільнення засудженого від відбування покарання, вважаючи, що засуджений довів своє виправлення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 частини строку покарання, під час відбування покарання встановлений порядок порушував 4 рази. Стягнення за які погашено та знято. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 6 заохочень. При відбуванні покарання у ВК № 61 зарекомендував себе з позитивної сторони. Спальне місце тримає у належному стані. З працівниками установи ввічливий, тактовний, не конфліктний. Виконує роботи із благоустрою установи з розумною ініціативністю, приймає активну участь у програмі диференційного виховного впливу «Духовне відродження». Проявив корисну активність щодо проведення поточних ремонтів установи. Згідно вироку суду має позов на суму 10181, 60 грн. , який не сплачує у зв`язку з відсутністю виконавчих листів в бухгалтерії установи. Підтримує зв`язок з близькими родичами.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, відбуття встановленої законом частини строку покарання, суд приходить до висновку, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_5 довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 81 КК України, ст.372, ст..537 ч.1 п.2, ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці 17 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/133/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.01.2013 року за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику без розгляду.
26 лютого 2015 року засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2014 року, в якій ставиться питання про обов`язкову його участь під час розгляду кримінального провадження відносно нього.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього належного йому майна. Відбуває покарання в Криворізькій УВП УДПтС України в Дніпропетровській області(№3).

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Враховуючи викладене, засуджений ОСОБА_3 має бути етапований до Херсонського СІЗО УДПтС України в Херсонській області для подальшої його доставки в апеляційний суд Херсонської області.

Керуючись ч.4 ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:
Зобов`язати начальника Криворізькії УВП УДПтС України в Дніпропетровській області (№3), начальника Управління Південного територіального об`єднання Національної Гвардії України, начальника Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України у Херсонській області та командира військової частини № НОМЕР_1 етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України в Херсонській області для його подальшої доставки в судове засідання апеляційного суду Херсонської області на 10:00 годин 29 квітня 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Криворізькії УВП УДПтС України в Дніпропетровській області (№3), начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальнику Херсонського слідчого ізолятору (№28) УДПтС України у Херсонській області та командиру військової частини № НОМЕР_1 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-в/750/120/15
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, мешканця: АДРЕСА_1 ,
Також просить заборонити: 1. Заборонити вихід з квартири за місцем постійного проживання в період з 21.00 до 05.00 години ранку. 2. Заборонити виїзд за межі м.Чернігова без дозволу керівника ОВС м.Чернігова. 3.Зобовязати явкою, щочетверга кожного тижня місяця реєструватись територіальному ДПМ №1, що за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченка, 9, який буде здійснювати адміністративний нагляд.
Представник ЧМВ УМВС України в Чернігівській області подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся.
З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , 04.06.2013 був звільнений з місць позбавлення волі. За місцем проживання останнього було постановлено на облік Чернігівського міського відділу міліції. Після постановки на облік з ОСОБА_4 систематично проводилася профілактично-роз`яснювальна робота, щодо недопущення вчинення в подальшому протиправних дій та правопорушень.
Однак, не зважаючи на проведену профілактичну роботу, яка здійснювалася працівниками міліції з ОСОБА_4 , останній на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок.
Починаючи з 2014, ОСОБА_4 , притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 10.11.2014 за ч.1 ст.178 КУпАП - попередження, 14.09.2015 за ч.2 ст.178 КУпАП штраф 51 грн., 14.09.2015 за ч.1 ст.175-1 КУпАП попередження, 05.10.2015 за ч.3 ст.178 КУпАП направлений в Деснянський районний суд, рішення не прийнято.
Після складання адміністративних протоколів за кожним фактом скоєного правопорушення ОСОБА_4 , виносилися письмові попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.
За таких обставин суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд та встановити запропоновані заявником обмеження.
Керуючись ч.2 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільнились з місць позбавлення волі, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд терміном на два роки з наступними обмеженнями:
1. Вихід з квартири за місцем постійного проживання в період з 21.00 до 05.00 години ранку.
2.Виїзд за межі м.Чернігова у особистих справах без дозволу начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.
1.Щочетверга кожного тижня місяця з`являтися для реєстрації у територіальному Дільничному пункті міліції № 1, що за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченка, 9, який буде здійснювати адміністративний нагляд.
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/223/15
Єдиний унікальний № 742/3465/15-к
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №0000928 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Заїзд Прилуцького району Чернігівської області, українка, громадянка України, з вищою освітою, пенсіонерка, працює головою комітету самоорганізації населення № 4 мікрорайону М`ятно-дослідної станції АДРЕСА_1 , зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
При виконанні вимог ст. 363 КПК України у даному кримінальному провадженні, в доповненнях до судового слідства, прокурор заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експртизи, для вирішення питання про належність підпису обвинуваченої ОСОБА_5 у виданих нею 2-х довідках №2077 та №2076 від 23.12.2014 року. Також прокурор просить суд надати тимчасовий доступ до компютерної техніки в приміщенні комітеру самоорганізації населення №4 на якому містяться дві вищеназвані довідки №2077 та №2076 від 23.12.2014 року, та призначити техніко-криміналістичну експертизу документів (довідок №2076 та №2077).

Суд, вислухавши думку всіх учасників процесу, приходить до висновку про необхідність відхилити вищеназвані клопотання прокурора, з таких підстав.

У кримінальному провадженні суд має досліджувати оригінали речових доказів, а саме - довідки №2077 та №2076 від 23.12.2014 року - яких суду не надано, а тому, у разі призначення відповідних експертиз, необхідно надати на дослідження експерту оригінали обєкту дослідження (вищеназваних довідок), що виключається у даному кримінальному провадженні, із-за відсутності таких. Суд, керується принципами належності та допустимості доказів наданих сторонами, за правилами ст.242 КПК України проведення вищеназваних експертиз не є обв`язковим. Отже, за наслідками судового розгляду даної справи, судом буде надана відповідна оцінка всім доказам у їх сукупності, а тому, заявлене клопотання про призначення вищеназваних експертиз, необхідно відхилити як безпідставне і необгрунтоване. Також слід відхилити і клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до компютерної техніки в приміщенні комітеру самоорганізації населення №4, з вищевикладих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 363, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В клопотанні про прокурора про призначення судово-почеркознавчої та судово-криміналістичних експертиз, а також надання тимчасового доступу до компютерної техніки в приміщенні комітеру самоорганізації населення №4 в і д м о в и т и .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
154/3308/15
1-в/154/65/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2015 року
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Головного лікаря Володимир-Волинського ТМО про продовження заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2015 року Головний лікар Володимир-Волинського ТМО звернувся до суду з поданням про продовження заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст. 95 КК України, ст.ст. 513, 514 КПК України.
Вивчивши матеріали подання суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 КК України, ст.т. 513, 514 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за поданням Головного лікаря Володимир-Волинського ТМО про продовження заходів медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 29.10.2015 року о 14:00 годин з викликом учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу відносно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру- ОСОБА_2 .
Про розгляд подання повідомити Головного лікаря Володимир-ВолинськогоТМО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4304/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30 липня 2015 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 3 листопада 2015 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/1268/15-к
п/с: 1-кс/164/228/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 жовтня 2015 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 4 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 4 жовтня 2015 року.

2. Призначити судове засідання на 16 годину 27 жовтня 2015 року.

3. В судове засідання викликати особу, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_2 , слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_4 .

4. Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №: 601/1969/12
Провадження № 1/272/1/15
ПОСТАНОВА
29 жовтня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 366 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 358 КК України ОСОБА_5 за ст. 366 ч.1 КК Укрвїни, суд
ВСТАНОВИВ:
при розгляді даної кримінальної справи в судове засідання не з`явилися свідок ОСОБА_6 , про час і місце розгляду кримінальної справи повідомлені належним чином. Поскільки розгляд даної кримінальної справи у відсутність вище зазначеного свідкане можливий, суд вважає за потрібне доставити його в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст.71,292 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на14 год 00 хв. 20.11.2015 свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Попільнянському РВ УМВС України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 607/1332/12
ПОСТАНОВА

12.12.2012 смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

з участю прокурора Степанюка С.А.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 грудня 2012 року в судове засідання за викликом не з'явилися свідки: ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу в суд, виконання якого доручити Ємільчинському РВ УМВС України в Житомирській області.

Підсудний не заперечив проти застосування до свідків примусового приводу в суд.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 21 грудня 2012 року до свідків: ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_4
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3799/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглядаючи апеляційну скаргу Новоград-Волинського міжрайонного прокурора ОСОБА_9 на вирок Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2014 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 399 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 , яку подав Новоград-Волинський міжрайонний прокурор ОСОБА_9 , повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв.
Судді :
29.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1556/15-к
Провадження 1-кп/371/113/15
УХВАЛА
Іменем України

"29" жовтня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000411 від 13.08.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ведмедівка, Миронівського району, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта базова середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
27 серпня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 України.

Того ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Березанській виправній колонії №95.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

З метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому розгляді кримінального проваження, суд вважає за необхідне здійснити етапування ОСОБА_2 у судове засідання із Березанської виправної колонії №95.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19 листопада 2015 року із Березанської виправної колонії №95 до Київського СІЗО УДПС в м. Києві та Київській області з метою участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000411 від 13.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 26 листопада 2015 року о 09-30 годині у залі судових засідань №1 Миронівського районого суду Київської області за адресою: м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3.

Копію даної ухвали направити до Березанської виправної колонії №95.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оргіналом
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1583/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
30.10.2015 року від прокуратури Таращанського району до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000404 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 02 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в Київському СІЗО уДПсУ в м. Києві та Київській області, доставити в приміщення Таращанського районного суду Київської області за адресою: м. Тараща, вул. Р. Люксембург, 75 Київської області, у зал судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1