Справа №613/446/15-к Провадження № 1-кс/613/91/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2015 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, просить поновити пропущений строк звернення до суду, визнати дії та бездіяльність прокурора Богодухівського району ОСОБА_5 незаконними і протиправними, зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення працівниками міліції при проведенні слідчих розшукових дій під час досудового розслідування в ЄРДР, розпочати досудове розслідування відповідним органом дізнання і досудового розслідування та притягнути до кримінальної відповідальності по ст.ст.364, 365, 366, 372-374 КК України начальника СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 .
Свою скаргу мотивує тим, що він неодноразово звертався в прокуратуру Богодухівського району із повідомленнями про кримінальне правопорушення з боку працівників міліції: начальника СВ Богодухівського РВ ОСОБА_6 , слідчого СВ Богодухівського РВ ОСОБА_7 , відповідно до скарги дії та бездіяльність слідчого виражені в умисному створенні штучних доказів його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до змісту скарги,вважає проведений працівниками міліції огляд і обшук його будинку незаконним,без рішення слідчого судді на здійснення відповідної слідчої розшукової дії. Вважає,що слідчий ОСОБА_7 , начальник СВ Богодухівського РВ ОСОБА_9 відверто перекрутили дійсні обставини події, слідчий ОСОБА_10 по домовленості з начальником СВ ОСОБА_9 та прокурором ОСОБА_8 штучно створили докази причетності його до крадіжки, сфабрикували матеріали провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу не підтримав,просив її не розглядати,просив відмовити у її задоволенні, про що надав та підтримав відповідну заяву.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги уточнив,що аналогічна скарга ОСОБА_4 розглянута судом раніше та задоволена судом в повному обсязі,про що надав копію Ухвали суду від 06.03.2015 року.
Заслухавши заявника,прокурора, дослідивши наявні матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше звертався до суду з аналогічною скаргою,з тих самих підстав, яка була розглянута по суті та задоволена Ухвалою Богодухівського районного суду від 06.03.2015 року, зобов`язано прокурора Богодухівського району Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 17.02.2015 року про вчинені кримінальні правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Положенням ст.307 КПК України передбачено право постановлення ухвали про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене також приймаючи до уваги,що ОСОБА_4 скаргу не підтримав, просив її не розглядати,відмовити у її задоволенні, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Також необхідно зазначити,що питання про притягнення до кримінальної відповідальності начальника СВ Богодухівського РВ ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , прокурора прокуратури ОСОБА_8 ,як просить заявник,не відноситься до повноважень слідчого судді, за результатами розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя