Справа № 589/6830/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/574/14 р.

УХВАЛА
17.12.2014 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

фактичного володільця транспортного засобу ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 10002242 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 р. на вирішення слідчого судді передане вищевказане клопотання

Слідчий вказує, що в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Opel» модель «Vectra 2.0», сірого кольору, 1997 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Вінницькій області на ім`я ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 .

Згідно бази реєстраційних даних свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Вінницькій області на ім`я ОСОБА_6 , проживає АДРЕСА_1 , видане на автомобіль марки «Opel» модель «Vectra 2.0», сірого кольору, 1997 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_4 , а не НОМЕР_2 , як на вищевказаному вказаному автомобілі.

Враховуючи вищевикладене слідчий вказує на наявність підстав вважати, що вищевказаний автомобіль марки «Opel» модель «Vectra 2.0», сірого кольору, 1997 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, на ньому при підробці могли залишитись сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою проведення експертиз з участю автомобіля та виключення можливості зміни, знищення вищевказаних слідів є необхідність у зберіганні останнього на території Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, уточнивши, що заборона на відчуження використання та розпорядження транспортним засобом має стосуватись не лише ОСОБА_5 , а й будь-яких інших осіб.

Фактичний володілець транспортного засобу ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання вказуючи, що придбав вищевказаний транспортний засіб, однак будь-яких підтверджуючих документів не надав.

Заслухавши слідчого та фактичного володільця транспортного засобу дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, коли таке тимчасово вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи неспівпадіння номеру кузову автомобіля OPEL VECTRA 2.0 НОМЕР_1 вказаного у інформаційній системі ДАІ з номером кузова, вказаним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення (п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Щодо доводів фактичного володільця транспортного засобу слідчий суддя звертає увагу, на те що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля вказаний ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_5 можливо й перебував у правовідносинах щодо вищевказаного транспортного засобу, однак, будь-яких доказів цьому в ході судового розгляду клопотання не здобуто.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 167 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 10002242 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel» модель «Vectra 2.0», сірого кольору, 1997 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони ОСОБА_5 у фактичному володінні якого він перебував, а також будь-яким іншим особам відчужувати, використовувати і розпоряджатися ним будь-яким чином зі зберіганням даного транспортного засобу на території Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, за адресою м. Шостка вул. К. Маркса 67.

Скласти акт прийому-передачі автомобіля на зберігання, зафіксувавши у ньому технічний стан автомобівля на момент передачі. Провести фотофіксацію зовнішнього стану автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1