КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7055/15-к
Провадження № 1-кс/552/1084/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника- ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ВП Київського району м. Полтави Національної поліції України ГУНП в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
17.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава зі скаргою на дії слідчого СВ ВП Київського району м. Полтави Національної поліції України ГУНП в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його повідомленню від 26.10.2015 року та просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб ВП Київського району м. Полтави Національної поліції України ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР дані про вчинене стосовно нього кримінальне правопорушення. Свою скаргу обґрунтовує тим, що в листопаді 2014 року він купив музичну апаратуру у ОСОБА_4 , яка коштувала 3500 грн. У зв`язку з тим, що апаратура була специфічна він звернувся до ОСОБА_4 в серпні 2015 року з проханням відремонтувати музичну апаратуру. ОСОБА_5 її забрав на ремонт і коли останній йому телефонував, щоб забрати апаратуру, він відмовився її віддавати. Згідно повідомлення поліції від 03.11.2015 року за №9589 йому було відмовлено у внесенні його повідомлення до ЄРДР.

В судовому засідання скаржник скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Представник ВП Київського району м. Полтави Національної поліції України ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено слідчим суддею ОСОБА_3 було відмовлено у внесені відомостей по його повідомленню про вчинення злочину, що підтверджується листом від 03.11.2015 року, за №9589 .

Враховуючи положення ст. 214 КПК України та те, що звернення ОСОБА_3 містить достатні дані, що можуть свідчити про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. 303КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу ВП Київського району м. Полтави Національної поліції України ГУНП в Полтавській області уповноважену на прийняття та внесення заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно повідомлення від 26.10.2015 року ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1