Справа № 214/4511/15-к
1-кп/214/493/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 26.07.1985 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 17, ч. 2 ст. 81 КК України до покарання у виді виправних робіт на 2 роки, на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.1987 року згідно ст. 30 КК України замінено невідбутий строк покарання 6 місяців 19 днів виправних робіт на 6 місяців 19 днів позбавлення волі, звільненої 09.04.1988 року по відбуттю строку покарання;

- 25.12.1990 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 45 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 02.03.1992 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140, ст. ст. 198, 42, 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, звільненої 22.07.1995 року по відбуттю строку покарання;

- 17.09.1996 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, звільненої 10.10.1997 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року на невідбутий строк покарання в 1 рік 1 місяць 26 днів;

- 06.04.1998 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, звільненої 26.12.2000 року по відбуттю строку покарання;

- 02.08.2001 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік, звільненої 02.03.2003 року по відбуттю строку покарання;

- 28.08.2003 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, звільненої 21.11.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 26.04.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, звільненої 16.01.2009 року по відбуттю строку покарання;

- 28.05.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 8 місяців, звільненої 05.11.2010 року по відбуттю строку покарання;

- 18.04.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік;

- 23.06.2011 року Криворіжським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців;

- 23.06.2011 року Центрально-міським районним судом м. Кривого рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, звільненої 06.09.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 26.12.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців;

- 03.12.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на 2 роки, звільненої на підставі ст.75 КК України від відбування покарання в частині обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 21.02.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, переглядом вироку 30.05.2014 року Полтавським районним судом на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» скорочено покарання на 1/2 частину та остаточно призначено новий строк покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 1 місяць 26 днів, звільненої 20.02.2015 року по відбуттю строку покарання;

- 08.06.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від покарання в частині позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 26.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, за ч. 3 ст. 15, ч. 2, ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання в частині позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 02.07.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки з випробуванням на 2 роки;

- 02.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 70 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 2 місяці;

- 05.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 3 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , повторно, 27 травня 2015 року, об 11 годині 30 хвилин, із корисливих мотивів, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, знаходячись в приміщенні магазину з продажу жіночого та чоловічого одягу «Річ», який розташований на вул. Мелешкіна, 28, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та належить потерпілій ОСОБА_6 , де, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, із торгівельного залу вищевказаного магазину таємно викрала дві жіночі блузи марки «ITTIERRE» вартістю 265 грн. за одиницю, загальною вартістю 530 грн., які належать ОСОБА_6 , які сховала до своєї жіночої сумки та зверху прикрила своїм верхнім одягом, після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернути викрадене на свою користь, направилась до виходу з магазину, однак не виконала всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця та не покинула приміщення вказаного магазину, так як була затримана співробітниками вищевказаного магазину.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Також ОСОБА_4 , повторно, 29.06.2015 року, приблизно об 10 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину ТД «Універ», розташованому за адресою: вул. Тинка, 1А, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто із співробітників магазину не спостерігає та вони носять таємний характер, із підсобного приміщення вищевказаного магазину, із сумки, належної потерпілій ОСОБА_7 , таємно викрала її майно, а саме жіночий гаманець коричневого кольору, вартістю 60 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 123 грн., парасолька, вартістю 120 грн., 2 банківські картки «ПриватБанк» та 3 дисконтні картки «Метро», «Сільпо» та «Брусничка», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, після чого викрадений товар сховала у сумку, яка знаходилась при ній та покинула приміщення магазину, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 303 грн.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

У судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винуватою в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях та підтвердила всі обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаялась, просила суд не карати її суворо.

Окрім показань обвинуваченої, судом досліджені письмові документи, які задовільно її характеризують, підтверджують наявність у неї судимості та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачена під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (т. 1 а.с.35-54, т. 2, а.с.53-65).

Суд, ураховуючи думки учасників судового розгляду, визнання обвинуваченою вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченої, чи правильно вона розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавленою права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Ураховуючи думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченої та письмових документів кримінального провадження, які характеризують її особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд ураховує ступінь тяжкості кожного із скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка характеризується задовільно, раніше неодноразово судима, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, визнаються щире каяття останньої, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченій повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачена вчинила два окремих самостійних кримінальних правопорушення та до повного відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2015 року, а, отже, остаточне покарання їй має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України та ч. 4 ст. 70 КК України.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.07.2015 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої у виді тримання під вартою залишити тим же до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання даного покарання покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2015 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 09 липня 2015 року.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.07.2015 року виконувати самостійно.

Речові докази у вигляді носія відеоінформації зберігати в матеріалах справи, дві жіночі блузи залишити в розпорядженні ОСОБА_6 , жіночий гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 123 грн., парасольку, 2 банківські картки «ПриватБанк» та 3 дисконтні картки «Метро», «Сільпо» та «Брусничка» залишити у розпорядженні ОСОБА_7 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити тим же до набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .