У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2015 р. м. Жмеринка
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Жмеринка питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000366 від 30.04.2015 року стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою судді від 14.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані усі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Окрім того, прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , а також для допиту як свідків обвинувачення: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків, прокурор зазначив, що вказані особи можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Міру запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 - залишити без зміни.
Потерпілий ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, про виклик потерпілих, свідків, про міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ..
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань про виклик інших свідків та про витребування певних речей і документів, не заявляють. Окрім того, обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо виклику потерпілих, свідків. Не заперечують проти залишення без зміни міру запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 ..
Суд заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_6 відповідно до вимог КПК України, підстав до її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду. Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , потерпілі заявлені прокурором свідки.
Стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді застави, якій суд вважає за можливе залишити без зміни.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв. 06 липня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..
Обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді застави - залишити без зміни.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_17