Справа № 1-877/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменкж О.А.

з участю прокурора - Станкевича О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,-

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив :

29 червня 2010 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за постійним місцем свого проживання, а саме за адресою м.Рівне, вул.Пухова, з.2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав з вищевказаної квартири магнітофон марки «Маяк» моделі «М-240С-1» вартістю 200,00 грн. чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, дії якого виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що помякшують обтяжують відповідальність підсудного.

Скоєний злочин підсудним ОСОБА_1 відноситься до злочину середньої тяжкості.

До помякшуючих вину обставин підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих вину обставин підсудному судом не встановлено. Як особа підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, на "Д" обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудного, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст.91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом. Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачене і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст.15 Закону України „Про судову експертизу". У випадку витрат органу досудового слідства чи суду на проведення експертиз, експертиза проведена на договірних засадах, ці витрати стягуються на користь державного бюджету.

За таких підстав, в матеріалах справи відсутні підстави та обґрунтування для стягнення з підсудного ОСОБА_1 судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 323-324 КПК України,- суд,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти з залу суду негайно.

Речові докази по справі - магнітофон марки «Маяк» моделі «М-240С-1», який зберігається в кімнаті речових доказів Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області - повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 днів.

Головуючий: