ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/9621/2015
УХВАЛА
03 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000117 від 27.11.2012 за ч. 2 ст. 364 КК України, щодо фактів зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час продажу нерухомого майна, належному вказаному підприємству.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2008-2012 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, не проводячи інвентаризацію та переоцінку основних засобів та активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порушення вимог п. 4 ст. 17 статуту підприємства, без відповідного рішення власників підприємства продали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівлю готелю, за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 1.107 тис. грн, отримавши в оплату простий вексель, який у подальшому не був пред`явлений до оплати, чим спричинили суттєву шкоду охоронюваним законом інтересам окремих власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що відповідно до статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він являвся засновником цього підприємства, якому належало 45,9 % його статутного фонду. Протоколом № 4 загальних зборів товариства, від 30.08.2007 р. було внесено зміни до складу його учасників. При цьому ОСОБА_4 , який згідно з вказаним протоколомю був присутній на вказаних зборах, фактично участі в них не приймав, відповідного протоколу не підписував. Підпис на цьому документі та статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції від 31.08.2007 р. йому не належить.

Посвідчення статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 30.08.2007 р проводила приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , нотаріальна контора якої розташована у АДРЕСА_2 . Саме там можуть знаходитись ці підробні документи.

Крім того, вказаним нотаріусом посвідчувались договір купівлі-продажу від 20.08.2008 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого було продано будівлю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої у АДРЕСА_1 . (реєстраційний № 6632 від 20.08.2008 р.)

Відповідно до інформації Дніпропетровської реєстраційної служби прим. № 155 буд. № 20 належить на праві власності ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме дозволити доступ до оригіналів всіх наявних документів, (з вилученням) що знаходяться за місцем роботи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 а саме: статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 30.08.2007 р. (реєстраційний № 8437, 8438) протоколу № 4 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.08.2007 р. та усіх інших документів пов`язаних з їх посвідченням, реєстрацією та укладанням; договору купівлі-продажу від 20.08.2008 р. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого було продано будівлю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану у АДРЕСА_1 . (реєстраційний № 6632 від 20.08.2008 р.).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 0000117, вважаю, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділом прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1