№ провадження 1-кс/646/2749/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 13.08.2014 року у кримінальному провадженні № 0000026 і зобов`язання слідчого розглянути заяву про визнання потерпілим та вчинення інших процесуальних дій

в с т а н о в и в
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 13.08..2014 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000026 і зобов`язати слідчого розглянути її заяву про визнання її потерпілою з одночасним вирішенням її клопотання про призначення їй психологічної експертизи для встановлення спеціалістом виду спричиненої їй моральної шкоди, оскільки в результаті вчинення відносно неї кримінального правопорушення, їй було завдано страждань та спричинено моральну шкоду.

У судовому зсіданні заявник скаргу підтримала, просила задовольнити її скаргу.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги у їх відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши надані через канцелярію суду матеріали кримінального провадження № 0000026 приходить до наступного.

Встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за заявою ОСОБА_3 16.01.2014 року за ч.1 ст. 366 КК України щодо вчинених, на її думку, кримінальних правопорушень старшим слідчим прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 .

04.08.2014 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого із заявою про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні, про призначення їй психологічної експертизи для встановлення спеціалістом виду спричиненої їй моральної шкоди, оскільки в результаті вчинення відносно неї кримінального правопорушення, їй було завдано страждань та спричинено моральну шкоду.

13.08.2014 року старшим слідчім першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 прийнято постанову, якою відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілою у кримінальному № 0000026.

27.08.2014 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях колишнього прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 , колишнього в.о. прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказана постанова скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.09.2014 року.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Частина 3 статті 55 КПК України перебуває у взаємозв`язку з положенням ст. 110 КПК України, зокрема п. 2 ч. 5, відповідно до якої мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Виходячи з положень ст. 55 КПК України, особою, уповноваженою на визнання потерпілим на стадії досудового розслідування, є слідчий, прокурор.

Так, слідчий навівши у постанові встановлені ним обставини у кримінальному провадженні не надав їм та доводам, наведеним у заяві ОСОБА_3 про визнання її потерпілою, оцінку, виходячи з обставин кримінального провадження. Слідчим не наведені підстави, визначені частиною 3 ст. 55 КПК України, які виключають визнання особи потерпілою, мотиви прийняття такого рішення. Крім того, відсутні дані про вирішення слідчим питання щодо призначення та проведення у кримінальному провадження судової психологічної експертизи ОСОБА_3 .

Зазначені обставини є підставою для задоволення скарги, скасування постанови від 27.08.2014 року про відмову у визнанні потерпілим, з покладенням на слідчого обов`язку розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.08.2014 року про визнання її потерпілою відповідно до положень ст. ст. 55, 110 КПК України, а також розглянути клопотання щодо призначення та проведення у справі психологічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 13.08.2014 року у кримінальному провадженні № 0000026.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.08.2014 року про визнання її потерпілою відповідно до положень ст. ст. 55, 110 КПК України, а також розглянути клопотання щодо призначення та проведення у справі психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1