Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/690/15

У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м Харкова - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову від 22 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2014 р. за № 0002264 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
12 листопада 2015 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 в якій просить скасувати постанову від 22 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що відомості за кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2014 р. за № 0002264, на підставі заяви про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадження отримала 04.11.2015 року..

З постановою не погоджується, оскільки при досудовому розслідуванні він неодноразово подавав клопотання про витребування доказів на підтвердження хуліганських дій з боку ОСОБА_7 , а саме: з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали, по факту звернення 06 серпня 2014 року, з з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріал, по факту звернення 08 серпня 2014 року, з Липецького РВ ГУМВС України в Харківській області матеріал, по факту звернення у травні 2014 року.

Вказані докази витребувані не були.
До матеріалів провадження долучено відеогзапис ТОВ «Охорона та безпека плюс» з фіксації події, що сталася 06.09.2014 р. біля будинку 62 по вул. Молодіжна в м. Харкові на диску № 8-16ХОУТ)-ІІ, яка повністю підтверджує вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Однак посадові особи охоронної фірми ТОВ «Охорона та безпека плюс» допитані не були.
Крім того, в постанові зазначається, що ОСОБА_7 по події, що сталася 06 серпня 2014 р., притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.
Всі хуліганські дії ОСОБА_7 , що вчинені вночі 06.08.2014 р. супроводжувались особливою зухвалістю, поєднаною із пошкодженням майна та винятковим цинізмом, поєднаним з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, а саме: проявом безсоромності та грубої непристойності, відвертими, вираженими у нецензурній формі образами на адресу ОСОБА_5 , його неповнолітніх дітей.
Тому вважаю, що факт складання у відношенні ОСОБА_7 адміністративного протоколу за вчинення правопорушення за ст. 184 КУпАП - не виключає, а підтверджує склад злочину, передбачений ст. 296 КК України.
Крім того, ОСОБА_7 в ніч з 14 на 15 вересня 2015 р. вчинений злочин - навмисний підпал автомобіля Шкода Октавія та за даним фактом, в ЄРДР внесені відомості та на підставі ст. 194 ч. 2 КК України порушено кримінальне провадження № 0002555.
В зв`язку з чим ОСОБА_4 і просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд скарги за її відсутністю.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував зазначивши, що досудове розслідування проведено у відповідності до вимог КПК України, постанова хоча і містить технічну описку але вона не впливає на суть та законність.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0002264, перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 06.09.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002264 внесено дані вчинення 06.08.2014 р. невстановлена особа по вул. Молодіжній, 62 у м. Харкові грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги відносно до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 296 КК України.

Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 від 22 листопада 2015 р. кримінальне провадження за № 002264 закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що в даному випадку слідчим не здійснювалося.

Перевірка обставин у кримінальному провадженні, всупереч вимогам КПК України, проведена поверхнево, не всебічно та не повно, а відтак рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

При проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано вимог ч. 2 ст. 9 КПК України.

Слідчим не надано оцінку показанням ОСОБА_5 про який зазначив, що ОСОБА_9 кидала йому в голову каміння, порвала на ньому одяг, крім того не надано оцінки відеозапису події, який згідно до матеріалів провадження наданий слідчому однак відсутній у наданих суду матеріалах.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий не дослідила істотні обставини справи, не провів необхідних слідчих та інших процесуальних дій, та не перевірив даних про спричинення тілесних ушкоджень та майна. Крім того, датою прийняття постанови слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 зазначено 22.11.2015 року, тоді як копія постанови разом зі скаргою надійшла до суду 12.11.2015 р., а з 07.11.2015 р. в зв`язку з набранням чинності Закону України "Про поліцію" на існує СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Отже слідчим Орджонікідзевському відділі поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Орджонікідзевському відділі поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області від 22 листопада 2015 р. про закриття кримінального провадження № 0002264.

Зобов`язати слідчого СВ слідчого Орджонікідзевському відділі поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області продовжити проведення досудового розслідування згідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: