Ухвала

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 02 листопада 2015 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою, що по суті є касаційною скаргою, в якій, не погоджуючись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції на підставі істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Разом із цією заявою (касаційною скаргою) ОСОБА_1 також подав заяву про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2015 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року залишено без задоволення заяву потерпілого ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді цього суду від 20 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року ухвалу суду першої інстанції від 05 червня 2015 року залишено без змін.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Із наданих копій судових рішень видно, що суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами, дійшли правильного висновку, що потерпілим не надано даних, які б підтверджували існування підстав для перегляду вказаної ухвали за нововиявленими обставинами. Своє рішення суди умотивували тим, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року, на яку ОСОБА_1 посилається як на підставу для перегляду ухвали слідчого судді від 20 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами, не могла вплинути на законність та обґрунтованість рішення, яке потерпілий вимагав переглянути, оскільки її було постановлено після розгляду слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва скарги ОСОБА_1 на рішення, дію чи бездіяльність прокурора. А відтак, за висновком суду ухвала слідчого судді 30 січня 2015 року з урахуванням положень ст. 459 КПК не може вважатися нововиявленою обставиною та бути підставою для перегляду вказаного судового рішення. На спростування правильності такого висновку, у заяві (касаційній скарзі) ОСОБА_1 переконливих аргументів не міститься.

Крім того, слід відзначити, що вимога ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2015 року не відповідає ст. 380 КПК зі змісту якої та системного аналізу норм цього Кодексу випливає, що роз'яснюються судові рішення якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки, зазначена стаття знаходиться у главі 28 КПК «Судовий розгляд».

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4