overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6149/15-к
Провадження № 1-кп/211/132/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0002555 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 16 січня 2016 року, о 12- 15 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/45/15-к
Провадження № 1-кс/0182/18/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.01.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Нікопольського (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.11.2014 року.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Нікопольського (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.11.2014 року.
Скаргу призначити до судового розгляду на 12 січня 2015 р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського міжрайонного прокурора та слідчого СВ Нікопольського (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/161/16-к
Провадження № 1-кп/0182/229/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольський міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000772 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000772 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 190 КК України
На підставі ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Головуючим по справі суддею ОСОБА_1 , заявлено про самовідвід, який мотивований наступним:
Адвокат ОСОБА_3 , яка є матір`ю головуючого по справі, є захисником обвинуваченої ОСОБА_2 .
Таким чином, на підставі 75 КПК України обвинувальний Акт по кримінальному провадженню № 0000772 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 190 КК України не може знаходиться в провадження судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний Акт по кримінальному провадженню № 0000772 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 190 КК України необхідно передати іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 75, 82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000772 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 190 КК України, задовольнити.
Провадження передати іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/53/16-к
Провадження № 1-в/191/42/16
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.72 КК України, щодо зарахування строку перебування під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.72 КК України, щодо зарахування строку перебування під вартою.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Здійснювати розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 72 КК України, щодо зарахування строку перебування під вартою у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94 у судовому засіданні, що відбудеться 13.01.2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/953/15-к
УХВАЛА

28.04.2015
Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення №1-кп/346/95/15,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища , не одруженої , раніше судимої, останній раз вироком Коломийського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року за ст.ст.185 ч.1, ч.3 КК України до штрафу в сумі 850 грн., не працюючої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України,а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року справу було призначено в підготовче судове засідання на 09.30 год. 4 березня 2015 року, з подальшим відкладенням в зв`язку з неявкою обвинуваченої на 7 квітня 2015 року. В підготовче судове засідання 7.04.2015 року обвинувачена з`явилася, справу було призначено слуханням на 14 квітня 2015 року,в зв`язку з неявкою в судове засідання оскільки проходить амбулаторне лікування, справу було відкладено на 28 квітня 2015 року. 28 квітня 2015 року обвинувачена не з`явилась в судове засідання без поважної причини, хоча про день,час і місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Прокурором було заявлено клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, так як її явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131,140,142,143 КПК України суд ,-

у х в а л и в :

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 12 травня 2015 року на 11.15 год. обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, не працюючої та неодруженої.

Виконання ухвали доручити Коломийському РВ УМВС.

опію ухвали направити прокурору Коломийської міжрайонної прокуратури для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1549/15-к
Провадження № 11-кп/779/57/2016
Категорія ч.1ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
15 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою на вирок судді Богородчанського районного суду від 10 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, поданою обвинуваченим ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції, так як відсутні перешкоди.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок судді Богородчанського районного суду від 10 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 405/2202/13-к
1-в/405/99/16
УХВАЛА
16 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений на даний час перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 матері засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 21.01.2016 року о «11» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань № 14 УДПтС в Кіровоградській області для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.01.2016
Справа № 642/142/16-к,
Провадження 1кп/642/165/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України.

Дану справу передано судді 15.01.2016р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України, на 19.01.2016 р. на 10-50 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/241/16-к
Провадження № 1-в/635/169/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 про заміну штрафу іншим покаранням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
14 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 про заміну штрафу іншим покаранням ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 про заміну штрафу іншим покаранням ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2016 року о 13-20 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1001/14-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захистиків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 28.10.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні злочину передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні від захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які захищають інтереси обвинувачених, надійшло клопотання про перевірку факту незаконного затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та утримання їх у Шевченківському РВ міліції з 20.09.2013 р. по 26.09.2013 р..

Заслухавши думку обвинувачених та потерпілу ОСОБА_11 , які підтримали клопотання захисників, прокурора та потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які заперечували проти задоволення цього клопотання судова колегія вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі.

Оскільки захисники посилаються на можливість порушення цієї норми кримінального закону закону і цей факт може підтвердиться відповідною перевіркою, суд у разі постановлення обвинувального вироку повинен чітко встановити строк відбуття покарання та зарахування у строк покарання попереднє ув`язенння.

За таких підстав судова колегія вважає за доцільним звернути на цей факт увагу Чугуївської місцевої прокуратури для проведення перевірки законості затримання та утримання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 шляхом проведення відповідної прокурорскої перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.369 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Чугуївській місцевій прокуратурі провести перевірку по факту незаконного затримання та утримання обвинувачених ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 в період з 20.09.2013 року до 26.09.2013 р. включно.

Провести дану перевірку в передбачені законом строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/81/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000689.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР № 0000689.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора, скаржника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000689 та призначити судове засідання на 18 січня 2016 року на 09,00 годину у приміщенні Сторожинецькогоо районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Сторожинецького району Чернівецької області, а також слідчого в провадженні якого перебуває провадження зобов`язавши його в строк не пізніше 9,00 годин 18 січня 2016 року, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000689, на підставі яких було тимчасово вилучене майно підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На вказаний вирок суду, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 29 грудня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2274/2015 Категорія КК: ч.2 ст.309

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1