№ провадження 1-кс/646/4084/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597 від 06.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
19.08.2015 року до слідчого судді звернувся старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували матеріали кримінального провадження №0003404 від 25.12.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України. Постановою слідчого від 11.02.2015 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, підозрюваного оголошено в розшук. В подальшому, 09.06.2015 ОСОБА_5 було затримано в м. Валки Харківської області та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вивченням копії журналу обліку доставлених відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_2 за 09.06.2015 встановлено, що в графі «особистий підпис доставленого, відвідувача, запрошеного» стоїть підпис ОСОБА_5 , засвідчуючи відсутність претензій до працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 на час залишення районного відділу міліції. Порівнянням підписів ОСОБА_5 , якими підписано звернення від 18.06.2015 та протокол його допиту від 14.08.2015 та підпису останнього в журналі обліку доставлених відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_2 за 09.06.2015 встановлено, що вони цілком відрізняються.

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000597 від 06.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю одночасного вилучення оригіналу журналу обліку доставлених відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_2 за 09.06.2015, ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1