Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1362/14-к
Номер провадження 1-кп/289/1/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000387 від 14 липня 2014 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грозіно Коростенського району Житомирської області, українець,громадянин України,освіта середня - спеціальна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 01 листопада 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

- раніше судимий 09 квітня 2014 року Радомишльським районним судом по ст. 185 ч. З КК України на строк 4 роки позбавлення волі. Згідно ст.. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що ОСОБА_4 ,будучи раніше судимим Радомишльським районним судом 09 квітня 2014 року по ст. 185 ч. З КК України на строк 4 роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки, маючи дану судимість не знятою і не погашеною у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин під час відбуття покарання при слідуючих обставинах.

Так, 26 червня 2014 року близько 12 години ОСОБА_4 ,знаходячись в будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_3 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив шкатулку із ювелірними виробами потерпілої, після чого в нього виник умисел, направлений на крадіжку майна господарки.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна,усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 таємно викрав:

- ланцюжок із золота, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 520 гривень за грам, на загальну суму 1040 гривень;

- браслет із золота, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 520 гривень за грам, на загальну суму 1040 гривень;

- ланцюжок із срібла із кулоном близнят, 925 проби вагою 4 грами, вартістю 250 гривень за грам, на загальну суму 1000 гривень;

- електронні ваги « Delfa», вартістю 70 гривень.

Вчинивши крадіжку зазначеного вище майна ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3150 гривень.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викра-денні чужого майна(крадіжка),вчинена повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин,передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоціль-ним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст. 349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2014 року;

(т.1 арк.пр.4)

- довідкою про вартість викраденого майна від 21.07.2014 року;

(т.1 арк.пр.16)

- Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.04.2014 року відносно ОСОБА_4 ;

(т.1 арк.пр.28-29)

- протоколом проведення слідчого експерименту в домоволодінні ОСОБА_5 ,що розташоване в АДРЕСА_3 з доданою фототаблицею від 21.07.2014 року з участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

(т.1 арк.пр.38-40)

- протоколом затримання Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області від 30.07.2015 року відносно ОСОБА_4 ;

(т.2 арк.пр.53-57)

Обставиною,яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України суд вважає беззастережне визнання своєї вини у вчиненні злочину.

Обставиною,яка обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України,тобто в таємному викраденні чужого майна(крадіжка),вчиненого повторно.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого, те що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, його вік,посередню характеристику і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з врахуванням покарання, призначеного за Вироком Радомишльського районного суду від 09 квітня 2014 року.

Речових доказів у справі немає.

Судових витрат на залучення експерта немає.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим Вироком, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім Вироком і вважає ОСОБА_4 остаточно засудженим до ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу Вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 30 липня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1