Справа № 346/5092/15-к
Провадження № 1-кп/346/339/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у м. Коломиї кримінальне провадження № 0000906 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2015 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду даний обвинувальний акт було передано судді П`ятковському для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив ряд клопотань, зокрема :

про об`єднання даного провадження з урахуванням положень ст.ст. 217, 334 КПК України із матеріалами кримінального провадження № 0000845 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України;

про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а підстав для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою судом не встановлено. Зазначив, що на стадії досудового розслідування до ОСОБА_9 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, умови якого він порушив. Вказав, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується не вперше;

про призначення судового розгляду даного кримінального провадження, у відповідності до ст. 27 КПК України, у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Захисник не заперечивши проти об`єднання проваджень та призначення справи до судового розгляду, не погодився з тим, що є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого. Вважає, що достатнім запобіжним заходом для обвинуваченого буде домашній арешт.

Законний представник потерпілого підтримала думку захисника.

Представник служби у справах дітей підтримав позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Заявлені прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити.

Так, згідно з положеннями ст.ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд враховує те, що обвинувачений хоч і є не повнолітнім, однак до кримінальної відповідальності притягується не вперше, залишилися реальними ризики можливого ухилення його від кримінальної відповідальності та вчинення нових злочинів Також не залишає поза увагою ту обставину, що під час досудового розслідування обвинувачений порушив умови знаходження під домашнім арештом, в зв`язку з чим його і було арештовано, а тому приходить до висновку, що на даний час застосування до ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою буде недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314-316, 331,334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000906 від 31 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, у закритому судовому засіданні, та об`єднати із матеріалами кримінального провадження № 0000845 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, розгляд якого призначено на 10:00 год. 02 грудня 2015 року.

Даному кримінальному провадженню присвоїти один номер 346/5008/15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України - строком на шістдесят днів, починаючи з 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1