печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
прокурора:не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Заступника прокурора прокуратури Печерського району м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Заступника прокурора прокуратури Печерського району м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_4 (далі слідчий), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 16.04.2014 року на адресу Прокурора Печерського району м. Києва подавалось повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесені не були, натомість повідомлення було направлено на адресу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.
В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу. Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав та просила їх задовольнити.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до Прокурора Печерського району м. Києва із заявою про злочин від 15.04.2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відтак, слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.
Так, вказана заява адвоката ОСОБА_3 про злочин була зареєстрована прокуратурою Печерського району м. Києва 16.04.2014 року.
Разом з тим, листом від 23.04.2014 року за підписом Заступника прокурора прокуратури Печерського району м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_4 заяву адвоката ОСОБА_3 про злочин від 15.04.2014 року було направлено Начальнику Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , про що повідомлено особу, яка подала скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Аналогічні норми закріплені у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженому наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, відповідно до п. 2.6 якого, облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом його вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення).
Так, оскільки в заяві адвоката ОСОБА_3 про злочин від 15.04.2014 року мова йде про вчинення, на думку останнього, кримінального правопорушення слідчим СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України то, направляючи вказану заяву про злочин Начальнику Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 прокурор діяв в межах наданих йому повноважень, згідно норм чинного законодавства.
Аналізуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Заступника прокурора прокуратури Печерського району м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1