overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 5101 / 13-к
н/п 1-кс/644/ 226 /13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2013 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000564 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення, -
в с т а н о в и в :
04 червня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого. В клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів стосовно квартири АДРЕСА_1 , а саме документів в яких міститься інформація щодо про її власників та підстав її отримання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000564 від 25.12.2012, розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Кримінальне провадження розпочате на підставі заяви гр. ОСОБА_5 , в якій вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які шляхом обману заволоділи квартирою
АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з недоведеністю необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Оскільки, в клопотанні не зазначено доступ до яких саме документів необхідно надати слідчому та не наведені обставини які б свідчили про необхідність їх вилучення; не наведені підстави вважати , що документи знаходяться у зазначеної в клопотанні особи. Слідчим не доведено, що у разі задоволення клопотання може бути виконане завдання досудового розслідування, тобто не доведена обставина передбачена п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000564 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/644/458/2013
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2013 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю прокурора ОСОБА_5
Захисника обвинуваченого ОСОБА_6
Потерпілої ОСОБА_7 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Солонцюватка, Бобринського району, Кіровоградської області, незаміжня, не працюючої, раніше судимої: Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 16.04.2013 р. за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року з іспитовим строком, громадянина України, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 115 ч.1 КК України -
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України.
29.08.2013 р. ОСОБА_8 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м.Харкова на два місяці до 27 жовтня 2013 р..
22.10.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не вбачається.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжити строк дії цього запобіжного заходу до 17.12.2013 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника обвинуваченої, потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду та начальнику Харківського СІЗО № 27.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3088/14-к
Провадження № 1-кс/644/226/14
Справа № 644/3088/14-к
У Х В А Л А

03.04.2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого від 24.03.2014 р. у відношенні ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000967, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000967 у відношенні ОСОБА_3 ОСОБА_5 за ст.. 358 ч.3 КК України.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» 20.03.2014 р. подано клопотання про поновлення досудового слідства та виконання всіх необхідних слідчіх дій. Постановою від 24.03.2014 р. слідчею СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 не погодившись з даною постановою 03.04.2014 р. подав до суду скаргу в якій прросить скасувати дану постанову та зобов`язати слідчу провести вказані в клопотанні дії.

Згідно ч.2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 07.04.2014 року на 14-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, скою винесено постанову.

Матеріали кримінального провадження № 0000967 надати до суду до 07 квітня 2014 року до 14-30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8036/14-к
Провадження № 1-кп/644/447/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2014 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченої - ОСОБА_4 .
Захисника обвинуваченої ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ст.. 307 ч.1 КК України, -
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акта підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме затвердження або повідомлення в затвердженні угоди, закритті провадження, повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про витребування певних речей чи документів, або їх дослідження, вчинення процесуальних дій, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судових розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 317 Кримінально процесуального Кодексу України, суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ст.. 307 ч.1 КК України на 05.09.2014 р. на 12.00. год..
У судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2029/1-135/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевского района гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
в совершении преступления предусмотреного ст. 296 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвиняются в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины. В отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Уголовное дело в суд поступило 30.08.2010г. в судебное заседание 21.02.2011г. подсудимый ОСОБА_5 не явился, причина неявки суду не известна, о дате и месте слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.
В связи с чем, суд считал необходимым поставить вопрос о доставке в судебное заседание подсудимого ОСОБА_5 приводом на 15.03.2011. 15:30 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71,135,136, .УПК Украины ,суд -
П ОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины на15.03.2011г. 15:30 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области на 15.03.2011 г. 15:30 часов, о принятых мерах информировать суд в предусмотренном законом порядке.
Судья Орджиникидзевского
районного суда г. Харькова ОСОБА_1
Справа № 1-85/11
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2011 року Новгородківський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючої судді: Сосновської Л.І.,

при секретарі: Троян Л.Л.,

за участю: прокурора Захожої О.А.,

адвоката-захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 11:00 годину 03 листопада 2011 року, але в судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_2, який про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Причину неявки до суду підсудний не повідомив, що є підставою для відкладення розгляду справи і застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 12:00 годину 25.11.2011 року.

Застосувати відносно підсудного:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 привід на 12:00 годину 25.11.2011 року в Новгородківський районний суд.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
ПОСТАНОВА

1113/41/12

25 червня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбаченних ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2012 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_1 засуджено по ч.ч.2, 3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до чотирьох років і трьох місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29.05.2012 р. апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а вирок суду - без змін.

Від ОСОБА_1 до Новгородківського районного суду надійшла заява на ознайомлення із матеріалами кримінальної справи, але засуджений відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ у Кіровоградській області №6.

Для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи засудженого ОСОБА_1 необхідно етапувати з Кіровоградської ВК-6 до СІЗО м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 4101 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 засудженого по ч.ч.2,3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України на чотири роки і три місяці позбавлення волі із Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ у Кіровоградській області №6 до СІЗО м. Кіровограда.

Копію постанови направити начальнику Кіровоградської ВК-6 для виконання.

Копію постанови направити начальнику СІЗО м. Кіровоград для відома.

Про наслідки виконання постанови повідомити Новгородківський районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
П О С Т А Н О В А

1113/1255/12

11 жовтня 2012 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

з участю: прокурора Гуземи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 10:00 годину 11.10.2012 року, але в судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_3 Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки до суду не повідомив, що є підставою для застосування до нього приводу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.70, 292 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 10:00 годину 01.11.2012 року в Новгородківський

районний суд відносно свідка:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
УХВАЛА

про привід

08 травня 2013 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Лісняк С.Ю.,

за участю прокурора Захожої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 годину 21.05.2013 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Новгородківського районного суду на 11:00 годину 21 травня 2013 року.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Горбунова В.Г.

при секретарі Полатайко О.Ю.

з участю прокурора Замікули Ю.С.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

ГЛИЦЮКА ОСОБА_2, який народився 27 серпня 1988 року в селищі Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

що підсудний вчинив крадіжку чужого майна.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

Підсудний днем 30 травня 2010 року знаходився в пивній палатці, розташованій в сел. Нова Прага, вул. Жовтнева, Олександрійського району, де побачивши на одному зі столиків мобільний телефон «NOKIA - 3109», вартістю 432 грн,, який було залишено ОСОБА_1, вирішив його вкрасти.

Підсудний забрав мобільний телефон, сім карту з мобільного телефону викинув. Згодом викрадений телефон було повернуто власництві.

Своїми діями підсудний спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на 432 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину визнає повністю, і пояснює, що дійсно він знаходячись в торговій палатці на столику побачив мобільний телефон, яким заволодів. Чи бачив хтось, як він забрав мобільний телефон сказати не може. Коли виник скандал, то він вирішив повернути викрадений телефон власнику, але попросив це зробити одного хлопця, який дійсно повернув телефон власниці.

Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується не тільки визнанням підсудним своєї вини, але і обєктивно всіма зібраними по справі доказами, які були перевірені в ході судового слідства в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він таємно, протиправно та безоплатно заволодів мобільним телефоном потерпілої, вартістю 432 грн., яким розпорядився як своїм.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному злочині щиро розкаюється, добровільно відшкодував збитки, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпіла на суворому покаранні не наполягає.

Наведені вище обставини свідчать про те, що підсудний заслуговує покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ГЛИЦЮКА ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин, залишивши йому до набрання вироку законної сили запобіжний захід підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання її до Олександрійського міськрайсуду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого ________________________Горбунов В.Г.

при ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, та -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_3

від відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 30 січня 2009 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3

звільнити від покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від „30 січня 2009 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Олександрійського В.Г.Горбунов

міськрайонного суду
Справа № 527/987/14-к
Провадження № 1-кп/527/65/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
06 травня 2014 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 13.00 год. 06 травня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1