В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0004469 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України судимості немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 19.09.2013 року близько 07.00 години, зустрівши раніше знайомого ОСОБА_7 у дворі біля будинку АДРЕСА_2 , з яким після вживання горілки, ОСОБА_5 , допоміг ОСОБА_7 дійти до під`їзду будинку АДРЕСА_3 де мешкає останній. Зайшовши разом до під`їзду, на сходовій площадці між 2-м та 3-м поверхами, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, направлених на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, з правої та лівої кишені куртки таємно викрав речі, а саме: - мобільний телефон марки «Нокіа 8800Є 1» імей НОМЕР_1 вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., на рахунку знаходились грошові кошти в сумі 80 грн.; - ключі від автомобіля «Хюндай Сантафе» вартістю 1000 грн.; - гроші в сумі 2000 грн., що належить гр. ОСОБА_7 , після чого з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми злочинними діями гр. ОСОБА_5 заподіяв потерпілому гр. ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4605 гривень.

ОСОБА_5 , 16.11.2013 року близько о 18.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завітав до своєї колишньої дружини ОСОБА_8 за місцем її проживання квартири АДРЕСА_4 , де в цей час знаходилися її знайомі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Після того, як ОСОБА_6 відчинив йому вхідні двері квартири, ОСОБА_5 бажаючи поспілкуватися з ОСОБА_8 попрямував до вітальні зазначеного помешкання, але ОСОБА_6 достовірно знаючи, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 існують неприязні стосунки почав утримувати його в прихожій кімнаті та умисно завдав одного удару кулаком в обличчя. Вказані дії викликали у ОСОБА_5 гостру неприязнь до ОСОБА_6 та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_5 прослідував до кухні квартири, де в шухляді кухонного гарнітуру взяв кухонний ніж господарсько-побутового призначення і таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Одразу ж після цього, ОСОБА_5 , утримуючи у правій руці підшуканий ним ніж підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час продовжував знаходитися в приміщені прихожої кімнати вказаної вище квартири та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів неприязні до нього, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, близько о 18.05 годин 16.11.2013 року умисно завдав йому одного удару клинком зазначеного ножа в ділянку живота, не переслідуючи при цьому за мету спричинити смерть потерпілому ОСОБА_6 .

Уникаючи подальших ножових ударів, ОСОБА_6 руками повалив ОСОБА_5 спиною на підлогу та побоюючись за своє життя, почав утримувати його у такому положенні, притискаючи до підлоги.

В цей же час, ОСОБА_5 намагаючись піднятися на ноги та скинути з себе ОСОБА_6 , продовжуючи утримувати підшуканий ним ніж у правій руці вільній від захоплення, умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 не менше трьох ударів клинком даного кухонного ножа в ділянки шиї, спини та верхньої лівої кінцівки, не переслідуючи при цьому за мету спричинити потерпілому ОСОБА_6 смерть.

Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відтягнули потерпілого ОСОБА_6 від ОСОБА_5 .. Останній припинив свої злочинні дії, а ОСОБА_6 в цей же день бригадою швидкої медичної допомоги, яка прибула за викликом ОСОБА_8 , було госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська лікарня №16» ДОР».

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: торакоабдомінального колото-різаного поранення, з пошкодженням печінки та серозної оболонки шлунку; сліпого непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини; колото-різаних поранень шиї, лівого плечового суглоба; внутрішньочеревної кровотечі. Згідно висновку судово-медичної експертизи №3100 від 12.12.2013 року виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що вину в обвинуваченні визнає повністю розкаюється. Пояснив, що він викрав вказане майно у потерпілого ОСОБА_7 , мобільний телефон потерпілому повернуто.

Стосовно спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 пояснив, що раніше з потерпілим був знайомий та між ними виникла сварка з причини того, що останній забороняв йому поспілкуватися з колишньою дружиною ОСОБА_8 та перший вдарив в обличчя.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 16.11.2013 року близько 16.00-17.00 години до квартири ОСОБА_8 постукали. В цей час у квартирі знаходилися ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , усі були в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 відчинила двері та поговорила з ОСОБА_5 та він пішов. Приблизно о 18.00 години зібралися йти по домівках, одягнулися, стояли в прихожій кімнаті квартири ОСОБА_8 . В цей час до приміщення квартири зайшов обвинувачений та одразу почав кричати на ОСОБА_8 , вона щось відповідала йому, знаючи про їх неприязні стосунки, заступився за ОСОБА_8 та що було далі не пам`ятає, бо втратив свідомість на деякий час. Коли прийшов до тями, то зрозумів, що лежу зверху на ОСОБА_5 , який лежав на підлозі в прихожій кімнаті та своєю лівою рукою тримаю праву руку обвинуваченого в якій був кухонний ніж. Далі прийшов до свідомості у лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , пояснила, що обвинувачений її колишній чоловік, зараз відносини нормальні, але вони часто сваряться. 16.11.2013 року у неї в гостях були ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , усі були в стані алкогольного сп`яніння. Почали збиратися додому та близько об 18 годині прийшов колишній чоловік, вона не хотіла відчиняти йому двері, бо знала, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та побачивши компанію друзів буде скандалити. Але йому відчинили двері квартири, та ОСОБА_6 почав заступатися. Між ними виникла сварки та вона звернула увагу на те що ОСОБА_5 лежав на підлозі та ОСОБА_6 зверху, ОСОБА_9 побачив кров та почав рятувати ОСОБА_6 . Потім була викликана карети швидкої допомоги. Свідок вказує на те, що не бачила як саме були нанесені тілесні ушкодження потерпілому та як обвинувачений узяв її кухонний ніж.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , кожен окремо суду повторили пояснення свідка ОСОБА_8 .

На підтвердження подій злочину та вини ОСОБА_5 у його вчиненні прокурором надані суду та безпосередньо стороною обвинувачення у судовому засіданні дослідженні документи, а саме: протокол огляду предмету від 29.10.2013 року, відповідно до якого оглянутий та вилучений мобільний телефон «Нокіа 8800Є 1», протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, від 19.11.2013 року, відповідно до кого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 як особу що продав йому мобільний телефон, протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2013 року, за змістом якого обвинувачений попередньо розказав та показав динаміку скоєння крадіжки; висновок експерта №2905 від 18.11.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено садно в області спинки носу, за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, час виникнення може відповідати 16.11.2013 року, висновок цитологічної експертизи №905 від 18.12.2013 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2013 року, за участю ОСОБА_5 , за змістом якого обвинувачений попередньо розказав та показав динаміку нанесення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, висновком судово-медичної експертизи №3100 від 12.12.2013 року, де зазначено що спричинені потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: торакоабдомінального колото-різаного поранення, з пошкодженням печінки та серозної оболонки шлунку; сліпого непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітини; колото-різаних поранень шиї, лівого плечового суглоба; внутрішньочеревної кровотечі, виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження виникли від дії плескатого колото-різаного предметі, яким міг бути клинок ножа або любий предмет з такими властивостями, вказані тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах вказаних під час проведення слідчого експерименту.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що надані сторонами документи є належними доказами оскільки відповідають вимогам КПК України.

Суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши показання потерпілого, свідків, дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності дійшов до висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена та його дії вірно кваліфіковані у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та за кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 121 ч. 1 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючими обставинами покарання є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими обставинами покарання є визнання вини, розкаяння у скоєному.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що обвинувачений як особа не втратив ступінь суспільної небезпечності, він визнав свою вину у інкримінованих йому злочинів, є особою відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, на шлях виправлення не став.

Тому, суд приходить до висновку, про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази: мобільний телефон залишити в розпорядженні власника, куртку синього кольору що належить ОСОБА_5 , куртку та светр ОСОБА_6 , джинсові брюки та кофта ОСОБА_5 , металевий брелок з написом «Buick», зв`язка ключів з 5 ключами - передати власникам; змиви крові з приміщення квартири, зразки крові та слини ОСОБА_6 , зразки крові та слини ОСОБА_5 , ніж, осади, витяжки, залишок змиву на ниточках марлі, скальпель з пластмасовою рукояткою, пластмасова запальничка жовтого кольору знищити.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 6 місяців;

за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

До призначеного покарання застосувати положення ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 - покарання 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 10 квітня 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_5 під вартою з 18 листопада 2013 року.

Речові докази: мобільний телефон залишити в розпорядженні власника, куртку синього кольору що належить ОСОБА_5 , куртку та светр ОСОБА_6 , джинсові брюки та кофта ОСОБА_5 , металевий брелок з написом «Buick», зв`язка ключів з 5 ключами - передати власникам; змиви крові з приміщення квартири, зразки крові та слини ОСОБА_6 , зразки крові та слини ОСОБА_5 , ніж, осади, витяжки, залишок змиву на ниточках марлі, скальпель з пластмасовою рукояткою, пластмасова запальничка жовтого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1