Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/166/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олевськ Житомирської області, паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, раніше судимого: 22.05.2012 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

28 квітня 2015 року, об 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи біля домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії залишаються непоміченими, проник на територію зазначеного домоволодіння, де підійшовши до вхідних дверей приміщення господарської будівлі (хліва), відчинив металеву защіпку якою було замкнено двері, тим самим проник до середини приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав чуже майно (домашню птицю), яке належить ОСОБА_5 , а саме: п`ять курей, вартістю 75.00 грн., за одну на суму 375.00 грн., одного півня, вартістю 85.00 грн., чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 460.00 грн., та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, підтвердивши те, що він дійсно 28 квітня 2015 року, об 01 годині 00 хвилин, перебуваючи біля домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , вирішив проникнути до хліва зазначеного домогосподарства та викрасти звідти свійську птицю. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії залишаються непоміченими, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , де підійшовши до вхідних дверей приміщення хліва та відчинивши металеву защіпку якою було замкнено двері, зайшовши до середини хліва, побачив курей, які зловив та поклав до мішка. Впіймав він п`ятеро курей і одного півня. Після чого із викраденою свійською птицею покинув домоволодіння ОСОБА_5 . У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього суровий вид і міру кримінального покарання та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства. Завдані збитки ОСОБА_5 ,ним, у добровільному порядку відшкодовано повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася подавши до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_3 , не має. Просить суд не застосовувати до обвинуваченого суворого виду та міри покарання, (а.с.24).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правільне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, знову вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, визнав свою винність у судовому засіданні, відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_5 , та з врахуванням вказаних вище пом`якшуючих обставин, разом із конкретними обставинами справи, відсутністю тяжких наслідків від злочину, що свідчить про те, що ОСОБА_3 , як особа не являє собою підвищено суспільно-небезпечною особою, думку прокурора щодо застосування покарання та звільнення ОСОБА_3 , з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , ст.75 КК України і на підставі викладеного обирання йому покарання пов`язаного з позбавленням волі в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього передбачені ч.1 п.п.2,3,4 ст.76 КК України обов`язки.
Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є необхідною і цілком достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самим ОСОБА_3 , так і іншими особами.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обиралися.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 314-318, 325, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.50, 51, 63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому трьох років іспитового строку, поклавши на засудженого, передбачені ст.76 КК України обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінальновиконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
До вступу вироку в законну силу, ОСОБА_3 , обрати запобіжний захід особисте зобов`язання з`являтися за кожною вимогою до суду.
Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.

Суддя: ОСОБА_1