Справа № 188/422/14-к
Провадження № 1-кс/188/36/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року смт Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участью прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника Шиманського
розглянувши клопотання слідчого СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Петропавлівського району ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення судової психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000072 від 24.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185.ч.2,185ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про направлення підозрюваного для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи по кримінальному провадженню за № 0000072 від 24.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Кам`яне П`ятихатського району
Дніпропетровської області, проживаючого
за адресою:

АДРЕСА_1 ,
Раніше судимого:
1) 20.01.2010 року Петропавлівським районним судом
за ст. 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,
ст.75 КК України, умовно з іспитовим строком 1 рік,
2) 15.02.2012 року Петропавлівським районним судом за
ст.185 ч.1 КК України до 140 годин громадських робіт.
3 ) 20.05.2013 року Петропавлівським районним судом
за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
з умовно іспитовим строком 2 роки.

4) 08 липня 2013 року Петропавлівським районним судом
за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,
70 ч.4 КК України, звільнений від відбування покарання
з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України
В обґрунтування клопотання зазначено, 11.05.2013 року, перебуваючи біля домоволодіння гр. ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що господаря немає вдома, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна-велосипеда без коліс марки «Мустанг», що належить гр. ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеда марки «Мустанг», ОСОБА_5 11.05.2014 року близько о 22.00 год., керуючись корисливими намірами, переконавшись у тому,що господаря не має, і за його діями ніхто не спостерігає, умисно,таємно викрав у останнього із середини приміщення гаражу, велосипед без коліс марки «Мустанг» вартістю 300 гривень після чого покинув територію домоволодіння потерпілого. Усе викрадене майно належить ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, яким розпорядився за власним розсудом, при цьому спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене ОСОБА_5 кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , будучи засудженим Петропавлівським районним судом, маючи не погашену у законному порядку судимість на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин проти власності громадян при наступних обставинах:
Так ОСОБА_7 будучи в стані алкогольного сп`янінні 19.01 2014 року, перебуваючи в гостях у гр. ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_3 , під час спільного розпиття спиртних напоїв,побачив у своєї знайомої ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Нокіа 1280» рожевого кольору, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна-мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_5 19.01.2014 року близько о 21.30 год., керуючись корисливими намірами, переконавшись у тому,що його знайома ОСОБА_8 заснула у стані алкогольного сп`яніння, і за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно викрав у останньої із полки приміщення кухні, мобільний телефон марки «Нокіа 1280» вартістю 275 гривень зі стартовим пакетом МТС вартістю 10 гривень на якому знаходилося на рахунку 25 гривень. Усе викрадене майно належить ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно, яким розпорядився за власним розсудом, при цьому спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 310 гривень
Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене ОСОБА_5 повторно кваліфікується за ч.2 ст.185 КК України.
Слідчій в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_9 та підозрюваний в судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання.
Прокурор прохає суд клопотання задовольнити.
Судом встановлено, що згідно медичних довідок, ОСОБА_5 з 2004 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість. Крім цього у 2004, 2007,2008 році підозрюваний ОСОБА_5 знаходився на лікуванні в психіатричній лікарні у м. Дніпропетровськ, на що є відповідна довідка з лікарні. Таким чином суд вважає, що поведінка підозрюваного ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення могла бути неадекватною, тобто що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення злочину можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.
Вислухавши підозрюваного, захисника, слідчого та думку прокурора а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.
Керуючись вимогами ст. ст. 242-243,509 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Направити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне, Пятихатського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого для здійснення тривалого спостереження та дослідження до Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтєрєва, 1, для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою до 05.05.2014 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена « » березня 2014 року о « _____ » год. «____» хв.
Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.
___________________ ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1