overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/0606/64/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю прокурора Ольхового В.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.1, 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується досудовим слідством у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.1, 289 ч. 2 КК України.

Дана справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду і автоматизованою системою документообігу під час реєстрації даної кримінальної справи була розподілена судді Мельнику М.Л.

Під час проведення попереднього розгляду кримінальної справи суддя Мельник М.Л. заявив самовідвід по справі обґрунтовуючи його тим, що він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що це є обставиною, що виключає можливість участі судді в кримінальному судочинстві, суд приходить до висновку, що заява головуючого по справі судді Мельника М.Л. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 2-1 ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування вирішував питання щодо обрання, змін чи скасування запобіжних заходів.

Відповідно до постанови ВолодарськоВолинського районного суду від 12 грудня 2011 року ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Дану постанову виніс суддя Мельник М.Л. (т. І а.с.45)

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді Мельника Миколи Леоновича у самовідводі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.1, 289 ч. 2 КК України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя Мельник М.Л.
Справа № 0606/1503/2012
Провадження по справі№ 1/276/21/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володарськ-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 бобрик Володарсько Волинського району, не працюючого, за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25 червня 2012 року біля 1 години 15 хвилин на вулиці Польовій, 61 в смт.Нова Борова наніс один удар кулаком правої руки в обличчя в область зубів ОСОБА_4 26 червня 2012 року о 10 годині поїхав на експертизу, але не прийняли. 27 червня 2012 року ОСОБА_4 пройшов судове медичне освідування.

Приймаючи до уваги, що для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст.75, 196, 198, 310 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній кримінальній справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

- наявність, локалізація, кількість, характер, механізм та термін утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень в ОСОБА_4?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінальної справи та відмовний матеріал.

Експертизу провести до 11 лютого 2013 року.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Причина нерозгляду:Відкладено у звязку із неявкою потерпілого
Призначити судовий розгляд в приміщені Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1), на 15.03.2013 о 14:00.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-111/2009
Провадження по справі 1-в/276/20/14

У Х В А Л А

18 лютого 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 30.07.2009 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Володарсько-Волинської КВІ ДПтСУ в Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 28.02.2014 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 276/520/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/56/14

08 травня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження підсудний Володарсько-Волинському районному суду і відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду кримінальна справа розподілена судді ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 заявив самовідвід обґрунтувавши його тим, що він розглядав кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які обвинувачувались у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`являвся на виклики суду і місцезнаходження його не було встановлено то ухвалою суду від 16 квітня 2014 року кримінальне провадження відносно нього було виділене в окреме провадження.
ОСОБА_5 , який вчинив злочин за попередньою змовою з ОСОБА_4 вироком Володарсько-Волинського районного суду під головуванням судді ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні злочину та засуджений до позбавлення волі.
Таким чином суддя ОСОБА_1 у винесеному ним вироку висловив своє бачення щодо винності обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а тому відповідно до ст. 75, 76 КПК України, а тому він не може брати участь у даному кримінальному провадженні.
Прокурор не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України заявлені відводи, крім визначених у ч.1 вказаної статті, розглядає суд який здійснює судове провадження.
Керуючись ст.ст. 75 ч.1п.4, 76 ч.1, 81 ч.2, 314 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Суддя:
Справа № 276/1606/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/19/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України призначене на 10 годину 26 січня 2015 року в приміщенні суду. Обвинувачений про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що слідує з розписки /а.с. 22/ і він був присутній при розгляді кримінального провадження під час підготовчого розгляду.
Прокурор висловив думку про застосування приводу у відношенні ОСОБА_6 , адвокат послався на думку суду, потерпілий погодився на застосування приводу.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_6 в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд
У відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 11 годину 2 лютого 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання.
Головуючий /підпис/:
Копія вірна. Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3989/15-к
УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 23.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де останній проходив військову службу на посаді навідника аеромобільно-десантного взводу 5 аеромобільно-десантної роти 2 аеромобільно-десантного батальйону.

06.04.2015 прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-27/11
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
"28" вересня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 у м. Коростені

подання Коростенської виправної колонії № 71 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Севенки Конишевського району Курської області Російської Федерації, -

в с т а н о в и в :
Коростенська ВК № 71 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_3 , в якому зазначили, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 69, 307 ч.3, 69, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк покарання рахувати з 19.08.2013 року, зараховано в строк покарання утримання під вартою з 29.08.2009 року по 12.03.2010 року. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2014 року на підставі ст.6 Закону України від 08.04.2014 року "Про амністію у 2014 році" скорочено невідбуту частину строку покарання на 1 рік 10 місяців 23 дні. Строк покарання рахується з 19.04.2014 року.

В судове засідання представник Коростенської ВК 71 надав заяву, в якій просив розглянути подання без участі представника та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути подання без його участі.

Судом встановлено, що клопотання про умовно - дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 ініціаторами відкликано, у звязку із надходженням нового вироку та залишено без розгляду, а тому суд вважає, що подання щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання Коростенської ВК № 71 відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 288/1177/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 01 червня 2015 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здвижка, Коростишівського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, згідно статті 89 КК України не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

частиною першою статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 16 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Вимоги статті 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Згідно частини другої статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись частини другої статті 31, статтею 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2015 року о 16.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-38/10

26 квітня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Корольовського РВ УМВС ОСОБА_1 про дачу згоди на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи по кримінальній справі № 10/230059 порушеній за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2010 року до суду надійшло вищезазначене подання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та підстави для проведення обшуку, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави:

23.04.2010 року слідчим відділом Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа №10/080059 за ст. 307 ч. 2 КК України.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що 20.04.2010 року, близько 17 години, в приміщенні недобудованої котельні, що розташована на території ЗОШ І-ІІ ступенів, що по вул..Калініна в смт.Черняхів, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс /марихуана/, який згідно висновку спеціаліста 2/707 від 22.04.2010 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс /марихуана/ загальною вагою у висушеному стані 1,14 грам та екстрат канабісу вагою у висушеному стані 0,044 грам, що належать ОСОБА_3, який останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

На даний час слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку в житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та в обґрунтування вимог зазначив, що ОСОБА_2І під час допиту в якості підозрюваного вказав, що придбавши 27.03.2010 року наркотичний засіб «коноплю» /марихуану/ зберігав його переховуючи в подвір»ї будинку № 2 по вул.. Калініна в смт. Черняхів, що належить гр. ОСОБА_4.

Вказані обставини свідчать про те, що по місцю тимчасового проживання ОСОБА_2

в житлі та в іншому володінні гр. ОСОБА_4, можуть зберігатися наркотичні засоби, предмети злочинної діяльності, які можуть представляти для слідства інтерес та допомогти встановленню істини по справі, з метою їх виявлення та вилучення є необхідність в проведенні обшуку в житлі та в іншому володінні гр. ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати згоду на проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_4 - житловому будинку, надвірних спорудах, розташованому в смт. Черняхові, Житомирської області, вул.. Калініна, 2, в термін з 26.04.2010 року по 01.05.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-59/10

17 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Воробей Т.В.;

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши подання інспектораЧерняхівської КВІ ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, -

встановив

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2007 р. ОСОБА_3 була засуджена за ст. 310 ч.2,307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2008 р. вказаний вирок змінено та звільнено засуджену від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Згідно вимог КПК України, у випадку надходження апеляційної скарги , вирок вступає в законну силу після розгляду апеляції. В даному випадку вирок вступив в законну силу 29 січня 2008р. і саме з вказаної дати починає спливати іспитовий строк. Крім того в довідках ІЦ зазначено про Указ Президента України о помилуванні засудженої. Копії указу до наглядової справи не додано, що перешкоджає розгляду подання по суті.

У зв'язку з вищенаведеним , визначений ухвалою суду іспитовий строк закінчиться в 2011році.

З вищенаведених підстав подання інспектора КВІ в Черняхівському районі задоволено бути не може.

З огляду на вищенаведене , суд ,-

Постановив

Подання інспектора Черняхівського районного відділення Коростишівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Жиитомирській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 відхилити за безпідставністю.

Копію постанови направити ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський райсуд протягом 15 дуб після її проголошення.

Суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-118/10

20 травня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Інші учасники судового розгляду проти цього не заперечували..

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253, 273, 290, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.164 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 00 хв. 09 червня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати, підсудного, потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Моніч