печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Поклад А.О., за участю слідчого Васильчука В.А., підозрюваного ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000128 від 22.07.2013,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000128 від 22.07.2013, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, та зловживання службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використанням службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу.

13.08.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 190, ч. 3 ст. 364 КПК України.

12.11.2013 ОСОБА_1 затримано порядку ст. 208 КПК України.

13.11.2013 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави.

02.12.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2ст. 190, ч. 3 ст. 364 КПК України.

02.12.2013 стороні захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

04.12.2013 о 09 год. 40 хв. підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_2 відповідно до ст. 290 КПК України, забезпечено доступ до матеріалів досудового розслідування №000128 з можливістю надання їх для ознайомлення, починаючи з 09 год. 50 хв. 04.12.2013 та протягом кожного наступного робочого дня, в т.ч. надано можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них.

Матеріали досудового розслідування, доступ до яких надано підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_2, становлять 9 томів (том 1 на 253 арк.; том 2 на 255 арк.; том 3 на 272 арк.; том 4 на 263 арк.; том 5 на 235 арк.; том 6 на 267 арк.; том 7 на 250 арк.; том 8 на 168 арк.; том 9 на 63 арк.), а також документи і речові докази, які є в розпорядженні слідчого: білий паперовий непрозорий конверт склеєний з усіх сторін розміром 22,5х32см. та документи ТОВ «Київторгфрукт» на 54 аркушах; копія листа ТОВ «Київторгфрукт» №04/04-б від 12.04.2013 на 2 аркушах; лист Київської обласної митниці до ТОВ «Київторгфрукт» про надання документів на 2 аркушах; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Київської обласної митниці до ТОВ «Київторгфрукт» на 1 аркуші; аркуш білого паперу формату А-4 із незрозумілими особистими нотатками, зробленими ручкою барвником синього кольору з обох сторін аркушу; аркуш паперу формату А-4 на якому з одного боку знаходиться копія листа ТОВ «Київторгфрукт» №05/04-б від 12.04.2013 до Київської обласної митниці, з іншого боку - таблиця розміром 17 на 12 клітинок під назвою «Данні з акту виконаних робіт»; аркуш паперу формату А-4, який являє собою таблицю, що є продовженням таблиці із попереднього документа; аркуш паперу формату А-4 на якому з одного боку знаходиться копія акту №ОУ-0000207 від 16.07.2012, а з іншого боку - копія міжнародної товарно-транспортної накладної №713702; копія акту №ОУ-0000612 від 07.12.2012 на 1 аркуші; аркуш паперу формату А-4 на якому з одного боку знаходиться копія акту №ОУ-0000206 від 16.07.2012, а з іншого боку - копія міжнародної товарно-транспортної накладної №713710; аркуш паперу формату А-4 на якому з одного боку знаходиться копія акту приймання виконаних робіт від 29.10.2012, а з іншого боку - копія міжнародної товарно-транспортної накладної № 0096; копія міжнародної товарно-транспортної накладної б/н інвойс 135132 на 1 аркуші; аркуш паперу білого кольору розміром 9 см. на 9 см. на якому з одного боку наявний рукописний текст сірого кольору «НОМЕР_1», «НОМЕР_2»; відеокасети формату MiniDV із записами голосу ОСОБА_1, а саме, відеокасету марки Fujifilm із маркуванням 07 4200BS4AR 002259F; відеокасету марки Panasonic із маркуванням 23 1122DS6AR; відеокасету марки Panasonic із маркуванням 19 6109AS4AR 901309E; відеокасету марки Fujifilm із маркуванням 07 4200BS4AR 002259F; спеціальний пакет експертної служби №0313004 з експериментальними зразками хімічної речовини, ватними тампонами - змиви з кистей долоней правої та лівої рук ОСОБА_5, зразками ватних тампонів; матеріали негласних слідчих (розшукових) дій на Transend 8 Gb micro SD обл. №30т, Sony CD-R обл. №32т.

Так, ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 з матеріалами відбувалося в наступному порядку:

- том 1 з 09 год. 50 хв. до 12 год. 04 хв. 04.12.2013;

- том 2 з 14 год. 00 хв. до 15 год. 20 хв. 04.12.2013;

- том 3 з 15 год. 21 хв. до 16 год. 10 хв. 04.12.2013;

- том 4 з 12 год. 05 хв. до 16 год. 50 хв. 05.12.2013;

- том 5 з 14 год. 03 хв. до 15 год. 10 хв. 05.12.2013, крім того з 14 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв. 10.12.2013 підозрюваний ОСОБА_1 додатково ознайомився із вказаними матеріалами;

- том 7 з 12 год. 01 хв. до 12 год. 30 хв. 04.12.2013, крім того з 10 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв. 06.12.2013 підозрюваний ОСОБА_1 додатково ознайомився із вказаними матеріалами;

- том 8 з 12 год. 31 хв. до 12 год. 43 хв. 04.12.2013, ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1 проводилось без захисника через його неявку, крім того з 14 год. 30 хв. до 16 год. 40 хв. 10.12.2013 підозрюваний ОСОБА_1 додатково ознайомився із вказаними матеріалами;

- том 9 з 16 год. 10 хв. до 16 год. 30 хв. 04.12.2013.

При цьому, підозрюваному ОСОБА_1 та захиснику ОСОБА_2 за вказаний вище час надано можливість скопіювати матеріали негласних слідчих (розшукових) дій.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 здійснювали за допомогою технічного засобу фотоапарату марки SONY моделі DSLR-A550.

Незважаючи на вищевикладені факти, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони захисту триває вже понад десять днів та, після 10.12.2013, фактично, не здійснюється.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник

ОСОБА_2, зловживаючи своїми правами, визначеними ст. 290 КПК України, зволікають з ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження, чим перешкоджають закінченню досудового розслідування в розумні строки, в звязку з чим просить встановити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_2 строк до 23 грудня 2013 включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000128 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що в жодний спосіб не зволікає в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Тривалий час ознайомлення обумовлений обєктивними причинами, такими як несправністю фотокамери за допомогою якої робилися фотокопії матеріалів та його зайнятістю по роботі. Вважає розумним строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 10.01.2014 р.

Захисник ОСОБА_2 проти клопотання заперечив, подав письмові заперечення, які долучені до кримінального провадження. Зазначив, що запропонований слідчим термін для ознайомлення з матеріалами справи не відповідає інтересам захисту та не забезпечує можливості стороні захисту ознайомитись з матеріалами справи в повному обсязі. Подане клопотання обґрунтоване обставинами, які не відповідають дійсності. Вважає розумним строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 10.01.2014 р.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, наданих в обґрунтування клопотання, прихожу наступних висновків.

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000128 від 22.07.2013, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було предявлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Суд при вирішенні клопотання приймає до уваги наступні обставини.

З 04.12.2013 р. підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 знайомилися з матеріалами кримінального провадження. На час розгляду клопотання згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 ознайомився з 8 томами з 9, а захисник ОСОБА_2 з 7 томами з 9. З речовими доказами сторона захисту не ознайомлювалася.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них, вихідні та неробочі дні, враховуючи можливість опрацювати матеріали підозрюваним ОСОБА_1 та його захисникоом ОСОБА_2 та право відповідно до КПК України заявити клопотання, розумний час для вивчення матеріалів та підготовки клопотань, слідчий суддя вважає достатнім більш тривалий строк, ніж просить слідчий, а саме до 27 грудня 2013 р. включно.

При таких обставинах клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.309, 372, ч.2 ст.376, ст.ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_2 строк до 27 грудня 2013 р. включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000128.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Розяснити підозрюваному, захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Х.А. Гладун