Провадження № 1-кс/592/4062/15
УХВАЛА

про арешт майна
18 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Сумського РВП Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна ОСОБА_4 , вилученого 15.12.2015 р. під час особистого обшуку при затриманні в порядку ст.208 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з 2009 р. перебував в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 та мешкав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому з 03.11.2015 р. у зв`язку з тим, що подружнє життя не склалося, ОСОБА_4 переїхав мешкати до батьків, а ОСОБА_6 залишилася проживати в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . В грудні 2015 р. ОСОБА_4 від мешканців с.Кіндратівка Сумського району почув, що нібито у ОСОБА_6 явився інший чоловік, окрім того, коли він був у гостях у ОСОБА_6 12.12.2015 р., їй телефонував чоловік, після чого ОСОБА_4 зробив для себе висновок, що цивільна дружина йому зраджує, на цьому грунті у ОСОБА_4 виникли неприязнені відносини до ОСОБА_6 та він вирішив спричинити їй тілесні ушкодження. 14.12.2015 р. на початку першої години ночі ОСОБА_4 , реалізуючи задумане, маючи намір на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що двері до будинку були зачинені, проник до будинку через одне з вікон, яке мало пошкодження, після чого взявши на кухні ніж, зайшов до кімнати, де на той час на ліжку спала ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , діючи навмисно та цілеспрямовано, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , замахнувшись ножем, який утримував в правій руці, наніс ним один удар в область шиї потерпілої, від чого ОСОБА_7 прокинулася та вибила ніж з рук ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_7 14.12.2015 р. було госпіталізовано до СОКЛ.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді «колото-різаної рани шиї, проникаючого поранення трахеї», що згідно п.2.1.3.і «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. №6 були небезпечними в момент заподіяння, і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121 14.12.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Перше Травня Сумського району, українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

15.12.2015 р. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України у нього було вилучено: кофту-мастерку; джинси забруднені, в плямах; мобільний телефон «Нокіа» 6700, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вставлено дві сім-картки мобільного оператору «МТС» 1 - № НОМЕР_3 (при вмиканні телефону встановлений абонентський номер НОМЕР_4 ), 2 НОМЕР_5 (при вмиканні телефону встановлений абонентський номер НОМЕР_6 ).

ОСОБА_4 пояснив, що в кофті-мастерці та джинсах він був одягнений під час вчинення відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення, мобільний телефон «Нокіа» 6700 з сім-картками в зазначений час був при ньому.

16.12.2015 р. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його свідченнями, даними в якості підозрюваного, свідченнями потерпілої ОСОБА_6 та іншими доказами в їх сукупності.

Тобто кофта-мастерка, джинси, мобільний телефон «Нокіа» 6700, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператору «МТС» №1 - № НОМЕР_3 , № 2 НОМЕР_5 , вилучені 15.12.2015 р. під час особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України є речовими доказами в провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, - слідчий суддя, або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріями, та згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, вилученого у ОСОБА_4 15.12.2015 р. під час його затримання в порядку ст.208 КПК України без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, то необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Баумана, 11.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

Постановив:

1. Накласти арешт на рухоме майно ОСОБА_4 , яке знаходиться на території Сумського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Баумана, 11 кофту-мастерку; джинси; мобільний телефон «Нокіа» 6700, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператору «МТС» №1 - № НОМЕР_3 , № 2 НОМЕР_5 , вилучені 15.12.2015 р. під час особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України.

2. Підстави застосування арешту майна вилучені речі є речовими доказами в провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1