Справа № 629/5526/13-к
Номер провадження 1-кс/629/944/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: слідчого судді - Попова О.Г., при секретарі Назаровій В.С., за участі прокурора Карась М.В., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області що до кримінального правопорушення гр-на ОСОБА_2 за фактом хуліганства провадженню, -

встановив:

19 грудня 2013 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою звернувся гр. ОСОБА_1 на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, в звязку з тим, що ним порушені вимоги ст.214 КПК України, та по його заяві від 05.12.2013 року про проведення перевірки за фактом хуліганства з боку гр-на ОСОБА_2 яке мало місце 29.10.2013 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні нотаріальної контори за адресою м. Лозова, вул. Жовтнева 7/9 Харківської області та поновлення його прав, шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та почати досудове розслідування, притягти винних до встановленої відповідальності, йому відмовлено.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку скаржника ОСОБА_1, який підтримав свої вимоги, зазначені в скарзі, прокурора Карась М.В., який з даною скаргою не погодився та заперечував про її задоволення, так як законних підстав для цього не має, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, чим і скористався гр-н ОСОБА_1, вважаючи що, гр-н ОСОБА_2, котрий 29.10.2013 року о 10 годині 20 хвилин будучи в стані спяніння в приміщенні нотаріальної контори за адресою м. Лозова, вул. Жовтнева 7/9 Харківської області, скоїв хуліганство, та в його діях вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю , а прокурор в порушення вимог ст.214 КПК України зобовязаний був внести його заяву від 05.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак до теперішнього часу цього не робить, в звязку з чим він звертався до слідчого судді, так як вважає, що прокурор порушує його права та Закон, що він підтвердив в судовому засіданні.

( а.с. 1-13)

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, тобто 26.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності відповідно до п.17 ч.1 ст.7 КПК України визнано однією із загальних засад кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Скаржник ОСОБА_1, в своїй скарзі від 19.12.2013 року до слідчого судді з доданими додатками чітко вказав в чому вбачається бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області , а саме в тому , що в своїй відповіді від 11.12.2013 року прокурор вказав, що підстав передбачених ст.214 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР за даним фактом не встановлено, однак як вважає слідчий суддя, з таким висновком прокурора погодитись не можна, в звязку з тим, що прокурор порушує права гр-на ОСОБА_1, та він не виконує вимог ст.ст.7,24,214 КПК України, та ст.ст.3;21;24;28;40 Конституції України, що є неприпустимим, тим паче гр-н ОСОБА_2, взагалі не був притягнутий ні до якої відповідальності встановленого Законом, за свої дії які він скоїв 29.10.2013 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні нотаріальної контори за адресою м. Лозова, вул. Жовтнева 7/9 Харківської області, що він сам і не заперечує, вказуючи, що був пяний та нічого не памятає, що вбачається з матеріалів за № 4106 від 20.11.2013 року наданих суду в.о. начальника Лозівського МВГУМВС України в Харківській області полковником міліції ОСОБА_3 , до того ж прокурором, не надано жодних доказів, що гр- н ОСОБА_2, був притягнутий до адміністративної відповідальності, згідно закону, тим паче дільничним інспектором Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області л-нтом міліції ОСОБА_4 20.11.2013 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії ХА №061105 за ч.1 ст.173 КУпроАП, однак в даному Кодексі ч.1 взагалі не має, та судом адміністративний матеріал 26.11.2013 року був повернутий начальнику міліції в звязку з не відповідальністю його вимогам ст.ст.254,256,268,278 КУпроАП, та до теперішнього часу до суду не надходив.(а.с.1-9).

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не розглянуто належним чином заяви гр-на ОСОБА_1 від 29.10.2013 року, та від 05.12.2013 року, а ті доводи котрі ним наведені в суді, та відповіді прокурора від 11.12.2013 року носять формальний характер та суд їх до уваги не бере, так як вони не відповідають вимогам Закону, в звязку з чим як вказано вище скарга останнього підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.214, 303-306, п.1 ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу гр-на ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Зобовязати Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за повідомленням громадянина ОСОБА_1 від 05.12.2013 року та розпочати досудове розслідування, та скасувати висновок про результати розгляду звернення громадянина від 20.11.2013 року, який затверджено начальником Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області полковником міліції ОСОБА_5 від 20.11.2013 року та з даним висновком погодився прокурор Іванчик В.О. від 26.11.2013 року, як не законний.

Надіслати на адресу заявника ОСОБА_1 документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин, письмово повідомити його про закінчення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і є остаточною.

Слідчий суддя: О.Г. Попов