Справа № 572/4095/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. бережки Дубровицького району Рівненської обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого Сарненським районним судом: 4.03.1994 р. за ч.2 ст. 140 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 23.05.1996 р. за ч.2 ст. 140 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 23.05.2000 р. за ч.2 ст. 140 КК України на 5 років позбавлення волі, 10.12.2004 р. за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 9.11.2006 р.н. за ч.1 ст. 188 КК України на 1 рік позбавлення волі, 11.11.2008 р. за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 29.09.2011 р. за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, ухвалою Сарненського районного суду від 17.04.2015 р. звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 1 місяць 17 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2015 р. близько 16 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з господарством в АДРЕСА_2 , таємно повторно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 велосипед марки АІСТ вартістю 810 грн.
7 листопада 2015 р. близько 21 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_8 таємно повторно викрав належні потерпілому ОСОБА_8 шість мобільних телефонів в неробочому стані вартістю 180 грн., чоловічу куртку вартістю 250 грн. та навушники / гарнітура / вартістю 20 грн., всього на суму 450 грн.
Вину у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, що, маючи на меті вжити спиртних напоїв, 30.08.2015 р. біля 16 год. проходив по вул.. Бегми та біля будинку № 22 побачив велосипед АІСТ зеленого кольорк, викрав його, щоб продати; ввечері прийшов знайомий по імені ОСОБА_9 та вимагав, щоб він повернув велосипед, він не погодився і той повідомив в міліцію, яка виявила у нього вдома викрадений велосипед; 7.11.2015 р. у вечірній час разом з ОСОБА_10 прийшли в квартиру ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 відмовився пити спиртне і десь пішов, а він з іншими пили горілку; він відлучився в кімнату ОСОБА_8 та викрав там чорну чоловічу куртку, шість старих мобільних телефонів, що не працювали та наушники, все викрадене заніс додому, наступного дня міліція вилучила викрадені речі.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовий розгляд не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, велосипед йому повернуто, претензій не має.
Потерпілий ОСОБА_8 дав показання, що 7.11.2015 р. у вечірній час до нього додому прийшли ОСОБА_11 з ОСОБА_10 , запропонували випити горілки, він не пив і вийшов з квартири, інші залишилися і пили спиртне; коли він повернувся, нікого не було і він виявив пропажу куртки, шести мобільних телефонів, які були в неробочому стані та навушників; зрозумів, що речі викрав ОСОБА_11 і наступного дня повідомив в поліцію; всі речі йому повернули.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості; він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів, шкода відшкодована, що пом`якшує покарання, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. За місцем проживання ОСОБА_12 характеризується посередньо. Потерпілі претензій до обвинуваченого не мають, не наполягають на суворому покаранні. Тому суд вважає правильним, враховуючи усі вказані обставини призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк з врахуванням обставин кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого, що буде сприяти виправленню та попередженню нового злочину.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання - три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, з`являтись періодично для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя підпис згідно з оригіналом
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_13 .