Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Сухова О.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 1-КП/758/210/13 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Тавричанка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, без постійного місця проживання, індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_1, раніше судимого:

08.12.2008 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, 01.09.2010 звільнений з ВК по відбуттю строку,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України ,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Києва, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_2, індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_2, раніше судимої,

- 24.03.2005 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі; 29.10.2009 Подільським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 08.11.2010 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 16.01.2013 з Чернігівської ВК по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінальної справи, строк утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою було продовжено до 06 листопада 2013 року.

До закінчення вказаного строку, в судововму засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених на два місяці. Свої доводи прокурор мотивує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи на волі можуть ухилитися від суду та перешкодити встановленню істини у справі та вчинити новий злочин. Позицію прокурора підтримав потерпілий.

Захисник та обвинувачені заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись, що участь їх у злочині передбаченому ч.2 ст.186 КК України не доведено, що ухилятись від суду не будуть, ОСОБА_4 має постійне місце проживання.

Розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд виходить з особливостей злочину, який пред»явлено в обвинуваченні ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України відноситься до категорії тяжких. Суд вбачає реальні ризики перешкоджанню встановленню істини у справі, вплив на позицію потерпілого та свідків та перешкоджання виконання процесуальних рішень у справі, якщо обвинувачені будуть перебувати на волі.

Суд також виходить із необхідності забезпечення виконання процесуальних рішень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у виді утримання під вартою у Київському СІЗО продовжити до 04 січня 2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у виді утримання під вартою у Київському СІЗО продовжити до 04 січня 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Київського СІЗО та вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваБородій В.М.