г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3980/15-к
Номер провадження 1-кп/213/46/16
В И Р О К
Іменем України
14 січня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

-з боку захисту захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 29.10.2015 року, у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Вільне, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, неодруженого, не працює, раніше судимого:

- 28.10.2010 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.186ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.09.2011року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186ч.2, 185ч.2,70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого 29.11.2014 року за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2014 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 28 днів;

за ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2015 року, у вечірній час ОСОБА_6 , знаходився в гостях у своєї знайомої ОСОБА_8 за місцем її мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , де разом з нею та з її знайомими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та співмешканкою останнього ОСОБА_9 , вживали спиртні напої в приміщенні вітальні вказаного житла.

Під час вживання спиртного, ОСОБА_4 тимчасово залишив квартиру за вказаною адресою, а ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння почав залицятися до ОСОБА_9 .

В той же день, близько 22год. 40 хвил., після повернення ОСОБА_4 до зазначеного помешкання, ОСОБА_9 розповіла співмешканцю про залицяння ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів до ОСОБА_9 , розпочав сварку з ОСОБА_6 .

Під час сварки, близько 22 год. 45 хвил. 28 вересня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні вітальні квартири АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті ревнощів до ОСОБА_9 , умисно завдав ОСОБА_6 два удари обома кулаками в обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2108 від 02.10.2015 року за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_4 силоміць видворив ОСОБА_6 з квартири на сходовий майданчик першого поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 .

Будучи обуреним своїм побиттям, у ОСОБА_6 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_4 та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_6 , на ділянці місцевості поблизу огорожі дитячого дошкільного закладу №101 по вул.Подлєпи, 41а в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, знайшов на землі невстановлений слідством відрізок арматури, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину. Після чого, ОСОБА_6 прослідував на сходовий майданчик першого поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , та ногами став стукати у двері квартири АДРЕСА_4 даного будинку.

Після того, як ОСОБА_4 відчинив вхідні двері вищевказаної квартири, та вийшов до ОСОБА_6 на сходовий майданчик, останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до нього, знаходячись на сходовому майданчику першого поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , утримуючи в правій руці підшуканий ним невстановлений слідством відрізок арматури, близько 23.00 години 28 вересня 2015 року умисно завдав потерпілому ОСОБА_4 , який стояв звернутим до нього обличчям, один удар вістрям вказаного фрагменту арматури в нижню ділянку грудної клітини ліворуч, не переслідуючи за мету спричинити ОСОБА_4 смерть.

Відразу ж після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, а потерпілого ОСОБА_4 в ніч на 29 вересня 2015 року бригадою швидкої медичної допомоги було доставлено до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де його було госпіталізовано та йому було надано належну медичну допомогу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колотого поранення лівої половини грудної клітини з крайовими ушкодженнями діафрагми ліворуч та нижньої долі лівої легені, що викликало гемоторакс ліворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2294 від 28.10.2015 року за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Своїми протиправними умисними діями, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що 28.09.2015року приблизно о 20.00год. він зустрів своїх знайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та його співмешканку ОСОБА_11 . Вони розпивали спиртні напої, а потім пішли додому до ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , де продовжили розпивати спиртні напої. Коли випивка закінчилась ОСОБА_12 та він пішли до нього додому, де він хотів взяти пляшку пива, але співмешканка йому пиво не дала, а дала 20 грн., на які ОСОБА_12 купив горілку. Вони повернулися в квартиру ОСОБА_8 , де продовжили розпивати спиртні напої. Потім приїхали співробітники міліції та забрали ОСОБА_13 , з яких підстав йому не відомо. Приблизно через годину ОСОБА_4 повернувся, а його співмешканка стала йому говорити, що ніби-то він залицявся до неї. Після цього ОСОБА_4 наніс йому два удари рукою в обличчя, один - в ділянку носа, та в нього пішла кров, після чого він пішов з квартири. На вулиці він спочатку розмовляв по телефону. Потім, вирішив повернутися в квартиру ОСОБА_8 , оскільки там залишалася недопита горілка, яка була придбана за його гроші. Неподалік від огорожі дитячого садка, який розташований поруч з будинком, де проживає ОСОБА_14 , він знайшов відрізок арматури, який вирішив взяти з собою, щоб захищатися від ОСОБА_4 . Він повернувся до квартири та постукав у двері. ОСОБА_12 відчинив йому. Наступні події він пам`ятає погано. Пам`ятає, що дійсно він штрикнув ОСОБА_4 один раз арматурою в ділянку грудей, після чого той його відштовхнув від себе, та він вдарився об двері та скотився зі сходів. У скоєному він щиросердечно розкаюється, просить вибачення у потерпілого.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_6 себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 121ч.1 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочинів, з`ясувавши, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитися допитом обвинуваченого, потерплого ОСОБА_4 , та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів щодо визнання та долучення речових доказів, а також висновку судово-медичної експертизи, щодо характеру тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно, 28.09.2015 року приблизно о 20.00год. на рину «ПівдГЗК» він зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 та знайомою ОСОБА_8 розпивали спиртне, де зустріли ОСОБА_15 , та всі разом продовжили вживати спиртне. Після цього вони вирішили піди додому до ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 21-22 год. вони прийшли до ОСОБА_8 , всі пройшли до вітальні, де продовжили розпивати спиртні напої. Після того , як випивка закінчилася вони з ОСОБА_16 пішли до нього додому, де ОСОБА_17 його співмешканка дала 20грн. на випивку. Він купив на ці гроші 0,5 л самогону, та вони знову пішли до ОСОБА_18 та знову вживали спиртні напої. Після цього до квартири прийшли працівники ОСОБА_19 , та забрали його у райвідділ, де він повинен був прочитати протокол та підписати його. Приблизно через годину він повернувся до квартири ОСОБА_8 . Його співмешканка ОСОБА_9 сказала йому, що за його відсутності ОСОБА_16 залицявся до неї. З цього приводу між ним та ОСОБА_16 виникла сварка, в ході якої він вдарив ОСОБА_15 два рази кулаком правої руки. Один удар прийшовся у ділянку носу ОСОБА_15 , через що в того пішла кров. Другий удар в ділянку ока. Після цього, він провів ОСОБА_15 з квартири, та зачинив за ним двері. При цьому ОСОБА_20 погрожував, що він повернеться не один.

Приблизно через 10-15 хвил., приблизно о 23 год. в двері квартири стали гучно стукати. Він відчинив двері, побачив ОСОБА_15 , він вийшов, та подивився за двері, чи немає ще когось. В цей час, ОСОБА_16 наніс йому удар в дільницю ключиці, а потім тичковий удар предметом, схожим на арматуру. Після цього він відштовхнув ОСОБА_15 , який вдарився об двері та скотився зі сходів, а він швидко зачинив двері. Вже в квартирі, він відчув біль та побачив кров під футболкою в районі грудної клітини, ліворуч. Після цього дівчата викликали йому швидку допомогу, та його відвезли до 2-ї лікарні, де його прооперували. На цей час ніяких претензій до обвинуваченого він не має, він пробачив йому, та просить суворо його не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також:

- висновком судово-медичної від 28.10.2015 року №2294, відповідно підсумків якого: у ОСОБА_4 , 1982 року народження, малося проникаюче колоте поранення лівої половини грудної клітини з крайовим ушкодженням діафрагми ліворуч і нижньої долі лівої легені, що викликало гемоторакс ліворуч. Ушкодження виникло від дії колючого предмету в область лівої половини грудної клітини в напрямку з переду назад, поранення виникло від дії гостро-колючого предмету. За своїм характером виявлені у потерпілого ОСОБА_4 ушкодження відносяться до тілесних ТЯЖКИХ ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, відповідно до п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Потерпілий в момент спричинення йому ушкодження був звернений передньою половиною тулубу в сторону напрямку дії травмуючого предмету. Час виникнення ушкодження згідно представлених медичних документів може відповідати 28.09.2015 року /а.с. 97-99,т.2/;

- постановою про визнання та долучення речових доказів від 12.10.2015 року/а.с.82,т.2/.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.1 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто, умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ст.121ч.1 КК України, суд вважає правильною.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та рецидив злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить, те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, те що потерпілий вибачив його, та просить суворо не карати.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення не працював, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував.

Враховуючи особу обвинуваченого, який скоїв тяжкий злочин в стані алкогольного сп`яніння в період умовнодострокового звільнення, що свідчить про його соціальну небезпеку, суд вважає, що з метою його виправлення та перевиховання йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.ст.75 або 69 КК України.

Враховуючи щиросердечне каяття обвинуваченого, його активне сприяння слідству, обставини, які передували скоєнню злочину, а саме те, що потерпілий, в якійсь мірі своїми діями і спровокував протиправну поведінку обвинуваченого, думку потерпілого, щодо несуворого покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у мінімальному розмірах, передбачених санкцією ст.121 ч.1 КК України, а не відбуте ОСОБА_6 покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2011 року підлягає частковому приєднанню, відповідно до ст.71 КК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, враховуючи те, що він схильний до скоєння кримінальних правопорушень, тісних соціальних зв`язків та постійних джерел доходів не має.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 121 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 /п`яти / років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання приєднати частково / три місяці позбавлення волі/ покарання, не відбуте ним за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2011 року, та остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_6 визначити покарання у виді 5/п`яти/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з 29.09.2015 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 29.09.2015 року та по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: - футболку, що належить ОСОБА_4 , та зберігається у потерпілого ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1