overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8179/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кіровограді спільне подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня, до засудження не працював, неодруженого, раніше судимого, , по теперішній справі засудженого 30.09.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Початок строку: 12.11.2014 року. Кінець строку: 12.11.2016 року.

встановив :

Начальник Кіровоградської ВК №6 та голова спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі звернулись до суду зі поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 , залишилось відбувати 09 місяців 20 днів строку покарання, він став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що не бажає заміни невідбутої частини покарання на обмеження волі, так як має намір звернутися до суду з іншим клопотанням.
Заслухавши думку представника Кіровоградської ВК №6, прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного подання, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ст. 82 КК України засуджений, який став на шлях виправлення, має право на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Враховуючи позицію засудженого, заслухавши думку прокурора суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Кіровоградської ВК №6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8579/15-к
УХВАЛА

01.02.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 15.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2016 року о 16 год.30 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2121/13-к
1-кп/405/11/16
УХВАЛА
01 лютого 2016 року колегія судів Ленінського районного суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 26.01.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № № 0000008 від 20 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду в колегіальному складі суду, у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області на 11 лютого 2016 року на 12-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №: 398/3189/15-к
УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підстав для повернення провадження прокурору, для закриття провадження, а також для визначення підсудності - не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Прокурор заявив клопотання про виклик наступних свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України на 28 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , повідомити прокурора та захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелеве Хмелевського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням,
ОСОБА_5 26.12.2014 року засуджено Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендувавсебе позитивно. На реєстрацію з`являвся вчасно.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила. Іспитовий термін скінчився 26.12.2015 року.
Суд, заслухавши представника Автозаводського РВ КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 26.12.2015 року, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 26.12.2014 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.12.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1/16
Провадження № 1-кп/531/4/16
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження
05.01.2016 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою в порядку глави 26 КПК Українина постанову від 25.01.2014 р. старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000023 від 14.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 28.11.2013 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 25.01.2014 р. не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 січня 2014 року.

Розгляд справи призначити на 21.01.2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область , м.Карлівка вул.Першотравнева 4 в залі судового засідання № 2, з викликом в судове засідання заявника, Начальника СВ Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3 .

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати начальника Карлівського відділу ГУНП в Полтавській області надати матеріали які маються у них по кримінальному провадженню № 0000023 від 14.02.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/435/16-к
Провадження № 1-кп/552/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 05 лютого 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №539/60/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Млини, Лохвицького району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 13.01.2016 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, захисник, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий також заявив про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову, надавши його до суду.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 09 год. 00 хв. "04" лютого 2016 року, в яке викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Копію цивільного позову вручити обвинуваченому.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1308/14-к Номер провадження 11-кп/786/9/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18 жовтня 2014 року,

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2014 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 засуджені за ч.3 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі кожен.

Визнано невинними та виправдано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України за відсутністю достатніх доказів для доведеності їх винуватості в суді.
На вказаний вирок суду прокурором, обвинуваченими подано апеляційні скарги.
В судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 10.00 год. 01.02.2016 року, потерпілий ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_12 , які були у встановленому законом порядку викликані, повторно не з`явились без поважних причин і про причини своєї неявки суд не повідомили.
Положення ч.2 ст.139 КПК України вказують, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, в разі неприбуття на виклик слідчого судді чи суду на потерпілого, свідка може бути накладено грошове стягнення.
За таких обставин та враховуючи, що явка потерпілого та свідка визнана апеляційним судом обов`язковою, судова колегія вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_12 привід у судове засідання, та накласти на потерпілого ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 , що не з`явились в судове засідання, грошове стягнення.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 325, 327 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2014 року відкласти на 10.00 год. 19.02.2016 року.
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти на свідка ОСОБА_13 грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1 378 грн.
Накласти на потерпілого ОСОБА_11 грошове стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 2 756 грн.
Виконання приводу доручити Комсомольському відділенню поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

СУДДІ :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 556/138/16-к
Номер провадження 1-в/556/110/2016
У Х В А Л А
Іменем України
18.01.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/155/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього увязнення у строк покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.05.2015 року за ч.1 ст. 393 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуттям призначеного покарання у кримінально- виконавчій установі.
Ухвалою суду від 27.01.2016 року задоволено клопотання матері засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув"язнення до строку покарання.
Керуючись ст ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк основного покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської бласті через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 569/6331/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.І ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.І ст.365 КК України із затвердженим обвинувальним

актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. І ст.365 КК України на 10 год. 30 хв. на 16 травня 2014 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1