Справа № 216/3565/13-к
пров. № 1-кс/216/538/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі

в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

16.05.2013 року

Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу в составі:

слідчого судді Філатова К. Б.

при секретарі Малиця С.О.

за участю прокурора Давидова С.В.,

старшого слідчого в ОВС СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1.,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000137 від 19.12.2012 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України та додані до клопотання матеріали. Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора -

ВСТАНОВИВ:

В період з вересня 2007 року по 03 грудня 2007 року, ОСОБА_2П, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і невстановлені слідством особи, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою володіючи інформацією про те, що комерційне підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Фієста, зареєстроване 06.02.2001 р. виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, (, уклало з Криворізьким хлібоприймальним підприємством (ХПП) Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії Хліб України, розташованим за адресою: вул. Станційна, 20А, станції Пічугіно Криворізького району Дніпропетровської області договір № 112 від 01.09.2007 року на складське зберігання сільськогосподарської продукції, використовуючи документи зазначеного підприємства організували розкрадання насіння соняшнику в процесі їх транспортування і передачі на зберігання Криворізькому хлібоприймальне підприємство, шляхом втручання в роботу вагового механізму ХПП ДП ДАК Хліб України

При цьому ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у якості безпосереднього виконавця їх злочинного наміру - розкрадання насіння соняшнику шляхом їх перерозподілу на більшу кількість одиниць автомобільного транспорту та подальшого завищення їх тоннажу при передачі на зберігання Криворізькому ХПП, найняли ОСОБА_7, який перебуваючи в лісопосадці на території с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, тобто в безпосередній близькості від місця скоєння злочину - Криворізького ХПП, діючи за вказівкою зазначених осіб здійснював часткову перевантаження насіння соняшнику з невстановлених слідством автомобілів постачальників в підшуканий ОСОБА_2 і ОСОБА_3 для вчинення злочину невстановлений слідством автомобіль МАЗ під керуванням ОСОБА_8, перерозподіливши таким чином поставляємий обсяг зерна на більшу кількість одиниць автомобільного транспорту, після чого супроводжуючи автомобіль МАЗ під керуванням ОСОБА_8 слідували на Криворізьке ХПП, де використовуючи передані йому ОСОБА_3 і ОСОБА_2 фіктивні товарно-транспортні накладні оформлені від ТОВ Фірма-Фієста тарований на вагах ХПП вказаний автомобіль, вага якого шляхом стороннього втручання в дію вагового механізму штучно завищувалась співучасником злочину ОСОБА_9, в наслідок чого в складські квитанції про приймання насіння соняшнику, документально вносилися відомості про вагу зерна, які не відповідають фактичному, після чого ОСОБА_6 виконуючи відведену йому у скоєнні злочину роль зерно в заниженій кількості здавав на склади Криворізького ХПП.

У наслідку цього в період з вересня 2007 року по 3 грудня 2007 року, в результаті систематичних злочинних дій вказаних осіб Криворізькому ХПП ДП ДАК Хліб України був заподіяний збиток на суму 2976539 гривень 70 копійок, що на момент скоєння злочину складало 14 882 , 7 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, встановлених законодавством України, тобто в особливо великому розмірі.

Крім цього, 18 грудня 2007 ОСОБА_4, діючи спільно з ОСОБА_10 та іншими не встановленими слідством особами, виконуючи вказівки ОСОБА_3 і ОСОБА_2, з метою приховування слідів своєї злочинної діяльності в період з вересня 2007 року по 3 грудня 2007 року шляхом знищення бухгалтерських документів, що зберігалися в Криворізькому ХПП ДП ДАК Хліб України, в нічний час, таємно проникли в адміністративну будівлю вказаного підприємства, де шляхом підпалу пошкодили та знищили приміщення адміністративної будівлі Криворізького ХПП ДП ДАК Хліб України, заподіявши зазначеному підприємству майновий збиток.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень доводиться сукупністю зібраних фактичних даних: актом документальної ревізії по Криворізькому ХПП ДП ДАК Хліб України, долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами, протоколами впізнання осіб, протоколами проведення слідчих експериментів, свідків, співучасників кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_10 а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_2П, від слідства переховувався та за місцем проживання не проживав, теперішнє місце проживання та місцезнаходження його не відоме.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш мяких запобіжних заходів, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К. Б. Філатов