Провадження №1-кс/200/1282/15
Справа №200/3346/15-к
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації про вхiднi, вихiднi дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонента мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо користування мобільним терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у період з 26.11.2014 року по теперішній час, iз встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний термінал.

Відповідно до клопотання слідчого, невідомий чоловік, 26 листопада 2014 року, близько 14 год. 30 хв., підійшов до малолітнього ОСОБА_4 , 2004 р.н., який проходив біля навчально-виховного комплексу № НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 , та з метою визначення наявності у малолітнього при собі мобільного телефону, для подальшого заволодіння ним шляхом обману, розповів йому неправдиві, вигадані відомості. У свою чергу малолітній ОСОБА_4 , охоплений цікавістю, маючи повагу до старшого покоління, та бажання допомогти, показав невідомому чоловіку свій мобільний телефон Nокіа аsha 502. Після цього невідомий чоловік, не припиняючи своїх протиправних дії, направлених на заволодіння чужим майном шляхом обману, пояснив малолітньому ОСОБА_4 , що він повинен пройти разом із ним до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 на ж.м. Тополя 2 м. Дніпропетровська з метою перевірки його мобільного телефону на предмет того,чи не є він викраденим. Маючи впевненість у добрих намірах невідомого чоловіка, малолітній ОСОБА_4 , утримуючи при собі мобільний телефон, повірив йому та пройшов разом із невідомим чоловіком на зупинку громадського транспорту, яка розташована неподалік від вищевказаного магазину. Після чого невідомий чоловік, бажаючи заволодіти мобільним телефоном неповнолітнього шляхом обману, пояснив йому, що забере його мобільний телефон для перевірки. У свою чергу малолітній ОСОБА_4 , утримуючи у руці свій мобільний телефон, висказав невідомому чоловіку свою відмову у передачі йому мобільного телефону для перевірки. Після чого невідомий чоловік, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та факт неможливості заволодіти майном малолітнього ОСОБА_4 шляхом обману, бажаючи відкрито викрасти його майно, скориставшись своєю віковою перевагою та перевагою у фізичному розвитку, діючи умисно із корисливих мотивів, своєю рукою, всупереч волі малолітнього ОСОБА_4 , вихопив з руки ОСОБА_4 мобільний телефон марки Nокіа аsha 502, що належить гр-ці ОСОБА_5 , заявленою вартістю 880 гривень, після чого з викраденим майном швидко покинув місце вчинення злочину. Таким чином невідомий чоловік, діючи умисно, із корисливих мотивів, відкрито, викрав, у малолітнього ОСОБА_4 - мобільний телефон Nокіа аsha 502, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 880 гривень.

27.11.2014 СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС інформація про вказане правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005238 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України.

27.11.2014 р. потерпілою ОСОБА_6 було підтверджено право власності на викрадений мобільний телефон Nокіа аsha 502 DS, та надано документи на викрадений у її малолітнього сина мобільний телефон, а саме копію гарантійного талону на якому вказано серійний номер викраденого мобільного телефону, а саме мобільний телефон Nokia аsha 502 DS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

На даний час виникла необхідність у встановленні номерів операторів мобільного зв`язку, які працювали з зазначеним серійним номером мобільного телефону марки Nokia 502 DS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період з 26.11.2014 р. по теперішній час.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, яку мотивував виробничою зайнятістю, клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку в Дніпропетровській філії ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхiднi, вихiднi дзвінки та текстові повідомлення з прив`язкою до базових станцій абонента мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо користування мобільним терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у період з 26.11.2014 року по 24.02.2015 року, iз встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний термінал.

Строк дії ухвали до 24 березня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1