Провадження №1-кп/751/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002628 від 13 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Даний обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт, затверджений прокурором 27.10.2015 року, складений з порушенням ст. 291 КПК України, так як в обвинувальному акті зазначено, що обвинуваченим було повідомлено про зміну підозри, а саме: 20.11.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 19.11.2014 року ОСОБА_7 , 08.12.2014 року ОСОБА_9 . Натомість, в реєстрі матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню зазначені також дати повідомлення обвинуваченим про підозру, але відсутня інформація про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також не усунуті недоліки, які були встановлені згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 24.06.2015 року по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Прокурор щодо заявленого клопотання вважав, що всі недоліки, які були вказані в ухвалі суду під час повернення кримінального провадження, усунуті і тому обвинувальний акт можна призначати до розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому що дійсно 06.08.2015 року за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було повернуте прокурору міста Чернігова в зв`язку з виявленням порушень вимог ст. 291 КПК України під час складення обвинувального акту.

На даний час обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, - дійсно, як зазначив захисник, в реєстрі відсутні дані про те, хто зі слідчих брав участь під час досудового розслідування, які слідчі дії та яким слідчим були проведені.

Крім цього, в обвинувальному акті вказано про повідомлення про зміну підозри обвинуваченим, але відсутні дані про те, коли взагалі обвинуваченим було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, коли була змінена підозра особам у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що згідно вимог чинного законодавства, обвинувальний акт повинен бути конкретним та в ньому повинно бути вказано - у вчиненні яких протиправних дій обвинувачується особа, але згідно обвинувального акту відсутні будь-які дані про те, які конкретні дії вчинені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в ході виконання попередньої змови у проведенні та наданні можливості доступу до азартних ігор, про що було вказано також і в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року під час прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК в зв`язку з суттєвим порушенням кримінально-процесуального законодавства, та невиконанням ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 24.06.2015 року та ухвали Новозаводського районного суду від 06.08.2015 року, суд не може призначити даний обвинувальний акт до розгляду і тому, згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Ухвалив:
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0002628 від 13 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та реєстр матеріалів досудового розслідування повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для усунення порушень вимог ст. 291 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1