Справа № 591/4957/15-к
Провадження № 1-кс/591/1869/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про продовження в рамках кримінального провадження №0000028 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що він здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000028, в якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання, носіння, передачу та збут бойових припасів і вогнепальної зброї.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому та просили продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на один місяць та на виконання вимог ст. 182,183 КПК України визначити суму застави у розмірі 365 400 грн., що складає 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що буде достатнім забезпеченням виконання підозрюваним обов`язків, передбачених нормами КПК .

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, зазначили про необґрунтованість клопотання. Зокрема, захисник зазначив, що невизнання вини підозрюваним у скоєнні кримінального правопорушення, а також використання ст. 63 Конституції України не може братися судом до уваги при обранні та визначенні міри запобіжного заходу підозрюваному. Також, захисник зауважив на тому, що розмір застави, який визначив у своєму клопотанні слідчий є завищеним. Тому просить при розгляді клопотання слідчого звернути увагу на матеріальний стан ОСОБА_5 та інші обставини, які можуть вплинути на вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Органами досудового розслідування стверджується, що ОСОБА_5 домовився зі своїм знайомим ОСОБА_7 , мешканцем м. Суми про те, що останній підшукає особу, яка знайде покупця на зброю і боєприпаси та зможе їх продати. Виконуючи домовленість з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в один з днів червня 2015 року домовився зі знайомим ОСОБА_8 про те, що останній буде підшукувати покупців, готових придбати зброю і боєприпаси, не повідомляючи його про те, хто саме буде забезпечувати їх передачу до м. Суми.

Відправивши рейсовим автобусом «Краматорськ-Суми» 02.07.2015 з міста Краматорськ до м. Суми боєприпаси, ОСОБА_5 повідомив про це ОСОБА_7 , а той ОСОБА_8 , у якого після одержання ним боєприпасів від водія автобуса, в подальшому у той же день у м. Суми у сквері поблизу автовокзалу ОСОБА_9 в ході оперативної закупки за 350 доларів США і 400 гривень було придбано 7 гранат Ф-1, 2 гранати РГД-5 і 8 запалів до них типу УЗРГМ. Отримані від продажу боєприпасів кошти співучасники розподілили відповідно до встановленої домовленості.
Відправивши рейсовим автобусом «Краматорськ-Суми» 12.07.2015 з м. Краматорськ до м. Суми гранатомет РПГ-26 «Аглень», ОСОБА_5 повідомив про це ОСОБА_7 , а той ОСОБА_8 , у якого після одержання ним гранатомета від водія автобуса в подальшому у той же день в м. Суми у сквері поблизу автовокзалу ОСОБА_9 в ході оперативної закупки за 850 доларів США було придбано гранатомет РПГ-26 «Аглень».

ОСОБА_8 і ОСОБА_7 в м. Суми о 21 год. 10 хв. 12.07.2015, а ОСОБА_5 у м. Дружківка Донецької області о 02 год. 15 хв. 12.07.2015, а одержані від продажу гранатомета РПГ-26 «Аглень» кошти - вилучені.

Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.5-7), протоколу допиту підозрюваного та додаткових допитів свідків (а.с.14-20), письмового повідомлення про зміну підозри (а.с.10-13).

Як встановлено 14.07.2015 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02 години 15 хвилин 11.09.2015 року, даний захід було продовжено судом 09.09.2015 року до 10.10.2015 року до 02 години 15 хвилин.

07.10.2015 року заступником прокурора Сумської області ст. радником юстиції ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, оскільки по провадженню необхідно виконати ряд процесуальних дій, без проведення яких направлення справи до суду відповідно до положень КПК України є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе обґрунтованість підозри та, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Надані слідчим докази, в їх сукупності, вказують на можливу причетність підозрюваного до вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом зброї, а ризики визначені ст.177 КПК України не зникли , а тому існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ..

На думку слідчого судді, продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою обумовлено потребами досудового розслідування.
Зазначені стороною захисту обставини не заслуговують на увагу, оскільки є негрнутованими і ні в якому разі не зменшують ризиків ухилення від слідства, перешкоджання завершенню розслідування у інший спосіб.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000028 до 02 години 15 хвилин 07 листопада 2015 року (застава у сумі 365400 грн.).

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1