АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року повернуто ОСОБА_5 його скаргу на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 05.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000217 від 20.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що з доданого ОСОБА_5 конверта, в якому він отримав копію оскаржуваної постанови слідчого від 05.11.2015 року, неможливо встановити дату її відправлення слідчим. Отже, скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а з клопотанням про поновлення такого строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, ОСОБА_5 до суду не звертався, що, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати постанову слідчого СВ Управління поліції в Шевченківському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 від 05.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000217 від 20.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що встановлені терміни для оскарження він не порушив, оскільки постанову слідчого отримав __________________________________________
Справа №11-сс/796/3525/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

13.11.2015 року, згідно штемпеля на конверті, а подав своє оскарження слідчому судді 19.11.2015 року, про що і свідчить поштовий чек та рекомендоване повідомлення про відправлення і вручення кореспонденції.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не з`явився, поважних причин своєї неявки суду не повідомив, а тому апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження №0000217, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

При цьому, ч. 1 ст. 304 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 19 листопада 2015 року поштою направив до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 05 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000217 від 20 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, долучивши при цьому до скарги копію конверта з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відправлення вказаної постанови на його адресу, згідно поштового штемпелю, 13 листопада 2015 року.

Отже, з урахуванням положень ст.ст. 115, 304 КПК України, скаргу на рішення слідчого ОСОБА_5 було відправлено до суду до закінчення строку на його оскарження, а тому висновок слідчого судді про подання скарги на рішення слідчого після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, є необґрунтованим і суперечить фактичним обставинам справи, а відтак ухвала слідчого судді від 24 листопада 2015 року про повернення ОСОБА_5 його скарги на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 05.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000217 від 20.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Оскільки колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді від 24 листопада 2015 року, тому вважає за необхідне перевірити доводи скарги ОСОБА_5 щодо незаконності винесеної 05 листопада 2015 року слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 постанови про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000217 від 20 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та постановити нове рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 з 27 січня 2015 року здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217, внесеному 20 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту начальника СДІМ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області по ЄО №1247 від 17 березня 2014 року за зверненням ОСОБА_5 про те, що 11 лютого 2014 року близько 07 год. 05 хв. на автобусній станції АС-ЗЛВ м. Київ під час посадки в автобус маршруту Київ-Кузнецовськ, рейс №548, д.н.з. НОМЕР_1 , він отримав тілесні ушкодження внаслідок самопадіння на сходах виходу з автобусу, з визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

З доданих до матеріалів скарги документів вбачається, що 27.10.2015 року ОСОБА_5 направив до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання, в якому порушував питання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: додатково допитати свідків у провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; допитати ОСОБА_10 , дружину ФОП ОСОБА_11 , на предмет того, хто саме розмовляв з ОСОБА_5 25 хвилин по телефону 12.02.2015 року; встановити та допитати осіб з ТОВ «Журавлина», що фактично проводили ТО-2 автобусу НОМЕР_1 про матеріал кутиків шахти запасного виходу з даного автобусу; витребувати з ТОВ «Журавлина» копію висновку ТО-2 за 2014 рік на автобус Мерседес НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_11 ; витребувати від ФОП ОСОБА_11 результати обов`язкових щоденних досліджень до здійснення і після здійснення рейсу водія ОСОБА_9 на предмет його тверезості та здоровості у відповідності до отриманого ним допуску до рейсу №548 від 11.02.2014 року; зробити відповідний запит до АС-ЗЛВ м. Києва про надання копій проїзних документів на усіх пасажирів рейсу 548 від 11.02.2014 року на автобус Мерседес НОМЕР_1 , що слідував маршрутом Київ-Кузнецовськ.
Постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 05.11.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000217 від 20.03.2014 року, у зв`язку з тим, що окремі питання, що порушувались у клопотанні, не стосуються даного кримінального провадження, а також через необґрунтованість у ньому необхідності додаткового допиту свідків.

Не погодившись з таким рішенням слідчого, ОСОБА_5 19 листопада 2015 року оскаржив його до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Між тим, з наданих прокурором матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 листопада 2015 року слідчим СВ 1-го ВП управління поліції у Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000217 від 20.03.2014 року, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на те, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання може бути предметом оскарження слідчому судді лише під час досудового розслідування, а закриття кримінального провадження відповідно до ст. 283 КПК України є однією з форм його закінчення, тобто в даному випадку предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а відтак скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року, якою повернуто ОСОБА_5 його скаргу на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 05.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000217 від 20.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 05.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000217 від 20.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3