overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/882/16-к
№ провадження 1-в/646/299/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, якою підтримав вказане клопотання та просив проводити судове засідання за його відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком апеляційного суду Харківської області від 07.06.2006 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного майна.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 09.07.2006 року.
При цьому ОСОБА_4 був затриманий 15.02.2006 року.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 15.02.2006 р. по 09.07.2006 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_4 .
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком апеляційного суду Харківської області від 07.06.2006 р. до 12 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного майна, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.02.2006 р. по 09.07.2006 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1343/16-к
№ провадження 1-в/646/517/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання ззасудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки раніше судом вже вирішене аналогічне клопотання.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.05.2014 року по 02.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та негайно звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі.
У зв`язку з тим, що аналогічне клопотання засудженого вже було розглянуто, то підстав для повторного вирішення аналогічного клопотання немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Пров. 1-кп/ 646/ 250/ 2016
Справа № 646/ 1918/ 16-к
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

10.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002442 від 15.11. 2015 року відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, п.п.12, 13, ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002442 від 15.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п.12, 13, ч.2 ст. 115 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, п.п.12, 13, ч.2 ст. 115 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.02.2016 року на 15-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потурпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №637/1090/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/698/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 5 січня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 2 роки та 6 місяців та на ОСОБА_3 покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 5 січня 2016, яким ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
718/170/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 10 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання 22.02.2016 року о 09:30 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, в яке викликати сторони по справі, повідомивши їх як учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4072/15-к
Номер провадження 1-кп/725/174/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, яке відбулося 08 лютого 2016 року судом було задоволено клопотання сторони захисту щодо додаткового допиту свідка ОСОБА_6 .

Від прокурора надійшло клопотання про проведення додаткового допиту свідка у цій справі ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення. Клопотання мотивував тим, що вказаний свідок є легендованою особою, яка безпосередньо купувала у обвинуваченого наркотичні засоби. Стосовно ОСОБА_6 продовжують діяти застосовані заходи безпеки, тому іншим чином ОСОБА_6 допитаним бути не може.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не погодився із таким видом допиту свідка, посилаючись на те, що допит свідка в режимі відео конференції не дасть змоги дотриматись вимог статей 93 і 96 КПК України

Суд заслухавши клопотання і думки сторін з цього приводу вважає клопотання таким, що відповідає нормам статті 352 ч. 9 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до зазначеної норми закону у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує реальна загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст.336, ч. 9 ст. 352 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Провести додатковий допит свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції з трансляцією з іншого приміщення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/8813/15-к
Провадження № 1-кп/727/398/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2015 року. м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/398/15-к за обвинувальним актом слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 05 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області, який надійшов 05 листопада 2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст..ст.31,314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 годину 16 листопада 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
11.02.2016 Справа № 717/113/16-к
Кримінальне провадження
Ухвала
11 лютого 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання по справі яке було призначене на 14 годину 11 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття
ОСОБА_4 належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 19 лютого 2016 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/157/16-к
Номер провадження 1-в/722/112/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2016 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Сокирянського районного суду від 05.02.2016 року внесено виправлення в ухвалу Сокирянського районного суду від 03.02.2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання наступним чином:

- в абзаці десятому мотивувальної частини дату: «09.11.2010 року» випралено на «09.11.2009 року»;
- в абзаці тринадцятому мотивувальної частини цифру «05 років 02 місяці 24 дні» виправлено на «06 років 02 місяці 24 дні», а цифру «04 роки 09 місяців 06 днів» виправлено на «03 роки 09 місяців 06 днів»;
- в абзаці чотирнадцятому мотивувальної частини цифру «09.11.2010 року» виправлено на «09.11.2009 року», а цифру «02 місяці 12 дні» виправлено на «01 рік 02 місяці 12 днів»;
- в абзаці другому резолютивної частини цифру «09.11.2010 року» виправлено на «09.11.2009 року».
В зазначеній ухвалі суду допущено описки:

В абзаці четвертому резолютивної частини ухвали помилково зазначено, що строк попереднього ув`язнення засудженого з 09.11.2009 року по 24.01.2011 року включно становить 01 рік 02 місяці 12 днів, замість правильного : «01 рік 02 місяці 15 днів».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дана описка підлягає до виправлення з ініціативи суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення в ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.02.2016 року.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«- в абзаці чотирнадцятому мотивувальної частини цифру «09.11.2010 року» виправити на «09.11.2009 року», а цифру «02 місяці 12 днів» виправити на «01 рік 02 місяці 15 днів».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії даної постанови, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 133/3445/15-к
УХВАЛА
Іменем України
11.02.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
Ст. інспектора Козятинського МРВ КВІ
УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 .
Законного представника засудженого
ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
подання ст. інспектора Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від міри покарання, призначеної вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 24.12.2013 року, -
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 24.12.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289 , ст . 70 КК України до 5 років позбавлення волі . На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від міри покарання , у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїв , порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались. Обов`язки, покладені на засудженого судом , виконував. Навчається в ДНТНЗ « Козятинському міжрегіональному вищому професійному училищі залізничного транспорту» за професією « Електромонтер контактної мережі» .

По місцю навчання характеризується з позитивної сторони , про що свідчить характеристика з навчального закладу.

Заслухавши пояснення ст. інспектора Козятинського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , засудженого , законного представника засудженого, дослідивши матеріали контрольної справи та вияснивши думку прокурора, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 повторного злочину не скоїв , порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно нього не застосовувались. Обов`язки, покладені на засудженого судом , виконував. Навчається в ДНТНЗ « Козятинському міжрегіональному вищому професійному училищі залізничного транспорту» за професією « Електромонтер контактної мережі» .

По місцю навчання характеризується з позитивної сторони , про що свідчить характеристика з навчального закладу.

А тому, відповідно до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеної йому міри покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від міри покарання, призначеної йому вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 24.12.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ : підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 11.02.2016 року
Справа № 138/226/16-к
Провадження №:1-кп/138/48/16

УХВАЛА
26 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000915 від 22.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 21.01.2016 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000915 від 22.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 345 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 49, 52, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 02.02.2016 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000915 від 22.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 345 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
11.01.2010 року. м. Немирів
Судця Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши подання старшого слідчого СВ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки телефонних дзвінків в телефонній компанії ЗАТ «Київстар», та матеріали кримінальної справи № 09150287, порушеної за ознаками злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України
25.12.2009 року у вечірній час в проміжку часу від 17 год.30 хв. по 18 год. 30 хв. невстановленим слідству автомобілем було смертельно травмовано пішохода ОСОБА_2 який рухався по автодорозі Бугаків-Немирів в напрямку автодороги сполученням Немирів-Гайсин, та був виявлений на правому узбіччі по ходу свого руху, неподалік с.Бугакова, Немирівського району, Вінницької області,
В судовому засіданні прокурор заявлене подання підтримав.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177 ч,5 КПК України, суд -
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: