Справа № 702/1590/15-к
Провадження № 1-кп/702/130/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем с/з - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000502 за провадженням №1-кп/702/130/15 у справі № 702/1590/15- к відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого:
26.02.2015 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 - х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;
03.09.2015 року Монастирищенськимрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 х років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частини не відбутого покарання за вироком Монастирищенськогорайонного суду від 26.02.2015 року призначено остаточне покарання у виді 3 - х років 1 го місяця позбавлення волі. Судимості в установленому законом порядку не знято та не погашено. Зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі: прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпілий - не з`явився .
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 29 листопада 2015 року близько 01 години 00 хвилин, з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення господарської споруди, призначеної для тимчасового зберігання інвентарю та сільськогосподарської продукції, домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні сину власника домоволодіння ОСОБА_8 216 кілограм зерна кукурудзи 3 класу гібриду «Кристель» урожаю 2015 року ринковою вартістю 2, 28 гривень за один кілограм на загальну суму 492, 48 гривень, що перебувало в 6 ти поліпропіленових мішках та двохколісний металевий візок кустарного виробництва ринковою вартістю 200 гривень, на якого погрузив мішки з зерном кукурудзи, після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши ОСОБА_8 матеріальні збитки, які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09 грудня 2015 року становлять 692, 48 гривень.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю дав суду показання про те, що він дійсно 29 листопада 2015 року близько 01 години 00 хвилин, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення господарської споруди домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав 216 кілограм зерна кукурудзи та двохколісний металевий візок, на якого погрузив мішки з зерном кукурудзи, після чого з місця вчинення злочину зник.
Просить його суворо не карати, зважити на щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, а також на те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, надіслав суду заяву, в якій, просить справу розглядати у його відсутність, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, при вирішенні всіх питань, які будуть виникати під час розгляду справи покладається на думку суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 під час судового розгляду справи його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок дослідження, яких визначено ухвалою суду від 25.12.2015 року у відповідності до ч. 2 ст. 349 КПК України і які, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім витягу з ЄРДР, показів обвинуваченого ОСОБА_3 , даних, що характеризують особу обвинуваченого, протоколів затримання обвинуваченого, не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують призначення покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обвинуваченим вчинено злочин, який Законом віднесено до категорії тяжких злочинів.
При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі призначення покарання обставини, а також те, що обвинувачений щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, але вчинив злочин після постановлення відносно нього обвинувального вироку, яким його засуджено до реального відбування покарання у кримінально виконавчій установі, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки обвинуваченим вчинено ряд тотожних злочинів, судимості за які не погашені та не зняті судом, та вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 3 вересня 2015 року.
Крім того, оскільки в ході судового розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обиралась міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відповідно до ч. 5 ст. 71 КК України та Закону України № 838 У-111 від 26 листопада 2015 року в у разі засудження обвинуваченого до позбавлення волі, суд, на момент постановлення вироку у справі, зараховує строк попереднього ув`язнення у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тому у строк відбування покарання засудженим ОСОБА_3 необхідно зарахувати 10 днів, виходячи з дня обрання йому міри запобіжного заходу та фактичного його затримання, тобто з 22 грудня 2015 року.
Підстав для призначення іншого виду покаранняна підставі ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню - у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально виконавчої установи.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Монастирищенського районного суду у виді двох місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально виконавчої установи.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 22 грудня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 71 КК України та Закону України № 838 У-111 від 26 листопада 2015 року в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження зарахувати строк попереднього ув`язнення у 10 днів з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а також строк відбуття покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 3 вересня 2015 року з 18 по 22 грудня 2015 року.
Судові витрати відсутні

Речові докази: металевий візок, який знаходиться на зберіганні у потерпілого - залишити у власності потерпілого, звільнивши його від схоронної розписки, шість поліпропіленових мішків, у яких знаходиться зерно кукурудзи загальною вагою 216 кг - передати потерпілому.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити попередню тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку сторони можуть отримати негайно після його проголошеня.
Суддя Монастирищенського
районного суду ОСОБА_1