overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/353/16-к
Провадження № 1-в/0158/215/16

У Х В А Л А

про призначення захисника

09 лютого 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою т.в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика ОСОБА_2 про продовження застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

На примусове лікування ОСОБА_3 поступив на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 01.07.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14.12.2007 року ОСОБА_3 перебував на примусовому лікуванні в ДПЛСН у період з 18.02.2008 року по 12.08.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 35 хв. 18 лютого 2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/1808/13-к
провадження № 1-в/166/19/16
Ухвала
іменем України
09 лютого 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ратнівської центральної районної лікарні про припинення надання примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановила:

Ініціатор подання зазначив, що до ОСОБА_2 ухвалою Ківерцівського районного суду від 06 травня 2015 року було застосовано примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Згідно витягу із заключення амбулаторної лікарсько-консультативної комісії Волинської обласної психіатричної лікарні №1 від 25.01.2016 року №284/2-0416, висновком комісії лікарів психіатрів Ратнівської ЦРЛ №2 від 29.12.2015 року ОСОБА_2 не потребує подальшого застосування даного виду примусових заходів медичного характеру.

За таких обставин просить припинити надання примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст.49, п.3 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особи, яка внаслідок психічних вад не здатна повною мірою реалізувати свої права, суд зобов`язаний забезпечити захисника.

Із згаданого вище висновку вбачається, що ОСОБА_2 страждає біполярним афективним розладом,поточний епізод манії(без психотичних симптомів,медикаментозна ремісія).

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Керуючись ст.49 КПК України,

ухвалила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням особи, щодо якої внесено подання про припинення надання примусових заходів медичного характеру.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 10 год 30 хв. 17 лютого 2016 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 1-м/279/1/15
У Х В А Л А
"31" грудня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, в якому зазначено, що 08.12.2015 року наказом №2524/5 Міністерством юстиції України прийнято рішення про прийняття в Україну засудженого вироком російського суду громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Хотинівка, Коростенського району Житомирської області.

З метою забезпечення виконання в Україні покарання, призначеного громадянину України російським судом, Міністерство юстиції України просить: визначити норми (статті, частини статей) Кримінального кодексу України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнано винним вироком Пінежського районного суду Архангельської області від 17.02.2012 року; визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_2 на підставі вироку Пінежського районного суду Архангельської області від 17.02.2012 року .

У відповідності до вимог ч.3 ст.609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження Кролевецького районного суду та призначення його до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.609, ч.1 ст.610 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України до провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 відповідність із законодавством України призначити на 11 годину 20 хвилин 28.01.2016 року з участю представника Міністерства юстиції України, прокурора Коростенської місцевої прокуратури.

Копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України, Коростенській місцевій прокуратурі.

Суддя ОСОБА_1
дата документу :
Справа № 359/8371/16-к
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Апеляційного суду Київської області від 21.01.2014р., за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Бориспільський ВК №119.

Адміністрація ВК та спостережна комісія Бориспільської райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про встановлення щодо засудженного, адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки останній засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В судове засідання учасники не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази про справі прийшов до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів та з метою запобігання в наступному вчинення ним суспільно-небезпечних діянь встановити, відносно нього, обмеження.

Керуючись ст.ст. 3 п «г», 6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнені з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
Встановити щодо ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд терміном 1(один) рік.

Встановити обмеження в вигляді:

1.Заборонити виходити з будинку(квартири) по місцю свого проживання, з 22-00г. до 6-00г. ранку наступного дня.

2.Заборонити відвідувати місця де продають алкогольні напої на розлив(кафе, бари, ресторани).

3.Періодично реєструватись в органах внутрішніх справ.

4.Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу керівництва місцевої поліції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6080/14-к
Провадження № 1-кп/369/131/16
УХВАЛА
Іменем України

29.01.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.01.2016 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 16 годину 45 хв. 15 лютого 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-64/10
Провадження № 1-в/369/57/16
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, з посиланням на прийняття Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон) та внесення змін до ч.5 ст. 72 КК України.

Суд, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України), 11, 13 частини першої статті 537 КПК.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів , які можуть ініціювати застосування цього Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання окремих питань до певного суду, видається що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК та п.2 ч.2 ст.539 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції.

Згідно змісту клопотання засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Літинської ВК №123 с.м.т. Літин Вінницької області.

Враховуючи те, що вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили та звернений до виконання, клопотання засудженого про перерахунок строку відбування покарання, підлягає поверненню засудженому та йому роз`яснюється право на звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого на даний час виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання - повернути заявнику та роз`яснити йому право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копію ухвали, разом із клопотанням , невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8803/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/272/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 10.02.2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«10» лютого 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2016 року стосовно ОСОБА_5 на 11 годину 01 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 537/6741/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневич В.І.,

при секретарі - Таранець Т.П.,

за участю прокурора - Матвєєва Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..ст.314, 315, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 537/6741/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 09 січня 2014 року на 13 годину.

Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 залишити особисте зобов»язання.

Прокурору до початку судового розгляду забезпечити можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасників судового провадження, які заявили про це клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.І.Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1945/15-к Номер провадження 11-кп/786/164/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення розгляду
08 лютого 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду у сумі 5200 грн. та моральну шкоду у сумі 200 000 грн., а всього в загальній сумі 205200 грн.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати по залученню експерта для проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 245 грн.52 коп.

16 січня 2016 року кримінальне провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 18 січня 2016 року та 29 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України на 10 год. 30 хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
з оригіналом згідно:
Справа № 572/489/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 06.03.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, строк покарання рахується з 24.05.2013 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 05.06.2014 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінальної справи строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 24.05.2013 року по 05.06.2014 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить один рік 11 днів, в зв`язку з чим відбутий строк покарання перевищує фактично призначене основне покарання, що є підставою для звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 24.05.2013 року по 05.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 06.03.2014 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання по відбуттю строку покарання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .