Справа № 591/976/15-к Провадження № 1-кс/591/275/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, SMS-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), у вигляді роздруківки даної інформації по номеру абонента № НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_4 за період часу з 20.01.2015 року по 13.02.2015 року, та можливість її вилучити.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що 23.01.2015 року о 16.08 год. до чергової частини Сумського MB УМВС України в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що її рідний брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в серпні НОМЕР_2 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу та в подальшому розподілений до 80-ї аеромобільної бригади, звідки направлений до Донецького аеропорту, де приймав участь у його захисті. 21.01.2015 з мережі [нтернет дізналась, що її брат ОСОБА_6 потрапив у полон.
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.3), протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 24.01.2015р. (а.с.4-7), яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів підтвердила вищенаведені обставини.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування.
Встановлення місцезнаходження особи, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 зможе допомогти встановити місцезнаходження зниклого безвісти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, слідчим доведено всі, передбачені ст.160 КПК України обставини.
Тому, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної Ухвали до 10 березня 2015 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1