Справа № 635/9181/15-к
Провадження № 1-кс/635/1046/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП ГУНПУкраїни в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від «24» квітня 2015 року, за ознаками ч. 1 ст. 289КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Люботинського ВП ГУНП України в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 22.04.2015 до теперішнього часу з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період часу з 00.00 год. 22.04.2015 до теперішнього та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
З метою найшвидшого розкриття вказаного злочину та з огляду на наявність достатніх підстав вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, просить розгляд даного клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від «24» квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, було встановлено, що 22.04.2015 близько 19:00, ОСОБА_5 , 1998 року народження та ОСОБА_6 , 1998 року народження, знаходячись в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, без попередньої змови, без дозволу ОСОБА_7 , за допомогою наданих останнім ключів, здійснили запуск двигуна на його автомобілі марки "ВАЗ-2109" р.н. " НОМЕР_3 " та поїхали в напрямку с. Шарівка Валківського району Харківської області.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що 22.04.2015 року, близько 16.00, йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_5 , який повідомив, що він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 хочуть подивитись автомобіль ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з метою його купівлі. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , домовились зустрітись біля церкви, що розташована в смт. Пісочин. Близько 19.00, ОСОБА_7 , під`їхав до вказаної церкви, де його вже чекали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 сіли в автомобіль ОСОБА_7 та поїхали на мікрорайон «Мобіль» в смт. Пісочин, де ОСОБА_7 потрібно було забрати свого знайомого ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поїхали всі разом на вказаному автомобілі в напрямку вулиці Квартальної в смт. Пісочин. Знаходячись на вказаній вулиці, ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_7 дозволу, щоб він разом з ОСОБА_5 проїхався на автомобілі ВАЗ 2109 по вулицям смт. Пісочин. На що ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_6 чи є у нього посвідчення водія, на що останній відповів що є. При цьому ОСОБА_6 передав свій паспорт громадянина України ОСОБА_7 , щоб він не хвилювався. Після чого ОСОБА_6 сів за кермо, ОСОБА_5 на переднє пасажирське сидіння, та поїхали. В той момент, коли ОСОБА_6 повернув на сусідню вулицю, ОСОБА_7 почав дзвонити останньому зі свого мобільного телефону, а саме з номеру НОМЕР_2 на мобільний телефон ОСОБА_6 , а саме на номер НОМЕР_1 , та казати, щоб вони повертались, однак ОСОБА_6 сказав йому, що вони зараз приїдуть. Приблизно через дві хвилини ОСОБА_7 знову подзвонив ОСОБА_6 , однак на його телефонний дзвінок він не відповів. Близько 20.00, коли ОСОБА_7 знову подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_6 , слухавку підняв незнайомий йому чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що автомобіль ВАЗ 2109 потратив в ДТП поблизу с. Шарівка Валківського району.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження, було встановлено, що на момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_6 користувався мобільним зв`язком та встановлений номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який йому належить, а саме НОМЕР_1 , також встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 користувався мобільним зв`язком та встановлений номер мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який йому належить, а саме НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовує тим, що інформація, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентів вищевказаних номерів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п. 7, 8 ч 1 ст. 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, персоналі дані особи, що знаходяться у її особистому володінню або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.

У відповідності до положень ч 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим ці вимоги закону дотриманні, він довів, що зазначена інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

Крім того, у судовому засіданні слідчим доведено, що вилучення інформації необхідно для досягнення мети отримання доступу до неї, на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає доцільним надати можливість вилучення цієї інформації.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
постановив:
Клопотання СВ Люботинського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів- задовольнити.
Надати слідчому СВ Люботинського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 годин 24.04.2015 по 17.12.2015 з абонентських номерів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . ?

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у період часу з 00.00 год. 22.04.2015 до 17.12.2015 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: . Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без доступу до тексту), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали до 17січня 2016 року.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1