Номер провадження 1-в/556/276/2015
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого. Засудженого Дубровицьким районним судом Рівненської області 12.07.2013 року за ч.3 ст.185, ч.1-4 ст.71, ст.72 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області 23.05.2012 року.
Знову засуджений Дубровицьким районним судом Рівненської області 13.11.2014 року за ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування клопотання вказував, що він відбув передбачений законом строк для застосування умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, та пояснив, що приймаючи до уваги незначний термін невідбутого покарання, він заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Стягнення, яке застосовувалось відносно нього в Полицькій ВК-76, то воно накладене за незначне порушення режиму.
Представник Полицької ВК-76 заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що в Полицькій ВК-76 ОСОБА_4 відбуває покарання з 11.09.2013 року, 18.02.2015 року комісією колонії було відмовлено у підготовці матеріалів на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, 18.09.2015 року комісією колонії було відмовлено у підготовці матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення. В даний час засуджений характеризується посередньо, мав одне стягнення, яке погашено.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення сумлінною поведінкою.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, в т.ч. особову справу засудженого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дубровицького районного суду Рівненської області 12.07.2013 року за ч.3 ст.185, ч.1-4 ст.71, ст.72 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області 23.05.2012 року.
В місцях позбавлення волі ОСОБА_4 перебуває з 11 вересня 2013 року.
18 лютого 2015 року та 18 вересня 2015 року комісією Полицької ВК-76 одноголосно відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_4 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокового звільнення від покарання. На час прийняття вказаного рішення ОСОБА_4 не мав будь-яких заохочень, характеризувавсяпосередньо.
Таким чином, рішення комісії Полицької ВК-76 прийнято з дотриманням вимог Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.06.2012 N 847/5, дане рішення не оскаржувалось, не скасовувалось і залишається чинним.
Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій ВК-76 засуджений ОСОБА_4 характеризуєтьсяпосередньо, має погашене стягнення за відмову заступати днювальним КДІР, на виробництві колонії не працевлаштований за станом здоров`я, будь-яких заохочень немає.
Як вбачається зі ст..81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:
-ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;
-участь у суспільно-корисній праці;
-участь у виховних заходах;
-участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;
-участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;
-участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,
-поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;
-прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);
-визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;
-підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.
Разом з тим, судом встановлено, що за весь час перебування у місцях позбавлення волі ОСОБА_4 не проявив сумлінної поведінки, яка б свідчила про його виправлення.
Зокрема, сумлінною поведінкою суд вважається не просте дотримання засудженим вимог адміністрації установи відбування покарання та утримання від порушень режиму, а й активну участь у роботах з благоустрої установи, сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, демонсстрування позитивного прикладу іншим засудженим та їх заохочення до правомірної поведінки.
В той же час, ОСОБА_4 один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, жодного разу не заохочувався адміністрацією установи, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Збудливий, не вимогливий, не бажає підвищувати свій освітній рівень.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_4 не є сумлінною, внаслідок чого він не довів своє виправлення, і підстав для застосування відносно нього положень ст.81 КК України суд не вбачає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання відмовити за безпідставністю.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1