Справа № 1806/1-66/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Рунова В.Ю.

при секретарі Дегтяренко В.М.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінальної справи відносно

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

про застосування примусових заходів медичного характеру, -

в с т а н о в и в:

1) В період з 13-15 до 15-00 години 13.08.2009 р. ОСОБА_11, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проник до приміщення гаража на території домоволодіння № 5 по вул. Квітковій в м. Суми, звідки таємно викрав майно ОСОБА_12: мобільний телефон «Nокіа N73-1» вартістю 1488 грн. разом з сім-картою оператора мобільного звязку «МТС» з 26 грн. на рахунку, картою памяті Mini CD обємом 1 Gb вартістю 80 грн. та гроші в сумі 4 грн., а всього майна 1598 грн., а також майно ОСОБА_13 гроші в сумі 75 грн. та майно ОСОБА_14 гроші в сумі 12 грн., а всього майна на загальну суму 1685 грн.

2) 09.10.2009 р. близько 04-00 години ОСОБА_11, перебуваючи у стані алкогольного спяніння неподалік будинку № 39 по вул. Баумана в м. Суми, підбіг із-за спини до раніше незнайомого йому ОСОБА_15 та, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, з силою штовхнув його рукою в спину і водночас вдарив ногою по нозі, внаслідок чого останній впав на землю, після чого шляхом ривку повторно відкрито викрав у ОСОБА_15 майно: чоловічу сумку вартістю 47 грн., де знаходились мобільний телефон «Nокіа 6300» вартістю 660 грн. разом із сім-картою оператора мобільного звязку «МТС» з 30 грн. на рахунку у шкіряному чохлі «Valenta» вартістю 30 грн.; мобільний телефон «Nокіа 7070» вартістю 465 грн. із сім-картою оператора мобільного звязку «МТС» з 5 грн. на рахунку; сонцезахисні окуляри «Polaroid» у чохлі вартістю 235 грн.; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_15; звязка з ключів; записна книжка; шарикова ручка, а всього майна на загальну суму 1472 грн.

3) В період з 17-50 до 18-20 години 11.11.2009 р. ОСОБА_11, перебуваючи у стані алкогольного спяніння неподалік будинку № 15 по вул. 6-та Продольна в м. Суми та поєднуючи свої дії з насильством, небезпечним для життя та здоровя, вчинив напад з метою заволодіння майном із заду на раніше йому незнайому ОСОБА_16, в ході якого із силою наніс їй удар кулаком лівої руки в голову, від якого остання втратила свідомість і впала на землю, заподіявши їй тим самим легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад її здоровя. Після цього ОСОБА_11 заволодів майном непритомної ОСОБА_16: жіночою сумкою вартістю 158 грн., де знаходились капелюшок жіночий шкіряний вартістю 150 грн.; гаманець; гроші в сумі 494 грн.; банківські картки «Приватбанк» з грошима на рахунках 5000 грн. і 150 грн.; дисконтні картки магазинів м. Суми та інші особисті речі потерпілої, які матеріальної цінності для неї не представляють, а всього заволодів майном на загальну суму 802 грн.

4) В період з 18-00 години 11.11.2009 р. до 12-00 години 13.11.2009 р. ОСОБА_11, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження замка на воротах проник до приміщення гаража № 89 в авто кооперативі «Роменський» по вул. Роменській в м. Суми, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_17: набір інструментів «SIGMA» на 77 предметів вартістю 440 грн.; набір інструментів «SIGMA» на 59 шт. предметів вартістю 496 грн.; каністру металеву з 20 л бензину А-95 вартістю 150 грн., а всього майна на загальну суму 1086 грн.

5) 30.12.2009 р. близько 23-30 години ОСОБА_11 разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19, засуджених за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2011 р., перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля гаражів неподалік будинку № 30 по вул. Нахімова в м. Суми, повторно відкрито викрав з кишені куртки у раніше незнайомого йому ОСОБА_5 гроші в сумі 60 грн.

6) 30.12.2009 р. близько 24-00 години ОСОБА_11 разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19, засуджених за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2011 р., перебуваючи у стані алкогольного спяніння по вул. Кутузова неподалік перехрестя цієї вулиці і вул. Дарвіна в м. Суми, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито викрав у раніше незнайомого йому ОСОБА_6 майно: мобільний телефон «Nokia N78» вартістю 1277 грн. разом з картою памяті «Тranscend» обємом 4Gв вартістю 150 грн., сім-картою мобільного звязку «МТС» з 40 грн. на рахунку та шкіряним чохлом «Valenta» вартістю 42 грн., а всього майном на загальну суму 1509 грн. При цьому, ОСОБА_11 підбіг до ОСОБА_6 та наніс йому удари руками по голові і тулубу, намагаючись повалити останнього на землю та подолати можливий опір, а засуджені ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у свою чергу, штовхаючи, допомогли повалити ОСОБА_6 на землю та нанесли йому удари руками та ногами по голові і тулубу, чим спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження.

7) В період з 01.01. по 02.01.2010 р. у нічний час ОСОБА_11, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до підвального приміщення № 5 біля підїзду № 1 будинку № 17 по вул. 9-го Січня в м. Суми, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_20: 10 банок ємністю 3 л з консервованими огірками вартістю 180 грн.; 10 банок ємністю 3 л з консервованими помідорами вартістю 200 грн.; пристрій для сушіння фруктів вартістю 250 грн., а всього майна на загальну суму 630 грн.

8) В періоду з 01.01. по 04.01.2010 р. у нічний час ОСОБА_11, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до підвального приміщення № 17 біля підїзду № 1 будинку № 17 по вул. 9-го Січня в м. Суми, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_7: 160 кг картоплі загальною вартістю 400 грн.

9) В період з 17-00 до 18-00 години 04.01.2010 р. ОСОБА_11 разом з ОСОБА_18, засудженим за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2011 р., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проник на подвіря домоволодіння № 6/1 по вул. Дарвіна в м. Суми, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_8 металеву драбину вартістю 200 грн.

ОСОБА_11, будучи опитаним в судовому засіданні, пояснив, що дійсно 13.08.2009 р. він викрав з гаражу по вул. Квітковій, 5 в м. Суми тільки мобільний телефон «Nокіа N73-1». В період з 11.11. по 13.11.2009 р. він викрав з гаражу по вул. Роменській в м. Суми 2 набори інструментів. 30.12.2009 р. близько 24-00 години він був з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 і неподалік перехрестя вилиць Кутузова і Дарвіна в м. Суми між ним і раніше йому незнайомим чоловіком виникла бійка, після якої він забрав собі мобільний телефон потерпілого, що лежав на снігу. 04.01.2010 р. він викрав з подвіря будинку № 6/1 по вул. Дарвіна в м. Суми металеву драбину. Більш ніяких злочинів не вчиняв та майна потерпілих не викрадав.

Однак факти вчинення ОСОБА_11 суспільно небезпечних діянь при зазначених вище обставинах повністю підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Факт вчинення ОСОБА_11 суспільно небезпечного діяння відносно потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з приміщення гаражу на території домоволодіння № 5 по вул. Квітковій в м. Суми підтверджується наступними доказами по справі.

Із показань потерпілого ОСОБА_12, даних ним в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.2 а.с.53-54, 55-56) вбачається, що 13.08.2009 р. він разом з ОСОБА_14 і ОСОБА_13 знаходився на території домоволодіння № 5 по вул. Квітковій в м. Суми, де вони працювали на будівництві житлового будинку. Свої особисті речі вони залишили в приміщенні гаражу на території домоволодіння. Ворота та двері в гаражі були не зачиненими. Близько 15-00 години він виявив, що з його одягу зникли належний йому мобільний телефон «Nокіа N73-1» ІМЕІ 82001 разом з сім-картою оператора мобільного звязку «МТС» з 26 грн. на рахунку та картою памяті Mini CD обємом 1 Gb, а також гроші в сумі 4 грн. ОСОБА_14 і ОСОБА_13 також виявили, що з кишень їх одягу, які були вивернуті назовні зникли гроші.

Аналогічні показання під час розслідування справи дали і потерпілі ОСОБА_14 (т.2 а.с.59, 60-62, 64-65) та ОСОБА_13 (т.2 а.с.69-71, 73-74), які також були оголошені в судовому засіданні, згідно яких 13.08.2009 р. з гаражу у потерпілого ОСОБА_14 були викрадені гроші в сумі 12 грн., а у потерпілого ОСОБА_13 гроші в сумі 75 грн.

Як вбачається із показань свідка ОСОБА_21, даних ним в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.2 а.с.77-78), 11.01.2010 р. працівниками міліції у нього був вилучений мобільний телефон «Nокіа N73-1» ІМЕІ 82001, який був придбаний ним приблизно 21.08.2009 р. на Центральному ринку в м. Суми.

Вказані показання свідка підтверджуються протоколом огляду місця події від 11.01.2009 р. (т.2 а.с.24), згідно якого у ОСОБА_21 був виявлений та вилучений мобільний телефон «Nокіа N73-1» ІМЕІ 82001, який належав ОСОБА_12 і був у нього викрадений 13.08.2009 р.

Відповідно до висновків судових товарознавчих експертиз № 2269 від 30.11.2009 р. (т.2 а.с.36) та № 743 від 14.05.2010 р. (т.2 а.с.47), загальна вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_12 майна на момент вчинення злочину становила 1598 грн.

Факт вчинення ОСОБА_11 суспільно небезпечного діяння відносно потерпілого ОСОБА_15 неподалік будинку № 39 по вул. Баумана в м. Суми підтверджується наступними доказами по справі.

Як вбачається із показань потерпілого ОСОБА_15, даних ним в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.3 а.с.82-83, 84-87), 09.10.2009 р. близько 04-00 години він повертався додому і проходив неподалік будинку № 39 по вул. Баумана в м. Суми, коли хтось з силою штовхнув його у спину та одночасно зробив підсічку, внаслідок чого він впав на землю. Коли він падав, то відчув як у нього вирвали чоловічу сумку, яку він тримав під лівою рукою. В сумці знаходились його мобільний телефон «Nокіа 6300» ІМЕІ 95201 з сім-картою оператора мобільного звязку «МТС» з грошима на рахунку в сумі 30 грн. у шкіряному чохлі «Valenta», мобільний телефон «Nокіа 7070» ІМЕІ 25534 з сім-картою оператора мобільного звязку «МТС» з грошима на рахунку в сумі 5 грн., сонцезахисні окуляри «Polaroid» у чохлі, паспорт громадянина України на його імя, звязка з ключів, записна книжка та шарикова ручка.

Із показань свідка ОСОБА_22, даних ним в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.3 а.с.91-92) вбачається, що 14.11.2009 р. працівниками міліції у нього був вилучений мобільний телефон «Nокіа 6300» ІМЕІ 95201, який був ним придбаний приблизно 11.10.2009 р. на Центральному ринку в м. Суми.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що 02.12.2009 р. працівниками міліції у неї був вилучений мобільний телефон «Nокіа 7070» ІМЕІ 25534, який був подарований їй в період з 10.10. по 15.10.2009 р. її чоловіком ОСОБА_24, який у свою чергу придбав цей телефон у свого племінника ОСОБА_25

Як вбачається із показань свідка ОСОБА_25, даних ним в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.3 а.с.97-98), в середині жовтня 2009 р. знайома йому дівчина на імя ОСОБА_23 попросила його продати свій мобільний телефон «Nокіа 7070», на що він погодився і продав цей телефон своєму дядькові ОСОБА_24

Вказані показання свідків ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_25 також підтверджуються протоколами виявлення та вилучення від 14.11.2009 р. мобільного телефону «Nокіа 6300» ІМЕІ 95201 (т.№ а.с.16) та від 02.12.2009 р. мобільного телефону «Nокіа 7070» ІМЕІ 25534 (т.3 а.с.25); протоколами огляду предметів (т.3 а.с.20-21, 29).

Відповідно до висновків судових товарознавчих експертиз № 2089 від 13.11.2009 р. (т.3 а.с.38-39) та № 737 від 14.05.2010 р. (т.3 а.с.75-76), загальна вартість викрадено у потерпілого ОСОБА_15 майна на момент вчинення злочину становила 1472 грн.

Факт вчинення ОСОБА_11 суспільно небезпечного діяння відносно потерпілої ОСОБА_16 неподалік будинку № 15 по вул. 6-та Продольна в м. Суми підтверджується наступними доказами по справі.

Із показань потерпілої ОСОБА_16, даних нею в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.3 а.с.234, 235-237, 238) вбачається, що 11.11.2009 р. близько 18-00 години вона йшла з роботи додому та проходила по вул. 6-та Продольна в м. Суми. Що з нею відбулося далі, вона не памятає і до тями вона прийшла, коли її піднімав с землі незнайомий їй чоловік. Жіночої сумки, яку вона мала при собі, не було. Разом з сумкою зникли капелюшок жіночий шкіряний, гаманець жіночий шкіряний, у якому були гроші у сумі 494 грн., банківські картки «Приватбанк» з 5000 грн. та 150 грн. на рахунках, дисконтні картки магазинів м. Суми, виписка по розрахунковому рахунку банківської картки «Приватбанк», посвідчення головного спеціаліста відділу методології бухгалтерського обліку в аграрному виробництві Головного управління агропромислового розвитку Сумської облдержадміністрації на її імя, дзеркало, косметика, 2 упаковки серветок, гребінець для волосся, судок для їжі та пакет соку. При цьому виявила зліва на лобі тілесні ушкодження. Чоловік, який підняв її с землі, відвів її додому, звідки того ж дня вона була госпіталізована до лікарні.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що 11.11.2009 р. близько 18-00 години він повертався з роботи додому та проходив повз будинку № 15 по вул. 6-та Продольна в м. Суми, коли почув жіночий крик про допомогу, що лунав з подвіря вказаного будинку. Заглянувши у подвіря через калитку, він побачив незнайому йому дівчину, яка повідомила йому своє ім'я та спитала де вона знаходиться. Дівчина також повідомила, що не має її сумки, яку вона мала при собі. Розпитавши у дівчини де вона живе, він відвів її додому до будинку № 29 по вул. 5-та Продольна в м. Суми, оскільки остання не розуміла де вона знаходиться, що з нею відбувається та що сталося. Обличчя дівчини було забрудненим.

Згідно висновків судових товарознавчих експертиз № 2387 від 14.12.2009 р. (т.3 а.с.203) та № 766 від 14.05.2010 р. (т.3 а.с.214), загальна вартість вилученого у потерпілої ОСОБА_16 майна на момент вчинення злочину становила 802 грн.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 153 від 02.03.2010 р. (т.3 а.с.227-228), внаслідок суспільно небезпечних дій ОСОБА_11 потерпілій ОСОБА_16 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад її здоровя.

Факт вчинення ОСОБА_11 суспільно небезпечного діяння відносно потерпілого ОСОБА_17 з приміщення гаражу № 89 в авто кооперативі «Роменський» по вул. Роменській в м. Суми підтверджується наступними доказами по справі.

Як вбачається із показань потерпілого ОСОБА_17, даних ним в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.4 а.с.41, 42-44), що він є власником гаражу № 89 в авто кооперативі «Роменський» по вул. Роменській в м. Суми, де він зберігає різне належне йому майно та свій автомобіль. В період часу з 18-00 години 11.11.2009 р. до 12-00 години 13.11.2009 р. невідома йому особа зламала замок на воротах та проникла у гараж, звідки викрала набір інструментів «SIGMA» на 77 предметів, набір інструментів «SIGMA» на 59 предметів, каністру металеву з 20 л бензину А-95.

Із показань свідка ОСОБА_27, даних ним в ході досудового слідства та перевірених в судовому засіданні (т.4 а.с.47-48) вбачається, що з гаражу № 89 у авто кооперативі «Роменський» по вул. Роменській в м. Суми, який належить його товаришу ОСОБА_17 було викрадене майно останнього. 13.11.2009 р. близько 12-00 години він разом зі ОСОБА_17 приїхали до його гаражу та побачили зламаний замок на металевих воротах. Зайшовши до гаражу, ОСОБА_17 виявив, що зникли два набори інструментів і і каністра з бензином.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1031 від 04.06.2010 р. (т.4 а.с.35), загальна вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_17 майна на момент вчинення злочину становила 1086 грн.

Факт вчинення ОСОБА_11 суспільно небезпечного діяння разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19, засуджених за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2011 р., відносно потерпілого ОСОБА_5 неподалік будинку № 30 по вул. Нахімова в м. Суми підтверджується наступними доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 29.12. чи 30.12.2009 р. приблизно о 22-00 23-00 годині він знаходився на вул. Нахімова в м. Суми до магазину, коли неподалік від будинку № 30 до нього підійшли три незнайомі йому хлопці. Один із хлопців запитав у нього чи можна взяти гроші, після чого просунув руку до його кишені і дістав його гроші в сумі 40 грн., які забрав собі. Хлопці побігли від нього, але потім один повернувся і забрав у нього з кишені ще 20 грн.

Факт вчинення ОСОБА_11 суспільно небезпечного діяння разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19, засуджених за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2011 р., відносно потерпілого ОСОБА_6 неподалік перехрестя вулиць Кутузова та Дарвіна в м. Суми підтверджується наступними доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 30.12.2009 р. близько 23-00 24-00 години він знаходився стані у стані алкогольного спяніння на одній із вулиць неподалік автовокзалу в м. Суми, назву якої не знає, коли до нього підбігло двоє незнайомих йому хлопців, один з яких з великою силою вдарив його у обличчя, внаслідок чого він впав на землю. Коли він підвівся, то почав намагатися захистити себе, чинячи опір. Однак один із хлопців знову вдарив його кулаком в обличчя, внаслідок чого він знову впав на землю. Що відбувалося далі він не памятає, але коли прийшов до тями, то поблизу нього вже нікого не було. Підвівшись на ноги, він виявив відсутність у нього мобільного телефону «Nokia N78» ІМЕІ 09017 з картою памяті «Тranscend» на 4 GB і сім-картою мобільного звязку «МТС» з 40 грн. на рахунку, шкіряного чохла для мобільного телефону «Valenta», розкладного ножа, перепустки до СМНВО ім. М.В. Фрунзе на його імя.

Як вбачається із показань свідка ОСОБА_28, даних ним в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.7 а.с.118-120), 31.12.2009 р. він та його мати ОСОБА_29 придбали у його знайомого ОСОБА_18 мобільний телефон «Nокіа N78» ІМЕІ 09017, який в подальшому на початку січня 2010 р. він обміняв на два інших мобільних телефони у своєї знайомої жінки на імя ОСОБА_30. 31.12.2009 р. ОСОБА_18 приходив до нього разом із раніше йому незнайомим хлопцем на імя ОСОБА_19 з метою продати йому вказаний мобільний телефон.

Аналогічні показання під час розслідування даної кримінальної справи дала і свідок ОСОБА_29 (т.7 а.с.121-123), які також були досліджені в судовому засіданні.

Із показань свідка ОСОБА_30, даних нею в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.7 а.с.116-117) вбачається, що 12.01.2010 р. працівниками міліції у неї був вилучений мобільний телефон «Nокіа N78» ІМЕІ 09017, який був 08.01.2010 р. придбаний нею у її знайомого ОСОБА_28 в обмін на два інші мобільні телефони.

Вказані показання свідка ОСОБА_30 підтверджуються, крім іншого, протоколом огляду місця події від 12.01.2010 р., під якого у неї був вилучений мобільний телефон «Nокіа N78» ІМЕІ 09017 (т.7 а.с.68).

Під час відтворення обстановки та обставин події 21.01.2010 р. ОСОБА_11 детально розповів про обставини вчинення ним суспільно небезпечного діяння у відношенні потерпілого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19, засуджених за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2011 р. та показав на місці як це відбувалось, що підтверджується відповідним протоколом слідчої дії (т.8 а.с.45-48).

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1168 від 09.06.2010 р. (т.7 а.с.96-99), загальна вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_6 майна на момент вчинення злочину становила 1509 грн.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 від 10.02.2010 р. (т.7 а.с.85), внаслідок спільних дій ОСОБА_18 та ОСОБА_19, засуджених за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2011 р., а також суспільно небезпечних дій ОСОБА_11, потерпілому ОСОБА_6 були спричинені легкі тілесні ушкодження. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, про що свідчить характер цих ушкоджень, і могли виникнути за обставин, вказаних потерпілим ОСОБА_6

Факт вчинення ОСОБА_11 суспільно небезпечного діяння відносно потерпілого ОСОБА_20 з підвального приміщення № 5 підїзду № 1 будинку № 17 по вул. 9-го Січня в м. Суми підтверджується наступними доказами по справі.

Із показань потерпілого ОСОБА_20, даних ним в ході досудового слідства та оголошених в судовому засіданні (т.7 а.с.138-139) вбачається, що він користується підвальним приміщення № 5, яке знаходиться під будинком № 17 по вул. 9-го Січня в м. Суми між 1 та 2 під'їздами. 02.01.2010 р. у денний час він дізнався, що двері до його підвального приміщення відчинені, а петлі для замку зірвані. Самі двері також були пошкоджені. Оглянувши приміщення він виявив, що зникли 10 банок ємністю 3 л з консервованими огірками, 10 банок ємністю 3 л з консервованими помідорами, пристрій для сушіння фруктів і каністра ємністю 5 л з машинним маслом АС-10. Останній раз у підвалі він був у кінці грудня 2009 р. Також була вчинена крадіжка й з сусіднього з ним підвального приміщення № 17, який належить ОСОБА_7, у якої викрали картоплю.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1209 від 04.06.2010 р. (т.7 а.с.132), загальна вартість викраденого у ОСОБА_20 майна на момент вчинення злочину становила 630 грн.

Факт вчинення ОСОБА_11 суспільно небезпечного діяння відносно потерпілої ОСОБА_7 з підвального приміщення № 17 підїзду № 1 будинку № 17 по вул. 9-го Січня в м. Суми підтверджується наступними доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що у неї є підвальне приміщення № 17, яке знаходиться під будинком № 17 по вул. 9-го Січня в м. Суми між 1 та 2 під'їздами, де вона зберігає належне їй майно та овочі. 04.01.2010 р. у денний час її повідомили, що двері до її підвалу відчинені та зламані. Оглянувши підвал, вона виявила зникнення 160 кг картоплі. Останній раз вона була у своєму підвалі наприкінці грудня 2009 р.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1173 від 07.06.2010 р. (т.7 а.с.149-150), вартість викраденого у ОСОБА_7 160 кг картоплі на момент вчинення злочину становила 400 грн.

Факт вчинення ОСОБА_11 суспільно небезпечного діяння разом з ОСОБА_18, засудженим за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2011 р. у відношенні потерпілої ОСОБА_8 з подвіря домоволодіння № 6/1 по вул. Дарвіна в м. Суми підтверджується наступними доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що в період часу з 17-00 до 18-00 години 04.01.2010 р. з подвір'я її домоволодіння № 6/1 по вул. Дарвіна в м. Суми була викрадена металева драбина, що була приставлена до горища флігеля. Коли вона виявила зникнення драбини, то побачила на снігу сліди від чоловічого взуття, які вели до паркану з боку вул. Дарвіна. В подальшому вказану драбину вона знайшла у невідомих їй осіб, які мешкали в одному із будинків по вул. Кутузова в м. Суми, та повернула собі.

Як вбачається із показань свідка ОСОБА_31, даних ним під час досудового слідства та перевірених в судовому засіданні (т.8 а.с.201-202), на початку січня 2010 р. до будинку № 76/1 по вул. Кутузова в м. Суми, в якому він мешкає, прийшов невідомий йому хлопець, який приніс із собою металеву драбину. Він придбав драбину у цього хлопця за 80 грн. Через деякий час до нього додому прийшла невідома йому жінка, яка впізнала у вказаній драбині свою, після чого він повернув драбину цій жінці.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1172 від 08.06.2010 р. (т.7 а.с.173-174), вартість викраденої у потерпілої ОСОБА_8 драбини на момент вчинення злочину становила 200 грн.

Під час відтворення обстановки та обставин події 31.03.2010 р. ОСОБА_11 детально розповів про обставини вчинення ним суспільно небезпечних діянь у відношенні вказаних вище потерпілих та показав на місці як це відбувалось, що підтверджується відповідним протоколом слідчої дії та фото таблицею до нього (т.8 а.с.68-87).

Також факти вчинення ОСОБА_11 суспільно небезпечних діянь, за викладених вище обставин, об'єктивно підтверджуються та узгоджуються з іншими доказами по справі, зокрема з протоколами огляду місця події від 13.11.2009 р. (т.4 а.с.6-7) та від 11.11.2009 р. (т.3 а.с.179-180); з протоколом виїмки від 08.06.2010 р. (т.7 а.с.186); протоколами огляду предметів (т.2 а.с.27; т.7 а.с.187).

Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності (стосовності), допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_11 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 і 187 ч.1 КК України.

Як вбачається з висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 20/8112 від 26.04.2010 р. (т.8 а.с.141-143), ОСОБА_11 виявляє ознаки хронічного душевного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом і виявляв такі в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, коли перебував у хворобливому стані і не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На день проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_11 не здатен усвідомлювати свої дії і керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (ОСПЛ № 2 с. Кудрявоє Охтирський район Сумська область).

Будучи допитаним в судовому засіданні, експерт-психіатр ОСОБА_32 підтвердив зазначені висновки проведеної ним експертизи.

З огляду на викладене, ОСОБА_11 необхідно вважати особою, яка під час вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 і 187 ч.1 КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного душевного захворювання у вигляді шизофренії (параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом).

Враховуючи вказаний вище висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, пояснення експерта-психіатра ОСОБА_32, а також психічний стан ОСОБА_11 та характер вчинених ним суспільно небезпечних діянь, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_11 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази по справі (т.2 а.с.28; т.3 а.с.22, 30) суд вважає за необхідне:

-мобільний телефон «Nокіа N73-1» ІМЕІ 82001 (т.2 а.с.29) залишити потерпілому ОСОБА_12;

-мобільні телефони «Nокіа 6300» ІМЕІ 95201 та «Nокіа 7070» ІМЕІ 25534 (т.3 а.с.23, 31) залишити потерпілому ОСОБА_15

Керуючись ст.ст.19, 92, 93 і 94 КК України, ст.19 Закону України № 1489-ІІІ від 22.02.2000 р. «Про психіатричну допомогу», ст.ст.273, 416, 421 і 424 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_11 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання постановою суду законної сили залишити утримання під вартою, скасувавши цей захід з часу доставки (прийому) ОСОБА_11 до психіатричного закладу.

Речові докази (т.2 а.с.28; т.3 а.с.22, 30):

-мобільний телефон «Nокіа N73-1» ІМЕІ 82001 (т.2 а.с.29) залишити ОСОБА_12;

-мобільні телефони «Nокіа 6300» ІМЕІ 95201 та «Nокіа 7070» ІМЕІ 25534 (т.3 а.с.23, 31) залишити ОСОБА_15

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Суддя В.Ю. Рунов