Справа № 2518/404/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді - Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

з участю прокурора Софіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.09.2011 року о 09 годині 30 хвилин, знаходячись в урочищі «Замглай»неподалік смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, використовуючи залізний човен займався незаконним рибним добувним промислом забороненим знаряддям лову «електроловом»з використанням електричного струму і виловив 6,3 кг риби цінних порід: карась 19 шт., щука 2 шт., лин 1 шт., окунь 4 шт., чим завдав істотної шкоди рибному господарству України на суму 2440 грн. 80 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю визнав та підтвердив обставини злочину, встановлені органом досудового слідства, пояснив, що рибу ловив в звязку зі складними сімейними обставинами. Збитки відшкодував в повному обсязі. В скоєному розкаюється.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав вину в предявленому йому обвинуваченні, то судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає повністю доведеною винність підсудного ОСОБА_1 в незаконному занятті рибним добувним промислом забороненим знаряддям лову з використанням електроструму, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 249 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, помякшуючими покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, по справі не встановлено.

ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, до адміністративної відповідальності не притягувався, на спец обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, збитки відшкодував в повному обсязі, має статус постраждалого від аварії на ЧАЕС 4 категорії.

З врахуванням вищенаведених обставин, для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним й достатнім покаранням буде покарання у межах санкції ч.2 ст. 249 КК України у виді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Судом враховується ставлення підсудного до скоєного, пояснення щодо скрутного матеріального становища, тому суд вважає за можливе відповідно до ст.. 53 КК України призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи, що речовий доказ знаряддя лову «електролов», що зберігається на складі Чернігівдержрибохорони, є знаряддями лову, то вони підлягає конфіскації як знаряддя і засоби промислу та знищенню.

Судові витрати за проведення судової технічної експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу і всього добутого. Сплату штрафу розстрочити - по 340 (триста сорок) грн. кожного місяця протягом 10 (десяти) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово технічної експертизи в сумі 2344 (дві тисячі триста сорок чотири) грн..

Речові докази знаряддя лову «електролов», що зберігається на складі Чернігівдержрибохорони, конфіскувати як знаряддя і засоби промислу та знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.В. Павленко