overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/744/15-к
Номер провадження 1-кп/699/77/15
УХВАЛА

10.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні Корсунь - Шевченківського районного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000018 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164,ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному 12 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164,ч.1 ст.309 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

21.08.2015 року ухвалою було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечує проти цього.

Потерпілий у суд не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 17 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

При заявленні клопотань учасниками судового провадження надати їм можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/39/14-к
Провадження № 1-кп/702/23/14
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
18 лютого 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , в залі суду під час підготовчого відкритого судового засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше судимого: вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.10.2006 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, призначене покарання 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.03.2009 року за ч.1 ст.309 КК України, призначене покарання 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.12.2009 року за ч.1 ст.122 КК України, призначене покарання 2 роки позбавлення волі, 09.02.2011 року звільнений постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.02.2011 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 27 днів; вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.07.2013 року за ч.1 ст.125 КК України, призначене покарання 200 годин громадських робіт, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 389 КК України
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 27.01.2014 року, 31.01.2014 року, 05.02.2014 року 08.02.2014 року 12.02.2014 року, 13.02.2014 року та 18.02.2014 року не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання цієї ухвали доручити слідчому та прокурору.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1 кс/712/5478/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

місто Черкаси "06" листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури Черкаського району юриста 3 класу Макаренко А.І., слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Остапенко Я.О., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001637 від 01 листопада 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції Остапенко Я.О. і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району юристом 3 класу Макаренко А.І., клопотання про проведення обшуку та надані до клопотання матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року до Черкаського РВ УМВС надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зберігає вогнепальну зброю за адресою свого проживання: АДРЕСА_1.

В ході досудового розслідування було встановлено, що зареєстрований та проживає в домоволодінні АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції Остапенко Я.О. на проведення обшуку у житлі та підсобних приміщеннях, які перебувають у володінні гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1, де проживає гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою відшукання і вилучення заборонених речей

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Остапенко Я.О.

Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Копію цієї ухвали мені вручено: "__"___ 2013 року о ____ год. __ хв. ___
Номер провадження 712/4027/15к
10 вересня 2015 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Чорненької І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Марікуца О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю,-
01.09.2015 року слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції Марікуца О.В звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивує тим, що до Клопотання мотивує тим, що до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали з Управління СБУ в Черкаській області про те, що службові особи Управління Держземагенства в Черкаському районі, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 157, шляхом зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб вчинили дії пов’язані із безпідставним віднесенням земельних ділянок загальною площею 7,2475 га, розташованих в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області поза межами населеного пункту, до категорії земель сіль господарського призначення, що у подальшому в порушення вимог ст.ст. 19,20,122 і 123 Земельного кодексу України призвело до видачі Головним управлінням Держземагенства в Черкаській області наказів про їх безоплатну передачу у власність ряду фізичних осіб, унаслідок чого державним інтересам завдано економічних збитків.
Сторони в судове засідання для розгляду внесеного клопотання не з’явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись і викликались належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора які до суду не з’явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції Маріуца О.В. про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.
Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/748/15 Справа № 712/9183/14-к Категорія: ч. 1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Краснодон, Луганської області, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 74, ч. 1 п. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вирішено стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_8 в рахунок відшкодування майнової шкоди - 5335,75 грн. та моральної шкоди - 5000 грн.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 284, ст. 405, ч.1 п.5 ст. 407, 417 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Змінену апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити .

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.06.2015 року відносно ОСОБА_9 - скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 15.09.2015 р о 14 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 717/511/13-К
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

05 березня 2013 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.

при секретарі Дєдовій В.С.

з участю:

слідчого СВ Кельменецького

РВ УМВС України у

Чернівецькій області Вітрового А.А.,

розглянувши подання слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій області Вітрового А.А. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій області Вітровий А.А. за погодженням з прокурором Кельменецького району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житлового будинку та господарських споруд господарства, яке належить та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Зокрема, 01 березня 2013 року в слідче відділення Кельменецького РВ УМВС України у Чернівецькій області, надійшов рапорт о/у СКР Кельменецького РВ УМВС лейтенанта міліції Мосяндза Є.М. про те, що працівниками СКР отримана достовірна інформація про те, що громадянин "К" він же ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно зберігає у власному господарстві, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці.

Органом досудового розслідування, а саме слідчим відділенням Кельменецького РВ УМВС України у Чернівецькій області зареєстровано кримінальне провадження № 0000071 про незаконне поводження зі зброєю відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 263 КК України.

На підставі наведеного, слідчий СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій області Вітровий А.А. просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2.

В судовому засіданні слідчий СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій області Вітровий А.А. підтримав подання.

Розглянувши подання слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій області Вітрового А.А., вислухавши його пояснення, дослідивши матеріали додані до клопотання про проведення обшуку, суд вважає, що подання слід задовольнити.

При цьому враховується, що у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що у житлі та іншому володінні ОСОБА_2 може знаходитися зброя - обріз мисливської рушниці.

Вказані обставини стверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на обшук житла чи іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для виявлення зброї, а саме обрізу мисливської рушниці.

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/756/789/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 вересня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які мають бути викликані та повідомлені про підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 17 год. 00 хв. 10 вересня 2105 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Повідомити про призначення підготовчого судового засідання потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

21 серпня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП /758/390/13, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, міста Каховки, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 засуджений вироком Подільського районного суду міста Києва, від 30.09.2013 року, а саме, затверджено угоду від 17 вересня 2013 року, про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим.

10.06.2014 року, до суду надійшло клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості.

В судові засідання засуджений ОСОБА_4 не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21(каб.19) о 14 годині 30 хвилин 22 вересня 2014 року.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3649/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2014 р. по справі № 1кс/759/3649/14 за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2014 р. Святошинським районним судом м. Києва було винесено ухвалу відносно ОСОБА_3 , однак при постановленні даної ухвали у тексті резолютивної частини судом було допущено описку, а саме щодо дати дії ухвали де помилково вказано « 19.01.2014 р.», а потрібно було зазначити « 19.01.2015 р.».

Судом на підставі ч. 1 ст. 379 КПК України за власною ініціативою винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у резолютивній частині.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2014 р. по справі № 1кс/759/3649/14 за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме при визначенні дати дії ухвали вказати правильну « 19.01.2015 р.» замість « 19.01.2014 р.»

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
№ 4-9/2010
ПОСТАНОВА

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

17 лютого 2010 року Тростянецький районний суд Вінницької областів

складі: головуючого судді Капуша С.І.,

при секретарі Свистун А.П.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Тростянець подання слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2

Зазначене подання погоджене з прокурором Тростянецького району Вінницької області.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, будучи засудженим 02.11.2007 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.З, 304, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнившись 31.12.2009 року з мість позбавлення волі відповідно до постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 23.12.2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 10 місяців, на шлях виправлення не став, маючи непогашену та незняту судимість, протягом невідбутої частини покарання підозрюється у викрадені майна, яке належить потерпілій приватному підприємцю ОСОБА_3.

15.02.2010 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КК України за підозрою у вчинені злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_4, який заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_2, маючи непогашену та незняту судимість, протягом невідбутої частини покарання підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, не працює, засуджений за злочин проти власності, а тому з метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовження злочинної діяльності та забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Копію постанови направити до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

На постанову до апеляційного суду Вінницької області прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення і може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанов

Суддя