печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду у місті Києві з клопотанням, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання посилається на те, що 29.07.2014 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2014 в складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово вилучено майно, володільцями якого є ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 є володільцями тимчасово вилученого майна, а майно не повернуто без належних для того правових підстав, особи, що подала клопотання просить вимоги викладені у скарзі задовольнити.

У судовому засіданні особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві заперечував, що задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У проваджені СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000158 від 10.07.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2014 року було надано дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та який на праві власності належить ЗАТ «Сокіл».

Як встановлено в ході розгляду клопотання, під час проведення обшуку були вилучені речі, які належать ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва не було надано дозволу на вилучення майна, яке належить ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України таке майно визнається тимчасово вилученим та підлягає поверненню, оскільки воно не було арештовано в порядку та на підставах ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме не пізніше наступного дня.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним з основних завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що мало місце проведення обшуку 29.07.2014, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, в ході якого вилучено майно та складено відповідний протокол.

Однак, слідчим не доведено, що вилучене майно підпадає під ознаки, які охоплювалися ухвалою слідчого судді, на підставі якої було проведено обшук, при цьому слідчий зазначив, що з клопотанням про арешт вилученого майна не зверталися, а відтак клопотання підлягає задоволенню та поверненню тимчасово вилученого майна, яке зазначено у протоколі обшуку від 29.07.2014.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000158, повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 майно, що було тимчасово вилучено в ході обшуку 29.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1