overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/149/16-к
Провадження № 1-в/400/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 06 жовтня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст.187, ст.395, ч.1-3 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією особистого майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 08 грудня 2009 року по 12 жовтня 2011 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 06 жовтня 2011 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 08 грудня 2009 року по 24 жовтня 2011 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 08 грудня 2009 року по 24 жовтня 2011 року за вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 06 жовтня 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

06 липня 2010 року суддя апеляційного суду Львівської області Михайлишин Г.Я. за участю прокурора Ковальчук О.Г., розглянувши при попередньому розгляді справу за апеляцією прокурора м. Червонограда Львівської області ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 17 травня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 17 травня 2010 року задоволено скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасовано постанову прокурора м. Червонограда Львівської області від 22.01.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України.

На постанову подано апеляцію прокурором м. Червонограда Львівської області ОСОБА_1, який просить скасувати зазначену постанову та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Іншими учасниками судового розгляду апеляції не подавались.

Доповівши підстави внесення справи на попередній розгляд, заслухавши прокурора, який висловив міркування, що апеляція подана особою, яка не має на це права, що є підставою для відмови у прийнятті апеляції до апеляційного розгляду, щодо чого не заперечили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що в прийнятті апеляції прокурора м. Червонограда ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 236-8, 348, КПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010р. Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи на винесені судом постанови в порядку ст. 236-8 КПК України апеляцію мають право подати: особа щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисник чи законний представник, особи інтересів яких стосується порушена за фактом вчинення злочину кримінальна справа, їх захисники чи законні представники; прокурор який брав участь у розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи; потерпілий або особа, за заявою якої було порушено кримінальну справу.

Як вбачається з матеріалів справи, у розгляді справи судом першої інстанції приймав участь прокурор Шльома Р.С.

З апеляцією на постанову суду першої інстанції звернувся прокурор м. Червонограда Львівської області ОСОБА_1

Таким чином, апеляція подана особою, яка не має на це права, що відповідно до ч.1 ст. 359 КПК України є підставою для відмови у прийнятті апеляції до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті до апеляційного розгляду апеляції прокурора м. Червонограда Львівської області ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 17 травня 2010 року, якою скасовано постанову прокурора м. Червонограда Львівської області від 22.01.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України.

Суддя апеляційного суду Михайлишин Г.Я.
Справа № 521/2604/16-к
Номер провадження:1-в/521/1319/16
УХВАЛА
Іменем України
15.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, востаннє засуджену 18.08.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджена звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженій строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 23.11.2014 року по 04.12.2015 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженій тримання під вартою з 23.11.2014 року по 04.12.2015 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ЧВК № 74 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 524/774/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 408/4954/15-к
Провадження № 11-кп/782/31/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
«15» лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Старобільської місцевої прокурори Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 13 січня 2016 року про відмову у задоволенні подання прокурора щодо вирішення питань, які виникають при виконанні вироку суду в порядку ст.ст.537, 539 КПК України, відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів,16 на 11.00 годину 25 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/515/16-к
Провадження № 1-кп/552/97/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002276 від 16.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0002276 від 16.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він не має коштів запросити його самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти призначення обвинуваченому захисника, думку обвинуваченого ОСОБА_4 який підтримав своє клопотання, приходить до висновку про необхідність призначити останньому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 0002276 від 16.12.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, яке відбудеться 19 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/59/2014
Справа № 537/108/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002307 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002307 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002307 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України, на 20.01.2014 року о 10.45 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.
Викликати в підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2011 Справа № 4-446/11
Справа № 4-446/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2011 року мені передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, Генерального директора ТОВ «КБ Аерокоптер», за фактом контрабандного переміщення вертольоту АК 1-3 заводський номер 0018 державний реєстраційний знак UR-ABCG через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене у великих розмірах, тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

У скарзі заявник просить суд визнати незаконною, скасувати постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України та зупинити слідчі дії по кримінальній справі на час розгляду скарги.

Ознайомившись із текстом скарги та копією постанови про порушення кримінальної справи, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження по справі та про задоволенні клопотання стосовно зупинення слідчих дій по кримінальній справі на час розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 від 18 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Зупинити слідчі дії по кримінальній справі на час розгляду скарги.

Витребувати із СВ УСБУ в Полтавській області матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи №422 у строк до 20 березня 2011 року.

Призначити справу до слухання на 21 березня 2011 року на 10 годину 00 хвилин у кабінеті №15 Октябрського районного суду м.Полтави по вул..Навроцького, 5 у м.Полтаві.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 544/154/16-к
№ пров. 1-кп/544/33/2016
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 лютого 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 18.12.2015, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та 10.02.2016 ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження та з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати на судовий розгляд потерпілу особу ОСОБА_5 .

Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

В ході підготовчого судового провадження прийнято рішення про судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Клопотань щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками процесу не заявлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань по вул. Ярмаркова, 17, м. Пирятин, на 24 лютого 2016 року о 15-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу особу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/456/16-к
УХВАЛА
"12" лютого 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про зняття судимості та закриття кримінального провадження,-

встановив:

11.02.2016 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зняття судимості та закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 538 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_2 про зняття судимості та закриття кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року о 15: 00 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_1
Справа № 589/414/16-к
Провадження № 1-кп/589/80/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження , внесеному до ЄРДС за № 0002167 від 23 грудня 2015 року з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайсуду від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження,вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги,передбачені КПК України, та продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб. Учасники судового розгляду не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов наступних висновків.

Вказана справа підсудна Шосткинському міськрайсуду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями гл.27 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Шосткинського міськрайсуду та призначити до судового розгляд на 05.02.2016 р на 09.00 р.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні , одноособово суддею..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження , свідків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1