overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/656/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/1742/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2, 3 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2015 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 серпня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 призначити на 19 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 1-13/2013
Провадження №11/772/398/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Старинця Ю.В., Дедик В.П.

прокурора: Кузьміна С.В.

засудженого: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянула 24 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав учать у розгляді справи судом першої інстанції та засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютог 2013 року, яким

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджено за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,

засуджено за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішені питання із судовими витратами, цивільними позовами та речовими доказами.

Розгляд справи було призначено на 24 квітня 2013 року на 10 год.

У звязку із заявою засудженого ОСОБА_4 про перенесення слухання справи, оскільки за станом здоровя він не взмозі зявитися в зал судового засідання, слухання справи слід перенести на 29.05.2013 року.

Керуючись ст. 360 КПК України (ред. 1960р.), колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав учать у розгляді справи судом першої інстанції та засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютог 2013 року на 29 травня 2013 року на 10:00 год.

Судді:

Р.І. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Старинець
Справа № 493/1423/13-к
Провадження № 1-в/493/27/15

УХВАЛА
28.10.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 16.07.2013 року Балтським районним судом Одеської області за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 129 ч.1 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 16.07.2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 129 ч.1 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Скарг на нього не надходило, виконував покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку не скоїв.
Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 16.07.2013 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ
Справа № 741/1369/15
УХВАЛА
іменем України
29 жовтня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого:

15.06.2005 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч.2 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (судимість не погашена),

20.04.2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 309 ч.2 ст. 307 ч.2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна (судимість не погашена),

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального праводження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №2050 від 26 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 ч. 1 п. 5, ст. 284 ч.7 п. 2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України провадженням закрити в зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: медичний шприц з рідиною коричневого кольору; таблетку білого кольору; дерев`яний ковпачок з нагаром темного кольору; речовину рослинного походження; пластиковий пакет з речовиною рослинного походження; ватні тампони коричневого кольору; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження; ватні тампони темного кольору; металевий ковпачок з нагаром темного кольору; два пластикові пакети із речовиною рослинного походження; саморобний пристрій з двох обрізаних пляшок з ковпачком зверху; медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору; пластикову коробочку в якій знаходяться 18 (вісімнадцять) згортків з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-124/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

06 серпня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.Є.,

при секретарі - Слинько А.С.

за участю прокурора - Шаповал А.М.

розглянув у судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України. -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для: його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.і ст.185 КК України до розгляду відкритому судовому засіданні 26 серпня 2010 року о 09.30 год. в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідка, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №: 398/6513/13-к
УХВАЛА

Іменем України

"02" вересня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Савченко С.М, при секретарі Величко Т.Г, з участю прокурора Руденко І.О., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонер, інвалід 2-ої групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2011 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обовязки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню так, як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

29 серпня 2013 року розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Чубій А.В. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Чубій А.В. про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 2 вересня 2013 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
19 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
засудженого ОСОБА_13 ,
захисника ОСОБА_14 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва підготовчі дії у кримінальній справі відносно ОСОБА_13 за апеляціями захисника ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Кримінальна справа відносно ОСОБА_13 перенесена розглядом на 19 травня 2015 року у зв`язку з продовженням роботи комісії по перегляду грифу секретності протоколу судових засідань та клопотанням засудженого про ознайомлення з матеріалами справи.
На день слухання справи від голови Печерського районного суду м. Києва надійшло повідомлення про не завершення роботи комісії по перегляду грифу секретності протоколу судових засідань через зволікання Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України у направленні фахівців зазначених відомств для участі в роботі комісії, на що колегією суддів відреаговано окремою ухвалою з встановленням дати закінчення роботи комісії.
Не ознайомився в повному обсязі з протоколом судового засідання і засуджений ОСОБА_13 , що унеможливлює розгляд справи по суті.
З огляду на наведене, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи на інший день.
Керуючись ст. ст. 360, 362 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 «Перехідні положення» КПК України 2012 року, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 364 КК України 2001 року, ч. 3 ст. 166, п. п. «в», «і» ст. 93 КК України 1960 року перенести на 11 годину 4 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Надати засудженому ОСОБА_13 час терміном 5 (п`ять) робочих днів для закінчення ознайомлення з протоколом судового засідання.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11/796/19/2015
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/ Справа № 1-кп/489/503/2015 р.

20.08.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/503/2015 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, призначити до відкритого судового засідання на 28.08.2015 року на «13» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1227/15-к
Провадження № 1-кс/594/162/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій вказує, що 16.10.2015 року слідчий СВ Борщівського РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000367 від 10.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_6 . Так, 15.10.2015 року потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про відмову від обвинувачення з проханням закрити кримінальне провадження, оскільки вона примирилася із підозрюваним ї її повністю відшкодовано заподіяну шкоду.В скарзі просить постанову ст. слідчого СВ Борщівського РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 від 16.10.2015 року скасувати. Заяву потерпілої ОСОБА_4 від 15.10.2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

27.10.2015 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, в якій просить скаргу представника потерпілої на постанову слідчого від 16.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання залишити без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, прохання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та скаргу на постанову слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання залишити без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26,303, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-217/2010
08.11.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
инспектора ОУИИ ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Заводского межрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции УГДУ ВИН Запорожской области об освобождении от отбытия наказания в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 16.10.08г. ОСОБА_2 был осужден по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 был освобожден от отбывания назначенного наказания сроком на 2 года при условии соблюдения следующих ограничений:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- уведомлять орган уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.
В представлении органа уголовно исполнительной системы ставится вопрос об освобождении осужденной от отбывания наказания на основании ч.1 ст. 78 УК Украины и ч.2 ст. 165 УИК Украины.
Рассмотрев представление, материалы личного дела №294/2008г., выслушав представителя органа уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Ст. 78 УК Украины предусматривает, что после окончания испытательного срока, осужденный, который исполнил возложенные на него судом обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного наказания. Судом установлено, что ОСОБА_2 находился на учете в отделе уголовно исполнительной инспекции Ленинского района г. Запорожья с 26.11.2008 года. В инспекцию по вызовам являлся регулярно, к административной и уголовной ответственности не привлекался. С 26.08.2010 г. поставлен на учет в отдел уголовно исполнительной инспекции Заводского района г. Запорожья. Таким образом суд приходит к выводу, что осужденный исполнил возложенные на него судом обязанности.
Руководствуясь 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_2 от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Запорожья от 16.10.08г. в виде 4 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: В.И. Бобрович
154/3426/15
1-кп/154/377/15
УХВАЛА
03 листопада 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 122 КК України,-
02 листопада 2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 122 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 14 год 00 хв 09 листопада 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1