Номер провадження: 11-кп/785/602/14
Номер справи місцевого суду: 504/644/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляцію заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.03.2014 р. по кримінальному провадженню №0000158, внесеному до ЄРДР 14.02.2014 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.03.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання призначене вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.02.2014 р. у вигляді штрафу 850 гривень, яке відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконується самостійно; із обвинуваченого ОСОБА_4 стягнуто судові витрати на користь держави у сумі 880 гривень 20 копійок.

Відповідно до журналу судового засідання та вироку суду справа розглянута судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, по якому докази судом не досліджувались.

В рамках строку на апеляційне оскарження вироку заступник прокурора Одеської області подав апеляцію, в якій просить зазначений вирок скасувати повністю у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів; визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.02.2014 р. у вигляді штрафу 850 гривень та покарання за вироком цього ж суду від 25.03.2014 р. виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення першої інстанції в межах вимог апеляційної скарги.

Як видно з мотивувальної частини апеляції, прокурор оскаржує фактичні обставини справи, а саме кваліфікацію злочину, не зважаючи на те, що він не має на це права (ч.2 ст.394 КПК України), так як справа розглянута в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому прокурор не посилається на порушення судом процесуальних норм, а саме порушення порядку розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України.

У разі, якщо суд не дотримався вимог закону, а саме ч.3 ст.349, в якій зазначено, що суд зобов`язаний був з`ясувати чи правильно розуміють учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, зміст обставин справи, чи не має сумнівів в їх позиції, то це є суттєвим порушенням норм КПК та тягне за собою необхідність скасування вироку та призначення нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Також прокурор, вказуючи на необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого зі ст. 309 ч.2 на ст. 309 ч.1 КК України, одночасно просить призначити за цією статтею покарання 3 роки позбавлення волі, яке є самим максимальним в санкції, при наявності альтернативних покарань. При цьому в апеляції не наведено ніяких доводів на обґрунтування такої вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі має бути викладене обґрунтування апеляції та вимоги особи, яка подає апеляцію, що випливають з мотивувальної частини.

Як видно з наведеного вище, в даному випадку вимоги апеляції не відповідають наведеному обґрунтуванню та вимогам ст. 394 ч.2 КПК в частині необхідності зміни кваліфікації, що є підставою для залишення апеляції без руху.

В ч. 1 ст. 399 КПК України зазначено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.03.2014 р. відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст. 309 ч. 2 КК України залишити без руху.

Надати заступнику прокурора час для усунення недоліків поданої ним апеляції в строк до 12.06.2014 р., які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2