справа 274/3053/15-к провадження: 1-кп/0274/82/16
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 18.03.2004 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.07.2009 року Полонським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 18.12.2009 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 04.12.2012 року Бердичівським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі; 13.05.2015 року відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області умовно-достроково звільненого від відбування покарання на 1 рік 2 місяці 27 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч. 2 КК України,
за участю сторін: прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання скоїв нові умисні злочини.
Так, 21.05.2015 року приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_3 , з метою здійснення замовлення, зайшов до приміщення кафе «Наяда», розташованого по пров. Піонерському, 6, в м. Бердичеві, де на столі в кухні даного кафе виявив мобільний телефон «Нокіа 225 DS», який належить ОСОБА_7 , залишений власником без нагляду. Переконавшись в тому, що власника телефону та сторонніх осіб в кафе немає і його злочинні дії будуть непоміченими, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно таємно викрав зі столу мобільний телефон «Нокіа 225 DS» вартістю 600 грн., який був у шкіряному чохлі вартістю 80 грн., споряджений сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходились кошти у сумі 25 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 730 грн.
Крім того, 08.07.2015 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні дитячого садка «Дзвіночок», що розташований на другому поверсі Мирославської сільської ради, що за адресою: с. Мирославка, вул. Колгоспна, 55, Бердичівського району, Житомирської області, з метою крадіжки чужого майна, зайшов до кабінету завідуючої дитячим садком ОСОБА_8 , де з банки з-під кави «Нескафе», яка знаходилась в столі, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав гроші в сумі 686 гривень, чим спричинив останній матеріального збитку на вищевказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 під час залишення місця скоєня злочину, помітив в задньому дворі Мирославської сільської ради мопед, який без нагляду залишив ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку вищевказаного мопеда.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що власника мопеда та сторонніх осіб поруч немає, за допомогою ключа запалення, який знайшов на шафі в кабінеті завідуючої дитячого садка «Дзвіночок», шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав мопед марки «Хонда Діо» вартістю 6727 гривень та на ньому з місця скоєня злочину зник, чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму.
28.07.2015 року приблизно 17 год. 40 хв. ОСОБА_3 , з метою надання допомоги у господарстві ОСОБА_10 , зайшов на територію домогосподарства будинку АДРЕСА_2 , де помітив моторолер «Mustang MT», д.н.з. НОМЕР_1 , який вирішив таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 вивів вказаний моторолер з домогосподарства і таким чином повторно таємно викрав моторолер «Mustang MT», д.н.з. НОМЕР_1 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 6025 грн.
09.09.2015 року приблизно 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою купівлі горілки, зайшов на територію домогосподарства будинку АДРЕСА_3 , де помітив моторолер «Fada FD-50QT-8», д.н.з. НОМЕР_2 , який вирішив таємно викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 вивів вказаний моторолер з домогосподарства і таким чином повторно таємно викрав моторолер «Fada FD-50QT-8», д.н.з. НОМЕР_2 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 3485 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, вчиненими повторно, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч. 2 КК України (крадіжка).
В ході судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину визнав повністю та по суті обвинувачення пояснив, що раніше з потерпілими знайомий не був. 21.05.2015 року біля 06 години ранку він приїхав в кафе „Наяда, яке знаходиться в м. Бердичеві. Двері кафе були відкриті. Коли він зайшов в середину кафе, то на столі побачив мобільний телефон, якого таємно викрав, вийшов з кафе, сів в таксі та поїхав. Телефон марки „Нокіа чорного кольору. Поїхав в с. Демчин Бердичівського району до сестри. Через пару днів продав зазначений телефон незнайомцю за 200 грн. Телефон потерпілому повернули працівники міліції.
08.07.2015 року о 16 годині 40 хвилин на прохання свого брата працював у дитячому садочку в с. Мирославка, Бердичівського району, де допомагав робити ремонтні роботи. Коли в приміщенні нікого не було, він зайшов в кімнату і на столі в банці з - під кави побачив гроші, які викрав. Там було біля 600 грн. На шафі знайшов ключ від мопеда, який стояв на задньому дворі дитячого садка. Відвів мопед за межі садка, завів його і поїхав. Мопед був червоного кольору „ Нонда Діо. Після цього на мопеді поїхав в м. Малин Житомирської області і там продав його за 2500 грн. Гроші витратив на власні потреби. Як саме він викрадав гроші і мопед ніхто не бачив.
28.07.2015 року після обіду в с. Мирославка Бердичівського району, вулиці не памятає, потерпілий попросив допомогти йому по господарству. На подвір`ї стояв мопед потерпілого. Коли потерпілий зайшов у будинок, ОСОБА_3 вивів мопед, відвів його метрів 200 чи 300, і поїхав на ньому в район мясокомбінату в м. Бердичеві до свого знайомого Степана. Мопед темного кольору, марку не памятає. Разом із ОСОБА_12 продали мопед за 1200 грн. Продали незнайомцю. Про походження мопеду ОСОБА_12 нічого не питав.
09.09.2015 року біля 21 години ОСОБА_3 прийшов по горілку на вул. Зелену в м. Бердичеві. На дворі побачив мопед, вивів його на вулицю, відвів метрів 300 та поїхав в с. Мирославка Бердичівського району. Наступного дня працівники міліції вилучили вказаний мопед. Коли він викрадав мопед на подвірї нікого не було. Мопед був темного кольору, марки не знає.
У скоєному щиро кається, жалкує про вчинене. При звільненні умовно-достроково йому розяснювали наслідки вчинення нових злочинів. Чому не зробив висновків, пояснити не може. Його брат повернув гроші, які були викрадені у дитячому садку.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
по епізоду викрадення мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_7
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив Бердичівський МВВС про викрадення невідомою особою 21.05.2015 року з кафе „Наяда, що розташоване в пров. Піонерському, 6 в м. Бердичеві, мобільного телефону „Нокія (т. 1 а. п. 7);
протоколом огляду місця події від 21.05.2015 року, відповідно до якого було оглянуте місце скоєня злочину приміщення кафе „Наяда, що розташоване по пров. Піонерському, 6, в м. Бердичеві (т. 1 а. п. 9-11);
протоколом огляду речей від 21.05.2015 року, відповідно до якого була оглянута картонна коробка з-під мобільного телефону «Noкia 225 DS» синього
кольору, що підтверджує факт наявності у потерпілого вказаного майна (т. 1 а. п. 15);
довідкою вартості, відповідно до якої станом 21.05.2015 року вартість мобільного телефону „Нокія 220 становила 600 грн., вартість стартового пакету мобільного оператора „Київстар становила 25 грн., вартість б/у шкіряного чохла для мобільного телефону „Нокія 225 становила 80 грн. (т. 1 а. п. 22, 23);
протоколом огляду місця події від 11.06.2015 року, відповідно до якого в кабінеті № 26 Бердичівського МВВС у ОСОБА_13 було вилучено мобільний телефон „Нокія 225 в шкіряному чохлі чорного кольору. ОСОБА_13 пояснив, що вищевказаний мобільний телефон йому в кінці травня 2015 року продав ОСОБА_14 за 200 грн. (т.1 а. п. 24-26);
протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 14.06.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого останній розповів та показав яким чином він скоїв крадіжку мобільного телефону, який належить потерпілому ОСОБА_15 (т. 1 а. п. 53-55);
по епізоду викрадення грошей, які належать потерпілій ОСОБА_8 , та мопеду марки «Хонда Діо», який належить потерпілому ОСОБА_9
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 повідомив Бердичівський МВВС про викрадення 08.07.2015 року невідомою особою належного йому мопеду«Хонда», що знаходився біля сільської ради с. Мирославка Бердичівського району (т. 3 а. п. 13);
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 повідомила Бердичівський МВВС про викрадення 08.07.2015 року з кабінету завідуючого дитячим садком, розташованого по АДРЕСА_4 , грошей в сумі 686 грн. (т. 3 а. п. 14);
протоколом огляду місця події від 08.07.2015 року, відповідно до якого було оглянуте місце вчинення злочину кабінет завідуючого дитячим садком, розташованого по АДРЕСА_4 , та зафіксовано сліди вчинення злочину (т. 3 а. п. 15,16);
копією реєстраційного талону, що підтверджує належність потерпілому ОСОБА_9 моторолера «Хонда » (т. 3 а. п. 24);
протоколом огляду місця події від 16.07.2015 року, відповідно до якого по вул. Суворова в м. Малин Житомирської області у ОСОБА_16 було вилучено моторолер «Хонда Дір», який належить потерпілому ОСОБА_9 (т. 3 а. п. 31,32);
довідкою вартості, відповідно до якої станом 08.05.2015 року вартість моторолер «Хонда Діо» становила 8500 грн. (т. 3 а. п. 36);
протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 18.07.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого останній розповів та показав на місці яким чином він скоїв крадіжку моторолера „Хонда та грошей з кабінету завідуючій дитячим садком в с. Мирославка, Бердичівського району (т. 1 а. п. 59-64);
висновком експерта за № 5/441 від 29.07.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу колісного транспортного засобу марки «Honda Dio AF -34», 1999 року випуску, об`ємом двигуна 49 куб. см, станом на 08.07.2015 року становила 6727 грн. (т. 3 а. п. 94-98);
по епізоду викрадення моторолеру «Mustang MT», який належить потерпілому ОСОБА_10
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 повідомив Бердичівський МВВС про викрадення 28.07.2015 року невідомою особою з домогосподарства будинку АДРЕСА_2 моторолера «Mustang MT» д.н.з. НОМЕР_1 (т. 2 а. п. 19);
протоколом огляду місця події від 28.07.2015 року, відповідно до якого було оглянуте місце вчинення злочину територію домогосподарства будинку АДРЕСА_2 (т. 2 а. п. 21-23);
протоколом огляду місця події від 06.08.2015 року, відповідно до якого на території Бердичівського МВВС у ОСОБА_17 було вилучено моторолера «Mustang MT» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_10 (т. 2 а. п. 35-37);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_17 впізнав на фотознімку №2 ОСОБА_3 як особу, що продала йому моторолер «Mustang MT», д.н.з. НОМЕР_1 ( т. 2 а. п. 38);
копією реєстраційного талону, що підтверджує належність потерпілому ОСОБА_10 моторолера «Mustang MT» д.н.з. НОМЕР_1 (т. 2 а. п. 42);
висновком експерта за № 5/500 від 02.09.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу колісного транспортного засобу марки «Mustang MT (Super)», 2007 року випуску, об`ємом двигуна 49 куб. см., станом на 28.07.2015 року становила 6025 грн. (т. 2 а. п. 50);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_10 впізнав на фотознімку №2 ОСОБА_3 як особу, яку він бачив біля свого домогосподарства в день вчинення крадіжки моторолера ( т. 2 а. п. 129);
протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.09.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого останній розповів та показав яким чином він скоїв крадіжку моторолера «Mustang» з території домогосподарства будинку АДРЕСА_2 (т. 2 а. п. 132-135);
по епізоду викрадення моторолеру «Fada FD-50QT-8», який належить потерпілому ОСОБА_11
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 повідомив Бердичівський МВВС про викрадення 09.09.2015 року невідомою особою біля будинку № 25 по вул. Зеленій в м. Бердичеві моторолера «Fada FD-50» (т. 2 а. п. 57);
протоколом огляду місця події від 09.09.2015 року, відповідно до якого було оглянуте місце вчинення злочину територію домогосподарства будинку АДРЕСА_3 (т. 2 а. п. 59);
протоколом огляду місця події від 10.09.2015 року, відповідно до якого на території домогосподарства АДРЕСА_5 було вилучено моторолер «Fada FD-50QT-8» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_11 (т. 2 а. п. 61-64);
копією реєстраційного талону, що підтверджує належність потерпілому ОСОБА_11 моторолера «Fada FD-50QT-8» д.н.з. НОМЕР_2 (т. 2 а. п. 80);
висновком експерта за № 5/531 від 25.09.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу колісного транспортного засобу марки «Fada FD-50QT-8», 2007 року випуску, об`ємом двигуна 49 куб. см, станом на 09.09.2015 року становила 3485 грн. (т. 2 а. п. 118-122);
протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.09.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого останній розповів та показав яким чином він скоїв крадіжку моторолера «Fada FD-50QT-8» з території домогосподарства будинку АДРЕСА_3 (т. 2 а. п. 132-135).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в скоєні злочину.
Суд знаходить винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, тобто в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, повністю доведеною.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин середньої тяжкості, особу винного, який за місцем відбування покарання характеризується позитивно, за місцем проживання посередньо, раніше неодноразово судимий.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч.1 п. 1,2 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч. 1 п. 13 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_3 як обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів, оскільки така обставина зазначена безпідставно.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що лише повна ізоляція обвинуваченого від суспільства буде необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання обвинуваченому суд призначає шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 04.12.2012 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -
визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 04.12.2012 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_18 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому не змінювати, залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 10.09.2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі з розрахунку, що одному дню попереднього увязнення відповідає два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ НП України в Житомирській області 2086, 92 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , залишити потерпілим.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1