Справа № 445/1592/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представник потерпілого Золочівської міської ради - ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляни Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимому, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1 , 185 ч.2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 в період часу з 28.05.2015 року по 01.08.2015 року, знаходячись у АДРЕСА_2 , у своїй житловій квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав 3 каструлі ємкістю 2, 4 та 6 літрів, міксер марки "CLATRONIC", вартість яких згідно висновку експерта № 8/1 від 04.08.2015 року становить 1183,70грн, чайник металевий ємкістю 3 літри, набір хромованих гайкових ключів, ручну м"ясорубку, 3 викрутки із ручками чорного кольору, плоскогубці у кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку експерта № 8/3 від 06.08.2015 року становить 1407,10 грн., що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останній шкоди на загальну суму 2590,80 грн.
Таким діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме: вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
Крім цього, ОСОБА_5 повторно, на початку серпня 2015року, з підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку що за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом демонтажу, з корисливих мотивів, таємно, викрав металеві труби від центрального опалення житлового будинку діаметром 32мм загальною довжиною 11,6 метрів, вартість яких згідно висновку експерта № 8/4 від 13.08.2015 року становить 475,10 грн., що належать Золочівській міській раді Львівської області, чим заподіяв останній шкоди у вказаному розмірі.
Таким діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) вчинене повторно .
Під час розгляду справи між представником потерпілого Золочівської міської ради- ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 а також між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, 31.08. 2015 року, були укладені угоди про примирення, які долучені до обвинувального акта.
За умовами угоди між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , сторони погодились на повне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначення йому покарання: за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік ; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням , з іспитовим строком на 1 рік.
За умовами угоди між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , сторони погодились на повне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначення йому покарання: за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням , з іспитовим строком на 1 рік.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угод, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угод судом. Просить затвердити дані угоди, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України.
Відтак суд вважає, що слід затвердити угоди про примирення між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що такі відповідають вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, учасники судового провадження просять такі угоди затвердити, сторонам угоди роз`яснено положення ст. 473, ч. 4, ст. 474, ст. 476 КПК України, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ст. 185 ч.1 ст. 185 ч.2 КК України, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, укладення даних угод між сторонами кримінального провадження було добровільним та обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.
Підстав для відмови у затвердженні укладених між сторонами угод про примирення суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 472, 471- 474, 475 КПК України, суд, -
затвердити угоду у кримінальному провадженні про примирення від 31 серпня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
За умовами даної угоди сторони погодились на повне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначення йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням , з іспитовим строком на 1(один) рік.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого : ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов"язків: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання.
Затвердити угоду у кримінальному провадженні про примирення від 31 серпня 2015 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
За умовами даної угоди сторони погодились на повне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначення йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням , з іспитовим строком на 1(один) рік.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого : ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1(один) рік та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов"язків: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання.
На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : кухонні каструлі у кількості 3 штуки із зображенням вишеньок (ємкістю 2, 4 та 6 літрів) та міксер білого кольору марки "CLATRONIC", які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 -повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ПП «АгроКом» 1228,65 грн. вартості проведених товарознавчих експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Золочівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1