пр. № 1-кс/759/3924/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР про службові злочини вчиненні суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 посилався на те, що 29.07.2015р. він повідомив по спецлінії черговому ГУ МВС України у м. Києві про вчинення службових злочинів суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 . Однак у нього відсутні будь-які відомості про внесення його заяви до ЄРДР, у зв"язку з чим просить скаргу задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування у внесенні відомостей вчинені кримінальні правопорушення до ЕРДР та початку досудового розслідування за його повідомленням від 14 липня 2015року про вчиненні кримінальні правопорушення. Зобов"язати слідчого органу міліції внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення повідомлені ним 14 липня 2015року по спецлінії 102 та до чергової частини МВС України до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування. Зобов"язати міністра МВС України ОСОБА_5 вжити заходів управлінського та процессуального контролю, належного реагування на факти системного порушення вимог законодавства про облік злочинів та внесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку за таким досудовим розслідуванням.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор прокуратури Шевченківського району м.Києва належним чином повідомлений про день розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Суд, керуючись вимогами ч.3 ст.306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення з приводу заявлених вимог, дослідивши матеріали, встановив наступне.

Як вбачається із наданого ГУ МВС України в м.Києві та Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві витягу з журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події в Шевченківському РУ ГУ МВС України в м.Києві 29.07.2015р. о 16год.17хв. надішла заява ОСОБА_3 про виклик на АДРЕСА_1 ./вх.№38715/ (а.с.73/ Повідомлення для розгляду про вчинене кримінальне правопорпушення та іншу подію передано дільничному інпктору міліції ОСОБА_6 ./а.с.74/

Згідно ІІПС «АРМОР» 29.07.2015р. 16:17 надійшло зі служби 102 заявник: ОСОБА_3 , вчинено 29.07.2015р. 16:16 за адресою Шевченківський район вул.Дегтярівська,буд.31А. Кваліфікація 102: «Конфлікт адвоката (заявника) з суддєю Піхур та Маліновська підроблюють документи та зловживають владою. Рапорт ч/ч ОСОБА_7 до Головне управління МВС України в м.Києві №0 від 29.07.2015р. 18:50:30. Рішення Матеріал списаний в справу №23110 дата: 29.07.2015р. 16:22:10 (введено 31.07.2015 14:15:43). Прийняв дільничний інспектор Ферапонтов. Затвердив перший заступник нач.КМ Біленький орган рішення Шевченківське РУ ГУ МВС України в місті Києві. /а.с.72/

Згідно роздруківок ПрАТ МТС телефону скаржника ОСОБА_3 ним були здійснені дзвінки за адресою АДРЕСА_2 16:12:55 тривалістю 60сек.; 16:15:08 тривалістю 15сек., 16.:15:31 тривалістю 132сек. Також надана роздруківка ПрАТ «Київстар».

В судовому засіданні скаржник суду пояснив, що із наданих роздруківок вбачається, що він декілька разів намагався дозвонитися до чергової частини ГУ МВС України в м.Києві, де не брали трубку, а також дані роздруківки засвідчують, що він декілька разів викликав наряд міліції за його повідомленням відносно суддів Шевченківського райсуду м.Києва, зокрема судді ОСОБА_4 . Наряд міліції він вимушений був чекати півтори години.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела відповідають вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно частини 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події затверджена наказом МВС України 19.11.2012р. п.2.1. передбачено, що повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події, отримані оператором телефонної лінії «102», вносяться до окремого робочого зошита, в якому зазначаються відомості про дату та час надходження повідомлення, хто повідомив (П.І.Б., місце проживання/місцезнаходження, телефон), короткий зміст заяви. Уся отримана інформація про кримінальні правопорушення та інші події після її внесення до робочого зошита відразу передається до відповідних районних, районних у містах, міських управлінь (відділів), лінійних управлінь (відділів) (далі - органи внутрішніх справ) для реагування, про що робиться відмітка у робочому зошиті (кому передано повідомлення, номер реєстрації в журналі ЄО органу внутрішніх справ).
Відповідно до п.2.2. вищевказаної інструкції оперативний черговий, отримавши заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від слідчого або іншої службової особи, зобов`язаний діяти відповідно до Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 квітня 2009 року № 181, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2009 року за № 786/16802, відразу зареєструвати її в журналі ЄО та направити на місце події слідчо-оперативну групу чи оперативну групу.
Відповідно до п. 3.5 Інструкції Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань реєстраторами Реєстру (далі Реєстратор) є: слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Встановлено, що ОСОБА_3 дійсно повідомив про вчинення злочину по телефонній лінії «102», аудіозапис якої було прослухано в судовому засіданні. При цьому ОСОБА_3 повідомив про склад злочину в діях судді ОСОБА_4 , передбачених ст.ст.366, 397 КК України.
А тому дане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є в цій частині обгрунтованою та підлягає задоволенню.
В частині вимог скарги щодо зобов`язання міністра МВС України ОСОБА_5 вжити заходів управлінського та процесуального контролю, належного реагування на факти системного порушення вимог законодавства про облік злочинів та внесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку за таким досудовим розслідуванням .

Стаття 303 КПК України дає вичерпний перелік за яких слідчий суддя вправі розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до компетенції слідчого судді не входить вирішення зазначеної вимоги в скарзі щодо зобов`язання міністра МВС України ОСОБА_5 вжиття заходів управлінського та процесуального контролю, належного реагування на факти системного порушення вимог законодавства про облік злочинів та внесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку за таким досудовим розслідуванням .

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково. Зобов`язати посадових осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві (службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 29 липня 2015року, яке надійшло по спецлінії «102».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя