ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України,
в с т а н о в и в :
26 грудня 2012 року, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні відділення № 301 АТ «Укрсиббанк», що по вул. Подільській, 21 в м. Хмельницькому, з метою отримання кредиту, використовуючи підроблені ним документи, надав їх персональному фінансовому консультанту АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_6 для оформлення документів необхідних для надання йому кредиту на придбання нового автомобіля AUDI Q 7 в ТОВ «Ауді Центр Хмельницький». Також, ОСОБА_5 , під час оформлення вказаного кредиту, надав персональному фінансовому консультанту АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_6 завідомо неправдиву інформацію щодо свого фінансового-економічного стану та строків здійснення ним, як фізичною особою-підприємцем, господарської діяльності, яка була відображена в підроблених ним вищевказаних офіційних документах, що вплинуло на прийняття позитивного рішення щодо надання ОСОБА_5 кредиту.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повність, підтвердив вищенаведені обставини та показав, що будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець лише з 19.09.2012р., подав до АТ «Укрсиббанку» декларації про доходи за період, що передував реєстрації а також із значним завищенням реальних доходів, необхідних для отримання кредиту на придбання автомобіля AUDI Q 7 в ТОВ «Ауді Центр Хмельницький». Для придбання даного автомобіля ним було сплачено 30 % від вартості автомобіля, решту він отримав кредит в АТ «Укрсиббанк».
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_4 показав, що банком був виданий кредит ОСОБА_5 на придбання автомобіля AUDI Q 7 в ТОВ «Ауді Центр Хмельницький». Для отримання кредиту ОСОБА_5 надав в банк підроблені декларацію про доходи, як підприємця та інші документи податкової звітності, які не відповідали дійсності. Однак, даний факт було встановлено після того, як ОСОБА_5 припинив виплачувати кредит та вони звернулись в правоохоронні органи.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, його вина підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:
-повідомленням АТ «Укрсиббанку» про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 ;
-анкетою-заявника на надання споживчого кредиту;
-копіями документів про реєстрацію ОСОБА_5 як фізичної особи-підприємця;
-копією декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2012р.;
-копією звіту суб`єкта малого підприємництва фізичної особи-підприємця за четвертий квартал 2011р.;
-копією договору AU-12/204979 придбання ОСОБА_5 автомобіля AUDI Q 7 в ТОВ «Ауді Центр Хмельницький»;
-в графах «Покупець: ОСОБА_5 », що в договорі купівля-продажу № AU-12/204979 від 25.12.2012р.;
- після рукописного напису «Згідно з оригіналом ОСОБА_5 26.12.12», що з обох сторін копії виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на ФОП ОСОБА_5 ;
- після рукописного напису «Згідно з оригіналом " ОСОБА_5 26.12.12», що на копії звіту суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи -платника єдиного податку за четвертий квартал 2011 року на ФОП ОСОБА_5 ;
-після рукописного напису «Згідно з оригіналом ОСОБА_5 26.12.12», що на кожному із трьох аркушах копії податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за перший квартал 2012 року;
-після рукописного напису «Згідно з оригіналом ОСОБА_5 26.12.12», що на кожному із трьох аркушах копії податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за півріччя 2012 року;
- після рукописного напису «Згідно з оригіналом ОСОБА_5 26.12.12», що на кожному із трьох аркушах копії податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за три квартали 2012 року;
-в графі «Пам`ятку отримав», що в пам`яткі про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 ;
-в графі «Підозрюваний:», що на останньому аркуші повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 20.05.2015;
в графах «Підозрюваному роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України», «Підозрюваному роз`яснено зміст ст. 18 КПК України», «Підозрюваному роз`яснено порядок проведення допиту, його права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України», «Підозрюваний:», під текстом другого аркушу протоколу допиту підозрюваного, після рукописного напису «З моїх слів надруковано вірно мною прочитано. ОСОБА_5 », що в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.05.2015 виконані однією і тією ж особою.
Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати: за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 222 КК України, як підроблення приватним підприємцем офіційного документа, та використання офіційного документу а також надання банківській установі завідомо підроблених документів з метою одержання кредиту.
При цьому, судом не приймаються до уваги клопотання представника АТ «Укрсиббанк» щодо необхідності кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 222 КК України, тобто завдання діями ОСОБА_5 великої матеріальної шкоди банку, оскільки, як представником банку так і досудовим слідством надано докази того, що отриманий кредит був забезпечений заставою придбаного автомобіля AUDI Q 7. Крім цього, до матеріалів провадження представником АТ «Укрсиббанк» долучено копії виконавчого напису та рішень судів щодо звернення стягнення на заставне майно а також стягнення заборгованості по кредитному договору.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 досудовим слідством не встановлено, не надано таких і в суді.
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Суд враховує що, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Судові витрати слід стягнути в порядку ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
- за ч. 1 ст. 222 КК України у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 грн..
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 грн..
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням почеркознавчої експертизи № 710 від 27.05.2015 року в сумі 2 211,84 грн., в силу ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1