Дата документу 14.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2212/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши подання прокурора Ленінського району м.Запоріжжя у кримінальному провадженні № 0003515 від 26.07.2015 року про обрання запобіжного заходу у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, в якому зазначив, що 26.07.2015 року, приблизно о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, знаходячись у громадському місці, поблизу будинку 75/77 по вулиці Силовій в м. Запоріжжя, у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, безпричинно наніс ножем поранення лівої кисті ОСОБА_6 , яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене з застосуванням холодної зброї чи іншим предметом, спеціально пристосованим або заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень.

26 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, прокурор звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 заперечують проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку необґрунтованості клопотання.

1. Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178 КПК України п ри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ухвалою суду від 28.07.2015 року відмовлено у обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003515 від 26.07.2015 закінчився 26.10.2015 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 на теперішній час немає.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України,

У х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора Ленінського району м.Запоріжжя у кримінальному провадженні № 0003515 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1