Справа № 536/224/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року

Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 26 грудня 2014 року звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з вказаною скаргою.

На підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2015 року вказана скарга надійшла 29 січня 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті, в порядку автоматизованого розподілу 30 січня 2015 року передана слідчому судді Кременчуцького районного суду ОСОБА_1 .

Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що предметом оскарження є постанова слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні №0000050 комісійної судово-медичної експертизи, з якою не погоджується заявник та одночасно вимагає скасувати вказану постанову слідчого, для розгляду скарги витребувати її копію.

Частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до частин 1,2 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, під час досудового розслідування постанова слідчого про призначення комісійної судово-медичної експертизи оскарженню не підлягає. До того ж, зі змісту адресованої заявнику ОСОБА_2 відповіді слідчого від 18.12.2014 року №А-17 не вбачається, що у кримінальному провадженні була призначена така експертиза, у листі лише йдеться, що виникла необхідність у проведенні такої експертизи (а.п.5).

Відповідно до ч.4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин слідчий суддя відмовляє заявнику ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою і на підставі ч.5 статті 304 КПК України невідкладно надсилає копію цієї ухвали ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Крім цього, 02 грудня 2014 року слідчим суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 вже постановлялася ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_4 та скасування постанови слідчого про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні з тотожних підстав, про що заявнику було відомо.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40, ч.1 статті 303, ч.4,5 статті 304, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1