Добропільський міськрайонний суд Донецької області
26 августа 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре Михайловской Т.П.
С участием прокурора Прончакова А.В.
Подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , женат, пенсионер, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, военнообязанного , женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает на шахте « Свято- Покровская» горнорабочим участка № 1, не судим,
В совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 27 ч.ч. 1,5, 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины,
31 марта 2011 года примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по предварительному сговору между собой покушались на совершение преступления при следующих обстоятельствах.
В указанную дату и время на территории шахты « Ново донецкая» ГП « Добропольеуголь» , расположенной в г. Белозерское Донецкой области, подсудимый ОСОБА_4 , являющийся работником контрольно- постовой службы данного предприятия , по сговору с подсудимым ОСОБА_3 , работником участка УПР-1 , о совместном хищении имущества шахты, игнорируя свои служебные обязанности по охране имущества, оказал пособничество ОСОБА_3, выразившееся в том, что не воспрепятствовал его проходу на охраняемую производственную территорию . ОСОБА_3 с целью тайного похищения чужого имущества от кайбаша участка УПР-1 перенес 5 единиц роликоопор РЛ -80 , состоящих из трех соединенных между собой роликов , стоимостью 723,88 грн. каждая ,на сумму 3619,40 грн. Однако преступный умысел на совершение кражи не был доведен до конца, так как преступление было обнаружено и раскрыто на месте.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал и пояснил , что 31 марта 2011 года он .находился при исполнении своих трудовых обязанностей как контролер контрольнопостовой службы шахты. К нему подошел знакомый работник шахты ОСОБА_3 , сообщил, что возле кайбаша имеются ролики, которые нужно забрать. Обещал вознаграждение, когда сдаст их в металлолом. Он пропустил ОСОБА_3, а сам пошел дальше по территории.. Вскоре приехал начальник участка охраны . На стоянке возле машины ОСОБА_3 были обнаружены роликооопоры , которые тот забрал от кайбаша. За этот случай ему предложили с шахты уволиться.
Подсудимый ОСОБА_3 также виновным себя признал, однако от дачи показаний отказался мотивируя тем, что ему стыдно за содеянное.
Согласно показаниям ОСОБА_3 как обвиняемого в ходе досудного следствия, оглашенным в суде, он с целью хищения роликов, которые сложил заранее возле кайбаша, подошел к ОСОБА_4 , находившемуся на рабочем месте, сообщил о своем намерении, обещая дать денег после сдачи похищенного в металлолом. ОСОБА_4 его пропустил. Он перенес ролики к сетке ограждения автостоянки , где находился его автомобиль . Когда начал грузить в багажник , преступление было обнаружено (л.д. 74).
Исследовав иные доказательства по делу , в том числе : заявление ГП « Добропольеуголь» ОП « Шахта « Ново донецкая» от 1 апреля 2011 года в правоохранительные органы о принятии мер к ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в связи с фактом покушения на кражу имущества предприятия (л.д.9), протокол осмотра места происшествия от 1 апреля 2011 года - территории поверхности у кайбаша участка УПР-1 шахты Ново донецкая» , где находятся сваленные в кучу металлические изделия ( л.д. 10-11), протокол осмотра от 31 марта 2011 года багажника автомобиля НОМЕР_1 , в котором обнаружены 4 роликоопоры и в нескольких метрах от данного автомобиля - 11 роликоопор ( л.д. 13-16), инвентаризационную опись ценностей в ОП « Шахта Новодонецкая» от 1 апреля 2011 года , которая отражает документальный учет роликоопор РЛ-80, справу о цене единицы роликооопоры (л.д.21), суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы ОСОБА_3 по ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 УК Украины как покушение на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и ОСОБА_4 по ст. 27 ч.ч.1,5, 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины как пособничество на покушение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
Подсудимые в судебном заседании заявили ходатайство о применении к ним амнистии по Закону Украины « Об амнистии в 2011 году».
ОСОБА_3 указывает на то, что у него мать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживает с ним , других трудоспособных детей нет.
ОСОБА_4 ссылается на наличие у него двоих несовершеннолетних детей сыновей ОСОБА_6 2Г- авгу ста ІНФОРМАЦІЯ_9 и ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_10.
Выслушав мнение прокурора Прончакова А. В., который считает, что имеются основания тля освобождения ОСОБА_5 и ОСОБА_4 от уголовной ответственности в связи с амнистией . защитника адвоката ОСОБА_2, суд приходит к выводу , что ходатайства. : применении амнистии подлежат удовлетворению.
Содеянное подсудимыми относится к разряду преступления средней степени тяжести Оба впервые привлекаются к уголовной ответственности. ОСОБА_5 имеет мать ОСОБА_3А ., ІНФОРМАЦІЯ_8 , которая проживает с ним, что подтверждается копией свидетельства о его рождении 11- ЭВ № 194893, выданного повторно 3 февраля 1965 года Житенским сельским Советом Суджанского района Курской области, паспортом ВЕ 359084 на имя ОСОБА_5 и справкой с места жительства о совместном проживании по одному адресу в г.Доброполье, пер. Лесной 22-4. Он подпадает под действие ст. 1 «е» Закона Украины «Об амнистии".
В соответствии со ст. 6 Закона Украины « Об амнистии» ОСОБА_5 и ОСОБА_8 подлежат освобождению от уголовной ответственности.
Вопрос о вещественном доказательстве по делу разрешен в процессе досудебеного следствия.
На основании Закона Украины от 8 июля 2011 года « Об амнистии в 2011 году», руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_3 по ст. ст. 15 ч. 2. 185 ч. 2 УК Украины и ОСОБА_4 по ст. ст. 27 ч.ч.1,5, 15 ч.2, 185 ч. 2 УК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток.
Судья Титова Т.А.