overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4271/15-к
Провадження № 1-в/210/419/15

"03" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію»,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію», яке відбудеться в режимі відеоконференції 24 вересня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_2 1983 р.н. для повного та всебічного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-355/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1986г.р. отбывающего наказание с 04.12.2006 года по приговору от 11.01.2008года апелляционным суда Днепропетровской области , который по ст. 121ч2,69 УК Украины, осужден на 5 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1 год 5 мес.18дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-364/10/0408

Провадження № б/н

"16" червня 2010 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є..

при секретарі: Хуторная Ж.І.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1981

року народження, раніше судимий: 30.12.2003 РОКУ

Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської

області за ст. ст. 15 ч.2, - 289 ч.2, 75 КК України до 5 років

позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

По теперішній справі засуджений: 05.10.2005 року

Лозовським міськрайсудом, Харківської області за ст. ст.

309 ч.1, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення

волі.

Початок строку: 21.07.2005 р.

Кінець строку: 21.01.2011 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Володимирович, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він засуджений за ст. 309 ч.1 КК України тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 1-кс/201/8603/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000270 від 28.03.2015, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000270 від 28.03.2015.

Скаржник просив закрити провадження за даною скаргою, оскільки прокурором прокуратури Дніпропетровської області було самостійно скасовано вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження та направлено матеріали для провадження досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржуване рішення старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000270 від 28.03.2015 було скасовано прокурором, суд приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000270 від 28.03.2015 закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-184/2010
16 июня 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Кальника А.Н.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, а именно в том, что он, 19 августа 2009 года около 08 часов, управляя технически исправным автомобилем «Scania R 124 LA», государственный номерной знак которого АТ 22 09 АI, с полуприцепом «Trailor», государственный номерной знак которого АТ 40 98 ХХ, следовал по проезжей части Южного моста со стороны ул. Яснополянской в направлении ж/м Приднепровск в г. Днепропетровске со скоростью 50 км/ч. В пути следования, ОСОБА_2, грубо нарушая п. 16.12 Правил дорожного движения Украины, проявляя крайнюю не внимательность к дорожной обстановке и её изменениям, проезжая перекрёсток равнозначных дорог, а именно проезжей части Южного моста и выезда на него со стороны ул. Набережной Победы в г. Днепропетровске, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-2105», государственный номерной знак которого 157-22 АА под управлением водителя ОСОБА_4, который приближался к данному пересечению справа, вследствие чего допустил столкновение данных транспортных средств, в результате которого автомобили получили механические повреждения, а потерпевший ОСОБА_4 телесные повреждения средней степени тяжести.
В судебном заседании ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим.
Данное ходатайство было поддержано потерпевшим, указавшим о том, что он примирился с подсудимым, не имеет каких-либо претензий к ОСОБА_2
Прокурор, поддерживающий государственное обвинение, не возражая против удовлетворения заявленного ходатайства, указал о наличии оснований к прекращению уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению поскольку как установлено судом, ОСОБА_2 действительно ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, который не имеет каких-либо претензий к подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 282 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.
На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: С.Н. Пойда
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 416/1825/2012
пр. № 1-п/416/107/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 марта 2012 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Иващенко Н.А.
с участием прокурора Жуковой Я.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда г. Кривом Роге материалы уголовного дела № 535155, возбужденного 21.02.1997 года по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, переквалифицированного на ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
14.02.1997 года в период времени с 07.30 часов до 13.00 часов неустановленное лицо путем подбора ключа проникло в квартиру АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1, откуда похитило компенсационніе сертификаты на общую сумму 70 грн и с похищенным скрылось.
По данному факту 21.02.1997 года СО Ингулецкого РО КГУ было возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года. 28.03.1997 года производство по делу было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины.
15.02.2012 года производство по данному уголовному делу было возобновлено и действия неустановленного лица были переквалифицированы на ст. 185 ч. 3 УК Украины 2001 года.
15.02.2012 года следователь СО Ингулецкого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Ингулецкого района г. Кривого Рога, о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного ст. 49 УК Украины.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора, который согласился с представлением, суд считает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению, так как в ходе досудебного следствия, несмотря на принятые Ингулецким РО КГУ меры розыска, лицо, совершившее преступление, не установлено, а срок давности привлечения к уголовной ответственности /15 лет/ истек.
Руководствуясь ст. 49 ч.1,2 УК Украины, 111 ч.3, 211, 244, 248 УПК Украины, суд, -
Прекратить производство по уголовному делу № 535155, возбужденному по факту совершенного 14.02.1997 года преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья
№ 202/6977/15-к
Провадження №1-кс/0202/2489/2015
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на 10 годину 45 хвилин 02 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6590/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, про скасування постанови слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0005250.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурором до суду було надано копію постанови прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська від 26.08.2014 року про скасування постанови слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.05.2014 року про закриття кримінального провадження №0005250.
В зв`язку з цим та у відповідності до положень ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1053/15-к
1-кп/0187/185/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"20" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Сідаво Жмеринського району Вінницької

області, громадянина України, працюючого скотарем в

ДГ «Поливанівка», мешканця:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого та потерпілого.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкрите судове засідання на 31 серпня 2015 року о 10-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-308/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч 2 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Остальные участники в предварительное судебное заседание не прибыли.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствий не установлено
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 11 час. 20 мин. 4 апреля 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, свидетелей, согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
На постановление может быть подана в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-96/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 мая 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
с участием адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
с участием защитников ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. ст. 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_9 по ст. ст. 263 ч.1, 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. 185 ч.5, УК Украины, ОСОБА_11 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_12 по ст. 198 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_13, свидетели ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. ст. 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 185 ч.5 УК Украины, ОСОБА_9 по ст. ст. 263 ч.1, 185 ч.5, 15 ч.3 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_10 по ст. 185 ч.5, УК Украины, ОСОБА_11 по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 4 УК Украины, ОСОБА_12 по ст. 198 УК Украины слушанием отложить до 12.00час. 16 мая 2011 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_14, прож. Днепропетровская обл., Криворожсикй р-н, с. Новополье,
ул. Железнодорожная, 2/10;
- ОСОБА_15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_16, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_17, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_18, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_19, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_20, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_21, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_22, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_23, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_24, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_25, прож. ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_26, прож. Днепропетровская обл., г Апостолово, ул. Ветеранов, 17;
- ОСОБА_27, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_28, прож. ІНФОРМАЦІЯ_12;
- ОСОБА_29, прож. ІНФОРМАЦІЯ_13;
- ОСОБА_30, прож. Днепропетровская обл., Апостоловский р-н,
с. Нива Трудовая , ул. Победы, 27;
- ОСОБА_31, прож. Днепропетровская обл., Криворожский р-н, с. Глееватка,
ул. Советской Конституции, 34;
- ОСОБА_32, прож. ІНФОРМАЦІЯ_14.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Криворожского отдела УБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов