Справа № 587/303/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працездатного, невійськовозобов*язаного, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , раніше судимого:
1)за вироком Зарічного райсуду м.Суми від 05 вересня 2001 року за ч.2 ст.229-5 (КК України 1960 року), ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 на підставі ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
2)за вироком Зарічного райсуду м.Суми від 28 лютого 2006 року за ст..395 на підставі ст.. 71 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі;
3) за вироком Сумського районного суду Сумської області від 01 червня 2006 року за ч.2 ст.187 на підставі ч.4 ст.70 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
4)за вироком Сумського районного суду Сумської області від 10 лютого 2014 року за ст.. 395 КК України до 3-х місяців арешту, звільненого 07 липня 2014 року за відбуттям покарання,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
На початку серпня 2014 року ОСОБА_5 не маючи дозволу від ОСОБА_6 на проживання та перебування на території належного потерпілому домоволодіння , розташованого в АДРЕСА_2 вирішив таємно проживати у будинку, що знаходиться на території даного домоволодіння. Періодично проживаючи у будинку він неодноразово помічав металеву трубу довжиною 5,1 метри, яка знаходилась на подвір`ї даного домоволодіння та відносно якої згодом у нього виник умисел на її таємне викрадення.
28 серпня 2014року, близько 14 годин ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за розбій та крадіжку, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , впевнившись, що його дії залишились непоміченими для сторонніх осіб, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , повторно, таємно, викрав звідти металеву трубу довжиною 5,1 метри вартістю 567 гривень 63 копійки, витягнувши її з подвір`я через вхідну хвіртку на вулицю, де відтягнув її до кущів неподалік даного домоволодіння.
У подальшому ОСОБА_5 викрадену трубу продав за 90гривень ОСОБА_7 , який мешкає АДРЕСА_3 , після чого отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, витративши їх на спиртне та продукти харчування.
Не зупиняючись на скоєному 30 серпня 2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою особою, відносно якої за ухвалами суду оголошений розшук і зупинене провадження у справі до його розшуку, на запрошення останнього пішли до належного потерпілій ОСОБА_8 домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_4 , в якому дана особа тимчасово проживала протягом останніх кількох місяців, з метою вчинення крадіжки належного потерпілій майна.
Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 разом з вказаною вище особою зайшли через вхідну хвіртку на територію вказаного домоволодіння, де прослідували до сараю, двері якого були закриті на гачок , звідки повторно таємно викрали належне ОСОБА_8 майно: два металевих корита, розміром 120 * 40 см, вагою по 25 кг кожне, два металевих листи, розмірами 1 * 0,5 метри вагою по 15 кг кожний, господарський металевий цеп довжиною 11 метрів та металеві кігті для ремонту електропередач в кількості 2 штук.
Викрадене майно ОСОБА_5 та вказана вище особа склали до тачки, яка знаходилась на подвір`ї даного домоволодіння та відвезли його за адресою:
АДРЕСА_3 , де в подальшому продали його ОСОБА_7 та отриманими грошовими коштами розпорядились на власний розсуд, витративши їх на їжу та алкогольні напої.
Загальна вартість викраденого ними у потерпілої ОСОБА_8 , майна становить 237 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи періодично проживати у належному потерпілому ОСОБА_6 домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_2 , 1 вересня 2014, близько 12 годин, достовірно знаючи, що на подвір`ї є двоспальна металева сітка від ліжка та чавунний котел для підігріву води, вирішив викрасти зазначене майно.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, впевнившись, що його дії залишились непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння, АДРЕСА_2 , повторно таємно викрав звідти котел для нагрівання води, об`ємом 100 літрів та металеву сітку від ліжка, загальною вартістю 198 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на дану суму. В послідуючому ОСОБА_5 викрадене майно реалізував особам циганської національності, отримавши від них грошові кошти в сумі 50 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, витративши їх на їжу та спиртне.
Таким чином, загальна сума завданих потерпілому
ОСОБА_6 збитків внаслідок вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 становить 765 гривень 63 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що в серпні 2014 року він періодично проживав в належному його дядьку ОСОБА_6 та його матері домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_2 .
На території подвір*я за літньою кухнею лежала належна ОСОБА_6 металева труба, яку вирішив викрасти. 28 серпня 2014 року з подвір*я домоволодіння він викрав металеву трубу, яку витяг через вхідну хвіртку на вулицю та відтягнув до кущів. В послідуючому продав її ОСОБА_7 за 90 гривень, які витратив на спиртні напої та закуску. ОСОБА_6 не дозволяв йому проживати в тому домоволодінні і брати металеву трубу. В послідуючому викрадена ним труба була повернута потерпілому.
В серпні 2014 року його знайомий ОСОБА_9 проживав в належному потерпілій ОСОБА_8 домоволодінні, розташованому в с.Пушкарівка Сумського району, в якого були ключі від вхідних дверей будинку.
30 серпня 2014 року на запрошення ОСОБА_9 вони через хвіртку зайшли на територію домоволодіння, де на тачці вже знаходились металеві вироби. Відвезли їх до дому до ОСОБА_7 в с.Черненччина, де йому продали, а виручені кошти витратили на спиртні напої та закуску.
01 вересня 2014 року, близько 12-ї години, він вирішив викрасти належні ОСОБА_6 котел для нагрівання води та металеву сітку від ліжка, які знаходились на території домоволодіння в АДРЕСА_2 . Спочатку витяг звідти сітку від ліжка, яку сховав у кущах за городом, а потім через хвіртку витяг на город котел для нагрівання води. В послідуючому викрадене майно продав 2-м особам циганської національності, які скуповували в селі металобрухт, а виручені кошти витратив на придбання спиртного та закуски. НА розпорядження та реалізацію викраденого ним майна він не питав дозволу ні у потерпілого, ні у своєї матері по 2-м епізодам.
Він вчинив усі дії по викраденню майна, які вказані в обвинувальному акті.
Крім повного особистого визнання вина обвинуваченого підтверджується іншими доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , пояснившого суду, що він є власником ? частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , а власником іншої його ? частини є мати обвинуваченого. На подвір*ї даного домоволодіння знаходилось належне йому майно: металева труба, котел для нагрівання води та металева сітка від ліжка, про що знав обвинувачений. Дане майно було викрадене звідти ОСОБА_5 в кінці серпня на початку вересня 2014 року. Він не дозволяв йому проживати в його частині домоволодіння та розпоряджатись майном, яке він викрав.
За викрадення майна обвинувачений йому відпрацював, тому він не має до нього ніяких претензій.
Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , пояснившої суду, що вона є власником домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_4 . В кінці серпня 2014 року з приміщення сараю було викрадене належне їй майно: 2 металевих корита, два металевих листи, металевий цеп та металеві кігті для ремонту електропередач. Її син ОСОБА_10 не давав дозволу ОСОБА_9 на розпорядження даним майном.
Показаннями свідків: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , пояснивши суду, що в грудні 2014 року вони були в якості понятих при проведенні слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 , який на місці вчинення крадіжки в належному ОСОБА_8 домоволодінні в с.Пушкарівка добровільно розповів і показав механізм її вчинення, що біля сараю знаходились тачка з металевими виробами і куди вони були вивезені на ній.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , пояснившого суду, що влітку 2014 року він дозволив його знайомому ОСОБА_9 тимчасово проживати в належному його матері ОСОБА_8 домоволодінні в с.Пушкарівка, який там проживав більше 2-х місяців. Він не давав йому дозволу розпоряджатись майном, яке в ньому знаходилось. В кінці серпня на початку вересня 2014 року його мати дізналась про викрадення з її домоволодіння майна і після того ОСОБА_9 кудись зник і там більше не проживав.
Показаннями свідка ОСОБА_13 , пояснившого суду, що в грудні 2014 року він був понятим при проведенні слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 , який на місці вчинення крадіжки в домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_2 , розповів і показав механізм її вчинення.
Протоколом огляду місця події від 04 вересня 2014 року та фототаблицями до нього, згідно яких місцем вчинення крадіжки є домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_2 ( ар.к.п.31-36).
Протоколом огляду місця події від 07 вересня 2014 року та фототаблицями до нього, згідно яких місцем скоєння крадіжки є належне ОСОБА_14 домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_5 , сумського району, в якому є дерев*яний сарай ( ар.к.п.37-44).
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього, згідно яких в домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_3 , працівником міліції були виявлені та вилучені викрадені у потерпілої ОСОБА_8 металевий цеп довжиною 11 метрів та двоє металевих кігтів ( ар.к.п.59-62).
Висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_8 майна на час скоєння крадіжки становила 237 гривень ( ар.к.п.70-72).
Висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викраденої у ОСОБА_6 металевої труби на час скоєння крадіжки становила 567 гривень 63 копійки ( ар.к.п. 84-86).
Висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викраденого у ОСОБА_6 майна: котлу для нагрівання води та металевої сітки від ліжка на час скоєння їх крадіжки становила 198 гривень ( ар.к.п. 91-93).
Протоколом проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 26 грудня 2014 року та фототаблицями до нього, згідно яких на місці вчинення крадіжки в домоволодінні в АДРЕСА_2 він розповів і показав механізм вчинення крадіжки належного ОСОБА_6 майна ( ар.к.п.206-208).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 грудня 2014 року, згідно якого на місці вчинення крадіжки в домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 розповів і показав механізм вчинення крадіжки належного ОСОБА_8 майна ( ар.к.п. 215-217).
В обвинувальному акті помилково вказана адреса місця розташування належного ОСОБА_8 домоволодіння в АДРЕСА_4 , оскільки згідно показань потерпілої ОСОБА_8 та досліджених в судовому засіданні доказів воно розташоване в АДРЕСА_5 , сумського району.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні була встановлена повністю.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні належного потерпілому ОСОБА_6 майна: перший раз на суму 567 гривень 63 копійки, другий раз на суму 198 гривень та повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні належного потерпілій ОСОБА_8 майна на суму 237 гривень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; обставини, які пом*якшують покарання: він свою вину визнав повністю і розкаюється в скоєному, страждає захворюванням.
З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Судові витрати по проведенню судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 393 гривні 12 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави( ар.к.п.69, 76, 83, 90).
Речові докази: металеву трубу необхідно передати її власнику потерпілому ОСОБА_6 ; металеві кігті та металевий ланцюг необхідно передати їх власнику ОСОБА_8 , які були передані на зберігання ОСОБА_7 ( ар.к.п.121).
Керуючись ст..ст. 368, 370, 374 та 376 КПК України,
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому по даному закону покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни та рахувати йому строк відбуття покарання з 14 липня 2015 року моменту його фактичного затримання у зв*язку зі скоєнням даного кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув*язнення за період з 14 липня 2015 року по16 лютого 2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ металеву трубу передати її власнику потерпілому ОСОБА_6 ; металеві кігті та металевий ланцюг передати їх власнику потерпілій ОСОБА_8 , які були передані на зберігання ОСОБА_7 ( ар.к.п.121).
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого, який перебуває під вартою ,- в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1