Справа № 760/7849/14- к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суду м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0002479, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Данилівки Васильківського р-ну Київської обл., громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, без постійного джерела доходів, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 приблизно о 19 годині 40 хвилин 26.03.2014, перебуваючи в приміщенні магазину "Сільпо" ТОВ «Фоззі-Фуд», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Борщагівська, 154-а вирішила викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю працівників охорони та впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, намагалася таємно викрасти чуже майно на загальну суму 2 688,85 грн з ПДВ та 2 240,71 грн без ПДВ. Сховавши приховане майно до пакетів, ОСОБА_5 попрямувала до виходу із магазину, та пройшовши через каси магазину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за вказаний товар не розрахувалась та із місця вчинення кримінального правопорушення намагалася зникнути, але свій злочинний умисел до кінця не довела із причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину «Сільпо», та викрадене майно у неї було виявлено та в подальшому вилучено, тобто скоїла злочин, який стороною обвинувачення попередньо кваліфікований за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

27.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002479 внесені відомості про кримінальне провадження за ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та о 15:31 год. 09.04.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, фактично проживає за межами м. Києва, офіційно не працює, а відтак не займається суспільно корисною працею та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Так, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету №13 4-го ТВМ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю встановленою останнім, а саме за наявності необхідності, виклику слідчим або для проведення слідчих дій;

2) не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

З) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0002479, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном з 14-00 год. 16.04.2014 до 14:00 07.06.2014.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету №13 4-го ТВМ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю встановленою останнім, а саме за наявності необхідності, виклику слідчим або для проведення слідчих дій;

2) не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

З) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 14-00 год. 07.06.2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1