overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1060/15 Справа № 712/9571/14-к Категорія: ч.2 ст. 361 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 22 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/754/352/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 27.11.2013 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_5 просив подання Деснянського РВ КВІ м. Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2013 року за ст.185ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001350 від 07.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001350 від 07.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення згаданих вище обставин.

Враховуючи вищевикладене, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
відмовити в задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001350 від 07.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007487 від 20.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.12.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007487 від 20.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років або інше більш мяке покарання, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого..

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007487 від 20.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України відкрите підготовче судове засідання на 26.01.2015 року о 10 годину 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1152/15-к

У Х В А Л А

09.07.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 17.07.2015 року о 10:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 17.07.2015 року о 10:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/2698/15-к
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження.
08 грудня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

вирішуючи в судовому засіданні питання про призначення кримінального провадження № 000703 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вила Томашпільського району Вінницької області,українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, щодо якого запобіжний захід не обирався,

за ст.125 ч.2 КК України,яке надійшло від прокурора прокуратури Тульчинського району ОСОБА_3 до судового розгляду,

ВСТАНОВИВ:
Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

В судовому засіданні адвокат неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 клопотання підтримала і пояснила, що вона як законний представник неповнолітнього потерпілого відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження щодо нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення згоден.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання законного представника потерпілого та його адвоката про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України 2012 року, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглянувши заяву законного представника потерпілого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення та їх клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про згоду на закриття кримінального провадження, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення заяви та закриття кримінального провадження, суд вважає, що заява законного представника потерпілого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України 2012 року кримінальне провадження закривається разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За ст.477 КПК України 2012 року злочини,передбачені ст.125 КК України, віднесені до категорії приватного обвинувачення.

Керуючись ст.. ст.. 284 ,477 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 135/514/15-к
Провадження №11-кп/772/858/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши 08 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальньому провадженню за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,
засуджено за ч.2 ст.307 КК України.

за участю прокурора: ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області, участь якого є обов`язковою хоча був повідомлений про дату і час слухання належним чином, про що є повідомлення про вручення йому повістки.

Обвинувачений також не повідомив про неможливість участі в судовому засіданні.

За таких обставин підлягає задоволенню клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він не з`явився до апеляційного суду без поважних причин.

Керуючись ст.323 КПК України апеляційний суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області (у зал №1 на першому поверсі) на 24 грудня 2015 року на 12.30год.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2338/15-к
Провадження 1-кп/483/235/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001186 від 28 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
08 грудня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 07 грудня 2015 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001186 від 28 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа 1421/2592/12р.
Провадження № 1/1421/195/12р.
ПОСТАНОВА

18.06.2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора - Соловянової В.А.

захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявився свідок: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, так як їх неявка перешкоджає розгляду справи, то необхідно піддати вказаних осіб примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 10.30 год. 25.06.2012 року свідків:

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Гагаріна 26/28 м.Первомайськ Миколаївської області;

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: вул. Кортченко 11/64 м.Первомайськ Миколаївської області

Виконання приводу доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 149/3356/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.12.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000699, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 02.12.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 09:00 годин 18.12.2015 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1421/3299/12р.
Провадження № 1/1421/236/12р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

02.07.2012р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3М

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5Л

законного представників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_10 за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для зупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинувачених кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

03.05.2012 року до Первомайського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа №1421/2115/12 провадження 1/1421/179/12р. по обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України провадження по якій було відкрито 11.05.2012 року і призначено судовий розгляд на 21.05.2012 року о 9.30 год.

Враховуючи, що ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 співучасники злочинів по крадіжці майна ОСОБА_11 з одного й того ж самого місця по обох кримінальних справах то є всі підстави передбачені ст.26 КПК України для їх обєднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст.26,237-245, 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_10 за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та обєднати її з кримінальною справою провадження 1/1421/179/12р. по обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.

Обєднаній справі присвоїти №1421/2115/12 провадження 1/1421/179/12р.

Запобіжні заходи підсудним залишити обрані раніше у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ: