Справа № 183/6744/15
№ 1-кп/183/826/15
В И Р О К
іменем України
23 листопада 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення у кримінальному провадженні №0002022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, працюючого термістом прокату колесопрокатного цеху ПАТ «Інтерпайп трубний завод», освіта середньо-спеціальна, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
15 вересня 2015 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_5 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме стільчиків з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 вересня 2015 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись поблизу кафе «Удача» розташованого по вул. Заводській 7-Б смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав одинадцять стільців, вартістю 217 гривень за 1 шт. загальною вартістю 2387 гривень, з літнього майданчика кафе «Удача», які належать ОСОБА_4 та погрузив їх до свого автомобіля марки «Таврія-1102», д/н НОМЕР_1 .
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5018-15 від 09 жовтня 2015 року на загальну суму 2387 гривень.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженого покарання між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому ним злочині визнав повністю. В скоєному щиро кається, просив затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, просила затвердити угоду.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за ч. 1 ст. 185 КК України.

У обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України.

У потерпілого в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам Розділу VI КПК України.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 узгоджену між сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки останній вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, раніше не судимий, займається суспільно-корисною працею, потерпіла до нього претензій не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 жовтня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1