справа № 505/4024/15-к Провадження № 1-кс/505/373/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орхей, Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, тимчасово проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001046 від 01.09.2015 року за ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріалів кримінальної справи, розглянутих в суді:
01.09.2015 року відомості щодо скоєного злочину були внесені до ЄРДР за № 0001046.
16.09.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Так досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2015 близько 14 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння громадянки ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Олексіївка, через незачинені двері проник до будинку потерпілої, звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії залишаться непоміченими, викрав мобільний телефон марки «Samsung GTE 1182 Duos», вартість якого згідно висновку товарознавчого дослідження № 02092015-1 від 02.09.2015 складає 324 гривні.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
У своєму клопотанні, слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- оглядом місця події від 31.08.2015 року у будинку потерпілої, ОСОБА_8 , за адресою: Одеська область, Котовський район, с. Олексіївка, в ході якого у вказаному будинку остання вказала на місце, де знаходився належний їй мобільний телефон;

- оглядом місцевості від 01.09.2015 року, під час якого ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки «Samsung GTE 1182 Duos»;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілій по фотознімкам від 03.09.2015 року;

- додатковим допитом потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: Одеська область, Котовський район, с. Олексіївка;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: Одеська область, Котовський район, с. Олексіївка.

Таким чином, слідчий вказує, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає доцільним покладання на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України обов`язків:

-прибувати до слідчого СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_4 , за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Котовська та с. Олексіївка Котовського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, зазначеними нижче в додатку;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на підозрюваного передбачених ч.5 ст.194 КПК України зобовязань.

Керуючись ст.ст.176-179, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_5 зобовязання передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_4 , за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Котовська та с. Олексіївка Котовського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, зазначеними нижче в додатку;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , визначити два місяці з дня вручення повідомлення останньому про підозру, тобто до 16 листопада 2015 року до 15 години. 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1