У Х В А Л А
01.10.2015 року. Автозаводский районный суд г. Кременчуга Полтавской области в составе:
председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представителя потерпевшего - ОСОБА_4 ,
защитника - ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И Л:
В судебное заседание на 29.07.2015 года, 14.08.2015 года, 04.09.2015 года, 18.09.2015 года, 01.10.2015 года не явился обвиняемый ОСОБА_6 .
Обвиняемый ОСОБА_6 для обоснования своих неявок предоставил суду справки от 27.07.2015 года и от 10.08.2015 года, выданные врачом медицинского центра ЧП «Виком мед» ОСОБА_7 (т. 5 л.д. 200-206) в которой указано, что ОСОБА_6 находится на амбулаторном лечении с 27.07.2015 года по настоящее время (по 10.08.2015 года), ориентировочный срок лечения с момента обращения 1,5-2 мес. Диагноз: распространенный остеохондроз.
На запрос суда об ориентировочном срок лечения ОСОБА_6 главным врачом медицинского центра ЧП «Виком мед» направлен ответ о том, что ОСОБА_6 действительно был на приеме у врача-травматолога ОСОБА_8 и проходил лечение в связи с распространенным остеохондрозом позвоночника. После обследования и установления окончательного диагноза - гематома тела пятого грудного позвонка, ОСОБА_6 направлен на консультацию к нейрохирургу для определения плана дальнейшего лечения. Так как с августа 2015 и по настоящее время (23.09.2015 года) ОСОБА_6 на прием к врачам центра не обращался, дать оценку состояния его здоровья невозможно. Находится ли он на лечении у врача нейрохирурга неизвестно (т. 6 л.д. 7).
Также, ОСОБА_6 предоставлено суду консультативное заключение специалиста от 01.09.2015 года, которое выдано врачом нейрохирургом Лечебно-диагностического центра «Арника плюс» ОСОБА_9 и в котором указано, что ОСОБА_6 лечится по поводу гемангиомы тела пятого грудного позвонка, грыжи 6-7, 7-8 грудных позвонков с выраженным болевым двусторонним синдромом и умеренным неврологическим дефицитом (т. 5 л.д. 223-224).
На запрос суда об ориентировочном сроке лечения ОСОБА_6 , директором ЧП «ЛДЦ «Арника плюс» направлен ответ, что ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , действительно обращался в ЧП «ЛДЦ «Арника» 04.08.2015 года и 01.09.2015 года к врачу-нейрохирургу ОСОБА_9 за консультативной помощью. Ему были даны рекомендации и предложено дальнейшее лечение у врача-невропатолога. Состояние больного 01.09.2015 года позволяло ему самостоятельно двигаться и адекватно воспринимать информацию в отношении него. После 01.09.2015 года пациент за консультативной помощью больше не обращался. (т. 6 л.д. 7).
При таких обстоятельствах, суд считает, что уважительные причины неявки ОСОБА_6 в судебное заседание на 04.09.2015 года, 18.09.2015 года, 01.10.2015 года отсутствуют.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о принудительном приводе обвиняемого ОСОБА_6 в суд.
Заслушав мнение участников судебного производства, которые не возражали против удовлетворения данного ходатайства, суд считает, что ходатайство прокурора необходимо удовлетворить, а исполнение привода нужно поручить работникам Кременчугского ГО УМВД Украины в Полтавской области, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 139 УПК Украины, если подозреваемый, обвиняемый, свидетель не является в суд без уважительных причин, к нему может быть применен принудительный привод.
Согласно ст. 140 УПК Украины, привод состоит в принудительном сопровождении лица, к которому он применяется, лицом, выполняющим решение об осуществлении привода, к месту ее вызова в указанное в определении время.
Частью 1 ст. 143 УПК Украины, установлено, что выполнение определения об осуществлении привода может быть поручено соответствующим подразделениям органов внутренних дел.
Таким образом, суд считает необходимым применить к обвиняемому принудительный привод через органы милиции, выполнение которого поручить работникам Кременчугского ГО УМВД в области.
Контроль за выполнением определения возложить на следователя СО Кременчугского ГО УМВД Украины в Полтавской области ОСОБА_10 и прокурора прокуратуры г. Кременчуга Полтавской области ОСОБА_3 .
Руководствуясь ст. ст. 140, 142, 372 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Применить принудительный привод через органы милиции к обвиняемому ОСОБА_6 , прож: АДРЕСА_1 .
Привод выполнить в Автозаводской районный суд г. Кременчуга Полтавской области на 10 час. 00 мин. 20.10.2015 года.
Выполнение определения поручить начальнику Кременчугского ГО УМВД Украины в Полтавской области.
Контроль выполнения данного определения поручить следователю СО Кременчугского ГО УМВД Украины в Полтавской области ОСОБА_10 и прокурору прокуратуры г. Кременчуга Полтавской области ОСОБА_3
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: