справа № 691/1114/15-к
провадження № 1-кп/691/126/15
УХВАЛА

18 січня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року по кримінальному провадженні №0000245 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження №0000245 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та засуджено за даними статтями до покарання у виді: за ч.1 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі та ч.1 ст.263 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточну міру покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з однорічним іспитовим строком. На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

При друкуванні вироку, було допущено описку у шостому абзаці резолютивної частини.

Встановивши дану описку, суд, за власною ініціативою прийняв рішення про необхідність виправлення допущеної описки з вирішенням питання у судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор не заперечив щодо виправлення описки.

Засуджений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , будучи повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися.

Суд, враховуючи вимоги ч.2 ст.379 КПК України, яка передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку, приходить до висновку, що неявка засудженого та потерпілої не позбавляє можливості розглядати питання внесення виправлень у їх відсутності, так як і не надійшло заперечень від прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, вважає за необхідне виправити описку, допущену при друкуванні вироку, де у шостому абзаці резолютивної частини замість «На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції» слід вірним зазначити «На підставі п.4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції».

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року по кримінальному провадженні №0000245 про обвинувачення ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Вказати вірним у шостому абзаці резолютивної частини вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року, замість «На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції» - «На підставі п.4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції».

Про виправлення описки в ухвалі суду повідомити засудженого, потерпілу, Городищенський РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1