Справа № 404/5553/15-к
Номер провадження 1-кп/404/376/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004931 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без утриманців, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без визначеного постійного місця проживання, раніше судимого:

- 12.09.2002 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 4 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 04.06.2007 року, з невідбутою частиною покарання 8 місяців 18 днів;

- 24.06.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 12.03.2013 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого,

цивільного позивача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Кримінальні правопорушення вчинені ним при наступних обставинах:

03.06.2015 року приблизно о 23годині ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення під`їзду № 4 в будинку АДРЕСА_2 , де умисно, з корисливих спонукань, за допомогою відрізку полотна пилки по металу відрізав, а у подальшому повторно таємно викрав майно публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а саме: телефонний кабель ТПП 20x2x0,4 довжиною 20 метрів, вартість 1 метру якого, згідно висновку експерта № 9 від 17.07.2015 року становить 11 грн. 64коп. на загальну суму 232 грн. 80 коп., а також телефонний кабель ТПП 30x2x0,4 довжиною 20 метрів, вартість 1 метру якого, згідно висновку експерта № 9 від 17.07.2015 року становить 15 грн. 99 коп., на загальну суму 319,80 грн..

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 552 грн. 60 коп.

Крім того, 17.06.2015 року, приблизно о 03годині, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення під`їзду № 1 в будинку № 14 по вулиці Металургів с. Нове в місті Кіровограді, де умисно з корисливих спонукань, за допомогою відрізку полотна пилки по металу, відрізав, а у подальшому повторно таємно викрав майно, що належить публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме: телефонний кабель ТПП 10x2x0,4 довжиною 7 метрів, вартість 1 метру якого, згідно висновку експерта № В-396 від 18.06.2015 року становить 11грн. 48коп. на загальну суму 80 грн. 36 коп., відрізок телефонного кабелю ТПП 20x2x0,4 довжиною 3 метра, вартість 1 метру якого, згідно висновку експерта № В-396 від 18.06.2015 року становить 19 грн. 52 коп., на загальну суму 58 грн. 56 коп., відрізок телефонного кабелю ТПП 30x2x0,4 довжиною 15 метрів, вартість 1 метру якого, згідно висновку експерта № В-396 від 18.06.2015 року становить 27 грн. 18 коп., на загальну суму 407 грн. 70 коп. та підготував чуже майно, сукупна вартість якого становить 546грн.62коп., для можливості розпорядитись ним.

Однак, ОСОБА_3 , свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з підвального приміщення був затриманий працівниками відділу державної служби охорони УМВС України в Кіровоградській області.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинувачуваного ОСОБА_3 вину по інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, передбаченому частиною 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся і показав, що розуміє і беззастережно визнає пред`явлену йому редакцію обвинувачення, а також обставини і його правову кваліфікацію. Дійсно 03.06.2015 року пізно ввечері з підвального приміщення під`їзду № 4 по вул. Металургів, за допомогою пилки по металу, перерізав кабель і вийшов з ним з підвалу. Також 17.06.2015 року, у нічний час з підвалу у під`їзді АДРЕСА_3 відрізав телефонний кабель і намагався з викраденим зникнути, але при виході був затриманий працівниками міліції. Заперечує необгрунтовано високий розмір відшкодування збитків від злочину.

Не зважаючи на повне визнання вини самим ОСОБА_3 , його провина повністю підтверджується наступними доказами:

Допитана у судовому засіданні в якості представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 показала, що по обом епізодам викрадення кабелю, вартість та його найменування підтверджені як результатами огляду місця події, так і довідками розрахунку викраденого, що містяться в матеріалах провадження.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України у цивільному позові заявлено виключно розмір прямої дійсної шкоди, (без врахування упущеної вигоди). За таких умов позов підлягає задоволенню, оскільки документальне підтвердження кожного виду витрат, з яких складається загальна вартість відновлювального ремонту, відображена у кошторисній документації долученої в якості додатку до позову. Розрахунок правильний, у тому числі й: найменування товару та виконаних робіт, їх кількість і коефіцієнти. Обчислення проведені на підставі чинних нормативних регламентних вимог.

Вина ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення майна від 03.06.2015 року підтверджується наступними письмовими доказами:

Письмовою заявою представника ПАТ «Укртелеком» від 04.06.2015 року про викрадення з підвального приміщення під`їзду № 4 в будинку № 23, по вулиці Металургів в місті Кіровограді, телефонного кабелю ТПП 20x2x0,4 довжиною 20 метрів, а також телефонного кабелю ТПП 30x2x0,4 довжиною 20 метрів, та довідкою про найменування та вартість викраденого майна.

(а.к.п.14,22)

Результатами зафіксованими в протоколі огляду місця події від 04.06.2015 року про те, що в підвальному приміщенні під`їзду № 4 в будинку № 23, по вулиці Металургів в місті Кіровограді, відсутній телефонний кабель ТПП 20x2x0,4 довжиною 20 метрів, а також телефонний кабель ТПП 30x2x0,4 довжиною 20 метрів.

(а.к.п.15)

Змістом протоколу проведеного слідчого експерименту від 27.07.2015 року з участю на той час підозрюваного ОСОБА_3 , який добровільно у присутності двох понятих спочатку розказав, а згодом на місці детально показав де і у який спосіб, за допомогою полотна пилки по металу перерізав різні види телефонних кабелів.

(а.к.п. 34)

Висновком експерта товарознавця № 9 від 17.07.2015 року про те, що загальна вартість викраденого телефонного кабелю ТПП 20x2x0,4 довжиною 20 метрів, а також телефонного кабелю ТПП 30x2x0,4 довжиною 20 метрів, становить 552,60 грн.

(а.к.п.24)

Протоколом огляду кабелю та частини полотна пилки по металу вилучених у ОСОБА_3 та долучених в якості речових доказів по кримінальному провадженню.

(а.к.п.59-60)

Вина ОСОБА_3 по епізоду закінченого замаху на таємне викрадення майна від 17.06.2015 року підтверджується наступними письмовими доказами:

Письмовою заявою представника ПАТ «Укртелеком» від 17.06.2015 року про викрадення з підвального приміщення під`їзду № 1 в будинку № 14 по вулиці Металургів с. Нове в місті Кіровограді телефонного кабелю ТПП 10x2x0,4 довжиною 7 метрів, телефонного кабелю ТПП 20x2x0,4 довжиною 3 метра, телефонного кабелю ТПП 30x2x0,4 довжиною 15 метрів, та довідкою про найменування та вартість викраденого майна. (а.к.п.51,22)

Результатами зафіксованими у протоколі огляду місця події від 17.06.2015 року про те, що при вході в підвальне приміщення під`їзду № 1 в будинку АДРЕСА_4 у ОСОБА_3 виявлені і вилучені: частина полотна пилки по металу, телефонний кабель ТПП 10x2x0,4 довжиною 7 метрів, телефонний кабель ТПП 20x2x0,4 довжиною 3 метри, телефонний кабель ТПП 30x2x0,4 довжиною 15 метрів.

(а.к.п.52)

Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 27.07.2015 року з участю на той час підозрюваного ОСОБА_3 , який добровільно у присутності двох понятих спочатку розказав, а згодом на місці детально показав де і у який спосіб, за допомогою полотна пилки по металу перерізав різні види телефонних кабелів.

(а.к.п. 34)

Висновком експерта товарознавця № В-396 від 19.06.2015 року про те, що загальна вартість викраденого телефонного кабелю ТПП 10x2x0,4 довжиною 7 метрів, телефонного кабелю ТПП 20x2x0,4 довжиною 3 метра, телефонного кабелю ТПП 30x2x0,4 довжиною 15 метрів, становить 546грн.62коп.

(а.к.п.58)

Протоколом огляду кабелю та частини полотна пилки по металу вилучених у ОСОБА_3 та долучених в якості речових доказів по кримінальному провадженню.

(а.к.п.59-60)

Дослідивши у судовому засіданні та оцінивши всі обставини кримінального правопорушення в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд керувався вимогами ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 у стислий проміжок часу вчинив умисні корисливі злочини середньої тяжкості. Не має родини, постійного місця проживання, працездатний, але тривалий час офіційно не працевлаштований. На обліках у лікарів: нарколога і психіатра не перебуває, осудний, раніше судимий, збитки від злочинів, не відшкодував.

Обставинами, що пом`якшують призначення ОСОБА_3 покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відсутні обставини, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Враховуючи всі обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, який неодноразово визнавався винним у вчиненні тяжких корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив і знову допустив вчинення злочинів середньої тяжкості по яким збитки не відшкодовані, офіційного джерела доходу тривалий час не має, характеризується вкрай негативно, як особа, яка зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, тому суд, з метою попередження та профілактики запобігання вчинення ним у подальшому майнових злочинів та забезпечення ОСОБА_3 виправлення, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах передбаченої санкції статті, ближче до мінімального, з реальним відбуванням.

За таких умов відсутні підстави для застосування ОСОБА_3 положеннь статей 69,75 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , відповідатиме цілям покарання та надасть можливість запобігти вчиненню нових злочинів.

Відповідно змісту ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Заявлений розмір прямої дійсної шкоди, (без врахування упущеної вигоди). За таких умов позов підлягає задоволенню, оскільки документально підтверджений кожен вид витрат, з яких складається загальна вартість відновлювального ремонту. Вони відображені у кошторисній документації долученої в якості додатку до позову. Розрахунок правильний, у тому числі і: найменування товару та виконаних робіт, їх кількість і коефіцієнти. Обчислення проведені на підставі чинних нормативних регламентних вимог, за таких умов підлягає задоволенню позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до обвинуваченого на загальну суму 6089 грн. 56 коп. Обвинувачений, крім його припущень щодо хибного розрахунку, не надав жодного заперечення про неправильність визначення розміру збитків від злочинів, тому його сумніви до уваги не приймаються.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відсутні.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і

призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, з 27.07.2015 року.

На період апеляційного оскарження цього вироку суду, ОСОБА_3 продовжити дію раніше застосованого відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Крім запобіжного заходу, інші заходи забезпечення по кримінальному провадженню, не застосовувались.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування завданих збитків від злочину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 6089 грн. 56 коп. завданої майнової шкоди від злочинів.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати, відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: полотно від пилки по металу, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження. Рештки пошкодженої кабельної продукції, що передана на зберігання до камери схову речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, знищити, як непридатні до використання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1