Справа № 366/2806/15-к
Провадження № 1-кп/366/192/15
ВИРОК
Іменем України
11 листопада 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000591 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижани, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, інвалід 3-ої групи,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
19.09.15, близько 19 години, перебуваючи на гужовій повозці біля господарства АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих, неприязних, особистих стосунків, які в нього виникли з ОСОБА_5 , в ході розмови, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв металеву трубу яка знаходилась на гужовій повозці та наніс нею з силою два удари ОСОБА_5 в область голови та шиї, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, які могли утворитися 19.09.15 від дії тупих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що приблизно 19.09.15, близько 19 години, перебуваючи на гужовій повозці біля господарства АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_5 , який розпивав спиртні напої з своїми друзями. Останній звернувся до нього з проханням підвести на іншу частину села, але ОСОБА_3 відмовив йому. Потім на ґрунті раптово виниклих, неприязних, особистих стосунків, які в нього виникли з ОСОБА_5 , в ході розмови, умисно, взяв металеву трубу яка знаходилась на гужовій повозці та наніс нею з силою два удари ОСОБА_5 в область голови та шиї.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 будучи повідомленим належним чином про час та місце судового засідання, не прибув до суду про причини не повідомив. Суд враховуючи думку учасників судового провадження, керуючись вимогами ст. 325 КПК України, прийняв рішення провести судовий розгляд без потерпілого.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого ОСОБА_3 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є злочином невеликої тяжкості. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання посередньо, не одружений, є інвалідом 3-ої групи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має середньомісячний заробіток в сумі близько 4000 гривень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов прокурора, пред`явленого в порядку ст. 128 КПК України, в інтересах держави, зокрема про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, враховуючи його повне визнання обвинуваченим, задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь управління фінансів Іванківської районної державної адміністрації кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в сумі 487,47 грн.

Судові витрати відсутні. Питання щодо речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Управління фінансів Іванківської районної державної адміністрації кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в сумі 487,47 грн. (одержувач платежу: УДКСУ у Іванківському районі Київської області, р/р № 0296, МФО 821018, Код , ККД 24060300, ЗКПО 37955989).

Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ: металева труба довжиною 54 см, що зберігається в кімнаті речових доказів Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути власнику ОСОБА_3 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1