11.02.2016 Справа № 756/1997/16-к
№ 756/1997/16-к
№ 1-кс/756/198/16

У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
При цьому слідчий вказує на те, що в період часу з 29.01.2016 по 01.02.2016 посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом обману, під приводом продажу виробів з металу, заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в розмірі 2 328 551,90 гривень, які 29.01.2016 та 01.02.2016 були перераховані з банківських рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до рахунку на оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №7157 від 29.01.2016, останнє 29.01.2016 виставило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) рахунок на суму 2 328 551,90 гривень за вироби з металу (арматуру) загальною масою 337 633 кг.
Відповідно до платіжного доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №1 від 29.01.2016, останнє 29.01.2016 перерахувало з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ) на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти в розмірі 999 000,00 гривень, в якості оплати за вироби з металу згідно рахунку №7157 від 29.01.2016. Крім цього, відповідно до платіжного доручення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №1 від 01.02.2016, останнє 01.02.2016 перерахувало з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_7 ) на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти в розмірі 1 329 551,90 гривень.
Будучи допитаним в якості свідка представник потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 повідомив, що з 25.03.2015 він являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Товариство займається неспеціалізованою оптовою торгівлею. Фактично товариство здійснює продаж весільних суконь у власних магазинах. На теперішній час в с. Годилів Чернівецькій області товариством здійснюється будівництво нового магазину з продажу суконь. В зв`язку з цим існує необхідність в придбанні будівельних матеріалів, в тому числі виробів з металу. Так, ним в ході пошуку постачальника виробів з металу в мережі Інтернет було знайдено інтернет-ресурс ІНФОРМАЦІЯ_6 , що використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В подальшому ознайомившись на вказаному інтернет-ресурсі (сайті) з умовами купівлі (поставки) виробів з металу, 27 січня 2015 року він як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішив зв`язатись з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за телефоном НОМЕР_8 , що був вказаний на сайті, з метою обговорення умов та деталей поставки виробів з металу. В ході телефонної розмови за вказаним номером телефону з особою, що представилась менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 , останній повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займається продажем виробів з металу, та здійснює продаж металу по вигідним цінам та в будь-якій кількості, на що ОСОБА_7 сказав, що хоче замовити 322 000 кг. виробів з металу (арматури різного діаметру) з доставкою до м. Чернівці. Тоді особа, що представилась менеджером на ім`я ОСОБА_9 повідомила, що таку кількість металу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може поставити по ціні 6908,33 грн. за 1000 кг., що приблизно на 10-15% нижче від ринкової ціни, та дана пропозиція ОСОБА_7 зацікавила. Разом з цим ОСОБА_9 повідомив, що в разі здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовлення вказаної кількості металу необхідно перерахувати на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 2 328 551,90 гривень в якості 100% передоплати, при чому перерахувати грошові кошти необхідно терміново, оскільки через декілька днів ціна на метал підвищиться. Після цього ОСОБА_7 запитав чи можна перевірити наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виробів з металу, на що ОСОБА_9 відповів, що склад на якому знаходяться вироби з металу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться по АДРЕСА_1 . В цей самий день засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 виїхав за вказаною адресою та побачив, що там дійсно знаходиться велике складське приміщення, в якому дійсно зберігаються вироби з металу, та після цього повернувся до м. Чернівці. 29.01.2016 ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » хоче придбати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 322 000 кг. виробів з металу (арматури), на що ОСОБА_9 відповів що це можливо, для цього необхідно здійснити 100%-ву передоплату вартості виробів з металу, та запитав адресу електронної пошти ОСОБА_7 , на яку можна вислати рахунок-фактуру на здійснення оплати вартості виробів з металу. Після того як ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_7 , останній 29.02.2016 близько 10 год. 00 хв. на електронну адресу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_8 надіслав повідомлення, до якого було додано в електронному вигляді рахунок на оплату №7157 від 29.01.2016 на суму 2 328 551,90. В подальшому на дану електронну пошту з вказаної пошти були надіслані в електронному вигляді копії реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір поставки від 04.02.2016, та інші документи. Приблизно об 11 год. 00 хв. 29.01.2016 ОСОБА_7 перерахував з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 грошові кошти в розмірі 999 000 гривень. В цей час ОСОБА_10 знаходився на вищевказаному складі за адресою: АДРЕСА_1 , та спостерігав за завантаженням двох вантажних автомобілів марок Даф та Рено виробами з металом, оскільки як повідомив ОСОБА_10 по телефону ОСОБА_9 , саме в ці автомобілі здійснюватиметься завантаження їхніх виробів з металу та саме ці автомобілі здійснюватимуть перевезення металу на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Приблизно о 17 год. 00 хв. на номер мобільного телефону НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_7 з номеру мобільного телефону НОМЕР_10 зателефонувала особа, що представилась менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на ім`я ОСОБА_11 , та повідомила, що на складі за вищевказаною адресою автомобілі марок Даф та Рено вже завантажені виробами з металу відповідно до заявки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак в зв`язку з тим, що грошові кощти за вказані вироби з металу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не надійшли, вантажні автомобілі з металом з території складу виїжджати не будуть. Після цього ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_9 , котрий запевнив його, що грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховані, та можливо просто ще не надійшли до отримувача в зв`язку із закінченням операційного дня в банківських установах, а також сказав, що в понеділок 01.02.2016 (оскільки 29.01.2016 була п`ятниця) вказані грошові кошти неодмінно надійдуть на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та вироби з металу будуть поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 01.02.2016 з самого ранку ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 , що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потрібно терміново перерахувати на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » решту суми замовлення, оскільки ціна металу підвищувалася,та необхідно було зафіксувати ціну договору на рівні ціни, про яку вони домовлялися раніше. Оскільки ОСОБА_7 знав, що дійсно у всіх постачальників виробів з металу з 01.02.2016 ціна на вироби з металу підвищувалась, то він не чекаючи відповіді менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Альони про надходження на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що були ніби-то перераховані ще 29.01.2016, 01.02.2016 приблизно о 15 год. 00 хв. 2016 перерахував з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 грошові кошти в розмірі 1 329 551, 90 гривень, та приблизно в цей самий час 01.01.2016 в телефонному режимі ОСОБА_9 йому повідомив, що грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли в повному обсязі, та в зв`язку з тим, що через нез`ясовані обставини грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не надійшли, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовить вироби з металу для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на складі в м. Києві, та на наступний день, тобто 02.02.2016 вказані вироби з металу будуть відвантажені та доставлені до м. Чернівці до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В зв`язку з тим, що 02.02.2016 вироби з металу, що були замовлені в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доставлені не були, 03.02.2016 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_9 , однак йому відповів чоловік, що представився ОСОБА_12 , та який повідомив, що ОСОБА_9 захворів, ситуацією з поставкою виробів з металу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не володіє, та надав ОСОБА_7 номер телефону особи, яку він представив як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 (тел. НОМЕР_11 ). Після цього ОСОБА_7 зателефонував на номер телефону НОМЕР_11 , та йому відповів чоловік, що дійсно представився ОСОБА_14 , та якому він повідомив, що перебуває в АДРЕСА_2 (юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), та хоче зустрітися, щоб обговорити питання доставки виробів з металу, що були раніше замовлені, на що ОСОБА_15 відповів, що офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично знаходиться в районі ст. м. «Оболонь» по Оболонському проспекту, більш точної адреси не повідомив, та вони домовились, що ОСОБА_7 під`їде до ст. м. Оболонь, після чого ОСОБА_15 його далі зорієнтує як знайти приміщення вказаного офісу. В цей самий день, 03.02.2016 ОСОБА_7 приїхав в район ст.м. Оболонь, однак ані ОСОБА_15 , ані ОСОБА_9 на телефонні дзвінки більше не відповідали та не відповідають, за юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знаходиться, та станом на 06.02.2015 вироби з металу на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не поставлені. Також ОСОБА_7 зазначив, що 04.02.2016 та 05.02.2016 на його номер мобільного телефону НОМЕР_9 з номерів мобільних телефонів НОМЕР_12 та НОМЕР_13 телефонували особи, що представлялись водіями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на імена ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відповідно, та які повідомляли, що рухаються з м. Києва до м. Чернівці та перевозять на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вироби з металу, однак в подальшому вони також перестали відповідати на телефонні дзвінки. Таким чином, особи, які представились менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 , ввівши в оману як представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так і представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 2 328 551,90 грн., які на теперішній час знаходяться на поточному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_14 ). Вищевказаними діями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано майнової шкоди на суму в розмірі 2 328 551,90 грн.
Будучи допитаним в якості свідка засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 надав аналогічні показання.
Будучи допитаною в якості свідка менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_18 повідомила, що на протязі листопада 2015 року січня 2016 року особи, що представлялись посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » цікавились цінами на вироби з металу, однак будь-яких замовлень не здійснювали, договірних відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не було та немає.
Відповідно до інформації з офіційного інтернет-ресурсу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРРПОУ НОМЕР_1 ) являється ОСОБА_19 .
Будучи допитаним в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_19 повідомив, що в серпні 2015 року на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_21 , за грошову винагороду в розмірі 250 гривень він ( ОСОБА_19 ) погодився підписати реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та формально стати директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак фактично відношення до господарської діяльності вищевказаного товариства він не має та не мав.
Враховуючи вищевикладене з метою документального підтвердження факту шахрайського заволодіння в період часу з 29.01.2016 по 01.02.2016 посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 2 328 551,90 гривень, встановлення обставин та кола причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, встановлення осіб, які шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та які використовували наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_8 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , щодо мобільних номерів НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_8 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2015 року по 24 год. 00 хв. 09.02.2016 року, а також відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів, які використовують вказані номери мобільних телефонів, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та державний обвинувач у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_22 право тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та містять інформацію щодо мобільних номерів НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_8 ,а саме: чи обслуговуються вказані номери та яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать дані номери, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, надати відомості, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів в період часу з 00 години 00 хвилин 01.06.2015 року по 24 годину 00 хвилин 09.02.2016 року, та надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_22 тимчасовий доступ до зазначених документів.
Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_23