Справа № 203/3212/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,
українця, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не
судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000204,

ВСТАНОВИВ:

СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці проводиться досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості за яким 02.04.2014 року було внесено до ЄРДР за №0000204.
14.05.2014 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_6 та 15.05.2014 року останнього було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
16.05.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Приймаючи у відповідності до ст.178 КПК України до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких, що ОСОБА_6 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працює, не одружений, а також враховуючи, що він має постійне зареєстроване місце проживання, а на утриманні малолітню дитину-інваліда, яка проживає разом із батьком та в зв`язку із захворюванням потребує постійного догляду, слідчий суддя вважає, що необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути заснований до підозрюваного, є домашній арешт.
Керуючись ст.ст.176-178,181,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 12 липня 2014 року, заборонивши йому покидати житло в період часу з 19-00 г. до 07-00 г., за винятком необхідності явки до слідчого, прокурора чи суду за їх викликом.
Копію ухвали направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 для контролю за поведінкою останнього.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав _________________________