overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.02.2016
Справа № 642/507/16-к;
Провадження № 1-кп/642/186/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1985 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 11 лютого 2016 року о 10-40 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9488/15-к
Номер провадження 1-кп/643/128/16

04.12.2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі : ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Московського району м.Харкова за підозрою ОСОБА_5 ,1976 року народження у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
В процесі розгляду кримінального провадження від захисника підсудного надійшло клопотання про проведення слідчих дій , а саме слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою відтворення дій кожного учасника ДТП , відтворення подій та обстановки , у зв`язку з існуванням розбіжностей в показах учасників та свідків ДТП .
Підсудний ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор, потерпілий , представник цивільного позивача заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні.
Суд, вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи , вважає клопотання захисника підсудного про проведення слідчого експерименту та відтворення подій та обстановки , таким , що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Таким чином, судом встановлено, що на стадії досудового розслідування вказані слідчі дії були проведенні ,у зв`язку з чим відсутня необхідність в їх проведення на стадії судового розгляду вказаного кримінального провадження .
Керуючись ст.333 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника підсудного про проведення слідчого експерименту та відтворення подій та обстановки - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/194/16
УХВАЛА

02.02.2016 р. Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Ухвалою судді від 05.10.2015 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 19.08.2015 року обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Ухвалою суду від 16.10.2015 р. кримінальне провадження призначено до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 02.12.2015 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Станом на 02.02.2016 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуте.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки справа не розглянута по суті, не зникли ризики переховування та перешкоджання розгляду справи.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечували проти клопотання прокурора, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Керуючись ст.ст. 181, 177, 178, 205, 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Копію ухвали направити для виконання Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/77/16-к
Провадження № 1-в/644/84/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого,який має середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.12.2012 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст.186 ч.3 КК України до 4 р. позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.12.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.186 ч.3 КК України до покарання у вигляді 4 р. позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, відповідно до положень ст. 539 КПК України.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 п.9,539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.12.2012 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1241/16-к
Провадження № 1-кп/644/225/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нове, Колпнянського району Орловської області, РФ, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 звинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

З урахуванням вимог розділу IV КПК України є необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нове, Колпнянського району Орловської області, РФ, обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України,

на 26 лютого 2016 року на 10-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина,7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/100/16-к

Провадження № 1-кп/634/55/16

"01" лютого 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357КК України, на 03 лютого 2016 року о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 635/1151/16-к
Провадження № 1-в/635/79/2016
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла
Для перевірки підстав передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчийсуддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/954/16-к
Провадження № 1-в/635/514/2016
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженного ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

28 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н. , в якому просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи навність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, зясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 08 лютого 2016 рік на 12 годин 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/302/2016
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16.01.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в межах розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.10.2015 року -

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 в межах розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.10.2015 року.

Крім того, заявник ОСОБА_4 просив слухати заяву в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_4 перебуває у Харківській установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в межах розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.10.2015 року, призначене о 10 годину 30 хвилин, 21 січня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) встановити особу заявника ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1024/16-к
№ провадження 1-в/646/369/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Пунктом 3 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено вичерпний перелік суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено, зокрема членів сім`ї засудженої особи.

Звертаючись до суду з зазначеним клопотанням ОСОБА_2 не подав жодного доказу на підтвердження того, що він є членом сім`ї засудженого, а відтак - суд позбавлений права розглянути клопотання по суті, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню, що не позбавляє ОСОБА_2 права звернутися з аналогічним клопотанням повторно, додавши до клопотання документ на підтвердження родинного зв`язку з засудженим.

Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - повернути.
Роз`яснити заявнику право повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду, надавши докази на підтвердження родинного зв`язку з засудженим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/646/101/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілою та про закриття кримінального провадження №0000894,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 02.02.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000894 скасувати.
Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1295/16-к
№ провадження 1-кп/646/235/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 04 січня 2016 року за № 0000019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений процесуальним керівником - прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувались.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2016 року об 11-30 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1