23 жовтня 2014 р. Справа № 632/2935/14-к провадження № 1-кс/632/183/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2014 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без визначеного місця роботи, раніше судимого:
04.04.2005 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 510 гривень; 21.08.2006 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 21.07.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.01.2012 року звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання на строк 8 місяців 28 днів,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області з погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучі раніше судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, знов, повторно скоїв корисливе кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_4 , в період часу з 29.12.2013 по середину липня 2014 року проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу співвласника цієї квартири ОСОБА_6 ..
На початку липня 2014 року в денний час, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення батарей та труб опалення, які були встановлені у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 без відома власника квартири, із корисливих мотивів, повторно, за допомогою пилки по металу, із кімнат спилив дві батареї та металеві труби опалення, б/в, загальною вагою 148 кг 400 г, вартістю 252 гривні 28 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3356 від 16.10.2014, чим завдав власнику квартири ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого з місця здійснення кримінального правопорушення зник, обернувши майно на свою користь.
Прокурор в судовому засіданні довів, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, враховується, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України. Підозрюваного раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, крім того, є підстави вважати, що він може знову вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, може перераховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню та прийняттю процесуальних рішень по справі.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181,193,196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та заборонити останньому залишати своє житло в період часу з 18.00 години по 08.00 години щоденно.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
- носити електронний засіб контролю
Строк дії ухвали до 22.12.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1