Справа № 462/870/15-к
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
Слідчий СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 07.11.2014 року, о 17.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Самбірська у м. Львові, біля залізничної колії, маючи намір на незаконні дії в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_5 , фрагмент таблетки білого кольору «Субітекс», який знаходився у паперовому згортку, отримавши за це грошову винагороду в сумі 250 грн. Згідно висновку експерта №880 від 13.11.2014 НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці встановлено, що в наданому на дослідження фрагменті таблетки білого кольору, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,085 грам.
Крім цього, 03.12.2014 року, о 19.50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу пішохідного переходу, що веде через залізничну колію між вул. Самбірська та Г. Курмановича у м. Львові, на території обслуговування Львівської залізниці, маючи намір на незаконні дії в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_5 , фрагмент таблетки білого кольору «Субітекс», який знаходився у паперовому згортку, отримавши за це грошову винагороду в сумі 250 грн. Згідно висновку експерта №923 від 05.12.2014 НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці встановлено, що в наданому на дослідження фрагменті таблетки білого кольору, міститься бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0,064 грам.
23 січня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Разом із тим, згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна гр. ОСОБА_4 є власником 1/3 частки будинку по АДРЕСА_1 , а тому виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, що зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна.
Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна, а тому для необхідності забезпечення виконання вироку суду, необхідно накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме на 1/3 частину будинку по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому розпоряджатись та відчужувати вказану частку.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_6