печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю слідчого Зайцева О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого з ОВС ГСУ МВС України в м. Києві Зайцева О.О. про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС ГСУ МВС України Зайцев О.О. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Лавренко А.М., про накладення арешту на майно підозрюваного.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 16 травня 2013 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

31.05.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за наступних обставин. ОСОБА_3, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу правового забезпечення структурних перетворень та розвитку реального сектору економіки управління правового забезпечення економічної політики юридичного департаменту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, 24 квітня 2013 року вимагав у комерційного директора ТОВ «Експерт-сервіс» ОСОБА_4 за прийняття рішення щодо видачі ліцензії на право здійснення діяльності щодо утилізації військової техніки неправомірну вигоду у розмірі 30000 доларів США, що за курсом Національного банку України на момент вчинення злочину складає 239 790 грн. і є великим розміром. 30.05.2013, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будинку № 20/8 по вул. Інститутській в м. Київ, отримав від ОСОБА_4 частину означеної неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США., що становить 39 965 грн., після чого був затриманий.

Санкція інкримінованої ОСОБА_3 ч. 4 ст. 368 КК України передбачає обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, відтак з метою вжиття заходів щодо можливої конфіскації майна, виникла необхідність в накладені арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, а саме наручний годинник "JAQUES LEMANS" 1-1447.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 16 травня 2013 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально-протиправними діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, ОСОБА_3, те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, санкцією якої передбачено обов'язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя, виходячи також з засад розумності і співмірності обмеження права власності підозрюваного, вважає необхідним з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3, яке зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ст. 175, ст. 309, ст. 372, ст. 392, ст. 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС ГСУ МВС України Зайцева О.О. про накладення арешту на майно підозрюваного - задовольнити.

Накласти арешт на наручний годинник "JAQUES LEMANS" 1-1447", який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк