Номер провадження 1-кс/754/2349/15
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001191 від 02.02.2015р. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0001191 від 02.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 01.02.2015р. приблизно о 23-40 год. невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи в м. києві по АДРЕСА_1 , погрожуючи предметом схожим на ніж заволоділа мобільним телефоном марки «Леново», ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку на загальну суму 1500 грн.
В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено місце знаходження мобільного телефону «Леново», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який в подальшому, а саме 21.03.2015р. був виявлений та вилучений у ОСОБА_6 . Допитана як свідок ОСОБА_6 пояснила що на початку 2015 року в неї зламався її власний мобільний телефон, повідомивши про дану ситуацію сину ОСОБА_7 , останній через деякий час, приблизно один тиждень, приніс їй вищевказаний мобільний телефон та передав для користування. Допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що на початку лютого 2015 року до нього звернувся ОСОБА_8 та запропонував придбати мобільний телефон марки «Леново», який ОСОБА_7 придбав за 1000 грн.
Допитаний як свідок ОСОБА_9 повідомив, що в лютому 2015 року у вечірній час доби, перебуваючи на пр. Лісовому в м. Києві придбав у наглядно знайомого ОСОБА_10 .
Згідно рапорту о/у ВКР Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 в ході проведення оперативно-розшукових заходів здобуто оперативну інформацію про те, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користується мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 . А тому, вважає, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може міститися інформація про абонента з телефонним номером НОМЕР_3 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий, як у своєму клопотанні, так і в судовому засіданні не довів наявності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів про які йдеться в клопотанні.

Зокрема, не довів, що інформація яка міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по мобільному телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_13 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001191 та не довів можливість використання отриманої інформації, як доказів та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, слідчим особу ОСОБА_14 не допитано як свідка, а також необґрунтовано часовий період надання інформації.
З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення клопотання слідчого, відсутні.
За таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 02.02.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: