Провадження № 1-кс/734/864/15 Справа № 734/3740/15-к
У х в а л а

іменем України

12 листопада 2015 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000490 від 18 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000490 від 18 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 18.07.2015 року до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 який просить провести перевірку з приводу самовільного порубу дерев сосни в кількості 18 штук в квадраті 1 відділу 2 придеснянського лісництва ДП Остерського лісгоспу який виявили 18.07.2015 року, що знаходиться на лісовому масиві Урочища Єкушка біля с. Надинівка, Козелецького району Чернігівської області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 18.07.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 17.07.2015 року близько 18 год. до його на телефон зателефонував ОСОБА_7 , що являється лісником, та спитав чи непотрібно йому лісу, на що той відповів, що якщо ліс легальний то хай привозить. ОСОБА_7 зі слів ОСОБА_6 повідомив, що ліс легальний, але виписаний на іншу особу. Привізши ліс ОСОБА_6 особисто його при даному не було, а був його батько який і забрав ліс, про те розрахунок ОСОБА_6 пообіцяв зробити при зустрічі з ОСОБА_7 . Сам ОСОБА_7 виключає свою участь в даному завозі та незаконній порубці лісу.

В ході досудового розслідування було встановлено, що: ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном з оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 та ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном з оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 .

Слідчий клопотання підтримав та в обґрунтування послались на доводи наведені в клопотанні.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущення розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Враховуючи вищевикладене, потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, оскільки таким способом можливо встановити осіб, причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення (злочину)

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та їх вилучення є обґрунтованим і підлягає задоволенню, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей які містять інформацію по кримінальному провадженню № 0000490 від 18 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та можливість вилучення таких документів слідчим СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_3 , або уповноваженою ним особою за його дорученням, а саме інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 15.07.2015 року по 25.07.2015 року.

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: