№ провадження 1-кс/646/5260/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000687 від 26.08.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу 21/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем інформації, що міститься на жорстких дисках комп?ютерної техніки, вилученої в ході обшуків 25.09.2015 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні прокуратури Харківської області, шляхом зняття копій цієї інформації.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000687 від 26.08.2015 за матеріалами УВБ ГУ ДФС у Харківській області щодо незаконного сприяння службовими особами органу податкового контролю діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 25.12.2014 складено акт планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, у якому викладені порушення, зокрема, в частині заниження податкових зобов`язань з ПДВ та податку на прибуток за взаємозв?язками з МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суми 1,81 млн грн та 1,72 млн грн відповідно.
У даному акті зазначено, що у період, за який проводилась перевірка, відповідальним за фінансово-господарську діяльність з 01.01.2011 по 01.02.2012 був ОСОБА_5 .
У подальшому, за результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 23.04.2015 за №676/10/20-40-10-04-14 в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 підписав рішення про скасування повідомлень-рішень з вищезазначеними донарахуваннями.
Під час обшуку, проведеному 25.09.2015 у приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), вилучено, зокрема наступне:
1) ноутбук «НР» чорного кольору з наклейкою, яка містить номер 00192-493-894-003 з адаптером живлення;
2) системний блок чорного кольору Frime Com;
3) ноутбук Lenovo G560 с/н СВ05293838;
4) системний блок чорного кольору Frime Com; з відсутньою боковою кришкою;
Також під час обшуку, проведеному 25.09.2015 у приміщенні офісу МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), вилучено, зокрема, 4 системних блоки чорного кольору, 1 системний блок білого кольору без опізнавальних позначень.
На вищеперелічене майно слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова в указаному кримінальному провадженні накладено арешт. Вищеперелічена комп?ютерна техніка перебуває у володінні прокуратури Харківської області.
У ході досудового розслідування у ІНФОРМАЦІЯ_4 ініційовано проведення службового розслідування щодо обставин складання акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.12.2014, у зв?язку з яким зазначеним органом податкового контролю у порядку пп. 78.1.12. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України розпочато позапланову перевірку цього підприємства.
Таким чином, виникла необхідність отримання доступу до електронних інформаційних систем жорстких дисків комп?ютерної техніки, вилученої в ході обшуків 25.09.2015 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою подальшого проведення судової експертизи та направлення отриманих відомостей до ІНФОРМАЦІЯ_4 для використання при проведенні перевірки.
Відомості, що містяться на цих електронних носіях, можливо використати як докази у кримінальному провадженні. Тобто відповідні інформаційні системи містять відомості, які згідно ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, а саме щодо наявності або відсутності порушень вимог податкового законодавства у діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З огляду на викладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що жорсткі диски комп?ютерів, вилучених у ході обшуків 25.09.2015 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », містять дані, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання цим відомостям належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно здійснити тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем зазначеної комп?ютерної техніки, оскільки іншим чином отримати необхідні відомості неможливо.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційих системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 246 КПК України негласні (слідчі) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.

Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 15 жовтня 2015 року, заступник директора МПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 був обізнаний щодо проведення обшуку та вилучення майна, що знаходиться у володінні МПП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Згоди на доступ до інформації, яка знаходиться на жорстких дисках комп`ютерів, вилучених в ході обшуку не надав.

Однак з матеріалів, що надані до клопотання, слідчим суддею не встановлено, що керівництво ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було обізнано щодо обшуку, вилучення та накладення арешту на майно, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий просить надати доступ до інформації без відома її власника, а тому розгляд даного клопотання не підсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Крім того, як зазначено в клопотанні, електронні інформаційні системи жорсткі диски комп`ютерної техніки, вилучені в ході обшуків 25.09.2015 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - перебувають у володінні прокуратури Харківської області.

Як передбачено ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ надається стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки, вказані електронні інформаційні системи перебувають в прокуратурі Харківської області, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, у розумінні ст. 159 КПК України.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 246, 247 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 26.08.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1