йСправа № 304/1037/13-к Провадження № 1-кс/304/131/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., за участю- слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, власника майна-Комеса М.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Перечинського району Братюком О.П. на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000611 від 25 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України щодо надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського району Закарпатської області, щодо накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки ВАЗ 2102 , державний номер НОМЕР_1, бежевого кольору, власником якого являється ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. Клопотання мотивує тим, що в ніч з 23 на 24 липня 2013 року невідома особа викрала автомобіль марки ВАЗ 2102 , державний номер НОМЕР_1, бежевого кольору, власником якого являється ОСОБА_2, чим останньому спричинено матеріальні збитки на суму близько 10 000 грн.00коп.Дану подію 25.07.2013 року було внесено до ЄРДР та присвоєно номер №0000611 і виставлено кваліфікацію- ч.1 ст.289 КК України.У ході проведення слідчих( розшукових) дій з метою відшукання викраденого автомобіля, було встановлено, що даний автомобіль знаходиться на земельній ділянці на відстані 350 метрів від транспортного мосту, який проходить через річку Уж в м.Перечин. Оскільки тимчасово вилучений автомобіль марки ВАЗ 2102 , державний номер НОМЕР_1, бежевого кольору, власником якого являється ОСОБА_2, є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а також є необхідним для проведення відповідних спеціальних досліджень, тому слідчий просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 24.07.2013 року, автомобіль марки ВАЗ 2102 , державний номер НОМЕР_1, бежевого кольору, власником якого являється ОСОБА_2.

Слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 просила клопотання задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, в ніч з 23 на 24 липня 2013 року невідома особа викрала автомобіль марки ВАЗ 2102 , державний номер НОМЕР_1, бежевого кольору, власником якого являється ОСОБА_2, чим останньому спричинено матеріальні збитки на суму близько 10 000 грн.00коп.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 24 липня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 25 липня 2013 року.

Крім цього встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2102 , державний номер НОМЕР_1, бежевого кольору, власником якого являється ОСОБА_2, було оглянуто, тимчасово вилучено та поміщено його на майданчик тимчасового тримання Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна з врахуванням: 1) правової підстави для арешту майна; 2) достатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення....

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення тимчасово вилучений автомобіль марки ВАЗ 2102 , державний номер НОМЕР_1, бежевого кольору, який являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а також те, що вищевказаний автомобіль необхідно надати спеціалістам (експертам) для проведення відповідних спеціальних досліджень (експертиз), тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події автомобіль марки ВАЗ 2102 , державний номер НОМЕР_1, бежевого кольору, власником якого являється ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти діб з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_3