печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» на бездіяльність слідчого у порядку статті 330 ч.1 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Спільне українсько-естонське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОптімаФарм ЛТД» звернулася до суду зі скаргою, в якій просило визнати незаконною бездіяльність слідчого з ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 щодо неповернення у встановлені законодавством строки тимчасово вилученого майна та зобов`язати повернути вилучене під час проведення обшуку за адресою: місто Одеса вулиця Аеропортівська 4 майно відповідно до протоколу обшуку та документацію на вилучені лікарські засоби. Скаржник посилався на таке: 16 квітня 2015 року співробітниками МВ С України на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року було проведено обшук у нежитловому приміщенні /аптечному складі/ за адресою: місто Одеса вулиця Аеропортівська 4, що орендується СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та було вилучено лікарські засоби, що не пройшли належного контролю. Саме виключно такі вимоги до майна були визначені в ухвалі суду та надано дозвіл на відшукання слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва. Питання якості лікарських засобів, вилучення з обігу фальсифікатів регулюються Порядком встановлення заборони /тимчасової заборони/ та неволення обігу лікарських засобів на території України, затвердженого Наказом МОЗ від 22 листопада 2011 року номер 809. Вказаним Порядком чітко врегульовані дії суб`єктів органів влади та господарювання у випадках встановлення факту обігу неякісних, фальсифікованих лікарських засобів. Запроваджена система контролю ефективно працює та дозволяє без будь-якого блокування роботи підприємств здійснювати вилучення з обігу

Неякісних лікарських засобів у всіх аптечних закладах одночасно на всій території України. Відповідно до зазначеного Порядку та на підставі інформації, наданої Головним слідчим управлінням МВС України листом номер 13/3/2-77д від 02 лютого 20-15 року Державною службою лікарських засобів 09 лютого 2015 року винесено розпорядження номер 1722-1.3/2.0/17-15, яким зобов`язано суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову торгівлю лікарськими засобами, вжити заходів щодо вилучення з обігу та поміщення в карантин лікарських засобів згідно переліку, який тотожний переліку, зазначеному в ухвалі Печерського районного суду міста Києва про надання дозволу на проведення обшуків. 12 березня 2015 року Державною службою лікарських засобів винесено розпорядження номер 3636-1.2/2.0/17-15, яким розпорядження номер 1722-1.3/2.0/17-15доповнено наступним положенням: «Обіг лікарських засобів, зазначених у додатку дозволяється за наявності ввезеного в Україну лікарського засобу, виданого територіальним органом Держлікслужби. На виконання вказаних розпоряджень СП «Оптіма-Фарм ЛТД» здійснювало придбання та продаж лікарських засобів, на які оформлено висновок про якість лікарського засобу. Проте, в ході проведення обшуку, незважаючи на те, що всі лікарські засоби, які зберігались в аптечному складі СП «Оптіма-Фарм ЛТД» пройшли належний контроль якості на території України, на них оформлено належні документи щодо якості, які вимагаються законодавством України, а саме: висновки про якість, сертифікати якості виробника та інші, та які були пред`явлені співробітникам ГСУ МВС України та Держлікслужби України при проведені обшуку всупереч вимог ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року було вилучено лікарські засоби належної якості та документацію на них. Крім того, вилучені лікарські засоби не мають жодного відношення до предмету кримінального провадження та не були зазначені в ухвалі суду як такі, що підлягають вилученню. У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги.

Особи, дії яких оскаржуються, до судового засідання не з,явились, будь-яким чином не спростували доводи, викладені у скарзі. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка вказаної особи не є перешкодою для розгляду справи у суді.

З урахуванням документів, доданих до скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав: як встановлено у судовому засіданні, вилучення лікарських засобів та документів відбулось 16 квітня 2015 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року про дозвіл на проведення обшуку. Під час обшуку має бути складено протокол з переліком вилучених речей та документів. У відповідності до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, що розміщене за адресою: місто Одеса вулиця Аеропортівська 4,яке на праві власності належить ТОВ «Експортно-імпортна компанія» // та використовується як складське приміщення для зберігання лікарських засобів спільним українсько-естонським підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» // з метою відшукування імпортованих вказаними підприємствами лікарських засобів, що не пройшли державний контроль якості. В ухвалі суду вказано, Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000197 від 07 травня 2014 року за фактом зловживання службовими особами Державної служби України з лікарських засобів своїм службовим становищем, що спричинило настання тяжких наслідків за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.16 квітня 2015 року у скаржника було вилучено під час проведення обшуку лікарські препарати, список яких викладено у протоколі проведення вказаної слідчої дії. У відповідності до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку, тане відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. У відповідності до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, , у якої воно було вилучено: 1/ за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2/ за ухвалою слідчого судді, суду у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна тощо. Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено. Як вбачається зі змісту ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року та протоколу проведення обшуку від 16 квітня 2015 року, вилучено лікарський препарат код 4249 ВИТРУМ ПРЕНАТАЛ ТАБ.П/О 100 серії DY8662 у кількості 36 одиниць. У судовому засіданні представник скаржника заявив про те, що йому невідомо про існування арешту на жодний лікарський препарат, вказані препарати мають зберігатися в певних умовах для подальшого їх застосування без шкоди для здоров,я. У судовому засіданні з наданих суду документів встановлено, що арешт на лікарські препарати не накладався, з листа Головного слідчого управління МВС України номер 13/3/2-3126д вбачається, що скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання щодо повернення вилученого під обшуку майна. Але лист датовано 27 червня 2015 року, а постанова від 27 квітня 2015 року, на яку є посилання у листі взагалі не має штрихкоду.

Особа, чиї дії оскаржуються, не повідомила суд про наявність арешту вилученого під час проведення обшуку майна, не надала будь-яку документи про визнання вилученого майна та документів речовими доказами, таким чином, слідчий суддя, вирішуючи дану скаргу, виходить з наданих скаржником документів. Вимоги в частині повернення документів не підлягають задоволенню, оскільки скаржником не вказаний облік документів, їх назва,кількість, підстави для повернення.

Таким чином, вимоги заявника в частині негайного повернення вилученого під лікарських засобів, які не входять до переліку документів, речей, вказаних в ухвалі суду про надання дозволу на обшук та на які не накладено арешт у відповідності до вимог ст. ч.5 ст.171 КПК України знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Також підлягають задоволенню інші вимоги скаржника щодо повернення лікарських засобів, якщо вони не визнані речовими доказами.

На підставі ст. ст. 169, 171,236, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого з ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , повернути за кримінальним провадженням номер 0000197 Спільному українсько-естонському підприємству у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» лікарські засоби, на які не накладено арешт та які не визнані речовими доказами, вилучені під час проведення обшуку 16 квітня 2015 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року в нежитловому приміщенні, що розміщене за адресою: місто Одеса вулиця Аеропортівська, 4, яке на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Експортно-імпортна компанія» // та використовується як складське приміщення для зберігання лікарських засобів Спільним українсько-естонським підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» //. В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя