overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6725/15-к
Провадж. № 1-КП/639/378/15
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000108 від 08.01.2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :
03 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності.

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України вказане клопотання було передано у провадження колегії суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, підозрюваного, його захисника.

Підстав для призначення запасного судді у порядку, передбаченому ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності на 10 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
26.03.2015
Справа №642/2311/15
У Х В А Л А

26 березня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 27 березня 2015 р. на 11-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.10.2015
Справа №642/8514/15-к
Провадження №1-кп/642/659/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення судового розгляду

13.10.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, гр. України, освіта незакінчена вища, не одруженого, працюючого помічником машиніста тепловозу МГОК, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002618 від 21.09.2015 року, надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 07.10.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13.10.2015 року у 15 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9320/15-к
Провадження № 1-кп/644/524/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 01.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Солдато-Александрівське Советського району Ставропольського краю РФ, проживаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_3 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у поряду цивільного судочинства.

Подана ОСОБА_3 позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 128, 314-317 КПК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 05 листопада 2015 р. о 15-30 год.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 635/2624/15-к
Провадження № 1-кп/635/481/2015
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження справа.
У судове засідання, призначене на 12 жовтня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 30 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4570/15-к
Провадження № 1-в/636/135/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання Чугуївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 27.09.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 рік.

Чугуївський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений проявив себе з задовільного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував, за місцем мешкання характеризується посередньо, на теперішній час не працює, підстав для направлення засудженого у місця позбавлення волі немає.

В судовому засіданні представник КВІ Чугуївського району УДПС України в Харківській області ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, яка вважала за можливе задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти звільнення його від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 27.09.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через міський суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
13 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07.2015р. за ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 02.10.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07.2015р. стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:
-копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;
-копії апеляційної скарги;
-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;
-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07.2015р. стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 05 листопада 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 727/8016/15-к
Провадження № 1-кс/727/2428/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

судді слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

захисник ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 до суду з скаргою в якій просять скасувати постанову слідчого від 28.09.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання від 25.09.2015 р. про допит свідка ОСОБА_7 по кримінальному провадженні від 13.09.2014р. за №0000566.

Вважають, що відмова в допиті свідка порушує їх право на захист та збирання доказів, визначені КПК України.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний скаргу підтримали, пояснили, що сказаний свідок може надати важливі покази, що будуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що 25.09.2015р. захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про допит свідка ОСОБА_8 , який, на його думку може дати покази, які будуть мати значення для кримінального провадження.

На вказане клопотання 28.09.2015р. слідчим винесено постанову про відмову в його задоволенні. Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий мотивує відмову в задоволенні клопотання тим, що даний свідок не може надати відомості, які мають значення для справи.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми та встановлених обставин, вважаю, що зазначений у постанові висновок слідчого є передчасним, оскільки встановити, мають покази свідка ОСОБА_7 значення для справи чи ні, без його допиту є неможливим, крім цього, вказаною відмовою порушуються вимоги ст. 2 КПК України, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 216-220, 303- 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 28.09.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання від 25.09.2015р. про допит свідка.

Зобов`язати слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 допитати по кримінальному провадженню від 13.09.2014р. за №0000566 в якості свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
13.10.2015
Справа № 724/1007/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,
за ч.1 ст. 307 КК України, -
Відповідно до п.11 ч.1 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до п.14) ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст.ст. 182,537,539 КПК України, суд -
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року,

В С Т А Н ОВ И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України, з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року.

Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга прокурора подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю за відсутності для того перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 25 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2015 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0008932 від 23 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, повернуто прокурору Шевченківського району м. Києва.

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.
23 квітня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження 0008932 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року до апеляційного розгляду на 12 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/887/2015 Категорія КК: ч.3 ст.358

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1