Дата документу 12.01.2016 Справа № 554/95/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтаві подання начальника Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівна Котелевського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, слюсаря ПАТ «Полтавамаш», судимого

7 грудня 2001 р. Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 229-6, ч. 1 ст. 42 КК України (далі - КК) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 4 січня 2005 р. по відбуттю строку покарання;

17 вересня 2009 р. цим же судом за ч. 1 ст. 309 КК до штрафу в сумі 850 грн.;

20 січня 2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 307 КК України на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна,

встановив:
Начальник Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про продовження терміну перебування під адміністративним наглядом відносно ОСОБА_3 , в якому прохав заборонити останньому вихід з квартири з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання АДРЕСА_2 ; заборонити перебування у торгівельних об`єктах, де реалізуються спиртні напої на розлив з ціллю розпиття напоїв; заборонити залишати межі м. Полтава без дозволу національної поліції; зобов`язати його явкою на реєстрацію до Октябрського ВП ГУНП за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б першої та третьої неділі місяця з 10 до 12 години.

В поданні вказав, що ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, про що відносно нього складалися адміністративні протоколи та накладалися адміністративні стягнення. Протягом останнього півроку він двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 і 2 ст. 187 КУпАП. В даний час за аналогічні порушення він також притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив факт порушення правил адміністративного нагляду, пояснивши причину їх скоєння тим, що в години, коли він був відсутній за місцем проживання, він одного разу знаходився на роботі, а інший раз виходив до магазину. Причину неявки до поліції для відмітки не визнав та зазначив, що приходив з цією метою туди, але в той день Октябрський відділ змінив своє місце дислокації, про що він не знав, а тому не пройшов відмітки, в чому його звинуватили, хоча він вчинив це не умисно. Наголосив, що в даний час він працевлаштований і має постійне місце роботи, де йому приходиться працювати і вночі, а тому заборона виходу з квартири з 22 до 5 год. є перешкодою для втілення його права на працю. В зв`язку з цим просив не задовольняти клопотання в частині заборони виходу його з квартири в зазначений час.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали, додані до подання, суд встановив таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в порушення встановлених судом обмежень, допустив їх порушення, за що постановами суду від 14 вересня 2015 року та 12 січня 2016 року був підданий адміністративному стягненню за ч. ч. 1 та 2 ст. 187 КУпАП, тобто допустив порушення адміністративного нагляду.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядної, її способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Враховуючи не бажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, неодноразові притягнення його до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність продовження адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,

постановив:
Подання начальника Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду строком на шість місяців відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити перебування у торгівельних об`єктах, де реалізуються спиртні напої на розлив з ціллю розпиття напоїв;

- заборонити залишати межі м. Полтави без дозволу національної поліції.

Строк рахувати з дня набрання даною постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1