печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Криштак О.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого СОГ ГПУ Третяка Д.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СОГ ГПУ Третяка Д.О., погоджене старшим прокурором відділу ГПУ Наконечним О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання слідчого СОГ ГПУ Третяка Д.О., погоджене старшим прокурором відділу ГПУ Наконечним О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходяться у володінні і зберігаються у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

У судовому засіданні слідчий СОГ ГПУ Третяк Д.О. клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

ТОВ «Астеліт», у володінні якого знаходиться інформація, про розгляд клопотання судом повідомлялось, про причини неприбуття суд не повідомило, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України її неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні ГПУ знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 за № 0000124, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Зі змісту внесеного клопотання вбачається, що 14.09.2012 приблизно о 14.10 год. за адресою: м. Київ, вул. З. Гайдай, 5, працівниками ДПС СЗ ПДС ОП при МВС України зупинено транспортний засіб «LАND ROVER RАNGE ROVER» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 Проведеним дослідженням (висновок спеціаліста №8/2/6(12) від 14.09.12 р.) встановлено, що номер кузова змінювався кустарним способом, встановлено первинний номер - НОМЕР_2. Автомобіль вилучено та поміщено старшим інспектором ДПС СЗ ПДС ОП при МВС України капітаном міліції ОСОБА_4 на штрафмайданчик по утриманню автомобілів ДП «Розвиток», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 1.

Вказаний факт зареєстровано в ЖРЗПЗ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві за № 19197 від 14 вересня 2012 року, проведення перевірки доручено оперуповноваженому ВКР Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 Після проведення перевірки матеріал направлено начальнику СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві для прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України (в ред.1960 р.).

22 вересня 2012 року слідчим СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бліндарем В.С. за фактом заміни ідентифікаційного номера транспортного засобу «LАND ROVER RАNGE ROVER» державний номер НОМЕР_1 порушено кримінальну справу №05-28511 за ст. 290 КК України, яку ним прийнято до свого провадження.

14 листопада 2012 року слідчим СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бліндарем В.С. призначено криміналістичну експертизу затриманого транспортного засобу «LАND ROVER RАNGE ROVER» державний номер НОМЕР_1. У постанові про призначення експертизи вказано, що автомобіль розташований на штрафмайданчику за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 1.

Відповідно до висновку експерта №8/2/1(12) від 12.12.2012 об'єкт дослідження - автомобіль представлений громадянином ОСОБА_7

В матеріалах кримінальної справи відсутні відомості про обставини видачі транспортного засобу з штрафмайданчика ДП «Розвиток» громадянину ОСОБА_7

Відповідно до інформації робочого апарату Укрбюро Інтерполу, автомобіль LАND ROVER RАNGE ROVER № кузова НОМЕР_2 з 11.10.2010 р. перебуває в міжнародному розшуку як викрадений в Російській Федерації.

Слідчий зазначає, що за таких обставин законні підстави для видачі транспортного засобу ОСОБА_7 як сторонній особі були відсутні.

Генеральною прокуратурою України з ДП «Розвиток» витребувано копії документів, які стали підставою для видачі транспортного засобу ОСОБА_7 З'ясовано, що транспортний засіб видано на підставі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.09.2012 р. (ЖРЗПЗ №19197 від 14.09.2012 р.), винесеної ст. о/у ВКР Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві Вовчець М.О., яка погоджена начальником ВКР Хватовим Ю.В. та затверджена начальником Оболонського РУ Ліпандіним В.В.

Також слідчий зазначає, вказана постанова за змістом явно суперечить рішенню про порушення кримінальної справи №05-28511 від 22 вересня 2012 року та іншим матеріалам справи.

Крім того, в протоколі огляду і затримання транспортного засобу від 14.09.12 міститься дозвіл старшого слідчого Оболонського РУ Пархоменка І.Г. на отримання автомобіля ОСОБА_7

На підставі вказаних документів (постанова про відмову в порушенні кримінальної справи та рукописний дозвіл) 24.09.2012 р. ОСОБА_7 незаконно отримав на ДП «Розвиток» транспортний засіб «LАND ROVER RАNGE ROVER» № кузова НОМЕР_2, який з 11.10.10 перебуває в розшуку. При цьому, як працівникам правоохоронних органів, так і ОСОБА_7 було достовірно відомо, що номер кузова вказаного автомобіля змінений.

Також з клопотання слідчого вбачається, що що ОСОБА_11 користується телефонним номером мобільного оператора України ТОВ «Астеліт» НОМЕР_3.

Для встановлення обставин у кримінальному провадженні має значення інформація щодо абонентського номеру НОМЕР_3, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку та може бути використана як докази.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 р. до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СОГ ГПУ Третяк Д.О., дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СОГ ГПУ Третяка Д.О., погоджене старшим прокурором відділу ГПУ Наконечним О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходяться у володінні і зберігаються у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», - задовольнити.

Надати слідчому слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України юристу 2 класу Третяку Д.О., слідчому слідчо-оперативної групи Генеральної прокуратури України юристу 3 класу Костюкову С.О., старшому оперуповноваженому в ОВС ГУБОЗ МВС України підполковнику міліції Шевцову А.В. тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення відомостей щодо вхідних та вихідних з'єднань, з прив'язкою до базових станцій з номеру мобільного телефону ОСОБА_11, а саме НОМЕР_3 за періоди з 01.09.2012 року по 31.12.2012 року, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з'єднання, номерів, з якими вони відбулись, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування, які перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» (ТМ «Лайф»), яке розташоване у м. Києві, вул. Солом'янська, 11а.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/21385/13-к

Примірник 2- слідчий СОГ ГПУ Третяк Д.О.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.