пр. № 1-кс/759/348/15
ун. № 759/1450/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000189 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковник міліції ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , повторно звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , у період з червня 2012 р. по 01.02.2014 р., будучи матеріально-відповідальною особою, а саме: виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , привласнив грошові кошти, що належать Товариству, завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 203 891 грн., що в 250 разів перевищує неподатковий мінімум доходів громадян на монет вчинення злочину, тобто матеріальну шкоду у великих розмірах. Слідчий у клопотанні зазначає, що оригінали всіх наявних документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходяться у виконавчого директора ОСОБА_5 і мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також для проведення почеркознавчої експертизи. Оскільки іншим способом вилучити вказані вище документи неможливо слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим не надано жодного належного доказу в підтвердження необхідності вилучення у виконавчим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 документів щодо фінансово-господарської діяльності Товариства та неможливість іншим шляхом вилучити вказані документи.

Також, слідчим до клопотання не надано належного жодного доказу в підтвердження причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення щодо привласнення грошових коштів, що належать Товариству, оскільки наданні слідчим витяги з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не завірені належним чином, а від так не можуть бути належним письмовим доказом у справі.

Крім того, слідчий повторно звертаючись до суду з таким клопотанням додатково жодного письмового доказу в підтвердження та обґрунтування своїх доводів не надає.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання в сукупності, суд приходить до висновку, що доводи клопотання не знайшли в судовому засіданні свого підтвердження та обґрунтування, а тому підстав для його здовження не має, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 0000189 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1