overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-464/ 10
ПОСТАНОВА

23 червня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенка Г.П.,

при секретарі Короті Л.С.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду

засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому

17.10.2008 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за

ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі .

Кінець строку : 5.07.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має одну судимість, за час відбування покарання характеризується негативно, стягнень немає. 5 липня 2010 року звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ОДИН раз на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 4 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-648/ 10
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2010 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Слоквенко Г.П.,

при секретарі Короті А.С.,

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 19.03.2008 року Дніпровським районним судом Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку: 27.11.2008 року

Кінець строку : 27.11.2010 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

У минулому засуджений має одну судимість, за час відбування покарання характеризується негативно, має 5 стягнень. У листопаді 2010 року звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судовому засіданні засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, який підтримав подання, засудженого, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочини, повязані з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд строком на ОДИН рік ОСОБА_2.

Зобов'язати його зявлятися на реєстрацію в міліцію ЧОТИРИ рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду

Дніпропетровської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: суддя
ПОСТАНОВА

Справа №4-96/10

11 жовтня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши подання ДІМ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення огляду домогосподарства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с.Перемога Черняхівського району Житомирської області, вул.О.Матросова, 28,

ВСТАНОВИВ:

Ініціатор подання звернувся до суду та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області проводиться перевірка за матеріалами ЖРЗПЗ №1101 від 08.10.2010 року, з яких слідує, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно займається виготовленням та збутом самогону.

На підставі викладеного, вказував на необхідність у проведенні огляду домогосподарства ОСОБА_1 з метою відшукання речових доказів.

Розглянувши матеріали ЖРЗПЗ №1101, заслухавши думку представника ініціатора подання, який подання підтримав, вважаю подання таким, що слід задовольнити.

В матеріалах ЖРЗПЗ №1101 містяться пояснення мешканців с.Перемога Черняхівського району, які вказують, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно виготовляє та збуває самогон.

Також в матеріалах міститься копія форми №1 на ОСОБА_1 та адресного листка прибуття, з яких слідує, що за адресою с.Перемога Черняхівського району Житомирської області, вул.О.Матросова, 28 проживає ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання задовольнити.

2. Дозволити працівникам Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, якими проводиться перевірка за ЖРЗПЗ №1101, провести огляд домогосподарства (житлового будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с.Перемога Черняхівського району Житомирської області, вул.О.Матросова, 28.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

«21» червня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ганька І.І..,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю прокурора Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 296 ч. 1 КК України

(статті Кримінального кодексу України)

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «10.00» год. 08 липня 2010 року.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Чурей О.В.

Захисника

Законних представників

Потерпілого

Представника (ів) потерпілого (их)

Представника служби крим.міліції

Представника служби в справах неповнолітніх

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Експерта

Перекладача

Головуючий Ганько І.І.
Справа № 1-101/2010
Провадження № 3001
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2010 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

за участю прокурора - Маханця В.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 175 КК України

( статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 15:00 год. 16 серпня 2010 року.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Маханця Василя Васильовича

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 709/274/2012
Номер провадження 1/709/43/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13.02.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, № 464, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, 1 н/дитина на утриманні, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 307 ч. 2 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 17 люте 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити адвокатів Рахівської ЮК, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 709/2775/2012
Номер провадження 1/709/224/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.11.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. і мешк. смт. Ясіня, вул. Миру, № 96, Рахівського району, Закарпатської області, гр-ка України, вдова, ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітня, не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 367 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 22 листопада 2012 року.

Справу розглядати з участю прокуратури району, повідомити захисників, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 1-50/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011 року.Рахівський районний суду Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі Вербещук В.А.

з участю: прокурора Ісак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Дану справу призначено до розгляду на 14:00 год. на 28 березня 2011 року.

В судове засідання не з»явилися: підсудній ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2, які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини їхньої неявки суду невідомі.

Заслухавши прокурора щодо неможливості продовження слухання справи у відсутності підсудного та потерпілої, які не з»явилися в судове засідання, суд вважає, що по справі слід оголосити перерву, а у відношенні вказаних осіб, застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 280, 288, 290, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, слід відкласти на 14 годину 00 хвилин, дня 15 квітня 2011 року.

Піддати приводу через органи внутрішніх справ: підсудного ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілу ОСОБА_2, мешканку, смт. Ясіня, вул. Криворівня, №218 Рахівського району Закарпатської області.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1, залишити без змін підписку про невиїзд.

Копію постанови направити начальнику Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Постанова проголошена.

Суддя: Бліщ О.Б.
Справа № 709/1910/2012
Номер провадження 1/709/146/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю прокурора Чічак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. м. Рахів, вул. Борканюка, № 12 «а», Закарпатської області,

у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 315 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В день розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 315 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 2 КК України, в судове засідання не зявилися свідки з підстав суду не відомих.

Заслухавши думку прокурора Чічак І.Я. про відкладення справи розглядом суд вважає, що для повноти судового слідства слід допитати всіх свідків, тому справу розглядом слід відкласти а у відношенні не зявившихся свідків слід застосувати привід в суд через працівників міліції.

Керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 315 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 2 КК України, розглядом відкласти на 11:00 годину, дня 21.01.2013 року в залі судових засідань Рахівського районного суду, Закарпатської області.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Свідків: ОСОБА_2, мешк. м. Рахів, вул. Попенка, № 1/2, Закарпатської області, ОСОБА_3, мешк. м. Рахів, вул. Вербник, № 15, Закарпатської області, піддати приводу в суд через працівників міліції безпосередньо в зал судових засідань.

Інших учасників процесу про день і місце розгляду справи повідомити.

Копію постанови направити, начальнику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання в частині приводу та прокурору Рахівського району, для відома та контролю.

Постанова проголошена, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 1 п-16/2010р.
П О С Т А Н О В А

про закриття кримінальної справи

22 липня 2010 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. при секретарі Шетерляк М.Є, з участю прокурора Крамара Ю.М., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по факту крадіжки майна з квартири гр. ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Як зазначив в постанові слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області, погодженій з прокурором м.Борислава, про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності - 31 січня 1995 року невстановлена особа шляхом підбору ключа таємно проникла в приміщення квартири ОСОБА_1 по вул.. І.Франка. 2/12 м.Борислава, звідки таємно викрала майно останньої на загальну суму 468.9 грн.

За цим фактом СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області 24.05.1995 року порушено кримінальну справу за ст.140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року).

В зв'язку з вступом в дію 05 квітня 2001 року нового КК України 24.05.2010 року кваліфікацію дій невстановленої слідством особи, яка вчинила крадіжку з квартири АДРЕСА_1 , змінено з ст..140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) на ст..185 ч.З КК України (в редакції 2001 року).

Згідно із ст..49 КК України особа, яка вчинила тяжкий злочин, не підлягає притягненню до кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення нею злочину пройшло 15 років.

Особа, яка таємно викрала чуже майно з квартири АДРЕСА_2, слідством не встановлена.

Враховуючи те, що з дня вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України 31 січня 1995 року минуло 15 років, а особу, яка вчинила цей злочин 31 січня 1995 року слідством не встановлено, дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв язку із закінченням строків давності, про що просить і прокурор, тому,

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ч.З ст.11-1, ст. 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 24 травня 1995 року за ознаками злочин), передбаченого ч.З ст.185 КК України по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_3 у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 404/884/15-к
Номер провадження 1-кс/404/171/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , щодо не здійснення процесуальних дій за зобов`язанням Кіровського районного суду м. Кіровограда у кримінальному провадженні №0002098,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , щодо не здійснення процесуальних дій за зобов`язанням Кіровського районного суду м. Кіровограда у кримінальному провадженні №0002098.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.4 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , щодо не здійснення процесуальних дій за зобов`язанням Кіровського районного суду м. Кіровограда у кримінальному провадженні №0002098.

Копію даної ухвали та скарги направити слідчому Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м. Кіровограда, а також копію ухвали - особі, яка подала скаргу.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 17.02.2015 року, викликавши особу, яка подала скаргу, та слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Слідчому Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в строк до 09 год. 09 хв. 17.02.2015 року надати матеріали кримінального провадження №0002098.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 1-п-4/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В.

за участю прокурора Смірнової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта постанову слідчого Балтського РВ ГУМВС України про направлення кримінальної справи по факту крадіжки товароматеріальних цінностей в ніч на 15.12.1995 р. з приміщення магазину Шляхівського сільпо, в с. Кринички Балтського району, в суд для закриття провадження у звязку із закінченням строків давності,

встановив:

В ніч 15.12.1995 р. невстановленими особами з приміщення магазину Шляхівського сільпо, в с. Кринички Балтського району, вчинено таємну крадіжку товароматеріальних цінностей.

По даному факту, 25.12.1995 р. Балтським РВ УМВС України в Одеській області, було порушено кримінальну справу, по якій досудове слідство 26.12.1995 р. призупинено до встановлення особи, яка вчинила злочин.

Досудовим слідством, протягом строків, зазначених ч.1 ст. 49 КК України, так і не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, яка вважає, що є всі підстави для закриття справи у звязку із закінченням строків давності, дійшов висновку про доцільність закриття даної справи, в звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки товароматеріальних цінностей в ніч на 15.12.1995 р. з приміщення магазину Шляхівського сільпо, в с. Кринички Балтського району, закрити.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-369/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 1996 року близько 12:00 год. на ринку «Північний» по пр.200 років Херсона в м.Херсоні, невстановлена особа шляхом обману заволоділа у ОСОБА_1 золотими виробами і речами загальною вартістю 65 млн. крб..

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, шо скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

*

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2