Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2298/15-к
пр. № 1-кп/382/128/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області кримінальне провадження № 0000516, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, інваліда другої групи, РНОКПП: НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
09 жовтня 2015 року, близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно і протиправно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом розбиття дерев`яною палицею віконного скла, проник всередину будинку, звідки викрав електродрель, марки «CRAFT», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16 жовтня 2015 року вартістю з урахуванням зносу 469 грн., подовжувач на котушці, марки «Лемира Ч16-01», згідно висновку судово-товарозначої експертизи від 16 жовтня 2015 року вартістю з урахуванням зносу 387 грн., набір свердл, марки «MIOL», 19 штук, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16 жовтня 2015 року вартістю з урахуванням зносу 89 грн.

Користуючись відсутністю господаря, переночував у будинку, а вранці, 10 жовтня 2015 року о 04 годині 30 хвилин разом із викраденими речами, через розбите напередодні вікно, залишив будинок.

Викраденими речами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

У результаті крадіжки ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 945 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, дав суду показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, пояснивши, що 09 жовтня 2015 року вже коли було темно він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбивши вікно, проник до будинку свого знайомого ОСОБА_7 , знаючи про відсутність знайомого дома. У будинку він знайшов електродрель, подовжувач на котушці та набір свердл. У цьому будинку він переночував і зранку, через розбите вікно, покинув будинок. Викрадені речі він сховав, а у подальшому дрель та свердла продав за сто грн., які витратив на алкоголь. Просить вибачення у потерпілого, просить суворо не карати.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №497 від 22 жовтня 2015 року (а.с. 72, 73) ОСОБА_6 страждає та страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності. ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому діянь міг і в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Клінічних ознак наркоманії та алкогольної залежності у ОСОБА_6 не виявлено.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного судового провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, органом досудового розслідування, на думку суду, кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 66 КК України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (оскільки обвинувачений у судовому засіданні у потерпілого попросив вибачення, вину визнав, сприяв розкриттю злочину під час досудового розслідування).

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, а саме: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що суд визнав обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 ; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він раніше не судимий, є інвалідом другої групи, не працює, одружений, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, у судовому засіданні визнав свою вину, вибачився перед потерпілим.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції частини статті, що передбачає покарання за вчинений ним злочин, а саме у виді позбавлення із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, та покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази (а.с. 36) вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі подовжувач, електродрель та набір свердл передані ОСОБА_4 під розписку вважати повернутими володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1