В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003001 від 19.09.2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Загаття Іршавського району Закарпатської області, громадянки України, за національністю українки, з середньою освітою, перебуваючої у декретній відпустці, має на утриманні дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2015 року близько 12 год. 00 хвилин ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою попросила покористуватись у гр.. ОСОБА_9 , належний останній дитячий візок марки «Enduro Adamex» сіро-блакитного кольору, вартістю 3454,20 гривень, зобов`язуючись його повернути через годину, однак заволодівши вказаним візком, продала його гр.. ОСОБА_10 , чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_9 на зазначену суму.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України та не оспорювання фактичних обставин справи та розміру заподіяної шкоди, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним повне дослідження доказів в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в порядку ч. 3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням документальних доказів у справі та даних про її особу.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому та пояснила, що 30.08.2015 року близько 12-00 годині, попросила у потерпілої дитячий візок на годину, який потім продала. Отримані кошти потратила на свій розсуд.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченої - раніше не судимої, яка характеризується за місцем реєстрації посередньо, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої, повне відшкодування потерпілій матеріальної шкоди, відсутність з її боку до обвинуваченої жодних претензій.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої - відсутні.

Суд, враховуючи дані про особу обвинуваченої, раніше не судимої; обставини, що пом`якшують вину обвинуваченої, яка повністю визнала свою вину і розкаялася в скоєному, активно сприяла органам досудового слідства розкриттю злочину, відсутністю тяжких наслідків від її злочинних дій, повне відшкодування потерпілої матеріальної шкоди, відсутність з її боку до обвинуваченої жодних претензій, вважає що нема необхідності у призначенні обвинуваченій покарання у вигляді реального позбавлення волі або обмеження волі, і доцільним призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи № 23/527 від 15.10.2015 року в розмірі 306,90 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною за ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.190 КК України - у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 306,90 грн.

Речові докази по справі дитячий візок марки «Adamex» сіро-блакитного кольору, який згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 залишити останній, як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його винесення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1