Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002269 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозової, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 25.09.2015 року приблизно о 19 годин 00 хвилин, перебуваючи на території ПАТ « Харківський велосипедний завод імені Г.І. Петровського» ( корпус № 20), який розташований за адресою: м.Харків, пр.. Московський, 118, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, достовірно знаючи про місце зберігання майна ТОВ « Інженерно будівельна компанія « Метанал», шляхом пошкодження вхідних дверей сховища таємно викрав: 22 кисневі балони ( інв.. № 00010 -00035), об,ємом 40 л, кожен загальною вартістю 13200,00 гривень; 1 пропановий балон ( інв.. № 00038), об,ємом 50 л., вартість 400,00 гривень; 4 комплекти газозварювального обладнання ( інв..№ 00032-00035), загальною вартістю 1520,00 гривень; 2 датчики тиску « Донмет» 5 ПО 5 дм., загальною вартістю 340 гривень; шланги високого тиску, загальною довжиною 400м., вартістю 4800,00 гривень. Викрадене майно було завантажено до орендованого у приватної особи автомобіля « Газель», який безперешкодно виїхав з території ПАТ « Харківський велосипедний завод імені Г.І. Петровського», який розташований за адресою: м. Харків. пр.. Московський, 118, тим самим набувши реальну можливість розпорядитись викраденим майном. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ « Інженерно будівельній компанії « Метанал» спричинено матеріальну шкоду згідно з висновком судово товарознавчої експертизи № 9602 від 08.10.2015 року на загальну суму 20260,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним крадыжки майна на суму 20260 гривень.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України крадіжка( таємне викрадення чужого майна), поєднане з проникненням в сховище.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше засудженим не був, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває ( довідка КП « Близнюківська центральна районна лікарня» Харківської області від 29.09.2015 року) , за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який раныше не засуджувався обставину, що помякшує покарання, думку представника потерпілого, який просив призначити покарання згідно діючого законодавства, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 ( два) роки, якщо обвинувачений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.
Речові докази: оптичний диск зберігати в матеріалах справи; майно, на яке 30.09.2015 року був накладений арешт вважати повернутим за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя - ОСОБА_1