overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-502/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.07.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Коцюруба Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, -
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что 18.05.1995г. неизвестные со строящегося объекта д. №10 по ул. Исторической похитили стройматериалы на сумму 13979000 крб. Т.к. в процессе следствия лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №8229505, выслушав прокурора, суд находит основания к удовлетворению представления по следующим основаниям.
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 16.06.95г. по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года соответствует ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 года. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому преступлению.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности истек 18.05.2010 г.
В результате исследования материалов уголовного дела судом было установлено, что досудебным следствием было осмотрено место происшествия, в качестве свидетелей допрошены возможные очевидцы преступления, однако личности лиц, совершавших похищение, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности удовлетворить.
Уголовное дело по факту похищения 18.05.1995г. со строящегося объекта д. №10 по ул. Исторической стройматериалов на сумму 13979000 крб., производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: В.И. Бобрович
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/2324/12
Провадження № 4/1507/93/12
27.08.2012 Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей - судьи Калибовой М.Н.
с участием секретаря судебного заседания -Войтовой С.И.
прокурора -Цоева Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде представление следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области капитана милиции Стойнова Н.И., о даче разрешения на проведение обыска домовладений, расположенных по адресу: АДРЕСА_1,
Следователь СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области, капитан милиции Стойнов Н.И. обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Болградского района Одесской области от 27.08.2012 года о даче разрешения на проведение обыска в домовладениях, расположенных по адресу: АДРЕСА_2.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что представление следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области подлежит удовлетворению.
Так, согласно ст.177 УК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания считать, что предметы преступления, вещи и ценности добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в ночь на 18.08.2012 года неустановленные лица тайно проникли во двор домовладения ОСОБА_2, в АДРЕСА_3, откуда тайно из подсобного помещения похитили лошадь белой масти, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 6000 гривень.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе расследования указанного уголовного дела, получена информация о том, что в домовладениях, постройках, прилегающих к домовладениям, и подвальных помещениях по месту фактического проживания и по месту регистрации ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенных по адресу: АДРЕСА_1 могут храниться орудия совершения преступления либо вещественные доказательства, имеющие отношение к данному уголовному делу, суд считает необходимым разрешить проведение обыска по месту фактического проживания и по месту регистрации последнего.
Руководствуясь ч. 5 ст. 177 УПК Украины, суд -
Представление следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области от 27.08.2012 года - удовлетворить.
Разрешить СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области провести обыск домовладений, подсобных помещений домовладений, а также прилегающих к домовладениям постройках, подвальных помещениях, расположенных по адресу:
АДРЕСА_1, по месту фактического проживания и по месту регистрации ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н.Калибова
Провадження № 1-п/2517/3084/11
Єдиний унікальний № 1-п-303/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської бласті

в складі : судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

з участю прокурора Залозного С.О.

розглянувши в залі суду м. Прилуки матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,,

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_1 в незаконному вирощуванні 12 рослин конопель на присадибній земельній ділянці розташованій за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 - 33 12 ,які містять наркотично активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та належать до рослин роду коноплі,тобто у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.І КК України.

Враховуючи те,що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості ,щиро розкаяласяу вчиненому , яктивно сприяла розкриттю злочину та має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає можливим звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності в зв»язку з дійовим каяттям, про що також просив в судовому засіданні прокурор і обвинувачена .

На підставі наведеного та ст. 45 КК У країни,керуючися ст.7-2 КПК У країни, су д-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ст. 310 ч.І КК України закрити провадженням в зв»язку з дійовим каяттям,звільнивши її таким чином від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обранні в ході досудового слідства підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайоннийсуд.

Суддя Гумен В.М.
справа № 164/1285/15-к
п/с 1-в/164/216/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 листопада 2015 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
інспектора Маневицького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі подання інспектора Маневицького районного підрозділу кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області (далі - Маневицького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області) ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 жовтня 2014 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, -
Станом на 9 листопада 2015 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Інспектор Маневицького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого з позитивної сторони, просить звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Законний представник засудженого ОСОБА_6 подання підтримала, просила звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення інспектора Маневицького РП КВІ УДПтСУ у Волинській області, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, засудженого, законного представника засудженого, кожного зокрема, дослідивши матеріали особової справи № 35/2014 та матеріали, приєднані до подання, суд приходить висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 28 жовтня 2014 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-508/10/0408
Производство № б/н
10.09.2010 г. Дзержинский районный суд г.Кривого Рога
председательствующего судьи ДЕРКАЧ Н.Н.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии о переводе из исправительной колонии в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 28.01.2008 года по приговору от 10.04.2008 года Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области, который по ст. 186ч2, 71 УК Украины, осужден на 5 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл установленный законом срок наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду заслуживает перевода в места ограничения свободы и считает возможным его туда перевести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 82 УК Украины и ст. ст. 410 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 перевести для дальнейшего
отбытия наказания из исправительной колонии в места ограничения свободы на весь не отбытый срок наказания 2 г. 4 мес. 1 8 дней. Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Освободить из-под стражи после прибытия в исправительный центр. Засчитать время следования под стражей до исправительного центра по правилам предусмотренными ст72 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Судья:
справа №619/4875/15-к
провадження №1-в/619/375/15
УХВАЛА
іменем України
18 листопада 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши судовому засіданні подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гмелінка Старополтавського району Волгоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: - вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив

ОСОБА_4 засуджено вироком від 15 листопада 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Заступник начальника Дергачівського КВІ управління ДПтС України у Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив
Подання заступника начальника КВІ у Дергачівському районі управління ДПтС України в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2013 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1781/15-к Проваження №1-кп/694/152/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000742 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 27 жовтня 2015 року та переданий в провадження судді 28 жовтня 2015 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 04 листопада 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

16 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001276 щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2015 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 грудня 2015 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
№ 5-6402ск15
ПОСТАНОВА

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08 липня 2015 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрито кримінально справу щодо нього.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 25 серпня 2015 року вказану постанову місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень та порушує питання про їх перевірку судом касаційної інстанції.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Богунському районному суду м. Житомира забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/3461/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.10.2015 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001788 від 18.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001788 від 18.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України під головуванням судді ОСОБА_1 на 15.00 год. 29.10.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/2783/11
Єдиний унікальний № 4-182/11
ПОСТАНОВА

17 серпня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Гумен В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки узгоджене з Прилуцьким міжрайонним прокурором подання старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області розслідується кримінальна справа № 16/17317, порушена стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст. 185 ч.З КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що в ніч з 13 на 14 червня 2011 р. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 проникли в приміщення Яблунівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Яблунівка Прилуцького району, вул. Яблунева, 30-а, де, зламавши двері металевого сейфу таємно викрали грошові кошти в сумі 1528,0 грн.

05.08.2011 р., в денний час, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 проникли в приміщення будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, звідки таємно викрали мобільний телефон "Нокіа-2610".

07.08.2011 р., в денний час, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 проникли в приміщення будинку ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, звідки таємно викрали 30 кг цукру, набір постільної білизни, електричний самовар, та металеву статуетку.

За даними фактами були порушені кримінальні справи за ст.185 чюЗ КК України, які в ході розслідування були об'єднані в одне провадження під № 16/17317.

В ході розслідування була отримана інформація про те, що частина викраденого під час даних злочинів майна, знаряддя вчинення злочину та інші предмети та речі, які можуть мати значення для розслідування, може знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_3, у зв'язку з чим слідчий і звернувся з поданням про проведення обшуку за вказаною адресою.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даному випадку є усі правові підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку в помешканні, господарських приміщеннях та гаражах за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.