МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"29" травня 2015 р. Справа № 370/1253/15-к

Старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2015 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, приїхали на гужовій повозці до господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму вхідних дерей до будинку, проникли в середину, та з корисливих мотивів, таємно, викрали чавунну батарею до парового опалення на 12 секцій, вартістю 600 гривень, та три чавунні батареї до парового опалення на 8 секцій, вартістю 400 гривень кожна, на суму 1200 гривень, чим завдали ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1800 гривень.
Крім того, 27 березня 2015 року, близько 23 години, в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей до підсобного приміщення (гаража), що належить ОСОБА_11 проникли в середину, де з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, повторно, таємно, викрали двоколісну господарську тачку, вартістю 860 гривень, пластикову вудку марки «Winner» довжиною 6 м, вартістю 557 гривень, пластикову вудку марки «Chsem» довжиною 5 м, вартістю 487 гривень, пластикову вудку марки «Winner» довжиною 5,4 м, вартістю 490 гривень, пластикову вудку марки «Winner» довжиною 4 м, вартістю 385 гривень, сачок для ловлі риби з вудлищем із бамбука довжиною 1,5 м, вартість 218 гривень, бензокосарку марки «Дніпро-М» БТ-433, вартістю 1300 гривень, велосипед марки «Ardis amazon», вартістю 1858 гривень, автомобільний динамік марки А 303076-1,4 TGL 200-7081, вартістю 120 гривень, велосипед марки «Либідь-28Д», вартістю 1490 гривень, електродриль марки «JVG-Technik», вартістю 350 гривень, зварювальний апарат марки «Інвектор-2000», вартістю 1487 гривень, електрорубанок, вартістю 300 гривень, бензопилу марки «Бригадир», вартістю 1720 гривень, бензопилу марки «Богатир CS-4500», вартістю 1350 гривень, автомобільний акумулятор ємністю 50 А, вартістю 560 гривень, болгарку вартістю 250 гривень, які належать ОСОБА_11 , чим завдали останній матеріальних збитків на загальну суму 13 782 гривні.
Крім того, 29.04.2015 року, близько 24 години в АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей до будинку, що належить ОСОБА_12 , проникли в середину, де з корисливих мотивів, маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, викрали фотоапарат марки «NIPPON», вартістю 369 гривень, електричну машинку для стрижки «Severin hair», вартістю 210 гривень, TV-тюнер до монітора, вартістю 168 гривень, чим спричинили останньому матеріальних збитків на загальну суму 747 гривень.
Крім того, 30 квітня 2015 року близько 1 години в АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вийняття скла із вікна дачного будинку, що належить ОСОБА_13 , проникли в середину, де з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрали бензопилу марки «Штиль», вартістю 4700 гривень, чемодан з акумуляторною дрилю та насадками, марки «Крафт», вартістю 950 гривень, електролобзик марки «Крафт», вартістю 550 гривень, секатор, вартістю 50 гривень, ножиці для стрижки трави, вартістю 320 гривень, паяльник, вартістю 180 гривень, шахи радянського виробництва, вартістю 150 гривень, викрутку плоску, вартістю 5 гривень, два світильника, вартістю 86 гривень за один, на суму 172 гривні, шуруповерт марки «Крафт», вартістю 850 гривень, сумку дорожну, вартістю 55 гривень, сім розеток, вартістю 15 гривень за одну, на суму 105 гривень, п`ять вимикачів, вартістю 18 гривень за один, на суму 90 гривень, дві щітки для фарбування, вартістю 4 гривні за одну на суму 8 гривень, настільний годинник, вартістю 25 гривень, набір гайкових ключів, вартістю 150 гривень, чим завдали останньому матеріальних збитків на загальну суму 8 360 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаної з проникненням у житло та інше приміщення.
Крім того, 30 квітня 2015 року близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом пошкодження навісного замка на воротах підсобного приміщення (гаража), проникли в середину, де з корисливих мотивів, з метою покататися, незаконно заволоділи мотоциклом марки « ІЖ-Юпітер 4» жовтого кольору, вартістю 1 980 гривень, який належав ОСОБА_14 .
Заволодівши вказаним мотоциклом, ОСОБА_8 з ОСОБА_4 докотили його до кафе «Катеринка» в с.Козичанка по вул. Шевченка Макарівського р-ну Київської обл., де спробували його завести, але з незалежних від них причин не змогли та залишили даний мотоцикл біля вказаного кафе.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
28.05.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.
Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілих, показаннями свідків, показами підозрюваних.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3-х до 6-ти років та до ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5-ти до 8-ми років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_4 не одружений, не працюючий, тому з метою пошуку роботи може покинути своє місце проживання та переїхати до іншого населеного пункту, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки підозрюється у вчиненні злочинів проти власності кваліфікуючою ознакою яких є повторність, що і підтверджує зазначений ризик.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 виконання покладених на нього процесуальних обов`язків йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що в лютому 2015 року, точної дати слідством не встановлено, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, приїхали на гужовій повозці до господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму вхідних дерей до будинку, проникли в середину, та з корисливих мотивів, таємно, викрали чавунну батарею до парового опалення на 12 секцій, вартістю 600 гривень, та три чавунні батареї до парового опалення на 8 секцій, вартістю 400 гривень кожна, на суму 1200 гривень, чим завдали ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1800 гривень.
Крім того, 27 березня 2015 року, близько 23 години, в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей до підсобного приміщення (гаража), що належить ОСОБА_11 проникли в середину, де з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, повторно, таємно, викрали двоколісну господарську тачку, вартістю 860 гривень, пластикову вудку марки «Winner» довжиною 6 м, вартістю 557 гривень, пластикову вудку марки «Chsem» довжиною 5 м, вартістю 487 гривень, пластикову вудку марки «Winner» довжиною 5,4 м, вартістю 490 гривень, пластикову вудку марки «Winner» довжиною 4 м, вартістю 385 гривень, сачок для ловлі риби з вудлищем із бамбука довжиною 1,5 м, вартість 218 гривень, бензокосарку марки «Дніпро-М» БТ-433, вартістю 1300 гривень, велосипед марки «Ardis amazon», вартістю 1858 гривень, автомобільний динамік марки А 303076-1,4 TGL 200-7081, вартістю 120 гривень, велосипед марки «Либідь-28Д», вартістю 1490 гривень, електродриль марки «JVG-Technik», вартістю 350 гривень, зварювальний апарат марки «Інвектор-2000», вартістю 1487 гривень, електрорубанок, вартістю 300 гривень, бензопилу марки «Бригадир», вартістю 1720 гривень, бензопилу марки «Богатир CS-4500», вартістю 1350 гривень, автомобільний акумулятор ємністю 50 А, вартістю 560 гривень, болгарку вартістю 250 гривень, які належать ОСОБА_11 , чим завдали останній матеріальних збитків на загальну суму 13 782 гривні.
Крім того, 29.04.2015 року, близько 24 години в АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей до будинку, що належить ОСОБА_12 , проникли в середину, де з корисливих мотивів, маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, таємно, повторно, викрали фотоапарат марки «NIPPON», вартістю 369 гривень, електричну машинку для стрижки «Severin hair», вартістю 210 гривень, TV-тюнер до монітора, вартістю 168 гривень, чим спричинили останньому матеріальних збитків на загальну суму 747 гривень.
Крім того, 30 квітня 2015 року близько 1 години в АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вийняття скла із вікна дачного будинку, що належить ОСОБА_13 , проникли в середину, де з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрали бензопилу марки «Штиль», вартістю 4700 гривень, чемодан з акумуляторною дрилю та насадками, марки «Крафт», вартістю 950 гривень, електролобзик марки «Крафт», вартістю 550 гривень, секатор, вартістю 50 гривень, ножиці для стрижки трави, вартістю 320 гривень, паяльник, вартістю 180 гривень, шахи радянського виробництва, вартістю 150 гривень, викрутку плоску, вартістю 5 гривень, два світильника, вартістю 86 гривень за один, на суму 172 гривні, шуруповерт марки «Крафт», вартістю 850 гривень, сумку дорожну, вартістю 55 гривень, сім розеток, вартістю 15 гривень за одну, на суму 105 гривень, п`ять вимикачів, вартістю 18 гривень за один, на суму 90 гривень, дві щітки для фарбування, вартістю 4 гривні за одну на суму 8 гривень, настільний годинник, вартістю 25 гривень, набір гайкових ключів, вартістю 150 гривень, чим завдали останньому матеріальних збитків на загальну суму 8 360 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаної з проникненням у житло та інше приміщення.
Крім того, 30 квітня 2015 року близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, повторно, шляхом пошкодження навісного замка на воротах підсобного приміщення (гаража), проникли в середину, де з корисливих мотивів, з метою покататися, незаконно заволоділи мотоциклом марки « ІЖ-Юпітер 4» жовтого кольору, вартістю 1 980 гривень, який належав ОСОБА_14 .
Заволодівши вказаним мотоциклом, ОСОБА_8 з ОСОБА_4 докотили його до кафе «Катеринка» в с.Козичанка по вул. Шевченка Макарівського р-ну Київської обл., де спробували його завести, але з незалежних від них причин не змогли та залишили даний мотоцикл біля вказаного кафе.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
28.05.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.
Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілих, показаннями свідків, показами підозрюваних.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3-х до 6-ти років та до ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5-ти до 8-ми років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_4 не одружений, не працюючий, тому з метою пошуку роботи може покинути своє місце проживання та переїхати до іншого населеного пункту, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки підозрюється у вчиненні злочинів проти власності кваліфікуючою ознакою яких є повторність, що і підтверджує зазначений ризик.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 виконання покладених на нього процесуальних обов`язків йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Тому для забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язку, що передбачені у ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Вільно Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського РВ до слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с. Вільно Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 28.07.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1