Дата документу Справа № 316/2504/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/2504/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/307/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001237 від 21.09.2015 р., за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Токмацького району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 29.06.2004 р. Кам`янко Дніпровським райсудом Запорізької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

2) 18.10.2008 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 18.10.2008 р. Кам`янко Дніпровським райсудом за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 01.07.2009 р. Енергодарським міським судом за ч.2 ст.185, ст. 395, ч.1ст. 70, ч.1 ст. 72, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 16.06.2011 року з Софіївської ВК № 55 на підставі ухвали Вільнянського райсуду Запорізької області від 08.06.2011 року на невідбутий термін покарання 11 місяців 10 днів;

5) 05.11.2012 р. Кам`янко Дніпровським райсудом за ч.1 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі; звільненого умовно достроково 13.02.2014 року з Дружелюбовської ВК № 1 на підставі ухвали Вільнянського райсуду Запорізької області від 05.02.2014 року на невідбутий термін покарання 11 місяців;

6) 09.10.2015 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оскаржуючи обставин справи, юридичної кваліфікації дій, доведеності вини, просить змінити вирок в частині призначеного покарання, знизивши його, застосувати вимоги ст. 69 КК України, оскільки розкаюється у скоєному, злочин скоїв на почві сварки з цивільною дружиною, має трирічну дочку.

Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 жовтня 2015 року і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відраховувати з моменту фактичного затримання 29 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за те, що він 20.09.2015 р. близько 19-30 год. в переході між п`ятим та шостим під`їздами будинку АДРЕСА_2 ривком відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_8 жіночий гаманець вартістю 80 грн., з грошовими коштами сумі 250 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 330 грн.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- прокурор ОСОБА_7 заперечує проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вважав вирок суду законним та обґрунтованим.

Заслухав доповідь судді, прокурора ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія судів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у скоєнні зазначеного у вироку злочину засновані на показаннях обвинуваченого, наданих у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_6 найменше покарання, передбачене ч.2 ст.186 КК України суд виконав вимоги ст. 65 КК України, а саме: врахував ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Також судом першої інстанції визнано пом`якшуючою покарання обставиною та взято до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 неодноразово судимий, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку і застосування до обвинуваченого ст.69 КК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 12 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 29.10.2015 р. по 13.01.2016 р. включно, тобто 77 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, всього 154 дні.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді