overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-28 2010 року

29 липня 2010 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Данилейчук Л.В., Григоренко Ю.В.,

з участю прокурора Володіна Є.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_2, який народився 17 червня 1967 року в смт Миколаївка Одеської області і проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ

1 квітня 2009 року приблизно в 03 години ОСОБА_2, знаходячись на вул.Суворова смт Миколаївка Одеської області, на грунті особистих неприязних відносин затіяв сварку з ОСОБА_3, яка перейшла в бійку, в ході якої умисне наніс потерпілому безліч ударів руками, ногами і дерев'яною палицею в область голови, ніг і тулуба, заподіявши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 25 від 27 червня 2009 року тілесні ушкодження у вигляді: синців голови, верхніх кінцівок, ран голови і правої гомілки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 Правил судово- медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень), закритих переломів основних фаланг 1, IV і V пальців лівої кисті, закритого перелому лівого променя в типовому місці, закритого перелому правої ліктьової кістки в нижній третині, закритого перелому обох кісток лівої гомілки, відкритого перелому малогомілкової кістки справа, що тягнуть за собою тривалий розлад здоров'я і по цьому критерію відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень (п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень) та відкритого перелому диафази великоберцової кістки в нижній третині, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент їх спричинення (п.п.2.1.2 і 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

У ході досудового слідства ОСОБА_2 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.121 КК України, визнав повністю та щире розкаявся, але у судовому засіданні він змінив своє ставлення до предявленого йому обвинувачення та винним себе визнав частково і пояснив, що він дійсно бив потерпілого, але не міг при цьому контролювати свої дії у звязку з тим, що останній вкрав у нього бензопилу, хоча впевнений не був в тому, що крадіжку його майна скоїв саме він.

Однак, крім частково визнавальних підсудним свідченнях, винність його у скоєнні даного злочину підтверджується зібраними по справі та оголошеними у судовому засіданні доказами, а саме:

- оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що в двадцятих числах березня місяця 2009 року він зайшов у гості до підсудного, у якого в цей час також були Хапко та й інші. Він спожив 50 г горілки та після чого пішов додому. Приблизно через тиждень в центрі смт Миколаївка до нього підійшов ОСОБА_2 і сказав, що у нього з будинку викрадена ним бензопила, на що він відповів, що бензопилу не

Суддя
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
02 июля 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Иванова П.П.
В ночь с 23 на 24 февраля 1995 года в г. Измаиле, неустановленное лицо проникло в помещение лаборатории ЦРБ-1 и совершило кражу телефонного аппарата .
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено и в этой связи 05.05.1995 года производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
21.06.2010 г. постановлением и.о. начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 81 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.З УК Украины.
Также, согласно постановления и.о. начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 21.06.2010 года, уголовное дело по факту кражи из лаборатории ЦРБ-1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст.12, 49 УК Украины суд
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
07 апреля 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Иванова П.П.
В ночь с 15 на 16 октября 1994 года неизвестное лицо путем взлома входных дверей, проникло в овощной магазин № 8 Измаильского консервного завода, расположенный в г. Измаиле Одесской области, откуда совершило кражу товароматериальных ценностей.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление, установлено не было, в связи с этим, 27.11.1994 г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УГ1К Украины - приостановлено.
17.03.2010 г. постановлением начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 17.03.2010 года, уголовное дело по факту кражи товароматериальных ценностей из овощного магазина № 8 Измаильского консервного завода по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более десяти лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, лицо, совершившее преступление, не установлено, в связи с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области
через Измаильский горрайонный суд течение 7 суток.
Судья:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
24 декабря 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Кузнецова С.В.
08 июня 1995 года капитан т/х «Н.Грибов» ОСОБА_1 при проверке наличия культинвентаря, хранившегося в каюте радиста на указанном теплоходе, обнаружил отсутствие видеомагнитофона марки «Матсуи», котрый ранее был оприходован по судну при проведении инвентаризации судового имущества 10.03.1995 года.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление, установлено не было, в связи с этим, 06.02.1996 г. производство по делу, согласно п.3 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
24.11.2010 г. производство досудебного следствия по делу возобновлено.
24.11.2010 г. постановлением начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 81
4.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.З УК Украины.
Также, согласно постановления начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 24.11.2010 года, уголовное дело по факту хищения видеомагнитофона марки «Матсуи» на т/х «Н.Грибов», по признакам преступления, предусмотренного ст. 185ч.3 УК Украины, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 244 УПК Украины, ст.ст.12, 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонньппсуд в течение 7 суток.
Судья
Справа № 500/2125/14-к
Провадження № 1-в/500/164/15
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

17 вересня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комишівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 09 вересня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 296 ч.2 України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 поставлен на облік в Ізмаїльському МП КВІ 03 лютого 2015 року. За період перебування на обліку в КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом на підставі ст. 76 КК України виконував, в інспекцію з`являвся регулярно.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що нового злочину не вчинив та просить звільнити його від покарання.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_5 вбачається, що він за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку інспектора Ізмаїльського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, засудженого, прокурора та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Ізмаїльського МП КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2014 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5771/15-к
Провадження № 1-кп/500/466/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001864, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
15 вересня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 21 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 вересня 2015 року, на 08:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваної ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №4- 361/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., за участю прокурора Слабунової Ю.В. розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_1, погоджене з заступником прокурора Сумської області Ліщишиним П.В. про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальній справі №10310002,

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2008 року ТОВ Енерго - сервісне підприємство «Атлант-С» (далі ТОВ ЕСП «Атлант - С») мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Атлант ОСОБА_2» на загальну суму понад 3, 7 млн. грн. Згідно укладених договорів ТОВ «Атлант ОСОБА_2» на замовлення ТОВ ЕСП «Атлант - С» виконувало роботи по будівництву базових станцій мобільного звязку на території м. Суми та Сумської області, оформляло договори оренди з органами місцевого самоврядування та складало акти комісій технічної документації з державними органами. Фактично вищевказані роботи здійснювались працівниками ТОВ ЕСП «Атлант-С», працівники інших підприємств участі у будівництві не приймали. Виконанням робіт (оформленням договорів оренди з органами місцевого самоврядування, складанням актів комісій (технічної документації) займались працівники ТОВ ЕСП «Атлант-С» самостійно, також без участі ТОВ «Атлант ОСОБА_2».

Внаслідок вищевказаних протиправних дій протягом 2008 року, в порушення Законів України від 22.05.1997р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97р. службовими особами підприємства занижено податок на прибуток загальну суму 720 675, 00 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 620 786, 00 грн.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що за місцем проживання головного бухгалтера ТОВ ЕСП «Атлант - С» ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, яке за даними КП «Сумське міське БТІ» належить ОСОБА_4, зберігаються підроблені бухгалтерські документи ТОВ ЕСП «Атлант - С» та ТОВ «Атлант ОСОБА_2», інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочину і мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що у поданих до суду матеріалах справи є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись предмети і документи, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об'єктом злочинних дій; первинну бухгалтерську та іншу документацію ТОВ ЕСП «Атлант - С», яка може бути знищена, усі інші предмети і речі, в тої^у числі кліше неіснуючих фірм, чисті бухгалтерські бланки з відтисками печаток підприємств та інші предмети і документи, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності, керуючись ст. 177 КПК України, с у д, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести обшук у квартирі, що перебуває у власності ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1.

2.Проведення обшуку доручити СВ ПМ ДПІ в м. Суми.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.ПРОКУДІНА
Справа №4-1194/10
Постанова

про проведення

обшуку

08 вересня 2010 року. Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді-Прокудіної Н.Г. з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області

ОСОБА_1 про проведення обшуку по кримінальній справі № 10280345,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про проведення обшуку по кримінальній справі № 10280345, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.12.2008 року близько 22.30 годин невстановлені особи, знаходячись біля будинку 36 по вул. Черепіна м. Суми, нанесли численні удари кулаками по обличчю, тілу, а також носками взутих ніг по різним частинам тіла ОСОБА_2, внаслідок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді ЗГТК, закритого зламу 5-го ребра зліва, лівостороннього пневматороксу, пішкірної емфіземи, які згідно акту судово-медичного обстеження кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Відразу після вчинення злочину ОСОБА_2 вказав на групу осіб у складі трьох чоловік та пояснив, що саме вони його побили.

Слідством встановлено, що особами, на яких вказав потерпілий, є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

В ході опитування вони заперечили свою причетність до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2

15.08.2010 р. за даним фактом СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області порушено вказану кримінальну справу за ознаками ст. 121 ч. 1 КК України.

В судовом у засіданні слідчий , прокурор подання про проведення обшуку підтримали.

Суд заслухавши думку прокурора, вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали подання, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з метою виявлення і вилучення одягу, в якому були одягнені особи, які заподіяли тілесні ушкодження а також предметів, здобутих злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук у ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Прокудіна Н.Г.
Справа № 587/1807/15-к
Провадження № 1-кп/587/199/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-
28 липня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 13 серпня 2015 року о 13-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 1- 130/2010р
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

17 грудня 2010 року

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Воловик Г.М

з участю прокурора Кривошип О.А ,

при секретарі Савченко А.О

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна ОСОБА_2 райсу,цу Сумської області. Підстав для зіікриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновол складено відповідно до вимог КІІК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого (обвинувачених) немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства, порушень вимог КГІК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду немає.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_1А в судове засідання не зявився..

Керуючись сг. ст. 237-245; 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження райсуду. Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого залишити ту, що обрана на слідстві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні райсуду на 27.12.2010 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора району та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя Г.М Воловик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підволочиським районним судом розглянуто кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, стосовно яких 01 грудня 2011 року винесено обвинувальний вирок. ОСОБА_1 остаточно до відбуття визначено покарання три роки шість місяців позбавлення волі, ОСОБА_2 пять років три місяці позбавлення волі.

На даний вирок Підволочиського районного суду надійшли апеляція старшого помічника прокурора Підволочиського району та апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2

Судовий розгляд даної справи в Апеляційному суді Тернопільської області призначено на 10 годину 29 лютого 2012 року.

Стосовно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою і вони знаходиться в Чортківському СІЗО УДДУПВП в Тернопільській області.

За вказаних обставин вважаю за доцільне етапувати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП в Тернопільській області до Апеляційного суду Тернопільської області для участі в розгляді кримінальної справи про їх обвинувачення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Етапувати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області до Апеляційного суду Тернопільської області на 10 годину 29 лютого 2012 року для участі в судовому розгляді кримінальної справи про їх обвинувачення.

Виконання даної постанови доручити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику УМВС України в Тернопільській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора УДДУПВП у Тернопільській області та начальнику УМВС України в Тернопільській області.

Суддя