Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 10/0690/380/11
Стаття 364, 366
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ткача С.О.

суддів: Слісарчука Я.А., Крижанівського В.В.

з участю прокурора Володько А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 12 жовтня 2011 року,

встановила:

Помічник прокурора міста Житомира ОСОБА_2, 18 серпня 2011 року відмовив у порушенні кримінальної справи проти працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ст. 364, 365 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю в їх діях складу злочину /а. с. 3/.

Рішення прокурора Бойченко В.В. оскаржив, однак суд скаргу залишив без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, справу направити на додаткову перевірку. Мотивує тим, що працівники міліції незаконно затримали його, чинили тиск, внаслідок чого проходив лікування у психіатричній лікарні, що підтверджує факт вчинення злочину. Прокурором перевірка проведена не в повному обсязі, так як не зясовано, чи знаходились працівники міліції при виконанні службових обовязків, не опитана свідок ОСОБА_5, не перевірені медичні документи про лікування заявника.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора проти апеляції, вивчивши матеріали перевірки та матеріали перевірки № ПР 61/1 - 09, обговоривши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних осіб, забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України, суд розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи повинен перевірити, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, щодо наявності чи відсутності приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

Як встановлено колегією суддів, суд першої інстанції перевірив законність винесення постанови помічником прокурора міста Житомира шляхом перевірки доводів скаржника і матеріалів, на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної справи та дійшов правильного висновку, що рішення прийняте компетентною особою, відповідно до вимог ст. ст. 97, 99 КПК України.

Громадянка ОСОБА_5 не була свідком подій, а звернення ОСОБА_1 за допомогою до психіатричної лікарні, не є наслідком дій працівників міліції, так як така інформація в матеріалах справи відсутня.

За наведених обставин, апеляційним судом в рішенні районного суду не встановлено порушень вимог ст. 236-2 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_1, та доказів які б спростовували висновок суду, про відсутність приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

Тому, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення та без зміни постанову Богунського районного суду міста Житомира від 12 жовтня 2011 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора міста Житомира від 18 серпня 2011 року, про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 364, 365 КК України проти працівників міліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Судді апеляційного суду

Житомирської області: