Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1399/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, гр. України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)14.09.2000 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.213, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в ред.1960 року) на 4 роки позбавлення волі зі сплатою штрафу в сумі 170 грн.; 2) 27.12.2005 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.69, ст.70 КК України до виправних робіт с утриманням 20% заробітку; 3)10.10.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ст.ст.69,70,71,72 КК України на 3 роки позбавлення волі; 4) 28.09.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.358 КК України на 1 рік обмеження волі; 5)11.06.2012 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1,ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.10.2013 року ; 6) 03.12.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 березня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в приміщенні кафе «Рандеву» в м. Полтаві по вул. Зіньківська, 4, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливою метою особистого збагачення, діючи відкрито, не реагуючи на зауваження потерпілої, заволодів грошовими коштами в сумі 739 грн., що належать ОСОБА_7 , шляхом викрадення грошових коштів з шухляди столу вказаного кафе.

Слідчий зазначав, що 17 березня 2015 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18 березня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В своєму клопотанні слідчий ОСОБА_4 просив слідчого суддю обрати відносно ОСОБА_6 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував щодо обрання йому саме такого запобіжного заходу, захисника, який просив застосувати домашній арешт, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, протоколами допитів, слідчого експерименту, пред`явлення для впізнання та протоколом затримання.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_6 неодноразово раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення саме під час іспитового строку.

При цьому ОСОБА_6 не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та засобів до існування.

Відсутність у підозрюваного постійних джерел доходів свідчить про можливість продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню інтини в справі, впливати на свідків кримінального провадження.

Надані до слідчого судді матеріали свідчать також про те, що підозрюваний ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2014 року, який вступив в законну силу.

Зазначені обставини в їх сукупності суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про обґрунтованість клопотання слідчого.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в тому числі з метою запобігання подальшим спробам ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення, до чого останній схильний, перешкодити встановленню інтини в справі, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 60900 грн.

При цьому в разі внесення застави необхідно застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,

4) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 18 год. 00 хв. 15 травня 2015 року.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 60900 грн.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи,

4) обмежити спілкування зі свідками даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.03.2015