Провадження № 1-кп/127/197/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

щодо якого запобіжний захід не обирався, розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання прокурора м. Вінниці про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року старший прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді «утримання під вартою». Клопотання мотивувала тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення тяжких злочинів та перебуваючи на іспитовому терміні за вчинення злочину середньої тяжкості, ухилявся від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» та просив суд призначити більш м`який запобіжний захід, у зв`язку з тим, що нього на утримані перебуває дружина та донька.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0004135 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2013 року, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме обрання більш м`якого виду запобіжного заходу домашній арешт.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання суддя враховує, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю спеціального браслета, який буде достатнім заходом щодо ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю спеціального браслета терміном на 60 (шістдесят) діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) з 21.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 27 травня 2014 року.
Копію ухвали для відома та виконання направити прокурору м. Вінниці та начальнику ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: