Провадження 1-кс/127/7135/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
та адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , та скасування постанови слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001392 від 07.03.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , та скасування постанови слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001392 від 07.03.2014 року.
У скарзі скаржник просить, скасувати вказану постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001392 від 07.03.2014 року, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та пояснив, що слідчий керувався нормами процесуального законодавства при винесенні рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001392 від 07.03.2014 року, дійшов до наступного висновку.
06.03.2014 року, близько 17-00 год., по АДРЕСА_1 , між гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник конфлікт, який переріс в бійку, в результаті чого, останні отримали тілесні ушкодження.
В зв`язку з чим, 07.03.2014 року за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження №0001392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що гр. ОСОБА_7 оборонявся від дій ОСОБА_4 , який намагався нанести тілесні ушкодження останньому, що знаходить своє підтвердження в показаннях свідків.
26.07.2014 року слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 виносить постанову про закриття кримінального провадження №0001392 від 07.03.2014 року, в зв`язку з відсутністю, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Однак, вищевказана постанова винесена з грубим порушенням КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001392 від 07.03.2014 року, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню тривало понад 4 місяці, проте, за вказаний період часу жодної слідчої дії вчинено не було.
В матеріалах провадження містяться протоколи допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.03.2014 року, в той час, коли відомості до ЄРДР були внесені 07.03.2014 року, крім того, в порушення ч.2 ст. 55 КПК України, ОСОБА_4 не була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки.
В основу оскаржуваної постанови були взяті показання свідків, які були допитані в рамках іншого кримінального провадження, а саме №0001388 від 07.03.2014 року, тобто по кримінальному провадженню №№0001392 від 07.03.2014 року не було допитано жодного свідка, на показання яких посилається слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Таким чином, при проведенні досудового розслідування, слідчому необхідно вчинити ряд слідчих дій, а саме: провести слідчий експеримент за участю гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; встановити, хто перший наніс удар; встановити механізм виникнення (кількість ударів) та локалізацію тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_9 ; встановити та допитати свідків, які були очевидцями даної події; допитати ОСОБА_7 , в разі виникнення суперечності між показаннями останнього та ОСОБА_9 - провести одночасний допит, та інші слідчі дії.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України резолютивна частина постанови слідчого повинна містити зміст прийнятого процесуального рішення, а саме, в резолютивній частині постанови слідчим не зазначено, відносно якої особи закрито кримінальне провадження.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є невмотивованою, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001392 проведено поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
При вирішенні питання щодо визнання бездіяльності слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що слід відмовити, в зв`язку з тим, що строк звернення з вказаною скаргою ОСОБА_4 пропущено, а також, звертає увагу скаржника на те, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст. 303 КПК України) та скарга на дії, бездіяльність слідчого або прокурора подаються окремо.
При вирішенні питання про зобов`язання слідчого СВ розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 вчинити певні слідчі дії по кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки вона є передчасною.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , та скасування постанови слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001392 від 07.03.2014 року задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001392 від 07.03.2014 року, за ч.1 ст. 125 КК України скасувати.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя