Справа № 711/9783/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002581 від 04 серпня 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Придніпровського районного суду від 20.08.2015 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого КП «Черкасиводоканал» ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
11.06.2015 року, близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись неподалік будинку № 347/2 по вул. Благовісна в м. Черкаси, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить КП «Черкасиводокал», а саме: металеву кришку люку оглядового колодязя, вартістю 330 гривень. Після чого поклав викрадену кришку на ручний візок та з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив матеріальну шкоду зазначеному підприємству на вказану суму.

Він же повторно, 23.06.2015 близько 02 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля 4-го під`їзду будинку № 173/1 по вул. Ватутіна в м. Черкаси вчинив аналогічні дії, чим спричинив КП «Черкасиводокналу» матеріальну шкоду на суму 330 гривень.

Він же повторно, 13.07.2015 близько 01 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячи біля приватного будинку № 4 по пров. Совхозному в м. Черкаси вчинив аналогічні дії, чим спричинив КП «Черкасиводокналу» матеріальну шкоду на суму 330 гривень.

Він же повторно, 23.07.2015 року близько 01 години 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення майна, знаходячись біля перехрестя вулиць Ільїна - П.Комуни в м. Черкаси вчинив аналогічні дії, чим спричинив КП «Черкасиводокналу» матеріальну шкоду на суму 330 гривень.

Він же повторно, 24.07.2015 близько 23 годин 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 22 по вул. Горького в м. Черкаси вчинив аналогічні дії, чим спричинив КП «Черкасиводокналу» матеріальну шкоду на суму 330 гривень.

Він же повторно, 25.07.2015 року близько 02 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 29 по вул. Н. Левицького в м. Черкаси вчинив аналогічні дії, чим спричинив КП «Черкасиводокналу» матеріальну шкоду на суму 330 гривень.

Він же повторно, 27.07.2015 близько 00 годин 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячи біля 1-го під їзду будинку № 110 по вул. Чехова в м. Черкаси вчинив аналогічні дії, чим спричинив КП «Черкасиводокналу» матеріальну шкоду на суму 330 гривень.

Він же повторно, 29.07.2015 року близько 01 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля 1-го під`їзду № 470 по бул. Шевченка в м. Черкаси вчинив аналогічні дії, чим спричинив КП «Черкасиводокналу» матеріальну шкоду на суму 330 гривень.

Він же повторно, 30.07.2015 близько 23 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля 3-го під`їзду будинку № 398 по бул. Шевченка в м. Черкаси вчинив аналогічні дії, чим спричинив КП «Черкасиводокналу» матеріальну шкоду на суму 330 гривень.

Він же повторно, 31.07.2015 близько 02 години 00 хвилин голин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля 4-го під`їзду будинку № 398 по бул. Шевченка в м. Черкаси вчинив аналогічні дії, чим спричинив КП «Черкасиводокналу» матеріальну шкоду на суму 330 гривень.

Він же повторно, 05.08.2015 року близько 01 годин 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля 8-го під їзду будинку № 110 по вул.. Чехова в м. Черкаси вчинив аналогічні дії, чим спричинив КП «Черкасиводокналу» матеріальну шкоду на суму 330 гривень.

Він же повторно, 10.08.2015 близько 00 годин 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 40 по вул. Різдвяній в м. Черкаси вчинив аналогічні дії, чим спричинив КП «Черкасиводокналу» матеріальну шкоду на суму 330 гривень.

Він же повторно, 12.08.2015 близько 00 годин 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля 1-го під`їзду будинку № 22 по вул. Пацаєва в м. Черкаси вчинив аналогічні дії, чим спричинив КП «Черкасиводокналу» матеріальну шкоду на суму 330 гривень.

Він же повторно, 18.08.2015 року близько 01 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись біля будинку № 34/1 по вул.. Гвардійській в м. Черкаси, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ПАТ «Укртелеком» а саме: металеву кришку люка з колодязя кабельної каналізації, вартістю 795 гривень. Після чого поклав викрадену кришку на ручний візок та перевіз її до чагарників, що знаходяться неподалік будинку № 175/2 по вул. Різдвяній в м. Черкаси, де в нього була схованка викрадених кришок люків. 20.08.2015 року близько 14 годин 20 хвилин прийшов до місця схову та поклав дану викрадену кришку на вказаний візок та з викраденим майном цього ж дня близько 14 годин 45 хвилин був затриманий працівниками міліції навпроти будинку № 175 по вул. Різдвяній в м. Черкаси, чим спричинив матеріальну шкоду зазначеному підприємству на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив що викрав 14 люків, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та від дачі показань у повному обсязі відмовився, пояснивши, що всі обставини, зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Цивільний позов заявлений представником КП «Черкасиводоканал» визнав повністю.

Представник потерпілого в судовому засіданні повідомила що з червня по серпень 2015 року ОСОБА_4 викрав 12 люків, що належать КП «Черкасиводоканал». В ході судового розгляду представником КП «Черкасиводоканал» було подано позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином на суму 28937.24 грн. Далі в ході судового розгляду було змінено суму позовних вимог на суму 24977.24 грн.

В справі міститься заява представник ПАТ «Укртелекому» про розгляд справи без їх участі. Також, повідомлено що оскільки кришку люка згідно розписки від 20.10.2015 року повернуто Товариству, то цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинувачених від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого підтверджується показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав у судовому засіданні в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого кваліфікує за:

- ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має посередню характеристику, те, що перебуває під диспансерним наглядом із листопада 2010 року із синдромом залежності від алкоголю, також враховує відношення обвинуваченого до скоєного, кількість вчинених діянь, поведінку після вчинення злочину та вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальних, що передбачені санкцією закону.

Однак, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, його особу, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, молодий вік, стан здоров`я, думку сторони обвинувачення про застосування покарання не пов`язаного із позбавленням волі, визнання цивільного позову, суд встановлює за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані різними частинами статті особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає, враховуючи наявність судимості та кількості вчинених діянь з корисливим умислом.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов представника КП «Черкасиводоканал»., поданий до обвинуваченого ОСОБА_4 , змінений в ході судового розгляду клопотанням від 17.12.2015 року, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на загальну суму 24977 грн. 24 коп. підлягає задоволенню, з підстав повного визнання його обвинуваченим.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 325, 326, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину.

На підставі п.4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов, заявлений в рамках кримінального провадження, задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду, що складає 24977 гривень 24 копійки на користь потерпілого КП «Черкасиводоканал».

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання, який по набранню вироком законної сили скасувати.

Речові докази, а саме:

- письмові матеріали, що містять характеризуючі дані на обвинуваченого, які були долучені стороною обвинувачення, досліджені у судовому засіданні приєднати до матеріалів кримінального провадження;

- металеві кришки люків, передані під зберігаючі розписки залишити власникам за належністю;

- ручний візок, переданий обвинуваченому залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1