Справа№751/9885/15-к
Провадження №1-кс/751/2209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 30 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України щодо нездійснення процесуальних дій, -

Встановив:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України щодо нездійснення процесуальних дій, мотивуючи наступним.

Постановою заступника Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 10 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0001111 визначено групу прокурорів, до складу якої включено працівника Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , якого визнано також старшим групи прокурорів.

Постановою заступника Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 10 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0001111 доручено проведення досудового розслідування групі слідчих, до складу якої включено працівника Генеральної прокуратури України ОСОБА_8

20 жовтня 2015 року скаржником до Генеральної прокуратури України на ім`я прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та на ім`я слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 було надіслано клопотання, в якому він просив про закінчення досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 шляхом закриття кримінального провадження по відношенню до останнього.

Поштовим повідомленням про вручення підтверджується, що представником Генеральної прокуратури України було отримано вказане вище клопотання 23 жовтня 2015 року, однак , на момент подання даної скарги жодної процесуальної дії за наслідками поданого клопотання не вчинено.

У клопотанні про закінчення досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 шляхом закриття кримінального провадження по відношенню до останнього, було зазначено наступне.

«03 липня 2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, ч. 1 ст. 376 КК України, в рамках кримінального провадження №0001111 від 10.06.2015 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Отже, досудове розслідування по підозрюваному ОСОБА_5 мало бути закінчене ще 03 вересня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

В свою чергу ст. 295 КПК України передбачає, що прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування. Рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування або про відмову у такому продовженні приймається у формі постанови.

Жодного повідомлення про прийняття відповідної постанови про продовження досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 отримано не було.

Зважаючи на те, що органи досудового розслідування повинні добросовісно виконувати свої обов`язки, тому , на думку скаржника, можна прийти до висновку, що на момент подання даного клопотання жодної постанови про продовження досудового розслідування по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 прийнято не було, отже, досудове розслідування щодо ОСОБА_5 має бути закінчене.

В свою чергу, ст. 284 КПК України зокрема, передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

На момент подання даного клопотання органами досудового розслідування не було зібрано достатніх доказів винуватості підозрюваного ОСОБА_5 , що є підставою для закриття кримінального провадження по відношенню до останнього.

Крім того, скаржник звертає увагу, що згідно ч. 5 ст. 284 КПК України, рішення прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного не є перешкодою для продовження досудового розслідування щодо відповідного кримінального правопорушення.

Як зазначалося раніше , стороною захисту було подане клопотання ще 20 жовтня 2015 року, тобто, вже 23 жовтня 2015 року мало надійти повідомлення про стан розгляду даного клопотання, однак, жодних повідомлень не надходило.

Таким чином, бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України та слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України повністю не узгоджується із нормами чинного законодавства.

Тому скаржник просить зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України або слідчого головного слідчого управління Генеральної прокуратури України розглянути клопотання сторони захисту про закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0001111 щодо підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування шляхом винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0001111 щодо підозрюваного ОСОБА_5 через відсутність достатніх доказів для доведення його винуватості.

В судове засідання скаржник не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до телефонограми від 27 жовтня 2015 року.

Тому слідчий суддя визнав можливим розглянути справу без його участі.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 від 24 серпня 2015 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001111 від 10 червня 2015 року було продовжено до 5 місяців, тобто, до 24 листопада 2015 року.

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор Генеральної прокуратури України та слідчий, в провадженні яких знаходиться справа, діють в межах кримінально- процесуального закону та процесуального строку досудового слідства , тому вимоги адвоката ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України -необгрунтовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України щодо нездійснення процесуальних дій - відмовити .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1