overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8207/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1233/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 27.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року, яким,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-03.03.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.10.2013 року умовно-достроково звільнений на 4 місяці 27 днів на підставі ст. 81 КК України,-

засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 369 грн. 32 коп.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Києво-Святошинського рйонного суду Київської області від 25 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2015 року о 12 годині 10 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 404/7781/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1656/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0009026,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0009026.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0009026.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2015 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1281/15-к
У Х В А Л А
"05" жовтня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Ульяновського РП Голованівського МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст.122 ч.1 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2014 року до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Ульяновського РП Голованівськог МВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого за ст.122 ч.1 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.10.2014 року до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 28.10.2015 року на 13:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та старшого інспектора Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-154/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Карпушин Григорій Леонідович, розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хорольському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально - процесуального кодексу.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Право на захист обвинуваченого забезпечено.

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч. З ст. 321 КК України.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи зміни кваліфікації обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253-256, 286 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. З ст. 321 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду Полтавської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 грудня 2010 року на 13 годину ЗО хвилин з обовязковою участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно залишити попередню - підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора Хорольського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Л. Карпушин
справа № 562/1255/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2015 року.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання кримінально-виконавчої інспекції Здолбунівського району УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого Здолбунівським районним судом Рівненської області 07 жовтня 2014 року за ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:
У поданому в суд поданні інспектор КВІ УДПС України в Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, покликаючись на те, що за час іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нові злочини не скоїв, став на шлях виправлення та у повній мірі виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений просить подання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання доведене і підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений Здолбунівським районним судом Рівненської області 07 жовтня 2014 року за ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Протягом іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нові злочини не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням його виправлення протягом іспитового строку та підставою для звільнення від відбування призначеного покарання.

На підставі наведеного, ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Здолбунівського району УДПС України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2014 року за ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 571/1365/15-к
Провадження 1-кс/571/102/2015
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 19 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000044 від 19 жовтня 2014 року.

Вказана скарга подана відповідно до ст.ст.303- 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 571/1365/15-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 19 жовтня 2014 року.

Судовий розгляд кримінального провадження № 571/1365/15-к призначити на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити ОСОБА_2 , прокурора Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_4 , слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження 0000044 від 19.10.2014 р. на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2002/1-54/11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

м. Барвінкове 08 лютого 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2011 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1-60/11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

м. Барвінкове 02 березня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі -ОСОБА_2
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Зараз ОСОБА_4 засуджений вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 03.02.2011 року до позбавлення волі і утримується в СІЗО № 27 м. Харкова.

В зв`язку з цим є підстави для зміни обраного щодо підсудного запобіжного заходу підписки про невиїзд на взяття під варту.

Для розгляду кримінальної справи підсудного слід етапувати з СІЗО № 27 м. Харкова до Барвінківського районного суду Харківської області.

Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2011 року на 10 00 годину з викликом в судове засідання підсудної, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Етапувати підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з СІЗО № 27 м. Харкова до Барвінківського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1-89/11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

м. Барвінкове 12 квітня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2011 року на 10 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа 2002/1-п-7/11
П О С Т А Н О В А
8 червня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Барвінкове Харківської області постанову слідчого СВ Барвінківського РВ ГУМВСУ у Харківській області про скерування до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи,
Постановою слідчого СВ Барвінківського РВ ГУМВСУ у Харківській області від 3 травня 1996 року за фактом крадіжки колективного майна к.с.п. ІскраБарвінківського району Харківської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 86 1 КК України (в редакції 1960 року).
23 травня 2011 року органом досудового слідства підстави порушення кримінальної справи було перекваліфіковано на ч. 5 ст. 185 КК України (2001 року).
Постановою слідчого СВ Барвінківського РВ ГУМВСУ у Харківській області від 23 травня 2011 року кримінальну справу № 69960100 скеровано до суду для вирішення питання про закриття її у відповідності до вимог ст. 49 КК України, мотивуючи закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора про задоволення постанови слідчого, суд вважає, що кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), слід закрити у відповідності до п.5 ч.1 ст. 7-1 КПК України, оскільки провадження у кримінальній справі може бути закрите судом у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, з часу вчинення злочину минуло більше 15 років.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 7-1, ч.3 ст. 11-1, 130, 211, 214 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 69960100, порушену 3 травня 1996 року слідчим СВ Барвінківського РВ ГУМВСУ у Харківській області за фактом крадіжки колективного майна к.с.п. ІскраБарвінківського району Харківської області за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (2001 року) закрити у зв`язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1

???
Справа № 2002/5 91//11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінковому подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району про звільнення від покарання в зв`язку з амністією ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вернопілля Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2010 року Барвінківським районним судом Харківської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

На даний час вказане покарання ОСОБА_4 не відбув.

Старший інспектор кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи подання тим, що останній має неповнолітню дитину, і тому підпадає під дію п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року.

ОСОБА_4 заперечує проти застосування щодо до нього амністії, про що подав відповідну заяву.

Прокурор вважає, що подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 заперечує проти застосування щодо до нього амністії.

Вислухавши думку прокурора, старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 9 Закону Україна Про амністію від 08.07.2011 року, не допускається застосування амністії, якщо засуджений проти цього заперечує.

Керуючись ст. ст.1, 9 п. „в Закону Україна Про амністію від 08.07.2011 року, ст. 6 п. 4 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району про звільнення від покарання в зв`язку з амністією ОСОБА_4 відмовити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1