Справа № 443/31/14-к
Провадження № 1-кс/443/7/14

УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

09 січня 2014 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2014 року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопо-рушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України,

встановив :
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, 07.01.2014 р., близько 13.00 год., в АДРЕСА_1 , в приміщенні житлового будинку, із мисливської рушниці марки "Hatson Escort" 12-го калібру, якою він користувався згідно дозволу № НОМЕР_1 від 06.12.2011 року, з метою вчинення вбивства, здійснив постріл в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення обличчя та вушної раковини з пошкодженням слухового проходу та задньої бокової поверхності шиї зліва, відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку важкого ступеня. ОСОБА_8 невідкладно було доставлено в медичний заклад, де він отримав кваліфіковану медичну допомогу, що забезпечило збереження його життя.

08.01.2014 року о 01 год 40 хв. СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ України було затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

08 січня 2014 року слідчим СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ України в Львівській області ОСОБА_6 було оголошено підозру за ч.ст.15 - ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за статтею, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п"ятнадцяти років, що є особливо тяжким злочином, що він розлучений, непрацюючий, може незаконно впливати на свідків, та дає підстави вважати, що застосування підозрювавному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання суду пояснив, що злочин вчинив не умисно, наміру на вбивство ОСОБА_9 у нього не було, все сталося випадково, а тому просить відхилити клопотання слідчого,обрати запобіжний захід не пов`язаний із ув`язненням, пояснюючи, що не буде ухилятися від слідства і суду та намагатиметься відшкодувати шкоду потерпілому.

Прокурор ОСОБА_3 висловив міркування про необхідність задоволення клопотання слідчого, вбачаючи для цього достатні підстави.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_4 вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід - домашній арешт, оскільки він вперше вчинив кримінально каране діяння, після вчиненого не скривався, а поїхав з ним у лікарню, позитивно характеризується.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивни матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркусвань

Згідно ч.2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачени ст. 177 КПК України та застосовується згідно п.4) ч.2 ст. 183 КПК України до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, немає постійного місця роботи на території України і час від часу виїжджає на межі України на заробітки, тому до нього слід застос увати запобіжний захід утримання під вартою.

Згідно характерстики, наданої Бережницькою сільською радою Жидачівського району Львівської області, за час проживання ОСОБА_6 в с. Журавків Жидачівського раойну Львівської області, скарг на його поведінку у виконком сільської ради не поступало. ОСОБА_6 - розлучений, проживає разом із батьками.

Зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, особливу тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється та те, що він має постійне місце проживання, розлучений, в Україні непрацює, однак виїжджав на заробітни в республіку Чехію, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80-ти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжним заходом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 115 КК України, обрати тримання під вартою протягом 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 01 години 40 хв. 08 .01. 2014 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується о 01 годині 40 хвилин 09 березня 2014 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених даною ухвалою.

Розмір застави визначити у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97 440 (дев"яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого чи суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 зареєстрований без дозволу слічого або суду; - повідомляти слідчого та суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання уповноваженому про це суальному прокурору у даному кримінальному провадженні свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом дії вказаної ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жидачівського районного суду Львівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Львова Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Львова негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово Жидачівський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Примітка : оригінал ухвали виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.