Справа № 296/665/12- к
Постанова
Іменем України
08.12.2015 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

розглянувши під час попереднього засідання матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 ч.3 ст. 187; ч.5 ст. 185; ч.1 ст. 263; ч.4 ст. 187; ч.4 ст. 187; ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст.115; ч.2 ст. 15, п.9 ч.2 ст. 115; ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 187; п.1 ч.2 ст.115; п.2 ч.2 ст.115; п.6 ч.2 ст.115; п.12,13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15,п.1 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_9 за ч.4 ст. 187; п.1 ч.2 ст.115; п.2 ч.2 ст.115; п.6 ч.2 ст.115; п.12 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п. 13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття або зупинення провадження по даній справі немає. Порушень вимог КПК України при порушенні, проведенні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Міри запобіжних заходів підсудним обрано згідно закону.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, своє клопотання обґрунтувала тим, що підсудний ОСОБА_9 має захворювання, які унеможливлюють перебування останнього під вартою.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого клопотання, оскільки підстав зміни підсудному ОСОБА_9 відсутні.

Інші учасники судового засідання проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Щодо посилань сторони захисту на погіршення стану здоров`я підсудного ОСОБА_9 через погіршення стану здоров`я та неналежне надання медичної допомоги під час його перебування в СІЗО, то суд вважає, що наявність у обвинуваченого хвороби, сама по собі не може бути обставинами, що слугували підставою для зміни підсудному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною захисту не надано документів які б вказували на неможливість підсудного перебувати у місці попереднього ув`язнення.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про переднє ув`язнення» медичне обслуговування та лікувально-профілактична робота в місцях попереднього ув`язнення проводиться відповідно до законодавства про охорону здоров`я.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про переднє ув`язнення» адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана забезпечити медичним обслуговуванням осіб взятих під варту.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що досліджені докази щодо зазначеного клопотання не в повній мірі підтверджують доводи підсудного та його захисника щодо необхідності зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира та призначити її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 годин 30 хвилин 24 грудня 2015 року у залі судових засідань №1К.

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - відмовити

Міру запобіжного заходу відносно підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити попередню - тримання під вартою .

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку, та прокурора.

Дану кримінальну справу розглядати колегіально в складі трьох суддів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

.