20.11.15

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
17 листопада 2015 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення (виїмки) в ФГ « ОСОБА_4 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що в період 27-29.11.2014 гр-ни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи в інтересах ФОП ОСОБА_7 , у супроводі невстановлених осіб в камуфляжній формі, проникли на територію складських приміщень ФГ « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділи майном ФГ « ОСОБА_4 », а саме насінням соняшника вагою 298тн загальною вартістю 2235600грн.
28.10.2015 прокуратурою Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), що належить ФГ « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, шляхом розробки плану злочину, координування діяльності співучасників, розподілу їх обов`язків та функцій, визначення об`єкту злочину та надання відповідних доручень, організував вчинення вказаного злочину, який було вчинено за його наказом 27.11.2014.
У період з 11 год. 27.11.2014 до 08 год. 29.11.2014, невстановлені особи, здійснюючи напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, заволоділи майном ФГ « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ) у вигляді насіння високо-олійного соняшника в кількості 298080кг вартістю 2086000грн., а також газовим балончиком вартістю 80грн., сокирою вартістю 300грн., ліхтариком вартістю 170грн., що в 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, шляхом його вивезення зі складських приміщень ФГ « ОСОБА_4 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , транспортними засобами, що були надані з даною метою ОСОБА_7 .
У наступному ОСОБА_7 вказаним майном ФГ « ОСОБА_4 » розпорядився на свій розсуд, у тому числі транспортувавши частину майна , одним з транспортних засобів, який належить ОСОБА_7 , до філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а частиною інших транспортних засобів до адміністративної будівлі офісу ФОП ОСОБА_7 , розташованого у смт. Петропавлівка Дніпропетровської області.
Відповідно до копії акту інвентаризації руху соняшнику урожаю 2014 року № 867 від 09.12.2014 року, виявлено нестача соняшнику у кількості 298080кг.
Також ФГ « ОСОБА_4 » надано довідку № 496 від 23.10.2015 про те, що при відкритті складських приміщень 28.11.2014 господарству було завдано матеріальної шкоди на суму вартості замків накладних (1200грн.), замків врізних (760грн.), ліхтарика (170грн.), газового балончика (80грн.), сокири (300грн.), ремонту дверей (400грн.), а всього на суму 2910грн.
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ФГ « ОСОБА_4 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ФГ « ОСОБА_4 ».
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ФГ « ОСОБА_4 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшій слідчій в ОВС СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) в ФГ « ОСОБА_4 », код НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 наступних документів в оригіналі:
- документи на підтвердження знаходження на балансі та вартості соняшника високо-олійного, нестачу якого було виявлено згідно акту інвентаризації руху соняшнику урожаю 2014 року № 867 від 09.12.2014 року (карток складського обліку, актів зваження, актів інвентаризації, прибуткових та видаткових накладних, платіжних документів).
- документи на підтвердження знаходження на балансі та вартості замків, ліхтарика, газового балончика, сокири, зазначених у довідці № 496 від 23.10.2015, а також документи на підтвердження вартості зазначеного у довідці ремонту (прибуткових накладних, платіжних документів, карток складського обліку, актів виконаних робіт та ін.)
Строк дії ухвали - до 20 грудня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1