overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8024/15-к
Провадження № 1-в/204/2117/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1997 року народження, суд -

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.06.2014 року, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , не заперечували проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1618 від 07.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдром, помірновиражений змішаний тип дефекту».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.06.2014 року відносно ОСОБА_6 , 1997 року народження, в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7946/15-к
Провадження № 1-в/204/2095/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження, суд -

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.06.2014 року, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , не заперечували проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1598 від 27.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, поточний процес».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.06.2014 року відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження, в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1289/15-к
Провадження № 1-кп/698/152/15
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , з освітою середньою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, щодо якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчинені злочинів передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 219/8223/15-к
Номер провадження 11-кп/775/547/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на вирок Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки на 29 грудня 2015 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Леніна, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5861/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5861/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/2203/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121, Доповідач в 2 інстанції
ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України, його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами захисника і обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2015 року.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим та захисником, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
с у д о в о г о з а с і д а н н я
18.12.2015 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок подання Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріянів Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судженого вироком Городоцького районного суду Львівської області від 09.12.2014р. по ч.3 ст.185, ст.75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на один рік, проживаючого на АДРЕСА_1 ,-
вироком Городоцького районного суду Львівської області від 09.12.2014р. Звізло засуджений по ч.3 ст.185, ст.75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на один рік.

14.12.2015р. начальник Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській обл. ОСОБА_4 звернулась з поданням про звільнення Звізло від покарання, мотивуючи тим, що при випробуванні покладені на нього обов`язки він виконував, характеризується добре, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, строк випробування збіг.

Звізло в судовому засіданні просить про звільнення його від покарання.

Представник КВІ в суді подання підтримала, просить про звільнення Звізло від покарання, з мотивів, наведених у поданні.

Прокурор висловилася на підтримку подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 3/2015р. на Звізло, видно, що він на обліку в КВІ Городоцького району з 20.01.2015р., покладені на нього судом обов`язки виконав, характеризується добре, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв, а отже є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 від відбування покарання по вироку Городоцького районного суду Львівської області від 09.12.2014р. по ч.3 ст.185 КК України у виді три роки позбавлення волі звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4043/14-к
Провадження № 1-в/456/107/2015
УХВАЛА

іменем України
07 грудня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Стрийського КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:

ОСОБА_4 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2014р. засуджений за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

В обґрунтування подання інспектор КВІ покликається на те, що з 22.12.2014р. ОСОБА_4 перебуває на обліку КВІ Стрийського районного підрозділу. Тричі без поважних причин не з`явився на реєстрацію до КВІ Стрийського РП, за що йому було винесено два письмових застереження про можливість скасування звільнення з випробуванням. Після цього засуджений на реєстрацію з`являвся вчасно. Інші обов`язки, покладені на засудженого Стрийським міськрайонним судом, згідно ст.76 КК України, не порушував. До адміністративної відповідальності за весь період перебування на обліку КВІ не притягався. Нових кримінальних правопорушень не вчинив. По місцю проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку від односельців не надходило. Термін покарання закінчився 17.11.2015р.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримала.

Заслухавши думку представника КВІ, засудженого та прокурора, вивчивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 під час відбування призначеного йому вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2014р. покарання покладені на нього судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ухвалив:

Подання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.11.2014р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андоли, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше не судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдат

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
15.12.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 14 год. 45 хв. 21 грудня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув в
м. Миколаєві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.12.2015 року, якою
відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3
До судового розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2015 року, ОСОБА_2 було відмовлено у задоволені його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
08.12.2015 року ОСОБА_2 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги, а саме направити його скаргу на розгляд іншому судді Центрального районного суду м. Миколаєва.
Провадження №11-сс/784/542/15 Головуюча суду 1 інстанції: ОСОБА_5
Категорія: оскарж. ухвали про відвід судді Доповідач апеляц. ін-ції: ОСОБА_1 .
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , вважаю, необхідним відмовити у відкритті провадження з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК України, ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру та інші ухвали у випадках передбачених цим кодексом.
Норми КПК України не містять й інших випадків, які б передбачали можливість оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.
Таким чином, вищезазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У відповідності з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 392, ст. 399 КПК України, -

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.12.2015 року.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/4597/14-к 18.12.2015
Провадження №11-кп/784/915/15
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
1 Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляцією прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України

2 Копію апеляції надіслати обвинуваченій ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області для відома.

3 Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/784/915/2015 р.
Категорія: ч. 3 ст. 190 КК України
Справа № 682/2184/13-к
Провадження № 1-кп/682/84/2013
У Х В А Л А

15.07.2013 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000518 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000518 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 02.08.2013 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Маршал І. М.