Справа № 464/9341/15-к
пр.№ 1-кс/464/2364/15
У Х В А Л А
09.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 від 12 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002138.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

04 грудня 2015 року від представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , яка в порядку автоматичного розподілу передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви представник потерпілого покликається на те, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 . Зокрема зазначає, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 06 квітня 2015 року, яка скасована ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 квітня 2015 року, відмовлено в задоволенні її ж скарги на постанову слідчого від 30 серпня 2014 року про закриття цього самого кримінального провадження. А відтак, вважає, що слідчий судддя ОСОБА_5 має вже сформовану упереджену думку щодо потерпілого ОСОБА_4 , вже висловлювала свою правову позицію щодо повноти проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні та законності прийнятття постанови про закриття цього самого кримінального провадження. З огляду на наведене, недовіряє слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 в справедливості, об`єктивності та неупередженості розгляду її скарги та винесенні законного рішення.

Заслухавши думку заявника в підтримку поданої нею заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів. Суб`єктивним критерієм є безсторонність, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.

Так, заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не містить конкретних даних щодо необ`єктивності та упередженості слідчого судді при розгляді саме цієї скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Однак, зважаючи на те, що раніше слідчий суддя ОСОБА_5 вже брала участь в розгляді скарги представника потерпілого на постанову про закриття цього ж самого кримінального провадження, висловила свою правову позицію з даного приводу та відмовила в задоволенні такої скарги, однак таке рішення слідчого суді скасоване за результатом перегляду його в апеляційному порядку, скаргу представника потерпілого задоволено, а постанову про закриття кримінального провадження скасовано, враховуючи наявність в представника потерпілого сумніву в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , та з метою виключення таких при вирішенні її скарги, суд вважає за доцільне заявлений відвід слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 - задоволити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 від 12 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002138, передати до кримінальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: