УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що Алі Хамад Ата, 08.09.2014 приблизно о 03.00 год., знаходячись в салоні автомобіля «Мерседес спринтер» н.з. НОМЕР_1 , розташованого неподалік від будинку АДРЕСА_1 , обладнаного для торгівлі шаурмою, на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт з раніше невідомим ОСОБА_7 , який в цей час підійшов до вищевказаного автомобіля. Під час конфлікту Алі Хамад Ата вийшов з автомобіля «Мерседес спринтер» н.з. НОМЕР_1 , тримаючи за спиною в своїй правій руці ніж. Бажаючи уникнути конфлікту, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 відійти за автомобіль «Мерседес спринтер» н.з. НОМЕР_1 ближче до проїжджої частини вул.Борщагівської в м.Києві та поговорити. Погодившись на пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_5 направився слідом за ним та, перебуваючи за автомобілем «Мерседес спринтер» н.з. НОМЕР_1 , наніс один удар ножем в область спини ОСОБА_7 . Відчувши біль ОСОБА_7 розвернувся обличчям до ОСОБА_5 та останній, продовжуючи свої злочинні дії наніс два удари ножем в область живота та грудей потерпілого,спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран живота, грудної клітини, поперекової області. Проникаюче поранення живота, гемоперитонеум, поранення великого сальника, проникаюче поранення грудей зліва, пневмоторакс зліва.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець табору для біженців ОСОБА_8 , громадянин Лівану, не маючий реєстрації та визначеного місця проживання в м.Києві.
В діях підозрюваного ОСОБА_9 Ата вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 121 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1. Протоколом усної заяви ОСОБА_7 про вчиненні відносно нього кримінального правопорушення.
2. Показаннями потерпілого ОСОБА_7 .
3. Показаннями свідка ОСОБА_10 .
4. Показаннями свідка ОСОБА_11 .
5. Протоколом впізнання особи по фотографії проведеного з участю потерпілого ОСОБА_7 .
6. Протоколом впізнання особи по фотографії проведеного з участю свідка ОСОБА_10
29.10.2014 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
29.10.2014 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець табору для біженців Ейн Ель Хейвех в Лівані, громадянин Лівану, не маючий реєстрації та визначеного місця проживання в м.Києві.
В суді прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
У своєму клопотанні, слідчий навів достатньо доказів з якою метою слід затримати гр. ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1