Справа № 462/341/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що13.02.2014 в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о із письмовою заявою звернулася ОСОБА_3 , про те, що 12.02.2014 близько 13:00 год. невідома особа викрала у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «LG L5 Dual», ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , який був у користуванні її сина ОСОБА_4 , чим завдала матеріальну шкоду 2 279 гривень.
Будучи допитаним в якості малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_4 повідомив, що 12.02.2014 близько 12:25 год. він залишив свій мобільний телефон марки LG L5 Dual у спортзалі, на столі біля підсобки у ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_1 . Телефон він залишив на цьому столі, щоб займатися фізичними вправами, в роздягалці не хотів залишати, бо в ній погано закриваються двері. На цьому столі всі однокласники ОСОБА_4 залишили телефони. Після того, як закінчився урок фізкультури, останній виявив відсутність вищевказаного телефона «LG L5 Dual», ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , вартість якого 2280 грн., якого купила мама ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
14 серпня 2014 року суддею апеляційного суду Львівської області було надано дозвіл на встановлення місцезнаходження викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефону в рамках негласної слідчої (розшукової) дії встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, в ході проведення якої встановлено, що на даний час мобільний термінал «LG L5 Dual», ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , який був викрадений у ОСОБА_4 , може перебувати у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Львова, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_2 .
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та виходячи з того, що ОСОБА_5 , у якого може перебувати мобільний телефон «LG L5 Dual», ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , може володіти відомостями про обставини, за яких він отримав цей мобільний телефон, а тому вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і буде можливістю відшкодування завданої злочином шкоди. Тому необхідно надати дозвіл слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 на доступ до мобільних телефонів, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Львова, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області України у Львівській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до мобільних телефонів, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Львова, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_2 , зокрема до мобільного телефону «LG L5 Dual», ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.