612/301/15-к
1-КС/612/47/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 р. смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувшискаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Близнюківського районного прокурора Харківської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
26 травня 2015 року до Близнюківського районного суду Харківської області від представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність Близнюківського районного прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) за заявою ОСОБА_2 від 08.04. 2015 року про вчинення щодо нього, як працівника міліції, протиправних дій громадянкою ОСОБА_4 , мотивована наступним.
Всупереч вимогам ст. 214 КПК України, прокурор, не пізніше 24 годин після подання заяви ОСОБА_2 від 08.04. 2015 року про вчинення щодо нього протиправних дій громадянкою ОСОБА_4 не вніс відповідні відомості до ЄРДР, а направив його заяву начальнику СВ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області.
Згідно висновку старшого інспектора СКЗ Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 від 27.04. 2015 року заява ОСОБА_2 розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» і розгляд цього повідомлення припинено.
Заявник вважає, що з поважних причин ним та ОСОБА_2 пропущені строки для подання скарги на бездіяльність прокурора, які просять поновити, визнати бездіяльність прокурора такою, що не відповідає вимогам КПК України та зобов`язати
зобов`язати Близнюківського районного прокурора Харківської області внести надані ОСОБА_2 відомості до цього Реєстру, розпочати досудове розслідування.
Вивчивши зазначену скаргу з додатками, слід дійти висновку про необхідність повернення скарги заявникові, виходячи із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вбачається, що оскаржується бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник сам стверджує, що скарга подана з пропущенням строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.
Із скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність саме Близнюківського районного прокурора Харківської області.
Разом і з тим в прохальній частині скарги заявлене таке клопотання. Далі за текстом: «Поновити строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора про не внесення Лозівським міжрайонним прокурором Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявами ОСОБА_2 від 08.04. 2015 року та 04.05. 2015 року».
У самій скарзі та додатках до неї про певні дії (бездіяльність) Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області не йдеться, вимог до нього не заявлено. За умови оскарження дій Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Крім того у другому абзаці прохальної частини скарги відсутня і вимога про прийняття рішення по заяві ОСОБА_2 від 04.05. 2015 року. Йдеться тільки про його заяву від 08.04. 2015 року.
Отже, всупереч вимогам п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у скарзі не порушене питання про поновлення пропущеного строку на її подання щодо вимог саме до Близнюківського районного прокурора Харківської області.
За таких обставин слідчий суддя зобов`язаний скаргу повернути заявнику, оскільки, відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином є всі підстави для повернення скарги заявникові з роз`ясненням наслідків, передбачених ч.ч. 6,7 ст. 304 КПК України. Тобто, за наявності відповідної обґрунтованої заяви про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність Близнюківського районного прокурора Харківської області, така скарга може бути прийнята до розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303,п. п.2,3 ч.2 ст. 304, ч.ч. 3, 6,7 ст. 304, ч. 2 ст. 309, п.3 ч.2 ст. 395, ч. 3 ст. 395 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Близнюківського районного прокурора Харківської області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_3 що відповідно ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1