Справа № 175/4219/15-к
Провадження № 1-кп/175/181/15
Вирок

Іменем України
05 листопада 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000772 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

26 серпня 2015 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 проходячи повз місця свого проживання, а саме будинку АДРЕСА_2 , побачив на другому поверсі відкриті двері балкона свого сусіда ОСОБА_5 .

У цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 по решітці першого поверху заліз на балкон свого сусіда ОСОБА_5 , який знаходився на другому поверсі вищезазначеного будинку, і через відкриті двері балкону зайшов до квартири.

У подальшому, знаходячись у кімнаті вищезазначеного житла, ОСОБА_4 на столі виявив мобільний телефон чорного кольору марки «Prestigio», РАР 5044 Dual. Оглянувши вказаний телефон, визначив його як об`єкт свого злочинного посягання і поклав у карман.

Після того, як ОСОБА_4 вилучив майно ОСОБА_5 і мав реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним, до квартири увійшов ОСОБА_5 . Усвідомлюючи, що його злочинні дії стали явними для інших осіб, ОСОБА_4 залишив дане приміщення, вийшовши через балкон.

Таким чином, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта НДЕКЦ від 24.09.2015 року, матеріальну шкоду на суму 1534 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ).

Далі, 27 серпня 2015 року в денну пору доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , шляхом відкриття хвіртки зайшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживала раніше знайома йому ОСОБА_6 . Безперешкодно зайшовши у подвір`я зазначеного домоволодіння, виявив, що господарів немає вдома. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в бесідці, яка розташована на території домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , повторно, виявивши радіоприймач чорного кольору марки «WSTER» WS-3155, який знаходився на столі, та визначивши його як об`єкт свого злочинного посягання, забрав вказаний радіоприймач та з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта НДЕКЦ від 24.09.2015 року, матеріальну шкоду на суму 209 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчинені зазначених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних судом діяннях підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, й суд його умисні дії по першому епізоду кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням у житло та другий за ч.2 ст.185 КК України, яке виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжуюють покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , який вчинив низку злочинів, один з яких є тяжким злочином, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що дане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Мобільний телефон марки «Prestigio», РАР 5044 Dual чорного кольору, якій відповідно до розписки повернутий потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у його користуванні.

Радіоприймач марки «WSTER» WS-3155 чорного кольору, якій відповідно до розписки повернутий потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити у її користуванні.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1