Справа № 569/4127/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. , з участю слідчого Пасічника А.В. розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів , -

ВСТАНОВИВ:

2013 року старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 грудня 2012 року о 19 годині 40 хвилин у готелі Мир, за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, 32 дві невідомі особи збули ОСОБА_3 купюру номіналом 500 євро за 5175 гривень, яку він зберігав та у подальшому виявив, що вона підроблена.

07 лютого 2012 року в ході проведення огляду місця події у приміщенні службового кабінету № 209 у ОСОБА_3, за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна,4 виявлено та вилучено одну купюру номіналом 500 євро, серія та номер якої x9, яка відповідно до висновку експерта № 1-13 від 08.02.2013 не відповідає банкнотам, виготовленим на підприємстві, що здійснює випуск цінних паперів даної категорії. Зображення купюри номіналом 500 євро країн Європейського Союзу з серійним номером x9 виконане за допомогою поліграфічного обладнання з використанням форм для плоского офсетного друку та спеціально захищених люмінесцентних фарб, серійний номер x9 виконаний з використанням електрофотографічного способу друку (кольорового лазерного друкуючого пристрою-принтера чи копіювального апарата). Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають підстави вважати, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який має у своєму користуванні два абонентські мобільні термінали ІМЕІ яких відповідно 82250 та 68990.

Так, належність двох абонентських мобільних терміналів ІМЕІ яких відповідно 82250 та 68990 до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується матеріалами отриманими в ході виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме рапортом оперуповноваженого УБОЗ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_5 від 27.02.2013.

Слідчий суду пояснив, що доступ документів, до яких планується, мають важливе значення для справи.

Представник ПрАТ ОСОБА_6Ес.Ем. на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що ОСОБА_4 перед вчиненням зазначеного злочину мав у користуванні два абонентські мобільні термінали ІМЕІ яких відповідно 82250 та 68990 у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного звязку та їх зєднання, з метою перевірки можливої причетності ОСОБА_4 до придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту підробленої іноземної валюти за попередньою змовою із невстановленою особою. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що ОСОБА_4, який користувався двома абонентськими мобільними терміналами ІМЕІ яких відповідно 82250 та 68990 причетний до придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту підробленої іноземної валюти за попередньою змовою із невстановленою особою та може бути використаною для встановлення зазначеної особи, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (інформації) які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) Київстар( 03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 51) інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) абонента мобільного звязку ОСОБА_4 з двох абонентських мобільних терміналів ІМЕІ яких: 82250 та 68990 в період часу з 00.00 год. 01 квітня 2012 року до 00.00 год. 04 березня 2013 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти та можливість її вилучення .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_7