У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 Справа №607/16623/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Добрянській О.І., в залі суду у м. Тернополі, з участю заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження за № 0000002 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України звернувся до суду з клопотанням про арешт майна МПП Явір у звязку із необхідністю забезпечення виконання цивільного позову ПАТ Промінсвестбанк.

В судовому засіданні заступник начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 клопотання підтримав та заявив, що у кримінальному провадженні в рамках якого він звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно МПП Явір повідомлення про підозру нікому не виносилось.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту ч. 1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння i перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Таким чином, аналізом наведених норм КПК України встановлено, що арешт майна з метою забезпечення цивільного позову може бути накладено тільки на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які несуть цивільну відповідальність за його дії.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього копій документів, повідомлення про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні нікому не вручалося.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно МПП Явір - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний