Дело №1-270/2010 г.
06 июля 2010 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Бухтияровой О.Н.
с участием прокурора Бондаренко М.А.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
законного представителя ОСОБА_3
законного представителя ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, грузина, без гражданства, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
30 марта 2009 г., примерно 03 час. 50 мин. ОСОБА_5 по предварительному сговору в группе с несовершеннолетним ОСОБА_7 и ОСОБА_7 находясь на ул. Краснооктябрьской 91 г. Харькове, совместно с ОСОБА_8, умышленно, из корыстных побуждений и преследуя цель открытого похищения чужого имущества, с применением насилия последнему, ОСОБА_7 руками обхватил шею несовершеннолетнего ОСОБА_8 и силой стал душить его, повалив последнего на землю, после чего ОСОБА_5 ОСОБА_7 стали наносить ОСОБА_9 на протяжении 3-х минут множественные удары руками и ногами по всем частям тела. ОСОБА_5 и ОСОБА_7, действуя с единым умыслом, направленным на открытое завладение имуществом, открыто похитили из джинсовых брюк, надетых на ОСОБА_8 два мобильных телефона «Нокиа 6060», стоимостью 174 грв. и «Сони Эриксон 580» стоимостью 555 грв. 00 коп., на общую сумму согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1136 от 27 августа 2009 г. 729 грв. 00 коп., а также ОСОБА_7 подобрал с земли не имеющие ценности для потерпевшего ключи от его квартиры. После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_7 с места преступления скрылись. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №4205 от 14.08.2009 г. Ткаченко А.М. были причинены следующие телесные повреждения: множество кровоподтеков и ссадин на голове и шее, кровоподтеки и ссадины на туловище, кровоподтеков и ссадин на правой руке, ссадины на левой руке и ногах. По степени тяжести это легкие телесные повреждения, которые не являются опасными в момент причинения. ОСОБА_5 зная о том, что ОСОБА_7 является несовершеннолетним, вовлек последнего в преступную деятельность, предложив ему завладеть имуществом, то есть совершить разбойное нападение в отношении ОСОБА_8 при вышеизложенных обстоятельствах.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_5 Д О. и ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью и пояснили, что совершили преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_7 своей вины, их виновность подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_8, данными им в ходе судебного следствия, и которые не противоречат оглашенным в судебном заседании показаниями последнего данными в ходе досудебного следствия (л.д. 59-62);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 80-82);
-оглашенными в судебном заседании показаниями ОСОБА_10 (л.д. 89); -протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_8 и ОСОБА_5 (л.д. 166);
-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 (л.д. 163);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8 (л.д. 155-159);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 (л.д. 164);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 (л.д. 164);
-заключением судебно-медицинской экспертизы №4960 от 21 сентября 2009 г. (л.д. 150-152).
Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_7 своей вины, а также то, что они не подвергают сомнению фактические обстоятельства дела, правильность понимания подсудимыми содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимых, а в связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимых, потерпевшего, оглашением показаний свидетелей без их вызова, исследованием материалов уголовного дела.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_5 в объеме предъявленного обвинения в открытом похищении чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 и ч. 1 ст. 304 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Исследование доказательств и их оценка в совокупности, дают суду основания полагать о доказанности вины подсудимого ОСОБА_7 в объеме предъявленного обвинения, в открытом похищении чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Действия подсудимого ОСОБА_7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает и не учится, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительные характеристики.
Согласно данных о личности подсудимого ОСОБА_7, изученных в ходе рассмотрения дела, установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает и не учится, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_5, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_7, суд считает полное признание последним своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего перевоспитания, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление ОСОБА_5 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с освобождением подсудимого ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на последнего, ограничения, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
При определении наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим и назначить наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Определяя наказание подсудимому ОСОБА_7, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего перевоспитания, исправления и предупреждения совершения новых преступлений и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_7 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. ст. 104, 75 УК Украины, освободив подсудимого ОСОБА_7 от отбытия наказания с испытанием и возложив на последнего, ограничения, предусмотренные п.п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины.
По уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального ущерба. Требования истца не подлежат удовлетворению, по причине возмещения подсудимыми причиненного ущерба в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Обязанность по возмещению судебных издержек в сумме 812 грв. 59 коп., в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на ОСОБА_5
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание:
по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;
по ч. 1 ст. 304 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, определив его в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 3 (три) года. На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_7 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_7 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 2 (два) года. На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_7 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины - возвратить законному владельцу.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде с постоянного места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Д.В. Чижиченко