overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/107/2013 Справа №641/3067/13-к
УХВАЛА
08 квітня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 10.07.2013 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 02.04.2013 року призначений підготовчий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України.
Підстав для прийняття рішень, які передбачені п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Ніяких клопотань від них до суду не надійшло.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у закритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши учасників судового провадження на 17.04.2013 року на 14-00 годину.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
10 січня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 27.12.2013 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 30.12.2013 року призначений підготовчий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши учасників судового провадження на 16.01.2014 року на 09-00 годину.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/135/2014 Справа №641/944/14-к
УХВАЛА
07 лютого 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 03.02.2014 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 03.02.2014 року призначений підготовчий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України.
Підстав для прийняття рішень, які передбачені п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Ніяких клопотань від них до суду не надійшло.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши учасників судового провадження на 10.02.2014 року на 11-00 годину.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
11 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначенні по справі судової експертизи звуко- та відеозапису, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, яке підтримав та просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав заявлене захисником клопотанн
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вказавши, що окремі питання, поставлені захисником обвинуваченого для проведення експертизи, вже були вирішені під час проведення експертиз, які є в матеріалах справи, а адвокатом не надано відомостей щодо спростування наявних в матеріалах провадження висновків експертиз та не подано доказів, які б вказували на обставини, які викладені в даному клопотанні, необхідних для проведення експертизи по іншим питанням.
Суд, з`ясувавши думку учасників даного провадження, вивчивши матеріали провадження, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що окремі питання, які зазначені захисником обвинуваченого в клопотанні про проведення експертизи, вже були вирішені під час проведення експертиз, які є в матеріалах справи, адвокатом ОСОБА_4 не надано відомостей щодо спростування наявних в матеріалах провадження висновків експертиз, шляхом подачі доказів, відносно інших питань не подано доказів, які б вказували на обставини, які викладені в даному клопотанні і на підставі яких необхідно провести експертне дослідження.
За таких обставин, суд вважає,що клопотання адвоката ОСОБА_4 недоведене, а тому у суду не має підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 332 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/182/2014 Справа №641/1589/14-к
УХВАЛА
06 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника адвоката ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 19.02.2014 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засідання прокурор при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання у зв`язку з відсутністю в даному клопотанні відомостей щодо наявності майна у обвинуваченого, його вартості та назви.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши наявні матеріали провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення обвинуваченого та осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями обвинуваченого, можливості відчужувати певне майно.
Згідно ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинно міститися перелік та вид майна, що належить арештувати. Документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно до положень ст. 173 КПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка подала дане клопотання, не довела необхідність такого арешту.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання цивільного позивача, потерпілого про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/298/2014 Справа №641/4228/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю скаржника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області капітана міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004137 від 20 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області капітана міліції ОСОБА_5 від 20 березня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004137 від 20 березня 2014 року.
В своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що постанова слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВ України в Харківський області винесена в односторонньому порядку, є необґрунтованою, не відповідає діючому законодавству та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала заявлену скаргу, просила її задовольнити.
Прокурор прокуратури Комінтернівського району м. Харкова заперечувала проти задоволення скарги, просила суд провадження по даній скарзі закрити, оскільки 05.05.2014 року заступником прокурора Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0004137.
Суд, заслухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_4 , приходить до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 с. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, ст.284 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області капітана міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004137 від 20 березня 2014 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/279/2014 Справа №641/4283/14-к
УХВАЛА
30 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 06.05.2014 року на 14-00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/305/2014 Справа №641/5169/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23 травня 2014 року Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Покровка, Чугуївського району, Харківської області, громадянки України, українки, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначення підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 28.05.2014 року на 12-00 годину, повідомивши про час та дату судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копії ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/403/2014 Справа №641/5604/14-к
УХВАЛА
05 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника КВІ ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківський області про вирішення питання щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_5 ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2014 року до суду надійшло подання Начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківський області про вирішення питання щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_5 ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», в своєму поданні МРВ КВІ УДПтС України в Харківський області Комінтернівського району вказує, що засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківський області, засуджений подання підтримали, та просили його задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання встановив:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований та за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 16.08.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122 КК України до 21 (двох) позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Засуджений за злочин передбачений ч.1 ст. 122 КК України, який є злочином середньої тяжкості, має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно до ст. 1 «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаний з позбавленням волі, звільнюються засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей яким не виповнилося18 років.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014р., суд
У Х В А Л И В :
Подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківський області про вирішення питання щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_5 ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», задовольнити, звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.08.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/424/2014 Справа № 641/8438/14-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника неповнолітнього ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6

за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 13.08.2014 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова відносно неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13.08.2014 року призначений підготовчий розгляд обвинувального акту відносно неповнолітнього ОСОБА_4 ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вказавши, що підстав для прийняття рішень, які передбачені п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечували. Ніяких клопотань від них до суду не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 125 КК України у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у закритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши учасників судового провадження на 01.09.2014 року на 12-00 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-в/641/819/2014 Дело № 641/8574/14-к
15.08.2014 суддя Комінтернівського районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 1991року народження, про застосування щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» -
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 1991року народження, засудженого ч.4 ст. 296 КК України до 3 років 7 семі місяців позбавлення волі про застосування щодо нього ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» -
Згідно п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого - засуджений відбуває покарання.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківському СІЗО, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 , про застосування ЗУ «Про амністію 2014 року»,
Керуючись вимогами ст. ст. 537-539 України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , про застосування щодо нього ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 що з даною заявою він має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, тобто до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья -ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/766/2014 Справа №641/8850/14-к
УХВАЛА
27 серпня 2014 року
слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність оперуповноваженого СКР РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
27.08.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність оперуповноваженого СКР РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 , в якій вона просить поновити строк на подачу скарги, витребувати з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області матеріали ЖЄО № 1610/5990 від 13.05.2013 року, скасувати висновок оперуповноваженого СКР РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 та зобов`язати оперуповноваженого СКР РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 внести до ЄДРДР заяву ОСОБА_2 викладені в заяві ОСОБА_2 (ЖЕО № 1619/5990 від 13.05.2014 року).
Дослідивши скаргу та матеріали, додані до неї, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 повернути з тих підстав, що скаргу подано особою, яка немає право її подавати, так як відповідно до глави 26 КПК України, оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентує які саме рішення може бути оскаржено та хто може оскаржити ці рішення під час досудового розслідування.
З даної скарги вбачається, що досудове провадження не було розпочато. ОСОБА_2 не є стороною, або іншим учасником кримінального провадження.
Крім того, КПК України не регламентовано оскарження висновку оперуповноваженого СКР РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 при розгляді матеріалів ЖЄО № 1610/5990 від 13.05.2013 року.
Суд роз`яснює ОСОБА_2 , що вона, як заявник може звертатися до суду на оскарження дії або бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.
За цих обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу ОСОБА_2 на законних підставах, передбачених КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на висновок оперуповноваженого СКР РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 повернути.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/831/2014 Справа №641/9016/14-к
УХВАЛА
11 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю представника ВК №54 - ОСОБА_4
за участю засудженої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео -конференції подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджено 18.07.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.121ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі.
Згідно постанови начальника колонії від 26.07.2012 року переведена до дільниці соціальної реабілітації на не відбуту частину строку, на підставі ст.ст. 100, 101 КВК України.
Початок строку 05.12.2007 року, станом на 11.09.2014 року відбута частина строку покарання становить 6 років 9 місяців 6 днів, невідбута частина строку складає 1 рік 2 місяці 24 дні.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши представника Качанівської виправної колонії (№54), який клопотав про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , засуджену ОСОБА_5 , яка підтримала подання в повному обсязі та просило його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 , довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1