АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№11-1525/201 Ог Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.3 ст.286 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
1 октября 2010 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
Председательствующего - Григорова П.А судей - Очеретного С.С., Быковой Л.П. при секретаре - Гуренко М.А.
прокурора - Шемаевой Е.И. защитника - ОСОБА_2 осужденного ОСОБА_3 потерпевшей - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора Волчанского района Харьковской области на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 31 марта 2010 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, пенсионер, осужден - по ч. 3 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освобожден от отбывания наказания с установлением ему испытательного срока 3 года.
На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_5 возложены обязанности не менять места жительства без уведомления органов по исполнению наказаний, а также периодически являться в эти органы для регистрации.
Как указано в приговоре, 1 августа 2004 года в 18 часов 30 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем « ЗАЗ - 968» регистрационный номер 175 - 03 ХВ двигался по автодороге Волчанск - Харьков.
На участке дороги 35 км + 965 м, двигаясь в колонне автомобилей, следовавших в попутном направлении, в нарушение п.п. 1.5; 2.9а., 10.1, 10.4, 16.13 Правил дорожного движения Украины начав совершать поворот влево, ОСОБА_3 не пропустил двигавшийся во встречном направлении автомобиль Мерседес - Бенц, регистрационный номер 000 - 60 под управлением ОСОБА_6 и допустил столкновение этих автомобилей.
В результате столкновения, пассажиры автомобиля «ЗАЗ - 968» ОСОБА_7 и ОСОБА_8 получили телесные повреждения повлекшие их смерть на месте ДТ11
В апелляции, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции просит приговор отменить и постановить новый приговор, назначив ОСОБА_3 наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Обосновывая назначение такого наказания апеллянт сослался на то, что судом не учтена степень тяжести преступления и наступившие в результате совершения преступления последствия, кроме того суд неправильно указал на раскаяние ОСОБА_3 в содеянном, поскольку тот считал виновным в ДТП и водителя автомобиля Мерседес - Бенц.
В возражениях на апелляцию осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда оставить без изменения, ссылается на то, что во время ДТП он был трезв, что в столкновении автомобилей виновен и водитель автомобиля Мерседес - Бенц.
ОСОБА_3 просит учесть его преклонный возраст, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, а также то обстоятельство, что во время ДТП погибли члены его семьи.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора просившего об удовлетворении его апелляции, выслушав мнение осужденного и его адвоката, считавших, что апелляция удовлетворению не подлежит, путем проведения судебного следствия проверив эти доводы и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вывод районного суда о доказанности виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое он осужден и правильность квалификации его действий по ч. 3 ст. 286 УК Украины обоснован имеющимися в материалах дела доказательствами, что не оспаривается в апелляции и в силу ст. 365 УПК Украины не проверяется апелляционным судом.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_3 ранее не судим, по месту жительства, как член садового товарищества и по месту прежней работы характеризуется положительно.
ОСОБА_3 имеет возраст 73 года, является ветераном труда, частично возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб.
Согласно имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, ОСОБА_3 страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе с 2006 года и туберкулезом легких.
В связи с этим заболеванием ему показано проведение хирургической операции от проведения которой ОСОБА_3 отказался ввиду рассмотрения настоящего уголовного дела.
В числе погибших при дорожно - транспортном происшествии лиц - его жена, брак с которой зарегистрирован за 28 лет до дорожно - транспортного происшествия и родной внук погибшей ОСОБА_9
В результате дорожно транспортного происшествия телесные повреждения средней тяжести были получены и самим ОСОБА_3
Преступление, за которое осужден ОСОБА_3, является неосторожным, со времени его совершения прошло более 6 лет, за указанный период времени каких либо иных преступлений или проступков ОСОБА_3 не совершал.
Проверив материалы дела, данные о личности и семейном положении осужденного, его возраст, учитывая конкретные обстоятельства ДТП в которых погибли близкие ему люди, коллегия судей считает, что районным судом выполнены требования ст. 65 УК Украины, назначенное ОСОБА_3 наказание в конкретном случае является достаточным для его исправления и предотвращения в дальнейшем аналогичных преступлений.
Коллегия судей не находит оснований для исключения из приговора указания о раскаянии ОСОБА_3 в содеянном, поскольку он однозначно и последовательно указывал о своем сожалении в случившемся, частично возместил материальный ущерб, его мнение о вероятной виновности в дорожно - транспортном происшествии и водителя встречного автомобиля является избранной им линией защиты, что не равнозначно отрицанию своей виновности.
По изложенным основаниям указанный довод апелляции также не подлежит удовлетворению.
Предупредительное значение назначения наказания с испытанием, наряду с назначением дополнительного наказания, в данном конкретном случае будет достаточным для соблюдения принципа справедливости наказания и его достаточности для исправления ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 31 марта 2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, апелляцию прокурора Волчанского района Харьковской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: