Справа № 591/3673/15-к
Провадження № 1-кп/591/231/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ( цивільного позивача) ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

представника цивільного відповідача ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, працюючого водієм експедитором в ТОВ «Афіна-групп», одруженого, маючого сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 близько 11 год. ОСОБА_4 керував автомобілем «Рута-25 СПГ», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 (маршрутне таксі маршруту №3 «Аеропорт - вул. Черепіна») та рухався проїзною частиною вул. Петропавлівська у м. Суми в напрямку аеропорту. Під`їжджаючи до регульованого перехрестя з вул. Перекопська, де світлофор працював в заданому режимі, знехтував безпекою дорожнього руху, в порушення вимог п.8.7.3 «е», «ґ» Правил дорожнього руху України, при ввімкненому червоному світлі світлофора, що забороняє рух транспортних засобів, не зупинив керований ним автомобіль, продовжив його рух, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перетинала проїзну частину вул. Петропавлівська на дозволений сигнал світлофора по пішохідному переходу зправа наліво, відносно руху маршрутного таксі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці пригоди.

Тілесні ушкодження у вигляді відкритої тупої травми кісток черепу та головного мозку у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки, забою головного мозку, яка ускладнилася кровотечею із ділянки пошкоджених кісток передньої черепної ямки у просвіт дихальних шляхів, з послідуючою механічною асфіксією від закриття дихальних шляхів кров`ю перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Рута-25 СПГ», державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги ПДР України (затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктом:

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при увімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої (лівої) смуги руху за умови надання переваги в русі іншим його учасникам.

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог пункту 8.7.3 «е», «ґ» Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_4 по порушенню Правил дорожнього руху України умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 15.12.2014 близько 11 год. Він керував автомобілем «Рута-25 СПГ», державний номер НОМЕР_1 , та рухався проїзною частиною вул. Петропавлівська у м. Суми в напрямку аеропорту. Під`їжджаючи до регульованого перехрестя з вул. Перекопська, де світлофор працював в заданому режимі, знехтував безпекою дорожнього руху, в порушення вимог п.8.7.3 «е», «ґ» Правил дорожнього руху України, при ввімкненому червоному світлі світлофора не зупинив керований ним автомобіль, продовжив його рух, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода, яка перетинала проїзну частину вул. Петропавлівська на дозволений сигнал світлофора по пішохідному переходу зправа наліво, відносно руху маршрутного таксі. Пояснив також, що перебував у трудових відносинах з ПП «Запорожець ОВ» і керував транспортним засобом, який належить вказаному приватному підприємцю під час знаходження на роботі.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, при керуванні автомобілем скоїв ДТП, внаслідок якої пішохід ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження, від яких померла.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивну характеристику з місця проживання та роботи, те, що він є раніше не судимою особою, на його утриманні перебувають неповнолітній син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , часткове відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_7 в сумі 30 000 грн.

Враховуючи обставини вчинення кримінального провопорушення, сукупність обставин, що помякшують покарання ОСОБА_4 а також дані про особу винного, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

ОСОБА_14 , остаточно уточнивши свої вимоги, заявив позов про стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на його користь моральної шкоди в розмірі 7 313 грн., а також про стягнення з ПП «Запорожець ОВ» на його користь моральної шкоди в розмірі 92 687 грн. та майнової шкоди в розмірі 19359 грн.94 коп. ( т. 1 а. с. 45-46, т.2 а. с. 215- 216)

В обґрунтування зазначив, що внаслідок ДТП загинула його мати - ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в цей час він перебував у відрядженні в м. Александрія (Егіпет). У зв`язку з трагічною загибеллю мами він був вимушений повернутись до України, у зв`язку з чим поніс матеріальні витрати в розмірі 19359,94 гри (вартість авіаквитка з Александрії до Київа 5753, 58 єгипетських фунтів, за курсом НБУ на 16 грудня 2014 рок 5753, 58 X 2,093575 - 12045 грн 55 коп та вартість авіаквитка з Києва до Александрії на 21 грудня 2014 року 464,10 дол. США за курсом на 15 грудня 2014 року 464,10 X 15.760382 = 7314 грн 39 коп). Таким чином, діями ОСОБА_4 , які спричинили смерть ОСОБА_13 , йому було нанесено матеріальної шкоди на загальну суму 19359 грн 94 коп.

В обґрунтування завдання моральної шкоди зазначив про те, що йому, як потерпілій особі, неправомірними суспільпо-небезпечними діями обвинуваченого також завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які спричинили негативні зміни у його житті: щоденні думки та спогади про той факт, що він перед загибеллю мами навіть не зміг з нею зустрітися, страх можливого повторення подій із ним або його близькими, негативні переживання та спогади, потреба в уникненні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов`язків, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення.

ОСОБА_7 , остаточно уточнивши свої вимоги, заявила позов про стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на її користь завдану їй майнову шкоду в розмірі 14 616 грн. та моральну шкоду - 7 313 грн., а також про стягнення з ПП «Запорожець ОВ» на її користь завдану їй майнову шкоду в розмірі 3485 грн. 85 коп. та моральну шкоду - 92 687 грн. ( т. 1 а. с. 43-44, т. 2 а. с. 213 214).

В обґрунтування зазначила, що внаслідок ДТП загинула її мати - ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати на поховання якої склали 16774 грн. 35 коп., в т.ч. витрати па поховання -2978 грн. 62 коп, 1205 грн. 13 коп. та 9699 грн. - виготовлення надгробного пам`ятника та його встановлення, 2891 грн 60 коп - витрати на організацію поховального обіду. Додатково було витрачено кошти на поминальний обід в сумі 1327 гри 50 коп. Таким чином, діями ОСОБА_4 , які спричинили смерть ОСОБА_13 , було нанесено матеріальної шкоди їй, як потерпілій в даному злочині, на загальну суму 18101 грн. 85 коп.

Окрім матеріальної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями обвинуваченого їй також завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті: щоденні думки та спогади про маму, страх можливого повторення подій з нею або її близькими, негативні переживання та спогади, потреба в уникненні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при жалуванні; важкість виконання повсякденних обов`язків, тимчасова відірваність від соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні видіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення. Нормальний та звичний хід її житгя було повністю порушено та по теперішній час не відновлено. Внаслідок перенесених хвилювань та переживань погіршився стан її здоров`я, а саме: загострились хронічні хвороби (Поширений остеохондроз хребта, виражений астенноневротичний стан). За висновком лікаря, це стало наслідком стресу після загибелі близької людини.

Представник ПП «Запорожець ОВ» заявлені позовні вимоги не визнав, зазначив, що вимоги ОСОБА_14 не є витратами на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника. Оскільки завдана позивачам матеріальна шкода знаходиться в межах страхової суми, то вважає вимоги стосовно матеріальної шкоди до підприємства безпідставними. Просить також відмовити у відшкодуванні витрат моральної шкоди, оскільки вважає, що позивачі не надали належних доказів в обґрунтування.

Представник товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» позов не визнала, оскільки позивачем не було надано заяв про страхове відшкодування, відсутній вирок, що набрав законної сили, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , строк для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування не настав, тому позовні вимоги вважає необґрунтованими та в позові просить відмовити. (т. 1 а. с. 183- 185)

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Обов`язок відшкодувати шкоду, завдану працівником, відповідно до вимог ст. 1172 ЦК України покладається на роботодавця.

Ст. 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Ст. 23 Закону визначено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Ст. 9 Закону передбачена страхова сума, - грошова сума, в межах якої страховик ( в даному випадку - ТДВ СК «Альфа-Гарант») зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування. П. 9.3 Закону встановлено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч грн. на одного потерпілого.

Розмір шкоди, завданої смертю потерпілого, відшкодовується за правилами ст. ст. 1200, 1201 ЦК України, відповідно до яких право на її відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, дитина потерпілого, народжена після його смерті, а також особи, які зробили необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника.

Відповідно П. 27.4 Закону страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» визначено, що поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству, а ритуальні послуги - послуги, пов`язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених у частині 2 пункту 24 постанови "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року № 6, витрати на виготовлення пам`ятників і огорож визначаються, виходячи з їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам`ятників і огорожу даній місцевості.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" від 01.03.2013р. № 4, страхове відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді, а також особам, яким завдано шкоди смертю годувальника, та витрати на поховання, якщо смерть потерпілого настала в результаті страхового випадку, здійснюються в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 82 ЦК та розділом 111 Закону України «Про обов`язкове страхування» цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» . При вирішенні спорів про страхове відшкодування у наведених вище випадках суди повинні застосовувати положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та враховувати відповідні роз`яснення, надані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди».

Постановою Вищого спеціалізованного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» (ч. 2 п. 21) визначено: «При вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди за договором страхування, суди повинні виходити з того, що правовідносини сторін за договором страхування є зобов`язальними. Моральна шкода може бути відшкодована лише тоді, коли це встановлено договором або законом (стаття 611 ЦК). Зокрема, можливість відшкодування моральної шкоди передбачена у відносинах у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (статті 9, 22 Закону).

Згідно ст. 27.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам та дітям. Загальний розмір такого страхового відшкодування цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, тобто, 14616 грн.

Судом встановлено, що в момент скоєння ДТП ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з ПП «Запорожець О.В», керував в робочий час за трудовим договором транспортним засобом, який належить ПП «Запорожець ОВ». Цивільний відповідач ПП «Запорожець ОВ» вказаний факт не заперечує.

Також судом встановлено, що 26 серпня 2014 року між ПП «Запорожець ОВ» та ТДВ СК «Альфа-Гарант» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0615672 ( а. с. 112). Строк дії з 30 серпня 2014 року по 29 серпня 2015 року. У відповідності до договору ТДВ СК «Альфа-Гарант» забезпечує відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за заподіяну майну шкоду становить 50 тисяч грн.

ОСОБА_4 в рахунок часткового відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, передав ОСОБА_7 30000 грн. ( а. с. 26)

ОСОБА_14 та ОСОБА_7 є рідними дітьми загиблої внаслідок ДТП ОСОБА_13 .

ОСОБА_7 внаслідок смерті її матері були вчиненні дії по її похованню, внаслідок чого нею було понесені наступні витрати - витрати на поховання -2978 грн. 62 коп, 1205 грн. 13 коп. та 9699 грн. - виготовлення надгробного пам`ятника та його встановлення, 2891 грн. 60 коп. витрати на організацію поховального обіду. Додатково було витрачено кошти на поминальний обід в сумі 1327 гри 50 коп.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах ОСОБА_7 була виплачена допомога на поховання ОСОБА_13 в сумі 2969 грн. 52 коп.

ОСОБА_14 та ОСОБА_7 звернулися з заявами про відшкодування завданих їм витрат до ТДВ СК «Альфа-Гарант». Вказану обставину підтвердив в судовому засіданні представник цивільного відповідача, який повідомив про отримання їх заяв 01.09.2015 року. Обвинувачений у справі пояснив суду, що повідомив про ДТП та його наслідки страхову компанію у триденний термін після ДТП.

З врахуванням вищенаведених вимог діючого законодавства, суд вважає, що підлягають відшкодуванню наступні витрати понесені ОСОБА_7 - витрати на поховання -2978 грн. 62 коп, 9699 грн. - виготовлення надгробного пам`ятника та його встановлення, витрати на організацію поховального обіду в день похорон за відрахуванням вартості спиртного (2891 грн. 60 коп. 444 грн. = 2447 грн. 60 коп.), а всього: загальна сума 15125.22 грн. Але з вказаної суми необхідно відрахувати суму допомоги на поховання, що була отримана позивачем від Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (2969 грн. 52 коп.) Тобто, остаточна сума, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_15 складає 12155.70 грн. Вказану суму необхідно стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант», оскільки це відповідає умовам договору страхування.

Суд вважає, що позивачем надані допустимі докази в обґрунтування вказаних позовних вимог копії чеків, квитанцій та актів виконаних робіт. Крім того, на думку суду, підлягають відшкодуванню в даному випадку витрати на поминальний обід в день поховання, оскільки відповідно до загальноприйнятих звичаїв проведення такого заходу при похованні осіб є обов`язковим.

ОСОБА_14 в момент смерті матері перебував по за межами України ( в Єгипті) та змушений був прибути до м. Суми на поховання матері, в зв`язку з чим ним були понесені витрати на придбання квитків на загальну суму 19359 грн.94 коп. Суд вважає, що вказані витрати є такими, що пов`язані з ДТП, а тому грошова сума підлягає підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок ТДВ СК «Альфа-Гарант», оскільки це відповідає умовам договору страхування. Оскільки позивач ставить питання про стягнення грошових коштів з ПП « ОСОБА_12 » суд вважає, що вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що з вини водія ОСОБА_4 обом позивачам була заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв`язку зі смертю їх матері. Погіршився стан здоров`я ОСОБА_7 , порушились її нормальні життєві зв`язки, оскільки вона мешкала поряд з матір`ю, постійно з нею спілкувалася та підтримувала близькі родинні стосунки, а після її загибелі вона вимушена була прикладати додаткові зусилля для організації свого життя.

Виходячи з зазначених обставин, враховуючи тяжкість наслідків від дій обвинуваченого, тривалість та характер її моральних страждань, те, що їй винуватцем ДТП відшкодована частково в сумі 30 тисяч грн. моральної шкоди, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір грошової суми у відшкодування моральної шкоди на користь позивачки ОСОБА_7 в 40000 гривень. Моральна шкода підлягає стягненню в розмірі 7313 грн. з ТДВ СК «Альфа-Гарант», а в розмірі 32687 грн. - з ПП «Запорожець ОВ» згідно з вимогами ст. 27.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Судом також встановлено, що ОСОБА_14 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку зі смертю матері. Порушились його нормальні життєві зв`язки, незважаючи на те, що він мешкав окремо від матері, але постійно з нею спілкувався та підтримував родинні стосунки, втрата матері негативно сказалася на його житті та після її загибелі він був вимушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя.

Виходячи з зазначених обставин, враховуючи тяжкість наслідків від дій обвинуваченого, тривалість та характер моральних страждань позивача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір грошової суми у відшкодування моральної шкоди на користь позивача ОСОБА_14 в 30000 гривень. Моральна шкода підлягає стягненню в розмірі 7313 грн. з ТДВ СК «Альфа-Гарант», а в розмірі 22687 грн. - з ПП «Запорожець ОВ» згідно з вимогами ст. 27.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В іншій частині позовних вимог цивільних позивачів відмовити в зв`язку з їх необґрунтованістю.

Речові докази по справі:

- автомобіль «Рута-25 СПГ», д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_12 залишити останньому на праві власності ( т. 1 а.с. 123);

- компакт диск СD-R з відеозаписом ДТП, який знаходиться на зберіганні в матеріалах справи залишити при матеріалах справи ( т. 1 а.с. 101);

- напівчоботи загиблої ОСОБА_13 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній ( т. 1 а.с. 126).

На підставі ст. 124 КПК України на обвинуваченого належить покласти процесуальні витрати, повязані з залученням експерта, стягнувши на користь держави 1152 грн. ( т. 1 а.с. 127).

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від реального відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь ОСОБА_14 7313 грн. - у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь ОСОБА_7 12155.70 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 7313 грн. - у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ПП «Запорожець ОВ» на користь ОСОБА_14 у відшкодування моральної шкоди 22687 грн.

Стягнути з ПП «Запорожець ОВ» на користь ОСОБА_7 32687 грн. - у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1152 грн. на відшкодування процесуальних витрат, повязаних з залученням експерта.

Речові докази по справі:

- автомобіль «Рута-25 СПГ», д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_12 залишити останньому на праві власності;

- компакт диск СD-R з відеозаписом ДТП, який знаходиться на зберіганні в матеріалах справи залишити при матеріалах справи;

- напівчоботи загиблої ОСОБА_13 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1