overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6697/15-к
Провадження № 1-в/362/402/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника хворого ОСОБА_4 ,

представника медичного закладу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 15 квітня 2008 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із суворим режимом нагляду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2015 року примусові заходи медичного характеру із суворим режимом нагляду ОСОБА_6 були замінені на примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 продовжувалися .

Згідно акту психіатричного огляду особи від 16 вересня 2015 року, враховуючи, що хворий має нестабільний психічний стан, характеризується емоційною сплощеністю, відгородженістю, виказує маячні ідеї, відсутня критика до скоєного, нетривалий термін перебування на примусовому лікуванні, потребує подальшого активного лікування,представляє небезпеку для оточуючих, в поданні ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні із посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання,суд вважає,що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 16 вересня 2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити йому примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні із посиленим режимом нагляду призначене ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2450/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Переяслав-Хмельницький 18 вересня 2014 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юриста 2 класу ОСОБА_2
заявника - адвоката ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_6 від 21.06.14 р. про закриття кримінального провадження №0000664.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

Скарга ОСОБА_3 , представника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_6 від 21.06.14 р. про закриття кримінального провадження №0000664 подана 12.09.2014 року і передана на розгляд слідчому судді відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення не вбачається.
Заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_6 від 21.06.14 р. про закриття кримінального провадження №0000664 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У своїй скарзі зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та безпідставною, винесена у зв`язку з неналежним проведенням досудового розслідування та з порушенням процесуального закону.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши подані докази було встановлено наступне.
Прокурор Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юрист 2 класу ОСОБА_2 , в межах наданих йому повноважень за нормами ч. 5 ст. 284 та ч. 2 ст. 305 КПК України, 17 вересня 2014 року скасував постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_6 від 21.06.14 р. про закриття кримінального провадження №0000664.
Дана обставина відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_6 від 21.06.14 р. про закриття кримінального провадження №0000664.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_6 від 21.06.14 р. про закриття кримінального провадження №0000664 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4906/2012
Провадження № 1-в/553/248/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01 липня 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 124, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, із звільненням від відбуття покарання з іспитовим стоком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 01 липня 2013 року засуджений за ст. 124, ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, із звільненнням від відбування покарання з іспитовим стоком 2 роки.

У серпні 2015 року інспектор Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував.

Вислухавши міркування прокурора, представника КВІ, які подання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд вважає дане подання таким, що підлягає до задоволення, так як судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час звільнення від відбування покарання з іспитовим строком до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 ч.2 Кримінально - виконавчого кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Ленінського РП Полтавського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 01 липня 2013 року - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 01 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтава на протязі семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ухвала

23.10.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

З участю секретаря- ОСОБА_2 ,

Прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні виникла необхідність про допит свідка ОСОБА_5 , який проживає в місті Полтава в режимі відео конференції.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2ст.336 КПК України,- суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст..336 КПК України, суд,-

Постановив:

Допитати свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , в режимі відео конференції.

Доручити Октябрьському районному суду міста Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, яке відбудеться 26.10.2015 року о 10 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити свідка ОСОБА_5 та прокуратуру Полтавської області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відео конференції направити Октябрьському районному суду міста Полтави та в прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

26.10.2015 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.
Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 559/1661/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

в особі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченні
по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
21 жовтня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0001001 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 липня 2015 року,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 в частині його засудження за ч.3 ст.185 КК України скасувати, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України за недоведеністю його винуватості.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя: _______________________ ОСОБА_1

Судді: ____________________ ОСОБА_2 __________________________ ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3452/15-к
номер провадження 1-в/695/149/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша Черкаської області клопотання Золотоніської міжрайонної прокуратури про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся Золотоніський міжрайонний прокурор з клопотанням про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що вироком Золотоніського міськрайонного суду від 04.08.2014 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 1700 грн..

Станом на 30.09.2015 року засуджений ОСОБА_4 вирок суду від 04.08.2014 року не виконав, штраф у сумі 1700 грн. не сплатив, призначення основного покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати певними частинами до засудженого не застосовувалась.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, мотивуючи тим, що з метою невідворотності виконання та відбуття покарання за вчинення кримінального правопорушення, відсутності підстав для розстрочки виплати штрафу, відповідно до п.5 ст. 53 КК України, замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 повідомив, що він сплатив штраф згідно вироку суду від 04.08.2014 року в розмірі 1700 грн..

Суд вислухавши думку прокурора, засудженого та дослідивши клопотання, вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.05.2015 року, вбачається що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 695-2726-14-к виданий 20.10.2014 року Золотоніським міськрайонним судом про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн. з ОСОБА_4 закінчено в зв`язку з повним фактичним виконанням рішення.

Керуючись ст.ст. 537,539 (2012 року) КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8876/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Волобуєвої О.В.,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій звертає увагу на порушення вимог закону слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції Волобуєвою О.В. під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню №0000056 відносно підозрюваного ОСОБА_2, ставить питання про надання можливості ОСОБА_2 та його захисникам в повному обсязі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши скаргу приходжу до наступних висновків.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

За змістом поданої скарги, заявник фактично оскаржує дії слідчого Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, даний орган досудового розслідування знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 303, ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Волобуєвої О.В.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Т.Г.Ільєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 31.07.2015 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 31.07.2015 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 40 хв. 18.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6390/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., за участю представника сторони кримінального провадження потерпілого - ОСОБА_1 та його представника - захисника ОСОБА_2, прокурора Зінченка Євгена Петровича, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження потерпілого - ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення , -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В. В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000006 потерпілого ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до всіх матеріалів кримінальної справи № 64-4453, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 00000013

В судовому засіданні потерпілий та його представник клопотання підтримали..

Особа у володінні якої знаходяться запитувані речі та документі - прокурор групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000006 Зінченко Є.П. проти задоволення клопотання заперечував, оскільки матеріали кримінальної справи № 64-4453, тимчасовий доступ до яких клопоче отримати потерпілий долучені до матеріалів кримінального провадження № 00000013. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 також визнаний потерпілим і має можливість в порядку ст. 219 КПК України заявити відповідне клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника сторони кримінального провадження - потерпілого ОСОБА_1 та його представника, прокурора, дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи № 64-4453і, оскільки вказані документи не є доказом в сенсі ст. 84, ч.1 ст.99 КПК України, які підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 91 КПК України.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З пояснень сторони кримінального провадження, яка внесла клопотання, вбачається, що ними не використані всі передбачені КПК України можливості отримання доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84, 91, 99, 108, 132 ст.159, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В.В.