Справа № 286/3831/15-к
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ :

У поданому 04.11.2015 року до суду клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lас 25200; Cid 18793, 18792, 791, 792;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Lас 12507; Cid 25026, 25022, 25027, 25025, 25061, 25023, 25056;

- МТС Lас 6130; Cid 28554, 28552, 28551, 28553;

за період часу з 07 год. 00 хв. 07.10.2015 року до 13 год. 00 хв. 07.10.2015 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», Lас, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б».

Мотивує це тим, що 07.10.2015 року, в період часу з 10 год. 00 ха. По 12 год. 00 хв., в АДРЕСА_4 , невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири ОСОБА_5 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Lenovo», мобільний телефон марки «Lenovo А 680», золоте кільце та грошові кошти в сумі 928 гривень, які належали ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду.

07.10.2015 року відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, реєстраційний №0000815, розпочато досудове розслідування, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 185 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити осіб причетних до скоєння правопорушення, а в момент його скоєння правопорушник міг користуватися мобільним телефоном, робити та приймати дзвінки, приймати або відправляти повідомлення.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлені правопорушники могли користуватися мобільним телефоном під час здійснення кримінального правопорушення та його встановлення дозволить встановити і осіб причетних до скоєння правопорушення, а на даний час іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація) за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв`язку, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом встановити ці обставини не можливо.

Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій оператором мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1.Надати слідчому СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lас 25200; Cid 18793, 18792, 791, 792;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Lас 12507; Cid 25026, 25022, 25027, 25025, 25061, 25023, 25056;

- МТС Lас 6130; Cid 28554, 28552, 28551, 28553;

за період часу з 07 год. 00 хв. 07.10.2015 року до 13 год. 00 хв. 07.10.2015 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», Lас, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б».

2.Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

3.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1