Справа № 357/2761/15-к
У Х В А Л А
13.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005469 від 09.12.2014р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брилівка, Ставищанського району, Київської області, українця, гр. України, освіта вища, одруженого, працюючого інженером TOB Фастівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,в скоєнні злочину,передбаченого ст..286 ч.1 КК УКраїни

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014р. близько 16 год. на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Л. Толстого (головна дорога) та вул. Сухоярська (другорядна дорога) в м. Біла Церква, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки ВАЗ 2131 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Сухоярська м. Біла Церква, під`їхав до перехрестя з вул. Л.Толстого м. Біла Церква та зупинився перед вказаним нерегульованим перехрестям доріг, а в подальшому в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу (п.1.10 Правил дорожнього руху України дати дорогу вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість); вимог п. 2.3(6) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, перед початком руху проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі.

Водій ОСОБА_5 який виїхав на вищевказане нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, побачивши автомобіль марки ВАЗ 2131 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , уникаючи зіткнення вказаних транспортних засобів, застосував екстрене гальмування та здійснив маневр на праве узбіччя, де відбувся наїзд автомобіля HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_2 на бетонну електроопору.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: перелом 5 ребра зліва.

Описане ушкодження відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж З тижні.

Порушення водієм ОСОБА_4 та вимог п.п. 2.3(6), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , досудовим слідством кваліфіковані за ст..286 ч.1 КК України,тому що він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху,керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілий середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою. З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений вперше вчинив злочин, якій згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, є заява потерпілої про закриття справи. Суд заслухав думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України ст.284 ч.2,285,286 КПК України.

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України - закрити. Звільнити його від кримінальної відповідальності. Міру запобіжного заходу не обирати. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіївськоі області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1