Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
01 июня 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Геец Ю.В.
при секретаре Ровенской В.В.,
с участием прокурора Демьянова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, до задержания работающего неофициально в ЧП ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,
14 декабря 2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: АДРЕСА_1, в ходе конфликта, возникшего на фоне личных неприязненных отношений с ранее знакомым ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя умышленно, нанес последнему четыре удара ножом в область спины, в следствии чего причинил ему ранения грудной клетки справа на уровне 7 и 9-го межреберий проникающие в плевральную полость со скоплением крови в правой плевральной полости, которые согласно заключения эксперта № 18 от 28 января 2010 года, как в совокупности так и порознь, квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, а также ранения не проникающего характера грудной клетки справа на уровне 8-го межреберья, а также в проекции остистого отростка 1-го поясничного позвонка (по левому краю), которые в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дав суду показания о том, что 14 декабря 2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, он находился по адресу: АДРЕСА_2 у своего двоюродного брата ОСОБА_5, где также находился его друг ОСОБА_4, и девушка ОСОБА_5 - ОСОБА_6 В ходе распития спиртных напитков у него и ОСОБА_4 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_4 достал нож, а он данный нож выхватил, после чего нанес ОСОБА_4 4 удара данным ножом в область спины. В содеянном ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 признал в полном объеме.
Кроме полного признания вины подсудимым, выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления основаны на совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 14 декабря 2009 года вечернее время он находился дома у своего знакомого ОСОБА_5, а также с ними находились ОСОБА_2 и ОСОБА_7, где они распивали спиртные напитки, когда он и ОСОБА_2 собирались уходить, между ними начался конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 нанес ему четыре удара ножом в область спины.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 14 декабря 2009 года - квартиры АДРЕСА_3, а также участка местности напротив подъезда, в ходе осмотра были изъяты 5 следов пальцев рук, фрагмент ткани, свитер, 2 ножа из кухни, фрагмент пододеяльника, а также нож из мусорного бака, пакет с тарой (л.д. 7-14).
Согласно протокола осмотра от 14 декабря 2009 года, из помещения приемного покоя 5 городской клинической больницы г. Запорожья были изъяты вещи потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 20).
Из протокола медицинского осмотра на установление факта употребления психоактивного вещества или состояния алкогольного опьянения от 14 декабря 2009 года, у ОСОБА_2 было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 1,1 промилле (л.д. 25).
При проведении очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_4 пояснил, обстоятельства нанесения ему телесных повреждений, а обвиняемый ОСОБА_2 подтвердил факт нанесения 4 ударов ножом в область спины потерпевшего, чем была изобличена вина ОСОБА_2 в совершенном преступлении (л.д. 87-89).
Свидетель ОСОБА_6, в судебном заседании пояснила, что 14 декабря 2009 года, примерно в 17 часов 45 минут она пришла с работы домой по адресу: АДРЕСА_4, где проживает с ОСОБА_5 Когда она вернулась, то в квартире были ОСОБА_5, ОСОБА_2, а также ОСОБА_4, которые пили пиво. Они вместе продолжили пить пиво, а примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 стали собираться домой. Между ними начался конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4 несколько ударов ножом в область спины.
При проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_6 пояснила, обстоятельства нанесения ОСОБА_4 телесных повреждений, а подозреваемый ОСОБА_2 подтвердил факт нанесения 4 ударов ножом в область спины потерпевшего, чем была изобличена вина ОСОБА_2 в совершенном преступлении (л.д. 63-65).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_6, ОСОБА_6 указала механизм нанесения телесных повреждений ОСОБА_4 и пояснила все обстоятельства совершенного в отношении ОСОБА_4 преступления
Свидетель ОСОБА_5, в судебном заседании пояснил, что 14 декабря 2009 года, примерно в 11 часов, он пришел домой к своему двоюродному брату ОСОБА_2 В квартире у ОСОБА_2 был их общий знакомый ОСОБА_4 Они вместе употребляли спиртные напитки, после чего, они втроём отправились к нему домой по адресу: АДРЕСА_5, где продолжили употребление спиртных напитков. Когда ОСОБА_2 и ОСОБА_4 стали собираться домой, между ними начался конфликт, в ходе которого он увидел, как ОСОБА_2 выхватил из рук ОСОБА_4 нож, который был при нем, и указанным ножом нанес ОСОБА_4 около 4 ударов ножом в область спины. Увидев это, он подбежал к ОСОБА_2 и оттолкнул его, после чего выгнал ОСОБА_2, а сам вынес мусор из квартиры, при этом выбросил нож, которым наносились удары.
При проведении очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_5 пояснил обстоятельства нанесения ОСОБА_4 телесных повреждений, а подозреваемый ОСОБА_2 подтвердил факт нанесения 4 ударов ножом в область спины потерпевшего, чем была изобличена вина ОСОБА_2 в совершенном преступлении.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2, ОСОБА_2 на месте указал и рассказал об обстоятельствах нанесения ОСОБА_4 ударов ножом в область спины (л.д. 80-84).
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 18 от 28 января 2010 года, ранения грудной клетки справа на уровне 7 и 9-го межреберий проникающие в плевральную полость со скоплением крови в правой плевральной полости ОСОБА_4 как в совокупности, так и порознь квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни. Ранения не проникающего характера грудной клетки справа на уровне 8-го межреберья, а также в проекции остистого отростка 1-го поясничного позвонка (по его левому краю) у ОСОБА_4 в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Учитывая характер кожных ран, длину и ход раневых каналов, характер внутренних повреждений, повреждения могли быть причинены предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела (л.д. 93-95).
Согласно заключения судебной цитологической экспертизы № 458 от 30 декабря 2009 года, кровь гражданина ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В и сопутствующим антигеном Н изосерологической системы АВО. Кровь гражданина ОСОБА_2 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В изосерологической системы АВО. При судебно-цитологическом исследовании клинка ножа обнаружена кровь человека, высказаться о половой принадлежности которой, не представилось возможным ввиду отсутствия в препаратах клеток крови, пригодных для данного вида исследования. При установлении групповой принадлежности обнаруженной крови выявлены антигены А и Н изосерологической системы АВО, что не исключает происхождение крови от лица (лиц) с группой А с сопутствующим антигеном Н по системе АВО, в том числе от потерпевшего гражданина ОСОБА_4; примесь крови гражданина ОСОБА_2, не исключается, при наличии у последнего телесных повреждений с наружным кровотечением. Клетки, пригодные для исследования, не обнаружены (л.д. 120-121).
Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № 568 от 25 января 2010 года, следует, что возможность причинения совпадающих между собой по локализации повреждений на куртке и футболке потерпевшего ОСОБА_4 клинком представленного ножа не исключается (л.д. 127-130).
Согласно заключения судебной иммунологической экспертизы № 11 от 19 января 2010 года, кровь ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В изосерологической системы АВО. В крови ОСОБА_4, высушенной на марле, выявлен сопутствующий антиген Н системы АВО. Кровь ОСОБА_2 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В изосерологической системы АВО. На брюках и правом кроссовке ОСОБА_4 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н и изогемагглютинином анти-В. Кровь в данных следах могла произойти от лица (лиц) с такой групповой характеристикой по системе АВО, как у ОСОБА_4; примесь крови ОСОБА_2 не исключается при наличии у него на момент случившегося телесных повреждений с наружным кровотечением. На подошве правого кроссовка и левом кроссовке ОСОБА_4 наличие крови не установлено (л.д. 137-138).
Из заключения судебной иммунологической экспертизы № 18 от 20 января 2010 года, следует, что кровь потерпевшего ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В изосерологической системы АВО. В крови, высушенной на марле, выявлен сопутствующий антиген Н системы АВО. Кровь подозреваемого ОСОБА_2 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В изосерологической системы АВО. На кофте (по постановлению свитере) и футболке (по постановлению фрагменте ткани) потерпевшего ОСОБА_4, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н с изогемагглютинином анти-В, что не исключает происхождение крови от лица (лиц) группы А с сопутствующим антигеном Н, в том числе от потерпевшего ОСОБА_4А, Примесь крови подозреваемого ОСОБА_2 не исключается, при наличии у него на момент случившегося телесных повреждений с наружным кровотечением (л.д. 146-147).
Согласно выводов судебной иммунологической экспертизы № 14 от 19 января 2010 года, кровь ОСОБА_4 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В изосерологической системы АВО. В крови ОСОБА_4, высушенной на марле, выявлен сопутствующий антиген Н системы АВО. Кровь ОСОБА_2 относятся к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В изосерологической системы АВО, На фрагменте пододеяльника обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н изосерологической системы АВО, что не исключает происхождения крови -от лица (лиц) с такой групповой характеристикой по системе АВО, как у ОСОБА_4; примесь крови ОСОБА_2 не исключается при наличии у него на момент случившегося телесных повреждений с наружным кровотечением (л.д. 155-156).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_8, которые она давала на досудебном следствии, следует, что 14 декабря 2009 года, примерно в 18 часов 10 минут, она находясь дома по адресу: АДРЕСА_5, комната № 1, услышала, как у ее соседей разбилось в комнате стекло, после чего услышала шум. Когда она вышла из комнаты, то услышала стоны мужчины, при этом спросила у своего соседа ОСОБА_5, что произошло, на что последний ответил, что подрезали его приятеля ОСОБА_2. После этого в комнате ОСОБА_5 она увидела парня, который находился на диване, после чего она вернулась к себе в комнату (л.д. 56-57).
Анализируя указанные доказательства в совокупности суд пришел к выводу о том, что они логичны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни и здоровья в момент причинения.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает то, что преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, активное содействие следствию и суда, а также полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и пребывания в СИЗО характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, в частности то, что он совершил тяжкое преступление.
Учитывая, что по делу установлено несколько смягчающих вину подсудимого ОСОБА_2 обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным определить подсудимому ОСОБА_2 наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 121 УК Украины, в виде лишения свободы на определенный срок.
Однако с учетом степени тяжести совершенного подсудимым ОСОБА_2 преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.
Производство по уголовному делу в части гражданского иска потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 материального ущерба суд считает необходимым прекратить, в связи с отказом потерпевшего от заявленных исковых требований по мотивам полного возмещения подсудимым материального ущерба.
При разрешении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального ущерба 20 000 грн., суд принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, при этом руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995 года "О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) ущерба", с изменениями, внесенными в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №5 от 25 мая 2001 года, и исходит из принципа беспристрастности и объективности.
Так, суд учитывает, что потерпевший перенес тяжелые моральные страдания вследствие причинения ему тяжких телесных повреждений, так как вынужден, был длительное время лечится, что привело к вынужденным изменениям в его жизненных и производственных отношениях.
Также суд принимает во внимание поведение ОСОБА_9 после совершения указанного преступления возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, чистосердечно раскаялся в содеянном.
С учетом изложенного, суд полагает, что заявленный потерпевшим ОСОБА_4 иск о взыскании с ОСОБА_2 морального ущерба подлежит частичному удовлетворению - в сумме 10 000 грн.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.
Поскольку судебные экспертизы по делу были проведены в порядке служебного задания в государственных специализированных учреждениях судебные издержки за проведение экспертиз суд относит за счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 15 декабря 2009 года, согласно протокола задержания, имеющегося в материалах дела.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО № 10 Запорожской области до вступления приговора в законную силу.
Производство по уголовному делу в части гражданского иска потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 материального ущерба - прекратить, в связи с отказом потерпевшего от заявленных исковых требований.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 о возмещении морального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного морального вреда 10 000 грн.
Вещественные доказательства по делу: пакет с пустыми бутылками, паком из-под сока, фрагмент х/б ткани (пододеяльника), нож, простынь, пододеяльник, полотенце, переданные в камеру хранения при Орджоникидзевском РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области уничтожить; кассета формата «mini DV» с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события по показаниям свидетеля ОСОБА_6, находящаяся на хранении в СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области; кассета формата «mini DV» с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события по показаниям подозреваемого ОСОБА_2 хранить при деле; куртка, футболка потерпевшего, брюки, гамаши, трусы, пара носков, кроссовки ОСОБА_4 передать последнему по принадлежности.
Судебные издержки по делу за проведение судебных экспертиз отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Ю.В.Геец