г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 416/5076/2012
пр. № 4/416/144/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2012 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Иващенко Н.А..,
с участием прокурора Воробьёва И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого местного суда г. Кривого Рога представление следователя СО Ингулецкого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения содержание под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, не работающего, ранее судимого: 10.08.2006 года Широковским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71 УК Украины к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.263 УК Украины, -
16.09.2012 года приблизительно в 12.00 часов ОСОБА_2, будучи ранее судимым за умышленное преступление, находясь возле магазина "Дарна" по ул. 50 лет Октября в Ингулецком районе г. Кривого Рога, где у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества, реализуя который, он, преследуя корыстную цель, путём свободного доступа, похитил оставленный без присмотра велосипед "Украина" красного цвета, который принадлежал ОСОБА_3, и на нём с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 600 гривен.
04.10.2012 года приблизительно в 18.00 часов ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции возле дома №7 по ул. Каткова в Ингулецком районе г. Кривого Рога, где в присутствии понятых в правом внутреннем кармане его штанов, у него был обнаружен и изъят кастет, изготовленный самодельным способом, который он незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершённом повторно и по ч.2 ст.263 УК Украины по признакам незаконного ношения холодного оружия (кастет), без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 подтвердил все обстоятельства, изложенные в представлении, свою вину признал полностью, против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не возражает.
Следователь поддержал свое представление, пояснив, что ОСОБА_2 будучи ранее судимым 10.08.2006 года Широковским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 71 УК Украины к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён 06.02.2012 года по отбытию срока наказания, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, также в настоящее время он привлечён к уголовной ответственности СО Ингулецкого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу №531211396 по признакам ч.1 ст.309 УК Украины, которое находится на рассмотрении Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое корыстное преступление, не работает и не имеет постоянного источника дохода, что может свидетельствовать о том, что ОСОБА_2 на свободе может продолжить преступную деятельность и скрыться от суда и следствия.
Прокурор поддержал представление следователя, просил суд избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения содержание под стражей.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд учитывает, что одно из преступлений, в котором подозревается ОСОБА_2 является преступлением средней тяжести, учитывает личность подозреваемого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, не работает, в настоящее время он привлечён к уголовной ответственности СО Ингулецкого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу №531211396 по признакам ч.1 ст.309 УК Украины, которое находится на рассмотрении Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области. Таким образом, с учётом установленных данных и личности подозреваемого суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_2, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность.
В связи с изложенным суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в полной мере обеспечит исполнение подозреваемым процессуальных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1652 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Попов.
С постановлением ознакомлен «__» ____________ 2012 года
------------------------------------------------ ОСОБА_2