Справа № 333/7674/15-к
Провадження № 1-кс/333/1213/15
У Х В А Л А
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України при наступних обставинах:
30 вересня 2015 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_3 , підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та руками штовхнув його в область грудної клітини, від чого останній втратив рівновагу та похитнувся.
Скориставшись тим, що потерпілий в цей час був позбавлений можливості чинити опір, ОСОБА_5 різким рухом руки розірвав ліву кишеню сорочки ОСОБА_6 , звідки відкрито викрав його майно, а саме:
- мобільний телефон «Samsung», модель GT-S5660, у корпусі чорного кольору вартістю 550 гривень;
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з рахунку якої, у подальшому, зняв грошові кошти у розмірі 4757 гривень 70 копійок;
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , з рахунку якої, у подальшому, зняв грошові кошти у розмірі 1772 гривні 85 копійок.
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 7080 гривень 55 копійок.
В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
20.10.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: матеріалами заяви про вчинене кримінальне правопорушення; матеріалами допиту потерпілого ОСОБА_6 ; матеріалами пред`явлення особи для впізнання від 08.10.2015; речовим доказом мобільний телефон «Samsung», модель GT-S5660, у корпусі чорного кольору.
Таким чином, cлідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Зібрані слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженню, а саме: матеріалами заяви про вчинене кримінальне правопорушення; матеріалами допиту потерпілого ОСОБА_6 ; матеріалами пред`явлення особи для впізнання від 08.10.2015; речовим доказом мобільний телефон «Samsung», модель GT-S5660, у корпусі чорного кольору.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 УПК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого в обранні запобіжного заходу домашнього арешту.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
20.10.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді існують з боку підозрюваного особи ризики, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.
20.10.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочинів, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами заяви про вчинене кримінальне правопорушення; матеріалами допиту потерпілого ОСОБА_6 ; матеріалами пред`явлення особи для впізнання від 08.10.2015; речовим доказом мобільний телефон «Samsung», модель GT-S5660, у корпусі чорного кольору.
Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, слідчий суддя вважає, що існують з боку підозрюваної особи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.
При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором оренди квартири від 25.06.2015 р., характеристикою Голови Квартального комітету №14, не одружений, офіційно не працевлаштований, малолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 год. 00 хв. до 08 год.00 хв.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з перебуванням останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня строком на два місяці (60 днів) до 18.12.2015 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
3) прибувати, за першою вимогою, до слідчого, прокурора, суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, у яких перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

_________________ ОСОБА_5