У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим слідством встановлено, що близько 20-20 год. 04.07.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де між ним та його племінником ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочалась сварка, яка в подальшому переросла у конфлікт, у подальшому ОСОБА_5 умисно, утримуючи у своїй правій руці кухонний ніж та, спрямувавши його у бік ОСОБА_9 , зі значною силою, лезом ножа умисно наніс останньому один удар в область грудної клітки справа, що спричинило проникаюче поранення грудної клітки, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_9 . 04.07.2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 05.07.2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.09.2015 року. У зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні для повного завершення досудового розслідування необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу щодо встановлення причин смерті потерпілого та медико-криміналістичну експертизу, а також встановити вичерпне коло свідків та допитати їх, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України і оскільки існують встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики, тому просить продовжити йому строк тримання під вартою до трьох місяців.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, пояснивши, що заявлені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики не зменшилися.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на відсутність ризиків, які можуть бути підставою для продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Порядок продовження строку тримання під вартою визначений ст. 199 КПК України, частиною 3 якої передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
04.07.2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 05.07.2015 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2015 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 вересня 2015 року.
Постановою прокурора міста Житомира від 31.08.2015 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців у зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих дій, вставновлення вичерпного кола свідків, проведення їхнього допиту та виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, відноситься до особливо тяжких, вагомість наявних доказів його вчинення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, зважаючи на його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, і поряд з цим, зважаючи на те, що встановлені слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшилися, при цьому прокурором продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тому слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 01 жовтня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 01 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 10-00 год. 01 вересня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1