н/п 1-кс/640/6535/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000724 від «10» вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (23.05.2014 у зв`язку з одруженням змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_4 ), уродженки Охтирського району, Сумської області, громадянку України, працюючої бухгалтером КП «Кулиничікомунсервіс», раніше судимої: 1) 13.05.2005 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України до 1 р. 1 м. позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України до виправного терміну 1 рік; 2) 11.11.2005 Валківським районним судом Харківської області за ст.ст.366 ч.1, 191 ч.3 КК України, з застосуванням ст.ст.70,71 КК України до обмеження волі строком на 4 роки. з позбавленням права обіймати посаду головного бухгалтера строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України с виправним терміном 3 роки; 3) 16.05.2011 Київським районним судом м. Харкова за ст. 358 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн., проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.1 ст.222, ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючи з 09.12.2008 посаду бухгалтера Кулиничівського ВУЖКГ «Українка» () та з 01.04.2011 по теперішній час згідно наказу №8/К за сумісництвом посаду бухгалтера КП «Кулиничікомунсервіс» (), виконуючи на підприємстві згідно посадових інструкцій організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим є службовою особою та зобов`язана керуватися у своїй діяльності нормами діючого законодавства України, з якими була ознайомлена в силу своєї трудової діяльності. Проте, замість того, щоб відповідно до норм діючого законодавства, посадової інструкції та нормативно-правових актів виконувати свої функціональні обов`язки, ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , з метою сприяння в отриманні ними кредиту в ПAT Банк «Траст», умисно вчинила складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів - довідок про доходи, що є обов`язковим документом для одержання кредиту в банку, із внесенням у ці документи завідомо неправдивої інформації.

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинила злочини, передбачені ч.1 ст.366 КК України, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; ст.27 ч.5, 222 ч.1 КК України, тобто пособництво у наданні завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредитів (шахрайство з фінансовими ресурсами), що виразилось у формі наданні засобів та знарядь, яке сприяло вчиненню злочину іншими співучасниками; ст.27 ч.5, 222 ч.2 КК України, тобто пособництво у наданні завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредитів (шахрайство з фінансовими ресурсами), що виразилось у формі наданні засобів та знарядь, яке сприяло вчиненню злочину іншими співучасниками, вчинено повторно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_4 переховатись від органів досудового розслідування, так як має можливість змінити місце мешкання;знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як фактично має доступ до документів КП «Кулиничікомунсервіс»; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; перебуваючи на волі, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі пов`язане із підробкою документів; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного та наявність у неї судимостей.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_4 , підтримала клопотання слідчого, проти обрання до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000724за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.1 ст.222, ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015 року.

11.09.2015 ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.1 ст.222, ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.1 ст.222, ч.5 ст.27 ч.2 ст.222 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком судово-почеркознавчої експертизи №280 від 07.08.2015; висновком слово-технічної експертизи №282 від 01.08.2015; довідками Пенсійного фонду України в Харківській області №5806-08/20 від 15.04.2015; №5807-08/20 від 15.04.2015; №13070-08/20 від 25.08.2015, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,2,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_4 переховатись від органів досудового розслідування ;знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі пов`язане із підробкою документів;

Існування вказаних ризиків підтверджується вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; даними про особу останньої, зокрема, наявністю у неї судимостей.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; даних про особу останньої, того факту, що ОСОБА_4 прибуває на всі виклики слідчого самостійно та своєчасно, про що підтвердив слідчий в судовому засіданні, так само прибула до слідчого судді, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000724 від «10» вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 листопада 2015 року, наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який здійснює провадження;

-не відлучатися із м. Харків без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4