Справа № 755/5049/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091 від 10.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України),

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з моменту створення підприємства по теперішній час, а саме: податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками; уточнюючих розрахунків; податкових декларацій з податку на прибуток з додатками; довідок про взяття на облік платника податків; реєстраційних заяв платника податку на додану вартість; свідоцтв про реєстрацію як платника податку на додану вартість; заяв про видачу електронних ключів та акти прийому/передачі; заяв про виключення з реєстру платника податку на додану вартість; актів планових та позапланових документальних перевірок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); листів, заяв, звернень, з можливістю їх вилучення.

Клопотання мотивоване тим, що до слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов акт № 2182/26-53-22-03-21/18093516 від 04.09.2014 року Про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, з якого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 4 028 938 грн. та податку на прибуток на суму З 254 105 грн., на загальну суму 7 283 043 грн., який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 212 КК України.

Зокрема, зазначено, що в ході проведення податкової перевірки встановлено, що ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2011-2013 років здійснювало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , TOB ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При розслідуванні даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у встановленні та перевірці факту реального здійснення фінансово-господарських взаємовідносин, а також з метою встановлення проведення розрахунків або фактів вчинення безтоварних операцій, здійснення незаконної діяльності, ухилення від сплати податків та зборів службовими особами ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до податкового блоку ІНФОРМАЦІЯ_14 , ТOB ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігаються наступні документи: свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника, декларації з податку на додану вартість з додатками № 5, уточнюючі розрахунки до декларацій з ПДВ, декларації з податку на прибуток, акти планових та позапланових перевірок підприємства, з додатками до них, прийняті повідомлення-рішення по складеним актам, відомості щодо сплати донарахованих платежів, або документи щодо оскарження повідомлень-рішень службовими особами підприємства. У зазначених документах наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб і відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах, тобто містять відомості про відповідальних осіб і період часу їх діяльності, що впливають на кваліфікацію службових осіб вищевказаних підприємств, а вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування в кримінальному провадженню, а також, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує його доводи та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий, зазначивши в клопотанні, які саме документи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно отримати, навів формальні дані щодо можливості використання таких відомостей як доказів, в тому числі й чітко не зазначив у клопотанні, які саме обставини передбачається довести у кримінальному провадженні за допомогою відомостей, що містяться в документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, у змісті клопотання відсутнє обґрунтування необхідності отримання відомостей, що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 саме з моменту створення підприємства по теперішній час, в той час, як досудове розслідування у даному кримінальному проваджені, згідно ж самого клопотання, здійснюється за фактом заниження податку за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, відповідно до акту № 2182/26-53-22-03-21/18093516 від 04.09.2014 року Про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.12.2013 року.

Зокрема, згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, на підставі викладеного та враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись вимогами ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091 від 10.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: