overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3299/13-к
Провадження по справі № 1-в/129/120/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Вироком Гайсинського районного суду від 17.10.2013 р. ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період дворічного іспитового строку він не скоїть нового злочину і за ст.76 КК України виконає обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

У підтриманому засудженим та прокурором поданні порушується питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконання встановленого вироком обов`язку з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладений на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

Ухвалив:

Подання Гайсинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 17.10.2013 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 171/2392/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.09.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 18.09.2014 року, 02.10.2014 року, викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачений до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України на 28.10.2014 року на 10.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7787/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000357 відносно ОСОБА_2 , за ст.286 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000357 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали обвинувального акту суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту №0000357 на 22 січня 2016 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, законного представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/9170/15-к
Справа №333/9170/15-к
Провадження 1-в/333/427/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/9170/15-к про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

30 грудня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя була винесена ухвала про призначення захисника та направлена на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, однак ухвала не була виконана, у зв`язку з чим судове засідання не відбулося.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне повторно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Повторно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин «11» січня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 340/851/14-к
Номер провадження № 1-в/340/1/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 січня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Верховинського РС КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року до суду надійшло подання подання начальника Верховинського РС КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Верховинського районного суду Івано-Франківської області, тому його слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372,537-539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Верховинського РС КВІ управління ДПтСУ в Івано-Франківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 16 січня 2016 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76, 78700.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6215/15-к
Провадження № 11-кп/779/45/2016
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2015 року та матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України.,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 31.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 14 січня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/4137/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

28 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що 25.12.2015 року в період часу із 14 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_4 , звідки таємно викрала гроші в сумі 500 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
25.12.2015 року в СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області надійшов рапорт працівників СКР зазначеного підрозділу міліції про те, що ними проведено радіотехнічну розвідку в районі вчинення кримінального правопорушення та встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Так інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1789/15
Номер справи місцевого суду: 493/2355/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.01.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 23.12.2014 року,

встановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України надійшло до Апеляційного суду Одеської області на новий апеляційний розгляд після скасування ухвали суду апеляційної інстанції Колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Під час попереднього апеляційного розгляду справи були виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 23.12.2014 року.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 18.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/569/223/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 січня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005002 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005002 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005002 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, на 14 годину 15 хвилин 05 січня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 643/3/16-к
Номер провадження 1-кс/643/11/16
УХВАЛА
04.01.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , -
В своїх ухвалах слідчі судді зазначали про необхідність виконання певних процесуальних та слідчих дій, проте зазначені ухвали слідчим та прокурором не виконуються.
ОСОБА_2 просить прийняти скаргу до розгляду та зоб`язати слідчого і прокурора з`явитись в судове засідання.
Розглянувши скаргу, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено через наступне: ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені. Цим переліком не передбачена можливість оскарження бездіяльності, яка полягає у невиконанні ухвали суду.
Крім того, ОСОБА_2 посилається на рішення про закриття кримінального провадження, в рамках якого подає скаргу, проте не оскаржує зазначене рішення.
З погляду на вищевикладене, враховуючи положення ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Зазначені обставини не позбавляють заявника права усунути недоліки скарги, виявлені судом та повторно звернутись до суду зі скаргою на загальних підставах, передбачених ст.ст. 303, 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 відмовити.
Заявник не позбавлений моджливості повторного звернення зі скаргою на загальних піжставах.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8359/15-к
Провадження №1-кп/635/901/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Невинномиськ Ставропольського краю, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004051 від 18 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 05 січня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/3683/15-к
Провадження № 1-кп/700/92/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" вересня 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 15.06.2015 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , на утриманні має неповнолітню дитину ,засуджений 15 серпня 2014 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.03.2015 року на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2015 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

22 вересня 2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1