Провадження №1-кп/485/167/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
23 грудня 2015 року колегія суддів Снігурівського районного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1в м.Снігурівка обвинувальний акт прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, який надійшов 21 грудня 2015 року по кримінальному провадженню №0000163 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження надійшло до суду від Апеляційного суду Миколаївської області за ухвалою від 18 грудня 2015 року, підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

В судовому засіданні від прокурора надійшли клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Від захисників обвинувачених клопотання про повернення обвинувального акту через не відповідність вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для його повернення, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , мешканців АДРЕСА_3 , свідків: мешканців смт. Березнегувате Миколаївської області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 .

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України. Ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а саме підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчить те, що він на даний час ніде не працює, перебуваючи на волі може впливати на потерпілих та свідків з метою подальшої зміни їх показів під час судового розгляду, приховати або знищити майно, яким він заволодів під час розбійного нападу.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , спливає в 10 годин 30 хвилин 23 лютого 2015 року. Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до зазначеної дати є неможливим. Більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят днів, тобто по 21 лютого 2016 року включно.

ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.3 ст.187 КК України. Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_8 , спливає 24 лютого 2015 року. Закінчити судовий розгляд вказаного провадження не представляється можливим, а ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а саме підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчить те, що він не має постійного місця роботи та інших законних джерел до існування, у зв`язку з чим може продовжити свою злочинну діяльність з метою особистого збагачення, може впливати на потерпілих та свідків з метою подальшої зміни їх показів під час судового розгляду.

Суд продовжує строк обвинуваченого під домашнім арештом терміном на шістдесят днів, тобто по 21 лютого 2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, в складі колегії суддів, з викликом прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту у якості потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , свідків: мешканців смт. Березнегувате Миколаївської області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 21 лютого 2016 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів по 21 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва, начальнику Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та вручити прокурору, обвинуваченим і їх захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді