Справа № 0809/7201/2012
Провадження №: 1-кс/0809/240/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. при секретарі Худайбердієвій Н.А. за участю прокурора Хруща П.В., старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Костюка О.В., а також неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, його захисника адвоката Франько П.М. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000684 старшим слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Костюком О.В. і погоджене прокурором Хрущ П.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, раніше не засудженого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Хрущ П.В., неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, захисника Франько П.М., -

ВСТАНОВИВ:

27грудня 2012 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції Костюк О.В. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 26.10.2012 року, близько 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, з корисних мотивів, знаходячись у кафе Маячок, що на базарі Глазуновав м. Запоріжжя, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі столу даного кафе, викрав мобільний телефон Нокія, у корпусі чорного кольору, вартістю 420 гривень, який належав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 420 гривень. В діях ОСОБА_2 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 може переховуватися від органу досудового слідства, крім цього може вчинити нове кримінальне правопорушення у звязку з тим, що останній ніде не працює, постійного доходу не має. Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що неповнолітній ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету слідчого № 27 Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області до старшого слідчого Костюка Олександра Володимировича з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 14-ї до 15-ї години;

3) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.О.Мєркулова

Копію цієї ухвали мені вручено 28грудня 2012 року о 12год. 00 хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ ОСОБА_2