overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000631 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Під час досудового розслідування до ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачена ОСОБА_4 викликалась в судове засідання по даній справі на 28.08.2015р., 01.09.2015р., 01.10.2015р. проте тричі не з`явилась, неповідомивши суд про причину неявки, і місце її перебування невідоме. Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд розцінює як ухилення від суду.

Згідно ухвали суду від 01.10.2015р. був застосований примусовий привід до ОСОБА_4 , виконання якого доручено Черкаському РВ УМВС, а контроль покладено на прокурора Черкаського району.

Станом на 06.11.2015р. до суду не надано будь-яких документів щодо виконання чи неможливості виконання примусового приводу, який фактично залишився невиконаним.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що на даний час фактичне місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 невідоме, тому просив зупинити провадження по даній справі та оголосити у розшук обвинувачену.

За таких обставин, суд, за клопотанням прокурора, відповідно до положень ст.335 КПК України вважає необхідним зупинити провадження у справі та оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу у АДРЕСА_1 .

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Черкаського району.

Дозволити уповноваженим службовим особам затримати ОСОБА_4 (на строк не більше 72год.) та доставити її до Черкаського районного суду Черкаської області для вирішення питання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Провадження по даній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З досліджених матеріалів кримінального провадження слідує, що продовжений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_5 строк тримання під вартою закінчується 09.11.2015 року.

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вирішення питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковим за участю захисника, дослідивши матеріали провадження, виходячи з вимог ст.ст.49, 52 КПК України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу», з метою захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, -

УХВАЛИВ :
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для призначення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/560/2015
ЄУН № 331/8076/15-к
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття та призупинення провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України на 23.11.2015 року на 11-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2915/15-к
Провадження 1-в/333/141/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/2915/15-к про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час вона знаходиться на примусовому лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з приводу параноїдної шизофренії, у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про зміну примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 10 годин 00 хвилин «28» травня 2015 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 каб. 12 тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/5422/15-к
Номер провадження 1-кп/333/540/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 9 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0003025, внесене в ЕРДР 1 липня 2015 р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у викраденнях чужого майна за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 14 листопада 2015 р. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальне правопорушення, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд
У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області продовжити до 14 січня 2015 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити для виконання начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтСУ в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7606/15-к 1-в/335/82/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання прокурора про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання прокурора про заміну покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2015 року за ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України зі штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

На адресу засудженого ОСОБА_4 судом було направлено судову повістку про виклик в судове засідання, однак ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 05.11.2015 року. Згідно матеріалів, наданих працівниками міліції ОСОБА_4 тривалий час не мешкає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , місце перебування його невідоме.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор вважає, що у зв`язку з ухиленням засудженого від явки до суду та неможливістю розгляду подання у його відсутність, ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук.

Вивчивши матеріали подання суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 необхідно оголосити у розшук та зупинити розгляд подання до його розшуку.

Керуючись ст. 335, ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

При затриманні доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду в судовому засіданні подання прокурора про заміну ОСОБА_4 покарання.

Зупинити розгляд подання до розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/7598/15-к
УХВАЛА
про зміну територіальної підсудності
9 листопада 2014 року місто Запоріжжя
№ 11-п/778/496/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув подання Шевченківського районного суду міста Запоріжжя в ухвалі цього суду від 3 листопада 2015 року
про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України (головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_5 справа 336/7598/15-к, провадження 1-кп/336/648/2015).
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження необхідно -
кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України передати з Шевченківського районного суду міста Запоріжжя на розгляд Комунарського районного суду міста Запоріжжя у якому здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_1 за більш тяжкий злочин (ч.3 ст.185 КК України).
На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 34 КПК України апеляційний суд постановив:
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_6
Справа № 605/590/15-к
Ухвала
Іменем України
"04" листопада 2015 р. м. Підгайці
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці питання про виправлення описки в ухвалі Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 02.11.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -
В ухвалі Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 02.11.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України в резолютивній частині кінцевим днем тримання під вартою визначено 01 січня 2015 року,що є опискою в році.
Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п. 4 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 р. зі змінами, суд вправі вирішити питання про усунення допущених у вироку описок, коли вони є очевидними і їх усунення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що описки є очевидною і підлягає усуненню, суд приходить до висновку про необхідність усунення, допущеної описки, замість «2015 « вважати «2016» оскільки це не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища підозрюваного ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, п. 4 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 р. зі змінами, суд,
Усунути описку, допущену в ухвалі Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 02.11.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, а саме: в резолютивній частині вказаної ухвали у пятому абзаці рік вважати правильним «2016».
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний Суд Тернопільської області протягом 7 днів через Підгаєцький районний суд, підозрюваним в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Голова Підгаєцького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2203/2338/2012
Провадження № 5/2203/63/2012
ПОСТАНОВА

10 грудня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами подання Волочиського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1,

встановила:

Засуджений ОСОБА_1 04 грудня 2013 року звернувся до суду з заявою, в якій просить надати йому можливість ознайомитись з матеріалами подання Волочиського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього- Криклія О.А. (справа № 2203/2338/2012, провадження № 5/2203/63/2012).

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Копичинській виправній колонії № 112 Тернопільської області (48260, м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, вул. Шевченка, 94).

Вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню та його слід доставити в Хмельницький СІЗО № 29 для ознайомлення з матеріалами подання.

Керуючись ст. 409 КПК України 1960 року, -

постановила:

Доставити в Хмельницький слідчий ізолятор № 29 засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Копичинській ВК № 112 в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області.

Начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29 - повідомити Волочиський районний суд Хмельницької області про прибуття засудженого ОСОБА_1 у слідчий ізолятор.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29, начальнику Копичинської ВК № 112.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 680/1125/15-к
№ 1-кп/680/74/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.11.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/1125/15-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 21 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від прокуратури Новоушицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/1125/15-к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 18 листопада 2015 року 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Новоушицького району, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8591/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Учасниками процесу ніяких клопотань заявлено не було
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 17 листопада 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1