Провадження № 1-кп/161/653/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002420, що надійшов з прокуратури м. Луцька 04.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцька, українки, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, розлученої, непрацюючої, перебуваючої на обліку в центрі зайнятості по безробіттю, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1.10.09.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік;

2.21.11.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.308 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки;

3.01.07.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.307 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої 30.01.2014 року, на підставі ухвали Збаражського районного суду Тернопільської області від 22.01.2014 року, умовно-достроково на 3 місяці 5 днів.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , повторно, 14.08.2015 року близько 16.07 год., знаходячись в приміщенні торгового залу гуртівні ТзОВ "ПАККО Холдинг", що по вул.Ковельській, 68а м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала три банки ікри лососевої зернистої "TM FLAGMAN" вартістю по 110,40 грн. кожна, після чого, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця - приховуючи їх від касира, намагалася покинути даний заклад, але не закінчила злочин з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході із торгового закладу була затримана працівником охорони ТзОВ "ПАККО Холдинг".

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненими повторно, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнала повністю та дала показання, що 14.08.2015 року близько 16.07 год., перебувала в приміщенні торгового залу гуртівні ТзОВ "ПАККО Холдинг", поклавши у сумку, намагалася викрасти 3 банки ікри та, винісши їх за межі торгового залу, була затримана працівниками ТзОВ "ПАККО Холдинг". Збитки повністю відшкодовані, оскільки викрадені речі повернуті, у вчиненому розкаялася та просила суворо її не карати.

Особистою заявою представника потерпілого ОСОБА_5 стверджується відсутність претензій до обвинуваченої та повне відшкодування завданих збитків.

Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненими повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винної.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, збитки повністю відшкодовані, оскільки викрадене майно було вилучене, має постійне місце реєстрації та проживання, де скарг на неї не надходило, хворіє, що стверджується відповідною медичною документацією, однак раніше неодноразово судима, відбувала реальну міру покарання, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, при цьому, вчинила умисний корисливий злочин, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, тому суд, з врахуванням її особи, призначає покарання в межах санкції ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, у виді арешту.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, призначивши покарання 3 (три) місяці арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання та затримання обвинуваченої.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: