Справа № 276/674/13-к
Провадження по справі 1-кс/276/87/13
У Х В А Л А

про проведення обшуку

27 травня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. при секретарі Свиридок А.В., розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0000159 заступником начальника СВ Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області капітаном міліції ОСОБА_1 і погоджене старшим прокурором прокуратури Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_2 клопотання про проведення обшуку, додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали ,-

В С Т А Н О В И В :

Орган досудового розслідування в клопотанні вказує, що 16.04.2013 року близько 16 години 30 хвилин невідома особа чоловічої статі, в лісовому масиві, що неподалік села Красногірка Володарськ-Волинського району Житомирської області, в салоні легкового автомобіля, з використанням безпорадного стану зґвалтувала малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Красногірка, вул. Ватутіна, 10.

16.04.2013 року по заяві ОСОБА_4 відповідні відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 152 КК України в цей же день було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 та розпочато розслідування.

В ході розслідування 22.04.2013 року від співробітників СКР Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов: рапорт, згідно якого слідує про можливу причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який користується автомобілем ЗАЗ-DAEWO, реєстраційний номер НОМЕР_1, який по зовнішніх ознаках підпадає під описання розшукуваного автомобіля.

В ході допиту ОСОБА_5 (двічі) в якості свідка, останній повідомив, що в період часу з 08 години по 17 годину 16.04.2013 року знаходився по місцю роботи на кар'єрі в с. Червоногранітне, Володарськ-Волинського району. Однак в ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_5 о 16 годині 44 хвилин 16.04.2013 року знаходився поблизу магазину Продукти розташованого в смт. Володарськ-Волинський, по

вул. Чапаєва. 18, при цьому під'їжджав до даного магазину на вказаному вище автомобілі зі сторони с. Красногірка та заходив до середини магазину, де купував товар, що було зафіксовано відеокамерами даного магазину. Окрім цього, в ході допиту ОСОБА_6 повідомив, що 23.04.2013 року поблизу свого будинку, самостійно міняв резину задніх коліс в своєму автомобілі, що свідчить про можливу заміну резини і раніше. Резину згідно його показів, він зберігає в сараї, що поблизу будинку, де проживає. Квартиру він наймає у гр. ОСОБА_7. Також ОСОБА_5 зазначив, що в с. Березівка, по вул. Леніна, 4. проживає його матір ОСОБА_8, де він також має можливість зберігати свої речі. Сам ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Володарсько-Волинського району, де також має можливість зберігати свої речі.

Розслідуванням було встановлено протектор шин автомобіля, слід якого було виявлено під час ОМП на місці вчинення злочину, який відповідає шинам марки Rosava ВС-49.

Відповідно до даних Володарсько-Волинського РС УДМС:

ОСОБА_5 зареєстрований за адресою:

-2-

с. Топорище, вул. Кутузова, 33, Володарсько-Волинського району

ОСОБА_8, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_7, зареєстрована за адресою: смт. Володарськ- Волинський. вул. Дзержинського, 18. кв. 16.

Розслідуванням було встановлено, що фактично за нижче вказаними адресами проживають:

ОСОБА_9, ОСОБА_10 (на момент винесення клопотання вказані особи ніякого відношення до даного кримінального провадження не мають), ОСОБА_5 (свідок) - АДРЕСА_1;

ОСОБА_8 (на момент винесення клопотання вказана особа ніякого відношення до даного кримінального провадження не має) с. Березівка, вул. Леніна. 4, Володарсько-Волинського району:

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (на момент винесення клопотання вказані особи ніякого відношення до даного кримінального провадження не мають) - с. Топорище, вул. Кутузова, 33. Володарсько-Волинського району.

Враховуючи наведені відомості, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення , а також інші предмети, що мають значення для розкриття правопорушення , орган досудового розслідування клопоче про надання дозволу на проведення обшуку.

Будучи повідомленим через начальника слідчого відділення про час розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не прибув.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: підстави для обшуку, речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

В клопотанні як на підставу проведення обшуку слідчий посилається на рапорт працівника сектору карного розшуку Володарсько-Волинського РВ УМВС про можливу причетність до вчинення злочину ОСОБА_5. На підтвердження вказаного рапорту в клопотання слідчий не посилається на будь-які докази.

До клопотання долучено два протоколи допиту ОСОБА_5 в яких лише відображено, що він має в користуванні автомобіль ЗАЗ-DAEWO, реєстраційний номер НОМЕР_1, що про вчинення зґвалтування неповнолітньої йому стало відомо на роботі від колег. По питанню знаходження його в день вчинення злочину біля магазину Продукти в смт. Володарськ-Волинський, ОСОБА_5 не допитувався.

В клопотанні відсутнє посилання слідчого, які речі, документи або осіб, орган досудового розслідування планує відшукати під час проведення обшуку.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав, які передбаченні вказаною статтею кодексу.

Слідчий не надав слідчому судді доказів, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину.

В клопотання вказується, що ОСОБА_5 по описаннях потерпілої схожий на особу, яка вчинила злочин, але в матеріалах, які долучені до клопотання, відсутній протокол впізнання особи, автомобіля, який також бачила потерпіла і описує в своїх показаннях, відсутні відомості щодо вилучених під час огляду місця події речових доказах, проведення по них експертиз та придатність речових доказів для ідентифікації особи, автомобіля.

-3-

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав для надання дозволу на проведення обшуку, керуючись ст.ст. 131, 132, 234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Володарсько-Волинського РВ УМВС ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи ( сараю) за місцем фактичного проживання ОСОБА_5, що розташоване в АДРЕСА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володарсько-Волинського районного суду

ОСОБА_14