печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу ОСОБА_4 , начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2015 року ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України, звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою в інтересах ОСОБА_6 , в якій просить скасувати постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000322 від 23.07.2015.

У судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просив задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, зазначивши, що постанова є обґрунтованою та підстави для її скасування відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000322, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про визнання його потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000322 від 25.09.2014.

Постановою начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 відмовлено, з посиланням на те, що досудовим розслідуванням не встановлено фактів завдання заявнику шкоди, способу її нанесення та виду (моральна, фізична, майнова).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього. У якості додатків до скарги подано копію витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000322; копія заяви ОСОБА_7 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000322, копію постанови про відмову у визнанні потерпілим; документи, якими підтверджуються повноваження адвоката ОСОБА_6 на подання скарги.

Під час судового розгляду особою, що подано скаргу, не надано та у матеріалах скарги не містяться докази обґрунтованості вимоги про визнання ОСОБА_6 потерпілою особою у кримінальному провадженні.

Враховуючи ту обставину, що слідчим на момент постановлення оскаржуваного рішення не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивних підстав для визнання ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, зокрема, даних, які б свідчили, що розслідуваним кримінальним правопорушенням завдана шкода, слідчий суддя вважає, що постанова про відмову у визнанні потерпілим постановлена начальником другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 з дотриманням вимог КПК України.

За наведених обставин, вважаю оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 23.07.2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000322 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1