Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9288/15-к
провадження № 1-кп/758/470/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/470/15 (справа №758/9288/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0009469, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Києва, не одружений, працюючий неофіційно кур`єром, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
- 03.04.2003 року Печерським районним судом міста Києва за ч. 1 ст.185, ч. 4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений від відбуття покарання 18.12.2008 року умовно-достроково на підставі ст.81 КК України на 1 рік 11 місяців 14 днів;
- 31.05.2010 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 22.02.2012 року звільнений від відбуття покарання по хворобі на підставі ч.2 ст.84 КК України;
- 08.07.2014 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі п.» г» ст.1 Закону України « Про амністію у 2014 році», звільнений від відбування покарання;
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Київському СІЗО, строк дії якого закінчується 25 серпня 2015 року.
Судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, обвинувачений та захисник висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці. Свої доводи прокурор мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може ухилитися від суду та перешкодити встановленню істини у справі, а також скоїти новий злочин.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не буде перешкоджати встановленню істини у справі та ухилятись від суду. При цьому захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт. Захисник посилався на те, що наданий час відпали будь-які ризики необхідні для тримання його в умовах слідчого ізолятору, обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, працює, характеризується позитивно, в умовах СІЗО йому не надається необхідна медична допомога. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти клопотання захисника.
Розглянувши клопотання прокурора та захисника, суд прийшов до висновку, що на даній стадії судового розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, а клопотання захисника відхиленню.
При цьому, суд виходить з конкретного характеру злочинів, які пред`явлено обвинуваченому, їх тяжкості, за один з яких передбачено покарання до десяти років позбавлення волі.
Суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого, перебуваючи на волі, переховуватись від суду, можливість вчинення ним нових злочинів, а також можливість його впливу на позицію свідків.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобігати скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
Суд також вважає за необхідне витребувати від начальника Київського СІЗО інформацію про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 та про можливість надання йому належної медичної допомоги в умовах СІЗО чи у спеціалізованих закладах без звільнення з під-варти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 27 серпня 2015 року о __15_ годині.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою в Київському СІЗО на домашній арешт відхилити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , 1974 року народження, у виді утримання під вартою у Київському СІЗО продовжити до 24 жовтня 2015 року включно.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 , потерпілого та свідків.
Від начальника Київського СІЗО витребувати інформацію про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 та про можливість надання йому належної медичної допомоги в умовах СІЗО чи у спеціалізованих закладах без звільнення з під-варти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1