Справа № 2513-859/12 Номер провадження
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю:

прокурора - Лиходід О.О.,

підсудного- Касьянова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й провул.Горького 12, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше судимого:

27.11.1997 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст.140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

12.10.1999 року Новгород-Сіверським районним судом, Чернігівської області за ст.81 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією ? майна;

10.06.2005 року Семенівським районним судом, Чернігівської області за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років 6 місяців обмеження волі;

25.03.2011 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі,-

у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:

06.03.2012 року ОСОБА_1, проживаючий за адресою 2-й провулок Горького 12, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи обмеження передбачені ст.10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», переслідуючи мету ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце проживання, виїхавши без дозволу Новгород-Сіверського РВ УМВС в особистих справах за межі району до м.Шостка, Сумської області

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та просив суд призначити йому мінімальне покарання.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Правові наслідки застосування судом положень ч.3 ст.299 КПК України підсудному роз`яснені та зрозумілі.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, вина ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.395 КК України підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме:

- постановою від 16.01.2012 року Коростенського міжрайонного суду Житомирської області (а.с.6), відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень, одним з яких є заборона виїзду за межі району (міста) у особистих та інших справах без дозволу Новгород-Сіверського РВ УМВС;

- рапортом дільничного інспектора Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с.4), відповідно до якого керівництву Новгород - Сіверського РВ УМВС було повідомлено про порушення підсудним встановлених щодо нього обмежень та про факт відсутності ОСОБА_1, в місті постійного проживання, при відсутності відповідного дозволу на залишення місця проживання.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні, передбаченого ст.395 КК України злочину - доведена повністю, дії досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також не прибуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, що до якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Переходячи до обговорення питання про вид та міру покарання ОСОБА_1 суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховує щире каяття - як обставину, що пом'якшує покарання.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.299 ч.3, 323, 324, 335 КПК України суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні, передбаченого ст. 395 КК України злочину та призначити покарання у виді арешту, строком на 1 (один) місяць.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши ОСОБА_1 під варту у залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з часу взяття під варту, а саме з 17.04.2012 року.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород - Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя : О.О. Кочура