ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1736/15-к
Провадження №1-кп/483/176/2015
ВИРОК
Іменем України
21 жовтня 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 10 серпня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Баштанка Миколаївської області, є громадянином України, має неповну загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, судимий: 25 червня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 11 вересня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2015 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 225 Dual SIM» Imeі 1 - НОМЕР_1 , Imel 2 - НОМЕР_2 , вартістю 1000 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» (номер НОМЕР_3 ) вартістю 15 грн., та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» (номер НОМЕР_4 ) вартістю 15 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1030 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна винним себе визнав повністю. Дав показання про те, що 09 серпня 2015 року, перебуваючи за запрошенням ОСОБА_5 в належній останньому квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 225 Dual SIM», належний ОСОБА_5 , після чого поїхав на таксі на Чорноморську косу, розрахувавшись з таксистом викраденим телефоном. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 09 серпня 2015 року запросив до себе додому ОСОБА_4 , де вони на балконі квартири вживали алкогольні напої. Коли він пішов відпочивати в кімнату, ОСОБА_4 залишився на балконі, де слухав музику з його мобільного телефону марки «Nokia 225 Dual SIM». Коли прокинувся, ОСОБА_4 в квартирі вже не було, та виявив відсутність свого мобільного телефону. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів та характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він має непогашені судимості, за місцем проживання характеризується негативно, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання для ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив, будучи судимим 25 червня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, тобто в період іспитового строку, та до постановлення вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, яким засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
Враховуючи викладене, покарання ОСОБА_4 слід призначити спочатку на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року, після чого, до покарання, призначеного за сукупністю злочинів, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року і призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Nokia 225 Dual SIM» Imeі 1 - НОМЕР_1 , Imeі 2 - НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» (номер НОМЕР_3 ), та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» (номер НОМЕР_4 ), переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - слід вважати повернутим за належністю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат немає.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року призначити ОСОБА_6 покарання шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з дати приведення вироку до виконання.
Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Nokia 225 Dual SIM» Imeі 1: НОМЕР_1 , Imeі 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» (номер НОМЕР_3 ), та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_5 ), переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати повернутим за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: