overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/158/2013 Справа №641/4368/13-к
УХВАЛА

08 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 368 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу вищевказаних свідків у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.
Суд, встановив, що свідки були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2013 року свідків:
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_3 );
- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (моб. тел. НОМЕР_4 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу свідків покласти на прокуратуру м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1225/15-к
Провадження № 1-кс/497/156/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 травня 2015 року м.Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 від 27.05.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.05.2015 року, внесене до ЄРДР за № 0000201 від 27.03.2013 року, на бездіяльність слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_4 , а також, на дії слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2015 року о 16 год. 55 хвил на розгляд слідчого судді передано скаргу ОСОБА_2 від 27.05.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.05.2015 року, внесене до ЄРДР за № 0000201 від 27.03.2013 року, на бездіяльність слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_4 , а також, на дії слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити до розгляду 02.06.2015 року о 14год. 30 хвил. в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м.Болград, Одеська область, каб. №10.

В судове засідання викликати заявника, прокурора прокуратури Болградського району Одеської області, слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000201 від 27.03.2013 року.

Копію ухвали надіслати: заявнику, органу, що здійснює досудове розслідування, прокурору Болградського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/2042/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
27.11.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, пов`язаної із не розглядом клопотання,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який в рамках кримінального провадження №0000290 від 11.11.2013р. діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області, пов`язаної із не розглядом клопотання захисника від 23 березня 2015 року про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, яке було відправлено адресату поштою 11 листопада 2015 року і отримано адресатом 19 листопада 2015 року.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Обов`язок слідчого, прокурора розглянути клопотання учасника кримінального провадження в певні строки встановлений ст.ст.220, 221 КПК України.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який в рамках кримінального провадження №0000290 від 11.11.2013р. діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області, пов`язаної із не розглядом клопотання захисника від 23 березня 2015 року про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, яке було відправлено адресату поштою 11 листопада 2015 року і отримано адресатом 19 листопада 2015 року.

Призначити дату розгляду скарги на 16.00 годин 30 листопада 2015 року.

Викликати заявника - адвоката ОСОБА_2 .

Про розгляд скарги сповістити підозрюваного ОСОБА_3 та начальника слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1216/15
У Х В А Л А

25.12.2015 року м. Одеса

Малиновский районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

З подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 22.08.2013 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїла. До адміністративної відповідальності не притягувалася. Обов`язки покладені судом виконала.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно 537 КПК України звільнення засудженої від призначеного їй покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 відбула покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїла, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України виконала в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2013 року звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 500/7511/15-к
Провадження № 1-кп/500/585/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.126 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.126 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.126 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.126 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.126 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.126 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 грудня 2015 року на 11:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ пров. 1-кс/646/6046/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.15 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

Встановив:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прокуратури Харківської області щодо не розгляду її клопотання від 23.11.2015 року (вх..83430) у кримінальному провадженні №0000957.

07.12.2015 року до канцелярії суду заявником ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якої заявник зазначила, що суддя ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні по розгляду її скарги допустила до участі у справі неналежну особу, замість слідчого у кримінальному провадженні №0000957 Удовиченко, а тому в неї викликають сумніви в об`єктивності, чесності та неупередженості судді ОСОБА_4 ..

Заявник в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки від 17.12.2015 року в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення листа на адресу прокуратури Харківської області, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також враховуючи те, що відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка особи, що заявила відвід та прокурора не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі заявника ОСОБА_3 та прокурора.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_4 , яка відмовилась від надання пояснень з приводу заявленого відводу, заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема факти, які б свідчили про неупередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_4 в результатах розгляду справи, заява про відвід, на думку суду, є не обґрунтованою та немотивованою, підстави для задоволення відводу відсутні, обставини, що наведені у заяві можуть бути лише доводами можливо в майбутньому апеляційної скарги на рішення суду.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від 07.12.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1693/15
Номер справи місцевого суду: 509/1883/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16 грудня 2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України призначити до апеляційного розгляду на 20 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/6152/15-к
Провадження № 1-кп/592/366/15
УХВАЛА

24 грудня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головашівка Сумського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було призначено на 13 год. 24 грудня 2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , хоча вона була попереджена про день і час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головашівка Сумського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на 14 год. 00 хв. 14 січня 2016 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/35/15-к
номер провадження: 11-кп/791/926/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року грудня місяця «03» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на вирок місцевого суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 вересня 2015 року щодо цього засудженого.

Учасники судового розгляду в строк до 14 грудня 2015 року на апеляційну скаргу обвинуваченого можуть подати свої заперечення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/7667/15-к
Номер провадження 11-кп/791/1137/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2015 року яким його засуджено за ч.2,3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 18 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2015 року яким його засуджено за ч.2,3 ст. 185 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09 год. 00 хв. 11 січня 2016 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12409/15-к

09.10.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003037 від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 12.09.2015 року слідчим під час огляду приміщення «Інтернет кафе» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системні блоки комп`ютерів: ВП № 14М0029, ВП № 14М0028, ВП № 14М0027, ВП № 14М0026, ВП № 14М0025, ВП №14М0024, ВП №14М0023, ВП № 14М0022, ВП № 14М0021, ВП № 14М0020, ВП № 14М0019, ВП №14М0018, ВП № 14М0017, ВП № 14М0016, ВП № 14М0015, ВП №14М0014, ВП №14М0013, ВП №14М0012, монітори різних марок (Dell тощо) в кількості 18 штук з аналогічним маркуванням, гральні фішки та гральні карти в картонних коробках, ключі з наліпками, на які нанесені числа від 1 до 100.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено особу, якій належить вказане майно, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_2 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003037 від 27.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про арешт майна вилученого 12.09.2015 року слідчим під час огляду приміщення «Інтернет кафе» за адресою: м.Херсон, вул. Гоголя, 19 повернути прокурору для усунення недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4795/15-к
Провадження № 11кп/791/1150/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні провадження за апеляційною скаргою прокурора, що підтримував державне обвинувачення ОСОБА_3 на ухвалу новокаховського міського суду Херсонської області від 03.12.2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000948 за обвинуваченням ОСОБА_4 у увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України повернуто прокурору прокуратури м.Нова Каховка для усунення виявлених недоліків.

Апеляційна скарга прокурора, який підтримувуав державне обвинувачення подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що підтримував державне обвинувачення ОСОБА_3 на ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000948 за обвинуваченням ОСОБА_4 у увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України повернуто прокурору прокуратури м.Нова Каховка для усунення виявлених недоліків.

Учасники кримінального провадження в строк до 05 січня 2016 року можуть подати заперечення на вказану апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2