УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого начальником служби охорони маркету ТОВ «Полісся-продукт» м. Бердичів, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286, ч. 1ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ УМВС України в Житомирський області перебуває кримінальне провадження № 0000197 від 22.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2015 близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по лівій смузі проїзної частини автодороги «Житомир Могилів Подільський» в напрямку м. Бердичева Житомирської області, перевозячи пасажирку ОСОБА_6 .

На 27 км указаної автодороги перед в`їздом до с. Рея Бердичівського району водій ОСОБА_5 на смузі свого руху передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перебував на проїзній частині.

Внаслідок наїзду транспортного засобу пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці пригоди.

Відразу ж після скоєння вказаної ДТП ОСОБА_5 , розуміючи, що здійснив дорожньо-транспортну пригоду, та, маючи реальну можливість впевнитись у тому, що потерпілий ОСОБА_7 перебуває в небезпечному для його життя та здоров`я стані і позбавлений можливості самостійно вжити заходів до самозбереження, умисно не виконав вимоги п. 2.10 «а», «б», «в», «г», «д», «е» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Тобто, не залишившись, водій ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне, на автомобілі причетному до ДТП поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, не надавши допомогу потерпілому ОСОБА_7 , якого своїми діями поставив у небезпечний для життя та здоров`я стан, в силу чого ОСОБА_7 був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження.

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні 30.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у залишенні в небезпеці потерпілого ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість і характер кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характер ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказані у клопотанні, вважаю за доцільне застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки покладення ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, забезпечать його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки, а також сприяють забезпеченню дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого начальником служби охорони маркету ТОВ «Полісся-продукт» м. Бердичів, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1