overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 680/1082/15-к
№ 1-кп/680/71/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2015 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/1082/15-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 26 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2015 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від прокуратури Новоушицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/1082/15-к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 29 жовтня 2015 року 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Новоушицького району, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/627/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія поновлдення строку Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Хмельницької області 13 жовтня 2015 року надійшло клопотання від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поновлення строку оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2014 року, яким її засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Оскільки засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в Збаразькій ВК №63, вважаю за необхідне розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд клопотання засудженої ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року, який відбудеться 28 жовтня 2015 року о 10 год. здійснювати в режимі відеоконференції із Збаразькою ВК №63.
Копію ухвали направити начальнику Збаразької ВК №63 для виконання.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 736/1305/15-к
Номер провадження 1-кп/736/131/15
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Корюківка
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.
Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/164/15
Єдиний унікальний № 742/3906/15-к
ПОСТАНОВА
09 жовтня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі суду м. Прилуки подання начальника Прилуцького МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Гр. ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями та порушувати громадський порядок.
У грудні 2014 року та у березні 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, винесено попередження, щодо особи у відношенні якої може бути встановлено адміннагляд .
В судовому засіданні представник КМСД МВ УМВС ОСОБА_4 підтримав подання, а ОСОБА_3 не заперечив.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі зважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок та зловживає спиртними напоями, вважаю за необхідне задовольнити подання начальника Прилуцького МВ УМВС в Чернігівській області та встановити йому адміністративний нагляд і обмеження.
Тому, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року,
УХВАЛИВ:
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд строком на 1(один) рік.
В звязку з встановленням адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 слідуючи обмеження:
1.з`являтися на реєстрацію до Прилуцького МВ УМВС 1-й та 4-й понеділок кожного місяця;
2.заборонити виїзд за межі м.Прилуки та Прилуцького району в особистих справах без дозволу Прилуцького МВ УМВС.
3.заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, місця в яких проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.
Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/260/15
Єдиний унікальний № 742/4033/15-к
19 жовтня 2015 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/147/14
Єдиний унікальний № 748/2814/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Чернігів клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Караганда Респубілки Казахстан, засудженого 07.07.2014 року Чернігівським районним судом за ч.3 ст.185 ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про тимчасове залишення його в Чернігівському СІЗО,

В С Т А Н О В И В:
25.09.2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про його тимчасове залишення в СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений в судове засідання не з`явився, клопотань про його доставку в судове засідання від нього не надходило.

Прокурор заперечив проти клопотання, оскільки засуджений вже ознайомився з матеріалами провадження.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали провадження щодо ознайомлення засудженого з ними, суд приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право знайомитися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу.

В матеріалах провадження міститься заява ОСОБА_4 від 22.09.2014 року про те, що він ознайомився з матеріалами провадження

Таким чином, зазначені дані не свідчать про необхідність залишення ОСОБА_4 в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.42, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасове залишення його в Чернігівському СІЗО - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №
Єдиний унікальний № 5-54/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Григорєва Р.Г.

при секретарі - Ткаченко Н.М.

з участю прокурора - Трохименка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Прилуцького району звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання. Прокурором підтримане дане клопотання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 березня 2010 року.

Суддя Р.Г. Григорєв
Луцький міськрайонний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Ющак О.А.,

прокурора - Жураківського Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою директора АТ "Український інноваційний банк" на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 від 31.07.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Директор АТ "Український інноваційний банк" звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 від 31.07.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні ст.помічником прокурора м.Луцька подано постанову про скасування оскаржуваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.07.2010 року та направлення матеріалів на додаткову перевірку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаргу АТ "Український інноваційний банк" слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 від 31.07.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 158/161/15-к Провадження №11-кп/773/452/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.10.2015 р.,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді представнику потерпілого ОСОБА_4 захиснику ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого прокуратури Житомирської області від 31.08.2015 року про закриття кримінального провадження.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення і тому підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.10.2015 р. на 11 годину 00 хвилин 23.10.2015 р..
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Єдиний унікальний номер 366/2217/15-к
Номер провадження 1-кп/366/153/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 19.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Іванківський міжрайпрокурор звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 267-1 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 267-1 КК України на 11.09.2015 року о 9 год. в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8247/15-к
У Х В А Л А
У судовому засіданні потерпілий та його представник ОСОБА_4 підтримали свою скаргу з підстав, що в ній наведені.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування прокурором надавались вказівки слідчому у порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України (а.с. 46), яке в повному обсязі не виконане, а саме: не проведений одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не отримано інформацію про рух коштів по рахунку ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 535/882/15-к
Провадження № 1-кс/535/96/15
УХВАЛА
12.10.2015 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подала скаргу на дії слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до змісту вимог ч.2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відпов

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України;-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Судовий розгляд призначити на 13 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева, 235, сел. Котельва Полтавської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, скаргу та прокурора Котелевського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1870/15-к Номер провадження 11-кп/786/798/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 307 - Т.З.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 жовтня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 , старший прокурор прокуратури Ленінського району м. Полтави, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст.. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Полтави, захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 жовтня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1