Справа № 1-50/10
ВИРОК

іменем України

"09" липня 2010 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.

з участю прокурорів Назарчука В.И.,

ОСОБА_1,

та адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, завідувача кафедри Правознавство Івано-Франківської філії Відкритого міжнародного університету розвитку людини Україна , раніше не судимого,

за ч.2 ст.368 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_3, працюючи завідуючим кафедри Правознавство Івано-Франківської філії Відкритого міжнародного університету розвитку людини Україна (надалі ІФФ ВМУРоЛ Україна ), будучи службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обовязками, переслідуючи корисливі мотиви, діючи всупереч інтересів служби, з метою отримання незаконної наживи неодноразово вимагав, отримав та прийняв в період з 28.01.2009 р. по 14.02.2009 р. хабарі на загальну суму 14731 грн. за сприяння у здачі випускних державних іспитів освітньо-кваліфікаційного рівня - молодший спеціаліст по спеціальності Правознавство, за наступних обставин.

Наказом директора Івано-Франківської філії Відкритого міжнародного університету розвитку людини Україна від 09.11.2004р. за №42к ОСОБА_3 призначено на посаду завідувача кафедри Правознавство та 01.09.2007р. затверджено його посадову інструкцію. Згідно затвердженого директором ІФФ ВМУРоЛ України розкладу державних іспитів студенти групи П3з-31 (випуск), які навчались на кафедрі Правознавство, в період з 09.02.2009р. по 20.02.2009р. повинні були здати три випускні державні іспити. З цією метою, наказом директора філії №3 від 02.02.2009р. створено державну атестаційну комісію, в склад якої входив завідувач кафедри Правознавство ОСОБА_3, який одночасно являвся екзаменатором з навчальної дисципліни Цивільне право і процес .

ОСОБА_3, будучи службовою особою, прямим керівником науково-педагогічних працівників та всіх студентів кафедри Правознавство, відповідальним за організацію всієї роботи кафедри, якість навчання студентів, призначеним членом державної екзаменаційної комісії та одночасно екзаменатором випускного іспиту, діючи умисно з мотивів користі, бажаючи отримати незаконну наживу, достовірно знаючи, що він фактично очолює роботу державної екзаменаційної комісії, в кінці січня 2009р. повідомив старості групи П3з-31 (випуск) ОСОБА_4, що для успішної здачі випускних державних іспитів освітньо- кваліфікаційного рівня - молодший спеціаліст по спеціальності Правознавство та отримання диплому молодшого спеціаліста всі студенти групи повинні передати йому в якості хабара кошти в розмірі по 150 доларів США кожен. Зазначені суми студенти повинні були передати йому особисто або через ОСОБА_4 Виконуючи вказівку завідувача кафедри ОСОБА_3, староста групи П3з-31 (випуск) ОСОБА_4, яка не перебувала у злочинній змові з ОСОБА_3, повідомила всім студентам групи вимогу останнього передати йому в якості хабара гроші в сумі 150 доларів США для успішної здачі випускних державних іспитів на кафедрі Правознавство.

Дізнавшись про вимогу ОСОБА_3 передати йому в якості хабара гроші для здачі випускних державних іспитів, студентка групи ПЗз-31 (випуск) потерпіла ОСОБА_5 27 січня 2009 р. прийшла у приміщення кафедри Правознавство, підійшла до ОСОБА_3М.И запитала його, яким чином вона може успішно здати випускні державні іспити. ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримати хабар, поставив перед ОСОБА_5 категоричну вимогу передати йому в якості хабара гроші для успішної здачі держаних випускних іспитів, вказавши при цьому, що суму хабара вона повинна визначити сама. Розуміючи, що іншого входу ніж передати хабар, який вимагає ОСОБА_3, у неї немає, з метою запобігти шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, ОСОБА_5 28.01.2009р. приблизно о 13 год. 00 хв. зайшла в приміщення кафедри Правознавство, що по вул. Мазепи, 144 в м. Івано-Франківську, підійшла до ОСОБА_3, який сидів за своїм робочим столом, та виконуючи вказівку ОСОБА_3 щодо передачі йому хабара, поклала на його робочий стіл гроші в сумі 150 Євро (три купюри номіналом по 50 Євро кожна), що згідно курсу Національного банку України становило 1521 грн. ОСОБА_3 прийняв хабар, перерахував кошти та сказав ОСОБА_5, що здача державних випускних іспитів ним буде забезпечена.

Приблизно 20 січня 2009р. студентка групи ПЗз-31 (випуск) потерпіла ОСОБА_6 дізналась від старости групи ОСОБА_4, що для успішної здачі державних випускних іспитів та отримання диплому молодшого спеціаліста вона повинна передати завідувачу кафедри Правознавство ОСОБА_3 хабар в розмірі 150 доларів США. З метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів ОСОБА_6 31.01.2009р. приблизно о 8 год. 30 хв. прийшла на кафедру Правознавство ІФФ ВМУРоЛ Україна. Зайшовши в приміщення кафедри, потерпіла побачила ОСОБА_3, який стояв біля шафи одразу при вході в кабінет. ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_3, що принесла гроші за здачу державних іспитів та сказала, що замість доларів США, які він вимагав, принесла 1700 грн., на що ОСОБА_3 погодився і повторно прийняв хабар, подавши знак, що все буде добре. ОСОБА_6 поклала гроші у сумі 1700 грн., які були замотані в білий аркуш паперу на робочий стіл ОСОБА_3 і вийшла з кабінету. В подальшому 8 та 13 лютого 2009р. перед державними іспитами з навчальних дисциплін Теорія держави і права та Цивільне право і процес, які відбувались 9 та 14 лютого 2009р., ОСОБА_3, виконуючи свою обіцянку допомогти в успішній здачі державних іспитів, особисто в приміщенні кафедри Правознавство ІФФ ВМУРол Україні дав ОСОБА_6 екзаменаційні білети із вказаних дисциплін для попередньої підготовки відповідей на них.

Приблизно у третій декаді січня 2009 р. староста групи ПЗз-31 (випуск) ОСОБА_4 повідомила студенту цієї групи потерпілій ОСОБА_7, що для успішної здачі державна випускних іспитів та отримання диплому молодшого спеціаліста вона повинна передав завідувачу кафедри Правознавство ОСОБА_3 хабар в розмірі 150 доларів США, тобто по 50 доларів США за кожний державний іспит. Розуміючи, що іншого виходу, як дати хабар ОСОБА_3 у неї немає, бажаючи успішно закінчити навчання на кафедрі Правознавства та отримати диплом молодшого спеціаліста, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів, ОСОБА_7 в обідню перерву приблизно о 13 год. 00 год. і період з 2 по 6 лютого 2009р. прийшла на кафедру Правознавство ІФФ ВМУРоЛ Україна». На той час в приміщенні кафедри ОСОБА_3 перебував один. ОСОБА_7 сказала, що принесла гроші за державні іспити і поклала на робочий стіл ОСОБА_3 конверт, в яком; знаходилися 150 доларів США (одна купюра номіналом 100 доларів США та одна купюр номіналом 50 доларів США), що згідно курсу Національного банку України становило 1155 грн. ОСОБА_3, повторно прийнявши хабар, перерахував гроші і сказав ОСОБА_7, що складання державних іспитів буде забезпечено. 8 та 13 лютого 2009р. перед державними іспитами з навчальних дисциплін Теорія держави і права та Цивільне право та процес , які відбувались 9 та 14 лютого 2009 р. ОСОБА_3, виконуючи свою обіцянку допомогти в успішній здачі державних іспитів, тобто діючи в інтересах ОСОБА_7, в приміщенні кафедри правознавство ІФФ ВМУРоЛ Україна особисто давав останній екзаменаційні білети із казаних дисциплін для попередньої підготовки відповідей.

24 січня 2009р. студентка групи П3з-31 (випуск) потерпіла ОСОБА_8 дізналась від старости своєї групи ОСОБА_4 про вимогу завідувача кафедри Правознавство ОСОБА_3 передати йому в якості хабара 150 доларів США для успішної здачі випускних державних іспитів та отримання диплому молодшого спеціаліста. Усвідомлюючи, що у випадку невиконання вимоги ОСОБА_3 у передачі йому хабара вона може не здати державні іспити і не отримає диплом, ОСОБА_8 5 лютого 2009р. приблизно о 15 год. 00 хв. зайшла на кафедру Правознавство ІФФ ВМУРоЛ Україна, що на вул. Мазепи, 144 в м. Івано-Франківську, де побачила ОСОБА_3, який сидів за своїм робочим столом. ОСОБА_8 присіла біля столу ОСОБА_3 та спитала його, яким чином вона зможе здати державні іспити. ОСОБА_3, маючи на меті отримати та прийняти хабар від ОСОБА_8, запитав чи говорила їй староста групи ОСОБА_9, що необхідно зробити для успішної здачі цих іспитів. ОСОБА_8 відповіла, що принесла гроші і поклала на робочий стіл конверт, в якому знаходилися гроші в сумі 150 доларів США (одна купюра номіналом 100 доларів США та одна купюра номіналом 50 доларів СІЛА), що згідно курсу Національного банку України становило 1155 грн. ОСОБА_3 відкрив конверт, пересвідчився в наявності в ньому даної суми грошей, яку він вимагав, та повторно прийняв хабар.

8 лютого 2009 р. приблизно о 9 год. 00 хв. студент групи П3з-31 (випуск) потерпілий ОСОБА_10 перебував на кафедрі Правознавство ІФФ ВМУРоЛ Україна, де в одній з аудиторій проходила консультація перед державним іспитом. В цей час до нього підійшла староста групи ОСОБА_4 і повідомила, що для успішної здачі всіх трьох державних іспитів він повинен передати завідувачу кафедри ОСОБА_3 гроші в сумі 1500 грн. Розуміючи, що іншого входу ніж передати хабар, який вимагає ОСОБА_3, в нього не має, з метою запобігти шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, ОСОБА_10 9 лютого 2009 р. приблизно о 13 год. 00 хв. зайшов в кабінет викладачів кафедри Правознавство, що на вул. Мазепи,144 в м. Івано-Франківську, де повідомив ОСОБА_3, що приніс гроші «за державні екзамени». Після цього ОСОБА_10 поклав на робочий стіл ОСОБА_3 конверт, в якому були гроші в сумі 1500 грн. (купюрами по 100 та 50 грн.). ОСОБА_3 відкрив конверт, перерахував гроші, повторно прийняв хабар, поклав гроші у свій робочий зошит, і сказав ОСОБА_10 прийти наступного дня о 8 год. 00 хв. ранку до початку іспиту. 10 лютого 2009 р. ОСОБА_3, виконуючи свою обіцянку в сприянні успішної здачі державних іспитів, перебуваючи у своєму робочому кабінеті приблизно о 8 год. 30 хв. передав ОСОБА_10 екзаменаційний білет та сказав йти готуватись до іспиту, який розпочнеться за півгодини.

В кінці січня 2009р. студент групи ПЗз-31 (випуск) потерпілий ОСОБА_11 після здачі екзаменаційної сесії дізнався від старости групи ОСОБА_4 про те, що для успішної здачі випускних державних іспитів освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» всі студенти повинні здати завідувачу кафедри ОСОБА_3 гроші в сумі 150 доларів США.

9 лютого 2009 р. приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_11 прийшов на кафедру Правознавство ІФФ ВМУРоЛ Україна, зустрів викладача кафедри ОСОБА_12, повідомив їй, що запізнився на державний іспит з дисципліни Теорія держави і права , і запитав, як можна вирішити питання здачі випускних державних іспитів. ОСОБА_12, відповіла, що дане питання може вирішити лише завідувач кафедри ОСОБА_3 та погодилась поговорити з ним з приводу цього. Через кілька хвилин ОСОБА_12, яка не перебувала у злочинній змові з ОСОБА_3, вийшла з приміщення кафедри Правознавство та повідомила, що завідувач кафедри ОСОБА_3 погодився посприяти в успішній здачі всіх трьох державних іспитів і за це ОСОБА_11 повинен передати йому хабар в розмірі 1000 доларів США.

ОСОБА_11 будучи неготовим до вимагання від нього хабара в такій великій сумі, сказав, що подумає і згодом зателефонує.

Цього ж дня приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_11 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_12 та повідомив, що не має вказаної ОСОБА_3 суми грошей і може дати тільки 500 доларів США. ОСОБА_12 повідомила, що поговорить про це з ОСОБА_3 Знову зателефонувавши через кілька хвилин до ОСОБА_12, ОСОБА_11 отримав відповідь ОСОБА_3 про те, що якщо він не дасть йому хабар у розмірі 1000 доларів США, то взагалі не буде навчатись у вказаному навчальному закладі.

13 лютого 2009р. приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_11 особисто прийшов ОСОБА_3 та став просити його посприяти в успішній здачі випускних держав екзаменів.

ОСОБА_3, будучи службовою особою, діючи умисно, з мотивів користі, бажаючи отримати незаконну наживу, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 не з'явився на перший випускний державний іспит, почав вимагати у нього хабар за сприяння в успішній здачі випускних державних іспитів освітньо-кваліфікаційного рівня "молодший спеціаліст" спеціальності "Правознавство" та повідомив, що зможе внести його у списки студентів, які здали 09.02.2009р. випускний державний іспит, та допоможе здати два наступні державні іспити, за що ОСОБА_11 повинен дати йому хабар у сумі 1000 доларів США. ОСОБА_3 наголосив, що ОСОБА_11 повинен принести йому гроші в сумі 1000 доларів США наступного дня, приблизно о 8 год. 00 хв. ранку перед початком державного іспиту, і гарантію свого сприяння в успішній здачі державних екзаменів, попередньо дав ОСОБА_11 екзаменаційний білет №23 з дисципліни "Цивільне право та цивільний процес ", іспит з якої ОСОБА_11 повинен був здавати згідно графіку наступного дня.

У такий спосіб, ОСОБА_3, вимагаючи хабар в розмірі 1000 доларів США, дав зрозуміти ОСОБА_11, що іншого шляху ніж передати хабар, який він вимагає, в нього не має, тому щоб запобігти шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересам ОСОБА_11 був змушений дати 1000 доларів США в якості хабара ОСОБА_3

Перед дачею хабара 13.02.2009р. ОСОБА_11 з метою викрити хабарника звернувся у Калуський МВ УМВС України в Івано-Франківській області із заявою про вимагання в нього хабара ОСОБА_3 в розмірі 1000 доларів США.

14.02.2009р. приблизно о 8 год. 30 хв. ОСОБА_11, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_3 зайшов на кафедру "Правознавство", що в приміщенні адміністративно будинку на вул. Мазепи, 144 в м. Івано-Франківськ. ОСОБА_3, маючи на меті отримати від ОСОБА_11 хабар та допомогти йому у здачі державних іспитів, дав ОСОБА_11 екзаменаційний білет №23, надрукований на чистому аркуші паперу і сказав йти здавати іспит.

ОСОБА_3, прийнявши особисто у ОСОБА_11 іспит та оцінивши йо знання на оцінку "задовільно", дав вказівку йому залишитись в аудиторії після екзамену.

Приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні аудиторії №17 адміністративного будинку на вул. Мазепи, 144 в м. Івано-Франківську, залишившись наодинці з ОСОБА_11 запитав в останнього, чи приніс він гроші, які ОСОБА_3 вимагав в якості хабара. ОСОБА_11 передав йому гроші в сумі 1000 доларів США (згідно курсу Національного банку України - 7700 грн.). ОСОБА_3 взяв в руки гроші в сумі 1000 доларів США, перерахував їх та повторно прийняв хабар, поклавши гроші у кишеню своєї сорочки, після чого був спійманий "на гарячому" співробітниками УДСБЕЗ УМВС України у Івано- Франківській області, предмет хабара вилучений.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 намагався заперечувати вину у вчиненні інкримінованого йому злочинного діяння, давав надумані показання з метою уникнути відповідальності за вчинене. Однак, згодом під тиском зібраних досудовим слідством та перевірених судом доказів, вину в інкримінованому йому злочинному діянні визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому щиро каявся, просив волі не позбавляти.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочинному діянні повністю доведена зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, які наведені нижче.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердила, що в кінці січня 2009 р. староста групи ОСОБА_9 сказала всім студентам, що за успішну здачу державних іспитів вони повинні здати ОСОБА_3 по 150 доларів СІЛА, тобто по 50 доларів за кожний іспит. Гроші вони повинні були віддати старості ОСОБА_9 або ж занести на кафедру підсудному. Всі студенти, в тому ж рахунку і вона, погодилися. 5 лютого 2009 р. вона зайшла на кафедру, ОСОБА_3 сидів за робочим столом. В кабінеті нікого окрім них не було. Вона присіла біля його робочого столу, і спитала, чи не зможе він допомогти у здачі державних іспитів. ОСОБА_3 запитав її, чи знає вона яку суму необхідно здати. Після цього вона поклала на стіл перед підсудним конверт з грішми, в якому знаходилися 150 доларів США (дві купюри номіналом 50 і 100 доларів СІЛА). ОСОБА_3 відкрив конверт і пересвідчився, що в ньому є гроші. Іспити вона здала успішно.

Потерпіла ОСОБА_7Я в судовому засіданні показала, що у 2005р. поступила на навчання в Івано-Франківську філію ВМУРоЛ Україна, а в 2006р. після того як влаштувалась на роботу, перевелась на заочну форму навчання. В кінці січня 2009 р., перебуваючи в аудиторії, що розташована в приміщенні автошколи на вул. Мазепи, 144 в м. Івано-Франківськ, староста групи ОСОБА_9 сказала, що для успішної здачі випускних державних іспитів всі студенти повинні передати в якості хабара ОСОБА_3 по 150 доларів США, тобто по 50 доларів США за кожен іспит. Вона розуміла, що у випадку, якщо не дасть хабар ОСОБА_3, не зможе успішно здати державні іспити та не отримає диплом. Згодом вона особисто прийшла на кафедру Правознавство ІФФ ВМУРоЛ Україна і принесла гроші. В цей час в приміщенні кафедри нікого окрім ОСОБА_3 не було. Останній сидів за столом. Вона підійшла до столу і віддала йому конверт, в якому знаходилися дві купюри: номіналом 100 та 50 доларів США. ОСОБА_3 заглянув у конверт і сказав, що все добре. Після цього за день до здачі іспитів ОСОБА_3 передавав їй екзаменаційні білети, по яких вона здавала державні іспити, незалежно від того який білет витягувала під час іспиту.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердив, що 8 лютого 2009р. він був на кафедрі Правознавство. Перед початком консультації староста групи ОСОБА_9 сказала, що за успішну здачу випускних державних іспитів потрібно здати ОСОБА_3 гроші в сумі 150 доларів США, тобто по 50 доларів за кожний іспит. Гроші слід було здати їй або ж занести на кафедру підсудному. На наступний день він прийшов на кафедру Правознавства, підійшовши до ОСОБА_3, поклав конверт, в якому знаходилися гроші в сумі 1500 грн. (купюрами номіналом 50 і 100 грн.) на стіл і сказав, що це «для того щоб успішно здати екзамен». ОСОБА_3 витягнув з конверта гроші, перерахував їх та поклав у свій зошит. Після цього ОСОБА_3 сказав прийти наступного дня щоб отримати білет, що він й зробив. На іспиті, зайшовши в аудиторії , він білет не тягнув, одразу ж сів за стіл і почав готуватися до іспиту (т.З а.с. 17-20, 28).

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що під час досудового слідства дала неправдиві показання, в яких оговорила підсудного, оскільки грошей в неї ніхто не вимагав і підсудному чи будь-кому іншому грошей за успішну здачу іспитів вона не давала. Іспити вона пропустила, оскільки має на утриманні малолітню дитину, тому змушена була здавати іспити на весні разом із студентами, які вчаться стаціонарно. У звязку з цим вона приїжджала на кафедру, де написала заяву про допуск до здачі іспитів. Слідчі приїжджали до неї додому, неодноразово викликали, не погрожували, не били її, лише повідомили, що всі студенти їхньої групи дали такі пояснення, які вона дала під час досудового слідства, чим переконали її в необхідності дати саме такі показання.

Однак, суд вважає показання, які ОСОБА_5 дала в судовому засіданні неправдивими, надуманими, направленими на помякшення участі підсудного та уникнення ним відповідальності за вчинення злочину, оскільки вони не відповідають дійсним обстав справи та суперечать її ж показанням, даним під час досудового слідства в якості свідка та в якості потерпілої, з яких вбачається, що вона, навчаючись з 2006р. в групі П3з-31 (випуск) Івано-Франківської філії ВМУРоЛ Україна, 27 січня 2009р. перед випускними державними іспитами підійшла до ОСОБА_3 і запитала, чи є можливість успішної здачі державних іспитів. ОСОБА_3 сказав, що за успішну здачу державних іспитів вона повинна заплатити йому гроші. Вона повідомила ОСОБА_3, що в неї маленька дитина і вона не має її з ким залишити, щоб приїхати на іспити. ОСОБА_3 відповів, що якщо вона дасть гроші, то на іспити може не зявлятись. Від своїх одногрупників їй було відомо, що ОСОБА_3 беї здачу одного іспиту по 50 доларів США або Євро. Тому 28 січня 2009р. приблизно о 13 год. 00 хв. вона приїхала на кафедру Правознавство, підійшла до робочого столу ОСОБА_3 і передала йому гроші в сумі 150 Євро, 3 купюри по 50 Євро кожна. ОСОБА_3 взяв в руки гроші і сказав, що все буде добре. Після цього, вона на державні іспити не зявлялася. 20 лютого 2009р. їй стало відомо, що ОСОБА_3 був затриманий на гарячому за отримання хабара і написала заяву про вимагання та отримання від неї ОСОБА_3 хабара в розмірі 150 Євро за сприяння в успішній здачі іспитів ( т.2 а.с.207-210, 218).

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що під час досудового слідства дала неправдиві показання, в яких оговорила підсудного, оскільки працівники міліції, які неодноразово приїжджали до неї додому в м. Бурштин, та слідчий прокуратури погрожували їй порушенням щодо неї кримінальної справи у випадку, якщо вона не дасть відповідних показань. Вона не чула, щоб староста групи говорила про необхідність дати 150 доларів США за успішну здачу іспитів. Показання в частині дачі нею підсудному хабара розмірі 1700 грн. є надуманими. Іспити, два з яких приймав підсудний, третій комісія з м.Києва, здала самостійно. Отримані оцінки відповідають її знанням.

Суд вважає показання, які ОСОБА_6 дала в судовому засіданні неправдивими, надуманими, таким, що направлені на помякшення участі підсудного, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи та суперечать її ж показанням, які вона давала під час досудового слідства як свідок та як потерпілої, з яких вбачається, що вона з 2006р. навчалася Івано-Франківської філії ВМУРоЛ Україна, група П3з-31 (випуск). Приблизно в 20-тих числах січня 2009 р. староста групи ОСОБА_9 сказала всім студентам, що за успішну здачу державних іспитів вони повинні здати ОСОБА_3 по 150 доларів США. Гроші повинні були передати їй, або занести особисто ОСОБА_3 Усвідомлюючи те, що якщо вона не дасть хабар ОСОБА_3, то не здасть державні іспити і не отримає диплом, 31 січня 2009 р. приблизно о 8 год. 30 хв. зайшла на кафедру Правознавство і сказала ОСОБА_3, що принесла гроші за екзамени, але замість доларів принесла 1700 грн. ОСОБА_3М кивнув головою, подавши знак, що все добре. Тоді вона поклала гроші в сумі 1700 грн. (купюрами по 200 та 100 грн.), які були загорнуті в аркуш білого паперу, на робочий стіл ОСОБА_3 і вийшла з кафедри. 8 та 13 лютого 2009 р. ОСОБА_3 проводив консультації перед іспитами. Після консультацій він давав їй екзаменаційні білети по яких вона згодом здала іспити (т.2 а.с.223-226, 235).

Допитаний під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_11 ствердив, що у 2006 р. поступив на навчання в Івано-Франківську філію Відкритого міжнародного університету розвитку людини Україна, на кафедру Правознавство на заочну формі навчання. Під час сесії староста групи ОСОБА_9 говорила йому, що для успішної здач державних іспитів потрібно здати по 150 доларів США або 1500 грн.

9лютого 2009р. він приїхав в м.Івано-Франківськ, прийшов на кафедру «Правознавство», що розташована на третьому поверсі приміщення автошколи на вул.Мазепи, 144, приблизно о 12.00 год. зайшов на кафедру з метою здати старості групи 1500 грн. Однак, на іспит запізнився. Зустрівши викладача кафедри ОСОБА_12, запитав чи можна вирішити здачу державних іспитів. ОСОБА_12 відповіла, що потрібно переговорити з ОСОБА_3 Приблизно через 5 хв. до нього підійшла ОСОБА_12 і повідомила, що за здачу іспиту, на який він не зявився, потрібно дати ОСОБА_3 1000 доларів США і ще 150 доларів США як всі одногрупники для здачі ще двох іспитів.

Після цього він вирішив особисто підійти до ОСОБА_3 і вирішити питання можливості здачі державних іспитів. Розуміючи, що ОСОБА_3 буде вимагати хабар, вирішив записати розмову на власний диктофон марки SONY.

13 лютого 2009р. приблизно об 11.00 год. він приїхав в м. Івано-Франківськ і піднявся на кафедру. ОСОБА_3 вийшов до нього на коридор і він запитав його яким чином він може здати державні іспити, на що ОСОБА_3 сказав, що менше як за тисячу доларів США він екзамени не здасть. Він сказав ОСОБА_3, що не має таких грошей. Однак ОСОБА_3 ще раз наголосив, що він повинен дати йому хабара в розмірі 1000 доларів США і тоді він зарахує йому перший державний іспит, який він пропустив та запевнив його в успішній здачі інших двох іспитів. Через годину він підійшов на кафедру. ОСОБА_3 сказав заходити в аудиторію, де він проводив консультацію перед іспитом. Після консультації ОСОБА_3 в аудиторії почав вимагати гроші. Він відповів, що не має з собою грошей і тоді ОСОБА_3 сказав, щоб принести гроші в сумі 1000 доларів США наступного дня перед іспитом, дав йому аркуш паперу, на якому був надрукований екзаменаційний білет №23, і сказав, щоб він підготував на нього відповіді.

Приїхавши додому він розумів, що якщо не дасть хабар в розмірі 1000 доларів США ОСОБА_3, то не здасть випускні іспити і не отримає диплом. Оскільки в нього не було такої великої суми грошей, він звернувся в Калуський MB УМВС із заявою про те, що ОСОБА_3 вимагає хабар в розмірі 1000 доларів США за вирішення питання здачі випускних державних іспитів.

Ранком 14.02.2009р. приблизно о 07.00 год. він разом з працівниками Калуської міліції приїхав в м. Івано-Франківськ, де в приміщенні УМВСУ в області в присутності понятих йому було вручено грошові кошти в сумі 1000 доларів США, а саме 10 купюр номіналом 100 доларів США, які були помічені за допомогою спеціального аерозолю і під ультрафіолетом світились яскраво-зеленим кольором, та зроблено позначки у вигляді трьох крапок, що при ультрафіолеті світились яскраво-синім кольором.

Взявши помічені гроші він поїхав здавати іспит з цивільного права та процесу. О 08 год. 30 хв. згідно попередньої домовленості з ОСОБА_3 він зайшов до нього на кафедру. ОСОБА_3 забрав в нього білет, який дав напередодні, і дав такий самий білет №23, але надрукований на новому аркуші паперу. Після цього ОСОБА_3 сказав, щоб він йшов готуватись до іспиту.

Коли всі студенти вийшли з аудиторії, ОСОБА_3 сказав, щоб він залишився. Приблизно об 11.00 год. в аудиторію зайшов ОСОБА_3 і запитав, чи він приніс гроші. Він дав ОСОБА_3 попередньо помічені купюри в кількості 10 штук номіналом 100 доларів США кожна. ОСОБА_3 взяв їх в руки, перерахував і поклав в кишеню сорочки. Коли ОСОБА_3 забрав гроші, він запитав, чи йому зарахований перший іспит, на який він не зявився. ОСОБА_3 відповів, що все зараховано (т. 1 а.с. 111-114).

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні та допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_14 ствердили, що 14.02.2009р. вони були присутні в якості понятих в приміщенні УМВС України в області та бачили, як працівники міліції описували в протоколі кошти в сумі 1000 доларів США, обробляли їх спеціальною речовиною та фломастером. Від працівників міліції їм стало відомо, що саме такого розміру хабара вимагають у потерпілого. Згодом ці кошти були передані потерпілому. Всі ці дії були зафіксовані відповідним протоколом.

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 показали, що 14.02.2009р. були запрошені працівниками міліції і в були присутні в якості понятих при проведенні огляду місця в приміщенні автошколи на вул. Мазепи, 144 в м. Івано-Франківськ, на третьому поверсі, де знаходиться кафедра «Правознавство». В ході даної слідчої дії в аудиторії №18 за сейфом було виявлено та вилучено гроші в сумі 1000 доларів США, що при просвічуванні ультрафіолетом світились яскраво-зеленим кольором. Така ж речовина світло-зеленого кольору була вияв: на правій руці, штанах та сорочці ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що працівники міліції неодноразово приїжджали до неї, викликали на допити, погрожували порушенням щодо неї кримінальної справи у випадку, якщо вона не дасть необхідні їм показання. Категорично заперечила той факт, що вона як старості групи під час консультацій перед іспитами говорила одногрупникам здати на вимогу підсудного по 150 доларів США за успішну здачу державних іспитів, грошей від одногрупників не брала. Зі слів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 їй відомо, що вони змушені були дати такі показання, оскільки працюють в органах внутрішніх справ і у випадку дачі ними інших показань можуть бути звільнені з органів. Наведене можу підтвердити ОСОБА_17 та ОСОБА_18

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні ствердив, що ОСОБА_10 змушений був давати показання про те, що підсудний вимагав гроші за успішну здачу іспитів, оскільки ОСОБА_10 працює в органах внутрішніх справ і боявся звільнення у випадку дачі ним інших показань. Звідки йому відомі дана обставина, пригадати не зміг. Ні від старости групи, ні від будь-кого іншого він не чув про необхідність здавати підсудному гроші за успішну здачі іспитів.

З аркуша паперу, вилученого з робочого столу ОСОБА_3 в ході огляду місця події 14.02.2009р., вбачається, що на ньому надруковано список студентів групи П3з-31 (випуск) та зазначено суми грошей, що співпадають із сумами хабарів, які ОСОБА_3 вимагав та отримав від потерпілих. Даний аркуш долучений до матеріалів кримінальної справи в якості речового доказу (т.1 а.с.29, 90).

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №09/03-117 від 28.02.2009р. рукописні записи виконані поруч з прізвищами на аркуші паперу зі списком студентів групи П3з-31 (випуск) виконані ОСОБА_3 (т.1 а.с.201-203).

Згідно протоколу огляду та вручення від 14.02.2009 р., гроші в сумі 1000 доларів США - предмет хабара, перед дачею їх ОСОБА_11 були оброблені спеціальною речовиною, що при ультрафіолетовому освітленні світиться яскраво-зеленим кольором та на кожній купюрі зроблено позначку у вигляді трьох крапок за допомогою люмінесцентного фломастера ( т.1 а.с.4).

В процесі огляду місця події від 14.02.2009 р. виявлено та вилучено 1000 доларів США - предмет хабара, які визнано речовим доказом (т.1 а.с.25-27).

Згідно висновку експертизи спеціальних хімічних речовин №0157 від 20.02.2009 р., на представлених для дослідження штанах, вилучених у ОСОБА_3, а саме біля лівих передньої та задньої кишень виявлено сліди спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто- зеленою люмінесценцією. Виявлена хімічна речовина має спільну родову належність з наданою для експертного дослідження взірцем спеціальної хімічної речовини -Промінь-1 (т.1 а.с.172-174).

З висновку експертизи спеціальних хімічних речовин № 0158 від 19.02.2009 р. вбачається, що на представлених для дослідження грошових купюрах номіналом 100 доларів США (десять купюр) виявлено спеціальну хімічну речовину з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією та спеціальну хімічну речовину з блакитною люмінесценцією у вигляді трьох крапок у верхньому правому куті кожної купюри (т.1 а.с. 151-154).

Згідно висновку експертизи спеціальних хімічних речовин №0160 від 20.02.2009 р. на представленій для експертного дослідження сорочці ОСОБА_3, а саме біля кишені, виявлено сліди спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією. Виявлена хімічна речовина має спільну родову належність з наданою для експертного слідження взірцем спеціальної хімічної речовини «Промінь-1» (т.1 а.с.182-184).

Згідно висновку експертизи спеціальних хімічних речовин №0159 від 19.02.2009 р. на представлених для експертного дослідження ватних тампонах із змивами з пальців правої та лівої рук ОСОБА_3 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини з яскравою жовто-зеленою люмінесценцією. Речовина, виявлена на ватному тампоні має спільну родову належність із речовиною з аерозольного балона Промінь-1 (т.1 а.с.162-164).

Згідно висновку криміналістичної експертизи №09/07-77 від 20.02.2009р. представлені дослідження купюри в сумі 1000 доларів США номіналом по 100 доларів США (десятьш тук) виготовлені на підприємстві, яке здійснює їх випуск для ФРБ США (т.1 а.с.141-143).

Проведеними відео та аудіо записами зафіксовано факт вимагання та отримання ОСОБА_3 хабара в сумі 1000 доларів США, які оглянуто та приєднано до кримінальної справи як речові докази (т.2 а.с.99, 100).

Стенограмою розмови, яка відбулась 13.02.2009р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_11, якою підтверджено, що ОСОБА_3 вимагав хабар від ОСОБА_11 в сумі 1000 доларів США, яку приєднано до матеріалів кримінальної справи, як речовий доказ (т.1 а.с.125- 127).

Диктофоном, за допомогою якого ОСОБА_11 записував розмову з ОСОБА_3, який визнано речовим доказом та долучено до даної кримінальній справи (т.1 а.с.128).

Протоколами відтворення обстановки та обставин події від 27.02.2009р., в яких зафіксовано обставини вимагання та отримання ОСОБА_3 хабарів від потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та відеозаписом вказаних слідчих дій (т.2 а.с.195-196,211-212, 227-228 Т.З а.с.14-15, 21-22).

Наказом директора ІФФ ВМУРоЛ Україна №42к від 09.11.2004р. ОСОБА_3 був переведений на посаду завідувача кафедри Правознавство (т.1 а.с.14).

Згідно посадової інструкції завідувача кафедри Правознавство від 01.09.2007р., завідувач кафедри є прямим керівником науково-педагогічних працівників та всіх студентів кафедри, несе відповідальність за організацію всієї роботи кафедри, якість навчання студентів (т.2 а.с.4-7).

Згідно наказу директора ІФФ ВМУРоЛ Україна №3 від 02.02.09р. ОСОБА_3 був членом державної екзаменаційної комісії при здачі всіх трьох іспитів та одночасно екзаменатором з дисципліни Цивільне право і цивільний процес (т.2 а.с.8-10).

Згідно з розкладом державних іспитів група ПЗз-31 (випуск) в період з 9 по 20 лютого 2009 р. здавали державні іспити по спеціальності Правознавство (т.1 а.с.31).

Світлокопією екзаменаційного білету №23, який ОСОБА_3 дав перед іспитом ОСОБА_11 як гарантію свого активного сприяння у здачі ним державних іспитів, яку долучено до матеріалів справи як речовий доказ (т.1 а.с.115,121).

Згідно рукописних записів ОСОБА_3 14.02.2009р. ОСОБА_11 відповідав на іспиті по білету № 23 та отримав оцінку 3 (т.1 а.с.50).

Згідно протоколу засідання Державної екзаменаційної комісії від 14.02.2009р., цього дня студенти підгрупи №1 групи ПЗз-31 (випуск) здавали іспит з навчальної дисципліни Цивільне право і Цивільний процес, екзаменатором був ОСОБА_3 і студент ОСОБА_11 відповідав згідно білету №23 (т.1 а.с.42-49).

Отже, наведеними доказами, які обєктивно доповнюють одні одних та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, повністю доведена вина ОСОБА_3 у вимаганні отриманні ним як службовою особою, вчиненому повторно, хабарів від потерпілих: ОСОБА_8 - в розмірі 150 доларів США, ОСОБА_7Я - в розмірі 150 доларів СІЛА, ОСОБА_10 - в розмірі 150 доларів США, ОСОБА_5- в розмірі 150 Євро, ОСОБА_6 в розмірі 1700 грн., ОСОБА_11 - в розмірі 1000 доларів США, за виконання в інтересах останніх дій з використанням наданої йому влади та службового становища. Тому у суду є всі підстави кваліфікувати дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.368 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи (т.2 а.с.З, т.З а.с.34 ).

Обставиною, що помякшує покарання підсудному, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає, тому враховуючи, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілі не наполягали на суворому покаранні останнього, приходить до висновку про можливість виправленні

підсудного без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.368 КК України і призначити покарання - 5 (пять) років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади в навчальних закладах всіх рівнів акредитації та займатися діяльністю, повязаною з прийняттям іспитів і заліків у зазначених вузах на строк 3 (три) роки , без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: ватні тампони, штани, сорочку - знищити; диктофон марки «SONY» -повернути ОСОБА_11; 1000 (одну тисячу) доларів США та 263 (двісті шістдесят три) грн. - конфіскувати в дохід держави; решту речових доказів - залишити при справі.

Стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області (р/р № 0209 УДК в Івано-Франківській області, МФО 836014) з ОСОБА_3 5862 (пять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 56 коп. витрат на проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення .

Суддя ОСОБА_19