справа № 488/4336/15-к
провадження № 1-кп/488/80/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002410 , по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, учня 1 курсу Миколаївського машинобудівного ліцею м.Миколаєва, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В
03.09.2015 року близько 15 годин 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку № 7-а по вул.. Айвазовського м. Миколаєва, після конфлікту, який виник у нього з потерпілим ОСОБА_5 , на ѓрунті неприязних відносин, умисно наніс не менше двох ударів кулаком в область обличчя останнього.

В результаті вказаних дій обвинуваченого потерпілому заподіянні тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу суглобового відростку нижньої щелепи зліва, забою м`яких тканин верхньої губи, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах 03.09.2015 року близько 15 годин 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 7-а по вул.. Айвазовського, після конфлікту, який виник у нього з потерпілим ОСОБА_5 під час занять в ПТУ №1, умисно наніс удар кулаком в область обличчя останнього. Після цих подій він був вимушений змінити навчальний заклад.

Аналогічні показання були дані обвинуваченим і під час проведення слідчого експерименту в період досудового розслідування, що зафіксовано в протоколі від 04.09.2015 року.

Крім показань обвинуваченого, винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Так, відповідно показань потерпілого ОСОБА_5 , 03.09.2015 року в денну годину він знаходився в аудиторії ВПУ № 1, де під час занять, між ним та обвинуваченим виник конфлікт. Після занять він, повертаючись додому, проходив поблизу будинку № 7-а по вул.. Айвазовського м. Миколаєва, в цей час до нього підійшов обвинувачений який навмисно наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя. В результаті вказаних дій обвинуваченого йому були заподіянні тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу суглобового відростку нижньої щелепи зліва, забою м`яких тканин верхньої губи. Він був вимушений проходити тривале лікування в медичному закладі, а в подальшому проходив амбулаторне лікування.

Вказані показання повністю узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Так, як слідує з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2015 року від ОСОБА_6 , остання повідомила,що 03.02.2015 року близько 15 годин 20 хвилин невстановлена особа ,знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , нанесла тілесні ушкодження її сину ОСОБА_5 ..

Як слідує з протоколу від 04.09.2015 року та фото таблиці до нього, місцем вчинення кримінального правопорушення є ділянка місцевості, розташована біля будинку № 7-а по вул.. Айвазовського м. Миколаєва.

Згідно даних медичної карти стаціонарного хворого за № 11045/821 ОСОБА_5 , знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно- лицевої хірургії Миколаївської обласної лікарні з 03 по 08 вересня 2015 року.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 212 від 11.09.2015 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу суглобового відростку нижньої щелепи зліва, забою м`яких тканин верхньої губи, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого про умови його життя і виховання, та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Вказані дії обвинуваченого кваліфікуються судом за ч.1 ст. 122 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, враховує особу обвинуваченого, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, має хронічні захворювання, навчається, за місцем навчання та проживання характеризується добре, обвинувачений виховується матір`ю, яка має на нього позитивний влив, в неповній сім`ї з середнім матеріальним достатком, на профілактичному обліку у кримінальний міліції району та у службі по справам дітей обвинувачений не перебуває.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання вини обвинуваченим, щире каяття останнього у вчиненому ним злочині, часткове відшкодування потерпілому моральної шкоди, завданої злочином, вчинення злочину неповнолітнім.

З урахуванням конкретних фактичних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, суд приходе до висновку про необхідність призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі. В той же час суд переконаний, що досягти мети виправлення обвинуваченого можливо і без ізоляції його від суспільства, тому на підставі положень ст.ст.75, 104 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Що стосується вимог потерпілого щодо стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, то, на думку суду, відповідно до вимог ст.. 1168 ЦК України, вимоги останнього є законними то обґрунтованими, оскільки він зазнав душевні та фізичні страждання. У зв`язку із злочинними діями обвинуваченого, потерпілий був вимушений змінити свій звичайний спосіб життя, оскільки проходив тривале лікування, переніс операцію, що обмежило його у можливості навчатися та вести активне громадське життя. Тому з урахуванням глибини душевних і фізичних страждань потерпілого, та матеріального стану сім`ї обвинуваченого, суд приходе до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог в повному обсязі у сумі 7000 грн. При цьому, враховуючи , часткове відшкодування потерпілому вказаної шкоди під час проведення досудового розслідування, на користь потерпілого необхідно стягнути невідшкодовану суму , а саме: 4640 грн., яку у відповідності з ч.1 ст. 1166, ч.1 ст. 1177, ч.2 ст. 1179,ч.1 ст. 1206 ЦК України, приймаючи, неповнолітній вік ОСОБА_9 та відсутності у нього власного майна, достатнього для відшкодування цієї шкоди слід стягнути з матері останнього ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну навчання, роботи і місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_5 , завдану останньому, злочинними діями обвинуваченого, моральну шкоду в розмірі 4640 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1