Провадження № 1-кп/127/382/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002105 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриненки Немирівського р-ну Вінницької області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда третьої групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року близько 10:00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в правій смузі проїзної частини вул. Немирівське шосе в м. Вінниці в напрямку виїзду з міста. В районі перехрестя з вул. Учительською, перед розміткою нерегульованого пішохідного переходу, по якій проїзну частину зліва-направо перетинали пішоходи, та перед якою в лівій смузі попутного напрямку вже зупинився невстановлений автомобіль типу позашляховик, ОСОБА_5 в свою чергу в порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України не зменшив швидкість та не зупинився, а продовжив рух, внаслідок цього з необережності допустив наїзд на ОСОБА_7 .
Внаслідок даної пригоди пішохід - ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми - оскольчасто-вдавленого перелому кісток склепіння (обох тім`яних кісток) зі зміщенням, забою-стиснення головного мозку, епідуральної гематоми і субдуральної гідромас лівої тім`яної ділянки, підапоневротичної гематоми правої тім`яної ділянки; ротаційного підвивиху 1-го шийного хребця; забою м`яких тканин правого стегна і правого кульшового суглобу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 595/622 від 12.06.2015 року, дані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки перлом кісток склепіння і забій-стиснення головного мозку з внутрішнє-черепними гематомами являлись небезпечними для життя в момент заподіяння.
Отже, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
п. 18.4 - якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 239а від 22.05.2015 року, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованому йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю та надав суду наступні показання. 01.04.2015 року він зі своєю дружиною їхав на автомобілі ВАЗ 2103 по вул. Немирівське шосе. Недоїжджаючи до пішохідного переходу, що на перехресті з вул. Учительською, він помітив як автомобіль типу позашляховик перелаштувався в крайню праву смугу руху та загальмував. Він не побачив, що на пішохідному переході є люди та продовжив рух. Помітивши дідуся, який вів за руку хлопчика по переходу, він загальмував, але автомобіль зачепив хлопчика. Він зупинився, вийшов з автомобіля та побачив, що хлопчик лежить на узбіччі дороги, але був у свідомості, розмовляв. Через деякий час хлопчика забрала швидка допомога. Після оформлення ДТП, він з дружиною поїхав у лікарню, розмовляли з лікарем хлопчика. Останній сказав їм, що у хлопчика невелика гематома, йому зробили операцію та на даний час грошей не потрібно. В подальшому він намагався відшкодувати шкоду батькові хлопчика, але той відмовилися. У скоєному він розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 02.04.2015 року;

- повідомлення від страхувальника про настання дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2015 року;

- поліс обов`язкового страхування № АІ/4048617 ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай.»;

- виписка № 4509 із медичної картки хворого;

- довідка від 16.04.2015 року;

- виписка № 277 із медичної картки стаціонарного хворого;

- медична картка стаціонарного хворого № 277;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 01.04.2015 року зі схемою та фототаблицею;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 01.04.2015 року;

- висновок експерта № 595/622 від 12.06.2015 року;

- висновок експерта № 239 а від 22.05.2015 року.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття, наявність в нього статусу інваліда ІІІ групи.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 необхідним та достатнім для нього буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк з позбавлення права керування транспортними засобами, зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.

Суд також вважає, що речовий доказ у кримінальному провадженні, який передано на відповідальне зберігання обвинуваченого, слід залишити останньому.

Прокурором ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення на суму 6715,85 грн., який мотивований тим, що внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_7 потрапив до вказаного лікувального закладу на стаціонарне лікування з 01.04.2015 р. по 16.04.2015 р., в зв`язку з чим зазначеним закладом охорони здоров`я понесені витрати в сумі 6715,59грн. Понесені витрати підтверджуються довідкою за підписом головного лікаря ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав доведеності винуватості обвинуваченого та обґрунтованості позову.

Перед початком судового розгляду законним представником потерпілого ОСОБА_9 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 було заявлено цивільні позови до ОСОБА_5 та ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай.» про відшкодування моральної та стягнення матеріальної шкоди, який мотивований тим, що внаслідок вчинення злочину цивільним відповідачем ОСОБА_5 його синові була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 200000 гривень. Моральна шкода полягає в тому, що його син зазнав фізичного болю та душевних страждань. ОСОБА_7 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, він вимушений був пропускати заняття в школі, припинив спілкуватися з однокласниками, відвідувати секцію карате, був обмежений в пересуванні внаслідок отриманих травм, тривалість лікування пригнічують його дитячу психіку, все це створює для нього непосильний тиск та сильно його пригнічує. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_5 на користь його сина 195000 грн. та з страхової компанії ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай.» на користь його сина 5000 грн., як відшкодування моральної шкоди.

Крім того, законний представник потерпілого ОСОБА_9 просив стягнути з ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай.» на користь його сина 56972,13 грн. відшкодування матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на лікування, що підтверджуються відповідними документами, та з ОСОБА_5 на користь його сина 5500 грн. витрат на правову допомогу.
Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_9 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 визнав частково, - на суму 16000 гривень, пояснивши, що він є пенсіонером, інвалідом, має невеликий дохід, тому не в змозі сплатити більше.

Захисник ОСОБА_4 просив цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_9 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнути з страхової компанії суму майнової шкоди, оскільки вона повністю покривається страховим полісом та підтверджується відповідними документами, моральну шкоду стягнути в сумі 10000 грн.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 цивільні позови законного представника потерпілого ОСОБА_9 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_7 просив задовольнити повністю, мотивуючи наступним. Позовні вимоги майнового характеру підлягають задоволенню з підстав їх доведеності відповідними документами, які були досліджені в судовому засіданні. Сума заподіяної майнової шкоди складається із витрат на лікування потерпілого, ці витрати повністю покриваються страховим полісом, а тому ці витрати підлягають стягненню зі страхової компанії, де був застрахований автомобіль ОСОБА_5 .

Моральна шкода, заподіяна потерпілому, полягає у перенесених ним фізичних та моральних стражданнях. Дитина внаслідок ДТП отримала тяжкі тілесні ушкодження, перенесла важку операцію, її здоров`ю, як фізичному, так і психічному, спричинена невиправна шкода, що потягло зміну укладу його життя. Тому представник потерпілого просив позов в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю та стягнути 195000 грн. з ОСОБА_5 та 5000 грн. зі страхової компанії.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.

Цивільний позов прокурора ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_5 на користь Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 від кримінального правопорушення в сумі шість тисяч сімсот п`ятнадцять гривень 85 копійок.

Щодо позовних вимог майнового характеру, заявлених законним представником потерпілого ОСОБА_9 в інтересах дитини ОСОБА_7 , суд вважає їх обґрунтованими та доведеними, виходячи з наступного.

За правилами Закону України «Про страхування» страхове відшкодування здійснюється страховиком. При настанні страхового випадку страховик виплачує страхове відшкодування відповідно до норм чинного законодавства та договору страхування.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик при настанні страхового випадку відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи відповідно до лімітів відповідальності страховика.
Статтею 9 цього ж Закону встановлено, що страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілих, становить 100 000 грн. на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.
Позивачем надано всі необхідні документи щодо витрат на лікування дитини, законним представником якої він є, та яка потерпіла внаслідок ДТП, та медичні документи, які підтверджують, що таке лікування було призначено в медичній установі, де лікувався потерпілий внаслідок ДТП. Також в судовому засіданні було встановлено, що автомобіль ОСОБА_5 був застрахований, що підтверджується копією страхового полісу №АІ/4048617 страхової компанії ПАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай.», строк дії якого до 17.01.2016 р. Відповідно до повідомлення від страхувальника про настання дорожньо-транспортної пригоди від 02. 04.2015 р. ОСОБА_5 повідомив про ДТП, яке сталося о 10:00 01.04.2015 р. вказану страхову компанію. Розмір майнової шкоди не перевищує страхової суми, а тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки розмір франшизи в сумі 500 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_5 .

Висновок суду про часткове задоволення позову, а саме відшкодування страхової виплати позивачу із зменшенням її розміру на розмір франшизи, обумовлений положенням ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якої страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Відповідно до ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.
Моральна шкода оцінена законним представником потерпілого в 200000 грн.

Суд вважає, що безумовно дитина зазнала певних страждань як фізичних, так і духовних внаслідок отриманих травм при ДТП. Однак суд, вирішуючи питання відшкодування моральної шкоди, виходить із принципів розумності та справедливості, а також враховує майновий стан обвинуваченого, який є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, тобто відноситься до менш захищених малозабезпечених верств населення. Також суд враховує те, що позивачем не надано доказів того, що дитині була заподіяна невиправна шкода здоров`ю, в тому числі психічному. За таких обставин суд оцінює моральну шкоду в 15000 грн., з яких сума, що дорівнює 5% від суми страхової виплати за шкоду здоров`ю потерпілому, підлягає стягненню з страхової компанії, а решта суми визначеної судом моральної шкоди - з обвинуваченого.

Суд також вважає, що витрати на правову допомогу слід стягнути з обвинуваченого, оскільки ці витрати пов`язані з необхідністю захисту прав потерпілого за допомогою фахівця в галузі права та підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

За підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі чотириста дев`яносто одна гривня 04 копійки на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання обвинуваченому залишити ОСОБА_5 .

Цивільний позов прокурора ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Вінницької обласної ради шість тисяч сімсот п`ятнадцять гривень 59 копійок в рахунок відшкодування витрат Вінницькій обласній дитячій клінічній лікарні на лікування потерпілого від кримінального правопорушеня (реквізити: МФО 802015, р/р НОМЕР_3 , ЗКПО 03082760)

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_9 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 в частині стягнення майнової шкоди задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай.» (код ЄРДПОУ 3113488) на користь ОСОБА_7 п`ятдесят шість тисяч двісті дев`яносто дві гривні 13 копійок майнової шкоди. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 п`ятсот гривень франшизи.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_9 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай.» (код ЄРДПОУ 3113488) на користь ОСОБА_7 дві тисячі вісімсот тридцять дев`ять гривень 60 копійок відшкодування моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 дванадцять тисяч сто шістдесят гривень відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: