н/п 1-кп/640/194/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має незакінчену середньо-технічну освіту, навчається у ліцеї на 2 курсі, не одруженого, не працює, раніше судимого 18.08.2015р. Київським райсудом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389, ч.4 ст.358 КК України,-
ОСОБА_4 був засуджений 18.08.2015р. Київським райсудом м.Харкова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин. 05.10.2015р. ОСОБА_4 був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та отримав направлення до Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Артема, 49 для відпрацювання громадських робіт, згідно до якого повинен був приступити до їх відбування з 07.10.2015р. Того ж дня ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт.
07.10.2015р. ОСОБА_4 прибув до Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та був ознайомлений із графіком виходу на роботу у жовтні 2015р., після чого приступив до виконання громадських робіт і виконував їх до 08.10.2015р., відпрацювавши в цілому 7 годин. Після цього, з 09.10.2015р. до 02.11.2015р. ОСОБА_4 умисно, без поважних причин перестав з`являтися до Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для відбування громадських робіт.
В подальшому, 02.11.2015р., а також 12.11.2015р. ОСОБА_4 повторно письмово попереджався співробітниками кримінально-виконавчої інспекції про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт. Також, 03.11.2015р. ОСОБА_4 був ознайомлений із графіком виходу на роботу у листопаді 2015р. Однак, незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_4 з 03.11.2015р. по 16.11.2015р. умисно, без поважних причин ухилявся від відбування громадських робіт, не з`являвся до Київського ВП ГУНП в Харківській області, ігноруючи призначене йому вироком суду покарання і станом на 16.11.2015р. відбув лише 7 годин з призначених йому 80-ти годин громадських робіт.
Крім того, ОСОБА_4 , бажаючи уникнути відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт, призначених вироком Київського райсуду м.Харкова від 18.08.2015р., знаходячись 12.11.2015р. в денний час за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , пред`явив співробітникам Київського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області завідомо підроблену медичну довідку від 12.11.2015р., згідно якої він нібито в період часу з 09.10.2015р. по 09.11.2015р. знаходився на лікуванні у Харківській міській лікарні №28 із діагнозом лівостороння пневмонія.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ним не заперечуються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані: за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що раніш ОСОБА_4 судим, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття. В період часу до ухвалення вироку ОСОБА_4 відбув покарання у вигляду громадських робіт за попереднім вироком Київського районного суду м.Харкова від 18.08.2015 р. повністю.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних про відбуття повністю ним покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 18.08.2015, та інших характеризуючих особу обвинуваченого даних, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_4 в межах санкції ст..ст.389 ч.2 та 358 ч.4 із застосуванням іспитового строку, у порядку ст.75 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.389, ч.4 ст.358 КК України призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.389 КК України у вигляді 1(одного ) року обмеження волі;
- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
У силу ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом складання покарання та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі
У відповідності з ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 ( один ) рік.
У порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста мешкання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя