1-кс/760/4949/15
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 14.08.2015 приблизно о 16:10 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований в будівлі по проспекту Перемоги, 47 в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» із вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, помітили на прилавку магазину чуже майно, що належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», яке вирішили таємно викрасти. В подальшому ОСОБА_5 , підійшла до прилавку магазину та викрала з полиць прилавку різноманітні товари, які належать ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», а саме: шоколад молочний «Roshen» з дробленими лісовими горіхами в кількості дев`ять плиток, вага кожної 100 г., загальною вартістю 222,66 гривень, шоколад молочний «Roshen» з цілими лісовими горіхами в кількості сім плиток, вага кожної 100 г., загальною вартістю 209,23 гривень, сардина «Аквариум» натуральна в маслі в кількості три банки, вага кожної 230 г., загальною вартістю 89,82 гривень, шпроти «Рижське золото» в кількості дві банки, вага кожної 240 г., загальною вартістю 77,52 гривень, які, таємно від оточуючих помістила у свою жіночу сумку, яка знаходилась у неї на плечі.
В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі вказане вище викрадене нею чуже майно у жіночій сумці, направилися на вихід з магазину та не бажаючи розраховуватись за вказаний вище викрадений нею товар та не маючи при собі грошових коштів, пройшли касову зону магазину, тим самим вчинили всі дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» на загальну суму 499,36 гривень без ПДВ та 599,23 гривень з ПДВ, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була зупинена охороною магазину з викраденим нею майном.
09 вересня 2015 року о 17:20 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана проти даного клопотання не заперечувала.
Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, міцні соціальні зв`язки відсутні, ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Так, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, одруженої запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати в кабінет № 16, 2-го ТВМ Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 3 до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергам з 16-ї до 17-ї години;
2) Не відлучатися за межі м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, не залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії покладених обов`язків до 07.11.2015 року.
Підозрюваній ОСОБА_5 повідомляються покладені на неї обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1