Номер провадження: 11-кп/785/158/16
Номер справи місцевого суду: 521/4833/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2015 р., у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого:
06.07.2012р. за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, строк якого встановлений 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі з поміщенням в карно-виконавчу установу закритого типу,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 визнаний винним в скоєні наступного кримінального правопорушення.
Так, 25.01.2015р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до квартири АДРЕСА_3 , в яку його впустив син потерпілої ОСОБА_8 .
Знаходячись у вказаній квартирі, ОСОБА_7 , ногою вибив двері до кімнати потерпілої ОСОБА_9 , і після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, що належить потерпілій ОСОБА_9 , в результаті чого ОСОБА_7 заволодів майном останньої, а саме: телевізором марки «SUPRA STV- LC2425WL» чорного кольору вартістю 3000 грн..
Далі ОСОБА_7 продовжуючи злочині дії був замічений сином потерпілої ОСОБА_8 , який чітко усвідомив факт відкритого викрадення майна, у зв`язку з чим, намагався зупинити правопорушника та просив залишити речі власниці на їх місці, однак ОСОБА_7 проігнорував прохання та вимоги ОСОБА_8 та направився до виходу з квартири, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить змінити вирок суду та пом`якшити йому покарання, в зв`язку, з тим, що суд першої інстанції при призначенні покарання не взяв до уваги пом`якшуючі обставини справи, а саме: він є опікуном двох неповнолітніх дітей.
Заслухавши виступ судді-доповідача, виступ прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який просив апеляцію залишити без задоволення, а вирок без змін, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, вина засудженого ОСОБА_7 в тому обсязі як це визнав суд, встановлена доказами, приведеними у вироку, яким дана належна оцінка.
Не оскаржується скоєне і в поданій апеляції.
Вирок у відношенні ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, оскільки судом прийнято мотивоване рішення по справі, кваліфікація дій ОСОБА_7 за ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) правильна, а міра покарання йому призначена у відповідності до вимог Закону, з урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, даних про особу підсудного.
Пом`якшуючими обставинами по справі згідно з ст. 66 КК України суд першої інстанції мотивовано визнав каяття підсудного, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та обставини які вказані засудженим в апеляційній скарзі та мотивовано призначив покарання в межах санкції статті.
Зокрема, судом при призначені покарання враховано, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин в період іспитового строку, встановленого попереднім вироком в стані алкогольного сп`яніння.
З наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є Законним та мотивованим, а тому він не підлягає скасуванню чи зміні.
Керуючись: ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2015 р., у відношенні: ОСОБА_7 - без змін.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення в ОСІ УДПтСУ в Одеській області з 01.09.2015р. до 28.01.2016р. виходячи із рахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі, на підставі Закону України від 26.11.2015р. «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Копія вірна.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2