Справа № 602/1168/15-к
Провадження № 1-кс/602/152/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-

встановив:

24 листопада 2015 року начальник СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому в період з 18 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин залишати житло за місцем постійного проживання, вказуючи що 19 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 внесено матеріали досудового розслідування за ознаками ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Згідно матеріалів клопотання 15.11.2015 року у ОСОБА_5 , який перебував на вулиці села Іванківці Лановецького району, виник злочинний умисел спрямований на вчинення умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме соломи, належної ОСОБА_7 , жителю с. Іванківці Лановецького району, яка зберігалася поряд із його домоволодінням, будучи складеною у копицю. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 15.11.2015 року близько 20.00 год. наблизився до копиці соломи складеної поряд із домоволодінням ОСОБА_7 та за допомогою сірників скоїв підпал соломи в результаті чого сталася пожежа. Пожежею повністю знищено копицю соломи, в результаті чого потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на суму 500 гривень. Окрім цього, 15.11.2015 року, у ОСОБА_5 , який перебував на вулиці села Іванківці Лановецького району, виник злочинний умисел спрямований на вчинення умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме соломи, належної ОСОБА_8 , жителю с. Іванківці Лановецького району, яка зберігалася на території його домоволодінням, будучи складеною у копицю. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 , 15.11.2015 року близько 22 год. 40 хв. зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 , наблизився до копиці соломи складеної поряд із його житловим будинком та за допомогою сірників скоїв підпал соломи в результаті чого сталася пожежа. Пожежею повністю знищено копицю соломи, в результаті чого потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на суму 1000 гривень. Окрім цього, 15.11.2015 року, у ОСОБА_5 , який перебував на території домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване в с. Іванківці Лановецького району, виник злочинний умисел спрямований на вчинення умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме дерев`яного піднавісу та соломи, яка у ньому зберігалася, належних ОСОБА_8 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 , 15.11.2015 року близько 22 год. 45 хв. наблизився до дерев`яного піднавісу в якому зберігалася солома, який знаходився поряд із житловим будинком та за допомогою сірників скоїв підпал соломи в результаті чого сталася пожежа. Пожежею повністю знищено дерев`яний піднавіс та солому, яка в ньому зберігалася в результаті чого потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на суму 9 000 гривень. Окрім цього, 17.11.2015 року, у ОСОБА_5 , який перебував на вулиці с. Іванківці Лановецького району, виник злочинний умисел спрямований на вчинення умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме дерев`яного піднавісу та соломи, яка у ньому зберігалася, належних ОСОБА_9 , жителю с. Іванківці Лановецького району. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 , 17.11.2015 року близько 19 год. 30 хв. наблизився до дерев`яного піднавісу в якому зберігалася солома, який влаштований поряд із житловим будинком ОСОБА_9 , та за допомогою сірників скоїв підпал соломи в результаті чого сталася пожежа. Пожежею повністю знищено дерев`яний піднавіс та солому, яка в ньому зберігалася, в результаті чого потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на суму 10 000 гривень. Окрім цього 18.11.2015 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на вчинення умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме соломи, яка зберігалася у дерев`яному піднавісі на території домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване в с. Іванківці Лановецького району. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 , 18.11.2015 року близько 21 год. 20 хв., прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_10 , наблизився до дерев`яного піднавісу в якому зберігалася солома та за допомогою сірників скоїв підпал соломи в результаті чого сталася пожежа. Пожежею повністю знищено дерев`яний піднавіс та солому яка в ньому зберігалася, в результаті чого потерпілій спричинено матеріальну шкоду на суму 15 000 гривень. Окрім цього, 18.11.2015 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на вчинення умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме соломи належної ОСОБА_11 , жителю с. Іванківці Лановецького району, яка зберігалася поряд із його домоволодінням будучи складеною у копицю. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 , 18.11.2015 року близько 23 год. 50 хв., прийшов до домоволодіння, ОСОБА_11 , наблизився до копиці соломи, яка там знаходилася та за допомогою сірників скоїв підпал соломи. Однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, а саме був помічений мешканцем сусіднього домоволодіння, який загасив вогонь.

. В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо встановлення відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000289 від 19 листопада 2015 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Як вбачається з підпису підозрюваного ОСОБА_5 на клопотанні копію клопотання та доданих до нього матеріалів він отримав о 11 годині 50 хвилин 24 листопада 2015 року.

24 листопада 2015 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доказується:

-його особистими показаннями, даними слідчому та в судовому засіданні під час розгляду клопотання;

-протоколом огляду місця події від 19.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є вагомими, підозрюваний є працездатною особою, не працює, раніше не судимий.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, вчиняв кримінальні правопорушення в темну пору доби, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цьому ризику, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Також, судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілих чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому в період з 18 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 25 січня 2016 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 не відлучатися за межі Лановецького району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати по першому виклику до слідчих СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на визначений ними час.

Строк дії ухвали закінчується 25 січня 2016 року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1