Дата документу 08.12.2014

Провадження № 1-кс/334/2145/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , узгоджене із процесуальним прокурором прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000241 від 18.06.2014 року та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
В слідчому відділі ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження , внесене до ЄРДР під000241 від 18.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 366 ч.2, 191 ч.5 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Генпідрядник) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти від 05.07.2012 року № 777/02072012 про реконструкцію будівлі Обласної філармонії у м. Запоріжжі на загальну суму 51671302. В свою чергу, Генпідрядником укладено договір від 25.07.2012 року № 01/Р2012 про виконання будівельних робіт, яким в якості субпідрядника залучено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім цього, 05.10.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір підряду № 2/09 із ПП « ОСОБА_5 » (Генпідрядник) про реконструкцію обласного протитуберкульозного диспансеру по АДРЕСА_1 на загальну суму 15026752 грн.. В свою чергу, ПП « ОСОБА_5 » укладено договори субпідряду від 31.05.2011 року № 31/05-11 та від 28.05.2012 року № 2805/12 про реконструкцію Обласного протитуберкульозного диспансеру по АДРЕСА_1 на загальну суму 6000000грн., яким в якості субпідрядника залучено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно експертного дослідження №1 від 04.06.2014 року відхилення при співставленні суми заробітної плати, відображеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в актах виконаних робіт із реконструкції вищезазначених об`єктів із сумою нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування ІНФОРМАЦІЯ_5 за період липень, вересень-грудень 2012 року складає 920953,11грн.
В ході досудового розслідування з метою вивчення та використання в подальшому в якості доказів відомостей, що містяться в документах ПП « ОСОБА_5 » у органа досудового розслідування виникла необхідність щодо здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення наступних документів, які знаходяться в ПП « ОСОБА_5 », а саме:
- документів, що підтверджують виконання будівельних робіт на підставі договору підряду № 2/09 від 05.10.2008 року про виконання робіт з реконструкції обласного протитуберкульозного диспансеру по АДРЕСА_1 між ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 (договір № 2/09 від 05.10.2008 року, акти приймання виконаних робіт, тощо);
- документів, що підтверджують виконання будівельних робіт на підставі договорів субпідряду від 31.05.2011 року № 31/05-11 та від 28.05.2012 року № 2805/12 про реконструкцію Обласного протитуберкульозного диспансеру по АДРЕСА_1 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » (договори № 31/05-11 від 31.05.2011 року та № 2805/12 від 28.05.2012 року, акти приймання виконаних будівельних робіт, тощо).
Розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вищезазначених документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників ПП « ОСОБА_5 » може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.
Клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що у разі, якщо вищезазначені документи залишиться в ПП « ОСОБА_5 », їх може бути пошкоджено чи знищено. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом власника може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення. Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ПП « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000241 задовольнити.
Надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 або за його дорученням оперативним працівникам дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення в ПП « ОСОБА_5 », ІПН № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 наступних документів:
- документів, що підтверджують виконання будівельних робіт на підставі договору підряду № 2/09 від 05.10.2008 року про виконання робіт з реконструкції обласного протитуберкульозного диспансеру по АДРЕСА_1 між ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 (договір № 2/09 від 05.10.2008 року, акти приймання виконаних робіт, тощо);
- документів, що підтверджують виконання будівельних робіт на підставі договорів субпідряду від 31.05.2011 року № 31/05-11 та від 28.05.2012 року № 2805/12 про реконструкцію Обласного протитуберкульозного диспансеру по АДРЕСА_1 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » (договори № 31/05-11 від 31.05.2011 року та № 2805/12 від 28.05.2012 року, акти приймання виконаних будівельних робіт, тощо).
Зобов`язати працівників ПП « ОСОБА_5 » надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 або за його дорученням оперативним працівникам.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 08.01.2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1