Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа 1-104/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Жупіковій О.М.

з участю прокурора Зоріна В.С.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 11.08.2009р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 164 ч.1 КК України до 1р. обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

- за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

28.02.2010р. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу буд. № 8 по вул. Строни в м. Комсомольську Полтавської області, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, з корисливих спонукань, з метою отримання грошей за здачу металобрухту, шляхом вільного доступу, викрав з території каналізаційної мережі № 12721, яка належить виробничому управлінню водопроводно-каналізаційного господарства, кільце каналізаційного люку Т 3634-89, вартістю 412 грн. 80 коп. ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного наміру, пішов у напрямку пункту прийому металобрухту гаражного товариства № 1 у м. Комсомольську. Проходячи неподалік від пожежної служби за адресою вул. Строни, 17 в м. Комсомольську Полтавської області був затриманий працівниками ОСОБА_2

Внаслідок незаконних дій ВУВКГ спричинено майнову шкоду на загальну суму 412 грн. 80 коп.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, викладенні в описовій частині вироку.

Враховуючи показання підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 правильно розуміє фактичні обставини справи і немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина підсудного в скоєному злочині підтверджується матеріалами кримінальної справи, які учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного за ч.1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Згідно висновку ЛКК, підсудний ОСОБА_1 загальну фізичну працю виконувати може, не потребує примусового лікування від наркоманії та алкоголізму.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги як помякшуючі покарання обставини, що підсудний щиро кається у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, відсутність шкідливих наслідків та повернення викраденого майна власнику, його сімейне та матеріальне становище, стан здоров»я.

З урахуванням особи підсудного,який раніше судимий, характеру та ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин, що помякшують покарання та обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323,324 КПК України суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн..

Запобіжний захід засудженому підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ: кільце каналізаційного люку Т 3634-89, вартістю 412 грн. 80 коп. (а.с. 58) передати ВУВКГ як йому належний, ковдру (а.с. 58) передати ОСОБА_1, як йому належну .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова