Справа № 143/1596/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Паріївка Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
Як вбачається з клопотання старшого слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 07.11.2015р. близько 22 год. ОСОБА_6 перебуваючи в парку, поблизу ЗОШ по вул. Центральна с. Очеретня Погребищенського району Вінницької області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на побутовому ґрунті вчинив сварку із ОСОБА_7 .. В ході сварки ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно з метою позбавити життя потерпілого, із застосуванням значної сили, наніс ОСОБА_7 вісім ударів кулаком в обличчя, чим заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.

08.11.2015 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню кваліфікованого за ч.1 ст.115 КК України було встановлено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якому слідчим СУ головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 09.11.2015 року було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_7 була бійка, однак у смерті останнього він не винний.

Захисник адвокат ОСОБА_4 зазначив, що смерть настала від обструктивної асфіксії від закриття дихальних шляхів, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захист у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 , заслухавши пояснення старшого слідчого СУ головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , думку прокурора прокуратури Погребищенського району ОСОБА_3 , вважаю обґрунтованим, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу як домашній арешт, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце проживання в с. Очеретня Погребищенського району Вінницької області, освіта середня, працює по найму, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, однак органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, то з урахуванням цих даних про його особу та інших обставин справи вважаю, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання ним процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177-179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

постановив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Паріївка Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: с. Очеретня Погребищенського району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

З метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , дозволити працівникам Погребищенського відділення поліції Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 10 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб до апеляційного суду Вінницької області, з дня її оголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя