21.12.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1192/15-к
провадження № 1-кп/533/106/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 17.09.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області, зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, освіта неповна середня, не заміжня, громадянка України, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 р.н.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.09.2015 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебувала у квартирі АДРЕСА_2 , де тимчасово проживала потерпіла ОСОБА_3 . З прямим умислом, корисним мотивом, шляхом вільного доступу обвинувачена таємно викрала у потерпілої грошові кошти в сумі 500 грн та її особисті речі, якими розпорядилась на власний розсуд, а саме: ланцюг з срібла 925 проби, вартість якого становить 104, 52 гривні, джинси голубого кольору, вартість яких становить 200 гривень, джинси синього кольору, вартість яких становить 160 гривень, куртку сірого кольору, вартість якої становить 225 гривень, светр рожевого кольору, вартість якого становить 63 гривні, олімпійку спортивну чорного кольору, вартість якої становить 135 гривень, чим завдала ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1387, 52 гривні.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

11.12.2015 року між обвинуваченою та потерпілою в даному кримінальному провадженні укладено угоду про примирення.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та повністю відшкодувала матеріальну та моральну шкоду. В свою чергу, потерпіла погоджується з кваліфікацією діяння обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має.

Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченій за вчинений нею злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла та обвинувачена підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Прокурор просив затвердити угоду, захисник не заперечував.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчинені злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

На день підписання угоди ОСОБА_4 матеріальну шкоду потерпілій стороні відшкодовано в повному обсязі.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін угоди або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, які визначені ст.65 КК України. Відсутні інші підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в затверджені угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті , що передбачені в угоді.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченою.
Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченої: щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченої: не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів: ланцюг з срібла 925 проби, джинси голубого кольору, джинси синього кольору, куртку сірого кольору, светр рожевого кольору, олімпійку спортивну чорного кольору, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 11.12.2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000391 від 17.09.2015 року.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: ланцюг з срібла 925 проби, джинси голубого кольору, джинси синього кольору, куртку сірого кольору, светр рожевого кольору, олімпійку спортивну чорного кольору, залишити власнику ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1