Справа № 390/2170/15-к
Провадження № 1-кс/390/270/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
16 жовтня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області було розпочато розслідування кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
З метою забезпечення дієвості кримінального провадження просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 2, 3, 7 ч. 5 ст.194 КПК України. Також пояснив, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що повідомлення про підозру було вручено підозрюваному 09 жовтня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, підозрюваної, прокурора, захисника вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 27.07.2015 року, в післяобідній час, перебував біля домоволодіння ОСОБА_8 , котре розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих, через хвіртку потрапив на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_8 , що за вказаною вище адресою, де знайшов: водогрійну колонку, котра перебувала в експлуатації з 1995 року, вартість котрої, згідно висновку експерта №399 від 11.09.2015 року становить 811,20 грн., садову тачку TM Forte WB6407A вартість котрої згідно вказаного вище висновку експерта становить 441,35 грн., а також 20 кг. брухту чорного металу вартістю 3,50 грн. за кілограм на загальну суму 70 грн. Завантаживши газову колонку та металобрухт на вказану вище тачку, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився у власних цілях отримавши за це матеріальну винагороду, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1322.55 грн.
Підозрюваний ОСОБА_6 органами досудового слідства не затримувався.
Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у причетності до вказаної події ОСОБА_6 , кваліфікація слідчим ч.3 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.
В кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчинені корисливого умисного тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, оскільки він вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також, те що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16 грудня 2015 року такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі с. Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) докласти зусиль для пошуку роботи,
та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від чверті мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Кіровоградського РВ УМВС та прокуратури Кіровоградського району.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 16 жовтня 2015 року о _____ год. _____ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_6