АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/778/778/14 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу директора КВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20.11.2014 року, якою надано дозвіл тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні посадових осіб КВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.11.2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 та надано право тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні посадових осіб КВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення оригіналів статутних, реєстраційних та дозвільних документів КВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказів про призначення на посади та посадових інструкцій директора підприємства та головного бухгалтера; розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах на послуги з теплопостачання, наданих населенню за 2010-2011, період січень-вересень 2012; документів про витрати на виробництво та фінансових показників діяльності підприємства від надання послуг теплопостачання форма № 1С теплопостачання з Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.12.2010 № 31834 та розрахунку витрат на надання послуг для населення; первинних бухгалтерських документів та розрахунків для обчислення фактичних витрат газу на виробництво, транспортування і постачання теплової енергії, реалізованої теплової енергії населенню (в Гкал), фактичних витрат палива (природного газу) на виробництво відпущеної теплової енергії (м.куб/Гкал), обрахованих помісячно інженером підприємства та вартість придбання газу згідно з даними бухгалтерського обліку за період з 2010 по вересень 2012 включно.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, КВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій прохає про скасування ухвали слідчого судді.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та іншими наданими матеріалами, суддя дійшов наступного висновку.
На підставі п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Тобто, законодавцем передбачена можливість оскарження ухвал слідчого судді щодо зазначеного вище заходу забезпечення кримінального провадження необхідною умовою оскарження яких є вирішення цим рішенням питання про вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших, відсутність яких унеможливлює здійснення фізичною особою-підприємцем чи юридичною особою своєї діяльності.
Зміст оскаржуваного рішення свідчить про надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів КВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перелік яких вказано вище.
Таким чином документи, стосовно яких наданий слідчому тимчасовий доступ з вилученням, засвідчує їх невідповідність критеріям, передбаченим п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, оскільки останні не посвідчують право на здійснення підприємницької діяльності та не є документами, за відсутності яких КВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позбавляється можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність.
Положення п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, з урахуванням вищесказаного, не дають підстав для оскарження вказаного рішення слідчого судді.
Таким чином, вищезазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Визначений ст. 309 КПК України перелік рішень слідчого судді, які підлягають до оскарження на стадії досудового розслідування, є вичерпним.
Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті провадження.
Таким чином, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити КВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відкритті апеляційного провадження з підстав не можливості оскарження прийнятого суддею рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити КВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.11.2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 та надано право тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні посадових осіб КВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення оригіналів статутних, реєстраційних та дозвільних документів КВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказів про призначення на посади та посадових інструкцій директора підприємства та головного бухгалтера; розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах на послуги з теплопостачання, наданих населенню за 2010-2011, період січень-вересень 2012; документів про витрати на виробництво та фінансових показників діяльності підприємства від надання послуг теплопостачання форма № 1С теплопостачання з Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.12.2010 № 31834 та розрахунку витрат на надання послуг для населення; первинних бухгалтерських документів та розрахунків для обчислення фактичних витрат газу на виробництво, транспортування і постачання теплової енергії, реалізованої теплової енергії населенню (в Гкал), фактичних витрат палива (природного газу) на виробництво відпущеної теплової енергії (м.куб/Гкал), обрахованих помісячно інженером підприємства та вартість придбання газу згідно з даними бухгалтерського обліку за період з 2010 по вересень 2012 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2