Справа № 305/452/15-к
Провадження номер 1-кп/305/62/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду та продовження строку

тримання під вартою
04.02.2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000073, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з апеляційного суду Закарпатської області, після скасування попереднього вироку, повернулося кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Поряд з цим, прокурор ОСОБА_3 просить продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, наявні під час обрання вказаного запобіжного заходу на сьогоднішній день не відпали.

Захисник, ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просять обрати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутністю зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 24.02.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який періодично ухвалами суду продовжувався. На даний час строк дії обраного у відношенні обвинуваченого запобіжний захід, продовженитй в останнє ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.12.2015 року, закінчується 20 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу через наступне.

ОСОБА_4 , раніше притягався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинення аналогічного злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин. Лікарських протипоказань щодо утримання обвинуваченого під вартою немає - у нього задовільний стан здоров`я.

Натомість у межах зазначеного кимінального провадження не проведено судове слідство, тому, перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитися від слідства та суду, матиме змогу вплинути на потерпілого, свідків.

Підсумовуючи викладені вище обставини, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже такий слід продовжити.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

Водночас судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000073, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду на __ годину __ хвилин, дня _______ 2016 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України строком на два місяці, тобто по 03 квітня 2016 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1