Справа № 703/6062/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лузанівка Кам`янського району Черкаської області, а жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не судимої,
яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України,-
ОСОБА_8 , домовившись з ОСОБА_9 , матеріли щодо якого виділені в окреме провадження, разом заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 22 серпня 2015 року близько 2 год. 30 хв., перебуваючи біля гаража № НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу по АДРЕСА_2 , після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому в голову ОСОБА_10 , нанесла тому шість ударів ножем в живіт, груди та спину, спричинивши йому тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення нижньої третини живота зправа із ушкодженням тонкої кишки, її брижі та великого сальника, ран верхньої третини передньої поверхні грудної клітки, області кута правої лопатки, середньої третини задньої поверхні грудної клітки справа, передньої і задньої поверхонь правого передпліччя, найтяжчі з яких згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Факт вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що коли він близько 2 год. 20 хв. 22 серпня 2015 року йшов в сторону ст. ім.. ОСОБА_11 зустрічати свою матір ОСОБА_7 , йому біля одного із гаражів по вул. Лобачевського в м. Сміла, спочатку ударом по голові завдав тілесних ушкодження ОСОБА_12 , а потім ударами ножа в спину, в живіт і груди нанесла йому тілесні ушкодження його мати ОСОБА_8 ;
- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_13 ображав свою матір ОСОБА_14 , а тому остання попросила його «провчити» потерпілого. Підстерігши того біля гаражів по вул. Лобачевського в м. Сміла, він палицею наніс йому удар по голові. Потерпілий вирвав палицю і став його душити, із-за чого він втратив свідомість. Коли прийшов до тями і зустрівся з ОСОБА_14 , то зрозумів, що вона завдала своєму сину удари ножем. Після того, як він на велосипеді приїхав додому, то зняв з нього шину, якою він залишив сліди на місці конфлікту з ОСОБА_15 і яку вилучили у нього вдома працівники міліції;
- даними протоколу огляду місця події від 22 серпня 2015 року, коли оглянуте місце вчинення злочину територія біля гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу по вул. Лобачевського, 1 в м. Сміла та вилучені капці потерпілого ОСОБА_16 і сліди велосипедної шини (а.п. 3-5, т. 1);
- даними протоколу огляду місця події від 22 серпня 2015 року, зафіксувавшим вилучення велосипедної шини у ОСОБА_10 (а.п.7-8, т. 1);
- даними протоколу огляду місця події від 22 серпня 2015 року, коли оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 , з якої вилучено ніж та одяг вказаної особи (а.п. 9-11, т. 1);
- даними протоколу огляду місця події від 22 серпня 2015 року, зафіксувавшим вилучення одягу потерпілого ОСОБА_16 (а.п. 12, т. 1)
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19 вересня 2015 року з потерпілим ОСОБА_15 , який показав обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (а.п. 167-174);
- даними висновку судово-медичної експертизи № 228 від 23 жовтня 2015 року про те, що у ОСОБА_16 виявлені тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення нижньої третини живота справа із ушкодженням тонкої кишки, її брижі та великого сальника, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких, а також рани верхньої третини передньої поверхні грудної клітки, рани області кута правої лопатки, рани середньої третини задньої поверхні грудної клітки справа, рани передньої поверхні і задньої поверхні правого передпліччя, які за ознакою короткотривалого розладу здоров`я відносяться до легких, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я (а.п. 177-179, т. 1);
- даними висновків експерта №№ 120 і 121 від 25 серпня 2015 року, згідно яких тілесні ушкодження, виявлені в у ОСОБА_16 - різані рани обличчя і другого пальця правої кисті та у ОСОБА_10 у виді крововиливу оболонки правої губи, відповідно, могли виникнути при обставинах конфлікту з ОСОБА_15 (а.п. 31, 35, т. 1).
- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 05-1-08/208 від 22 вересня 2015 року, згідно яких сліди крові, виявлені на спортивній кофті, штанях, трусах, вилучених у потерпілого ОСОБА_16 , могли походити від нього (а.п. 101-105, т. 1);
- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 05-1-08/209 від 22 вересня 2015 року, згідно яких кров, виявлена на правому капці, вилученому з місця події і належному потерпілому ОСОБА_17 , могла походити від цього потерпілого (а.п. 122-124, т. 1);
- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 05-1-08/210 від 9 вересня 2015 року, згідно яких сліди крові, виявлені на блузці і штанах, вилучених у ОСОБА_8 , могли походити від ОСОБА_16 (а.п. 109-113, т. 1);
- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 05-5-06/130 від 18 вересня 2015 року, згідно якого кров, яка виявлена на місці пригоди і зібрана на марлевий тампон, могла походити від потерпілого ОСОБА_16 (а.п. 1333-134, т. 1);
- даними висновку експерта-трасолога № 1426 від 29 жовтня 2015 року про те, що слід шини на місці пригоди, залишений велосипедною шиною, вилученою у ОСОБА_18 (а.п. 180-186, т. 1);
- даними висновку судово-імунологічної експертизи № 05-5-06/133 від 18 вересня 2015 року, згідно якого на шині, вилученій у ОСОБА_18 , виявлено кров людини (а.п. 117-118, т. 1);
Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження їх під час судового розгляду, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, мало місце і вчинене ОСОБА_14 .
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 426 від 9 вересня 2015 року ОСОБА_19 виявляла на період, до якого відноситься вчинення інкримінованого їй діяння та на теперішній час виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії параноїдної форми з актуальними маячними ідеями переслідування, через що вона не могла та не може в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях та судовому процесі, становить активний тип суспільної небезпеки, а тому потребує застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом (а.п. 150-155, т. 1).
При цьому суд враховує, що ОСОБА_19 вперше притягувалась до кримінальної відповідальності та її позитивну характеристику з місця проживання, але схильна до вчинення і вчинила суспільно-небезпечня діяння, що має ознаки тяжкого злочину, а тому вважає, що вона повинна пройти вказане примусове лікування в умовах психіатричної лікарні з посиленим типом нагляду.
У зв`язку із цим не підлягають до задоволення заяви ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_9 , підтримані законним представником хворої ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_4 про передачу її під опіку вказаної особи як онкохворої для термінового її лікування від раку шкіри в Черкаському онкодиспансері.
Приймаючи таке рішення, суд вивченням документів в копії амбулаторної карти, приєднаної захисником до матеріалів справи, встановив, що ОСОБА_7 вже амбулаторно проходила курс лікування від вказаної хвороби з 17 квітня по 28 травня 2015 року (виписний епікриз від 28 травня 2015 року), рекомендації лікарів про закінчення курсу лікування не виконала і для подальшого такого лікування в Черкаський центр радіологічної онкології не з`явилась.
Однак, вказані обставини підлягають врахуванню лікарями-психіатрами в ході лікування хворої ОСОБА_19 від психічного недугу.
Оскільки ОСОБА_19 є психічно хворою, не працює і заробітку не має, судові витрати в сумі 414 грн. 54 коп. слід віднести на рахунок держави
Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, ст.ст.19, 93-96 КК України, керуючись ст.ст.512, 513 КПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації її до психіатричного закладу із посиленим типом нагляду.
Запобіжний захід поміщення до психіатричного закладу залишити до вступу ухвали в законну силу.
Речові докази: одяг ОСОБА_5 повернути власнику, шкарпетки повернути ОСОБА_9 , вилучений у ОСОБА_7 одяг повернути їй за належністю; чоловічі капці повернути власнику, решту знищити.
Судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 414 грн. 54 коп. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів.
Головуючий: ОСОБА_1