АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/5/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Тернополя у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

цим вироком
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

05.12.2003 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підстав ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, з обовязками передбаченими п.п.2,3,4 ч.1ст.76 КК України;
17.01.2005 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
29.08.2007 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
11.03.2008 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;
22.11.2011 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.06.2014 року звільнений від відбування покарання за ст.7 ЗУ Про амністію у 2014 році від 08.08.2014 року,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 4 місяці арешту.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 в користь держави 537,60грн. процесуальних витрат.
На цей вирок поступила апеляційна скарга прокурора прокуратури м.Тернополя у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який до початку розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції відмовився від своїх апеляційних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтвердив відклик апеляційної скарги і вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, думку захисника обвинуваченого, який не заперечує проти закриття даного апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження слід закрити, оскільки згідно статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а від інших учасників кримінального провадження апеляційних скарг не поступало.
Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Тернополя у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

______________ ____________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3