Справа № 727/136/16-к
Провадження № 1-кс/727/65/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області юриста 1-го класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000032 від 26.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 26.04.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000032 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідно до яких: що приблизно о 01 годині 15 хв. 26.04.2015 року, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Хюндай-Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 , який йому і належить, рухаючись по вулиці Університетській, м. Чернівці з вулиці Головна до вулиці Ватутіна через Центральну площу, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було встановлено діагноз: закритий скалковий перелом лівого стегна зі зміщенням, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. З місця події водій зник.

Вказує, що під час допиту, ОСОБА_4 повідомив, що перед тим, як він здійснив наїзд на пішохода, його друг, який сидів поруч з ним на передньому сидінні автомобіля, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в праву бокову поверхню тулуба. За словами ОСОБА_4 він відчув різкий біль та запаморочення в голові.

Зазначає, що в медичній картці ОСОБА_4 містяться дані, які мають доказове значення та стосуються проходження останнім медичних оглядів, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що 26.04.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000032 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідно до яких: що приблизно о 01 годині 15 хв. 26.04.2015 року, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Хюндай-Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 , який йому і належить, рухаючись по вулиці Університетській, м. Чернівці з вулиці Головна до вулиці Ватутіна через Центральну площу, не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було встановлено діагноз: закритий скалковий перелом лівого стегна зі зміщенням, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. З місця події водій зник.

Під час допиту, ОСОБА_4 повідомив, що перед тим, як він здійснив наїзд на пішохода, його друг, який сидів поруч з ним на передньому сидінні автомобіля, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в праву бокову поверхню тулуба. За словами ОСОБА_4 він відчув різкий біль та запаморочення в голові. Інформація щодо стану здоров`я та можливого проходження курсу лікування ОСОБА_4 може міститись в медичних документах Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична картка ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Чернівецької області юристу 1-го класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, що перебувають у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до: медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1