05.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/6300/15-к
Провадження №1-кп/205/525/15
Єд.унік.№205/6300/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0002653 від 31 липня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 28 липня 2015 року, близько 16 години, знаходився на зупинці громадського транспорту біля торгового магазину «АТБ», який розташований по вул.Кірова 6 ж/м Таромське, у м.Дніпропетровську, де реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом вільного доступу, викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung D 900», IMEI НОМЕР_1 , бордового кольору, вартістю 450 грн., який знаходився в чоловічій плечовій сумці, після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілому майнової шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що дійсно, 28 липня 2015 року, близько 16 години, знаходячись на зупинці громадського транспорту біля магазину «АТБ», який розташований по вул.Кірова 6 ж/м Таромське, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, він викрав мобільний телефон «Samsung D 900», бордового кольору, вартістю 450 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходився в чоловічій плечовій сумці, після чого з місця злочину зник

На підставі ч.3 ст.349 КПК України (2012) та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, винним себе визнав повністю та щиро покаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, характеризується позитивно, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1