УХВАЛА

16 грудня 2013 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - Савченка Є.М.

при секретарі - Обора Б.Ю.

за участю прокурора - Чорнобривець Ю.М.

слідчого - Жолуденко А.О.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, неодноразово судимого, у тому числі:

- 18.03.2009 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ст.ст.355 ч.1,263 ч.1, 70 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком 3 роки;

- 13.05.2010 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ст.263 ч.1,71 КК України до 5 р. 1 міс. позбавлення волі, звільнився УДО 12.07.2012 року на 1 рік 3 місяці 27 днів; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 16.12.2013 року, відповідно до якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, який підозрюється в тому, що він після звільнення з місць позбавлення волі 12.07.2012 року, знову вчинив умисний тяжкий злочин з корисливих мотивів, а саме 21.11.2013 року приблизно о 23 год., знаходячись біля залу ігрових автоматів, розташованого по вул.Шолохова, 5 м.Дніпропетровська, діючи за попередньою змовою разом із малознайомим йому чоловіком, реалізуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, шляхом застосування фізичного насилля, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, малознайомий чоловік наздогнав ОСОБА_3, який вийшов з зали ігрових автоматів, обійшовши його ззаду та наніс один удар кулаком в область обличчя, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого почав хаотично наносити удари по всьому тілу ОСОБА_3, а ОСОБА_1, в свою чергу, вирвав у ОСОБА_3 сумку із рук останнього та наніс йому один удар в область обличчя, після чого, діючи за попередньою змовою групою осіб, відкрито, заволоділи майном, що належить потерпілому на загальну суму 1832 грн.

21.11.2013 року даний факт внесений до ЄРДР за №0005686, ОСОБА_1 зроблено повідомлення про підозру за ч.2 ст.186 КК України, 14.12.2013 о 18 год. 30 хв. його затримано в порядку ст.131,208-211 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Жолуденко А.О. і прокурор Чорнобривець Ю.М. підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є ризик того, що підозрюваний буде скоювати нові злочини, може ухилитися від слідства і суду, допомагати співучаснику, незаконно впливати на доказову базу.

Підозрюваний ОСОБА_1 вину за ст.186 ч.2 КК України визнав частково, пояснив, що грабіж він вчинив один, самостійно, просив обрати більш мякий запобіжний захід.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного. Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів слідства та суду, скоювати нові злочини, незаконно впливати на доказову базу, оскільки він підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, неодноразово судимий, ніде не працює, що вказує на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: заяви потерпілого, протоколів огляду місця події, допиту підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, протоколом предявлення особи для впізнання, довідки про звільнення ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,176-178,183,184,186,193-197 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити і застосувати до ОСОБА_1, 04.03.1984 р. н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 год. 30 хв. 11.02.2014 року.

2. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

3. Копію ухвали вручити негайно підозрюваному і прокурору.

Слідчий суддя: Є.М.Савченко