У Х В А Л А
08 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області:
Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисник підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора прокуратури м. Рівне юриста 3 класу ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радухівка, Рівненського р-н, Рівненської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , -
Прокурор прокуратури м. Рівне юрист 3 класу ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в ніч з 6 на 7 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно наніс два удари гострим предметом в область статевих органів, численні удари по голові, кінцівках та тулубу ОСОБА_6 , та здійснив стискання її шиї руками. Своїми діями він заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: двох колото - різаних ран статевих органів, крововиливів в речовину та під оболонки головного мозку, переломів грудної кістки та ребер, а також перелому під`язикової кістки та хрящів гортані, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 513 від 08.10.2015, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок механічної асфіксії, внаслідок стиснення органів шиї руками (задушення руками).
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення: вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, а саме: протоколом огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 від 07.10.2015 року; протоколом огляду місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_3 від 09.10.2015 року; показаннями свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_7 , згідно з яким він впізнав ОСОБА_4 , як особу що перебувала в квартирі в ніч з 6 на 7 жовтня 2015 року; показаннями свідка ОСОБА_8 ;протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_8 , згідно з яким вона впізнала ОСОБА_4 , як знайомого ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протокол огляду трупа.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України - є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування; перешкоджати проведенню слідчих дій по кримінальному провадженню.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків - підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років. ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних злочинів - 24.04.2008 був засуджений Рівненським районним судом Рівненської області до позбавлення волі на строк 8 років за вчинення злочинів, передбачених ч. З ст. 187 КК України, ч. З ст. 185 КК України. 12.03.2015 звільнений з Катеринівської виправної колонії. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , для запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Вході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у м. Рівне постійного місця проживання не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (Рівненський обласний притулок для тимчасового проживання та реабілітації осіб, які не мають житла). Після вчинення злочину зник з місця події та його місцезнаходження було невідомим.
9 жовтня 2015 року місцезнаходження ОСОБА_4 було встановлено. ОСОБА_4 умисно переховувався від органів досудового розслідування, оскільки дізнався від племінника ОСОБА_12 про те, що його розшукують працівники міліції.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 сховав чи знищив знаряддя вчинення злочину, що дає підстави вважати, що він може перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню.
10.10.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою не зменшилися, кваліфікація злочину, інкримінованого органами досудового слідства, не змінилась.
10.10.2015 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк досудового розслідування продовжено прокурором м. Рівне до 10.01.2016 року, оскільки слідством необхідно отримати висновок психолого - психіатричної експертизи, яка виконується у РОЦПНЗ, проведення якої на даний час не завершено, у зв`язку з великим обсягом навантаження експертів вище зазначеної установи, отримати висновок судово-медичної експертизи, яка виконується у КЗ«РОБСМЕ», проведення якої на даний час не завершено, у зв`язку з великим обсягом навантаження експертів вище зазначеної установи, після чого призначити додаткову судово-медичну експертизу з урахуванням показань підозрюваного даних ним під час проведення слідчого експерименту, отримати висновок медико - криміналістичної експертизи, яка виконуються у КЗ «РОБСМЕ», проведення якої на даний час не завершено, у зв`язку з великим обсягом навантаження експертів вище зазначеної установи,отримати висновок дактилоскопічної експертизи, яка виконуються у Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, проведення якої на даний час не завершено, у зв`язку з великим обсягом навантаження експертів вище зазначеної установи, отримати висновок судово - цитологічної експертизи, яка виконуються у КЗ «РОБСМЕ», проведення якої на даний час не завершено, у зв`язку з великим обсягом навантаження експертів вище зазначеної установи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Зазначені слідчі дії мають істотне значення для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - відносно ОСОБА_4 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистої поруки, застави та домашнього арешту, так як відсутні особи, які б поручилися за підозрюваного, він є непрацюючим, тобто у нього відсутні кошти для застави, не доцільно застосовувати до підозрюваного домашній арешт, так як він не може гарантувати того, що підозрюваний не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що більш м`які запобіжні заходи не пов`язанні з позбавленням волі, не зможуть забезпечити виконання процесуальних рішень
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав зазначених у клопотанні. Крім того, в судовому засіданні прокурор обґрунтувала обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах досудового розслідування, тобто до 10.01.2016 року.
Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
10.10.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
10.10.2015 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до постанови від 03.12.2015 року прокурором м. Рівне продовжено строк досудового слідства до 10.01.2016 року.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі може безперешкодно чинити тиск на свідків, подавляючи їх волю.
Слідчий суддя, враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не працюючий, немає постійного джерела прибутку, з корисливих мотивів вчинив злочини, що дає достатні підстави вважати, що у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не маючи постійного джерела доходів може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Радухівка, Рівненського р-н, Рівненської обл., громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до 10 січня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1