13.03.2015
Справа № 469/279/15-к
1-кс/469/21/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_2 13.03.2015 року звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що 13.07.2007 року прокуратурою Миколаївської області порушено кримінальну справу №07900022 за фактом незаконного відчуження бази відпочинку Голубі далі, розташованої в с. Морське, Березанського району Миколаївської області за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1,3 ст.358 КК України. 11.05.2011 року слідчим СВ УМВС України в Миколаївській області на базу відпочинку та дачний будинок, розташований за тією ж адресою, застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту. 26.11.2014 року відомості щодо вчинення вказаного злочину внесені до ЄРДР за № 0000782 із попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України . Посилаючись на те, що він є власником майна на яке органом досудового розслідування накладено арешт, виходячи з вимог ст.174, розділів X-XI КПК України, заявник просить скасувати застосований у відношенні належного йому на праві приватної власності, згідно з договорами купівлі-продажу №57 від 07.02.2007 року, №2725 від 29.11.2010 року, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна бази відпочинку Голубі далі та дачного будинку, що розташовані по АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ст.132 КПК).

Вирішення питання про арешт майна та його скасування, згідно з вимогами ст.ст.171- 174 КПК України, віднесено до компетенції слідчого судді.

Кримінальний процесуальний кодекс України, яким урегульоване дане питання, набрав чинності 20.11.2012 року.

З копій документів, приєднаних до клопотання, вбачається, що 13.07.2007 року прокуратурою Миколаївської області порушено кримінальну справу № 07900022 за фактом відчуження бази відпочинку "Голубі далі", розташованої в с. Морське, Березанського району Миколаївської області за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1,3 ст.358 КК України. Постановою старшого слідчого ВРЕЗ СУ УМВС України в Миколаївській області 11.05.2011 року по вказаній кримінальній справі база відпочинку, яка складається з нежитлової будівлі та п`яти котеджів, визнані речовим доказом, на зазначені об`єкти нерухомості накладено арешт.
Відповідно до положень п.9 розділу Х1 Перехідні положення КПК України (2012р.) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування, чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.126 КПК України (1960р.) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Враховуючи викладене, що питання про арешт майна вирішувалося у порядку КПК 1960 року, скасування арешту майна , незважаючи на набуття чинності КПК 2012 року, необхідно вирішувати у порядку, передбаченоиму КПК 1960 року.

Керуючись п.9 розділу Х1Перехідні положення КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
В розгляді клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: