Справа №613/881/15-к Провадження № 1-в/613/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області Про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ,у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартове Печенізького району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, інваліда III групи, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 18 лютого 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків ,передбачених ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України,-
ОСОБА_5 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РП кримінально-виконавчої інспекції, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст.78 ч.2 КК України засудженому були роз`ясненні правові наслідки у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, про що ОСОБА_5 надав підписку.
Згідно даних з управління інформаційних технологій ГУМВС в Харківській області Богодухівським РП КВІ було встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, але за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку,станом на день звернення із поданням до суду, 3 рази притягувався до адміністративної відповідальності, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме: 27 лютого 2015 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, 22 квітня 2015 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, 15 червня 2015 року за ст.178 ч.3 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту 5 діб.
ОСОБА_5 за вчинення адміністративних правопорушень виносилися застереження у виді письмових попереджень та роз`яснювались наслідки про можливість скасування іспитового строку у разі систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, не працює, при цьому зловживає спиртними напоями,що згідно подання є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд, вислухавши пояснення представника КВІ Богодухівського району, який підтримав подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, ОСОБА_5 ,захисника,які заперечували проти задоволення подання, дослідивши наявні матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання із слідуючих підстав:
ОСОБА_5 засуджений вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків ,передбачених ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України,одним із яких є обов`язок періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції,для реєстрації.
ОСОБА_5 згідно вказаного вище вироку був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РП кримінально-виконавчої інспекції,де йому були роз`ясненні правові наслідки у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, про що ОСОБА_5 надав підписку та чого останній не заперечував у судовому засіданні.
Судом встановлено,що за період відбування іспитового строку, ОСОБА_5 пять разів притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення,що посягають на громадський порядок і громадську безпеку. Також слід зазначити,що останні два рази ОСОБА_5 був притягнутий до адмінвідповідальності за ст.173-2 КУпАП - вже під час знаходження в суді вказаного вище подання відносно нього,а саме 23 липня 2015 року та 10 вересня 2015 року за скоєння правопорушень протягом іспитового строку.
Крім того, ОСОБА_5 без поважної причини 04 вересня 2015 року та 16 жовтня 2015 року не з`явився на реєстрацію до КВІ, що свідчить також про невиконання ним одного із обов`язків,встановлених вироком суду. Посилання ОСОБА_5 на неявку на реєстрацію 04 вересня цього року через лікування у вказаному ним закладі суд вважає таким,що не підлягає прийняттю до уваги, оскільки відповідно до змісту наданої суду довідки цього закладу, ОСОБА_5 на лікуванні в 2015 році не перебував.
Зазначене вище свідчить про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Наявні матеріали справи містять відомості про неодноразове винесення ОСОБА_5 застережень у виді письмових попереджень та роз`яснювались наслідки про можливість скасування іспитового строку, у разі систематичного вчинення правопорушень.
Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п 8 ст. 537 КПК України питання, пов`язані з виконання вироку суду, вирішуються судом.
Таким чином,зважаючи на викладене вище,та приймаючи до уваги,що ОСОБА_6 протягом іспитового строку п`ять разів скоїв правопорушення,що посягають на громадський порядок і громадську безпеку,за що був притягнутий до адмінвідповідальності, двічі без поважних причин не зявився на реєстрацію до КВІ,чим порушив один із обов`язків,встановлених вироком суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став і не становиться та вважає,що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного,керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.534-535, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання Краснокутського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 ,засудженого за ч.2 ст.185 КК України і направити його для відбування призначеного покарання, згідно вказаного вироку суду.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ