Тульчинський районний суд Вінницької області
Справа № 1 - 177 2010 рік.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Берегового О.Ю.

при секретарі Носулько К.П.

з участю прокурора Барановського О.Б.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2010 року, біля 19 години гр.ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю, перебуваючи в м.Тульчині, по вул. Леніна біля свого домогосподарства, безпричинно із хуліганських спонукань, наніс гр.ОСОБА_3, 1972 р.н, жителю м.Тульчина, тілесні ушкодження, які згідно акту СМЕ №104 від 31.05.2010 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень без розладу здоров'я.

Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України визнав повністю та дав покази, аналогічні тим, які давав в ході досудового слідства. Щиро кається у скоєному, запевнив суд, що більше аналогічних дій вчиняти не буде, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, натомість надав суду заяву, що з підсудним досягнято примирення, просив суворо його не карати.

Вина підсудного також підтверджується матеріалами справи: актом СМЕ № 104 від 31.05.2010 року/а.с.13/ та та іншими матеріалами справи.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного і дослідженням матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину і особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд відносить щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину, примирення з потерпілим.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а також те, що виправлення підсудного можливе без реального позбавлення волі, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи та повідомляти вказані органи про зміну свого місця проживання або роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324, 328 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 п. 2, п. З КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 заборонити виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, а також повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: