overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1471/13-к р.

УХВАЛА
19 квітня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С. Л.
при секретарі Захарченко І В.
з участю прокурора Бешлега І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 27 липня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. З ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1 посилаючись на те, що він не виконував покладені на нього судом обовязки - ухилявся від явок на реєстрацію без поважних причин.

ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не зявився.

В звязку з цим прокурор проти задоволення клопотання начальника КВІ заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає, оскільки вирішити питання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі за його відсутності неможливо.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, керуючись ст. 372,537,539 КПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити начальнику Смілянського МРВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 і направлення його в місця позбавлення волі .

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

26 серпня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
КВІ Соснівського району м. Черкаси звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.

Представник КВІ Соснівського району підтримав клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 09 год. 40 хв. 16 вересня 2015 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Росія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору м. Черкаси для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 705/3563/14-к
У Х В А Л А
16 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримати інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не представилось можливим. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 02 год. 00 хв. 11.03.2014 року по 16 год. 00 хв. 12.03.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 02 год. 00 хв. 11.03.2014 року по 16 год. 00 хв. 12.03.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 10 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 705/3865/14-к
У Х В А Л А
27 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, на даний момент отриманих доказів недостатньо для встановлення особи злочинця та притягнення його до кримінальної відповідальності. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 22 год. 00 хв. 08.06.2014 року по 03 год. 00 хв. 09.06.2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про послуги надані абоненту, є той факт, що вчинення даного злочину однією особою малоймовірно, а тому особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 22 год. 00 хв. 08.06.2014 року по 03 год. 00 хв. 09.06.2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 15 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/707/15 Справа № 694/769/15-к Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та повернуто зазначене клопотання Звенигородському міжрайонному прокурору для усунення виявлених порушень КПК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 17.07.2015 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 27.07.2015 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та повернуто зазначене клопотання Звенигородському міжрайонному прокурору для усунення виявлених порушень КПК України на 10 годину 30 хвилин 31 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/375/15 Справа № 711/5422/15-к Категорія: ст. ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою (скаргою) ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України про замах на вбивство.

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою (скаргою) ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України про замах на вбивство, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/633/15
Справа № 754/7786/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2015 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2015 року від прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003213 за ч.1 ст.263 КК України відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений і підписаний належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003213 за ч.1 ст.263 КК України відносно ОСОБА_3 призначити на 15 годину 30 хвилин 31 серпня 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ун. № 2608/127/12
пр. № 1/2608/236/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді : Домарацької А.В., при секретарі : Шемет Л.В.,

з участю прокурора Заріцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 02.02.2012 р., 11.30 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
ун. № 2608/7804/12
пр. № 1/2608/629/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Кравчука С.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 24.05.2012 р., 11.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

"29" жовтня 2012 р. суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., при секретарі Шемет Л.В., з участю прокурора Кравчука С.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 08.11.2012 р., 11.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
ун. № 2608/325/12
пр. № 1/759/29/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.

при секретарі Шемет Л.В.,

з участю прокурора Брянцева В.Л.

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

та представника потерпілого Хорошого І.В.,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 353, 357 ч.3 КК України, -

встановиВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 353, 357 ч.3 КК України.

Під час розгляду справи представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Хороший І.В. заявив клопотання про накладення арешту на банківські картки видані ПАТ КБ "ПриватБанк", що належать підсудному ОСОБА_4, та на кошти, що на них знаходяться, з метою забезпечення відшкодування потерпілому суми завданої шкоди.

В судовому засіданні представник потерпілого Хороший І.В. та потерпілий ОСОБА_2 підтримали клопотання.

Прокурор, захисник ОСОБА_1 та підсудний проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено і це підтверджується повідомленням з ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ № 30.1.0.0/2-20111116/1011 від 18.11.2011 року (том № 3, а.с. 149), що банківські картки № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2, видані ПАТ КБ "ПриватБанк", належать підсудному ОСОБА_4

На підставі викладеного вважаю, що для забезпечення цивільних позовів по справі необхідно накласти арешт на вказані банківські картки та на кошти, що на них знаходяться.

Керуючись ст. ст. 125, 126 КПК України, суд -

ПостановИВ:

Клопотання представника потерпілого - адвоката Хорошого І.В. задовольнити.

Накласти арешт на банківські картки, № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2, видані ПАТ КБ "ПриватБанк", що належать ОСОБА_4 та на грошові кошти, що на них знаходяться.

Копію постанови направити до ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ на виконання.

СУДДЯ:
Справа № 1-п-238/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"02" лютого 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді Домарацької А.В.,

при секретарі Усенко І.М.,

з участю прокурора Тимчука В.В.,

розглянувши кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.212 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття справи або зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ст.212 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва 08.02.2011 р., 14.00 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурора.

СУДДЯ :
пр. № 1-в/759/242/15 ун. № 1-456/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Святошинського РВ КВІ УДПтС України у м. Києві, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 30 липня 2012 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 307; ч.1 ст. 309 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:
ТЕПЛЯКОВ засуджений 30 липня 2012 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 307; ч.1 ст 309 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки.

З 27 серпня 2012 року ТЕПЛЯКОВ перебував на обліку в КВІ Святошинського району міста Києва. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував завжди сумлінно, на реєстрацію з`являвся своєчасно, допустив дві неявки з поважної причини. Разом з тим, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ КВІ УДПтС України у м. Києві звернувся з поданням в суд про звільнення ТЕПЛЯКОВА від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що попереднім судовим рішенням відмовлено в направленні засудженого для відбування покарання реально.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що ТЕПЛЯКОВА слід звільнити від призначеного покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2012 року, оскільки ТЕПЛЯКОВ нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки в період іспитового строку виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ТЕПЛЯКОВА від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_5