Провадження №1-кс/200/6695/15
УХВАЛА
12 серпня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів -
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, саме: договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , а також усі додаткові угоди до них, специфікації, товарні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, документи щодо відповідної якості матеріалів, їх виробництва або закупівлі, платіжні документи, рахунки, довіреності, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт (КБ-2В та КБ-3В), службове листування, складених у зв`язку з укладенням зазначених договорів та інші документи до них (до кінцевого ланцюга перерахувань) за період 01.01.2013 по 11.08.2015.
Під час досудового розслідування встановлено, що протягом 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично оплачено договорів на загальну суму майже 274 млн. грн. З яких виведено у тінь 57,2 млн. грн. (21%): 44,2 млн. грн. на «програмні» підприємства та 12,9 млн. грн. на «фіктивні» підприємства.
Найбільшими постачальниками ІНФОРМАЦІЯ_3 є:
-ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано від САД 160,2 млн. грн. та виведено у тінь 44,2 млн. грн. (27,6%), з яких: 43,25 млн. грн. (27%) на «програмні» підприємства та 960 тис. грн. (0,6%) на «фіктивні» підприємства;
-ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримано від САД 92,25 грн. та виведено у тінь 11,2 млн. грн. (11,8%), з яких всі 100 на «фіктивні» підприємства;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (м. Дніпропетровськ) отримано від САД 2,7 млн. грн. та виведено у тінь понад 1 млн. грн. (37%), з яких: 865 тис. грн. (32%) на «програмні» підприємства та 135 тис. грн. (5%) на «фіктивні» підприємства;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (м. Дніпропетровськ) отримано від САД 914 тис. грн. та виведено у тінь 678 тис. грн. (68%), з яких: 54,8 тис. грн. (6%) на «програмні» підприємства та 622,2 тис. грн. (62%) на «фіктивні» підприємства;
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (м. Дніпропетровськ) отримано від САД 914 тис. грн. та виведено у тінь 166 тис. грн. (38%), з яких всі 100 % на «програмні» підприємства.
Таким чином, внаслідок неправомірних дій службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядних організацій, зокрема ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах.
До ІНФОРМАЦІЯ_11 надійшли депутатські звернення Народного депутата України ОСОБА_4 та Народного депутата України ОСОБА_5 в яких вони зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 завищено кредиторську заборгованість в бухгалтерському обліку станом на 31.12.2014 року перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за виконані роботи, які не оплачено, на облаштування нерегульованих пішохідних переходів системами освітлення внаслідок завищення обсягів будівельних робіт та вартості незавершених конструктивних елементів, невірного застосування ресурсних елементних кошторисних норм, не підтвердження первинними документами роботи будівельних машин і механізмів та транспортних витрат на перевезення будівельних матеріалів, включення до актів щебенево-піщаної суміші, яка не виготовлялася та на об`єкт будівництва не завозилася. ІНФОРМАЦІЯ_1 завищено вартість витрат на утримання служби замовника.
Приймаючи до уваги викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, встановлення законності підписання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відслідковування використання перерахованих коштів та встановлення винних осіб, проведення судово-економічної, будівельно-технічної, почеркознавчої експертиз виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу та вилученні документів які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 до суду не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК Україною
Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) , а також усі додаткові угоди до них, специфікації, товарні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, документи щодо відповідної якості матеріалів, їх виробництва або закупівлі, платіжні документи, рахунки, довіреності, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт (КБ-2В та КБ-3В), службове листування, складених у зв`язку з укладенням зазначених договорів та інші документи до них (до кінцевого ланцюга перерахувань) за період 01.01.2013 по 11.08.2015.
У разі неможливості вилучення оригіналів надати належним чином завірені копії,
Строк дії ухвали до 12 вересня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1