Справа №459/3805/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 25 вересня 2015 року близько 23:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 та, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень такій, умисно наніс їй декілька ударів руками в область обличчя, голови та тіла. Своїми кримінально-протиправними діями ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми зліва, забою м`яких тканин голови, кінцівок, забою грудної клітки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що прийшов додому з ОСОБА_6 . Потім прийшла дружина і вони троє випили горілки. Дружина пішла відпочивати у спальню. Через деякий час ОСОБА_7 пішов додому. Коли він спав, його розбудила дружина і сказала, що він її побив. В ході цієї розмови дружина намагалася нанести йому удари, а він, з метою захисту, вдарив її декілька разів долонею в область обличчя. Також визнає, що тримав останню за шию, можливо і за руки.
Потерпіла у судовому засіданні пояснила суду, що обвинувачений її чоловік, в кінці вересня 2015 року побив її. Все почалося зі сварки, в ході якої чоловік почав бити її на дивані, потім скинув на підлогу та продовжив бити. Стверджує, що обвинувачений не визнав своєї вини, пробачення не просив, у вчиненому не розкаявся.
Вина ОСОБА_4 також підтверджується й іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
-поясненнями свідка ОСОБА_8 , згідно з якими остання зазначила, що потерпілу ОСОБА_5 знає з дитинства, остання її подруга. В кінці вересня 2015р. ОСОБА_5 прийшла до неї в гості, спиртне не вживали, будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не було. Після спілкування, вона провела ОСОБА_5 до вулиці. На наступний день вона побачила на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження;
-поясненнями свідка ОСОБА_9 , згідно з якими останній зазначив, що в кінці вересня 2015р. зустрівся з обвинуваченим, прийшли до квартири потерпілої. Потім прийшла потерпіла, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Вони троє випили горілки. Потерпіла пішла відпочивати у спальню. Через деякий час він пішов додому. В його присутності конфлікту, бійки між обвинуваченим та потерпілою не було. На потерпілій він не бачив тілесних ушкоджень;
-рапортом оперативного чергового Червонограддського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 26.09.2015 року, відповідно до якого 26.09.2015 року в чергову частину Червоноградського МВ по тел. 102 поступило повідомлення від медсестри приймального відділення ЧЦМЛ про те, що в приймальний покій ЧЦМЛ за медичною допомогою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, внутрітканинна гематома верхньої повіки, алкогольне сп`яніння. Дані т/у ОСОБА_10 спричинив її чоловік за місцем проживання;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.09.2015 року, згідно з яким 25.09.2015 року близько 23:30 год. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 навмисно спричинив тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_5 ;
-висновком експерта № 168/2015 від 28.10.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, при лікуванні та обстеженні лікарями Червоноградської центральної міської лікарні, полінікніки було виставлено діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма. Стус головного мозку. Параорбітальна гематома зліва. Забій м`яких тканин голови, кінцівок. Забій грудної клітки. Далекозорість слабкого ступеню обох очей. Алкогольне сп`яніння. Стан після перенесеної ЗЧМТ». Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли виникнути 26.09.2015 року, на що вказує потерпіла, а також як зазначено в медичних документах, та відносяться до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я;
-фотокартками та копіями медичних документів, наявними у матеріалах даного кримінального провадження;
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості.
Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною середнього віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, раніше не судимий, працює на ВП «Шахта «Лісова», за місцем праці характеризується позитивно.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження учинення ним нових злочинів можливі із призначенням покарання у виді штрафу.
Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов прокурора м. Червонограда Львівської області в інтересах держави Міністерства охорони здоров`я України в особі Червоноградської центральної міської лікарні про стягнення з ОСОБА_4 1386,96 грн. у зв`язку з перебуванням потерпілої ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Червоноградської ЦМЛ з 26.09.2015 року по 02.10.2015 року (5 л/д х 221,51 грн. = 1 107,55 грн.; 1 л/д х 279,41 грн. = 279,41 грн.) та цивільний позов потерпілої у частині стягнення завданої їй матеріальної шкоди у сумі 1960,45 грн. підлягають задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем цих позовних вимог, виходячи з положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, та невстановлення судом обставин, передбачених цією статтею, що можуть бути підставою для відмови у прийнятті визнання відповідачем зазначених вимог.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Вчинення злочину проти здоров`я, що спричинило його короткочасний розлад, на переконання суду, свідчить про доведення факту спричинення потерпілій моральної шкоди.
Вирішуючи питання про суму відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, судом ураховано тяжкість завданої ОСОБА_5 моральної шкоди, необхідність подальшого її лікування, настання у зв`язку з цим негативних змін у житті потерпілої. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що відповідає вимогам п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
Тому суд вважає, що сума компенсації спричиненої потерпілій моральної шкоди повинна складати 1500,00 грн.
Щодо вимог про стягнення 5000,00 грн., на думку суду, така належним чином не вмотивована, є завищеною та не відповідає тяжкості та характеру завданої шкоди.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.
Цивільний позовОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1 960,45 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1 500грн. на відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити копію вироку обвинуваченому, потерпілій та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1