ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9301/13-к
провадження № 1кс/201/2760/2013
УХВАЛА

29 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі Ковальській Т.Г.

За участю:

Заявника ОСОБА_1

Розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_1, про скасування арешту накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2013 року, на грошові кошти у сумі 32 131, 00 доларів США, 20 100, 00 євро -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2013 року на належні йому грошові кошти у сумі 32 131, 00 доларів США, 20 100, 00 євро.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник посилався на те, що він не має відношення до зазначеного кримінального провадження, а вилучені грошові кошти під час проведення обшуку на підприємстві ТОВ Комфі трейд є його особистим майном, здобутим в результаті господарської діяльності, у звязку з чим підстав для подальшого арешту його майна не має, на підставі чого просив суд скасувати накладений арешт.

Заявник у судовому засіданні наполягав на задоволені клопотання у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали клопотання, а також надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом з матеріалів кримінального провадження, володілець майна, що звернувся до суду з клопотанням, не має відношення до кримінального провадження. З матеріалів кримінального провадження також не вбачається, що заявник є особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги відсутність законних підстав для подальшого арешту майна, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2013 року на грошові кошти у сумі 32 131, 00 доларів США, 20 100, 00 євро, що належать ОСОБА_1 скасувати.

Слідчий суддя Галічий В.М.