Справа № 1-161/2010
Номер провадження 1-161/2010
ВИРОК

іменем України

03 серпня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

з участю прокурора Коліщук З.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, по ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 грудня 2009 року близько 11 год., перебуваючи на продуктовому ринку в м. Самборі Львівської області, викрав з кишені куртки ОСОБА_2 його мобільний телефон марки « Нокія- 6300 »,вартістю 825 грн., в середині якого знаходився стартовий пакет оператора « Київстар » ,вартістю 25 грн. на рахунку якого було 27 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, на загальну суму 877 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 24 лютого 2010 року приблизно о 08.30 год., повторно, перебуваючи на автовокзалі в м. Самборі, Львівської області, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_3 його мобільний телефон « Нокія № 73 », вартістю 2100 гривень, в середині якого знаходився стартовий пакет оператора « Київстар », вартістю 25 гривень на рахунку якого було 24 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2149 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 в ніч з 01 на 02 березня 2010 року повторно, проник у приміщення сараю, який знаходиться в м. Самборі по вул. Промислова, біля житлового будинку № 3, Львівської області та належить ОСОБА_4, звідки таємно викрав двох кролів, чим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, та пояснив , що дійсно у грудні 2009 року вчинив крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_5 Викрадений телефон він загубив. У лютому 2010 року викрав телефон у ОСОБА_3,який продав за 200 гривень. Гроші витратив на власні потреби. У березні 2010 року із сараю потерпілого ОСОБА_4 викрав двох кролів, які продав незнайомому мужчині за 160 гривень. Отримані за кролів гроші втратив на власні потреби.

Крім повного визнання вини, винність підсудного у вчиненні злочину доведена показами потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7, даними в судовому засіданні та показами потерпілого ОСОБА_3 даними на досудовому слідстві, іншими доказами по справі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 15 грудня 2009 року перебуваючи на продуктовому ринку в м. Самборі, виявив, що із кишені куртки у нього пропав його телефон марки « Нокія 6300 », у телефоні знаходилася сім картка оператора « Київстар », вартістю 25 гривень і на рахунку було 27 гривень. Про крадіжку заявив у міліцію. Телефон йому повернуто, претензій до підсудного не має.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що 02 березня 2010 року зранку дружина побачила, що відчинені двері сараю. Він зайшов у сарай і побачив, що навісний замок лежав збоку, відчинені клітки, в яких були кролі. .Кролів не було. Про вчинену крадіжку заявив у міліцію, просить стягнути заподіяну йому шкоду в сумі 600 гривень.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_7 пояснив, що у грудні він знайшов біля лавочки на вул. Валовій, що у м. Самборі мобільний телефон марки « Нокія 6300 ». Працівники міліції повідомили йому, що телефон крадений, і вилучили у нього телефон.

Факт крадіжки телефону « Нокія № 73 » ствердив на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_3

Із висновку товарознавчої експертизи № 9/99 від 25.03.2010 року вбачається, що залишкова ринкова вартість мобільного телефону торгової марки « Нокія » моделі « 6300 » ІМЕІ 358051/01/144624/3 з врахуванням його експлуатаційного зносу, станом на 15.12.2009 року і за умовою, що з моменту скоєння злочину до моменту представлення його на експертизу, його товарний стан не змінився, становить 825 гривень.(а.с.92-95 ).

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17 березня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 показав та розказав про обставини викрадення телефону « Нокія № 73» ( а.с.134 ).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 17.03.2010 р. підтверджується факт крадіжки ОСОБА_1 двох кролів ( а.с. 35-36 ).

Таким чином винність підсудного у вчиненні ним злочину у судовому засіданні доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підсудному слід приєднати частину невідбутого покарання призначену вироком Самбірського міськрайонного суду від 30.03.2010 року.

При обранні міри та виду покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, як обставину, що помякшують відповідальність, суд враховує те, що підсудній свою вину визнав, зявився із зізнанням, розкаюється., заподіяну шкоду відшкодував.

Як обставину, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину особою повторно.

Цивільний позов задоволити.

Судові витрати по справі в сумі 525, 84 грн., за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_1О

Керуючись ст.ст. 333, 334, 335 КПК України суд,

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 185 КК України на роки 2 ( два ) позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним та засудити за ч.3 ст. 185 КК України на роки 3 ( роки ) позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднати ОСОБА_1 частину невідбутого покарання призначену вироком Самбірського міськрайонного суду від 30.03.2010 року та обрати остаточну міру покарання 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 08 березня 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_1 за проведення експертизи № 25 від 17.03.2010 року 225 грн.36 коп. та за проведення експертизи № 9/99 ВІД 25.03.2010 р. 300 грн. 48 коп. а всього 525 грн. 84 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській обл., банк одержувач ГУДК у Львівській області. р/р 0042, МФО 825014, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 600 гривень заподіяної шкоди.

Речовий доказ по справі навісний замок, вилучений 02.03.2010 року . що знаходиться в Самбірському МРВВС, згідно накладної № 255 від 18.03.2010 року - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя підпис