Провадження 1-кс/127/3818/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., при секретарі Демидюк А.О., з участю прокурора Грималюка В.В., слідчого Мацька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не одружений, не працює, має середньо-спеціальну освіту, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимий:

1) 19.06.1991 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч. 3 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки,

2) 25.09.1991 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 206 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки,

3) 17.01.1996 року Ленінським районним судом м. Вінниці по ст. 140 ч. 2 КК України до виправних робіт терміном на 1 рік 6 місяців,

4) 25.04.1997 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 81 ч. 2, 17, 140 ч. 3, 140 ч. 3, 42 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки з конфіскацією майна,

5) 31.01.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки, згідно ст. 43 КК України приєднано 1 рік по вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.08.1997 року і всього 4 роки позбавлення волі, 29.05.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України до позбавлення волі терміном на 7 років,

6) 12.10.2007 року Староміським районним судом м. Вінниці по ст.ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 317 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, згідно ст. 70 ч. 4КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим по вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.05.2007 року призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_2 Клопотання мотивовано тим, що 11.06.2013 року ОСОБА_2 маючи умисел на збут наркотичного засобу, в телефонному режимі домовився із ОСОБА_3, про збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу опію - ацетильованого, в магазині «Сільпо», що по вул. Привокзальній, 2/1 в м. Вінниці. Цього ж дня, приблизно о 15:00 год. ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного намір, зустрівся на завчасно обумовленому місці з ОСОБА_3, а саме в магазині «Сільпо» що по вул. Привокзальній, 2/1 в м. Вінниці, де збув останньому за 800 гривень два медичних шприци обємом по 5 мл. кожний в середині яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Цього ж дня, ОСОБА_3 після придбання двох медичних шприців з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим у ОСОБА_2, добровільно видав їх працівникам міліції.

Згідно висновку експерта № 516 від 13.06.2013 року в наданих на дослідження рідинах світло коричневого та коричневого кольорів обємами 4,1 мл та 3,9 мл відповідно, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований загальною масою 0,250 г (об.№1 0,141г, об. № 2 0,109 г), у перерахунку на суху речовину.

Таким чином своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч.2 КК України - тобто незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є незаконний збут наркотичного засобу якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та незаконний збут вчинений повторно.

Слідчий звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення тяжких злочинів, крадіжки, грабежі, збут наркотичних засобів, а саме: судимий 19.06.1991 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 140 ч. 3КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки, 25.09.1991 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 206 ч. 2 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки, 17.01.1996 року Ленінським районним судом м. Вінниці по ст. 140 ч. 2 КК України до виправних робіт терміном на 1 рік 6 місяців, 25.04.1997 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 81 ч. 2, 17, 140 ч. 3, 140 ч. 3, 42 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки з конфіскацією майна, 31.01.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки, згідно ст. 43 КК України приєнано 1 рік по вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.08.1997 року і всього 4 роки позбавлення волі, 29.05.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України до позбавлення волі терміном на 7 років, 12.10.2007 року Староміським районним судом м. Вінниці по ст.ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 317 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, згідно ст. 70 ч. 4КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим по вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.05.2007 року призначити покарання у вигляді 7 років. На даний час, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, веде недбалий спосіб життя, не має постійного джерела доходу в результаті чого забезпечує своє проживання вчиненням корисливих кримінальних правопорушень, а саме збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. На думку слідчого є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, у звязку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Мацько В.В. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, не одружений, дітей на утриманні не має, постійного місця роботи не має.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Також те, що останній є особою, яка раніше не одноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив новий злочин, веде недбалий спосіб життя, не має постійного джерела доходу в результаті чого забезпечує своє проживання вчиненням корисливих кримінальних правопорушень, а саме збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, враховуючи вимоги ст. 182 ч.5 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 50 000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановивши розмір застави в сумі 50 000 гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_2 застави в розмірі 50 000 грн. на рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, , банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 0080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області) на останнього покласти наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації або проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 30.08.2013 року до 22 год. 55 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя