УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницький області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: Одеська область, Любашівський район, с. Гвоздавка Друга, конт. тел.: НОМЕР_2 ), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 16.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2014 року на території Жданівської сільської ради по вул. Кармелюка, Будьоного, Огородня, Польова, Качанівської сільської ради по вул. Червоноармійській та Широкогребельської сільської ради по вул. Леніна здійснювався капітальний та поточний ремонт доріг, відповідно до чого було укладено договори між ПП « ОСОБА_6 » та вищевказаними сільськими радами. Однак ПП « ОСОБА_7 » будь яких будівельно монтажних робіт по вищевказаним об`єктам протягом 2014 року не виконало, або виконало їх не в повному обсязі. В подальшому з метою приховання злочинної діяльності службові особи ПП « ОСОБА_6 » за попередньою змовою з головами вищевказаних сільських ради склали фіктивні акти виконаних робіт, внаслідок чого привласнили бюджетні кошти, виділені в загальній сумі понад один мільйон гривень. Крім того в ході досудового розслідування було встановлено, що голови вищевказаних сільських рад з приводу капітального та поточного ремонту доріг безпосередньо спілкувались з засновником ПП « ОСОБА_6 », однак в подальшому укладали договори підряду з директором даного підприємства.

Згідно роздруківки по рахунку № НОМЕР_3 , відкритого ПП « ОСОБА_6 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) частина грошових коштів, отриманих від сільських рад в якості оплати за підрядні роботи в подальшому були перераховані на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий ПП « ОСОБА_8 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 , конт. тел. НОМЕР_7 ), підстава для перерахування оплата за субпідрядні роботи. Відповідно до роздруківки по рахунку № НОМЕР_5 , відкритого ПП « ОСОБА_8 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ПП « ОСОБА_8 » в той період часу мав взаєморозрахунки з рядом суб`єктів господарювання, одним з яких являється ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: Одеська область, Любашівський район, с. Гвоздавка Друга, конт. тел.: НОМЕР_2 ).

Згідно матеріалів ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також проведених зустрічних звірок ПП « ОСОБА_6 » встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » не залучало ПП « ОСОБА_8 » в якості субпідрядника.

Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПП « ОСОБА_8 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , директором даного підприємства являється ОСОБА_9 . Однак встановлено що за адресою: АДРЕСА_3 ПП « ОСОБА_8 » відсутнє (лист ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.06.2015), крім того за даною адресою зареєстровані гр. ОСОБА_10 . Також встановлено, що директор ПП « ОСОБА_8 » має 5-ть судимостей, та став директором безпосередньо після звільнення з місць позбавлення волі. Відповідно до довідок з ІНФОРМАЦІЯ_7 , будь яке рухоме та нерухоме майно за ПП « ОСОБА_11 » не зареєстровано.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, підтвердження або спростування факту належного використання ПП « ОСОБА_6 » перерахованих сільськими радами коштів, встановлення руху та спрямування даних коштів після їх отримання, що є необхідним для повноцінного проведення судово економічної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні завірених копій документів, що відображають фінансово господарські відносини ПП « ОСОБА_8 » з ФГ « ОСОБА_4 », а саме договорів з усіма змінами, доповненнями (додатками), специфікацій, актів прийому передач, актів здачі приймання виконаних робіт, довідки вартості, накладних, транспортних накладних, інвойсів, податкових накладних, розрахунків фактур, платіжних доручень, книг обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, довідок про розмитнення, сертифікатів відповідності, технічних паспортів на придбанні автомобілі, висновків авто товарознавчих експертиз та інших фінансово господарських і бухгалтерських документів, зазначені речі та документи можуть допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ФГ « ОСОБА_4 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ФГ « ОСОБА_4 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням старшому оперуповноваженому УПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів та інформації (тобто можливість ознайомитись з ними та здійснити виїмку завірених копій), які знаходяться у володінні ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: Одеська область, Любашівський район, с. Гвоздавка Друга, конт. тел.: НОМЕР_2 ), а саме:

документів, що відображають фінансово господарські відносини ПП « ОСОБА_8 » з ФГ « ОСОБА_4 »: договорів з усіма змінами, доповненнями (додатками), специфікацій, актів прийому передач, актів здачі приймання виконаних робіт, довідки вартості, накладних, транспортних накладних, інвойсів, податкових накладних, розрахунків фактур, платіжних доручень, книг обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, довідок про розмитнення, сертифікатів відповідності, технічних паспортів на придбанні автомобілі, висновків авто товарознавчих експертиз.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: