24.12.2015 Єдиний унікальний № 371/1749/15-к
Провадження № 1-кс/371/223/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

24 грудня 2015 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю :

прокурора ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000495, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів подано 22 грудня 2015 року.

Згідно правил ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, подано в рамках кримінального провадження № 0000495, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 190 ч. 1 КК України 24 вересня 2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, до клопотання додані копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала клопотання, обґрунтовує свої доводи.

У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до документів, на підставі яких відкрито рахунок № НОМЕР_1 , здійснюється його обслуговування та керування ним, зокрема: письмової заяви про відкриття рахунку під номером НОМЕР_1 ; договору між банком і клієнтом по банківському рахунку під номером НОМЕР_1 ; копій ідентифікаційних документів юридичної особи, яка відкрила рахунок; копії картки із зразками підписів та відбитком печатки; копій платіжних доручень № 20 з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 від 11.08.2015, № НОМЕР_3 з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_4 від 11.08.2015, № НОМЕР_5 з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_6 від 11.08.2015, № НОМЕР_7 з рахунку НОМЕР_1 на рахунок 0284 від 14.08.2015; IP-адреси, з якої (их) було здійснено електронний підпис даних платіжних доручень.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену електронну адресу.

В судове засідання представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився. Неявка представника товариства в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Оцінка наданих матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на наявність підстав для часткового задоволення клопотаня.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку.

Сторони кримінального провадження свої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні обґрунтовувати доказами, поданими слідчому судді або суду, на підтвердження тих обставин, на які вони посилаються в клопотанні.

Встановлено, що 24 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 190 ч. 1 КК України.

За обставинами злочину, встановленими в ході досудового розслідування, у серпні 2015 року на електронну пошту СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло повідомлення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з пропозицією продажу мінеральних добрив за доступними цінами. Повідомлення містило номер телефону менеджера товариства ОСОБА_4 Директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 прийняв пропозицію та телефоном домовився з менеджером про укладення договору поставки міндобрив.

10 серпня 2015 року ОСОБА_5 , діючи від імені СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір поставки № 10/08-4. Від імені постачальника договір укладено директором ОСОБА_6 . Договір було скановано та надіслано на електронну пошту сторін.

Згідно специфікації (додатку) до договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалось поставити міндобрива загальною вартістю 435600 грн. Договором передбачена передоплата в розмірі 30 відсотків від суми договору. 10 серпня 2015 року відповідно до умов договору ОСОБА_5 перерахував через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти в сумі 130680 грн. на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений у договорі: 0400, МФО НОМЕР_8 , код НОМЕР_9 .

Вказані обставини підтверджені доданими до клопотання копіями повідомлення постачальника, договору поставки від 10 серпня 2015 року, платіжного доручення № 199 від 10 серпня 2015 року.

Звертаючись із заявою про вчинення злочину, ОСОБА_5 вказав, що 23 серпня 2015 року постачальником поставлено на склад товариства міндобрива на суму 32670 грн., документи на товар не надані, зв`язок з представниками постачальника зник, на його телефонні дзвінки не відповідають.

Вказані обставини ОСОБА_5 підтвердив при допиті його як представника потерпілої юридичної особи 24 вересня 2015 року.
Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05 жовтня 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровано в державному реєстрі як юридичну особу, яка займається посередницькою діяльністю, керівником товариства є ОСОБА_6 . В реєстрі зазначено код даної юридичної особи, адреса місця проживання її керівника.
Будучи допитаним як свідок ОСОБА_6 показав, що договір поставки з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладав, оскільки не являється керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договір містить не його підпис. Вказані обставини підтверджені протоколом допиту свідка від 06 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх даних вважати, що вчинено злочин, документи, що містять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема події кримінального правопорушення, ідентифікації особи, яка відкрила рахунок в банку та ймовірно заволоділа коштами потерпілої юридичної особи, винуватості вказаної особи у вчиненні кримінального правопорушення, обставин, що можуть стати підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Заява про відкриття рахунку під номером НОМЕР_1 та договір між банком і клієнтом про відкриття банківського рахунку під номером НОМЕР_1 містять персональні дані про особу, що відкрила рахунок, тому мають суттєве значення для встановлення особи, яка ймовірно заволоділа коштами потерпілої юридичної особи.

Вказані документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заяві та договорі про відкриття банківського рахунку, про доступ до яких заявлено клопотання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Вимоги прокурора про надання тимчасового доступу до копій ідентифікаційних документів юридичної особи, яка відкрила рахунок, копії картки із зразками підписів та відбитком печатки, копій платіжних доручень № 20 від 11.08.2015, № 21 від 11.08.2015, № 22 від 11.08.2015, № 23 від 14.08.2015, IP-адреси, з якої (их) було здійснено електронний підпис даних платіжних доручень, не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини.
В поданому клопотанні заявлено вимогу про доступ до копійідентифікаційних документів юридичної особи, яка відкрила рахунок, копії картки із зразками підписів та відбитком печатки, копій платіжних доручень, а не їх оригіналів, та вимогу про зобов`язання особи, у володінні якої знаходяться документи, виготовити інформаційні довідки.

Вказані вимоги не ґрунтуються на законі, оскільки за приписами ст. 159 КПК України суб`єкт сторони кримінального провадження має право ознайомитися з документами та зробити їх копії, слідчий суддя не вправі давати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться документи, виготовляти копії чи інформаційні довідки.

Вимоги клопотання про надання тимчасового доступу до IP-адреси, з якої (их) було здійснено електронний підпис даних платіжних доручень, також не ґрунтуються на законі.

IP-адреса - це ідентифікатор (унікальний числовий номер) мережевого рівня, який використовується для адресації комп`ютерів чи пристроїв у мережах, які побудовані з використанням протоколу TCP/IP, який не є річчю, оскільки річ - предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000495 задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Миронівського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів : заяви про відкриття рахунку під номером НОМЕР_1 та договору між банком і клієнтом про відкриття банківського рахунку під номером НОМЕР_1 , що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості (інформацію) про особу клієнта, який відкрив рахунок під номером НОМЕР_1 .

Надати слідчому слідчого відділення Миронівського відділення поліції Рокитнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 можливість зробити копії вказаних документів.

Вимоги про надання тимчасового доступу до копій ідентифікаційних документів юридичної особи, яка відкрила рахунок, копії картки із зразками підписів та відбитком печатки, копій платіжних доручень № 20 від 11.08.2015, № 21 від 11.08.2015, № 22 від 11.08.2015, № 23 від 14.08.2015, IP-адреси, з якої (их) було здійснено електронний підпис даних платіжних доручень, залишити без задоволення.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1