overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/1405/14-к
Провадження №1-кп/209/492/15
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 198 КК України, -
16 грудня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 198 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 198 КК України на 23 грудня 2015 року на 09 годин 50 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 (кабінет № 7).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1345/15-к
Провадження № 1-кс/175/290/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконне затримання і позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконне затримання і позбавлення волі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року допущено описку, а саме у не вірно вказано номер справи як «№175/5071/14-к», хоча програми «Д-3» номер справи є «175/1345/15-к».
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2015 року, вказавши вірний номер справи як «175/1345/15-к».
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6796/15-к
Провадження № 1-в/204/1727/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1981 року народження,-
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 07 травня 2015 року ОСОБА_7 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалася за п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1306 від 02 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає органічним розладом особистості та поведінки складного генезу і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 07 травня 2015 року, відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1837/15-к
Провадження №1-кп/190/159/15
УХВАЛА
16 грудня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

09.12.2015 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000607 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 16.12.2015 року на 09 год. 40 хв..

У зазначене судове засідання прокурор, обвинувачений та потерпілий не з`явилися.

Згідно листа Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, 15.12.2015 року вступив в законну силу новий Закон України «Про прокуратуру», відповідно до якого в структурі органів прокуратури ліквідовано прокуратуру П`ятихатського району та створено Жовтоводську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області. У зв`язку з цим, просять перенести розгляд кримінальних проваджень за участю працівників прокуратури призначених до розгляду в період часу з 15 по 17 грудня 2015 року на інші дати.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників судового провадження за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

В зв`язку з викладеним вище, з метою повного вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 323, 325 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000607 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А

21.12.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000665 від 19.11.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та надав матеріали кримінального провадження 51 аркуші, для долучення до обвинувального акту, які мають значення відносно для даного кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне долучити зазначені матеріали до обвинувального акту.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 24 грудня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1841/15-к
Провадження №1-кп/190/161/15
УХВАЛА
16 грудня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив :

09.12.2015 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001175 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 16.12.2015 року на 09 год. 20 хв..

У зазначене судове засідання прокурор та обвинувачений не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно листа Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, 15.12.2015 року вступив в законну силу новий Закон України «Про прокуратуру», відповідно до якого в структурі органів прокуратури ліквідовано прокуратуру П`ятихатського району та створено Жовтоводську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області. У зв`язку з цим, просять перенести розгляд кримінальних проваджень за участю працівників прокуратури призначених до розгляду в період часу з 15 по 17 грудня 2015 року на інші дати.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників судового провадження за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

В зв`язку з викладеним вище, з метою повного вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314, 323, КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001175 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України на 22 грудня 2015 року на 13 год. 30 хв., в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5309/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/448/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"16" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.06.2014 року за № 0000531, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.06.2014 року за № 0000531, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.07.2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

21.12.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання інспектора КВІ Томаківського району Дніпропетровської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора КВІ Томаківського району УДДУ ВП в Дніпропетровській області про звільнення засудженого, ОСОБА_4 , засудженого 15 грудня 2014 року Томаківським районним судом за ч.1 ст.309 , ст.75 ,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку під час якого він виконав всі обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджений в судове засідання не з"явились.

Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора дійшов до наступного.

ОСОБА_4 було засуджено 15 грудня 2014 року Томаківським районним судом за ч.1 ст.309 , ст.75 ,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк засудженого закінчився, підчас якого нового злочину не вчиняв, виконав обов`язки, покладенні на нього судом. До адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, тимчасово не працює.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання інспектора Томаківського КВІ і звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора КВІ Томаківського району УДДУ ВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Томаківського районного суду від 15 грудня 2014 року до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/206/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 жовтня 2006 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 жовтня 2006 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Встановлено, що заявник просить вирішити питання щодо виконання вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 жовтня 2006 року в порядку передбаченому п.14 ч.1 ст.537 КПК України, зокрема, пов`язаного з іншими питаннями про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вимогами ст. 539 ч.2 п.4 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Таким чином, з метою забезпечення об`єктивного та законного розгляду справи, дані матеріали клопотання слід повернути заявнику, роз`яснивши останньому про право та порядок звернення із вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 жовтня 2006 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - повернути заявнику, роз`яснивши адвокату ОСОБА_2 щодо права останнього звернутися із зазначеним клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/546/14-к
пров. 1-кп/393/56/14

05 серпня 2014 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
05.08.2014 року на 14:00 годину в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Прокурор просила застосувати відносно обвинуваченого привід на наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.
За даних підстав обвинувачений ОСОБА_4 підлягає приводу до суду в судове засідання.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.323, 327 КПК України суд,
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 09.07.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід до суду на 12:00 годину 27 жовтня 2014 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 1-кс/643/1814/15
УХВАЛА

18.12.2015 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області,-
Законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Московського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «17» год. «00»хв., 21.12.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1