Справа № 10-54/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 02.04.2010
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді Левчука О.Д.

суддів Орла А.І., Шроля В.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2010 року, якою ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 07.03.2010 року в проміжку часу з 06 години до 12 години ( точного часу не встановлено ), з застосуванням фізичної сили до неповнолітньої ОСОБА_2, завів останню до квартири АДРЕСА_1 та застосовуючи психічне насильство зґвалтував потерпілу.

По даному факту 07.03.2010 року слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1Є за ч. 3 ст. 152 КК України і в цей же день ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою Ірпінського міського суду від 10.03.2010 року строк затримання підозрюваного ОСОБА_1 продовжено до 16.03.2010 року.

16.03.2010 року постановою Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Мотивуючи своє рішення, суд в постанові зазначив, що ОСОБА_1Є підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за місцем проживання характеризується негативно, на даний час відносно нього прокуратурою Київської області розслідується кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1Є у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 345 ч. 2, 122 ч. 1, 122 ч. 1 КК України, в звязку з чим суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 знаходячись на свободі може перешкодити встановленню істини у справі, зокрема намагатися вплинути на потерпілу чи інших осіб з метою зміни показів, або продовжити злочинну діяльність.

На дану постанову суду підозрюваним ОСОБА_1 подана апеляція, в якій він просить постанову суду скасувати та застосувати відносно нього інший запобіжний. Обґрунтовуючи свою апеляцію ОСОБА_1 зазначає, що відносно нього прокуратурою Київської області розслідується кримінальна справа, по якій обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд і він по тій справі постійно зявлявся до слідчого. Свого місця проживання він не змінював тому вважає що суд прийняв незаконну постанову.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

У відповідності до ст.148 КПК України, запобіжний захід застосовується до обвинуваченого, підозрюваного, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення процесуальних дій.

Обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд належним чином мотивував своє рішення. Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу саме взяття під варту стосовно ОСОБА_1, суд послався на тяжкість злочину в якому він обвинувачується, наявність достатніх підстав вважати, що він перебуваючи на волі може уникати слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілу та свідків. Крім цього, суд належним чином дав оцінку особі обвинуваченого і оцінивши в сукупності всі ці дані, обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

За таких обставин колегія суддів вважає, що саме обраний судом першої інстанції запобіжний захід ОСОБА_1 забезпечить його належну поведінку, можливість виконання з ним процесуальних дій та відповідає тяжкості злочину, в скоєнні якого він обвинувачується.

В апеляції ОСОБА_1 не навів жодних даних, які б свідчили про незаконність постанови суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 16.03.2010 року, якою щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, без змін.

С У Д Д І :