Справа № 591/237/15-к Провадження № 1-кс/591/79/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про дзвінки, текстові повідомлення (вхідні та вихідні, із списком контактних телефонів контрагентів, з деталізацією місця знаходження вказаного терміналу, міжнародного ідентифікатора мобільного терміналу - ІМІ на паперовому носії, так і в електронному вигляді), а також інформації про прізвище, ім`я та по-батькові, інші відомості стосовно власника абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 10.10.2014 року по 19.01.2015 року включно, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Володілець інформації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Макіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вступив до незаконного воєнізованого формування самопроголошеної Донецької народної республіки, яке дислокується на території Донецької області і в теперішній час приймає участь в терористичній діяльності вищевказаної терористичної групи проти сил задіяних у проведенні антитерористичної операції на Сході України.
Тому на думку слідчого, саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою, яка вчинила особливо тяжкий злочин, а саме: участь у терористичній групі чи терористичній організації, що кваліфікується за ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.4), протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 12.09.2014р. (а.с.5-9), який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів вищенаведені обставини.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування.
Встановлення місцезнаходження особи, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 зможе допомогти встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , приналежність даного номеру мобільного телефону підтверджено показами свідка ОСОБА_5 .
Отже, слідчим доведено всі, передбачені ст.160 КПК України обставини.
Тому, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної Ухвали до 15 лютого 2015 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого в ОВС Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1