Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа №4-30/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Гришин П.В., при секретарі Ніколенко Л.О., за участю прокурора Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Зачепилівка подання слідчого СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше засудженого 31.03.2010 року Зачепилівським р/с Харківської обл. за ст. 309 ч.1 КК України до 2р. обмеження волі з іспитовим строком на 1р. 6 міс., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Зачепилівського районного суду Харківської області з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, вказавши, що 22.11.2010 року, в період часу з 14.40 год. до 15.30 год., під час огляду працівниками міліції житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4, розташованого за адресою: Харківська область Зачепилівський район с. Червоноармійське, в приміщенні кухні житлового будинку на підлозі під кухонним столом було виявлено та вилучено металеву каструлю та керамічну миску в яких знаходилась речовина рослинного походження темно-коричнево-зеленого кольору у подрібненому стані, два фрагмента полімерних пляшок з мундштуком та наперстком з фольги, з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх їх поверхнях, які належать ОСОБА_4 Виявлена та вилучена за місцем проживання ОСОБА_4 речовина згідно з висновком спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 4948 від 24.11.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс /маріхуана висушена/, загальною вагою 694.0 грамів, у перерахунку на суху речовину вага каннабісу склала 309.6 грам, речовина нашарована на внутрішніх поверхнях фрагментів полімерних пляшок являється особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт каннабісу, вагою у перерахунку на суху речовину 0,0821 грам, які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту повторно.

26.11.2010 року відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу № 78100089, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

26.11.2010 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

В судовому засідання слідчий СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 пояснив суду, що вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4, протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше засуджений 31.03.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області по ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, паспорт втратив, а тому може ухилятися від суду та слідства.

В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_4Е не визнав себе винним в скоєнні злочину, пояснив суду, що дійсно 22.11.2010 року, в період часу з 14.40 год. до 15.30 год., під час огляду працівниками міліції житлового будинку за місцем його проживання, розташованого за адресою: Харківська область Зачепилівський район с. Червоноармійське, в приміщенні кухні житлового будинку на підлозі під кухонним столом було виявлено та вилучено металеву каструлю та керамічну миску в яких знаходилась речовина рослинного походження темно-коричнево-зеленого кольору у подрібненому стані, два фрагмента полімерних пляшок з мундштуком та наперстком з фольги, які він намагався знищити добровільно, але не встиг цього зробити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 звернув увагу, що при проведенні огляду домоволодіння були допущені суттєві порушення КПК України, експертиза речовини, яку вилучили у його підзахисного не проведена, а тому немає підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор району ОСОБА_1 підтримав подання слідчого і вважає, що його необхідно задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено достатньо підстав вважати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину середньої тяжкості і є таким, що може ухилятися від слідства чи суду та перешкоджати встановленню істини у справі, тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вирішуючи питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під варту, суд враховує рекомендації Пленуму Верховного Суду України , викладені в постанові від 25.04.2003 року № 4, де зазначено, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку із чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків і його належної поведінки.

Відповідно до ст.. 155 ч.1 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч.2 ст. 309 КК України, по якій підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до пяти років, крім того суд враховує, що він підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості в період іспитового строку , встановленого йому 31.03.2010 року Зачепилівським р/с Харківської обл. вироком , за яким було за ст. 309 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді 2років обмеження волі з іспитовим строком на 1р. 6 міс., що свідчить про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення , який на думку суда становить суспільну небезпеку, ніде офіційно не працює, характеризується посередньо, тому суд вважає, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства чи суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у справі чи продовжуватиме злочинну діяльність.

Тому на підставі наявних у справі фактичних даних суд приходить до висновку, що з певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4, тому суд вважає необхідним відносно нього обрати запобіжний захід взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148, 155,156, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання подання слідчого СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту задовольнити .

Обрати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , судимого 31.03.2010 року Зачепилівським р/с Харківської обл. за ст. 309 ч.1 КК України до 2р. обмеження волі з іспитовим строком на 1р. 6 міс., підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту у Харківському слідчому ізоляторі УДДУ з питань ВП в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 3 діб з дня її проголошення, підозрюваним ОСОБА_4 в той же термін з дня отримання копії постанови.

Суддя П.В.Гришин

Постанову мені оголошено «06» грудня 2010 р.

____________ ОСОБА_4