Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., при секретарі Злобар А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві Когутко В.С. про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0007371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві Когутко В.С. за погодженням зі прокурором Прокуратури Подільського району м.Києва Кокошко О.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0007371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.09.2013 року біля 16.05 год. за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа викрала мобільний телефон "LG Р520", ІМЕІ №1) НОМЕР_1, ІМЕІ №2)НОМЕР_2 та гаманця з грошима в сумі 70 грн., які належать ОСОБА_3.

Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007371, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те чи став працювати в період часу з 16 години 00 хвилин 30.09.2013 року мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ №1) НОМЕР_1, ІМЕІ №2)НОМЕР_2 з абонентом мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ «Астеліт» у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ТОВ «Астеліт».

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Так, відповідно до ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. 39 вказаного Закону оператори телекомунікацій зобов'язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом;

Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ ТОВ «Астеліт» стосовно здійснення дзвінків з телефону, що було викрадено, має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та може мати доказове значення по справі, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати ТОВ «Астеліт» надати старшому слідчому слідчого відділу Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Когутко Володимиру Степановичу тимчасовий доступ до інформації про те, чи став працювати з 16 години 00 хвилин 30.09.2013 року по теперішній час мобільний термінал з серійним номером ІМЕІ №1) НОМЕР_1, ІМЕІ №2) НОМЕР_2, з абонентом мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В.Войтенко