Справа № 203/2518/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року

Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Величко О.М.,

за участю прокурора Комнатного О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1; раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, заявлене в межах кримінального провадження № 0000739, -

у с т а н о в и в:

08 квітня 2013 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до трьох місяців, у звязку з тим, що закінчити розслідування по кримінальному провадженню № 0000739 у встановлений законом строк не доводиться можливим через необхідність виконання ряду експертиз.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та захисника підозрюваного, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, в межах кримінального провадження № 0000739, до якого ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2013 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, а саме до 13.04.2013 року.

Встановлено, що станом на 08.04.2013 року по кримінальному провадженню № 0000739, не закінчено проведення ряду експертиз, а саме судово-цитологічних та судово-молекулярних генетичних, що підтверджується копіями постанов слідчого про призначення експертиз та відсутністю відповідних висновків у матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи що слідчим обґрунтовано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, те, що на даний час наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення) не зменшились, підстав заміни вказаного запобіжного заходу на більш мякий є недоцільною приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у вигляді від 7 до 12 років позбавлення волі, а також обставини, визначені статтею 178 КПК (сімейний стан підозрюваного, відсутність хронічних захворювань, які б перешкоджали триманню під вартою, відсутність постійного місця роботи), доходжу висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому суд, використовуючи своє право, передбачене ч. 4 ст. 183 КПК, вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183-184, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя -

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до трьох місяців, а саме до 22 год.25 хв. 13 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів.

Слідчий суддя Ф.Ф.Маймур