Недригайлівський районний суд Сумської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року, Недригайлівський районний суд, Сумської області, в складі:

головуючого судді Бібіка О.В..,

при секретарі - Гриценко К.Ф.

за участю прокурора - Тютюнник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, розведеної, проживаючої, ІНФОРМАЦІЯ_4/2 смт. Недригайлів Сумської області, не судимої,

за ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2010 року ОСОБА_1 на клумбах для квітів власних господарського подвір»я та присадибній ділянці за адресою смт Недригайлів пров. Ювілейний 8/2 незаконно внесла у відкритий грунт насіння снотворного маку. Після чого на протязі травня та червня 2010 року здійснювала обробку грунту, знищувала бур»яни та проріджувала рослини маку, тобто вирощувала рослини снотворного маку для прикрашання клумб подвір»я та отримання естетичного задоволення від їх цвітіння., при цьому не маючи спеціального дозволу на здійснення відповідного виду діяльності.

15.07.2010 року о 14-00 годині працівниками міліції було виявлено та вилучено у домогосподарстві ОСОБА_1 за вказаною адресою 133 рослини маку, які вона незаконно посіяла та вирощувала. Виявлені рослини, згідно висновку експерта №528 від 17.08.2010 року і відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (таблиця №1, список№3) та відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року із змінами та доповненнями від 08.07.1999 року є рослинами виду «мак снотворний» (Papaver somniferum L.). Названий вид рослин містить наркотичні засоби та психотропні речовини і їх обіг допускається тільки в установленому законом прядку для промислових цілей. ОСОБА_1 вказаний вид рослин незаконно посіяла та вирощувала без мети збуту.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудної та дослідженням доказів, які характеризують її особу у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та підтвердила свої показання дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро розкаялась.

Вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні вище вказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи та підсудною не оспорювалась.

Дії підсудної ОСОБА_1, які виразились у незаконному посіві або вирощуванні снотворного маку у кількості понад сто рослин, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винної ОСОБА_1, суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, що у відповідності до п.1 п. 3 ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом»якшують покарання.

Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу підсудної ОСОБА_1 встановлено, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судима.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу підсудної.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин які пом»якшують та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу.

Враховуючи характер і ступінь суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу підсудної, наявність обставин, що пом»якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням пенсійного віку підсудної ОСОБА_1, суд вважає за можливе призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.310 КК України для такого виду покарання, як штраф. Враховуючи активне сприяння ОСОБА_1 у розкритті злочину, суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання, встановлене для покарань даного виду.

Речові докази по справі, а саме: речовину рослинного походження, передану до камери зберігання речових доказів Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській знищити.

Судові витрати за проведення хімічної експертизи стягнути з підсудної. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 510 (п»ятсот десяти) гривен.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - речовину рослинного походження знищити.

Судові витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 386 гривен 64 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, на рахунок 0011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Бібік О.В.