Провадження № 11-п/795/156/2015 Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові подання голови Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження №0000358 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

06 листопада 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000358 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, бо неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З матеріалів провадження вбачається, що станом на 05.11.2015 року в суді працює чотири судді і авторозподіл справ здійснюється між всіма суддями суду. Згідно ч.1 ст.76 КПК України, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування: суддя ОСОБА_8 вирішувала клопотання щодо застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя ОСОБА_9 - про продовження строку тримання під вартою, тому вони не можуть розглядати дане провадження.

Враховуючи викладене та вимоги ч.9 ст.31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження № 0000358 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 05 листопада 2015 року про визначення територіальної підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000358 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК України направити до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3