Справа № 346/2979/15-к
Провадження № 11-кп/779/101/2016
Категорія ч. 2 ст. 389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000017 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 389 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року, з участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду змінити, в резолютивній частині вироку вказати, що відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання у виді 2 місяців арешту частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року у виді 36 годин громадських робіт та остаточно призначити покарання у виді арешту строком на 2 місяці 4 дні, в іншій частині вирок суду залишити без змін.

За вказаним вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він ухилявся від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

Його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України з призначенням покарання у виді 2 місяців арешту, відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року у виді 36 годин громадських робіт та остаточно призначено покарання у виді арешту строком на 2 місяці 4 дні.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, а саме вироком Коломийського міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт та вироком Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 71 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, злісно ухилявся від виконання вказаних вироків.

Прокурор в апеляційній скарзі, не оспорюючи правильність кваліфікації дій та доведеність вини обвинуваченого, просить вирок суду змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, мотивуючи тим, що неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність полягає в тому, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком а у ч. 1 ст. 72 КК України зазначено, що при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з відповідного співвідношення. Зокрема, одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання суд у вироку зазначив, що відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання у виді 2 місяців арешту повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року у виді 36 годин громадських робіт та остаточно призначив покарання у виді арешту строком на 2 місяці 4 дні, хоча фактично до призначеного покарання у виді 2 місяців арешту частково приєднав не відбуту частину покарання за вказаним вироком у виді 36 годин громадських робіт, оскільки, згідно ст. 72 КК України, 4 дні арешту відповідають 32 годинам громадських робіт.

В ході апеляційного розгляду прокурор доводи апеляційної скарги підтримав.

Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Суд апеляційної інстанції згідно вимог ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки правильність кваліфікації дій та вина ОСОБА_6 не оспорюється, то в цій частині вирок суду не переглядається і колегія суддів виходить з того, що встановленими слід вважати викладені вище обставини.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів суд першої інстанції цих вимог закону в частині призначення покарання в повній мірі не дотримався.

Позиція прокурора про те, що призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд у вироку помилково зазначив, що остаточно призначив покарання у виді арешту строком на 2 місяці 4 дні, повністю приєднавши, відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України, до призначеного покарання у виді 2 місяців арешту не відбуту частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року у виді 36 годин громадських робіт, є правильною. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого співвідношення - одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Відповідно, 4 дні арешту відповідають 32 годинам громадських робіт, і суд у вироку фактично до призначеного покарання у виді 2 місяців арешту частково приєднав не відбуту частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року у виді 36 годин громадських робіт.

При викладених обставинах апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 389 КК України в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України з призначенням йому покарання у виді двох місяців арешту.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року у виді 36 годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді арешту строком на два місяці чотири дні.

В решті вирок суду залишити без змін.

На ухвалу протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І :

_______________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2