Провадження №1-кп/487/174/15
В И Р О К
Іменем України
19.03.2015 р.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 , за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Тюлькубас Тюлькубаського району Чимкентської області Казахстан, українця, гр.України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого різноробочим ТОВ Майстер стела, , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого -

- 05.11.2004 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75,ст.76 КК України на 3 роки

-28.02.2007 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст.190, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 01.10.2009 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 13 днів,

-09.04.2012 р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком на 2 роки,

-30.07.2012 р. Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.263, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком на 3 роки,

- у скоєні злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,

В С Т А Н О В И В

16.11.2014 року близько 19 години 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №13-В по вул. Червоних Майовщиків в м.Миколаєві побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , у якого побачив мобільний телефон, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном , ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та без застосування фізичного насилля , повторно, відкрито заволодів майном останнього, а саме мобільним телефоном Nokia 301 DualSim вартістю 1099 грн.90 коп.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно , з місця вчинення злочину втік, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1099 грн.90 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.

Суду показав, що 16.11.2014 року близько 19 години 00 хв. він, знаходячись біля будинку №13-В по вул. Червоних Майовщиків в м.Миколаєві побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , у якого побачив мобільний телефон, після чого вирішив його викрасти.

Він підійшов до ОСОБА_6 та без застосування фізичного насилля , заволодів майном останнього, а саме мобільним телефоном Nokia 301 DualSim..

Після чого він, утримуючи викрадене майно , з місця вчинення злочину втік. Через деякий час він зустрів свого знайомого, з яким здав викрадений мобільний телефон до ломбарду , а гроші присвоїв.

В скоєному він щиро розкаявся.

Відповідно до наданої заяви потерпілий ОСОБА_6 вказав, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки йому повністю відшкодовано завдану шкоду.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину , який відноситься до тяжкого злочину,обставини,які пом`якшують покарання , а саме , що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному та повне відшкодування ним шкоди. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

А також суд враховує дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений раніше судимий , вину визнав,щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, працює, характеризується за місцем роботи позитивно, має захворювання та знаходиться на диспансерному обліку в Миколаївському обласному центрі з профілактики та боротьби зі СНІДом.

На обліку в обласному наркологічному диспансері та Миколаївській обласній психіатричній лікарні ОСОБА_4 не знаходиться. Лікувався стаціонарно в 2000 році з діагнозом :Адаптаційна реакція з порушенням емоцій та поведінки, Токсиманічна поведінка.

Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 575 від 05.12.2014 року , ОСОБА_4 психічним розладом не страждає в теперішній час та не страждав раніше, а виявляє ознаки синдрому залежності від опіоідів та алкоголю, в теперішній час утримується. В період часу, яке йому інкримінується він тимчасового хворобливого розладу психіки не мав та міг віддавати облік своїм діям та керувати ними. В теперішній час він також може віддавати облік своїм діям та керувати ними. В застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Цивільний позов по справі не заявлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання ,із застосуванням положень ст.71 КК України, у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд

З А С У Д И В

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі положення ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.07.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до набрання вироку законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_7