overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/8164/15-к
Провадження № 1-кп/0182/802/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0003030, зареєстрованому в ЄРДР 07 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 146 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003030, зареєстрованому в ЄРДР 07 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 146 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 146 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 146 КК України на 20 листопада 2015 року на 12.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5444/15-к
Провадження № 1-кс/0274/1056/15

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 10.12.2015 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави мобільного телефону з батареєю живлення та сім-картою, вилучених у засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Начальник РВК (№73) звернувся до суду з клопотанням, згідно якого 17.11.2015 року о 01 год. 30 хв. молодшими інспекторами відділу нагляду і безпеки в коридорі свого відділення був затриманий засуджений ОСОБА_3 , 1986 р.н., який не виконав команду відбій, знаходився в верхньому одязі. Під час неповного особистого обшуку в рукаві даного засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nокіа» чорного кольору б/в, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення б/в, та сім-карткою мобільного оператора «Life».
Ознайомившись із положенням статтей 59, 63 Конституції України, засуджений ОСОБА_3 в категоричній формі відмовився від дачі письмового пояснення, а також відмовився ознайомлюватись з протоколом вилучення.
В ході проведення перевірки та відбору письмових пояснень в інших засуджених факт вилучення мобільного телефону в засудженого ОСОБА_3 підтвердився. Також було встановлено, що даний мобільний телефон належав вищевказаному засудженому, яким він неодноразово користувався.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали клопотання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 24.11.2015 року, протокол вилучення № 1/48 від 17.11.2015 року, рапорти працівників РВК (№73), суд приходить до висновку про конфіскацію мобільного телефону «Nокіа» чорного кольору б/в, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення б/в, та сім-карткою мобільного оператора «Life», в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, мобільний телефон «Nокіа» чорного кольору б/в, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення б/в, та сім-карткою мобільного оператора «Life», конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2862/15-к
провадження №1-кп/283/203/2015
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000769 від 16.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 30 грудня 2015 року о 14-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/1656/15-к
Провадження № 1-кп/288/121/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 20.11.2015 року відносно:

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), уродженця смт. Білозерка, Херсонської області, громадянин України, освіта середня, не працює, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимий 23.09.2010 року Попільнянським районним судом за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 17.12.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 20 хвилин 23.12.2015 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1807/15-к
Провадження № 1-кс/280/659/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Коростишівського району ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора прокуратури Коростишівського району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 04.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 прокурор прокуратури Коростишівського району ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення, а саме до виконавчого провадження №47496432, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи його наступним.

04.12.2015 до Коростишівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області надійшло подання з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання рішення суду ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

04.12.2015 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться виконавче провадження №47496432.

В ході проведення досудового розслідування у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі з правом вилучення до матеріалів виконавчого провадження №47496432.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Коростишівського району ОСОБА_3 клопотання підтримав, вважає клопотання обґрунтованим з зазначених вище підстав.

Заслухавши прокурора прокуратури Коростишівського району, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що вказане у клопотанні виконавче провадження в цілому має вагоме значення у проведенні досудового розслідування, маючи значення речового доказу, отримати вказану інформацію іншими способами неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим СВ Коростишівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області тимчасовий доступ, з правом вилучення, до виконавчого провадження №47496432, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 2585/4227/15-к
Провадження № 1-кс/0285/712/15
про відкриття провадження у справі
25 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Справа № 346/2150/15-к
Провадження № 11-кп/779/491/2015
Категорія ч.2 ст.191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року, якою залишено без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду від 21 липня 2008 року,-

в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні 25.12.2015 року суддя судової колегії ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він брав участь в розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_7 в апеляційному порядку, а тому він не може брати участь у розгляді справи при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та доводи самовідводу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.75 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає поданий самовідвід обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82, 459 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року, якою залишено без задоволення заяви ОСОБА_7 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду від 21 липня 2008 року - передати для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/8647/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/781/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням начальника Бучанської виправної колонії № 85 про призначення остаточної міри покарання за всіма вироками, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про призначення остаточної міри покарання за всіма вироками, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Встановлено, що ОСОБА_3 23.06.2015 року засуджено Ржищівським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 21.07.2015 року Ржищівським міським судом Київської області винесено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.
У зв`язку з вищенаведеним, начальник Бучанської виправної колонії № 85 просив вирішити питання призначення покарання за сукупністю вироків Ржищівського районного суду Київської області від 23.06.2015 року та вироку Ржищівського районного суду Київської області від 21.07.2015 року.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне визначити порядок застосування покарання за обома вироками відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України.
Ржищівський міський суд Київської області, виносячи 21.07.2015 року вирок, не мав відомостей про вирок Ржищівського міського суду Київської області від 23.06.2015 року, виніс вирок без його урахування.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,
у х в а л и в :
Остаточну міру покарання ОСОБА_3 визначити шляхом часткового приєднання до вироку, яким його було засуджено 21.07.2015 року Ржищівським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, невідбутої частини покарання згідно вироку Ржищівського міського суду Київської області, яким ОСОБА_3 було засуджено 23.06.2015 року до 4 років позбавлення волі за ст.ст. 185 ч. 2, 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/1467/15-к
Номер провадження по справі 1-в/387/54/15
У Х ВА Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
24 грудня 2015 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участі представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду подання старшого інспектора Добровеличківського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.12.2014 року вироком Тальнівського районного суду Черкаської області по ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі , в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, на підставі ст.76 КК України зобов`язано повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання,навчання та роботи, періодично з"являтись для реєстрації в органи КВІ,-
В С Т А Н О В И В :
Добровеличківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час відбування покарання з випробуванням не притягувався.
Покарання з випробуванням у засудженого закінчилося 22.12.2015 року, а тому на думку інспектора Добровеличківського РВКВІ УДПтС у Кіровоградській області його слід звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, оскільки засуджений за час відбування покарання нового злочину не вчинив, став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки виконав, покарання з випробуванням у засудженого закінчилося 22.12.2015 року, а тому його слід звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку .
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд-
Звільнити від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.12.2014 року вироком Тальнівського районного суду Черкаської області по ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі , в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, на підставі ст.76 КК України зобов`язано повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання,навчання та роботи, періодично з"являтись для реєстрації в органи КВІ - у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в Кіровоградській області протягом семи днів із дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/8636/15-к
УХВАЛА
24 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК №6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд спільного подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд подання призначити на 30.12.2015 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
про порушення кримінальної справи
та призначення її до розгляду
1113/866/12
14 червня 2012 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. , розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України,
ОСОБА_2, 27.04.2012 року, близько 23:00 години в смт.Новгородка, Кіровоградської області умисно наніс ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.
Визнаючи дані матеріали достатніми для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 27, 94, 240, 244, 245 КПК України, ч.1 ст.125 КК України суд,
Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України.
Визнати ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем по справі.
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду на 12:00 годину 03 липня 2012 року.
В судове засідання викликати:
- Підсудного, потерпілого, свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Копію постанови, скаргу та цивільний позов направити підсудному ОСОБА_2

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА

21 лютого 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

за участю прокурора Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 р. на 14:00 годину в судове засідання не зявилася потерпіла ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином про, що свідчить розписка, про отримання судової повістки, причину неявки до суду не повідомила.

Участь потерпілої в судовому засіданні визнана судом обовязковою.

За даних підстав потерпіла - ОСОБА_2 підлягає приводу до суду в судове засідання.

На підставі викладеного керуючись ст.292 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно потерпілої ОСОБА_2 жительки с.Спасове, вул.Зарубіна, 76 Новгородківського району Кіровоградської області, привід до суду на 16 березня 2011 р. на 10:00 годину в зал № 2 Новгородківського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рачкелюк