АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/428/13 Головуючий 1 інстанції: Черниш О.Л.
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач: Сажинов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого-судді Сажинова В.В.

Суддів: Жили І.Е., Калініченка І.С.

за участі прокурора Чепуріної А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 січня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 січня 2013 року кримінальна справа щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернута до прокуратури Херсонської області для проведення додаткового розслідування у зв'язку з неповнотою досудового слідства.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд у постанові послався на неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні у зв'язку з наявністю істотних суперечностей в показаннях потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо способу та обставин отримання потерпілою тілесних ушкоджень. Окрім того, суд у постанові вказав на необхідність проведення відтворення обстановки та обставин події за участі обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для підтвердження або спростування доводів ОСОБА_1 проте, що в автобусі неможливо триматися за поручень лівою рукою не піднявшись на сходинки автобуса.

У своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не погоджуючись із постановою суду, просить її скасувати з мотивів необґрунтованості, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що всі питання, які суд поставив перед органом досудового слідства, можуть бути вирішені в судовому засіданні шляхом надання судового доручення, а жоден з наведених судом доводів неповноти досудового розслідування не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляції, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію прокурора, вислухавши сторони в дебатах, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду першої інстанції про необхідність направлення справи на додаткове розслідування з підстав, викладених у постанові, є необґрунтованим, оскільки неповнота досудового слідства може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Зі змісту п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" вбачається, що досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК України не були дослідженні або були поверхово чи однобічно дослідженні обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, не були допитані певні особи, не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин, коли необхідність дослідження тієї чи іншої обставини випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді.

Якщо, суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів (ст. 280 КПК України).

Зазначені вимоги закону під час судового розгляду справи судом не виконані.

Так, відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", відсутність доказів, які б підтверджували обвинувачення та їх недостатність, про що вказує суд у своїй постанові, не є підставою для направлення справи на додаткове розслідування, оскільки за таких обставин, коли вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів суд має витлумачувати всі сумніви на користь підсудного та, виходячи з цього постановити вирок.

Суд, виходячи з того, що докази по справі подають сторони, мав продовжувати розглядати справу, а перед закінченням судового слідства відповідно до ст. 317 КПК України мав з'ясувати у сторін, чи всі докази на обґрунтування своїх доводів вони подали, після чого закінчувати розгляд справи по суті.

Не є підставою для дослідування наявність по справі доказів, які суперечать один одному, оскільки згідно зі ст. 334 КПК України зазначені протиріччя має вирішувати суд, постановляючи вирок, в якому повинен указати на докази, на яких ґрунтується висновок суду, із зазначенням мотивів, із яких суд відкидає інші докази.

Згідно з п. 13 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року, суд, повертаючи справу на додаткове розслідування, не вправі наперед вирішувати питання про доведеність обвинувачення, достовірність того чи іншого доказу чи переваги одних доказів перед іншими, що було зроблено судом у постанові про дослідування.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування є незаконною і підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, в ході якого суду належить перевірити зібрані по справі докази, дати їм належну оцінку в їх сукупності та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 січня 2013 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на додаткове розслідування - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Судді: (три підписи)

Згідно з оригіналом

Головуючий В.В. Сажинов