УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6215/13-к

23.05.2013

року слідчий суддя Суворовського районного суду М.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Здражко І.О., захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1, розглянув винесене за матеріалами досудового розслідування №0000108 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Вознюк Д.А. про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_3, українки, громадянки України, не працюючій, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніш не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 301 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України а саме, в тому, що віна з вересня 2012 по 29.04.2013, діючи за попередньою змовою з іншими особами, умисно, незаконно, з корисливий мотивів, знаходячись у м. Херсоні займались виготовленням та збутом творів порнографічного характеру шляхом трансляції за допомогою електронний систем передачі інформації у всесвітню інформаційну мережу загального доступу Інтернет.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мір вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.

29.04.2013 року о 14.24 год. ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.04.2013 року слідчим суддею Суворовського районного суду М.Херсона відносно підозрюваної застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, ще маються ризики, які виправдовують необхідність продовження щодо підозрюваної запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, ще підозрювана, може переховуватися від органів досудового розслідування прокурора та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чі документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчить та підтверджується матеріалами клопотання, протоколами допиту свідків, про можливісті незаконного впливу на них з боку підозрюваної, а також те, що вона офіційне ніде не працює, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, які відноситься до категорії тяжких, та за який передбачено покарання у вигляд позбавленні волі на строк від З до 7 років, а також враховуючи що запобіжний захід у вигляді застави 50000 гри нею не виконано, а також обставин, як перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії

попередньої постанови про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зазначених слідчим в клопотанні, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваної під вартою, не зменшилися, тому для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для продовження щодо підозрюваної запобіжного заходу тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш сурові запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку внесення застави визначеною ухвалою про застосування тримання під вартою.

Доводи захисника про відсутність складу злочину, так як саме підозрювана не виготовляла творів порнографічного характеру, відсутній предмет злочину, у підозрюваної є донька та інші необгрунтовані, спростовуються протоколами допиту свідків, та іншими матеріалами клопотання, наявність доньки при з'ясованих обставин життя підозрюваної не може свідчити про міцність її соціальних зв'язків в місці постійного проживання, що стримувало би її від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, перешкоджанню нею органам досудового слідства, суду.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,186,194,199, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 29.06.2013 року.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4