Справа № 445/1892/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо освітою, розлученого, безробітного, раніше не судимгоу, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 11.08.2015 року близько 15.00 год., знаходячись у с. Руда-Колтівська Золочівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, маючи намір зустрітися із гр. ОСОБА_5 , увійшов до належного йому господарства та не виявивши його на подвір"ї і прилеглій території , через незачинені вхідні двері увійшов в середину будинку останнього, де також нікого не було. В подальшому знаходячись у вищевказаному житловому будинку, у ОСОБА_4 виник намір на крадіжку чужого майна, а тому реалізуючи його , умисно, таємно , із корисливих спонукань, викрав електродрельку марки "FORTE1050 VR " належну ОСОБА_5 вартістю 626,40 грн.
Таким діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме: вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
В судового засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав угоду про примирення укладену 22.09.2015 р. між ним та потерпілим ОСОБА_5 . Відповідно до умов якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_4 , своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначення йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 80 годин громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України.
Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про примирення між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, сторонам угоди роз`яснено положення ст. 473, ч. 4, ст. 474, ст. 476 КПК України, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ст. 185 ч.1 КК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним та обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про примирення суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 472, 471- 474, 475 КПК України, суд, -
затвердити угоду у кримінальному провадженні про примирення від 22 вересня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.
За умовами даної угоди сторони погодились на повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначення йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 80 (вісімдесять) годин громадських робіт.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого : ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесять) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПП АгроКом 430, 70 грн. вартість проведеної оцінки майна по справі.
Речові докази : одна кортонна упаковка та інструкція користувача від електро-дрельки марки "FORTE1050 VR ", які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області -повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Золочівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1