Справа № 757/8795/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000121 від 15 березня 2014 року слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000121 від 15 березня 2014 року слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України, радником юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням МВС провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату коштів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_3 за кредитами рефінансування у сумі близько 73 097 тис. гривень, що є особливо великим розміром.

12.03.2014 до Міністерства внутрішніх справ України звернувся голова Національного банку України з повідомленням про те, що постановою Правління Національного банку України № 14 від 16.01.2014 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » віднесено до категорії неплатоспроможних. Станом на дату звернення, згідно інформації Національного банку України, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має заборгованість за вищезазначеним кредитом рефінансування у розмірі майже 73 097 тис. гривень. Повернення коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 викликає сумніви, оскільки існує прострочена заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 1 млн. гривень.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що до розтрати грошових коштів, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_3 може мати відношення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який за оперативними даними являється власником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Як встановлено, ОСОБА_5 користується номером мобільного оператора НОМЕР_1 .

Як вбачається із клопотання, інформація, про тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, надасть можливість встановити фактичні обставини злочину та його виконавців. Тоді як іншим способом, ніж отримати інформацію, яка знаходиться у даного оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і відноситься до охоронюваної законом таємниці, не можливо.

В судовому слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України, ОСОБА_3 клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку із чим слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України закріплено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши витяг з кримінального провадження № 0000121, внесеного до ЄРДР 15.03.2014, слідчим суддею не вбачається за можливе встановити можливість причетності особи ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Відносно вказаної особи відомостей до ЄРДР № 0000121 не внесено.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки до ЄРДР не внесені відомості щодо ОСОБА_5 та не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин, внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, визнається передчасним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 159, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000121 від 15 березня 2014 року слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1