Справа № 214/8075/15-к
1-кп/214/753/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002931 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 16.11.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, 14.05.2007 року звільнений умовно достроково з не відбутим строком покарання у 1 рік 3 місяці 3 дні.

- 04.06.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк у 1 рік 2 місяці, звільнений 10.07.2009 року умовно достроково з невідбутим строком покарання у 2 місяці 28 днів

- 22.10.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк у 1 рік, звільнений 27.08.2010 року за відбуттям покарання.

- 25.01.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 263 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк у 5 років, звільнений 16.09.2015 року за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у 20 числах вересня 2015 року, повторно, у нічний час приблизно о 03:00 годин, перебуваючи біля будинку №35 по вул. Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву кришку телефонного люка каналізації зв`язку ПАТ «Укртелеком» вартістю 1300 гривень, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, викрав металеву кришку телефонного люка каналізації зв`язку ПАТ «Укртелеком» біля буд. №37 по вул. Космонавтів, вартістю 1300 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник.

Умисними злочинними діями ОСОБА_3 було спричинено матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2600 грн. 00 коп.

Також, ОСОБА_3 07 жовтня 2015 року приблизно о 13:30, повторно, перебуваючи біля будинку №9 по вул. Харцизській в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав металеву кришку люка з колодязю зв`язку, вартістю 1330 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник.

Умисними злочинними діями ОСОБА_3 було спричинено матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на суму 1330 грн. 00 коп.

Також, ОСОБА_3 19 жовтня 2015 року приблизно о 17:00, повторно, перебуваючи біля будинку №2 по вул. Качалова в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , з правого карману куртки потерпілого викрав мобільний телефон марки Nokia 5230 сірого кольору imei НОМЕР_1 вартістю 320 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник. Умисними злочинними діями ОСОБА_3 було спричинено матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на суму 320 гривень 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 01 листопада 2015 року в період часу з 16.43 год. до 17.05 год. знаходячись біля супермаркету «Варус» розташованого на пр. Гагаріна, 47Б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, підійшовши до автомобіля марки «Інфініті» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташованого на парковці поряд в вищевказаним супермаркетом та, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто з оточуючих людей біля супермаркету не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно, шляхом вільного доступу, через незакриті пасажирські передні двері проник в салон вищевказаного автомобілю, звідки таємно викрав наступне майно, а саме чоловічу сумку фірми «Ферогаммо» чорного кольору, шкіряну, вартістю 1476 грн., в якій знаходився блокнот чорного кольору, лаковий розміром 25 см. на 15см., вартістю 180 грн., мобільний телефон марки « Айфон6» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 15339 грн. 48 коп., чохол силіконовий, вартістю 198 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 70,85 гр., вартістю 35070 грн. 75 коп., які належали потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд і обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 52264 грн. 23 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно у вересні 2015 року було скрутне матеріальне становище, тому вночі на вулиці Космонавтів м. Кривого Рогу зняв дві металеві кришки люку. Потім у жовтні 2015 року вдень на вулиці Харцизській м.Кривого Рогу зняв ще одну металеву кришку люка. Кришки сховав, бо не мав можливості їх розбити щоб одразу здати на металобрухт. Ввечері 19 жовтня 2015 року, розпиваючи алкогольні напої біля будинку по АДРЕСА_3 із знайомим ОСОБА_6 викрав з кишені його куртки телефон Nokia, поки той пішов до магазину. Крім того, 01 листопада 2015 року побачив, що з автомобілю «Інфініті», припаркованного біля магазину «Варус» вийшов чоловік та не ввімкнув сигналізацію. Відкрив незакриті пасажирські передні двері та викрав з салону автомобіля чоловічу сумку. З сумкою швидко зник. Потім роздивився, що там було. Хотів здати в ломбард ланцюжок, але не мав паспорту.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 42).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 41), раніше судимий (Т. 2 а.с. 38-40), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебував з лютого 2008 року по червень 2009 року з приводу психічно поведінкового розладу внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності. Знятий з обліку по судимості (Т. 2 а.с. 42, 43).

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1(один) рік.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ дві металеві кришки колекторів зв`язку, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ПАТ «Укртелеком» залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 24).

Речовий доказ металеву кришку люка каналізаційного колектору, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися нею на власний розсуд (Т. 2 а.с. 70).

Речовий доказ мобільний телефон марки Nokia 5230 сірого кольору IMEI НОМЕР_1 , який знаходиться під розпискою у ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т. 2 а.с. 94).

Речовий доказ квитанція з ломбарду, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 4 а.с. 15).

Речові докази чоловіча сумка фірми «Ферогаммо» чорного кольору, блокнот чорного кольору лаковий розміром 25 см на 15 см, мобільний телефон марки «Айфон6» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка оператору мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_4 , чохол силіконовий, візитка «Альфа Банк», картка на знижку з кафе, кредитна картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , «Русский Стандарт» № НОМЕР_6 , золотий ланцюжок вагою 70,85 гр., які знаходяться у ОСОБА_7 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 4 а.с. 25, 36).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1