МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2922/14-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

12 грудня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про продовження строку тримання під вартою стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Володимирецького району Ровенської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, холостого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ст. слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001068 внесеного до ЄРДР 18.10.2014 р. стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 17.10.2014 р., приблизно о 22:30 годині, він, з метою з`ясування стосунків, що склалися між ним та ОСОБА_7 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, взяв зі свого будинку розкладного ножа та прийшов за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_5 через незаперті вхідні двері пройшов до приміщення зазначеного будинку, та направився до кімнати, в якій на думку останнього повинен знаходитись ОСОБА_7 , та ставши у дверях даної кімнати покликав його. На поклик з кімнати вийшла ОСОБА_8 - мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та намагалась виштовхнути ОСОБА_5 з кімнати. У ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення ножових поранень, з метою чого він наніс удар ножем ОСОБА_8 в область грудей. ОСОБА_5 усвідомивши, що ОСОБА_8 отримала ножове поранення, не бажаючи викриття своїх злочинних дій у останнього виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 , з метою чого він почав наносити їй удари зазначеним ножем в область грудей. При цьому, ОСОБА_5 наніс не менш 16 ударів ножем в область тулубу ОСОБА_8 . Незважаючи на кількість отриманих ушкоджень, не підкорившись волі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 продовжувала стояти на ногах, що обурило ОСОБА_5 та він з усією силою наніс один удар ножем в область шиї останньої та, витягаючи з її шиї ножа, частково відділив їй голову від шиї, після чого остання впала на підлогу.

ОСОБА_5 , бажаючи закінчити свій злочинний протиправний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , присів біля неї, та приставивши ножа до її шиї, відтяв їй голову. Після цього усвідомивши, що скоїв вбивство, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

Під час досудового розслідування ст. слідчий ОСОБА_4 за погодженням з заступником прокурора Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 3-х місяців. Своє клопотання ст. слідчий обґрунтовує наявними ризиками та тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з особливою жорстокістю, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років. При цьому ст. слідчий посилається на неможливість закінчення досудового розслідування у 2-місячний термін, оскільки не завершене проведення судово-трасологічної і судово-медичної експертиз, що в свою чергу робить неможливими повідомити ОСОБА_5 про підозру в остаточній редакції.

Заслухавши доводи прокурора, яка підтримала клопотання ст. слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою до 3 місяців, вважаю наступне.

18.10.2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2, п. 4 КК України.

18.10.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2, п. 4 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

20.10.2014 року ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 грудня 2014 року.

У відповідності до ст. 183 ч. 1 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відтак і його продовження може бути застосовано щодо раніше не судимої особи яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. При цьому слід враховувати визначені ст. 177 КПК України ризики наявні в поведінці підозрюваного як то: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного джерела доходів, що збільшує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень; незаконний вплив на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Зокрема це підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_10 і свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 які 18.10.2014 року виявили труп ОСОБА_8 в будинку за місцем проживання останньої, з тілесними ушкодженнями, явно не сумісними із життям. При цьому тієї ж ночі свідок ОСОБА_13 бачив ОСОБА_5 , який виходив з будинку з ножем. Обґрунтованість підозри також підтверджується результатами слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 , а також результатами огляду місця події, в ході яких були виявлені і вилучені належні ОСОБА_5 предмети і речі зі слідами схожими на кров. Сам ОСОБА_5 також не заперечував своєї причетності до вчинення вбивства ОСОБА_8 .

З досліджених матеріалів вбачається, що досудове розслідування не може бути завершене у двомісячний строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні триває проведення судово-медичної та судово-трасологічної експертиз. При цьому строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 16.12.2014 року.

Оскільки під час розгляду клопотання ст. слідчого прокурором доведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зникли та не зменшилися, а також враховуючи закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначене клопотання підлягає задоволенню і ОСОБА_5 строк тримання під вартою слід продовжити до 3-х місяців.

При цьому, в силу ст. 183 ч. 4 п. 1 КПК України підстав для визначення підозрюваному розміру застави не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_14 продовжити строк тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області до 3 (трьох) місяців.

Строк дії даної ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 14 січня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.12.2014