Справа № 206/1121/15-к
1-кс/206/104/15
У Х В А Л А
03 березня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000011,

встановив:

02 березня 2015 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000011.

У клопотанні зазначає, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження № 0000011 від 27.03.2014 року, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 191 КК України. На даний момент вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування. Згідно повідомлення про підозру від 04.02.2015 року, старшим слідчим СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_5 , після розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000011, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ПП БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , було повідомлено про те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. З та ст. 366 ч. 1 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також у службовому підробленні.

При складенні органом досудового розслідування повідомлення про підозру, не було достеменно встановлено ніяких актів приймання-передачі чи інших подібних документів, згідно із якими ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_4 чи іншої посадової особи передавало би безоплатно отриманий від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шифер (азбестоцементні хвилясті листи уніфікованого профілю 40/150 товщиною 5,8 мм (шифер) в кількості 180 листів), в розпорядження чи управління, чи для виконання ремонтних робіт підприємством ПП БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », керівником якого є ОСОБА_3 . На порушення означених приписів КПК України, слідчий ОСОБА_5 та його процесуальний керівник ОСОБА_6 , які є зацікавленими тільки у зібранні доказів обвинувачення ОСОБА_3 як директора ПП БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час досудового розслідування не збирали і не зібрали, і не придали жодної уваги тій обставині, що ніякими документами по справі не підтверджується передання 180 листів шиферу від ІНФОРМАЦІЯ_4 до ПП БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Шифер, який поставлявся від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 , не поставлявся в подальшому на підприємство ПП БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не міг поставлятися, оскільки весь шифер першопочатково був придбаний підприємством ПП « ОСОБА_7 ». Водночас, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, та з метою зняття остаточної підозри та звинувачень з ОСОБА_3 , стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: отримати тимчасовий доступ до документів, підтверджуючих витрачання (списання) шиферу ІНФОРМАЦІЯ_4 у кількості 180 листів, який був отриманий від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », адже стороні захисту з пояснень працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 достеменно відомо, що такий шифер фактично був використаний не для ремонту покрівлі будинку по АДРЕСА_2 , а для ремонту покрівлі інших будинків, однак яких саме, сторона захисту не знає, та не може самостійно отримати такі дані, оскільки ці відомості знаходяться лише у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження немає будь-якого документального підтвердження, що шифер у кількості 180 листів, отриманий від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підприємством ІНФОРМАЦІЯ_4 , в подальшому передавався би на користь ПП БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то є об`єктивна необхідність витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 вищевказані відомості (а.с.2-5).

Відповідно до пункта 18 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Пунктом 10 частини першої статті 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як вбачається з довідки Самарського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 1-кп/206/97/15 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, номер слідчих органів: 0000011, надійшло до розгляду з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська 02.03.2015р. (а.с.46).
Отже кримінальне провадження перебуває в суді, і досудове слідство закінчено.
Отже, чинним КПК України не передбачено розгляд клопотань слідчим суддею, оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії розгляду кримінального провадження в суді, що може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Незгоду з доказами по справі заявник може висловити суду, який розглядає кримінальне провадження по суті пред`явленого обвинувачення та повноважний давати відповідну оцінку з приводу допустимості та належності доказів. Викладене свідчить про те, що чинним процесуальним законом не віднесено до повноважень слідчого судді розгляд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів на стадії розгляду кримінального провадження в суді, тому клопотання про надання стороні кримінального провадження № 0000011, в особі захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1856 від 20.09.2010 року, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходженням: АДРЕСА_3 , а саме - документів, підтверджуючих витрачання (списання) шиферу ІНФОРМАЦІЯ_4 у кількості 180 листів, який був отриманий від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 04.10.2012 року слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 159-163 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000011 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1