Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/699/14
УХВАЛА
Іменем України
16 жовтня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, 358, ч.4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману за адресою: АДРЕСА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6 скоїли корисний злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що квартира АДРЕСА_3 не приватизована, а її мешканці - ОСОБА_7 , 1952 року народження, та ОСОБА_8 , 1981 року народження, зникли та не проживають у квартирі протягом значного часу, з метою заволодінням чужим майном та придбання право на майно вступила в змову з ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись про здійснення злочину, згідно з яким ОСОБА_5 , використовував підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представився власником вище вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», з метою подальшого оформлення довіреності на ім`я ОСОБА_10 . У свою чергу ОСОБА_6 використовувала підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 з метою підготовки та одержання всіх необхідних довідок та документів, зокрема витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна, тощо для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 , а також складання договору дарування на ім`я гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_3 ). ОСОБА_5 , використовував підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , повинен був набути право власності на майно за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого продажу.
ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, 01.07.2013 направились до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , де останні представилися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використали підробленні паспорти, зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 також договору дарування на ім`я ОСОБА_11 .
24.07.2013 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_11 .
03.12.2013 ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний корисний намір, направлений на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, спільно з ОСОБА_5 використовував підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_11 , уклали договір купівлі-продажу майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .
Таким чином, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 неправомірно отримали гроші у сумі 202623,00 гривен за продаж неприватизованої квартира АДРЕСА_3 , спричинивши територіальній громаді м. Харкова матеріальний збиток у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на заволодіння неприватизованої квартири АДРЕСА_3 , та отримання грошей за реалізацію вказаного майна, підробила право встановлюючи документи.
Так, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 маючи умисел направлений на підроблення офіційного документу, у 2013 році (точна дата скоєння злочину не встановлено), підробили свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою м. Харків, вул. Миру 90 кв. 48, довідки Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Орджонікідзевської філії дільниці №47 вих.№1780 від 29.11.2013 року на ім`я ОСОБА_9 , та дільниці №49 вих.№712 від 29.11.2013 року на ім`я ОСОБА_11 , паспорт на громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт України НОМЕР_4 ім`я гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та паспорт України НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_10 , шляхом вклеювання своїх фотографій, з метою подальшого використання при оформлення права власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
01.07.2013 ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , направились до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , де останні представилися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , використали підробленні паспорти, зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 також договору дарування на ім`я ОСОБА_11 .
24.07.2013 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_11 та представили підробленні офіційні документи, а саме витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою м. Харків, вул. Миру 90 кв. 48. В ході посвідчення договору дарування ОСОБА_6 , повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 підробила рукописний запис « ОСОБА_10 » в графі «Підписи:» в договорі дарування від 24.07.2013 року, зареєстрований в реєстрі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 під №1099, рукописний запис « ОСОБА_10 » в графі «Підпис: від імені довірителя ОСОБА_9 » в заяві приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 від імені ОСОБА_10 від 24.07.2013, про те, що на момент дарування квартири АДРЕСА_3 , незаконні перебудування, прибудови та споруди у вищевказаній квартирі відсутні; рукописний запис « ОСОБА_10 » в графі «Підпис: від імені довірителя ОСОБА_9 » в заяві приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 від імені ОСОБА_10 від 24.07.2013 про те, що на момент укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 малолітніх дітей, непрацездатних та недієздатних осіб, які б мали право користування вказаним майном, не зареєстровано.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на заволодіння неприватизованої квартири АДРЕСА_3 , та отримання грошей за реалізацію вказаного майна, використав завідомо підроблені документи.
Так, ОСОБА_5 маючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу 01.07.2013 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , направились до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , де вони представилися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та використали підробленні паспорти громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 та підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 . Де зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_3 також договору дарування на ім`я ОСОБА_11 .
24.07.2013 ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_11 використавши при цьому підробленні паспорти громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 та підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , та представили підробленні офіційні документи, а саме витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, свідоцтво про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації «Житлового Фонду» ВАТ «Харківського тракторного заводу», за адресою м. Харків, вул. Миру 90 кв. 48.
03.12.2013 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний корисний намір, направлений на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, спільно з ОСОБА_6 використовував підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_11 , уклали договір купівлі-продажу майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він підозрюється у вчиненні тяжких, умисних злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, переховується від органів досудового розслідування а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом разом з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подати клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України.
16 жовтня 2014 року до слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
16 жовтня 2014 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Цього ж дня слідчим суддею залишено без задоволення клопотання про надання дозвілу на затримання з метою приводу підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
На час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, підозрюваний до суду не з`явився.
Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
У зв`язку з тим, що до спливу строку передбаченого на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не доставлено, зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1