overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1228/15-к
№ провадження 1-кс/646/649/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.15 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 15.01.2015 року,
30.01.2015 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 15.01.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою ії копії.
Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка ії подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки постанова винесена 15.01.2015 року, відомості щодо дати отримання заявником копії вказаної постанови у скарзі відсутні, з 15.01.2015 року розпочався перебіг десятиденного строку на оскарження постанови прокурора.
Таким чином, строк на оскарження сплив 24.01.2015 року, проте скаргу подано до суду лише 30.01.2015 року.
Оскільки скарга подана після закінчення десятиденного строку і заявником не порушено питання про поновлення цього строку, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
При цьому, слідчим суддею може бути поновлено строк звернення до суду зі скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 15.01.2015 року - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-939/2011 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 389, ч.1 ст.185 УК Украины
Докладчик: Чопенко Я.В.
9 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Чопенко Я.В.,
Судей Соколенко В.Г., Меркуловой Т.В.,
с участием прокурора Билык Ю.А.,
потерпевшего ОСОБА_2
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора Валковского межрайонного прокурора Харьковской области и потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 21 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_3, -
Слушание настоящего уголовного дела в апелляционном суде было назначено на 9 июня 2011 года, однако в судебное заседание осужденный ОСОБА_3 не явился по неизвестным причинам.
В апелляциях старшего помощника прокурора Валковского межрайонного прокурора Харьковской области и потерпевшего ОСОБА_2 ставится вопрос об ухудшении положения осужденного.
Учитывая вышеизложенное, апелляционное рассмотрение дела необходимо перенести, с чем согласен прокурор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,362, УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение настоящего дела перенести на 10 часов 23 июня 2011 года.
О дате и времени слушания дела уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий: Чопенко Я.В.
Судьи: Соколенко В.Г. Меркулова Т.В.
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

15 березня 2010 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді А.І. КОСТЕНКО

при секретарі М.А. ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, 12.02.1976 р. н., суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 12.03.2009 р. засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнено від відбуття покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням терміном один рік.

Маньківська КВІ звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, від відбуття покарання у вигляді одного року обмеження волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 12.03.2009р. ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Маньківський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - М.А. ЧИКУРОВІЙ

з участю прокурора - М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши подання слідчого СВ Маньківського РВ ГУМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт. Маньківка, вул. Макаренка 20, Маньківського району, Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Маньківського РВ ГУМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт. Маньківка, вул. Макаренка 20, Маньківського району, Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 06.11.2007 року в період часу з 8 години до 16 години, невстановлені особи шляхом вільного доступу, з квартири гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_1, що в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, таємно, навмисно з корисливою метою викрали кредитну карточку "Приватбанку", мобільний телефон "Нокіа" без стартового пакету, вироби із золота, а саме три ланцюжки, два хрестики, кулон овальної форми, одну каблучку та сережки -"петельки", а також гроші в сумі 50 гривень, чим завдали гр. ОСОБА_2, матеріального збитку на суму 1400 гривень.

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку Маньківського РВ ГУМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт. Маньківка, вул. Макаренка 20, Маньківського району, Черкаської області, можуть зберігатися речі, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр. ОСОБА_1, що є особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в смт. Маньківка, вул. Макаренка 20, Маньківського району, Черкаської області, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО
Справа №1-84/10
П О С Т А Н О В А

про прийняття відмови від захисника

20 липня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

адвоката: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

підсудного: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 під час розгляду справи заявив клопотання про відмову від участі в кримінальній справі захисника на захист його інтересів і виявив бажання захищати свої інтереси сам, пояснивши суду, що послуг адвоката не потребує і це не пов"язано із його матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, підсдного ОСОБА_4 та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки мати захисника це право підсудного і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самого підсудного так і інших осіб, не пов'язана з матеріальним становищем підсудного, підстав для обов'язкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудного не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_3 від участі захисника в кримінальній справі про його обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Роз'яснити підсудному його право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6723/15-к
У Х В А Л А

07.08.2013 року Суддя Придніпровського районного суду місті Черкаси Шипович В.В. розглянувши подання в.о. начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у смт. Рокитне Київської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий:

-10.02.2014 року Рокитнянським районним судом Київської області за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2014 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» невідбута частина покарання скорочена наполовину, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням того, що на даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії (№ 62) та його етапування для доставки в Придніпровський районний суд м. Черкаси є недоцільним з огляду на строки та витрати на таке етапування, розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання в.о. начальника Черкаської виправної колонії (№ 62) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 провести 12 серпня 2015 року о 15.30 годині у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з Черкаською виправною колонією (№ 62).

Доручити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62) зясувати у засудженого ОСОБА_1, шляхом отримання письмової заяви чи згоден він на проведення судового провадження в режимі відеоконференції або заперечує проти такого порядку судового розгляду.

У випадку наявності письмової згоди засудженого на проведення судового провадження в режимі відеоконференції начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62):

1)надати суду до судового розгляду особову справу засудженого;

2)забезпечити у призначені дату та час судового засідання роботу апаратного комплексу виправної колонії для здійснення відеозвязку з Придніпровським районним судом м. Черкаси;

3)забезпечити присутність засудженого ОСОБА_1 у приміщенні виправної колонії з якого буде здійснюватися відео звязок з Придніпровським районним судом м. Черкаси;

4)до судового засіданні вручити засудженому памятку про його права та обовязки;

5)перевірити документи, що посвідчують особу засудженого;

6)забезпечити присутність поряд із засудженим під час судового засідання службової особи виправної колонії.

Копію ухвали направити начальнику Черкаської виправної колонії (№ 62).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 13.02.2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. при секретарі Маламуж Н.В. за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0000383 від 06.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року близько 04.00 год., невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення магазину "Елегант", що по бульвару Шевченка, 256 в м. Черкаси, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала майно, що належить власниці магазину гр. ОСОБА_3, а саме шуби з натурального хутра в кількості 23 штуки загальною вартістю близько 320 тис. грн., після чого з місця вчинення злочину зникла.

З метою розкриття даного злочину та проведення оперативно-розшукових заходів, необхідно отримати інформацію про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку терміном з 01.09.2012 року до 07.02.2013 року дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку СП МТС за номером 066-802-82-64.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового звязку неможливо, необхідно зобов'язати оператора стільникового звязку СП МТС надати інформацію про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку терміном з 01.09.2012 року до 07.02.2013 року дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку СП МТС за номером 066-802-82-64.

Враховуючи, що без проведення моніторингу телефонних зєднань абонентів стільникового звязку, з привязкою до базових станцій з місця вказаного злочину, не можливо здобути фактичних даних відносно осіб підозрюваних до вчинення вказаного злочину, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 повністю, операторові стільникового звязку СП МТС надати тимчасовий доступ на отримання інформації про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку терміном з 01.09.2012 року до 07.02.2013 року дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку СП МТС за номером 066-802-82-64.

2. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомлений. Копію ухвали отримав.

___ _________ 2013 року __________________________________________________________
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 13.02.2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. при секретарі Маламуж Н.В. за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0000383 від 06.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року близько 04.00 год., невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення магазину "Елегант", що по бульвару Шевченка, 256 в м. Черкаси, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала майно, що належить власниці магазину гр. ОСОБА_3, а саме шуби з натурального хутра в кількості 23 штуки загальною вартістю близько 320 тис. грн., після чого з місця вчинення злочину зникла.

З метою розкриття даного злочину та проведення оперативно-розшукових заходів, необхідно отримати інформацію про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку терміном з 01.09.2012 року до 07.02.2013 року дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку ЗАТ Київстар за номером 098-275-90-24.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового звязку неможливо, необхідно зобов'язати оператора стільникового звязку ЗАТ Київстар надати інформацію про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку терміном з 01.09.2012 року до 07.02.2013 року дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку ЗАТ Київстар за номером 098-275-90-24.

Враховуючи, що без проведення моніторингу телефонних зєднань абонентів стільникового звязку, з привязкою до базових станцій з місця вказаного злочину, не можливо здобути фактичних даних відносно осіб підозрюваних до вчинення вказаного злочину, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 повністю, операторові стільникового звязку ЗАТ Київстар надати тимчасовий доступ на отримання інформації про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку терміном з 01.09.2012 року до 07.02.2013 року дії оператора мобільного (рухомого) телефонного звязку ЗАТ Київстар за номером 098-275-90-24.

2. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

3. Уухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомлений. Копію ухвали отримав.

___ _________ 2013 року __________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Черкаси " 14" лютого 2013 р.

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, Грабовий П.С. за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси Карюк Н.О., при секретарі Маламуж Н.В., розглянув клопотання старшого слідчого Соснівського РВ м. Черкаси, Цикало О.С., погодженого з прокурором прокуратури м. Черкаси Карюк Н.О. про дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Карюк Н.О. старшого слідчого Цикало О.С.,-

ВСТАНОВИВ :

13.02.2013 року до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт оперативного співробітника Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про те, що 12.02.2013 року в ході оперативно - розшукових заходів надійшла інформація, що на території південно - західного мікрорайону м. Черкаси невідома особа жіночої статі займається незаконним зберіганням та збутом наркотичного засобу "марихуана".

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоює гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, а саме незаконно збуває наркотичний засіб "марихуана" на території Соснівського району м. Черкаси. У діях гр. ОСОБА_4, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За даним фактом 13.02.2013 року було розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового слідства та інформації отриманої оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1 займається незаконним зберіганням та збутом наркотичного засобу марихуана. Тому, за адресою проживання гр. ОСОБА_4, а саме за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які просять клопотання задовольнити, суд приходить до висновку, що в домоволодінні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, можуть знаходитися предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження, які можуть становити інтерес, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони, мають істотне значення для справи та являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.234,235 КПК України,

УХВАЛИВ :

1. Клопотання старшого слідчого Соснівського РВ м. Черкаси, Цикало О.С., погодженого з старшим прокурором прокуратури м. Черкаси, Карюк Н.О. про дозвіл на обшук житла, що за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

2. Надати дозвіл на обшук житла, що за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити з метою виявлення та вилучення предметів та речей, які можуть становити інтерес.

3. Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її виготовлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.С. Грабовий
Справа № 2322/1237/12
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

07.06.2012 смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді Цибра Н.В

при секретарі Кривко С.О.

за участю прокурора - Жук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначено Чорнобаївським районним судом на 10 годин 00 хвилин 07 червня 2012 року з повідомленням підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В судове засідання по невідомій причині не з"явився підсудний ОСОБА_1, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор Жук І.В. вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід підсудного ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_1 в судове засідання обовязкова, розгляд справи слід відкласти для здійснення його приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше несудимого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 14 червня 2012 року в залі суду № 1.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ УМВС, в звязку з чим направити копію цієї постанови для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3