Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11-а -984/10 Председательствующий в 1-ой
Категория: 191ч.1,191ч.3 УК Украины Докладчик : Заиченко В.Л.
10 августа 2010 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Заиченко В.Л.
Судей: Красновского И.В., Калиниченка И.С.
С участием: прокурора : Литвиненко А.А.
осужденного: ОСОБА_2
Потерпевшего: ОСОБА_4
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела на приговор Суворовского районного суда города Херсона от 27 мая 2010 года,-
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, образования среднее специальное, женат, военнообязанный, ранее не судим, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистриванный Херсонская область, Верхнерогачицкий район, с. Ушкалка, ул.Резниченко 114, не работающий,-
осужден по ст.ст.191ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью сроком на один год; по ст. 191 ч.З УК Украины - к четырем годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью сроком натри года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью сроком на три года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания назначенного основного наказания, установив испытательный срок 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины осужденный обязян сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней -подписка о невыезде.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 122020,60 грн., морального вреда - 2000 грн., за оказание юридической помощи 3500 грн., а всего 127520,60 грн.
Вопрос с вещественными доказательствами решен.
1.В начале октября 2009 г. в вечернее время, ОСОБА_2, являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в складском помещении магазина «Каховский коньяк» по ул. К.Маркса 43-А в г.Херсоне, умышленно, с корысти, осознавая противоправность своих действий, присвоил находящиеся в его введении спиртные напитки, а именно 20 бутылок водки «Частная коллекция» стоимостью 19,5 грн. на общую сумму 390 грн., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ОСОБА_4 на указанную сумму.
2.Кроме того, 10 октября 2009 г. в период времени с 18.00 час. до 19.00 час., ОСОБА_2 являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в складском помещении магазина «Каховский коньяк» по ул. К.Маркса 43-А в г.Херсоне, умышленно, с корысти, осознавая противоправность своих действий, повторно присвоил находящиеся в его введении спиртные напитки, а именно: 18 бутылок водки «Немиров» емкостью 0,5 литра, стоимостью 25,7 грн. за бутылку на сумму 462,6 грн.; 12 бутылок коньяка «Борисфен», стоимостью 45,5 грн. за бутылку, на сумму 546 грн., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив материальный мцерб ОСОБА_4 на сумму 1008,6 грн.
3.Кроме того, 11 октября 2009 г. в период времени с 18.00 час. до 19.00 час., ОСОБА_2 являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в складском помещении магазина «Каховский коньяк» по ул. К.Маркса 43-А в г.Херсоне, умышленно, с корысти, осознавая противоправность своих действий, повторно присвоил находящиеся в его введении спиртные напитки, а именно: 6 бутылок коньяка «Ореана» стоимостью 142 грн. за бутылку на сумму 852 грн.; 12 бутылок коньяка «Таврия» стоимостью 49,5 грн. за бутылку на сумму 594 грн.. причинив материальный ущерб ОСОБА_4 на сумму 1446 грн.
4.Кроме того, 02 ноября 2009г. около 19.00 час., ОСОБА_5 являясь
материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в складском помещении магазина «Каховский коньяк» по ул. К.Маркса 43-А в г.Херсоне, умышленно, с корысти, осознавая противоправность своих действий, повторно присвоил находящиеся в его введении спиртные напитки, а именно: 5 бутылок коньяка «Аи-Петри» четыре звезды стоимостью 43 грн. за бутылку на сумму 215 грн.; 15 бутылок коньяка «Ай-Петри» пять звезд по 51 грн. за бутылку на сумму 765 грн.; 10 бутылок водки «Немиров» емкостью 1 литр, стоимостью 48, 30 грн. за бутылку на сумму 483 грн., причинив материальный ущерб ОСОБА_4 на сумму 1463 грн.
5.Кроме того, 03 ноября 2009 г. около 18.00 час., ОСОБА_2 являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в складском помещении магазина «Каховский коньяк» по ул. К.Маркса 43-А в г.Херсоне, умышленно, с корысти, осознавая противоправность своих действий, повторно присвоил находящиеся в его введении спиртные напитки, а именно: 20 бутылок водки «Истина» емкостью 0,5 литра стоимостью 18 гривен за бутылку на сумму 360 грн.; 15 бутылок водки «Истина», емкостью 0,7 литра, стоимостью 26, 5 грн. на сумму 397,5 грн.; 10 бутылок водки «Прайм», емкостью 0,5 литра, стоимостью 23,4 грн. на сумму 234 грн., причинив материальный ущерб ОСОБА_4 на сумму 991,5 грн.
6.Кроме того, 08 ноября 2009 г. в период времени с 18.00 час. до 19.00 час., ОСОБА_2 являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в складском помещении магазина «Каховский коньяк» по ул. К.Маркса 43-А в г.Херсоне, умышленно, с корысти, осознавая противоправность своих действий, повторно присвоил находящиеся в его введении спиртные напитки, а именно: 24 бутылки водки «Прайм», емкостью 0,7 литра,
стоимостью 31,5 грн. за бутылку на сумму 747,6; 20 бутылок водки «Биленька», емкостью 0,5 литра, стоимостью 18 грн. за бутылку на сумму 360 грн.. причинив материальный ущерб ОСОБА_4 на сумму 1107,6 грн.
В своей апелляции прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела, не оспаривая правильности квалификации действий осужденного просить приговор отменить в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести совершенных
преступлений, а также личности осужденного вследствие его мягкости, и постановить новый приговор, которым назначить наказание по ст.191ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью сроком на один год, по ст.191ч.3 УК Украины к четырем годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью на три года. На основании ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью на три года.
Заслушав докладчика, осужденного, адвоката, которые не согласны с апелляцией прокурора, потерпевшего, который поддержал апелляцию прокурора, мнение прокурора об удовлетворении апелляции, последнее слово осужденного, в котором он просит приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляции, суд считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного ОСОБА_3 Украины «О практике назначения судами уголовного наказания « № 7 от 24.10.03 предусмотрено, что при назначении наказания в каждом конкретном случае суду необходимо учесть степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, которые отягчают и смягчают уголовную ответственность. Лицу, которое совершило преступление. должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно абз. 2 п. 9 ППВСУ от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», решение суда об освобождении осужденного от отбытия наказания с испытанием должно быть надлежащим образом мотивировано. В материалах уголовного дела и в приговоре отсутствуют данные, указывающие на возможность применения положений ст. 75 УК Украины.
Как обоснование для освобождения ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком, суд указал, то, что ОСОБА_2 характеризуется посредственно,
ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся.
При определении вида и размера наказания с применением ст. 75 УК Украины, суд не в полной мере учел степень общественной опасности совершенных преступлений. Так. совершение ОСОБА_2 ряда корыстных преступлений, которые к тому же являются тяжкими (ст. 12 УК Украины), указывает на общественную опасность последнего. Материальный ущерб полностью не возмещен.
Коллегия судей считает, что при таких обстоятельствах считаю, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено степень общественной опасности совершенных преступлений и поэтому такое наказание не может быть признано необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_2.
С учетом того,что ОСОБА_2 добровольно частично погасил материальный ущерб, что свидетельствует о его раскаянии и желании устранить причиненные им негативные последствия преступления, коллегия судей считает, что в отношении него можно применить меру наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 378, 379 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области,-
П Р И Г О В О Р И Л А :
Апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела удовлетворить частично.
Приговор Суворовского районного суду города Херсона от 27 мая 2010 года в отношении ОСОБА_2 в части назначенного наказания отменить.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 191 ч. 1 УК Украины два года ограничения свободы, по ст. 191 ч.З УК Украины - четыре года ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью на три года. На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде четырех лет ограничения свободы с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью на три года с содержанием его в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления над ним надзора с обязательным привлечением его к труду.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в месячный срок с момента его оглашения в Верховный суд Украины, через апелляционный суд Херсонской области.
Председательствующий:
Судьи: