УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 14 вересня 2015 року.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_7 , скаржника ОСОБА_6
Ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_6 повернута його скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 пропущений строк на оскарження дії чи бездіяльності, так як скарга подана більш як через місяць після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення і він не заявив клопотання, про поновлення процесуального строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Вважає ухвалу суду незаконною, а висновки слідчого судді, щодо пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неправильними.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, міркування прокурора про можливість задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою в межах визначених ст. 404 КПК України, обговоривши доводи учасників судового розгляду колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частино першої ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області 06 серпня 2015 року (а.с. 4).
До суду із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства ОСОБА_6 звернувся 11 вересня 2015 року, не отримавши відповіді чи постанови з УМВС, з порушенням процесуального строку, більше ніж через місяць після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Оскаржуючи бездіяльність органу досудового слідства ОСОБА_6 не ставив питання про поновлення пропущеного строку (а.с. 1).
За наведених обставин колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції виходячи з конкретних обставин справи прийняв правильне рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , який подав скаргу після закінчення строку на оскарження, не надав будь якої інформації про прийняте рішення за його скаргою та в заяві не порушував питання про поновлення строку і не обгрунтовував поважність пропуску строку оскарження.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.
Колегія суддів роз`яснює ОСОБА_6 право повторного звернення зі скаргою.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 14 вересня 2015 року, про повернення скарги заявнику ОСОБА_6 , без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Житомирської області: