ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6095/15-к
провадження № 1-кп/753/342/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 31.01.2015 року у період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 20 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у продуктовому магазині «Кошик», який розташований за адресою: м. Київ, пров. Волго-Донський, 5/2, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який стоячи в черзі готував гроші для того, щоб розраховувався за товар, який мав намір придбати. Побачивши у ОСОБА_5 грошові кошти, ОСОБА_7 керуючись раптово виниклим умислом направленим на заволодіння чужим майном, підійшовши до потерпілого запропонував останньому вийти на вулицю. Зайшовши за кут магазину ОСОБА_7 приставивши пістолет пневматичної дії моделі «СЗ1», який мав при собі до голови ОСОБА_5 та наказав останньому стати на коліна та віддати йому наявні грошові кошти.
ОСОБА_5 сприйнявши погрози ОСОБА_7 , як реальну небезпеку для власного життя та здоров`я не чинивши опір нападнику, став на коліна та діставши із кишені, віддав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 850 гривень, номіналом: дві купюри по 200 гривень, чотири купюри по 100 гривень та одна купюра 50 гривень. Після чого ОСОБА_7 із місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 850 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України не визнав та суду показав, що 31.01.2015 року разом із ОСОБА_8 на таксі приїхали за адресою: АДРЕСА_3 для того, щоб віддати гроші знайомому на ім`я ОСОБА_9 . Після цього направилися до мінімаркету «Столичний», який розташований по вул. Бориспільській,24 к у м. Києві, де він близько 21.00 год. через термінал «Приватбанку» відправив гроші дружині. Після цього вони зайшли у магазин «Наш край» адреси якого він не пам`ятає, вийшовши близько 22.00 год. із якого він відійшов у туалет та знайшов пістолет, який поставив під свій одяг. Після цього вони зайшли ще у один магазин де ОСОБА_8 випив 100 гр. горілки і вони по вул. Бориспільській направилися додому. По дорозі у нього на взутті розв`язався шнурок та він зігнувся, щоб його зав`язати, і у цей момент із під його одягу випав пістолет, який він підняв та знову поклав собі під одяг. Через деякий час, після того, як вони прийшли додому, до квартири зайшли працівники міліції, одягнули на нього наручники та із під подушки його ліжка вилучили пістолет, а також вилучили у нього гроші. У той вечір у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 він не заходив та потерпілого у той вечір не бачив. Також обвинувачений зазначив, що у той вечір на ньому був одягнений рюкзак.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України обвинуваченим, його вина у вчиненні цього злочину повністю доведена в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що 31.01.2015 року повертавшись із роботи, він близько 21.30 год. зайшов у магазин «Кошик» по провулку Волго-Донському, 5/2 для того, щоб купити пиво, та у той момент коли він рахував та готував гроші для того, щоб розрахуватися за пиво, однин із чоловіків, який знаходилися у цьому магазині, як потім виявилося ОСОБА_7 , попросив вийти із ним на вулицю. Після того, як вони вийшли, ОСОБА_7 приставив йому до голови пістолет, наказав стати на коліна і віддати йому гроші, зазначивши при цьому, що він із Луганська, і потерпілий зобов`язаний йому допомагати. Злякавшись за своє життя та здоров`я він віддав нападнику гроші в сумі 850 гривень, після чого підійшов ОСОБА_8 та вони покинули місце вчинення злочину. Потерпілий ОСОБА_5 побачив у яку сторону пішов ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та близько 15 хв. йшов за ними, прослідкувавши де вони живуть, після чого у перехожого чоловіка запитав адресу, та по телефону 102 зателефонував у міліцію. Через деякий час він із працівниками міліції зайшов до квартири та впізнав нападника, а також особу, яку була із ним. Також він впізнавав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження, а також категорично та із сто відсотковою впевненістю зазначив, що саме обвинувачений ОСОБА_7 , який присутній у залі судового засідання вчинив відносно нього розбійний напад.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2015 року, під час складання якого ОСОБА_5 зазначив, що 31.01.2015 року близько 21.30 год., біля магазину «Кошик» по провулку Волго-Донському,5/2 у м. Києві, невідомий чоловік під погрозою предмета схожого на пістолет заволодів грошовими коштами в розмірі 850 грн. (т.2 а.п.7).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.02.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_7 , як особу яка 31.01.2015 року здійснила на нього розбійний напад (т.2 а.п.58-61).

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживали у гуртожитку, який розміщений у кв. АДРЕСА_5 де вона і працює.

31.01.2015 року близько 22.20-22.30 год. до квартири зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а приблизно через 20-30 хвилин зайшли працівники міліції та потерпілий, який вказав на ОСОБА_7 , як на особу яка на нього напала. Вона вказала працівникам міліції на спальне місце ОСОБА_7 де під подушкою було виявлено пістолет. Також потерпілий спочатку вказав на іншу особу яка була із ОСОБА_7 , однак коли побачив ОСОБА_8 то змінив свою позицію та зазначив, що саме ОСОБА_8 був із ОСОБА_7 .

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що виконуючи обов`язки інспектора патрульної служби по охороні громадського порядку, поступив виклик, що пограбували особу. Приїхавши за адресою: вул. Бориспільська,12В у м. Києві, виявилося, що потерпілий чекає на АДРЕСА_6 . Зустрівшись із потерпілим, останній повідомив, що невідома особа біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по провулку Волго-Донському, 5/2, приставила до голови пістолет з вимогою стати на коліна та відібрала грошові кошти. Також потерпілий повідомив, що прослідкував за нападником та він зайшов до будинку по АДРЕСА_6 . Він залишився у машині, а його напарники та потерпілий зайшли до будинку, спитали у консєржки хто заходив останній, та встановили квартиру у яку зайшов нападник. Через деякий час зателефонували співробітники та попросили піднятися до квартири, яка розташована на другому поверсі для того, побути біля затриманого.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що працює старшим інспектором патрульної служби та перебуваючи на чергуванні було отримано виклик. Прибувши на місце їх очікував потерпілий, який повідомив, що на нього здійснено напад із погрозою застосування зброї, також потерпілий повідомив, що він прослідкував за нападниками та знає де вони живуть. Він разом із своїм колегою та потерпілим зайшли до під`їзду будинку по АДРЕСА_6 , на який вказав потерпілий та дізнавшись у консьєржки, що останніми у під`їзд заходили жителі хостелу, який розміщений у квартирі АДРЕСА_7 зайшли до неї. Потерпілий зразу впізнав одного із нападників, а пізніше й іншого. На ліжку під подушкою де спав один із чоловіків на якого вказав потерпілий, було виявлено предмет схожий на пістолет, після чого була викликана слідчо-оперативна група.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що працює дільничним інспектором та 31.01.2015 року ввечері поступило повідомлення про вчинення розбійного нападу. Прибігши за адресою АДРЕСА_6 там уже стояла патрульна служба та потерпілий, який повідомив, що невідома особа приставила йому до голови пістолет, поставила на коліна та відібрала гроші. Крім цього потерпілий вказав, що він прослідкував за нападником і останній зайшов до під`їзду по АДРЕСА_6 . Вони разом із працівниками патрульної служби та потерпілим зайшли до під`їзду, який вказав потерпілий, з`ясували у якій квартирі живуть особи, які останніми заходили, зайшли до цієї квартири та потерпілий відразу впізнав особу, яка приставляла йому до голови пістолет, пізніше він впізнав і іншого чоловіка. На спальному місці одного із нападників виявлено пістолет, також було виявлено грошові кошти, після чого була викликана слідчо-оперативна група.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який будучи допитаним у судовому засіданні суду показав, що працює слідчим Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві та у його провадженні перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Під час допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будь-якого тиску у його присутності на останніх здійснено не було, також не було будь-яких скарг, щодо здійснення тиску. Надаючи покази підозрюваний ОСОБА_7 заперечував у наявність у нього у той день пістолета, однак камерою спостереження яка розміщена у ліфті в будинку по АДРЕСА_6 зафіксовано, що 31.01.2015 року ОСОБА_7 заходить до кабіни ліфта із пістолетом. Записи із камер спостереження у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по провулку Волого-Донському 5/2 не вилучалися, та як такі були відсутні, що підтверджується рапортами наданими оперативними працівниками.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України окрім показів потерпілого та свідків підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 31.01.2015 року, згідно якого було оглянуто місце де на потерпілого ОСОБА_5 було здійснено розбійний напад за адресою: АДРЕСА_4 (т.2 а.п.8-12).

Протоколом огляду місця події від 31.01.2015 року, згідно якого була оглянута квартира АДРЕСА_5 , під час якого під подушкою на ліжку було виявлено предмет схожий на пістолет чорного кольору та металевий балончик (т.2 а.п.13-22).

Протоколом перегляду відеозапису від 12.02.2015 року та диском з відеозаписом із камери спостереження, яка розміщена у ліфті у будинку по АДРЕСА_6 , із якого видно, що 31.01.2015 року о 22.20 год. до кабіни ліфта заходять ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у руках у ОСОБА_7 знаходиться предмет схожий на пістолет чорного кольору (т.2 а.п.77-81).

Висновком експерта від 24.03.2015 року, згідно якого предмет схожий на пістолет, вилучений 31.01.2015 року в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_5 є пневматичним пістолетом моделі «С 31» № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, промислового виробництва Тайвань (т.2 а.п.97-99).

Результатом тестування на алкоголь ОСОБА_7 , який проведений 01.02.2015 року о 02 год 07 хв. та встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння 1.40 проміле (т.2 а.п.111).

Будучи допитаним в судовому свідок ОСОБА_8 суду показав, що обвинувачений ОСОБА_7 є його кумом та вони 31.01.2015 року на таксі приїхали в район вул. Бориспільської та віддали знайомому на ім`я ОСОБА_9 гроші. Після чого направилися до магазину «Столичний», де ОСОБА_7 через термінал переводив своїй дружині гроші. Після цього вони зайшли у магазин «Наш край» де він купив 0,37 л горілки та направилися додому. Пістолета у ОСОБА_7 у той вечір він не бачив. Через деякий час після того, як вони прийшли додому, до квартири зайшли працівники міліції, одягнули на них наручники, підкинули ОСОБА_7 гроші, які знайшли у нього та забрали у міліцію. Також у ОСОБА_7 під подушкою виявили пістолет. Працівниками міліції на нього здійснювався тиск, для того, щоб він дав потрібні покази.

Надаючи оцінку та аналіз зібраним у кримінальному провадженні доказам суд, до показів обвинуваченого ОСОБА_7 , які надані в судовому засіданні, ставиться критично та розцінює їх, виключно, як позицію захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, крім цього вказані покази у повній мірі спростовуються комплексом зібраних у кримінальному провадженні, чітких, логічних, послідовних, неспростовних та таких, що доповнюють один одного доказів.

Крім цього, суд бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 не визнає своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України, спростовує той факт, що він 31.01.2015 року був на місці вчинення злочину та нападав на потерпілого, заподіявши йому матеріальну шкоду, однак при такій позиції, добровільно відшкодував, заподіяну потерпілому шкоду, що підтверджується заявами та розписками потерпілого (т.2 а.п.30-31).

Також із показів, свідка ОСОБА_14 вбачається, що надаючи покази на досудовому слідстві підозрюваний ОСОБА_7 категорично заперечував наявність у нього із собою 31.01.2015 року пістолета, однак після ознайомлення його із записом камер спостереження, які розміщені у кабіні ліфта у будинку АДРЕСА_6 , позиція ОСОБА_7 кардинально змінилася, та у судовому засіданні він зазначив, що пістолет він знайшов у той вечір.

Стороною захисту під час судового розгляду до матеріалів кримінального провадження, на підтвердження позиції обвинуваченого, долучено відповідь із «Приватбанку» №20.1.0.0.0./7-20150331/3245 від 03.04.2015 року (т.1 а.п.41), яка підтверджує те, що 31.01.2015 року о 21.04 год. через термінал самообслуговування, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська,26к від імені ОСОБА_7 була здійснена банківська операція, що підтверджує той факт, що безпосередньо перед вчиненням злочину ОСОБА_7 перебував у безпосередній близькості від місця вчинення злочину

Також суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_8 наданих у судовому засіданні та бере до уваги те, що він являється кумом обвинуваченого та особою, яка у той вечір була із ним, а тому прямо зацікавлений у тому, щоб ОСОБА_7 не був викритий. Крім того покази цього свідка спростовуються рядом доказів у кримінальному провадженні. Зокрема, у судовому засіданні свідок чітко зазначив, що зброї у ОСОБА_7 ввечері 31.01.2015 року він не бачив, хоча із відеозапису з камери спостереження, яка розміщена у ліфті у будинку по АДРЕСА_6 чітко вбачається, що 31.01.2015 року о 22.20 год. до ліфту заходить ОСОБА_7 у руках якого знаходиться предмет схожий на пістолет, а ОСОБА_15 намагається вказаний предмет схожий на пістолет у останнього відібрати. Тому показам свідка ОСОБА_15 органами досудового розслідування повинна бути надана відповідна кримінально-правова оцінка.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом, достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має незакінчену вищу освіту, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має молодий вік, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України не визнав, у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №180 від 10.03.2015 року ОСОБА_7 , як на момент вчинення злочину, так і на момент проведення експертизи будь-яким стійким хронічним психічним розладом не страждав і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, вчинив тяжкий, умисний, корисливий злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі, однак не в максимальних межах передбачених санкцією ч.1 ст.187 КК України, яке обвинувачений повинен відбувати реально, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.65,66,67,72 КК України, ст.342-380 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_7 зарахувати попереднє ув`язнення, відраховуючи початок строку відбування покарання з 31.01.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 491,04 грн. за проведення експертизи №193 від 24.03.2015 року та 491,04 грн. за проведення експертизи №36/д від 16.03.2015 року.

Речові докази - ДВД диск із записом камер спостереження з ліфту за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська,12В (т.2 а.п.79-81) залишити в матеріалах кримінального провадження, пістолет марки С31 № НОМЕР_1 та балончик марки GORNER 12 GRAM CO2 +10% (т.2 а.п.100-101) - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: