Справа № 752/6920/15-к
Провадження №: 1-кп/752/821/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець з/р Цілинний, Баранкульського р-ну, Цілиноградської області, Республіки Казахстан, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
05.01.2007 року ОСОБА_3 та невстановлена особа вступили в попередню змову з ОСОБА_5 , якого 18.01.2008 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, що набрав законної сили було засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, з метою заволодіння майном Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк», шляхом обману та зловживання довірою. Після чого, ОСОБА_3 та невстановлена особа повідомили ОСОБА_5 , що при оформлені ним кредиту, йому потрібно буде надати представникам банку неправдиву інформацію з приводу місця роботи та проживання ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_3 надав ОСОБА_5 паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 та пояснив, що йому необхідно буде в магазині використати вказаний паспорт та надати його представнику банку і назватись ОСОБА_6 . Останній погодився з такими умовами, а ОСОБА_3 та невстановлена особа пообіцяли ОСОБА_5 за отримання товару в кредит, заплатити йому 300 гривень.
05.01.2007 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_5 діючи за раніше досягнутою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою звернувся в магазин «Алло», який розташований за адресою: м. Київ, площа Либідська, 1. Після чого, з метою отримання споживчого кредиту на два мобільні телефони, марки «Nокіа 6233», вартістю 1 986 гривень 76 копійок за кожен телефон, загальною вартістю 3 973 гривні 52 копійки, та не плануючи виплачувати вартість кредиту, надав менеджеру з споживчих кредитів ПАТ «КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_7 паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 та представився ОСОБА_6 . Крім того, повідомив неправдиві відомості, які йому надав ОСОБА_3 з приводу свого місця проживання та роботи. А саме, ОСОБА_5 повідомив, що він працює водієм на підприємстві, яке розташоване по АДРЕСА_2 , а також повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , хоча насправді ОСОБА_5 на даному підприємстві не працював та за вказаною адресою не проживав. Будучи введеним в оману, щодо правдивості даної ОСОБА_5 інформації, представником банку був оформлений на ім`я ОСОБА_6 споживчий кредит (кредитний договір № 005359-1-053-7 від 05.01.2007) на придбання двох мобільних телефонів марки «Nокіа 6233» вартістю 1 986 гривень 76 копійок за кожен телефон, загальною вартістю 3 973 гривні 52 копійки. Після чого, ОСОБА_5 , ввівши працівника банку в оману, отримав два мобільні телефони марки «Nокіа 6233», вартістю 1 986 гривень 76 копійок за кожен телефон, загальною вартістю 3 973 гривні 52 копійки в кредит. Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, розпорядились вищевказаними телефонами на власний розсуд, чим спричинили ПАТ КБ «Правекс-Банк» матеріальну шкоду на загальну суму 3973 гривні 52 копійки.
Крім цього, 27.02.2007 року ОСОБА_3 та невстановлена особа, повторно, вступили в попередню змову з ОСОБА_8 , якого 18.01.2008 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, що набрав законної сили, було засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, з метою заволодіння майном Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», шляхом обману та зловживання довірою. Після чого, ОСОБА_3 та невстановлена особа, повідомили ОСОБА_8 , що при оформлені ним кредиту, йому потрібно буде надати представнику банку неправдиву інформацію з приводу місця роботи та проживання ОСОБА_8 . Останній погодився з такими умовами, а ОСОБА_3 та невстановлена особа пообіцяли ОСОБА_8 за отримання товару в кредит, заплатити йому 300 гривень.
27.02.2007 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_8 діючи за раніше досягнутою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою особою, звернувся в магазин «Техноярморок», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 3. Після чого, з метою отримання споживчого кредиту на два мобільні телефони, марки «Nокіа 6233 Si1ver» та «Nокіа 6233 Вlасk.», вартістю 1 549 гривень за кожен телефон, загальною вартістю 3 098 гривень, надав менеджеру з споживчих кредитів ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_9 паспорт на своє ім`я та ідентифікаційний код. Крім того, повідомив неправдиві відомості, які йому надав ОСОБА_3 з приводу свого місця проживання та роботи. А саме, ОСОБА_8 повідомив, що він працює на підприємстві «Надія» та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , хоча насправді ОСОБА_8 на даному підприємстві не працював та за вказаною адресою не проживав. Будучи веденим в оману, щодо правдивості даної ОСОБА_8 інформації, представником банку був оформлений на ім`я ОСОБА_8 кредитний договір № 400225768 від 27.02.2007 на придбання двох мобільних телефонів марки «Nокіа 6233 Silver» та «Nокіа 6233 Вlаск», вартістю 1 549 гривень за кожен телефон, загальною вартістю 3 098 гривень. Після чого, ввівши представника банку в оману, ОСОБА_8 отримав в кредит два вказані вище мобільні телефони. Далі, ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та невстановлена особа розпорядились привласненим на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Альфа-Банк» матеріальний збиток на загальну суму 3 098 гривень. Крім того, 27.02.2007 року ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, повторно вступили в попередню змову з ОСОБА_5 з метою заволодіння майном ПАТ «КБ «Правекс-Банк», шляхом обману та зловживання довірою. Після чого, ОСОБА_3 та невстановлена особа, повідомили ОСОБА_5 , що при оформлені ним кредиту, йому потрібно буде надати представнику банку неправдиву інформацію з приводу місця роботи та проживання ОСОБА_5 та пообіцяли йому за це грошову винагороду. ОСОБА_5 погодився з такими умовами, та ОСОБА_3 надав ОСОБА_5 паспорт на ім`я ОСОБА_6 , для того, щоб останній використав його при отриманні товару в кредит.
28.02.2007 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_5 діючи за раніше досягнутою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, звернувся в магазин «Євросеть», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Глушкова, 13-Б. Після чого, з метою отримання споживчого кредиту на мобільний телефон марки «Samsung» модель «Х-660» вартістю 655 гривен, чохол, вартістю 40 гривен та брилок, вартістю 25 гривен, загальною вартістю 720 гривен гривень, надав менеджеру з споживчих кредитів ПАТ «КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_10 паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_6 та ідентифікаційний номер, крім того, повідомив йому неправдиві відомості, які йому надав ОСОБА_3 з приводу його місця проживання та роботи. А саме ОСОБА_5 повідомив працівнику банку, що він працює водієм на підприємстві «Надія», а також повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , хоча насправді на даному підприємстві не працював та за вказаною адресою не проживав. Але ОСОБА_3 , невстановлена слідством особа та ОСОБА_5 свій злочинний намір не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції
Крім цього, 27.02.2007 року ОСОБА_3 повторно з невстановленою особою вступив в попередню змову з ОСОБА_8 з метою заволодіння майном ПАТ «КБ «Правекс-Банк», шляхом обману та зловживання довірою та запропонували ОСОБА_8 знайти особу, яка б використовуючи свій паспорт отримала споживчий кредит в магазині «Алло», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Глушкова, 13. Якщо ОСОБА_8 знайде таку особу, то ОСОБА_3 пообіцяв йому заплатити за дану послугу 100 гривен. ОСОБА_8 погодився та знайшов таку особу, якою виявився ОСОБА_11 , якого 28.11.2008 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, який набрав законної сили було засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа вступили в попередню змову зі ОСОБА_11 та повідомили йому, що при оформлені ним кредиту, йому потрібно буде надати представнику банку неправдиву інформацію з приводу місця роботи та проживання ОСОБА_11 . Останній погодився з такими умовами, а ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа пообіцяли ОСОБА_11 за отримання ним товару в кредит, заплатити грошові кошти в сумі 300 гривень.
28.02.2007 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_11 діючи за раніше досягнутою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та невстановленою особою, звернувся в магазин «Алло», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Глушкова, 13. Після чого, з метою отримання споживчого кредиту на мобільний телефон марки «Nоkіа 6131» вартістю 1 620 гривень та мобільний телефон марки «Nоkіа 6233» вартістю 1 530 гривень, загальною вартістю 3 150 гривень, надав менеджеру зі споживчих кредитів ПАТ «КБ «Правекс-Банк» ОСОБА_12 свій паспорт та ідентифікаційний код, крім того, повідомив їй неправдиві відомості, які йому надали ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа з приводу його місця проживання та роботи. А саме ОСОБА_11 повідомив, що він працює на підприємстві «Агрохімпром» та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , хоча насправді на даному підприємстві не працював та за вказаною адресою не проживав. Але ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , невстановлена особа та ОСОБА_11 свій злочинний намір не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_11 був затриманий працівниками міліції.
ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_3 заявлено цивільний позов у сумі 5387 гривень 01 коп.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, та закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що 05.01.2007 року він та наглядно знайома йому особа вступили в попередню змову з ОСОБА_5 , з метою заволодіння майном Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк», шляхом обману та зловживання довірою. Після чого, повідомили ОСОБА_5 , що при оформлені ним кредиту, йому потрібно буде надати представникам банку неправдиву інформацію з приводу місця роботи та проживання ОСОБА_5 . Крім того, він надав ОСОБА_5 паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 та пояснив, що йому необхідно буде в магазині використати вказаний паспорт та надати його представнику банку і назватись ОСОБА_6 . Останній погодився з такими умовами, а він разом із наглядно знайомою йому особою пообіцяли ОСОБА_5 за отримання товару в кредит, заплатити 300 гривень. Після чого, 05.01.2007 року приблизно о 12-00 год. вони звернувся в магазин «Алло», який розташований за адресою: м. Київ, площа Либідська, 1. Після чого, з метою отримання кредиту на два мобільні телефони, марки «Nокіа 6233», та не плануючи виплачувати вартість кредиту, ОСОБА_5 надав менеджеру з споживчих кредитів ПАТ «КБ «Правекс-Банк» паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_6 та представився ОСОБА_6 . Крім того, повідомив неправдиві відомості, з приводу свого місця проживання та роботи. Після чого, представником банку був оформлений на ім`я ОСОБА_6 споживчий кредит на підставі якого, ОСОБА_5 , отримав два мобільні телефони марки «Nokia 6233». Вказані телефони вони продали. Грошовими коштами розпорядились на власний розсуд.
Крім цього, 27.02.2007 року він із наглядно знайомою йому особою вступили в з ОСОБА_8 з метою заволодіння майном Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк». Після чого, він та наглядно знайома йому особа, повідомили ОСОБА_8 , що при оформлені ним кредиту, йому потрібно буде надати представнику банку неправдиву інформацію з приводу місця роботи та проживання. ОСОБА_8 погодився на їх умови, у зв`язку з чим він та наглядно знайома йому особа, пообіцяли ОСОБА_8 за отримання товару в кредит, заплатити йому 300 гривень.
27.02.2007 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_8 звернувся в магазин «Техноярморок», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 3. Після чого, з метою отримання споживчого кредиту на два мобільні телефони, марки «Nокіа» надав менеджеру з споживчих кредитів ПАТ «Альфа-Банк» паспорт на своє ім`я та ідентифікаційний код. Крім того, повідомив неправдиві відомості з приводу свого місця проживання та роботи. На підставі чого, представником банку був оформлений на ім`я ОСОБА_8 кредитний договір на підставі якого ОСОБА_8 отримав в кредит два мобільні телефони. Дані телефони вони продали, а грошовими коштами від їх продажу розпорядились на власний розсуд.
Крім того, 27.02.2007 року він та наглядно знайома йому особа повторно вступили в змову з ОСОБА_5 з метою заволодіння майном ПАТ «КБ «Правекс-Банк». Він та наглядно знайома йому особа, повідомили ОСОБА_5 , що при оформлені ним кредиту, йому потрібно буде надати представнику банку неправдиву інформацію з приводу місця роботи та проживання ОСОБА_5 та пообіцяли йому за це грошову винагороду. ОСОБА_5 погодився з такими умовами, та він надав ОСОБА_5 паспорт на ім`я ОСОБА_6 , для того, щоб останній використав його при отриманні товару в кредит. 28.02.2007 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_5 звернувся в магазин «Євросеть», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Глушко в а, 13-Б. Після чого, з метою отримання споживчого кредиту на мобільний телефон марки «Samsung», чохла та брилка, надав менеджеру ПАТ «КБ «Правекс-Банк» паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_6 та ідентифікаційний номер, крім того, повідомив йому неправдиві відомості, з приводу його місця проживання та роботи. Однак, свій намір вони не довели до кінця, оскільки ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції
Крім цього, 27.02.2007 року він повторно із наглядно знайомою йому особою вступив в попередню змову з ОСОБА_8 з метою заволодіння майном ПАТ «КБ «Правекс-Банк», та запропонували ОСОБА_8 знайти особу, яка б використовуючи свій паспорт отримала споживчий кредит в магазині «Алло», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Глушкова, 13. Якщо ОСОБА_8 знайде таку особу, то він пообіцяв йому заплатити за дану послугу 100 гривен. ОСОБА_8 погодився та знайшов таку особу, якою виявився ОСОБА_11 . Після чого, він ОСОБА_8 та наглядно знайома йому особа вступили в попередню змову зі ОСОБА_11 та повідомили йому, що при оформлені ним кредиту, йому потрібно буде надати представнику банку неправдиву інформацію з приводу місця роботи та проживання. Останній погодився з такими умовами, а він пообіцяв ОСОБА_11 за отримання ним товару в кредит, заплатити грошові кошти в сумі 300 гривень.
28.02.2007 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_11 звернувся в магазин «Алло», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Глушкова, 13. Після чого, з метою отримання споживчого кредиту на два мобільні телефони марки «Nоkіа» надав менеджеру зі споживчих кредитів ПАТ «КБ «Правекс-Банк» свій паспорт та ідентифікаційний код, крім того, повідомив їй неправдиві відомості з приводу його місця проживання та роботи. Але вони свій злочинний намір не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_11 був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повністю доведена.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Цивільний позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 190КК України у виді 2 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_3 у виді 2 років позбавлення волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» 5387 грн. 01 коп.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя