Справа № 165/2705/13-к
Провадження № 1-кс/165/239/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю секретаря Лубаєвської Л.В., прокурора Невірець П.І., слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, українці, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючій, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 15-й мікрорайон 21/25, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої, -

встановив:

19 серпня 2013 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11 серпня 2013 року близько 10 години 30 хвилин в місті Нововолинську ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, після спільного розпиття спиртних напоїв, в ході конфлікту, що виник на ґрунті ревнощів, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень нанесла два удари кухонним ножем у ліве плече ОСОБА_3, чим спричинила потерпілому дві паралельні різано-колоті рани на латеральній поверхні верхньої зони лівого плеча із пошкодженням лівої плечової артерії, ускладнені геморагічним шоком ІІІ ступеню, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 248 від 13 серпня 2013 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по признаку небезпечності для життя, як в момент їх утворення, так і в подальшому їх протіканні.

15 серпня 2013 року, за даним фактом ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

11 серпня 2013 за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР №0000958 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підозрювана ОСОБА_2 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що наявні вагомі докази про вчинення нею кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, ОСОБА_2 на даний час повідомлено про підозру у вчиненні злочину - у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що відноситься до категорії тяжкого злочину.

Слідчий вважає, що підозрювана ОСОБА_2 буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана не заперечила щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у його вчиненні, санкцією ч.1 ст.121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи її вік, стан здоровя, міцність соціальних звязків, зокрема те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення нових кримінальних правопорушень, ймовірність переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_2

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 15-й мікрорайонАДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 за першою вимогою;

- в період часу з 21:00 години по 08:00 годину не залишати місце постійного проживання - Волинська область, м.Нововолинськ, 15-й мікрорайон, буд.№21 кв.№25, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 19 серпня 2013 року по 17 жовтня 2013 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 передати для виконання органу внутрішніх справ за її місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, 15-й мікрорайон, буд.№21, кв.№25, а саме - Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобовязаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_2

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя М.М. Ушаков