справа № 208/6787/13-к
№ провадження 1-кс/208/1749/13
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Рички С.О.,

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

за участю прокурора: Дяченко А.С.,

слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції: ОСОБА_1,

підозрюваного: ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, щодо матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002968 від 19.08.2013 р. за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, прописаний та мешкаючий за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 6, раніше судимий: 10 липня 2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2, ст.263 КК України засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набрав чинності 26.07.2012р., покарання не відбував, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_2. підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України. У разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення, раніше судимий за аналогічні злочини, засуджений до позбавлення волі, покарання не відбував. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обовязків і виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилався на обставини, викладені в ньому, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні прокурор Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні, свою вину у скоєнні злочину визнав, просив суд застосувати до нього більш мякий запобіжний захід, у звязку з тим, що він вину свою визнає.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в другий декаді травня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи в дворі будинку № 20 по вул. Мурахтова в м. Дніпродзержинськ, знайшов патрони в кількості 34 шт., виготовлені промисловим способом (іноземного виробництва), які являються бойовими припасами - мисливськими патронами «Reminton» калібру 22LR (5,6 мм) кільцевого запалення, які він залишив у своєму користуванні і почав незаконно зберігати та носити їх при собі по вулицям м. Дніпропетровська та м. Дніпродзержинська, без передбаченого законом дозволу. 19 серпня 2013 року співробітниками міліції, біля будинку №3 по вул. Ковалевича в м. Дніпродзержинськ, був затриманий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого в ході особистого огляду його речей, в період часу з 14:00 годин до 14:40 годин в наплічній сумці чорного кольору, яку він носив при собі, були виявлені та вилучені патрони в кількості 34 штуки, які згідно висновку експерта №44/07-180 від 21 серпня 2013 року є бойовими припасами - мисливськими патронами «Reminton» калібру 22 LR (5,6 мм) кільцевого запалення. Патрони виготовлені промисловим способом (іноземного виробництва) і призначені для стрільби з нарізної мисливської зброї під патрон кільцевого запалення калібру 22LM (5,6 мм), які ОСОБА_2 незаконно носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу. Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу /незаконне поводження з боєприпасами.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, протоколом одночасного допиту ОСОБА_4, ОСОБА_3, та ОСОБА_2 протоколом огляду місця події, висновком криміналістичної експертизи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 будучи засудженим 10 липня 2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, строк покарання не відбув і знову вчинив аналогічне правопорушення, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до пяти років, був засуджений за аналогічний злочин до позбавлення волі на певний строк, покарання не відбув, і в цей час скоїв новий злочин, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим відповідно до вимог ст.183ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Крім того відповідно до вимог ч.4ст.183КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч.5ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за доцільним визначити ОСОБА_2 розмір застави десять розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, щодо матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002968 від 19.08.2013 р. за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного: ОСОБА_2, 17 квітня 1992 року народження- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, прописаний та мешкаючий за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 6, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави десять розмірів мінімальної заробітної плати.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застави, покласти на нього такі обовязки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль для пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді діє два місяці до 30 жовтня 2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ричка С. О.