Справа № 667/7955/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в присутності скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою скаржника від 21.09.2015 року про злочин,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду зі скаргою, якою просила зобов`язати прокурора Херсонської області доручити керівнику слідчого відділу прокуратури Херсонської області внести відомості за її заявою від 21.09.2015 року про злочин до ЄРДР розпочавши досудове розслідування відносно слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Скаргу мотивувала тим, що 21.09.2015 року вона звернулась до Прокурора Херсонської області із заявою в якій вказувала на обставини, що свідчать про наявність в діях слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Проте в порушення нирм чинного КПК України у внесенні відомостей до ЄРДР за такою заявою скаржнику заступником прокурора Херсонської області було відмовлено.

У судовому засіданні скаржник та її представник адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав розглядувану скаргу із викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Представники прокуратури Херсонської області у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечувала, вважаючи лист прокуратури Херсонської області, яким заяву скаржника про злочин було повернуто, законною та обґрунтованою, а саму заяву такою, що вчинена без дотримання положень ст. 214 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши доводи скарги та перевіривши їх поданими доказами суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно заяви скаржника від 21.09.2015 року, що вказаного дня надійшла до Прокуратури Херсонської області, в ній вказується про обставини, які можуть свідчити перевищення слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області своїх службових повноважень під час проведення 09.09.2015 року обшуку за ухвалою суду в приміщенні службового офісу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001121.

Проте, відповіддю заступника прокурора Херсонської області від 03.09.2015 року за вих. № 17-55635-15 у внесенні відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою скаржника було відмовлено, через невідповідність заяви скаржника про злочин вимогам КПК України, а саме із заяви прокурор не встановив обставин, які б свідчили про вчинення злочину за вказаних вище обставин.

Проте такі висновки прокурора, із урахуванням встановлених судом обставин, не можуть бути визнані судом такими, що відповідають приписам КПК України.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що невнесення у передбачені законом строки відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги із урахуванням вищенаведених приписів ст. 307 КПК України.
Після внесення вищевказаної заяви скаржника від 21.09.2015 року до ЄРДР необхідно провести певний комплекс слідчих дій для підтвердження чи спростування вказаних скаржниками у такій заяві обставин.
Керуючись ст.ст. 117, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою скаржника від 21.09.2015 року про злочин, задовольнити.

Зобов`язати заступника прокурора Херсонської області внести до ЄРДР відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2015 року про злочин з приводу дій слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 під час проведення 09.09.2015 року обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001121 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1