Номер провадження: 11-сс/785/1731/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 03 липня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 15 червня 2015 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Приморський районний суд м.Одеси розглянути його скаргу по суті. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що до прокуратури Одеської області він звернувся 15 червня 2015 року, а лист про відмову в реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення від 22 червня 2015 року за №04/2/2-р-15 він отримав лише 01 липня 2015 року, в зв`язку чим вважає, що десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокуратури пропущений не був.

Прокурор у судове засідання апеляційного суду Одеської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити, дослідивши надані матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно календарного штемпеля з датою відправлення на поштовому конверті Приморського районного суду м.Одеси копія оскаржуваної ухвали слідчого судді від 03 липня 2015 року була надіслана ОСОБА_6 лише 11 листопада 2015 року, а отримав він її 18 листопада 2015 року. 20 листопада 2015 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, тобто строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_7 пропущений не був.

Слідчий суддя як на підставу повернення скарги ОСОБА_6 послався на те, що заявник звернувся до прокуратури Одеської області з заявою про кримінальне правопорушення 15 червня 2015 року, а до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області лише 02 липня 2015 року, при цьому питання про поновлення строку для подачі скарги заявник не порушував.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 15 червня 2015 року звернувся до прокуратури Одеської області з заявою про кримінальне правопорушення.

Про результати розгляду заяви ОСОБА_6 стало відомо лише 01 липня 2015 року, коли він отримав лист заступника начальника управління начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 № 04/2/2-р-15, який відповідно до календарного штемпеля з датою відправлення на поштовому конверті прокуратури Одеської області 22 червня 2015 року був направлений на ім`я ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

На наступний день після отримання вищевказаного листа, а саме 02 липня 2015 року, ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_7 був пропущений десятиденний строк на подачу скарги в порядку ст.303 КПК України є передчасним і не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

З таких підстав, апеляційний суд дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області підлягає розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ст.ст. 409, 411 КПК України судове рішення підлягає скасуванню або зміні, якщо висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 не розглянувши її по суті, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути ухвалу слідчого судді в порядку ст.422 КПК України, у зв`язку із чим оскаржувана ухвала слідчого судді має бути скасована, а скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 405, 407, 409, 411, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області такою, що підлягає розгляду та повернути її до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4