03.04.2014 Справа № 642/2447/14к Провадження №1кс/642/847/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні №0000514 від 10.03.2014, погоджене з прокурором прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього. Вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом. А саме, 10.03.2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території боксу автомийки ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_1 , та маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, взяв ключі, що знаходилися в автомобілі «Форд Фієста» (номер державної реєстрації НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_8 , 1977 р.н., після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи проти волі власника, з метою використання автомобіля в якості транспортного засобу, незаконно заволодів належним ОСОБА_8 автомобілем «Форд Фієста» (номер державної реєстрації НОМЕР_1 ), вартістю 130000 гривень, який знаходився у приміщенні вищевказаної автомийки. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 привів у дію двигун автомобіля, та почав рух на вказаному автомобілі, доїхав на ньому до 563 кілометра 4700 метрів, траси Київ-Харків Довжанський, де потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого вивів з ладу автомобіль «Форд Фієста» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , та, покинувши його, втік з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ст. 289 ч. 1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що за місцем реєстрації та колишнім місцем мешкання ОСОБА_6 відсутній. За наявною у органу досудового розслідування інформацією, ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає з 2013 року, місце його проживання невідоме. До оперативних підрозділів Ленінського РВ ХМУ не одноразово надавались доручення, що до встановлення оперативним шляхом місцезнаходження ОСОБА_6 , однак оперативні заходи позитивного результату не дали.
Таким чином, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду. На даний час його місце знаходження невідоме.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.
Згідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного , обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
В силу вимог ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст.139, 140, 189 ч.4 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188, 189 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала дійсна до 4 червня 2014 року.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1