Справа № 4-13/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Бондар В.О., за участю прокурора Михайленка О.М. та захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

УСТАНОВ И В:

Слідчий СВ Рокитнянського РВ звернувся до суду із вказаним поданням мотивуючи тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа, порушена 13.02.2011 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 12.02.2011 року у вечірний час ОСОБА_3 спільно з братом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої в кухні будинку, належного ОСОБА_3 і розташованого в с.Житні Гори, вул.Гагаріна, 87 Рокитнянського району. Біля 18 год. ОСОБА_4 пішов додому, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продовжили розпиття спиртних напоїв, під час чого між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння під час сварки з ОСОБА_5, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, схопив зі столу ніж та умисно наніс тому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран в області шиї та з лівої і правої сторони підборіддя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер там же біля 21 год.

13.02.11 о 03 год. 10 хв. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України і 14.02.11 йому пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст 115 ч.1 КК України.

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав за викладених у ньому обставин та просить його задовольнити.

Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 який визнав вину у вчиненні умисного вбивства і згоден з поданням, його захисника, вважаю, що подання необхідно задовольнити, так як за вчинений злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі більше З років, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, так як знаходячись на волі, ОСОБА_3 може ухилитися від слідства та суду та від виконання процесуальних дій і перешкоджати встановленню істини по справі.

Відповідно до ст.150 КПК при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст.148 КПК, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, її вік, стан здоровая, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого в порядку ст.89 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати в СІЗО 13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області.

На постанову протягом трьох днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя