Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/321/15-к
Провадження № 1-кп/483/229/2015
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року м. Очаків Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 19 лютого 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має неповну загальну середню освіту, не одружений, не працює, судимий 20 листопада 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; 26 лютого 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік сорок днів, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, після скасування вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2015 року для призначення нового судового розгляду.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи засудженим 20 листопада 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин, без поважних причин ухилявся від його відбування за наступних обставин.
29 грудня 2014 року ОСОБА_4 було викликано до Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області, де він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а саме з тим, що покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання, перелік громадських робіт визначають органи місцевого самоврядування, виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці.
Згідно письмового направлення інспектора Очаківського МРП КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2014 року № 2002, засуджений ОСОБА_4 був направлений для виконання громадських робіт до Очаківської комунальної служби благоустрою в м. Очакові Миколаївської області. 12 січня 2015 року ОСОБА_4 прибув до Очаківської комунальної служби благоустрою та начальник вказаної служби ОСОБА_6 роз`яснив ОСОБА_4 про необхідність виконання громадських робіт згідно графіку з 13.00 години до 17.00 години кожного дня, зазначеного в графіку.
12 січня 2015 року ОСОБА_4 відбув покарання у виді громадських робіт у кількості однієї години з чотирьох годин, які повинен був відробити згідно графіку в цей день.
З 13 січня по 19 січня 2015 року ОСОБА_4 , не маючи на те поважних причин, до Очаківської комунальної служби благоустрою не з`являвся та не приступив до відбування громадських робіт.
21 січня 2015 року ОСОБА_4 був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, та йому винесено стягнення у виді письмового попередження за невихід на роботу без поважних причин.
Однак, з 22 січня 2015 року по 10 лютого 2015 року ОСОБА_4 до Очаківської комунальної служби благоустрою не з`являвся та не приступив до відбування громадських робіт, не маючи на те поважних причин, тобто своїми діями умисно ухилився від відбування покарання.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
25 грудня 2015 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про можливість участі ОСОБА_4 в судових засіданнях та встановлення його осудності.

Обгрунтовуючи клопотання прокурор послався на довідку Очаківської ЦРЛ від 2008 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 перебував на диспансерному обліку з діагнозом «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю», що викликає сумнів у його здатності в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Враховуючи, що обмеження дієздатності є підставою для залучення до участі у справі захисника, відсутність якого є порушенням права на захист, прокурор просив задовольнити клопотання та призначити у справі судово-психіатричну експертизу.
Заслухавши прокурора та думку обвинуваченого, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, підставою для проведення експертизи, крім іншого, є необхідність визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених законом.
За змістом п. 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я №397 від 08.10.2001 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 березня 2022 року за №219/6507) (надалі Порядок), об`єктами експертизи, зокрема, є обвинувачені та підсудні, стосовно яких в органах слідства та суду виникли сумніви щодо їх осудності або можливості за психічним станом брати участи у слідчих діях чи судовому засіданні.
Пунктом 5 Порядку визначено, що експертиза може проводитись амбулаторно, стаціонарно, у судовому засіданні.
Термін проведення амбулаторної експертизи становить до 30 діб з моменту отримання сіх відповідних матеріалів (п. 22 Порядку).
Експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи (п. 23 Порядку).
Згідно з п. 12 Порядку, кількісний склад експертів (одноособовий або комісійний) щодо конкретної справи встановлюється органом, який призначив експертизу
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
На виконання припису ст. 17 та відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги Рішення Європейського суду з прав людини від 17 квітня 2014 року у справі Анатолій Руденко проти України в частині застосування принципів ООН, викладених в Резолюції 46/119 щодо захисту осіб з психічними захворюваннями та покращення психіатричної допомоги, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 18 лютого 1992 року, а саме.
Згідно з Принципом №4, лікування в минулому або госпіталізація в якості пацієнта не повинні самі по собі виправдовувати визначення психічної хвороби в сьогоденні або в майбутньому. Жодна особа чи орган влади не може класифікувати індивіда як такого, що має психічне захворювання в цілях інших, ніж ті, що прямо пов`язані з психічним захворюванням або наслідками психічного захворювання.
Враховуючи принципи міжнародного права та вимоги Закону, з метою забезпечення права особи на справедливий суд, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 перебував на диспансерному обліку в Очаківській центральній районній лікарні з діагнозом «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю», та для вирішення процесуальних питань, що виникають під час розгляду кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.
Оскільки продовження судового розгляду є неможливим до отримання висновку експерта, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність зупинити розгляд кримінального провадження до отримання результату експертного дослідження.
Керуючись ст. ст. 332, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000176 від 19 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, для надання висновків з таких питань:

чи заважає стан психічного здоров`я ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження?
чи страждав ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки?
чи розумів ОСОБА_4 значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент вчинення інкримінованого йому діяння?
чи страждає на даний час ОСОБА_4 на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме та на який строк?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 в місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000176 від 19 лютого 2015 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Копію ухвали надіслати для виконання до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 з`явитися до Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 для проведення судово-психіатричної експертизи.
Кримінальне провадження до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: