overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-151/10
Провадження № 5-151/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2010 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - Куліша Ю.В.,

при секретарі - Іванченко О.М.,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.. представника Київського РП КВІ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року до суду надійшло подання Київського РВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м. Полтава від 12.05.2009 року засуджено за ст. 309 ч. 2. ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РВ КВІ УДДУ ПВП, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання піхіягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_2, виконував покладені на нього обовязки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

12.05.2010 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч.І ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Київського районного сущу м. Полтава від 12.05.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-42/10
Провадження № 5-42/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2010 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - Куліша Ю.В.,

при секретарі ОСОБА_1,

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.,

представника Київського МВ КВІ м.Полтави - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Запоріжської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2009 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3, якого вироком Київського районного суду м. Полтава від 19.12.2008 року засуджено за ст. 301 ч.2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що що під час випробування засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього обовязки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

19.12.2009 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком

суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 19.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.

Головуючий Ю.В. Куліш
Котелевський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року сел. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області Браславець В.С., про проведення обшуку всіх жилих, господарських приміщень та транспортних засобах, що знаходяться в господарстві, за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину, одягу, взуття зі слідами крові та інші речові докази, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі;-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області, 02 серпня 2010 року звернувся до суду з поданням про проведення обшуку всіх жилих, господарських приміщень та транспортних засобах, що знаходяться в господарстві, що знаходяться в господарстві за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 де може зберігатися знаряддя вчинення злочину, одяг, взуття зі слідами крові та інші речові докази, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, для їх виявлення та вилучення.

Вказане подання погоджено прокурором Котелевського району 30 липня 2010 року.

Відповідно до подання та досліджених судом документів, 30 червня 2010 року порушено кримінальну справу за фактом замаху на убивство громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні літньої кухні її господарства по АДРЕСА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

03 липня 2010 року начальником СВ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області вище зазначена кримінальна справа перекваліфіковано в з ч. 1 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України.

У даний час є підстави вважати, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_4.

Враховуючи вище викладене, подання старшого слідчого СВ Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області про проведення обшуку всіх жилих, господарських приміщень та транспортних засобах, що знаходяться в господарстві, за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 273 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук всіх жилих, господарських приміщень та транспортних засобах, що знаходяться в господарстві, за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4.

Контроль за виконанням постанови покласти на Котелевський РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/311/2015
Справа № 537/4509/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 р.колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_13 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.10.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_14 та представника потерпілого юридичної особи МЖК «Житлобуд» фінансового директора ОСОБА_15 .
Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників,потерпілого та його представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 05 листопада 2015 року о 09 год.30 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених,їх захисників, потерпілого ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_13 ,представника потерпілого юридичної особи МЖК «Житлобуд» фінансового директора ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 786/2703/15-к Номер провадження 11-сс/786/443/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_1
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 31.07.2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.09.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст. 404,405,407, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 07.10.15 року.
С У Д Д І :
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4918/13-к Номер провадження 11-кп/786/788/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/788/2015 стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 15.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.03.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, судя,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 10-00 год. 17.11.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/788/2014 стосовно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Дело № 2002/1242/ 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июня 2013 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_5 в совершении преступлений , предусмотренных ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений , предусмотренных ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 УК Украины,

10 июня 2013 года ОСОБА_5 на повторный вызов в судебное заседание не явился, в связи с чем судом было вынесено постановление о его принудительном приводе.

Однако, Барвенковский РО ГУМВД Украины в Харьковской области сообщил суду, что осуществить привод ОСОБА_5 не представилось возможным, так как последний по месту жительства не проживает, его местонахождение неизвестно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОСОБА_5 подлежит объявлению в розыск, а производство по настоящему делу следует приостановить до ее розыска.
Руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд
Объявить розыск ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Запаро-Марьевка Александровского района Донецкой области , ранее проживавшего в АДРЕСА_1 .

Производство розыска поручить Барвенковскому РО УМВД Украины в Харьковской области.
Производство по настоящему делу приостановить до розыска ОСОБА_5

Судья ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/640/515/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: обвинуваченого: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові отриманий з прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не допущено. Вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого . В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою зазначив, що заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.
Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 05.08.2015 року о 12 год. 15 хв. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під ватрою, який обраний 07.07.2015 року продовжити строком на 30 діб, тобто до 06.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
02 листопада 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо забезпечення йому участь захисника у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв,язку з відсутністю у нього коштів , що є причиною залучити захисника самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов,язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об,єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки суд зобов,заний забезпечити участь захисника за обставинами, викладеними в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 щодо надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49,314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його законних прав та інтересів.
Захиснику необхідно з,явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 21 на 12.11.2015 року на 11,00 годину.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/7659/15-к
№ провадження 1-кс/646/5358/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 13.08.2015р. про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 13.08.2015р. про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в Харківській установі виконання покарань № 27 та стислий строк розгляду зазначеної категорії справ, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 13.08.2015р. про закриття кримінального провадження, призначене на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд Харківською установою виконання покарань (№27), за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань ( № 27).

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань (№ 27) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1593/15; №11кп/790/1594/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/4768/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.300, ч.2 ст.301 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
3 серпня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 червня 2015 року та на ухвалу Чрвонозаводського районного суду м.Харкова від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , за ч.2 ст.300, ч.2 ст.301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 червня 2015 року та на ухвалу Чрвонозаводського районного суду м.Харкова від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , за ч.2 ст.300, ч.2 ст.301 КК України прокурором подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 червня 2015 року та на ухвалу Чрвонозаводського районного суду м.Харкова від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , за ч.2 ст.300, ч.2 ст.301 КК України.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 17 серпня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2