overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України , -
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі; ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 186 , ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі; ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 296 КК України на 5 років позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 194 КК України виправданий.

На вирок суду учасниками судового процесу подані апеляційні скарги.

Справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 10 год. 12 листопада 2015 р.

На даний час засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають в Харківській установі покарань (27) УДПтСУ України в Харківській області .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, для забезпечення прав засуджених при апеляційному перегляді вироку, колегія суддів вважає за необхідне етапувати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до Полтавської установи виконання покарань (23) УДПтСУ України в Полтавській області для подальшої участі у судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 410-1 КПК України, суддя ,
П О С Т А Н О В И В :
етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Полтавської установи виконання покарань (23) УДПтСУ України в Полтавській області.

Про прибуття засуджених до Полтавської установи виконання покарань (23) УДПтСУ України в Полтавській області повідомити апеляційний суд негайно.

Копію постанови направити Начальнику Харківської установи покарань (27) УДПтСУ України в Харківській області, начальнику Полтавської установи виконання покарань (23) УДПтСУ України в Полтавській області для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 692/1224/15-к
Провадження № 1-кп/692/105/15
16.10.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року с.м.т. Драбів
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9494/15-к
Провадження № 1-кс/711/2757/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відмову в задоволення клопотання про проведення слідчої дії проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000000.

Зі змісту скарги вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 звернувся із таким клопотанням до слідчого ОСОБА_3 , але той 25.09.2015 року виніс постанову, якою відмовив у проведенні такої слідчої дії.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити по ній розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

Розгляд скарги призначити на 10 год.00 хв. 21 жовтня 2015 року.

Викликати слідчого ОСОБА_3 і через адміністрацію Черкаського СІЗО потерпілого ОСОБА_2 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11838/15-к

Провадження № 1кп/712/453/15

про призначення судового розгляду
19 жовтня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002668 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_6 21.08.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 1 ( один ) місяць з дня винесення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 , 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв..
Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 1 (один) місяць з дня винесення даної ухвали, тобто по 19 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, перекладача, потерпілу, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/883/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004630 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 30.09.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004630 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004630 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1112/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
16.10.2015 р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачену , потерпілу , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів, що знаходяться на рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Піреус банк МКБ» (МФО 300658), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8.

В обґрунтування вимог клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвала про накладення арешту на майно була прийнята передчасно та незаконно.
Адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205 ч. 2, 209 ч. 2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року було задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 та накладено арешт на кошти ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає, що заявником доведено ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року № 757/29571/14-к, а саме: грошові кошти, які знаходяться на рахунку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Піреус банк МКБ» (МФО 300658), розташованого за адресою: Київ, вул. Іллінська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
24.01.2013 Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., за участю особи яка подала клопотання, старшого слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1,
представника Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції - старшого державного інспектора з юридичної роботи ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про отримання тимчасового доступу до речей і документів,-
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Таким чином, шляхом використання реквізитів ФГ "ОСОБА_5 і Ко" було створено видимість проведення цим підприємством фінансово - господарських операцій з поставки товароно- матеріальних цінностей вищевказаним підприємствам на загальну суму 43135585 грн. та надано до Жмеринської ОДПІ у Вінницькій області декларації з ПДВ за вересень, жовтень листопад 2012 року.
Представник Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції в особі старшого державного податкового інспектора з юридичної роботи ОСОБА_2, покладалася на розсуд суду щодо задоволення зазначеного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчинених діянь, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та належної кваліфікації злочину.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
клопотання слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов'язати Жмеринську об'єднану державну податкову інспекцію надати документи для вилучення в місячний строк.
Строк дії ухвали до 24 лютого 2013 р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Порощук
Справа № 143/965/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінального провадженню № 143/965/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України,-

Встановив:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 03.08.2015 р. по 01.10.2015р., у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою у нього спливає 03.08.2015 року, а підстави для скасування або зміни запобіжного заходу, відсутні.

Обвинувачений заперечує проти подальшого утримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, а саме: відсутність соціальних зв`язків у обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 календарних днів з 03.08.2015 р. по 01.10.2015 р., включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

Ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 289 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 03.08.2015 року по 01.10.2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/127/1271/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004463 від 07.07.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 291 КК України.
В судове засідання, призначене на 14:20 год. 16.10.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 та законний представник потерпілої ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої та законного представника потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. ст. 140-143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140-142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 10:00 год. 11.11.2015 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 11.11.2015 року о 10:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 130/1043/15-к
Провадження №11-кп/772/922/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року, яким
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше судимого;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі,-
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
раніше судимого;
виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України за недоведеністю його вини,-
в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшли апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Було встановлено, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 12.08.2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги прокурора, а також їх повідомлено про можливість ознайомитися з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області. Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення на подані апеляційні скарги до 5 жовтня 2015 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 12 серпня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв.., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
11-кп/775/318/2015(м)
264/3408/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого у ПАТ «ММК ім. Ілліча», ЛЦП 3000, цех №613, машиніст крану, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст. 187 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2015 року, щодо ОСОБА_7 скасувати, кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції, та призначити новий розгляд в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Судді:
Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Ковач С.П.,

з участю обвинувача - прокурора Маханця В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 308 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10.00 год. 23 березня 2011 року та на 10.00 год. 06 квітня 2011 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що явка свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 18 квітня 2011 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4