overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3009/15-к
Провадження № 1-кс/461/1786/15

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
16.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати ЗГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , Код банку НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), надати (забезпечити) слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: оригіналів всіх документів, які містять повну інформацію про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 (гривні) за період часу з 01.11.2014 року по 05.11.2014 року, який було відкрито ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із повною роз шифровкою призначення та отримувачів платежів, з правом здійснення їх виїмки (вилучення), а також інформацію про відкриття та обслуговування вказаного рахунку, а також надати можливість вилучення документів та інформації.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 .
Справа № 461/2551/15-к
Провадження № 1-кс/461/1533/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПП Постінтур ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000199 від 29.09.2014 року, -

в с т а н о в и в:
Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Галицькому районному суду м. Львова та може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі.

Ухвалу про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Для забезпечення розгляду скарги направити прокурору прокуратури Львівської області копію скарги на постанову про закриття кримінального провадження, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Зобов`язати орган, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження СВ прокуратури Львівської області подати до суду в строк до 06.03.2015 року матеріали кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 12 годину 00 хвилин 06 березня 2015 року.

В судове засідання викликати директора ПП Постінтур ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Львівської області.

Ухвала остаточна, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1970/15-к
Провадження № 1-кс/461/1198/15
У Х В А Л А
17.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянули клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, а саме оригіналів документів, які складались у ході розгляду службової телеграми ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/6-2795 (матеріалів розгляду телеграми), котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення документів, а саме оригіналів документів, які складались у ході розгляду службової телеграми ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/6-2795 (матеріалів розгляду телеграми), котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 березня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/3150/15-к
Провадження № 1-кс/461/1874/15
У Х В А Л А
18.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/104/15

УХВАЛА

судового засідання

16.11.2015 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю секретаря ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглядаючи обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 - ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 - ч.2 ст.153, п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судові засідання, які призначались судом на 22.09.2015 року, 29.09.2015 року, 05.10.2015 року, 15.10.2015 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідка в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, а тому свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати доставити в судове засідання 25.11.2015 року на 10:30 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2):

свідка: ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

свідка: ОСОБА_15 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

свідка: ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

свідка: ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для виконання в Франківський, Галицький, Залізничний, Городоцький відділів поліції ГУ НП України у Львівській області та прокурору Галицького району м. Львова для контролю та сприяння виконанню.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 .
Справа №463/2943/15-к
Провадження №1-кп/463/242/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора Тим ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001616 від 30.05.2015р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Ваніне Російської Федерації, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості від 19.06.2015р., -
встановив:
25.06.2015р. в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та угода про визнання винуватості від 19.06.2015р.
Однак в судові засідання 03.07.2015р., 23.07.2015р., 07.08.2015р., 13.10.2015р. та 11.11.2015р. обвинувачений не з`явився.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово був належним чином повідомлений про дату судових засідань, як особисто так і через близьких родичів.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого зазначила, що їй не відомі причини неявки ОСОБА_5 в судові засідання, а тому просила повторно оголосити перерву для виклику її підзахисного.
Заслухавши думку прокурора та захисника, судом встановлено наступне.
Частиною 4 ст.469 КПК України визначено вичерпний перелік обставин при яких може бути укладена угода про визнання винуватості, а саме: у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Тому, суд приходить до висновку, що неприбуття обвинуваченого жодного разу в судові засідання по розгляду даного кримінального провадження свідчить про те, що укладення угоди про визнання винуватості з боку ОСОБА_5 не було добровільним.
Таким чином, в затвердженні угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід відмовити.
Керуючись ч.3 ст.314, ч.7 ст.474 КПК України, -
ухвалив:
В затвердженні угоди про визнання винуватості прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001616 від 30.05.2015р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/303/15
Справа №447/2414/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

05.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
02.10.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про його умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 10.11.2015 року 16:05 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7913/15-к
пр.№ 1-в/464/341/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений 26.05.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 24.07.2015 року вказаний вирок змінено та зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк з моменту його затримання в Французькій Республіці з 23 серпня 2013 року до 13 березня 2014 року.

Засуджений звернувся в суд із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», а саме статті 1 та звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, представника адміністрації та засудженого, оглянувши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити частково.

ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин, відтак не підлягає застосуванню до нього ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Проте ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статтей 1-5 цього Закону.

Відповідно до ст. 11 Закону Укpаїни «Про амністію у 2014 році» особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

Станом день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 р.», ОСОБА_6 відбув 7 місяців 26 днів, до закінчення строку покарання залишилось 3 роки 7 місяців 4 дні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_5 слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Заяву задовольнити частково.

ОСОБА_5 , засудженому вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2015 р., скоротити невідбуту частину покарання наполовину, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.10.2015 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0000006 від 17.02.2014р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :
25.06.2015 року на підставі проведення повторного автоматичного розподілу справи за рішенням зборів суддів від 08.06.2015 р., кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 12.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України в порядку ст. 35 КПК України передано до судді ОСОБА_1 .

З матеріалів провадження вбачається, що 12.05.2014 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 12.02.2014 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно переліком, наданим прокурором.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на 15.10.2015р. об 16:40 год. у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0000006 від 17.02.2014р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно переліком, наданим прокурором.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1