печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9920/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ГС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , представників ІНФОРМАЦІЯ_1 Табельця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
23.04.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про надання тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме: заяви ОСОБА_8 про прийняття на роботу, наказу про призначення на посаду, контракту, його автобіографії, наданих останнім дипломів про освіту, особистого листка по обліку кадрів та інших документів, що містяться в особовій справі ОСОБА_8 , 1973 року народження, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.
У судовому засіданні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 Іванова ОСОБА_9 , посилалася на те, що в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що становлять охоронювану законом таємницю, неможливо встановити факт знаходження підробленого офіційного документу - диплому (серії ЛК ВЕ №017701, №121 від 30.06.1997) на імя ОСОБА_8 , можливого його використання останнім, проведення почеркознавчих та технічних експертиз цих вилучених документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановлення осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину та перевірки ОСОБА_8 на причетність до його вчинення.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 Табелець ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання не заперечували, зазначивши, що в оригіналі в особовій справі міститься лише автобіографія ОСОБА_8 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001052, внесеному 14.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення офіційного документу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи виготовили диплом (серії НОМЕР_1 , №121 від 30.06.1997) на ім`я ОСОБА_8 про закінчення ІНФОРМАЦІЯ_4 за спеціальністю «Економіка і управління в машинобудуванні». Зазначений диплом ОСОБА_8 використав під час призначення його на посаду генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до даних, наданих ІНФОРМАЦІЯ_6 , в архівних та кафедральних фондах університету відсутні документи, які підтверджували факт навчання ОСОБА_8 в університеті. Бланк диплому (серії ЛК ВЕ №017701, №121 від 30.06.1997) в університеті не значиться, а також в університеті відсутня інформація, яка б підтверджувала видачу ОСОБА_8 диплома від 30.06.1997.
У книзі видачі дипломів про закінчення Східноукраїнського державного університету за 1997 рік ОСОБА_8 не значиться. Реєстраційний номер 121 в книзі видачі дипломів за 1997 рік відповідає диплому серії НОМЕР_2 , який видано ОСОБА_10 за спеціальністю «Облік і аудит».
Допитана як свідок ОСОБА_10 показала, що вона дійсно навчалась у період з 1991 по 1997 рік в ІНФОРМАЦІЯ_7 та по закінченню якого отримала диплом про освіту серії НОМЕР_2 . Будь - кому свій вказаний диплом вона не передавала та особу на ім`я ОСОБА_8 , вона не знає.
Допитаний як свідок ОСОБА_11 показав, що станом на грудень 2007 року він займав посаду начальника адміністративно - господарського відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до структури якого також входив відділ кадрів. 25.12.2007 року при влаштуванні на роботу до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » йому особисто ОСОБА_8 були надані відповідні документи, в тому числі і оригінал диплому серії НОМЕР_1 про закінчення ним у 1997 році ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зробивши копії з вказаних документів, в тому числі і диплому про освіту серії НОМЕР_1 , він повернув їх ОСОБА_8 , а копії залишив в його особовій справі працівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
При проведенні обшуків за місцем реєстрації ОСОБА_8 та за місцем реєстрації та проживання його батьків, виявити оригінал підробленого диплому (серії ЛК ВЕ №017701, №121 від 30.06.1997), не вдалося.
При проведенні вилучення в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » документів, що стосувались працевлаштування до вказаного підприємства ОСОБА_8 , встановлено відсутність вказаного підробленого диплому про освіту. Серед вказаних вилучених документів були вилучені документи - автобіографія ОСОБА_8 та Особовий листок по обліку кадрів, в яких зазначено про навчання останнього нібито в ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно до висновку експерта №463/2 від 23.11.2010 встановлено, що надати відповідь на питання стосовно виконання підписів у вказаних документах (автобіографія ОСОБА_8 та Особовий листок по обліку кадрів ) ОСОБА_8 чи іншою особою не виявляється можливим, у зв`язку з недостатністю матеріалів для дослідження (вільні, експериментальні та умовно вільні зразки підписів ОСОБА_8 ).
14.01.2014 ОСОБА_8 призначений першим заступником ІНФОРМАЦІЯ_8 (наказ №27к від 14.01.2014), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та звільнений з посади 02.03.2014 (довідка від 08.04.2014 за №09- 67).
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ст.ст.5, 6, 14 Закону Україну «Про захист персональних даних» встановлено, що первинними джерелами відомостей про фізичну особу є: видані на її ім`я документи; підписані нею документи; відомості, які особа надає про себе. Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом. Поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом.
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого ГС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення та їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України капітану міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме: заяви ОСОБА_8 про прийняття на роботу, наказу про призначення на посаду, контракту, його автобіографії, наданих останнім дипломів про освіту, особистого листка по обліку кадрів та інших документів, що містяться в особовій справі ОСОБА_8 , 1973 року народження, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та вилучення їх оригіналів, а в разі їх відсутності належним чином завірених копій документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження - слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6

Слідчий суддя ОСОБА_1