Справа № 635/2622/15-к
Провадження № 1-кп/635/480/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005143 від 18.12.2014 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючий, одружений, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що у середині грудня 2014 року ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з конструкції у вигляді металевого бар`єру, розташованого на автомобільній дорозі Харків- Сімферополь-Алушта-Ялта, 17 км+600 метрів, поблизу смт. Покотилівка, Харківського району Харківської області, демонтував та таємно викрав 30 консолей жорсткості вартістю 92 гривні за штуку, після чого покинув місце скоєного злочину, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив Службі автомобільних доріг у Харківської області матеріальну шкоду на загальну суму 2760 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро покаявся, дав показання про події злочину так, як це зазначено у вироку. Докази не оспорював, в зв`язку з чим, відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді справи.

Таким чином, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Суд враховує і особу обвинуваченого, який не має судимості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку та обмежень, визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 98 гривень 40 коп.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню потерпілому.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 98 (дев`яносто вісім) гривень 40 коп.

Речові докази шість консолей жорсткості - залишити у власності Служби автомобільних доріг у Харківської області.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1