Справа № 591/9770/14-к Провадження № 1-кс/591/1555/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -
28.06.2012 року СВ Ковпаківського ВМ СМУ УМВС за вказаним фактом порушено кримінальну справу №12290666 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 28.06.2012 року у період часу з 15 до 16 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_6 , 1993 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 , з метою помсти останньому, шляхом нанесення численних ножових поранень скоїв умисне вбивство його матері ОСОБА_5 ..
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2012 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
12.07.2012 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
08.02.2013 року винесено повідомлення про підозру за ч.1 ст. 115 КК України у відношенні ОСОБА_4 , однак повідомити про підозру зазначеній особі неможливо, оскільки останній перебуває на території Держави Ізраїль, у зв`язку з чим 13.08.2012 року внесено клопотання про видачу ОСОБА_4 правоохоронним органам України, але до теперішнього часу відповіді не отримано.
Раніше постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30.07.2012 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, однак на даний час діє кримінальний процесуальний кодекс України, прийнятий Верховною Радою України Законом від 13.04.2012 року, який набув чинності 19.11.2012 року, тому виникла необхідність у перегляді кримінальних проваджень на предмет відповідності судових рішень про обрання підозрюваним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задоволити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.
12.07.2012 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
30.07.2012 року постановою Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, оголошений в міжнародний розшук. Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу. За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задоволити. Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1