Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/9208/15-к
провадження №1-кп/279/36/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мелені, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, зареєстрованого приватним підприємцем, фактично працюючого водієм у приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 будучи зобов`язаним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2004 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злісно ухилився від сплати аліментів з 01.04.2014 року по 01.04.2015 року утворивши заборгованість в сумі 9234 гривні.
Діями, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 164 ч.1 КК України.
Зазначені обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, свідків, письмовими доказами.
Так, при судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та показав, що дійсно, знаючи про те, що згідно рішення суду він зобов"язаний сплачувати аліменти на утримання сина в період з 1.04.2014 року по липень 2015 року аліменти не сплачував, хоча за цей період мав певні заробітки, які становили від 1000 до 3000 гривень в місяць. Враховуючи те, що в нього інша сім"я, а також 50% від заробітку у нього вираховували на ремонт автомобіля він не мав змоги сплачувати аліменти на утримання сина.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що обвинувачений сина не сприймає, ігнорує його, ніяких відносин з ним не підтримує та не надає допомоги на його утримання, хоча має можливість сплачувати присуджені рішенням суду аліменти. Зазначила, що після порушення кримінального провадження, тобто в липні 2015 року, на її користь було перераховано 200 гривень в рахунок сплати аліментів.
З показань свідка ОСОБА_9 слідує, що протягом 5 років вона проживає з ОСОБА_4 та мають спільну дитину. Вказала, що певний період часу вона займалась сплатою аліментів за ОСОБА_4 на утримання дитини від першого шлюбу. Однак, із-за певних причин це питання її більше не цікавить, оскільки ОСОБА_4 є дорослим чоловіком і сам повинен вирішувати питання пов"язані з його батьківськими обов"язками. Зазначила, що ОСОБА_4 має тимчасові заробітки.
Також винність обвинуваченого доводиться дослідженими письмовими доказами:
-витягом з ЄРДР від 16.06.2015 року з якого слідує, що дані про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України було внесено в ЄРДР 13.05.2015 року за заявою ОСОБА_5 ;
-копією рішення Коростенського міськрайонного суду №2-3198/2004 від 30.11.2004 року яким з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з 25.10.2004 року і до його повноліття, але не менше за неоподаткований мінімум доходів громадян;
-довідкою-розрахунком з якого слідує, що заборгованість по сплаті аліментів за період з квітня 2014 року по квітень 2015 року становить 9234 гривні;
-попередженнями державного виконавця від 27.05.2014 року та від 09.04.2015 року з яких слідує, що ОСОБА_4 викликався до відділу ДВС на 30.05.2014 року та на 16.04.2015 року, а також одночасно попереджався про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ст.164 ч.1 КК України, факт отримання вказаних попереджень обвинувачений не заперечив;
-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з якого слідує, що з 17.11.2010 року ОСОБА_4 зареєстрований приватним підприємцем і видом його діяльності є вантажний автомобільний транспорт;
-товарно-транспортною накладною від 20.03.2015 року з якої слідує, що ОСОБА_4 в зазначений період часу здійснював вантажні перевезення.
Наведені докази є належними та допустимими.
При цьому, попередження державного виконавця від 20.09.2012 року, 27.06.2012 року , 21.12.2010 року та товарно-транспортну накладну від 8.05.2015 року суд вважає неналежними доказами, оскільки наявна в них інформація відображає дії, які вчинялись поза межами періоду, який зазначено в обвинувальному акті, а тому не підтверджують обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_4 в період часу з 01.04.2014 року по 01.04.2015 року.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого ( який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.164 ч.1 КК України, однак в подальшому висновків для себе по виконанню батьківського обов"язку не зробив та намірів щодо зміни ситуації не має), відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті 164 ч.1 КК України у виді громадських робіт , що буде справедливим та достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази, судові витрати та цивільний позов в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов не подавався.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: