Балтський районний суд Одеської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 июня 2011 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующего - судьи Наумчак Л.И.
при секретаре Думик Л.В.
с участием: прокурора Коновал С.С.; адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, не имеющего судимости, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
09.01.2011 года, примерно 23 часа, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, находясь в кафе-баре «Елена» расположенный в г.Балта по ул.30 лет Победы, 5, решил путем свободного доступа тайно похитить имущество принадлежащее ОСОБА_3 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 путем свободного доступа тайно похитил со стула: женскую сумочку стоимостью 85 гривен, в которой находился кошелек стоимостью 150 гривен, деньги в сумме 1500 гривен, с места совершения преступления ОСОБА_2 скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 1735 гривен.
04.02.2011 года примерно в 23 часа, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с умыслом направленным на завладение чужим имуществом, повторно, решили похитить имущество из домохозяйства ОСОБА_4, расположенного по ул. К.Маркса, 39, в г. Балта Одесской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное завладение имуществом ОСОБА_4, ОСОБА_2 зашел в домохозяйство последнего, после чего, через незапертую дверь проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил: мешок стоимостью 3 грн., в котором находилась пшеница общим весом 50 кг.. стоимостью одного килограмма 1 грн. 90 коп. на общую сумму 95 грн., миску емкостью 15 литров стоимостью 45 грн., а всего, похитив на сумму 143 грн., с места совершения преступления ОСОБА_2 с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на сумму 143 гривны.
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями:
- 9 января 2011 года, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, квалифицируемые как квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража).
- 4 февраля 2010 г. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.
Подсудимый виновным себя по обоим эпизодам полностью признал, пояснил происшедшее необдуманностью своего проступков, пребыванием в состоянии алкогольного опьянения, что не позволяло ему надлежащим образом оценить свои действия. Просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательств относительно не оспариваемых обстоятельств, мнение защитника, суд считает возможным рассмотреть дело с учётом требований ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела.
При избрании наказания для подсудимого суд учитывает, его личность и общественную опасность содеянного, его характеристику, степень тяжести совершенных преступлений.
Признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, суд относит к обстоятельствам смягчающим вину подсудимого.
К обстоятельствам отягчающих вину, суд относит что преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения.
Суд констатирует, что ОСОБА_2 согласно справки Балсткого психиатрического диспансера от 16.02.2011 г. исх. № 98 состоит на диспансерно-динамическом наблюдении у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма. На основании акта амбулаторной наркологической экспертизы № 9 от 24.03.2011 г., не нуждается в принудительном лечении.
Кроме того суд учитывает, мнение прокурора относительно вида наказания и отсутствии необходимости лишения свободы, учитывая просьбу подсудимого не лишать его свободы, его утверждения, о том, что он стал на путь исправления и осуждает свои проступки, в дальнейшем перевоспитается без изоляции от общества, изложенные в заявлениях от 15.05.2011 г. просьбы потерпевших о не строгом наказании. А потому суд считает возможным применить в его отношении действие ст. 75 УК Украины
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
-по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год;
- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путём частичного сложения, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде трёх лет и двух месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на два года
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: женская сумка, кошелёк, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_3, а также семена пшеницы весом 18 кг., находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_4, - оставить владельцам по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ