overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3412/14-к
Провадження № 1-кп/0285/264/14
У Х В А Л А
03 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 вересня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 29 серпня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08 вересня 2014 року р. о 08год 45 хв в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер № 285/3388/14-к
Провадження № 1-кп/0285/257/14
У Х В А Л А
17 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасного судді ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:
Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_9 та законний представник потерпілих покладаються на розсуд суду.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, з метою запобігти незаконного впливу на потерпілих та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці існує ризик переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, із врахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування, суд не визначає розміру застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 січня 2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 1-120/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

при секретарі Мельник Ю.Ю.

прокурора Вінійчук Я. М.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську , в залі суду , кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Жубровичі, вул. Фрунзе 10/а, Олевського району Житомирської області, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої по ч. 1 ст. 203 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому що, маючи на меті одержання прибутку, не маючи спеціального дозволу для зайняття видами господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, не являючись субєктом підприємницької діяльності , порушуючи ч. 1 ст. 2 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу етилового спирту, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, за місцем свого проживання, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) реалізовувала алкогольний напій домашнього виробництва - самогон.

Досудове слідство кваліфікувало злочинні дії ОСОБА_1 по ч. 1 с. 203 КК України, як зайняття забороненими видами господарської діяльності.

Підсудна під час досудового слідства і під час розгляду справи в суді вину свою визнала, щиро розкаялася у вчиненому і звернулася до суду з письмовою заявою про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі по амністії.

Прокурор не заперечує про звільнення підсудної від кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі відповідно до Закону України Про амністію у 2011 році.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи думку учасників судового розгляду справи приходить до висновку, що підсудної слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження в справі закрити на підставі акта про амністію, оскільки остання вчинила умисний злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей.

На підставі наведеного та встановленого , керуючись вимогами п. в ст.1, 6 Закону України Про амністію у 2011 році № 3680-І V від 08.07.2011 року ; п.4 ст. 6 , ст.ст. 248, 273 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.203 КК України, провадження в справі закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області, на протязі 15 діб з моменту проголошення .

Суддя: ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 5-5/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Нейла В.М. при секретарі - Козловій Д.В.

з участю прокурора - Афійчука Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Ружині подання старшого інспектора Ружинського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Топорівська,10 Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 27.03.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ч.І ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Старший інспектор Ружинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 1.0. від покарання після закінчення іспитового строку .

З подання видно, що ОСОБА_1 за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов'язки і не вчинив нового зло¬чину.

Заслухавши прокурора, вважаючого доцільним задовольнити подання, суд задо¬ві льняє подання.

Враховуючи, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони і не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призна¬ченого покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити: звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного Голосіївським районним судом м.Києва від 27.03.2008 року внаслідок закінчення іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя В. М. Нейло.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-9/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійськ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду в якості свідка 05 грудня 2011 року на 14 годину 00 хвилин викликався ОСОБА_5, який в судове засідання не з»явився без поважних причин.

Відповідно до ст.292 КПК України, якщо свідок не з»явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 01 лютого 2012 року на 11 год. 00 хв. ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Здійснення приводу свідка доручити Новоград-Волинському МРВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Червоноармійського району Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельничук Н.М.

суддів: Фоміна Ю.В. та Крижанівського В.І.,

з участю прокурора

захисника

обвинуваченого

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 березня 2013 року,

встановила:

до початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді по суті апелянт відкликав свою апеляцію про що свідчить його заява від 26.04.2013 року до апеляційного суду, тобто відмовився від апеляційної скарги.

Апеляції інших учасників процесу відсутні.

Учасники судового розгляду про місце та час розгляду даного кримінального провадження належним чином повідомленні.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,

ухвалила:

апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді 1-ї інстанції на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 березня 2013 року щодо ОСОБА_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1-8/13 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.212 ч.3, 358 ч.ч.2,3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про перенесення розгляду справи
16 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2014 року, -
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
підсудного: ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
на розгляді апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2014 року.
Розгляд апеляційної скарги судом першої інстанції призначено на 09год. 30хв. 16 вересня 2014 року.
В судовому засіданні від 16 вересня 2014 року суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що приймав участь у розгляді зазначеної кримінальної справи в апеляційній інстанції при перегляді вироку Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2012 року та постановлені за результатами розгляду ухвали апеляційного суду Житомирської області від 23.10.2013 року.
Ухвалою апеляційного суду від 16 вересня 2014 року заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задоволено.
Згідно ч.4 ст.17 КПК України 1960 року розгляд справ в апеляційному і касаційному порядку здійснюється відповідно апеляційними та касаційними судами у складі трьох суддів.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність
відкладення розгляду кримінальної справи на іншу дату для утворення нового складу колегії суддів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 360 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
УХВАЛИЛА:
перенести розгляд кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.212 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2014 року на 10год. 00хв. 16 жовтня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.
Судді:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/945/14-к

04.07.2014 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000122 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши документи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадженя відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000122 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 00 хв. 11 липня 2014 року в залі суду в смт. Богородчани вул.Шевченка,68 з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов"язати сторін кримінального провадження надати усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-129/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 р.

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

з участю прокурора Соломчака Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не судженого, г-на України - по ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 6 серпня 2010 року приблизно о 17 год. в приміщенні пологового відділення Богородчанської ЦРЛ, будучи в стані алкогольного сп»яніння, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Намагаючись пройти до дружини, яка знаходилася в пологовому відділенні, пошкодив вхідні двері, заподіявши районній лікарні майнову шкоду.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив, що 6.08.2010 року після вживання спиртних напоїв о 17 год. прийшов у Богородчанську центральну лікарню, щоб відвідати дружину, яка 5.08.2010 року народила сина. Оскільки його медперсонал не пускав до дружини, він поламав замок. Відкривши двері, зайшов у палату до дружини. На проханання медперсоналу покинути палату, не реагував. В зв»язку з цим був викликаний наряд міліції. Двері в лікарні відремонтував. В скоєному щиро покаявся.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв»язку з його дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України. Клопотання підтримане підсудним.

Заслухавши думку прокурора, який проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності заперечував, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості.

Як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні щиро покаявся і сприяв розкриттю злочину.

Відремонтувавши вхідні двері в пологове відділення Богородчанської ЦРЛ, усунув заподіяну шкоду, про що свідчить довідка Богородчанської ЦРЛ від 12.08.2010 року № 951.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину.

Отже в діях ОСОБА_2 після вчинення злочину є всі складові ознаки дійового каяття.

На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.ст.7-2, 282 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальну справу по ч.1 ст.296 КК України відносно ОСОБА_2 закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-103/11 року

27 липня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Круль І.В.

з участю секретаря: Рогів Т.Р.

прокурора: Готраш Н.М.

захисника: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В судове засідання на 18.07.2011 р. не зявилися свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, без поважних причин, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, їх участь у судовому засіданні є обов'язковою.

В судове засідання на 27.07.2011 року не зявилися повторно свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, без поважних причин, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, їх участь у судовому засіданні є обов'язковою.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду свідків: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит ІНФОРМАЦІЯ_2 Франківськ, вул. Миру 57/1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, Б жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Франківськ, вул. Добролюбова, буд. №27 на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2011 року.

Постанову для виконання направити начальнику Івано Франківського МВ УМВС України.

Головуюча
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-79/11

12 травня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Рутковського Ю.В.

захисника ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 II 22/135 , громадянина України, українець, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, депутатом не являється, раніше не судимий, за ч.1 ст. 203- 2 КК України.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 203-2 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ч.1 ст. 203-2 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 14 год 00 хв. 24 травня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя