Справа №712/158/15-к
Провадження №1кс/712/103/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м. Черкаси 14 січня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0000041 від 13 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України слідчим СВ Черкаського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2 клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 13.01.2015 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кінці листопада місяця 2014 року перебуваючи по вул. Пролетарській в с. Шелепухи Черкаського району Черкаської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна проник через кватирку до домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме продукти харчування та телевізор марки «СТАРТ», вартістю 800 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим знили, чим завдали потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_7 .

Тим самим встановлено достовірність доказів для підозри гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що може значно перешкодити його явці до органів слідства та прокуратури.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, вважає, що наявні підстави для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

На даний час немає підстав вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підозрюваний має постійне місце проживання, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей. Телевізор марки «СТАРТ», вартістю 800 гривень, що був викрадений, на даний час повернуто власнику.

Таким чином, наявні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами статей 36, 131, 132, 176-178, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи слідчого, прокурора, на визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» січня 2015 року ____________________ ОСОБА_4