Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 7387 / 13-к
н/п 1-кс/644/ 330 /13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001406 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :
22 квітня 2013 року невстановлена особа, маючи намір, спрямований на зайняття видами господарської діяльності, відносно яких є спеціальна заборона встановленим законом, організував і проводив азартні ігри на ігрових автоматах з метою отримання прибутку в палатці відпочинку біля торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_1 .

22 квітня 2013 року слідчо-оперативною групою ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювався виїзд на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події було вилучено 3 гральних автоматів (два гральних автомат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; один гральний автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером № НОМЕР_3 ).

В ході розслідування кримінального провадження з протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_5 , 1974 р.н., яка працює реалізатором в торгівельній палатці та обслуговує поблизу розташовану палатку з надписом «Чернігівське», де було виявлено факт ігри на ігрових автоматах, стало відомо що власником ігрових автоматів є чоловік на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон (« ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 ), інших анкетних даних вона його не знає. Також з показань свідка гр. ОСОБА_5 , стало відомо, що особа, яка періодично забирає виручку з автоматів, відома їй як « ОСОБА_7 », ніяких інших його даних їй не відомо, окрім того, що цей чоловік є заступником « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як він вказував.

Також, свідок ОСОБА_5 в своїх показаннях вказала, що вона періодично зв`язувалась з « ОСОБА_7 » для того, щоб той приїхав та виплатив гроші особам, що виграли в автоматах. На даний момент телефону ОСОБА_7 не збереглося, що унеможливлює встановлення його повних анкетних даних.

За весь період перебування ігрових автоматів, в тому числі 22 квітня 2013 року, під час вилучення ігрових автоматів з торгової палатки за адресою: АДРЕСА_1 , була присутня гр. ОСОБА_5 , з цього приводу дзвонила зі свого мобільного телефону (« ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 ; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 ) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

А тому слідчий вважає, що у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та у якого міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 13 квітня 2013 року до 25 квітня 2013 року, з мобільних телефонів №№ НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_4 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001406.

23 квітня 2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_5 , 1974 р.н., вбачається, що вона працює реалізатором в торгівельній палатці та обслуговує поблизу розташовану палатку з надписом «Чернігівське», де було виявлено факт ігри на ігрових автоматах, стало відомо що власником ігрових автоматів є чоловік на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон (« ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 ), інших анкетних даних вона його не знає. Також з показань свідка гр. ОСОБА_5 , стало відомо, що особа, яка періодично забирає виручку з автоматів, відома їй як « ОСОБА_7 », ніяких інших його даних їй не відомо, окрім того, що цей чоловік є заступником « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як він вказував.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що зазначені вище телефони можуть перебувати або перебувають у володінні відповідних фізичних осіб та дані телефони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001406 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.08.2013