Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року Справа № 608/213/16-к
Номер провадження1-кс/608/39/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -
Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 1 лютого близько 22 год., 00 хв., ОСОБА_6 попередньо вступивши в злочинну змову із ОСОБА_7 , після чого зайшли із тильної сторони на територію ТСК «Маркет - Теко», Чортківського Райс, який знаходиться за адресою: вул. Українська, с. Улашківці, Чортківського району, при чому заздалегідь взяли із собою металічну трубу діаметром 2,5 мм., довжиною 32 см., де переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, та вони не будуть поміченими сторонніми особами, умисно із корисливих мотивів за допомогою даної труби зірвали навісний замок дверей де проникли в складське приміщення під №1.
Після того, аналогічним способом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зірвавши навісний замок, проникнули у складське приміщення під №2, де тоді потрапили у приміщення магазину. Зайшовши у магазин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно, таємно викрали 1 пляшку горілки ємкістю 0,5 л. вартість якої становить 63 гривні 50 копійок; 1 пляшку коняка «Жан-Жак» ємкістю 0,5 л. вартість якого становить 107 гривень, 20 копійок; слабоалкогольний напій «Рево» 2 шт. вартість яких становить 58 гривень, 50 копійок; сигарети Бонд синій 2 шт. вартість яких становить 21 гривень, 00 копійок; сигарети Вінстон 2 шт. вартість яких становить 35 гривень, 70 копійок; безалкогольний напій пепсі 2 шт. ємкістю 0, 33 л. вартість яких становить 15 гривень, 00 копійок; пиво «Львівське 17:15», ємкістю 1,5 л. 2 шт. вартість яких становить 37 гривень, 60 копійок; сік «Садочок», ємкістю 1 л. вартість якого становить 15 гривень, 00 копійок.
Із викрадений майном ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину втекли, чим спричинив ТСК «Маркет - Теко», Чортківського Райс матеріальну шкоду на загальну суму 353 гривні, 50 копійок відповідно до проведеної інвентаризації від 2 лютого 2016 року.
Встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с. Улашківці, Чортківського району, якому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- Протоколами огляду місця події від 2 лютого 2016 року де оглядався ОСОБА_8 , який знаходиться за адресою: вул. Українська, с. Улашківці, Чортківського району;
- Протоколом огляду місця події від 2 лютого 2016 року, де оглядалося господарство гр. ОСОБА_9 , де в ході якого було виявлено та вилучено речові докази які мають суттєве значення по кримінальному провадженні;
- Протоколом огляду місця події від 2 лютого 2016 року, де здійснювався огляд земельної ділянки яка знаходиться на о крайні с. Улашківці, Чортківського району, де було виявлено та вилучено речові докази які мають суттєву значення по кримінальному провадженні;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , в якому він повністю визнає свою вину у вчиненні крадіжки.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , а саме:
- п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, а сам ОСОБА_6 , уродженець с. Улашківці, Чортківського району, де на даний час проживають його батьки.
п.3 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.
- п.5 ст. 177 КПК України вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки ОСОБА_6 , на даний час не судимий.
Вважає, що обрання такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просив покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, передбачені обовязки :
- п. 1 ч. 5 ст.194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- п.2 ч. 5 ст.194 КПК України - не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- п.3 ч.5 ст.194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 та слідчий ОСОБА_3 підтримують дане клопотання та просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 не заперечують проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити частково з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що підтверджується доданими до клопотання матеріали органу досудового розслідування.
Проте, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено відповідними доказами, а також не обґрунтовано фактичним обставинами наявність в кримінальному провадженні ризиків, визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, і тих на які в клопотанні посилається прокурор.
Також в зв`язку з цим суд зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, що надає підстави для висновку про відсутність з його сторони будь-яких проявів протидії кримінальному провадженню.
Отже, в поданому клопотанні орган досудового розслідування, окрім відомостей про обґрунтованість пред`явленої підозри, не навів переконливих доводів про те, що існує хоча б один із ризиків визначених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України. При цьому дієвість виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків жодним чином не може бути підставою застосування до нього запобіжного заходу без існування вищенаведених обставин.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, зобов`язавши підозрюваного з`являтись до слідчого, прокурора та суду за кожною його вимогою залежно від стадії кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 176,177, 194,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,---
Клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити підозрюваній для відому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні 0000058 від 02 лютого 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано "____"_____________2016 року.

Секретар: