Справа № 546/1245/15-к
Провадження № 1-кп/546/15/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Талаківка м. Маріуполя Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2015 року близько 21:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_3 , де з метою таємного викрадення чужого майна шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник в будинок потерпілої, звідки умисно, таємно, із корисливих спонукань намагався викрасти належні потерпілій глухий чавунний настил грубного опалення вартістю згідно висновку експерта № 0712/6 від 08.12.2015 року 257,68 грн., та килим шерстяний вартістю згідно висновку експерта № 0712/6 від 08.12.2015 року 891 грн., а всього намагався викрасти майна потерпілої загальною вартістю 1148,68 грн., одначе свій злочинний умисел не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий громадянами при виході з будинку.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 05 грудня 2015 року протягом часу 3 18:00 год. до 20:30 год. він разом зі своїми знайомими вживав алкогольні напої біля магазину «Оленка» в с. Жовтневе Решетилівського району. Він особисто при цьому випив близько 0,5 л горілки. Після цього, близько 21:30 год. він прийшов до будинку потерпілої ОСОБА_6 , який раніше мав намір винайняти. На дверях будинку висів навісний замок. Він вирішив викрасти що-небудь з будинку. З цією метою він зірвав з дверей замок, зайшов всередину будинку. Там він вирвав з груби чавунний настил, а також взяв килим, що лежав на підлозі, все це виніс надвір і мав намір відвезти його на велосипеді за місцем свого проживання, але був затриманий сусідом потерпілої ОСОБА_7 . Останній викликав працівників міліції, і майно, що він намагався викрасти, у нього вилучили. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, фактичні обставини справи ним не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України є вірною, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання та попереднім місцем роботи характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Зазначену в обвинувальному акті обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - активне сприяння розкриттю злочину, суд не вбачає, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий безпосередньо на місці злочину і жодних активних дій, направлених на сприяння розкриттю цього злочину, не вчиняв.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи і враховуючи кількість та вартість майна, яке намагався викрасти обвинувачений, те, що внаслідок вчинення даного злочину тяжких наслідків не настало, позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка у вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 за ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази металеву плиту пічного опалення, килим, металеву трубу, замкову скобу та навісний замок, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, - повернути володільцю потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: