Справа № 645/4855/13-к
Провадження № 1-кп/645/201/13
ВИРОК
Іменем України
16 вересня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 002256 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, освіта середня, одруженому, раніше судимому: 12.07.2005 року Харківським районним судом Харківської області за ч. З ст.185, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185, ч.5 ст.185, ч. І ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; 25.10.2011 року Київським районним судом м. Харкова, зі змінами внесеними ухвалою колегії судів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 27.11.2012 року за ч. З ст.185 КК України до 5 років і 8 місяців позбавлення волі, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2013 року обвинувачений ОСОБА_5 , в період часу з 11.30 годин до 12.05 годин, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, шляхом підбору ключа до вхідної двері квартири, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 530 гривень, 1 каблучку із золота 583 проби, вагою 12 грамів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 80 від 20.04.2012 року - 442,80 гривень. 1 каблучку із золота 583 проби, вагою 6 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 80 від 20.04.2012 року - 221,40 грн.; 1 ланцюжок із золота 583 проби, вагою 16 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 80 від 20.04.2012 року - 590,40 грн.; 1 ланцюжок із золота 583 проби, вагою 4,5 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 80 від 20.04.2012 року - 166,05 грн.; 1 хрестик із золота 583 проби, вагою 2 грами, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 80 від 20.04.2012 року - 73,80 грн.; 1 кулон із золота 583 проби, вагою 1,5 грамів, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 80 від 20.04.2012 року - 55,35 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2079,80 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

Вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття, скоєння злочину у неповнолітньому віці.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніш судимий, має постійне місце мешкання, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, скоїв злочин у неповнолітньому віці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність ряду пом`якшувальних провину обставин, наведені вище дані про особу підсудного.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за скоєне, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, конкретні обставини вчинення ним злочину, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але, суд також при визначенні міри покарання враховує данні про особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, пов`язане з позбавленням волі в рамках санкції зазначеної статті. На думку суду, призначення мінімального покарання, визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням фактично встановлених обставин у справі та наведених вище, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю відповідає принципам і правилам призначення покарання, які містяться в нормах ст.ст. 65, 66 КК України.

По справі потерпілою ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов на суму 3450 грн. До судового засідання потерпіла не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим її цивільний позов залишається судом без розгляду, що не позбавляє право потерпілої на звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Питання щодо речових доказів та стягнення витрат за проведення експертиз суд вирішує відповідно до ст.. 100, 122 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком у вигляді 3 років позбавлення волі більш суворим покаранням, призначеним вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2011 року, зі змінами внесеними ухвалою колегії судів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 27.11.2012 року за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 5 років і 8 місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити раніш обраний - утримання під вартою в СІЗО № 27 у м. Харкові.

Термін покарання обчислювати з моменту затримання з 05.01.2011 року.

Речові докази один паперовий пакет білого кольору з трьома відрізками липкої стрічки - по набранню вироком законної сили - залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області суму в розмірі 1466 грн. 74 коп. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя