АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1435/2014 Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
21.08.2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,
- суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, скасувавши поставу про закриття кримінального провадження від 21.09.2013 року. Як на підстави для скасування ухвали слідчого судді апелянт вказує на порушення судом вимог ст. 318 КПК України при розгляді його скарги та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, оскільки він разом зі скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як дізнався про постанову про закриття кримінального провадження лише 03.07.2014 року, з тексту ухвали судді слідчого Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року.
Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який просить задовольнити його апеляцію, перевіривши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження за заявою про злочин ОСОБА_6 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Своє рішення про повернення ОСОБА_6 його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя мотивував тим, що особа подала скаргу після закінчення передбаченого законом строку звернення до суду, та не надала належних доказів того, що він пропустив строк на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження з поважних причин.
З таким висновком слідчого судді не погоджується колегія суддів, оскільки він в цій частині не відповідає матеріалам кримінального провадження.
Так дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як заявив ОСОБА_7 в даному судовому засіданні, копію ухвали слідчого, від 21 09 2013 р. він взагалі не отримував, а тому, колегія суддів визнає не обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_6 порушив 10-дений строк на подачу скарги.
Перевіряючи доводи апелянта в частині неправильності висновків суду в частині відсутності поважних причин для поновлення строку на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження, так як він дізнався про неї лише 03.07.2014 року з постанови слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 27.06.2014 року, але так і не отримав, колегія судді приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляцію в частині скасування постанови слідчого від 21 09 2013 р., так як вона не вмотивована, а аргументація слідчого, що не можливо допитати особу, а тому не встановлено її умислу на вчинення кримінального правопорушення взагалі не відповідає вимогам ст.ст. 2, 91-94 КПК України. Сама постанова підписана взагалі слідчим Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ( а.с. 36). Прокурором дана постанова також не перевірялась.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити строк ОСОБА_6 на подачу апеляції.
Судді
______________ _____________ ________________