overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/793/15-к
пров. 1-кп/393/87/15

25 листопада 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
В судове засідання 25.11.15р. свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, так як свідок ОСОБА_6 є мешканцем м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку обвинуваченого і потерпілої, які не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає можливим та доцільним задовольнити клопотання прокурора та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області в зв"язку з неможливістю явки свідка та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти та здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 10 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Задовольнити клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у режимі відеоконференції.
Доручити Жовтневому районному суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь в ній свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні яке відбудеться 10 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області згідно з вимогами передбаченими частинами 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу вищевказаного свідка, вручити йому пам"ятку про його процесуальні права.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв"язку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області та свідку.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3863/15-к
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

в присутності обвинувачених та потерпілих в судовому засіданні у кримінальному провадженню №0001446 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду з серпня 2015 року перебуває кримінальне провадження №0001446 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 який утримується під вартою в СІЗО м. Кіровограда, в судове засідання доставлений.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання також з`явився.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання з`явились, ОСОБА_7 має до обвинувачених претензії матеріального та морального характеру,

Потерпіла ОСОБА_9 та представник КП «Теплокомуненерго» в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням №00000206 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2015 року, яке надійшло до Олександрійського міськрайонного суду 02 жовтня 2015 року та перебуває у провадженні іншого судді.

Суд приймає до уваги, що питання щодо об`єднання чи не об`єднання вказаних кримінальних проваджень уже було вирішено 07 жовтня 2015 року та направлено кримінальне провадження для автоматичного розподілу в установленому порядку.

Крім того, суд приймає до уваги, що прокурор, заявивши клопотання про об`єднання двох кримінальних проваджень, не є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №00000206, а захисник ОСОБА_6 не є захисником у кримінальному провадженні № 00000206.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень залишити без задоволення.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0001446 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/1377/15-к
Провадження № 1-кп/525/105/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.11.2015 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 6 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 листопада 2015 року прокурор Великобагачанського району ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 6 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 14 годин 00 хвилин 30 листопада 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3765/15-к
Провадження № 1-кп/553/255/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району міста Полтави 01 жовтня 2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000953, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якої запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 13 жовтня 2015 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 550/566/13-к Провадження № 1-кс/550/39/13
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2013 року смт.Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та інших володінь, в якому проживає та фактично володіє ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2013 р. слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про проведення обшуку житла та інших володінь, що знаходяться по АДРЕСА_1 в якому проживає та фактично володіє ОСОБА_1

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000538 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Заслухавши надане слідчим обґрунтування клопотання та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В клопотанні ставиться питання про проведення обшуку житла та інших володінь, що знаходяться по АДРЕСА_1 в якому проживає та фактично володіє ОСОБА_1

Підставою для проведення обшуку є рапорт о/у СКР Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про те, що ним при спілкуванні з жителями Чутівського району була отримана інформація, що на території господарства по АДРЕСА_1 в якому проживає та фактично володіє ОСОБА_1, останній незаконно зберігає набої до нарізної вогнепальної зброї. Крім того, в ході проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_3 повідомив, що в один із днів в кінці травня 2013 р. він перебував в приміщенні магазину «ПП ОСОБА_5», що знаходиться в с. Сторожове Чутівського району Полтавської області, та почув розмову між невідомою йому особою та ОСОБА_1, який повідомив, що в нього вдома зберігаються набої до нарізної вогнепальної зброї. Свідок ОСОБА_4 повідомив, 15.05.2013 р. він на автомобілі підвозив раніше невідомого йому чоловіка, який представився ОСОБА_4 з с. Войнівка до с. Зеленківка Чутівського району Полтавської області, який в ході розмови повідомив, що у нього вдома зберігаються набої до нарізної вогнепальної зброї, які він може продати за помірну ціну, та надав ОСОБА_4 аркуш з адресою, за якою він проживає.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та інших володінь підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання та пояснень слідчого вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий надав докази того, що відшукувані речі - набої до нарізної вогнепальної зброї, мають значення для досудового розслідування, т.я. можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходиться у зазначеному у клопотанні житлі та інших володіннях.

Керуючись ст.ст. 233-235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших володінь, що розташовані по АДРЕСА_1 в якому проживає та фактично володіє ОСОБА_1, з метою виявлення набоїв до нарізної вогнепальної зброї.

Строк дії ухвали - по 10 липня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
11.11.2015
Справа № 642/9332/15-к
Провадження 1кп/642/721/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, в силу ст..89 КК України не судимиого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Харкова, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстровану та мешкаючи за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353 України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 11.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст.28 ч.1 ст.353 КК України на 19 листопада 2015 року на 10.30 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілу та її представника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/858/15
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти продовження дії запобіжного у вигляді домашнього арешту, обраного відносно нього, а також проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та дату підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.
Відповідно до п. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідків, суд на даній стадії розгляду справи вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 на строк по 23.01.2016 року включно.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49, 183, 369-372 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 07 грудня 2015 року на 12 год. 30 хвил.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк по 23 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/453/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області подання голови Дзержинського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
17 листопада 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Дзержинського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що за інформацією, отриманою Дзержинським районним судом м.Харкова, в Червонозаводському районному суді м.Харкова розглядається більш тяжке кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, постановлено 22 червня 2015 року, а подання голови суду направлене до апеляційного суду Харківської області 17 листопада 2015 року, тобто через 5 місяців після винесення зазначеної ухвали.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження не міститься жодних даних, які б свідчили про те, що у Червонозаводському районному суді м.Харкова знаходиться провадження відносно ОСОБА_5 , на які посилається суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Дзержинського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 703/4193/15-к р.

УХВАЛА
26 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо- технічною освітою, вдови, не працюючої, раніше судимої:
- 06 серпня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 191 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільненна від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2015 р. ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 191 КК України на двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся в суд з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її в місця обмеження волі, посилаючись на те, що вона систематично не виконує покладені на неї судом обов`язки, а саме протягом з 15 жовтня по 12 листопада 2015 року не з`явилась без поважних причин на встановлену судом реєстрацію, пропустивши чотири дні-явки.

В судовому засіданні засуджена пояснила, що дійсно у вказані дні допустила пропуски реєстрації, але з поважної причини, оскільки має хворого на епілепсію сина і в ці дня мала за ним доглядати.

Заслухавши пояснення представника МРВ КВІ та думку прокурора, який вважає, що подання до задоволення не підлягає, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення з наступних причин. Хоча в діях ОСОБА_5 вбачаються порушення правил відбування покарання і є підстави для направлення її в місця обмеження волі, але вона запевнила суд, що в подальшому пропусків реєстрації не допускатиме, зробила належні висновки і розкаялася. Суд також, враховує, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно.

А тому, на підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Начальнику Смілянського МРВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 і направлення її в місця позбавлення волі відмовити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
номер справи 710/2373/15-к
номер провадження 1-кп/710/136/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
1.11.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 09:30 год. 25.11.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя