Справа № 1-50/11
Провадження № 1/307/14/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Тячів справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Драгово, мешк. АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, маючого на утримання одну неповнолітню дитину,
непрацюючого, раніше не судимого,
за ст. 296 ч. 2 КК України
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 21.07.2009 року, близько 20 години, в с. Чумалево, рухаючись на своєму власному автомобілі «ВАЗ-2107» по вул. Центральній, обігнав та зупинив автомобіль марки «Нива-Шевроле», яким керував ОСОБА_7 та в якому, крім нього, ще знаходився пасажир ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_4 разом з п`ятьма невстановленими досудовим слідством особами, які під`їхали на автомобілі «Мерседес», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно почали наносити удари по різним частинам тіла останніх, в результаті чого спричинили громадянину ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, а також забою м`яких тканин нижньої ділянки живота, що згідно акту СМЕ № 642 від 01.09.2009 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а громадянину ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, а також забою правого колінного суглобу, що згідно акту СМЕ № 641 від 27.08.2009 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Ці дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчинене групою осіб.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 296 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з закінченням строку давності.

Відповідно до ст. 11-1 Кримінально-процесуального кодексу України за наявності підстав, зазначених у статті 49 КПК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно до ст. 49 ч. 1 п. 3 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як встановлено в судовому засіданні підсудним вчинено злочин середньої тяжкості і з часу вчинення злочину пройшло більше п`ять років, а тому суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю на підставі ст. 11-1 КПК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 слід виділити на шлях цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11-1, 282, КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 2 КК України та кримінальну справу про його обвинувачення закрити на підставі ст. 11-1 Кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання постановою законної сили залишити без змін підписку про не виїзд.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_7 - виділити на шлях цивільного судочинства.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1