Справа № 565/296/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

за ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
23 січня 2015 року приблизно о 10 год., перебуваючи біля терміналу банкомату «Державний ощадний банк України» у м-ні Перемоги, будинок №33, в м.Кузнецовську Рівненської області, ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів таємно, шляхом вільного доступу із пристрою видачі готівки вказаного банкомату, викрав 2000 грн., належні потерпілому ОСОБА_5 , який провівши операцію по зняттю готівки, через власну необачність не дочекавшись видачі коштів із банкомату, відійшов від банкомату, залишивши гроші в пристрої видачі готівки банкомату. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину за ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. З показань ОСОБА_4 слідує, що він дійсно у вказаному в обвинуваченні місці та час був біля банкомату, декілька разів намагався зняти гроші із своєї картки, однак йому це не вдавалося. Тоді, потерпілий попросив дозволити йому зняти гроші. ОСОБА_4 продовжував стояти поруч, коли ОСОБА_5 проводив операцію по знятті своїх грошей. Потім потерпілий відійшов, а гроші не забрав. Коли підійшов до банкомату ОСОБА_4 , то банкомат видав кошти. Обвинувачений розумів, що це не його гроші, але забрав собі 2000 грн. Після цього потерпілого не окликував і не бачив. Шкоду не відшкодував, так як в теперішній час проходить лікування.
В ході судового розгляду на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи щодо часу, місця, способу вчинення ОСОБА_4 викрадення двох тисяч гривень, розміру завданої потерпілому шкоди, так як ці обставини сторонами не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом розяснено, що у такому разі сторони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані у суді є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому, суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.
Суд, заслухавши і проаналізувавши показання обвинуваченого, потерпілого, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості проти відносин власності, особу винного, а також обставини, що пом"якшують покарання.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною є щире каяття.
Обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини у виді вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння в суді достовірними доказами не доведено. ОСОБА_4 наполягав, що був тверезим, а потерпілий не підтвердив категорично суду цієї обставини та відповідно суд не переконався, що злочин ОСОБА_4 був вчинений у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений негативної характеристики по місцю перебування не має, не працевлаштований, судимості не має, повністю усвідомлює свою провину і щиро кається у вчиненому злочині.
Наявність помякшуючих покарання обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває на довготривалому лікуванні, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті інкримінованого йому злочину, ближче до нижньої межі покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 900 (дев`ятсот) гривень.
Речовий доказ: диск DVD + R із відеозаписом зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я :