№ 1-кп/760/24/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 сентября 2014 года Соломенский районный суд г. Киева
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокуроров - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвиняемых - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
защитников - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

у с т а н о в и л:
С 04.06.2013 г. в производстве Соломенского районного суда г. Киева находится обвинительный акт и реестр материалов досудебного расследования в уголовном производстве по факту совершения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 уголовных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2 , 187 ч. 2 УК Украины.
Определением Соломенского районного суда г. Киева от 13.09.2013 года указанные производства были объединены.
Определением Соломенского районного суда г. Киева от 21.07.2014 г. мера пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в виде содержания под стражей были продлены.
Двухмесячный срок содержания под стражей обвиняемых заканчивается 20 сентября 2014 года , однако по производству на данное время не принято еще окончательного решения.
В соответствии со ст. 331 ч. 3 УПК Украины независимо от ходатайств суд обязан рассмотреть вопрос необходимости продления содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_5 заявила ходатайство о необходимости продления срока содержания под стражей как обвиняемому ОСОБА_3 , так и ОСОБА_4 еще на 30 дней, поскольку продолжают существовать риски того , что последние в случаи избрания им другой меры пресечения , будут уклоняться от суда ,так как не имеют постоянного места жительства в Киеве и области , и также с учетом того ,что последние обвиняются в совершении тяжких преступлений .
Прокурор ОСОБА_6 поддержал мнение своего коллеги.
Защитник ОСОБА_9 и обвиняемый ОСОБА_3 возражали против ходатайства прокурора и просили изменить ему меру пресечения на личное обязательство , учесть при этом, что последний имеет место жительство , признает свою вину.
Защитник обвиняемого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 просил отказать прокурору и избрать меру пресечения его подзащитному в виде личного обязательства
Обвиняемый ОСОБА_4 поддержал мнение своего защитника.
Суд, выслушав ходатайства , мнение участников процесса, считает ,что подлежит удовлетворению ходатайство прокурора, а ходатайства защиты и обвиняемых не могут быть удовлетворены.
Как ОСОБА_10 , так и ОСОБА_4 предъявлено подозрение в совершении тяжкого преступления ; оба ранее судимы за совершения тяжких преступлений и судимости не погашены ; обвиняемый ОСОБА_4 не имеет регистрации и постоянного места жительства на Украине , а следовательно обвиняемые могут в случае избрания им другой меры пресечения , скрываться от суда , препятствовать уголовному производству другим образом , а все это в совокупности приводит суд к выводу о том , что риски предусмотренные ст. 177 УПК Украины не исчезли на данный момент.
Суд не находит достаточных обоснований в ходатайствах защитников обвиняемых и считает , что они удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 331 УПК Украины, суд -,
О п р е д е л и л :
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 дней, то есть до 19 октября 2014 года 23 ч. 00 м.
Продлить обвиняемому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 срок содержания под стражей на 30 дней, то есть до 19 октября 2014 года 19 ч. 50м.
В удовлетворении ходатайств защитников об изменении меры пресечения их подзащитным - отказать.
Копию определения вручить обвиняемым , прокурору и уполономоченому должностному лицу по месту содержания обвиняемых .
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: