Справа № 212/6421/14-к
1-кс/212/627/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

30 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001550 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючому, навчається в Державному навчальному закладі «Криворізькому центрі підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі» електрозварник, раніше судимого: 15.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 . Вивчивши клопотанням із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий 15.06.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки; 21.04.2014 року слідчим СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та кримінальне провадження № 0000614 відносно ОСОБА_5 за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України 23.04.2014 року було направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з обвинувальним актом. Проте, ОСОБА_5 , будучи притягнутий до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Так, повторно, 21 травня 2014 року близько 11.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Державного навчального закладу «Криворізького центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі», розташованого за адресою м. Кривий Ріг Жовтневий район вул. Кропивницького 21-а, де він навчається на денній формі за спеціальністю електрозварник, зустрівши раніше знайомого ОСОБА_7 , та побачивши у нього в руках мобільний телефон «Нокіа 206 Дуос», реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи із корисливих намірів, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка попросив гр. ОСОБА_7 передати належний йому мобільний телефон, на що ОСОБА_7 , будучи впевненим в правомірності дій раніше йому знайомого ОСОБА_5 та нічого не здогадуючись про його дійсні наміри, добровільно передав гр. ОСОБА_5 свій мобільний телефон «Нокіа 206 Дуос». ОСОБА_5 , реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, отримавши від потерпілого ОСОБА_7 вищезазначений мобільний телефон, заздалегідь маючи намір його не повертати, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, утримуючи в руках належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон «Нокіа 206 Дуос», попросив у гр. ОСОБА_5 дозволу відійти та зателефонувати своєму знайомому, на що потерпілий ОСОБА_7 , будучи введеним в оману про справжні наміри ОСОБА_5 погодився, а ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману заволодів належним гр. ОСОБА_7 мобільним телефоном «Нокіа 206 Дуос» вартістю 649 гривень, з сім картою «Київстар» вартістю 25 гривень та грошовими коштами на рахунку в сумі 6 гривень, з сім картою «Лайф» вартістю 15 гривень, з флеш картою на 4 гб. вартістю 66 гривень, на суму 813 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 813 грн. Відомості внесені до ЄРДР 22.05.2014 року за ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, при цьому підозрюваний не працює, власного доходу не має, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення тяжкого злочину, що є обставинами , які свідчать про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Разом з цим підозрюваний має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого - задовольнити.

2. Застосувати у кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснення, що в разі невиконання покладених до нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу до 29 липня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження. « 30» травня 2014 року _____________ Підозрюваний ОСОБА_5