Справа 164/1112/14-к
п/с 1-кс/164/57/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 23 червня 2014 року заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , погоджене із ст. прокурором прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 4 січня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 7 травня 2013 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 25 червня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження ст. прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2014 року, приблизно о 21-й год., неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, пішли до гаражних приміщень відділу освіти Маневицької райдержадміністрації, які знаходяться поруч з будівлею навчально-виховного комплексу „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що їх ніхто не бачить, шляхом пошкодження та зриву навісного замка на вхідних дверях, проникли до гаражного боксу № НОМЕР_1 , звідки таємно викрали трансформатор зварювальний „ВХ1-250с, вартістю 2300 гривень, автомобільну міні мийку „KARCHER, вартістю 2100 гривень, компрессор, вартістю 898 гривень, два мегометри „ЕС 0202/2-Г, вартістю 740 гривень кожен, чим завдали матеріальну шкоду на загальну суму 6778 гривень.

15 лютого 2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 22 лютого 2014 року, приблизно о 20-й год., неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, пішли до господарського приміщення, яке знаходиться на території храму УПЦ Київського Патріархату, що по АДРЕСА_4 , де, переконавшись, що їх ніхто не бачить, шляхом пошкодження та зриву навісного замка на вхідних дверях, проникли до вказаного господарського приміщення, звідки таємно викрали бензопилу „VIPER, вартістю 600 гривень, електричну стрічкову шліфувальну машинку професійного призначення „Фіолент, вартістю 900 гривень, кутову електричну шліфувальну машинку „Vorhut з діаметром круга 125 мм, вартістю 100 гривень, кутову електричну шліфувальну машинку „Vorhut з діаметром круга 230 мм, вартістю 800 гривень, ручний фарборозпилювач „МЗП ЭК-160, вартістю 500 гривень, які належали ОСОБА_9 , чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2900 гривень.

24 лютого 2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 23 лютого 2014 року, приблизно о 23-й год., неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, пішли до гаражного приміщення ОСОБА_10 , яке знаходиться поряд з багатоквартирним будинком за місцем проживання останнього, що по АДРЕСА_5 , де, переконавшись, що їх ніхто не бачить, шляхом пошкодження та зриву навісного замка на вхідних дверях, проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали електричну кутову шліфувальну машинку „Дніпромаш з діаметром круга 150 мм, вартістю 550 гривень, електричний дриль „Craft, вартістю 180 гривень, які належали ОСОБА_10 , чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 730 гривень.

16 травня 2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

19 червня 2014 року вищевказані кримінальні провадження об`єднані з присвоєнням єдиного № 0000002.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в суд прибув самостійно на підставі судового виклику від 25 червня 2014 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та доданих до нього матеріалів є клопотання заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому вказано, що дані документи отримані ОСОБА_5 о 14 год. 00 хв. 24 червня 2014 року, що підозрюваний засвідчив власноручно.

В судовому засіданні ст. прокурор ОСОБА_3 довела:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами огляду місця події від 15.02.2014 року, 16.05.2014 року та 20.05.2014 року, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 від 27.02.2014 року та 20.05.2014 року, ОСОБА_10 від 16.05.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 5.05.2014 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 12.05.2014 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.06.2014 року, протоколом огляду речей від 2.05.2014 року;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, залишення ОСОБА_5 постійного місця проживання з метою переховування від органу досудового розслідування;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність застосування до підозрюваного наступних особистих обов`язків:

- прибувати до заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 за першою вимогою;

5) необхідність застосування домашнього арешту у вигляд заборони підозрюваному залишати житло в період з 00 годин до 9 години та з 15 год. до 24 години щоденно;

6) необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечують відносно задоволення клопотання та обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, санкціями статей яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

3) ОСОБА_5 постійно проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ніде не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, є раніше судимий, вчинив умисні тяжкі злочини під час звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних тяжких злочинів, має постійне місце проживання, де проживає з бабусею ОСОБА_7 , братом ОСОБА_12 .

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-179, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесяти) днів до 23 серпня 2014 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 00 годин до 9 години та з 15 год. до 24 години щоденно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 та суду за першою вимогою.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного протягом 60 (шістдесяти) днів терміном до 23 серпня 2014 року включно.

Порушення умов особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі мінімальної заробітної плати, а також можливості застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким РВ УМВС України у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 та ст. прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суд

Волинської області ОСОБА_1