У Х В А Л А

Справа № 183/497/15

№ 1-кс/183/61/15

02.02.2015 року Слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, середня освіта, одруженого, працюючого ПП «Заблуда» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, РНОПП НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2015 року близько 06.20 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи автобусом «ЛАЗ-695Н», державний номер НОМЕР_2 , перебуваючи на зупиночному майданчику автовокзалу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. 195 Стрілецької Дивізії, 1А, де проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснював маневр розвороту вправо та не переконався, що це буде безпечним і своїм маневром він не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка знаходилась на зупиночному майданчику автовокзалу.

Таким чином, ОСОБА_5 , порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.», що сприяло здійсненню вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної ДТП, пішохід ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді сочетаної тупої травми грудної клітини, живота, нижніх кінцівок, перелому ребр з права, розриву печінки, що призвели до гострої крововтрати, що привело до смерті потерпілої.

При цьому, технічна можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді для водія ОСОБА_5 обумовлювало дотримання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходилось в причинному зв`язку з настанням події ДТП, та для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх.

Таким чином, своїми діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказаний факт 13.01.2015 року слідчим відділом Новомосковського МВ був внесений до ЄРДР за № 0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.01.2015 року по кримінальному провадженні № 0000077 відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, висновком судово-автотехнічної експертизи, показами підозрюваного ОСОБА_5 , відеозаписом з камер відеоспостереження вилученого з автовокзалу м. Новомосковська.

30.01.2015 року слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 до 8 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років, або без такого, тому підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи, що підозрюється у скоєні умисного тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому, існує необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_9 підтримав клопотання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, вказуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 до 8 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до трьох років, або без такого, тому підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи, що підозрюється у скоєні умисного тяжкого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому, існує необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його, оскільки вважає дійсне існування ризиків передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а також з урахуванням особи підозрюваного, до якого можливо застосувати найм`якіший із запобіжних заходів особисте зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються: обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів.

Також суд враховує позитивну характеристику підозрюваного за місцем його проживання, згідно якої він зарекомендував себе задовільно, відсутність судимостей, постійне місце проживання за місцем своєї реєстрації, тісні соціальні зв`язки, оскільки підозрюваний одружений, внаслідок чого вважає за необхідне застосувати найм`якіший із передбачених КПК України запобіжних заходів особисте зобов`язання.
При обранні зазначеного запобіжного заходу та покладання обов`язку з`являтись до слідчого та суду за викликом та не відлучатись за межі території Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, слід зазначити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків, наявна можливість застосування відносно нього більш жорстокого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення, при цьому виходячи із того, що він офіційно працює, в розмірі 0,25 від розміру мінімальної заробітної плати на момент порушення зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі території Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- у разі офіційного працевлаштування та зміну постійного місця мешкання повідомляти слідчого, прокурора чи суд.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки порушення покладеного зобов`язання можливість застосування відносно нього більш жорстокого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення в розмірі 0,25 від розміру мінімальної заробітної плати на момент порушення зобов`язання.

Контроль за виконанням зобов`язання під час досудового провадження покласти на слідчого ОСОБА_6 , а під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1