Провадження № 1-кс/161/5205/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 07.09.2015 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Луцької місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Своє клопотання мотивує тим, що 05.12.2015 року біля 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі гуртожитку ВАТ «Гнідавський цукровий завод», що по вул. Ландау, 1 у м. Луцьку, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник через відчиненні двері до кімнати вахтера та з жіночої сумки, яка знаходилася у вказаній кімнаті на стільці, повторно таємно викрав чуже майно - мобільний телефон марки «SANYI» моделі N720 вартістю 1600 грн., з чохлом вартістю 50 грн., в якому знаходилась см-картка мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти у розмірі 62 грн., чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1722 грн.

В зв`язку з цими обставинами відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003806 від 07.12.2015 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також слідчий зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 07.12.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який дав визнавальні покази.

Окрім того, слідчий зазначив, що оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину є обґрунтованою, злочин у якому він підозрюється відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання до шести років, не має постійного джерела прибутку, наявні ризики, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші правопорушення, то посилаючись на обставини викладені в клопотанні, ст.ст.178,179 КПК України, просила суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просила суд застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місці.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , заслухавши покази підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 07 грудня 2015 року на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 , до реєстру внесені відомості щодо вчинення крадіжки та з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України (а.с. 3).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 07.12.2015 року (а.с. 10), протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 8), протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 (а.с. 5-6), слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою.

24 грудня 2015 року підозрюваному ОСОБА_4 було вручено копію повідомлення про підозру (а.с. 4).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілих та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, середній вік та задовільний стан здоров`я, відсутність сім`ї, наявність судимостей, не задовільний майновий стан із-за негативного ставлення до праці.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не працює, а тому суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 179, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, а саме: Волинська область, Горохівський район, с. Мар`янівка, вул.. Б. Хмельницького, 7;

-повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1