пр. № 1-кс/759/917/15
ун. № 759/3471/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001737 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001737 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались з мобільного телефону марки «Lenovo S660» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12 год. 00 хв. 21.02.2015 року до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 23.02.2015 р. близько 18 год. 40 хв., невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом ривку, відкрито заволоділа чужим майном, а саме мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальної шкоди.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , надала наступні покази, що 23.02.2015 року приблизно о 18 год. 40 хв. вона поверталась з роботи до місця свого мешкання. Проходячи по вул. Туполєва, в напрямку зупинки міського транспорту, а саме тролейбуса № НОМЕР_3 , в руці ОСОБА_5 тримала телефон та розмовляла по ньому. Біля будинку АДРЕСА_2 , до неї ззаду підбіг невідомий чоловік, який вибив в неї з руки мобільний телефон марки «Lenovo S660» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентський номер НОМЕР_4 , який потерпіла придбала у 2014 року, за 3000 гривень, документи на телефон надані. Після того, як невідомий чоловік вихопив в ОСОБА_5 мобільний телефон, він побіг в невідомому напрямку. Обличчя чоловіка жінка не розгледіла, впізнати не зможе. Далі вона пішла до свого дому, звідки викликала міліцію.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернулась з даним клопотанням, яке просить задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить, а також просила розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунаційних послуг, у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про яке йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0001737 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а тому клопотання визнаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001737 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались з мобільного телефону марки «Lenovo S660» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12 год. 00 хв. 21.02.2015 року до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

У разі відсутності будь-якої з вище переліченої інформації, зазначити письмово окремим листом про причину не надання інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1

м. Києва