ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1755/15-к
Провадження №1-кп/483/182/2015
ВИРОК
Іменем України
30 вересня 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 04 липня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має неповну загальну середню освіту, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через хвіртку проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав швейну машинку марки «Zinger», вартістю 500 грн., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна винним себе визнав повністю. Дав показання про те, що 03 липня 2015 року за викладених вище обставин викрав у потерпілої ОСОБА_6 швейну машинку марки «Zinger», яку здав на металобрухт, а виручені кошти у розмірі 28 грн. мав намір використати на придбання продуктів харчуванння.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що підтверджують вартість викраденого майна та характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат немає.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та роботи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: