Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/129/15-к
Провадження №: 1-кс/332/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001419 від 21.06.2014 року, слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Синельникове, Дніпропетровської області, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційне не працевлаштованого, без реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.02.1991 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст.140, ч. 2 ст. 140, 42 позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна. Звільнився 16.01.1992 року;

- 18.04.1994 року Заводським р/с м. Запоріжжя за с 17, 81, ч.3 ст. 42 КК України позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

- 23.10.1996 року Оріхівським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185-3, 43 КК України позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців з конфіскацією майна. Звільнився 22.12.1997 року;

- 29.01.1999 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 196-1, ст. 71 КК України позбавлення волі на строк 6 років

- 24.02.2004 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, 70 КК України позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна. Звільнився 04.03.2005 року.

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001419 від 21.06.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що приблизно о 12:00 годині 20.06.2014 року, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля КПП № 29 на території ПАТ «Електрометалургійного заводу «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузіна», розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав кришку чавунного люка, вартістю 373 гривні 75 копійок, чим заподіяв ПАТ «Електрометалургійного заводу «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузіна» матеріальний збиток на вищезазначену суму.

За вказаним фактом ОСОБА_5 , 27.06.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що підозрюваний вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція за який передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Крім того враховуючи, що ОСОБА_5 тривалий час переховувався від органів досудового розслідування та суду в результаті чого був у встановлений законом порядку оголошений у державний розшук, слідство вважає за необхідне з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного на час проведення досудового розслідування обрати щодо останнього запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 та слідчий слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 наполягали на задоволенні клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав себе винним.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, санкція за який передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Визнання вини підозрюваним, вина ОСОБА_6 підтверджується: протокол огляду місця події від 20.06.2014 року, заява і довідка вартості ПАТ «Електрометалургійного заводу «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузіна», протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , який не має тісних соціальних зв`язків, та постійного місця проживання слідство вважає за необхідне обрати запобіжний у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не усунуть ризик передбачених ст. 177 КПК України встановлені в ході досудового розслідування.

Так в ході досудового слідства ОСОБА_5 будучи особою, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України вчинив спробу переховуватись від органів досудового розслідування, внаслідок чого був оголошений у державний розшук, що є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 25000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізолятору №10.

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою - до 13.03.2015 року.

4. Призначити заставу в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч гривень) грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з під варти під заставу.

Реквізити для внесення застави: № 0607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, .

5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «12» січня 2015 року о «17» год. «00» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

Підозрюваний ОСОБА_5