overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1579/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/8544/14-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
31 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 5 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , щодо застосування Закону України «Про амністію 2014 року»,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 5 вересня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію 2014 році».

Зазначена ухвала оскаржена засудженим.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 5 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/506/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/8/14-к
У Х В А Л А

(про залучення захисника)

26 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання, що виникло у зв`язку з надходженням до Апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 3 березня 2014 року, -

В с т а н о в и л а:

25 травня 2015 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 було надано заяву про надання безоплатної вториної допомоги при апеляційному розгляді кримінального провадження за його апеляційною скаргою.

Оскільки ОСОБА_3 є юридично не грамотним та не має можливості для забезпечення собі юридичної допомоги вважаю за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника об 12-00 годині 15 червня 2015 року до зали №22 Апеляційного суду Харківської області.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 727/7506/13-к
Провадження № 1-кс/727/1828/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: Мамчина П.І.

при секретарі: Колотило А.В.

з участю сторони кримінального провадження:

слідчий Лавренюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області майора юстиції ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 Какулатхасан по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000084 від 12.08.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 та ч.1 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області майор юстиції ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 Какулатхасан по кримінальному провадженню № 0000084 від 12.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 та ч.1 ст. 332 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 21.08.2013 року о 12 год 30 хв. свідка ОСОБА_2 Какулатхасан по кримінальному провадженню № 0000084 від 12.08.2013 року за ч.1 ст. 14 та ч.1 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя Мамчин П.І.
Справа № 0503/7059/2012
У Х В А Л А

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о доставке приводом

22 октября 2012 года гор. Артёмовск

Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Решетняк И.В.,

- судей Мединцевой Н.М., Ониско Р.В.,

- при секретаре Милевской Е.И..,

- с участием прокурора Скрипченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, п.п. 8, 13 ч.2 ст.115 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Определением Артёмовского горрайонного суда Донецкой области от 21.08.2012 года было предписано доставить приводом в судебное заседание потерпевших: ОСОБА_2 и ОСОБА_3, который не был исполнен в виду отсутствия потерпевших по месту жительства.

В соответствии с определением Артёмовского горрайонного суда Донецкой области от 21.09.2012 года необходимо было доставить снова приводом в судебное заседание потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, а также свидетелей по уголовному делу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

В судебное заседание 22.10.2012 года явились потерпевший ОСОБА_2, свидетели ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_15 При этом иные лица, которые должны быть доставлены в судебное заседание согласно определения суда от 21.09.2012 года, на рассмотрение указанного уголовного дела 22.10.2012 года не прибыли.

Поскольку показания потерпевшего ОСОБА_3 и свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 необходимы суду для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд считает необходимым данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 290 УПК Украины, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, п.п. 8, 13 ч.2 ст.115 УК Украины, разбирательством отложить на 26 ноября 2012 года на 11 часов 00 минут.

Доставить в судебное заседание приводом потерпевшего:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2;

свидетелей:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_13;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_15;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_16, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_17;

- ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_18, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_19;

- ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_20, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_21;

- ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_22, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_23.

Копии определения для исполнения направить начальнику Артёмовского ГО (по обслуживанию г. Артёмовска и Артёмовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области, Артёмовскому межрайонному прокурору Донецкой области для сведения.

Председательствующий судья И.В.Решетняк

Судья Н.М.Мединцева

Судья Р.В.Ониско

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 0503/9883/2012
УХВАЛА

про привід потерпілих

15 травня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Решетняк І.В.,

за участю:

секретаря - Дубаніної О.В.,

прокурора Цупка О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.368 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слухання даного кримінального провадження було призначено на 24 квітня 2013 року.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча були належним чином викликані у судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов'язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити у судове засідання 24.05.2013 року на 15 годину 00 хвилин приводом потерпілих:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копії ухвали для виконання надіслати начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.В.Решетняк

Копія вірна: СУДДЯ
Справа № 308/180/15-к
У Х В А Л А

16.07.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 16 липня 2015 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
20.08.2015 Провадження № 1-кп/331/400/15
Єдиний унікальний номер 331/5187/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
20 серпня 2015 р. м.Запоріжжя

Коллегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.314, 376 КПК України, колегія суддів у х в а л и л а:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 20 лис-топада 2015 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 місяці до 20 листо-паада 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , надіслати проку-рору та Запорізькому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області за місцем утри-мання обвинувачених.
Скаргу захисника ОСОБА_11 про скасування постанови старшого прокурора прокура-тури Запорізької області ОСОБА_12 від 22.07.2015 р. про відновлення досудового розсліду-вання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 21 серпня 2015 року о 09 год.30 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_13
Судді ОСОБА_14
Дата документу21.07.2011
Дело № 1- 560 /2011
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 июля 2011г. г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья, в составе:
Председательствующего судьи: Герасименко С.Г.
При секретаре: Бондуховой К.В.
С участием прокурора: Ляленко Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего частным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК Украины, -
Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что на его предприятии работали водители ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которым с декабря 2010 г. по апрель 2011 г. он действительно не выплачивал заработную плату в полном объеме, поскольку посчитал, что вышеуказанные работники воровали продукцию предприятия, по этой же причине и были уволены. А также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с изменением обстоятельств, поскольку им полностью погашена задолжность.
Выслушав подсудимого, мнение прокурора, который не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалов настоящего уголовного дела, ОСОБА_1 добровольно совершил полную оплату задолжности по заработной плате работникам предприятия ЧП «ОСОБА_1А.», о чем свидетельствуют расписки о получении денежных средств, написанные собственноручно ОСОБА_2 (л.д. 42) и ОСОБА_3 (л.д. 48).
При таких обстоятельствах, в соответствии ст. 48 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если на момент расследования или рассмотрения дела в суде в результате изменения обстоятельств совершенное ним деяние утратило общественную опастность.
Исходя из вышеуказанного, руководствуясь 48 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 175 УК Украины, а производство по делу закрыть.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в течении семи дней, путем подачи апелляционной жалобы через Коммунарский районный суд г. Запорожья.
Судья: С.Г. Герасименко
1Справа № 335/5100/15-к 1-кп/335/341/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року м. Запоріжжя
З прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.125 КК України призначити на 09-15 годину 02 червня 2015року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Малишенко В.М.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 172 ч.1, 175 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 172 ч.1, 175 ч.1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 19 грудня 2011 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Дата документу Справа № 0828/4919/2012
Дата документу Справа № 0828/4919/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/708/13 Председательствующий в 1-й инстанции Бойчева Н.В.
Категория ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июня 2013 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_2
судей: Мульченко В.В., Белоконева В.Н.
с участием прокурора Кметь А.Г.
защитника адвоката ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 12.04.2013 года в отношении ОСОБА_4,
У С Т А Н О В И Л А:
В заседание апелляционной инстанции не явился осужденный ОСОБА_4 ввиду нахождения на стационарном лечении в лечебном учреждении с 25.06.2013 г. по настоящее время, в подтверждение чего защитником предоставлена соответствующая справка КУ ТМО МБИМЛ и СМП МГС ЗО от 25.06.2013 г. № 31.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 358 УПК Украины /в ред. 1960 г./ осужденный подлежит обязательному вызову в апелляционный суд, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении его положения.
Поскольку в апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ставится вопрос об ухудшении положения осужденного ОСОБА_4, участие последнего в заседании апелляционной инстанции является обязательным.
Таким образом, выслушав мнение участников процесса, коллегия судей, считает необходимым рассмотрение дела перенести на 15.07.2013 г. на 09 час. 30 мин.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины /в ред. 1960 г./, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 12.04.2013 года в отношении осужденного ОСОБА_4 перенести на 15 июля 2013 года на 09 часов 30 минут.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_5
Дата документу Справа № 331/8932/13-к
Дата документу Справа № 331/8932/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/2483/13 Слідчий суддя 1 інстанції Федченко І.М.
№ провадження 11сс/778/577/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.307 КПК України
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 листопада 2013 року міста Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Симонець О.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2013 року, якою відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчих органів Жовтневого РВЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, бо вона згідно ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, а тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 08 листопада 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1