Провадження 1-кс/127/6044/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слiдчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000024, від 10.06.2014, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2014, до суду звернувся старший слiдчий Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юрист 3 класу ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з старшим прокурором Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристом 1 класу ОСОБА_8 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000024, від 10.06.2014, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 наказом Командуючого СВ ЗС України №411 від 6 жовтня 2006 року призначений на посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 та проходить службу у військовому званні підполковник.
Полковник ОСОБА_7 , в період з 25 жовтня 2005 року по даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира військової частини. Крім того, за результатами виборів до місцевих рад, які відбулись 31 жовтня 2010 року, ОСОБА_7 обрано депутатом Барської районної ради 6-го скликання.
Громадянин ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На момент вчинення злочину вказаний громадянин знаходився у м. Бар, Вінницької області та значну частину свого часу проводив у приміщенні кафе своєї тещі - ОСОБА_9 яке має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить їй на праві приватної власності.
Вказані особи, з метою особистого збагачення групою осіб за попередньою змовою з військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_6 та командирором в/частини НОМЕР_1 стали на злочинний шлях.
Так, на виконання вимог Тимчасової настанови з мобілізації ЗС України та відповідно до нарядів Вінницького ОВК командиром в/частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 до військкомату було надіслано заявки на поповнення поточного комплекту посад сержантського та рядового складу. В зв`язку з чим, громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звернулись до підполковника ОСОБА_6 з метою розгляду у військкоматі їх як кандидатів для прийняття на службу за контрактом. ОСОБА_7 бажаючи одержати неправомірну вигоду вступивши у злочинну змову з підполковником ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_5 , почали відкрито вимагати грошові кошти у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в сумі 600 доларів США з кожного за надання запитів з військової частини, приписи про направлення призовників у військову частину, належного порядку відбору у військкоматі, та як кінцевий результат видання наказів про включення до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення на вакантні посади. При цьому, дані службові особи, встановили обов`язкову вимогу про передачу вимагаємої неправомірної вигоди через громадянина ОСОБА_5 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_2 .
Так, громадяни ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не маючи іншого вибору, як виконати протиправні вимоги посадовців, бажаючи виконати свій Конституційний обов`язок перед Державою, а саме її захист у час видання Указу Президента «Про часткову мобілізацію», попередньо звернувшись із письмовими заявами про злочин до правоохоронних органів. 9 липня 2014 року у період часу з 10 до 12 години, у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_2 передали громадянину ОСОБА_5 неправомірну вигоду, яку вимагали полковник ОСОБА_7 та підполковник ОСОБА_6 в сумі 600 доларів США кожний, а всього 1200 доларів США, для їх подальшого поділу між групою вищевказаних осіб. Злочинні дії полковника ОСОБА_7 , підполковника ОСОБА_6 та громадянина ОСОБА_5 були викриті працівниками правоохоронних органів на місці скоєння злочину.
09 липня 2014 року повідомлено про підозру громадянину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України. 10 липня 2014 року за підписом прокурора Вінницької області вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 депутату Барської районної ради 6 скликання.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вимагали та отримали від громадян ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 неправомірну вигоду на загальну суму більше ніж 3000 доларів США.
Вказані обставини підтверджуються протоколами відібрання заяв у вказаних громадян, протоколами допитів ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , протоколами їх допитів у якості свідків їх близьких людей та родичів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
За передачу неправомірної вигоди громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на даний час призвані на військову службу за контарктом та проходять військову службу у в/частині НОМЕР_1 . При чому один із них ОСОБА_15 вибув до зони проведення Антитерористичної операції. Військовослужбовці ОСОБА_14 та ОСОБА_4 проходять навчання у навчальних центрах та одразу після закінчення навчання вибувають до визначеного району на сході України. Громадянин ОСОБА_13 на даний час знаходиться на місці постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , однак у разі загострення ситуації у зоні проведення АТО у будь-який час може покинути м. Бар та вибути за вказівкою вищестоячого керівництва.
Так, солдат ОСОБА_4 , відповідно до наказу №148 від 20.07.2014 вибув у службове відрядження терміном 37 діб до військової частини НОМЕР_2 , що дислокується у АДРЕСА_3 , для проходження прискореної підготовки в якості сапера. 29 серпня 2014 року солдат ОСОБА_4 вибуває з місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 до зони проведення АТО (подальше місце дислокації не розголошується).
Крім того, не виключено, що службові особи військової частини НОМЕР_1 , Головного управління оперативного забезпечення Сухопутних військ ЗС України в спосіб відправки свідків злочину в зону проведення АТО намагаються унеможливити участь вказаних осіб у кримінальному процесі та тим самим негативно повпливати на хід досудового розслідування.
На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту в суді під час досудового розслідування в якості свідків громадян ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки лише таким чином можливо забезпечити неупереджений та об`єктивний хід досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
На думку слідчого, у зв`язку з тим, що на сьогодні дії третій етап мобілізації у відповідності вимог Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», допит свідків у суді під час досудового розслідування є винятковим заходом, для отримання показів свідків у зв`язку із реальною загрозою їх відправкою до зони проведення АТО, що в свою чергу створює небезпеку для життя і здоров`я свідків, що унеможливлює їх допит в суді, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та допитати вищевказаного свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження має досить важливе значення для майбутнього розгляду кримінального провадження в суді.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження № 0000024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
В ході судового розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування існує вірогідність відправлення свідка ОСОБА_4 в зону проведення Антитерорестичної операції, де тривають воєнні дії, що надає підстави стверджувати, що життю та здоров`ю вказаного свідка може загрожувати небезпека. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на обставини та характер вчинених кримінальних правопорушень, що в своїй сукупності свідчить про обґрунтованість та доведеність поданого до суду клопотання.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 225, 309, 352 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слiдчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні під час досудового розслідування, по кримінальному провадженню № 0000024, від 10.06.2014, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Допит призначити на 28.08.2014, о 15.00 год., в залі № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
В судове засідання викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , представника Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя