Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9154/15-к
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ;
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, щодо продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190; ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190; ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись кількість вчинення діянь, на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність можливості уникнути відбування покарання, так як проживає в Київській області та обвинувачується у шахрайстві.
Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора, клопотав про заміну обраного запобіжного заходу на домашній арешт, так як приїхав до м.Черкаси та проживає у цивільному шлюбі із дівчиною за адресою її проживання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд взяв до уваги суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обвинувачення у вчиненні злочину, що посягав на приватну власність, кількість вчинених діянь, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність підстав для застосування лояльнішого виду запобіжного заходу. Сторона захисту не надала суду доказів необхідності застосування лояльнішого запобіжного заходу.
Суд вважає, що ризики, які слугували підставами для обрання даного запобіжного заходу, який було обрано ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси не змінилися. Також взято до уваги, що обвинувачується за шахрайські дії, та те що слідчий суддя на стадії досудового розслідування продовжував строк тримання під вартою, не знайшовши підстав для застосування лояльнішого запобіжного заходу
За таких обставин суд переконаний в необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка, Броварського району, Київської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190; ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України строком 60 днів з моменту закінчення строку застосування попередньої ухвали, тобто до 27 грудня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1