Справа № 545/454/15-к
Провадження № 1-в/545/272/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, раніше судимого:

- 09.12.2008р. Полтавським районним судом Полтавської області по ч.2 ст.121 КК України, до 7 років позбавлення волі;

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.06.2013р. умовно достроково звільнений з Комсомольської ВК №136,від не відбутої частини покарання на 02 роки 02 місяці 22 дні,-

в с т а н о в и в:
Начальник Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_2 18.02.2015 року Полтавським районним судом за поданням начальника Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області було встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців. За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_2 неодноразово порушував громадський порядок та притягувався до адміністративної відповідальності:
- 11.01.2016 року за ст.178 ч.3 КУпАП рішення не прийнято;

- 21.01.2016 року за ст.187 ч.1 КУпАП рішення не прийнято;

За отриманими характеризуючими матеріалами зазначається, що ОСОБА_2 продовжує вести антигромадський спосіб життя та вчиняти правопорушення будучи під адміністративним наглядом.
Заслухавши представника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_2 , який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі" у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З матеріалів справи вбачається, що притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не підтверджено належними доказами по справі.

Так, в матеріалах справи відсутні постанови суду, що набрали законної сили, про притягнення останнього за ст.178 ч.3 КУпАП та ст.187 ч.1 КУпАП, тоді як копіями протоколів про адіміністративні правопорушення, зазначені обставини згідно умов Закону не підтверджуються.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про продовження стосовно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, так як відсутні дані щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, згідно довідки-характеристики за підписом голови Терешківської сільської ради ОСОБА_2 з моменту звільнення проживає на території сільради, компрометуючими матеріалами відносно нього сільрада не володіє, а отже відсутні підстави вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства.

Керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі", -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1