ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/4-21/12

23 лютого 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Олійника П.В.

при секретарі Озарчук Л.В.

з участю прокурора Бандури О.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль подання старшого слідчого слідчого відділу Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, розлученого, працівника «Свіспан Сорбес», ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 07.02.2011 р. Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, покарання не відбув,

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні старший слідчий Максимчук Р.В. вказує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 27 лютого 2012 року, однак закінчити розслідування кримінальної справи в повному обсязі до закінчення строків тримання під вартою ОСОБА_3 неможливо в звязку із тим, що необхідно провести ряд слідчих дій.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого та думку прокурора, який подання про продовження строку тримання під вартою підтримують в повному обсязі, та захисника, який заперечив проти подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.156 КПК України у випадках, коли у строк, передбачений частиною першою цієї статті, розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш мягкий немає, він може бути продовжений до чотирьох місяців за поданням, погодженим з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів органами дізнання і досудового слідства, або самим цим прокурором, суддею того суду, який виніс постанову про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи, що закінчити розслідування кримінальної справи до закінчення строків тримання ОСОБА_3 під вартою неможливо у звязку із необхідністю проведення певних слідчих дій, а підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на більш мякий немає, оскільки ОСОБА_3 може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, крім того, інший, більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_3 своїх процесуальних обовязків, то суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на час проведення досудового слідства, тобто до трьох місяців. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 7 років, наявні в матеріалах справи дані про особуобвинуваченого, який раніше судимий за тяжкий злочин, неможливість ним або його рідними забезпечити заставу, фактичне проживання ним не по місцю реєстрації та інші обставини, які його характеризують.

Керуючись ст. ст.ст.156, 165-3 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, продовжити до трьох місяців, а саме до 27 березня 2012 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб з дня її проголошення, проте подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя: П.В.Олійник