Справа № 539/3577/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження № 0000724, про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області , українця, громадянина України , освіта вища , одруженого , раніше не судимого , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочинів передбачених ст.ст.358 ч 1 ,358 ч 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

Адвокат - ОСОБА_6 , будучи представником позивачки ОСОБА_7 у цивільній справі № 552/4405/14-ц, яка розглядалась Київським районним судом міста Полтави, в своєму офісі за адресою: вул. Радянська, 98, м. Лубни Полтавська область 21.01.2015 року склав зразок акту від імені голови гаражного кооперативу «Меркурій», який передав батьку позивачки - ОСОБА_4 для його підпису головою ..

21.01.2015 року ОСОБА_4 з метою допомогти своїй доньці у вирішенні питання по цивільній справі № 552/4405/14-ц, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи в м. Лубни, в акті датованому 21.01.2015 року, виконав підпис голови гаражного кооперативу «Меркурій» від імені ОСОБА_8 , який загальними Зборами членів кооперативу «Меркурій» головою не обирався та дану посаду не обіймав. В подальшому, 21.01.2015 року ОСОБА_4 звернувся до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, де останньому завірили акт від 21.01.2015 року печаткою виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, тим самим ОСОБА_4 надав документу статусу офіційного.

21.01.2015 року ОСОБА_4 передав підроблений ним документ ОСОБА_6 з метою його використання як доказу у правозастосовній діяльності, який в подальшому подано як доказ у цивільній справі №552/4405/14-ц, яка перебувала на розгляді у Київському районному суді міста Полтава, тим самим ОСОБА_4 використав завідомо підроблений ним документ.

Своїми сукупними злочинними діями ОСОБА_4 , вчинив підробку офіційного документа та використання завідомо підробленого документа, тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування між Лубенським міжрайонним прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 23.09.2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ст.358 ч 1 КК України , у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян .За ст.358 ч 4 КК України , у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів громадян .

На підставі ст.70 ч 1 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів ? шляхом поглинення менш суворого покарання , більш суворим - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян тобто 850 гривень.1

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду укладену 23.09.2015 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_9 .

Визнати ОСОБА_9 винуватим за ст.ст. 358 ч 1 , 358 ч 4 КК України та призначити узгоджене покарання .

За ст.358 ч 1 КК України , у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян .

За ст.358 ч 4 КК України , у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів громадян .

На підставі ст.70 ч 1 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання , більш суворим - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян тобто 850 гривень.1

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1