Справа 127/5859/14-к
Провадження 1-кп/127/669/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

щодо якого запобіжний захід не обирався, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, подання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимому 01.06.2001 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 17.12.2003 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 20.06.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 08.02.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 183 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 08.03.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 13 серпня 2013 року, близько 21.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в одній із кімнат помітив шкатулку, в якій знаходилися золоті вироби, а саме: браслет золотий жіночий, золотий ланцюжок, два золотих хрестики, чотири жіночі каблучки та одні жіночі сережки. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна та здійснення крадіжки даних золотих виробів з метою власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку браслету золотого жіночого, золотого ланцюжка, двох золотих хрестиків, чотирьох жіночих каблучок та одних жіночих сережок.
Після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Клопотання мотивоване тим, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості, він раніше неодноразово судимий, в судові засідання за викликом суду не з`являвся, до нього застосовувався привід через органи внутрішніх справ, однак останній у судове засідання доставлений не був, у зв`язку з тим що за місцем проживання відсутній, не має постійного джерела доходів, за таких обставин ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У зв`язку з вище викладеними обставинами прокурор просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, зі слів неофіційно працевлаштований, одружений, зі слів на утриманні має малолітню дитину, виклики в судове засідання не отримував, так як він проживає по АДРЕСА_3 як вказано в обвинувальному акті, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання щодо часткового задоволення клопотання суддя враховує, що прокурором в обвинувальному акті невірно вказано місце реєстрації та проживання обвинуваченого, що позбавило суд можливості належним чином повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду справи.
Суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту відмовити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, терміном з 20.00 год. до 07.00 год. із застосуванням електронного засобу контролю спеціального браслета строком на 60 (шістдесят) діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2)не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 в період часу з 20.00 год до 07.00 год. без дозволу прокурора або суду.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 28 листопада 2014 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Копію ухвали для відома направити прокурору м. Вінниці.

Ухвала остаточна та оскарженю не підлягає.

Суддя: