Провадження № 1-кс/638/2573/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
1 вересня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , погодженого проку-рором проку¬ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
як видно з клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в березні 2014 року, невстановлена особа, під приводом поставки дизельного палива, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у сумі 405 595 грн., чим спричинила матеріальні збитки заявнику.
9 червня 2015 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування під час допиту свідка ОСОБА_6 , встановлено, що у грудні 2012 року він познайомився з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які запропонували роботу у фірмі під назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка буде займатися реалізацією світлих нафтопродуктів (дизельне паливо, бензин). Фактично фірма знаходилася за адресою, розташованому по АДРЕСА_1 .
Невдовзі до ОСОБА_6 звернувся представник ПСП«Зелена ОСОБА_9 » на ім`я ОСОБА_10 , який повідомив, що йому необхідно паливо в Луганській області, про що ОСОБА_6 повідомив засновника. На дану пропозицію ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , згодились на передоплату, після чого вони на наступний день поставлять паливо. Після чого ОСОБА_6 з ОСОБА_5 уклали договір, та ОСОБА_6 отримав оплату в розмірі 360 000 грн., але паливо поставлено не було. Після цього було в адресу ОСОБА_5 привезено паливо, яке « ОСОБА_11 » не взяло, т. к. це була «якась бурда» за слів ОСОБА_5 .. Після чого представники даної фірми неодноразово телефонували ОСОБА_6 , але останній просив звертатися до ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які обіцяли у всьому розібратись і все вирішити. Неодноразово за участю ОСОБА_6 відбувалися зустрічі і переговори з ОСОБА_5 , на яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснювали, що відбувається затримка постачання палива та знаходили різні застереження щодо затримки поставок. На теперішній час паливо поставлене замовнику не було.
З 16-го листопада 2014 року телефони ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 і НОМЕР_2 ), а також ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 і НОМЕР_4 ) були вимкнені. Місце перебування останніх не відомо.
В ході проведення досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме - отримання інформації від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), а саме в наданні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою абонента до базової станції, абонента мобільного телефону який користувався мобільним зв`язком оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_6 та НОМЕР_7 в період часу з 01.03.2014 року до дня отримання ухвали оператором, яка має суттєве значення для встановлення істини по справі та встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представники вказаних операторів до суду не з`явились та не повідомив причини неявки.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Судом встановлено, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».
Беручи до уваги викладене, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та наявна в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користувався мобільним зв`язком оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 та НОМЕР_7 в період часу з 01.03.2014 року до дня отримання ухвали оператором.
Строк дії ухвали до 01.10.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

01 вересня 2015 року року м. Харків