overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 569/9294/15-к
18 вересня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
18 вересня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ухвалено вирок.
Обвинувачений ОСОБА_10 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, у судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє. Його явка в судове засідання є обов`язковою. Неявка останнього без поважних причин слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 не може бути розглянуто у зв`язку з ухиленням його явки у судове засідання. Відносно інших обвинувачених кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 прийнято процесуальне рішення.
З огляду на викладене, у відповідності до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 слід виділити в окреме провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-544/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , 1977 року народження, засудженого 15.09.2008 року Жовтневим районним судом м.Полтави за ч.4 ст.296, 353, ч.І ст.70 КК України строком до З років позбавлення волі.

встановив:

Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він був засуджений вироком вищевказаного суду до 3 років позбавлення волі. За період відбування покарання він сумлінно ставився до порядку режиму відбування покарань, стягнень не мав. У зв`язку із захворюванням на туберкульоз він прибув 05.06.2009 року до Жовтневської виправної колонії №17, де також стягнень не мав, характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно-дострокового звільнення.

Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, та своєю поведінкою довів своє виправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.

Керуючись ст. 81 КК України, 407 КПК України, ст. 152, 154 КВК України суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Октябрьского районного суду м.Полтави від 15.09.2008 року на невідбуту частину покарання 11міс.09дн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 5-370/10
Провадження № 5-370/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру № 106 Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого
05.07.1999 р. Богодухівським р/с Харківської обл. за ч.2 ст.141,ч1ст.142 КК Укр.. до 6 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 21.05.2009 року Зміївським районним судом Харківської обл. за ч. 1 ст. 358,ч2ст.190,ч1ст.309,ч1ст.286,70 КК України до 2 років обмеження волі. ОСОБА_4 прибув до Балаклійського виправного центру (№106) 22.06.2009 року із кримінально-виконавчої інспекції Зміївського району Харківської області.
Початок строку покарання: 22.06.2009 року, кінець строку покарання:22.06.2011 року.
У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на невідбуту частину покарання.
Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 2 заохочення, стягнень немає. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них інтерес. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.
За характером врівноважений, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.
До представників адміністрації ставиться з повагою.
Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 11 (одинадцять) місяців 03 (днів) днів.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидовий термін.
Суддя
Справа № 5-129/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про звільнення від відбування покарання за хворобою стосовно ОСОБА_4 , 1968 року народження, засудженого 21.07.2009 року Шевченківським районним судом міста Києва за ст. 185ч.З КК України строком до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
встановив:
Адміністрація Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що в подальшому він не може утримуватися в умовах колонії у звязку із захворюванням на тяжку хворобу.
Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, так як він не може утримуватися в умовах колонії за станом здоров`я.
Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації, самого засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання адміністрації колонії.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час відбування покарання захворів на тяжку хворобу, що підтверджується висновком спеціальної лікарської комісії.
Відповідно до ч.2 ст.84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Згідно ч.І ст.408 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 84 КК України, суддя районного суду за місцем відбування покарання розглядає подання установи, яка відає відбуванням покарання, та висновок лікарської комісії і звільняє засудженого від покарання чи подальшого його відбування.
Підставами звільнення від відбування покарання є хвороба засудженого, що передбачено ст.,152 КВК України.
Керуючись ст.84 КК України, ст. 408 КПК України, ст.152 КВК України суд -
постановив:
ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 21.07.2009 року в зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, на невідбуту частину покарання
2 роки 01 міс.ОІдн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.
Суддя
н.п.1-кп/619/28/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2013 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000151 з обвинувальним актом, затвердженим 28.01.2013 року щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 28.01.2013 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 28.01.2013 року по кримінальному провадженню №0000151 щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України на 18 лютого 2013 року о 10 годині 30 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном материалы уголовное дело N° преступления предусмотренного ч.
заседании в зале суда в Г. Харькове материалы уголовное дело № 62950318, возбужденное по признакам предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины по факту кражи, -
05.04.2010 года следователем СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Из постановления усматривается, что в период времени с 20 часов 26.03.1995 года до б час.30 мин. 27.03.1995 года неустановленное лицо, путем взлома замков проникло в погреб, расположенный возле дома 154-а по пр. Героев Сталинграда в г. Харькове, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_4 , чем причинило материальный ущерб на сумму 7 000 000 крб.
По данному факту ОД Коминтерновского РОВД г. Харькова 05.04.1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины.
25.05.1995 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины.
04.02.2003 года вынесено постановление о переквалификации преступного деяния со ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.1 УК Украины ( в редакции 2001 года).
01.04.2010 года досудебное следствие по уголовному делу возобновлено.
В ходе досудебного следствия, лицо совершившее данное преступление не установлено.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в коде дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренной частью второй этой статьи.
В соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Принимая во внимание, что с момента совершения преступления прошло 15 лет, лицо, совершившее преступление не установлено, дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, считает необходимым прекратить производство по делу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 49 ч.2 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело N° 62950318, возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины по факту кражи имущества ОСОБА_4 , прекратить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента оглашения.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
06 декабря 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открыток судебном заседании в зале суда города Харькова материалы уголовного дела, возбужденного по ч.2 ст. 141 УК Украины по факту кражи имущества у гр-на ОСОБА_4 , суд -
10 октября 1995 года в 20.30 часов неустановленное лицо возле дома № 47-А по пр. Гагарина в г. Харькове под угрозой насилия отрыто похитил имущество ОСОБА_4 , причинив ему материальный ущерб.
По данному факту СО Коминтерновского РО ХГУ МВД Украины в Харьковской области 20.10 1995 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 141 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года.
21 ноября 1995 года досудебное следствие приостановлено ни основании п.3 ст. 206 УПК Украины.
08 октября 2010 года досудебное следствие возобновлено.
08 октября 2010 года вынесено постановление о переквалификации действий с ч.3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960, года на ч. 2 ст. 186 УК Украины в редакции 2001 года.
В ходе поведения досудебного следствия, лицо совершившее данное преступление, не установлено.
Постановлением от 28 октября 2010 года материалы уголовного дела направлены в Коминтерновский районный суд г. Харькова для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившие преступление не установлено, уголовное дело подлежит прекращению на основании ч.2 ст. 49 УК Украины в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
Уголовное дело, возбужденное по ч.2 ст. 186 УК Украины по факту кражи имущества ОСОБА_4 , прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Суддя -
Справа № 643/8891/15-к
Номер провадження 1-кп/643/553/15
УХВАЛА

23.09.2015 Московський районний суд м. Харкова. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. С. Вільхуватка Нововодолазького району Харківської області, українця, гр.. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В
03.09.2015 року було винесено ухвалу про привід обвинуваченого, але привід не виконано.
Вислухавши думку прокурора який просив вдруге застосувати привід обвинуваченого , суд приходить до наступного.
У відповідність із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст. 323 УПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. С. Вільхуватка Нововодолазького району Харківської області, українця, гр.. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 15.10.2015 року 11-00 годин.
Виконання доручити Московському РВ ХГУ ГУМВС УКРАЇНИ.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_5
Справа №337/3055/13-к
Провадження № 1-кп/337/199/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 03 липня 2013 року на 14-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кучерук
Справа №337/4953/13-к
Провадження № 1-кп/337/355/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року з Прокуратури Хортицького районну м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 жовтня 2013 року на 10-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кучерук
Справа № 645/6646/15-к
Провадження № 1-кп/645/411/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
До суду з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшла вказана кримінальна справа.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надійшло.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 17 вересня 2015 р. на 10 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -