Провадження № 1-в/638/544/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

При секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 18.11.2015 року, прийнятого у справі за клопотанням прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0003100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

Встановив:

18.11.2015 року Прокурор звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що 19.06.2015 року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєстровано кримінальне провадження №0003100 за ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року клопотання задоволено. Надано тимчасовий доступ до відомостей, що носять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) (МФО НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання даних про рух грошових коштів по рахункам Харківського Центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 за період з 01.01.2015 по 13.06.2015 рік.

До суду надійшла заява прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 , в якій вона просить роз`яснити резолютивну частину ухвали від 18.11.2015 року, з якої незрозуміло кому надано тимчасовий доступ до відомостей, що носять банківську таємницю.

В судовому засіданні прокурор підтримала вимоги заяви, просила задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю заяву прокурора про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, оскільки з її резолютивної частини не зрозуміло, кому надано дозвіл на проведення слідчих дій.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів 18.11.2015 року звернулася прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 тобто і дозвіл слід надати особі, що звернулася з таким клопотанням.

Таким чином, суд має законні підстави для роз`яснення ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст..372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Роз`яснити резолютивну частину ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року, прийняту за клопотанням прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0003100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, в частині визначення кому надати тимчасовий доступ до відомостей, що носять банківську таємницю в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", саме прокурору прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 .

Дана ухвала є невід"ємною частиною ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1