г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3257/15-к
Номер провадження 1-кп/213/297/15
В И Р О К
Іменем України
03 грудня 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001050, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_4 08 липня 2015 року о 00.45 годині, знаходячись в приміщенні торгової зали біля лікеро-горілчаного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-41» (далі за текстом - ТОВ «АТБ-Маркет»), розташованого по пр. Південний, 34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті незаконно заволодіти горілчаним напоєм, який належить ТОВ «АТБ-Маркет» для подальшого особистого вживання, реалізуючи який він, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, таємно, шляхом вільного доступу, протиправно, безоплатно, власноручно взяв з торгівельного стелажу лікеро-горілчаного відділу одну пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л вартістю 303,75 гривень, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет». Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи одну пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л пройшов повз каси ТОВ «АТБ-Маркет» та намагався зникнути з місця вчинення злочину. Однак, в цей же час охоронець ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 помітив, як ОСОБА_4 вчиняє злочинні дії, а саме відкрито викрадає одну пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л. ОСОБА_4 , знаходячись вже за межами магазину ТОВ «АТБ-Маркет», та не зважаючи на присутність охоронця ОСОБА_5 і спробу останнього наздогнати його яка супроводжувалася проханнями охоронця повернути викрадену ОСОБА_4 одну пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л, а також розуміючи те, що діє відкрито, продовжив свої злочинні дії, при цьому обернув викрадене на свою користь і з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 303,75 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику представника потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись його допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття. Суд не бере до уваги квитанцію надану обвинуваченим та заяву «працівників АТБ», оскільки з квитанції лише видно, що невідома особа придбала у АТБ віскі «Jack Daniels», з неї не видно підтвердження відшкодування шкоди. З розписки неможливо встановити її належність саме до цієї справи, оскільки підписана невідомою особою, не представником потерпілого, довіреність не надана. Таким чином відсутня пом,якшуюча обставина відшкодування шкоди.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт. Штраф та виправні роботи недоцільно призначати, оскільки обвинувачений не працює, відомостей, щодо наявності доходів не надав. Арешт та позбавлення волі є занадто суворими покараннями та не відповідають обставинам справи та особі обвинуваченого. Речові докази залишити зберігатись в матеріалах справи. Цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: СD диск залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1