overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/100/14-к
Провадження № 1-кп/386/13/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" лютого 2014 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області
складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката-захисника ОСОБА_6
представника служби в справах дітей
кримінальної міліції ОСОБА_7
представника служби в справах дітей
Голованівської РДА ОСОБА_8
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали додані до обвинувального акта №0000667 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не депутата, не військовозобовязаного, стан здоровя задовільний, не одруженого, утриманців та пільг не має, не працюючого, учня Первомайського ПТУ №22, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, в силу ст..75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком тривалістю 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;

в с т а н о в и в : ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного заволодіння транспортними засобами, вчиненого повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 289 КК України . У ході розгляду даного кримінального провадження свідки та потерпілі в судове засідання не зявились . Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать судові повідомлення

Виклик свідків у кримінальному провадженні здійснюється з додержанням ст.. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст.. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка громадянина .

Вказані потерпілі та свідки повістки про виклик отримали та ознайомлені з їх змістом, що підтверджують повідомлення про отримання повісток . Однак на виклик суду не зявились , про поважність причини неприбуття, що встановлені ст.. 138 КПК України, суду не повідомили.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження , вивчивши матеріали додані до обвинувального акта, вважає за необхідне до свідків та потерпілих застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 131,132,139,140,142,143,327 КПК України , суд
П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до потерпілих :
- ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , мешкає АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , мешкає АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 мешкає АДРЕСА_5 ;
Застосувати примусовий привід до свідка :

- ОСОБА_11 , мешкає АДРЕСА_4 ;

На 11.03.2014 року 11.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голованівському РВ УМВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/553/15-к
Провадження № 1-кс/390/63/15
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 01.03.2015 року про відмову в задоволені клопотання про повернення автомобіля,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 19 березня 2015 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 01.03.2015 року про відмову в задоволені клопотання про повернення автомобіля.

Дана скарга підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст.32, 218, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 34, 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 01.03.2015 року про відмову в задоволені клопотання про повернення автомобіля, прийняти до провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської на 15.00 годину 24 березня 2015 року.
Для участі в судовому засіданні викликати скаржника його представника, процесуального прокурора та слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 до 14.00 год. 20 березня 2015 року надати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення.

Копію ухвали направити скаржнику, процесуальному прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/4085/15-к
Номер провадження 1-кп/404/420/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0003606 від 30.04.2015 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровоград судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України було призначено на 23.09.2015 р. о 11-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 323, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню N 0003606 від 30.04.2015 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України відкласти на 29 вересня 2015 р. о 14-00 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_3 , що мешкає за адресою:

- АДРЕСА_1 ,

- АДРЕСА_2

у Кіровській районний суд м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) на 29 вересня 2015 р. о 14-00 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському МВ УМВС України у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 4-73/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценка О.В.

при секретарі - Юрко В.О.

за участю прокурора - Сидоренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання дізнавача СД Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 судимого:

16.11.2010 році Кіровським р/с м. Кіровограда за ст. 185 ч. ч3 КК України до 3 років п/в з іспитовим строком на 3 роки,-

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області за згодою прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту, щодо ОСОБА_1, який підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В суді підозрюваний свою вину визнав. Пояснив за яких обставин було скоєно злочини. Просить обрати міру запобіжного заходу- підписку про невиїзд. Недозволені методи ведення дізнання до нього не застосовувалися.

Заслухавши пояснення підозрюваного, дізнавача, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи у їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Матеріали справи містять відомості, які вказують на можливу причетність ОСОБА_1 до інкримінуємого злочину.

Враховуючи особу підозрюваного, той факт, він був засуджений за аналогічний злочин, на шлях виправлення не став, даний злочин скоєно в період іспитового строку, суд розцінює вказану обставину, як таку, що свідчить про можливу подальшу злочинну діяльність підозрюваним.

Керуючись ст..ст.. 148, 149, 150, 155 КПК України, ст. 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, помістивши підозрюваного в СІЗО №14.

Строк відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/7812/14-к
УХВАЛА
24 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів в кримінальному провадженні № 0004887 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання потерпілих та обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження № 0004887 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст.289 КК України, на 02.10.2015 року о 14:45 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1166/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" травня 2013 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М. розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000526 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 21.05.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10:00 годину 10.06.2013 року в приміщенні Маловисківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа № 393/42/15-к
пров. 1-кс/393/7/15

21 січня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
2 грудня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 в період скоєння крадіжки мав у користуванні мобільний телефон та користувався послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з SIM-картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . В ході розслідування виникла необхідність у перевірці ОСОБА_5 на причетність до скоєння інших кримінальних правопорушень на території смт. Новгородка, Кіровоградської області.
Для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування даного факту слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до інформаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали подане клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши надані документи, суд, виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення винних осіб, приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, інформації підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України суд
Надати слідчому Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 17.09.2014 року по 00 год. 00 хв. 03.11.2014 року, стосовно SIМ-картки з абонентськими номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , із зазначенням ІМЕІ, які використовувались даними сім-картками, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювались телефонні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 15 лютого 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2242/15-к
Провадження № 1-кс/396/220/15
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Винесена постанова про закриття кримінального провадження, на думку скаржника, є незаконною та необгрунтованою, тому просить її скасувати.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, згідно з якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є постанова про закриття кримінального провадження винесена 28 липня 2015 року, старшим прокурором прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області юристом І класу ОСОБА_3 .
Як зазначено в скарзі постанова про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 не направлялася, однак матеріали скарги містять фотокопію повідомлення прокуратури Новоукраїнського району від 28.07.2015 року про прийняте рішення про закриття кримінального провадження.
Матеріали скарги не містять інформації про дату отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження від 28.07.2015 року.
Скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 22.09.2015 року (вх.№ 8536), про що свідчить штамп Новоукраїнського районного суду в правому нижньому куті скарги.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання копії постанови.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається заявнику.
ОСОБА_2 в своїй скарзі не надав відомості про дату отримання ним постанови про закриття кримінального провадження від 28.07.2015 року, тому суддя не має можливості визначити строк подачі скарги, передбачений ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1953/13-к
№ 1-кп/401/75/13р. КОПІЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2013 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000453 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 15.03.2013 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 13 годину 30 хвилин 25 квітня 2013 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілого та прокурора.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

15.04.2013
Справа № 524/8066/15-к
У Х В А Л А
за ст. 336 КК України,
23.09.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Злочин передбачений ч.1 ст.302 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та повідомленням інших учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора витребувати та надати суду для дослідження документи на підставі яких укладено угоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: