Справа № 579/784/13-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

"27" травня 2013 р. м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., з участю секретаря Малик Г.М., за участі прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_1, заступника начальника слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.152 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №000290 від 28.03.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_1, заступника начальника СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2, які підтримали клопотання і просять його задовольнити, захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3, які не заперечують проти задоволення клопотання,-

в с т а н о в и в:

29 березня 2013 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч.3, 4 ст.152 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у зґвалтуванні своєї малолітньої падчерки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненому 23 серпня 2012 року, а також наприкінці грудня 2012 року і 6 січня 2013 року (за станом на останні дати ОСОБА_5 була неповнолітньою).

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2013 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20-ї години 30 хвилин 27 травня 2013 року.

У клопотанні заступник начальника СВ Кролевецького РВ УМВС зазначає, що у даному кримінальному провадженні виконано ряд дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів, що підтверджується також матеріалами клопотання. Однак виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а тому закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк є неможливим.

Так, у кримінальному провадженні призначено молекулярно-генетичну експертизу біологічних зразків, відібраних від підозрюваного ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_5 та абортного матеріалу від ОСОБА_5, проведення якої доручено ДНДЕКЦ МВС України, однак яка на сьогодні ще не проведена.

Крім того, необхідно провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3, виконати вимоги ст.290 КПК України щодо відкриття матеріалів іншій стороні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

За вказаних обставин 21 травня 2013 року внесено клопотання прокурору Кролевецького району про продовження строку досудового розслідування до 28 червня 2013 року.

Постановою тимчасово виконуючого обовязки прокурора Кролевецького району Рекухи В.Г. від 27.05.2013 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 28 червня 2013 року.

Таким чином, з викладеного вбачається, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2013 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заперечував свою причетність до зґвалтування його малолітньої (в подальшому неповнолітньої) падчерки ОСОБА_5 23 серпня, наприкінці грудня 2012 року та 6 січня 2013 року, але просив продовжити строк тримання його під вартою для зясування і одержання усіх доказів у кримінальному провадженні.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.152 КК України.

Зокрема, це: протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 29.03.2013 року, потерпілої ОСОБА_5 від 29.03.2013 року, висновок судово-медичної експертизи від 16.04.2013 року №54.

У клопотанні заступник начальника СВ Кролевецького РВ УМВС зазначає про наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Указані ризики визначені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України і їх існування підтверджується тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, передбачених за ч.ч.3, 4 ст.152 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами, за скоєння яких санкціями частин третьої, четвертої статті 152 КК України встановлено покарання відповідно до дванадцяти та пятнадцяти років позбавлення волі.

Також ОСОБА_3 не працює, має незняті та непогашені судимості за скоєння умисних злочинів.

Про наявність зазначених вище ризиків йдеться в ухвалі слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2013 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням яких і було обрано даний вид запобіжного заходу.

Крім того, потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 є падчеркою ОСОБА_3, на сьогодні не досягла 15-ти років, з матеріалів кримінального провадження та самої суті злочинів вбачається, що ОСОБА_3 в ході скоєння злочинів (зґвалтування) застосовував до неї насильство, а тому можливість впливу підозрюваного на потерпілу є очевидною.

Таким чином, враховуючи, що ризики, заявлені під час розгляду про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшилися; а обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 29.03.2012 року про тримання під вартою ОСОБА_3, є доведеними і обґрунтованими, а також виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх та вмотивованих підстав для задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.183, 193, 197, 199 КПК України,-

у х в а л и в:

продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 20-ї години 30 хвилин 28 червня 2013 року.

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області та начальнику СІЗО м.Суми.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А. І. Ольховик