Провадження 1-кс/127/6245/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю. за участю слідчого Мельник Д.В., розглянувши клопотання слідчого 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар»: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004256 від 02.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 01.11.2013 року надійшов рапорт ДІМ про те, що в нього на розгляді знаходиться заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, який повідомив, що 30.09.2013 року о 14.59 год., невідома особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу печі булерьян, заволоділа його грошима в сумі 4500 грн. Гроші перераховувались через відділення «ОСОБА_4 Банку», що по вул. Зодчих, 42 в м. Вінниці. Матеріальна шкода заподіяна ОСОБА_3 становить 4500 грн.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_3 було встановлено, що він вирішив придбати для подальшого встановлення на СТО отеплювальні печі, для чого 25.09.2013 року через мережу інтернет, а саме на сайті «allbiz» знайшов оголошення про продаж необхідних печ. В оголошенні вказувались ціни, а саме ціна однієї - 1300 грн., а ціна іншої 3300 грн., назва фірми, а саме «ОСОБА_5 СПД», контактні номера телефонів « НОМЕР_1, НОМЕР_2». 25.09.2013 року приблизно в обідній час, зателефонував на номер « НОМЕР_1» та повідомив, що бажає придбати вказані печі, а саме піч «Булерьян Тип 00» та «Булерьян ТИП 04». Чоловік представився ОСОБА_5 та розповів, що в нього дійсно є вказані печі та відправить їх після того як ОСОБА_3 перерахує кошти на його номер рахунку, після чого він через «Нову пошту» відправить їх. Погодившись на його умови ОСОБА_5 з номеру телефону « НОМЕР_1» відправив смс повідомлення, в якому прислав номер рахунку «ОСОБА_4 ном.карт.счета 088462». Після чого, 30.09.2013 року о 15.00 год., ОСОБА_3 через відділення банку «Приват Банк», шо по вул. Зодчих, 42 в м. Вінниці на вказаний номер перерахував кошти в сумі 4500 грн. на імя ОСОБА_6. Потім зателефонував та повідомив, що перерахував кошти, а ОСОБА_6 відповів, що вже відправив печі, тільки він не памятає номер декларації, так як вона в нього вдома, він ввечері або вранці наступного дня подивиться та передзвонить, повідомить номер. Проте ні ввечері, ні вранці він не передзвонив, після чого ОСОБА_3 намагався по вказаним номерам телефонам до нього додзвонитись, проте телефони у нього були вимкнені та до теперішнього часу телефони вимкнені. Згідно квитанції ОСОБА_4 Банку номер рахунку/карти 088462 є ОСОБА_6.

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають важливе значення документ, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ «Київстар» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в ПрАТ «Київстар». Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар»: м. Київ вул. Дегтярівська 53 в друкованому та електронному вигляді інформації по номеру мобільного телефону « НОМЕР_2» в період часу з 25.09.2013 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженню.

В іншій частині клопотання повернути без задоволення

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: