overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 160/660/13-к Провадження №11-кп/773/286/13 Головуючий у 1 інстанції:Кідиба Т.О.
Категорія: ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

23 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 14 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 164/1278/14-к Провадження №11-кп/773/353/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

08 вересня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 24 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 27 серпня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 24 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 24 липня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року на 12 годину 17 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя /
Справа № 199/6305/15-к
УХВАЛА

17.08.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-240/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
председательствующего - судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 22.02.2011 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.
Согласно уведомления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области ОСОБА_1 был направлен в Желтоводскую ИК № 26 для отбытия наказания по приговору Апостоловского районного суда.
Суд считает, что с что для объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела необходимо участие подсудимой, с этой целью необходимо этапировать подсудимого в Апостоловский районный суд для рассмотрения уголовного дела по существу.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 148, 165-1, 257 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Этапировать подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 из Желтоводской ИК № 26 в СИЗО-3 г. Днепропетровска для дальнейшего этапирования в Апостоловский районный суд Днепропетровской области на 21 нояюря 2011 года на 10-00 часов, для рассмотрения уголовного дела по существу.
Исполнение постановления поручить Желтоводской ИК № 26, СИЗО - 3 г. Днепропетровска, Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья: М.М. Пензев.
Дело № 5-184/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 года

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

області

у складі: головуючого - районного судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І..

з участю прокурора: Горбенко О.Г.

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про звільнення від покарання засудженої до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2010 року засуджено ОСОБА_2М .по ст. 191 ч.1,3 УК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади та займатись певною діяльністю строком на 1 рік, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну у звязку з тим, що вона стала виправлятись, за період виправного терміну зарекомендувала себе позитивно, періодично зявлялася на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не скоїла.

Просять звільнити засуджену від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІІ, прокурора,який підтримав подання КВІ, засуджену, керуючись ст.78 ч.1 УК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засуджену вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2010 року по ст. 191 ч.1,3 УК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати певні посади та займатись певною діяльністю строком на 1 рік, із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік - від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Судья:
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-153/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.11.2011 Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Ушаковой Н.Е.
при секретаре Сергейчик Л.Н.
с участием прокурора Монатко Д.С.
представителя потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления по ст.128 УК Украины, -
При разрешении вопросов о возможности окончания судебного следствия представителем потерпевшей ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с неправильной квалификацией действий подсудимой по ст.128 УК Украины. Представитель потерпевшей полагает, что действия ОСОБА_3 следует переквалифицировать на более тяжкое преступление - ч.1 ст.122 УК Украины, по признаку умышленного причинения средней тяжести телесного повреждения не опасного для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Суд выслушал мнение других участников судебного разбирательства.
Прокурор высказал мнение, что нет оснований для направления уголовного дела на дополнительное расследование.
Потерпевшая поддержала ходатайство своего представителя ОСОБА_2
Подсудимая считает, что умысла на умышленное причинение потерпевшей телесных повреждений у нее не было, на момент совершения противоправного деяния она находилась в состоянии душевного волнения, наступившего в результате неправомерных действий потерпевшей, выразившихся во вторжении в ее личную жизнь.
Суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для направления дела на дополнительное расследование суд не усматривает. Правовую оценку действиям подсудимой суд даст при принятии решения по данному уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей ОСОБА_2 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 1-95/11
Производство № 1/32/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.12.2011 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Ушаковой Н.Е. при секретаре - Сергейчик Л.Н. с участием прокурора - Манукяна Г.Г. адвоката-защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ч.З ст. 187 УК Украины, -
При разрешении вопроса о возможности окончания судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство «об отложении рассмотрения уголовного дела до разрешения жалобы, поданной его адвокатом в прокуратуру Днепропетровской области».
Заявленное ходатайство поддержал защитник ОСОБА_1
Суд выслушал мнение прокурора по заявленному ходатайству, который высказал мнение о том, что нет оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении слушания уголовного дела, поскольку данное ходатайство заявлено в целях затягивания судебного следствия.
Суд считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Уголовно-процессуальным Кодексом Украины не предусмотрены случаи приостановления слушания уголовного дела в суде, в случае обжалования подсудимым действий следователя или прокурора.
Статьей 55 Конституции Украины, гарантируется право каждому на обжалование в суде решений, действий и бездействия органов власти, самоуправления и должностных лиц.
Обжалование действий следователя и прокурора следует осуществлять согласно ст.ст.234 и 236 УПК Украины, а также ст. 12 Закона Украины «О прокуратуре».
Однако суд считает, что отсутствие прямых норм о порядке обжалования вышеуказанных действий не влечет за собой невозможности рассмотрения жалобы подсудимого ОСОБА_2 в ходе судебного следствия и такое право подсудимому предоставлено Конституцией Украины.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника «об отложении рассмотрения уголовного дела до разрешения жалобы, поданной его адвокатом в прокуратуру Днепропетровской области» не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного следствия были исследованы все доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия, истребованы ряд документов, допрошены свидетели оо ходатайству подсудимого и его защитника по проверке вышеуказанного факта.
В соответствии со ст.22 УПК Украины при принятии решения по данному уголовному зелу суд даст всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273 УПК Украины, суд -
Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2 об отложении дальнейшего рассмотрения уголовного дела по его обвинению в совершении преступления по чЗ ст. 187 УК Украины до разрешения жалобы, поданной его адвокатом ОСОБА_1 в прокуратуру Днепропетровской области».
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 212/7686/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 07 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6667/15-к
провадження № 1-кп/208/478/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України на 08.09.2015 року на 10.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

20.10.2011 р. Справа № 1-п-59/11

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Бербець І.І.,

за участю прокурора - Мельника О.І.,

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду в смт Теплик подання слідчого СВ Теплицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи №96180226 по факту крадіжки майна з міжгосподарського консервного заводу в с.Степанівка Теплицького району за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив :

В період часу з 01 липня по 15 липня 1996 року невідома особа шляхом пошкодження замка на трансформаторній підстанції очисних споруд Кублічського консервного заводу, яка розташована біля с.Степанівка Теплицького району Вінницької області, умисно, таємно вчинила крадіжку електрообладнання лічильника №074250: розрядники 3 шт., автомати 3 шт., магнітні пускачі 2 шт., перемикачі 3 шт., трансформатори току 3 шт., реле загрузки 3 шт., запобіжники високовольтні 3 шт., чим заподіяно міжгосподарському консервному заводу матеріальну шкоду в розмірі 1 200 грн..

По даному факту слідчим Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області 04 вересня 1996 року порушено кримінальну справу №96180226 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.81 КК України(в редакції 1960 року).

04 листопада 1996 року кримінальна справа була зупинена на підставі п.3 ст.206 КПК України у звязку з не встановленням осіб, що скоїли даний злочин.

01 вересня 2011 року досудове слідство по справі було поновлено, в орган дізнання направлено доручення на проведення заходів, націлених на встановлення осіб, які вчинили злочин. Проведеними заходами осіб, які вчинили злочин, встановити не вдалось.

Постановою слідчого від 01 вересня 2011 року кримінальну справу було перекваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

28 вересня 2011 року слідчий СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області за погодженням з прокурором району порушив клопотання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, так як відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, а також те, що закінчилися строки давності, передбачені ч.2 ст.49 КК України.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст.11-1, ст.248 КПК України, суд -

постановив :

Кримінальну справу № 96180226, порушену по факту крадіжки майна з міжгосподарського консервного заводу с.Степанівка Теплицького району за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2012 Судья Кировского суда г.Днепропетровска Казак С.Ю., рассмотрев представление следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором Кировского района г.Днепропетровска, о производстве выемки, а также ознакомившись с материалами уголовного дела №65111531, -

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило представление следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_1, согласованное с прокурором, о производстве выемки инвентаризационного дела на помещение, расположенное по адресу : г.Запорожье, ул.40 лет Советской Украины 27 - из Арендного предприятия Запорожского Межгородского Бюро Технической Инвентаризации, расположенного по адресу : г.Запорожье, ул.Горького 23;

02.06.2011 года в ходе рассмотрения в Кировском районном суде г.Днепропетровска гражданского дела по иску гр-ки ОСОБА_2, предъявленному к ООО Научные пособия, к гр.ОСОБА_3, имело место предъявления т.е. использования неустановленным следствием лицом заведомо подделанного документа составленного 27.07.2006 года, в котором отображалась неверная информация, в пределах гражданского спора о том, что один из ответчиков ОСОБА_3 к одному из ответчиков, а именно : ООО Научные пособия, материальных претензий не имеет.

Суд считает, что представление следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, поскольку действительно имеющиеся в деле материалы дают достаточные основания полагать, что производство выемки даст возможность установления истины, а также способствовать всестороннему и объективному расследованию уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178, 14-1 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Провести выемку инвентаризационного дела на помещение, расположенное по адресу: г.Запорожье, ул.40 лет Советской Украины 27 - из Арендного предприятия Запорожского Межгородского Бюро Технической Инвентаризации, расположенного по адресу : г.Запорожье, ул.Горького 23;

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Кировского районного

суда г.Днепропетровска С.Ю.Казак

Постановление мне объявлено: _________________ 20____г.

____________________________
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

07 вересня 2015 рокусуддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання заступника начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ч.2 ст. 539 КПК України подання подане в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання та підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити подання заступника начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_3 до судового розгляду на 10 годину 45 хвилин 09 вересня 2015 року.

Викликати у судове засідання прокурора, засудженого, представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4

Оригінал ухвали.