печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором Першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365 ч. 3, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення наступних документів, а саме: додаткову угоду № 2 від 16.02.2009 до попереднього договору від 03.04.2007 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (вилучена під час обшуку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); додаткову угоду № 2 від 16.02.2009 до попереднього договору від 03.04.2007, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (вилучена під час обшуку в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договір оренди від 18.02.2009 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; додаток № 1 від 18.02.2009 до договору оренди від 18.02.2009 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; додаткову угоду № 1 від 18.02.2009 до договору оренди від 18.02.2009 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; акт приймання-передачі від 25.02.2009 до договору оренди від 18.02.2009 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; додаткову угоду № 2 від 25.02.2009 до договору оренди від 18.02.2009 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; зразки підпису та почерку ОСОБА_7 - вільні, в таких документах: довіреності, реєстр. №№ 912 від 15.12.2008, 913 від 16.12.2008, 914 від 16.12.2008, 915 від 16.12.2008, 916 від 16.12.2008, 903 від 05.12.2008, 908 від 10.12.2008, 911 від 11.12.2008, 910 від 11.12.2008, 904 від 05.12.2008, 622 від 07.08.2008, 623 від 07.08.2008, 626 від 07.08.2008, 627 від 07.08.2008, 625 від 07.08.2008, 621 від 07.08.2008, 613 від 06.08.2008, 613.1 від 06.08.2008, 629 від 11.08.2008, 640 від 11.08.2008, 636 від 11.08.2008, 638 від 11.08.2008, 639 від 11.08.2008, 628 від 11.08.2008, 630 від 11.08.2008, 631 від 11.08.2008, 632 від 11.08.2008, 633 від 11.08.2008, 634 від 11.08.2008, 637 від 11.08.2008, 643 від 13.08.2008; у картці із зразками підписів та відбитка печатки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; зразки підпису та почерку ОСОБА_7 - умовно вільні у протоколах допиту свідка від: 01.06.2010; 01.11.2010; 23.11.2010; протоколі роз`яснення обвинуваченому права на захист та протоколі пред`явлення обвинувачення, роз`яснення його суті і вручення копії постанови про притягнення як обвинуваченого від 29.03.2011; протоколі допиту обвинуваченого від 29.03.2011; постанові про обрання запобіжного заходу - підписка про невиїзд від 29.03.2011; підписці про невиїзд від 29.03.2011; експериментальні зразки підпису ОСОБА_7 разом з постановою про відібрання зразків почерку та інших зразків, необхідних для експертного дослідження, та протоколом про відібрання експериментальних зразків підписів від 04.11.2010.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000438, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , будучи організатором, тобто особою, яка організувала вчинення злочину та керувала його підготовкою та вчиненням, організував шляхом надання відповідних вказівок на початку - в середині липня 2009 року підписання вищевказаних завідомо неправдивих документів оренди Будинку, які датовані лютим 2009 року, головою правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , який, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, тобто діючи умисно, в інтересах третіх осіб - громадянки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи вказівку останнього, вчинив використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, склавши вищевказані завідомо неправдиві документи оренди та видавши їх у бухгалтерію банку.

Під час досудового розслідування проведено судово-почеркознавчі експертизи документів, підписаних від імені голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , висновки яких суперечать один одному.

З огляду на викладене виникла потреба у призначенні повторної комісійної комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до методик проведення судових почеркознавчих експертиз на дослідження повинні надаватися виключно оригінали документів.

Враховуючи, що оригінали документів, які підлягають дослідженню знаходяться у матеріалах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ст. 365 ч. 3, ч. 2 ст.366, ч. 5 ст.191 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст.191 КК України, яка розглядається по суті суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 Радчиковою ОСОБА_11 , органу досудового розслідування необхідно отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до матеріалів зазначеної кримінальної справи та вилучення оригіналів вищевказаних документів, які підлягають дослідженню.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КК України, неявка представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365 ч. 3, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України з можливістю вилучення оригіналів окремих документтів, які містяться в матеріалах даної справи, а саме: додаткову угоду № 2 від 16.02.2009 до попереднього договору від 03.04.2007, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (вилучена під час обшуку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); додаткову угоду № 2 від 16.02.2009 до попереднього договору від 03.04.2007, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (вилучена під час обшуку в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договір оренди від 18.02.2009 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; додаток № 1 від 18.02.2009 до договору оренди від 18.02.2009 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; додаткова угода № 1 від 18.02.2009 до договору оренди від 18.02.2009 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; акт приймання-передачі від 25.02.2009 до договору оренди від 18.02.2009 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; додаткову угода № 2 від 25.02.2009 до договору оренди від 18.02.2009 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ;

та тимчасовий доступ до ознайомлення та зняття копії документів, а саме: до довіреності, реєстр. №№ 912 від 15.12.2008, 913 від 16.12.2008, 914 від 16.12.2008, 915 від 16.12.2008, 916 від 16.12.2008, 903 від 05.12.2008, 908 від 10.12.2008, 911 від 11.12.2008, 910 від 11.12.2008, 904 від 05.12.2008, 622 від 07.08.2008, 623 від 07.08.2008, 626 від 07.08.2008, 627 від 07.08.2008, 625 від 07.08.2008, 621 від 07.08.2008, 613 від 06.08.2008, 613.1 від 06.08.2008, 629 від 11.08.2008, 640 від 11.08.2008, 636 від 11.08.2008, 638 від 11.08.2008, 639 від 11.08.2008, 628 від 11.08.2008, 630 від 11.08.2008, 631 від 11.08.2008, 632 від 11.08.2008, 633 від 11.08.2008, 634 від 11.08.2008, 637 від 11.08.2008, 643 від 13.08.2008; у картці із зразками підписів та відбитка печатки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; зразків підпису та почерку ОСОБА_7 - умовно вільні у протоколі допиту від: 01.06.2010; 01.11.2010; 23.11.2010; протоколі роз`яснення обвинуваченому права на захист та протоколі пред`явлення обвинувачення, роз`яснення його суті і вручення копії постанови про притягнення як обвинуваченого від 29.03.2011; протоколі допиту обвинуваченого від 29.03.2011; постанові про обрання запобіжного заходу - підписка про невиїзд від 29.03.2011; підписці про невиїзд від 29.03.2011, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/32250/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали видано старшому слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

11.11.2014