Справа № 727/6490/14-к
Провадження № 1-кс/727/1984/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 23 червня 2014 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
29.07.2014 року заявниця ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 від 23.06.2014 року про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначила, що 23.06.2014 року постановою слідчого СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0000434 внесеного до ЄРДР 15.02.2013 року щодо неправомірних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які шляхом підробки документів, самовільно захопили земельну ділянку по АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Постанову їй вручили і повідомили 07.07.2014 року в СУ УМВС України старший слідчий ОСОБА_9 ..
На її скаргу про закриття кримінального провадження в прокуратуру Шевченківського району м. Чернівці від 08.07.2014 року вона отримала відповідь 24.07.2014 року датовану 17.07.2014 року за № 91/2253-13 .
Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного розслідування обставин. Висновки слідчого та прокурора не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Натомість слідчий ОСОБА_5 не вияснив і не опитав по справі ОСОБА_10 як і коли вона отримала земельну ділянку по АДРЕСА_2 , не вияснив як отримав ділянку по АДРЕСА_3 Писар ОСОБА_11 , який не зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 і не проживає там.
Також в справі немає документів коли АДРЕСА_2 була віддана під забудову і перейменована на АДРЕСА_2 .
Не доданий її запит ні в Чернівецьку міську раду, ні Департамент містобудівного будівництва і земельних відносин, у справі немає схеми земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Дані про реєстрацію будинковолодіння по АДРЕСА_1 знаходяться чомусь в архіві, а вони повинні були бути в Реєстрі прав власності нерухомого майна.
20.02.2011 року вона за згодою брата ОСОБА_12 подала заяву в Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин на надання дозволу на виготовлення технічної документації ( проекту відведення та передачі у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 ).
14.04.2011 року в Чернівецькому ОКБТІ у ОСОБА_13 вона замовила виготовлення документації. В кінці квітня 2014 року ОСОБА_14 разом з землеміром виїхала на місце і провела необхідні заміри.
Слідчий ОСОБА_5 не вияснив де знаходяться ці документи і де документи на земельну ділянку, де межі земельних ділянок по АДРЕСА_2 , не було прийнято до вияснення чому дані про будинок в архіві і чому до цих пір ОСОБА_14 не виготовляла документацію, яким чином до цього всього причетна депутат міської ради ОСОБА_15 ( нотаріус ), яка на теперішній час продає земельну ділянку по АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_1 .
У зв`язку з викладеним просила скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 23.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000434 та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні заявниця підтримала скаргу у повному обсязі і дала свої пояснення.
Представник прокуратури в судовому засіданні скарги не визнала, просила відмовити, оскільки слідчим було в повному обсязі перевірено заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що по тих обставинах на які посилається заявниця про кримінальне правопорушення відсутній склад кримінального правопорушення.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального правопорушення № 0000434 внесеного до ЄРДР 15.02.2013 року суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Встановлено, що заявниця ОСОБА_4 14.02.2013 року звернулася до УМВС України в Чернівецькій області з заявою про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення групою осіб.
Її заява була внесена до ЄРДР і відкрите кримінальне провадження № 0000434.
Також ОСОБА_4 зверталася 28.02.2014 року з заявою про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення.
Її заява була внесена до ЄРДР і відкрите кримінальне провадження № 0000499.
23 червня 2014 року старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_16 виніс постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0000434 від 15.02.2013 року та № 0000499 від 28.02.2014 року в одне провадження та зареєструвати його в ЄРДР під № 0000434.
23.06.2014 року слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000434 від 15.02.2013 року у зв`язку з встановленням відсутності в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
Суд вважає, що слідчий правомірно виніс постанову про закриття кримінального провадження, оскільки ним було повно і всебічно перевірено обставини на які посилалася ОСОБА_4 в заяві про вчинення кримінального правопорушення. В ході перевірки не біло здобуто даних які би свідчили про вчинення фізичними особами ознак кримінального правопорушення, фактично було встановлено, що маються цивільно-правові стосунки ОСОБА_4 з відповідними відділами та Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.
Згідно ч.1 п.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчим у повному обсязі зібрано доказів того, що по обставинах викладених заявницею ОСОБА_4 в заяві про вчинення кримінального правопорушення відсутній склад кримінального правопорушення, перевірка слідчим проведена всебічно, порушень вимог кримінально-процесуального законодавства не було допущено, тому скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 відмовити у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 23 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2013 року за № 0000434 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1