Код суду 233 Справа № 233/5102/15-к
Вирок

Іменем України

10 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка кримінальне провадження №0001258 від 08.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Костянтинівка Донецької області, українка, громадянка України, вдова, має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму Ф- 17.04.2013 року Костянтинівським міськрайоним судом Донецької області за ст. 309 ч.І КК України до покарання у вигляді штрафу 1360 гривень, за ст.. 317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2015 року в період часу з 11 години 00 хвилин до 12 години 10 хвилин, точного часу у ході досудового розслідування встановлено не було, обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, безоплатно, надала ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу. Так, ОСОБА_6 у вказаний день, приблизно о 11 годині 00 хвилин виготовив у невстановленій кількості шляхом хімічних реакцій з інгредієнтів, які були у нього з собою, а саме: 9 пачок харчового маку, таблеток саліцилової кислоти у кількості 4 штук, розчиннику, наркотичний засіб - опій ацетильований. Вказаний наркотичний засіб у подальшому був розділений для вживання між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 приблизно на рівні дози. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, з дозволу обвинуваченої ОСОБА_4 , медичними одноразовими шприцами, шляхом внутрішньовенних ін`єкцій вжили особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в невстановленій кількості.

08.08.2015 року, в період часу з 12 години 10 хвилин до 13 години 50 хвилин у ході огляду вищевказаної квартири за місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_4 , працівниками міліції, у встановленому законом порядку було виявлено та вилучено ватний тампон на внутрішній поверхні якого, згідно з висновком експерта № 874 від 14.08.2015 року виявлені мікрокількості наркотичного засобу, обіг якого обмежено - опій ацетильований, який ОСОБА_6 , незаконно, умисно виготовив у невстановленій під час досудового розслідування кількості за місцем мешкання обвинуваченої ОСОБА_4 , для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, у той же день, в період часу з 12 години 10 хвилин до 13 години 50 хвилин в ході огляду квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою в установленому законом порядку вилучено одноразовий медичний шприц проградуйований на 10 мл, який згідно з висновком експерта № 874 від 14.08.2015 року дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гемофан».

Крім того, у той же день, в період часу з 12 години 10 хвилин до 13 години 50 хвилин в ході огляду квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою в установленому законом порядку у ОСОБА_6 вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, на поверхні якого згідно з висновком експерта № 874 від 14.08.2015 року дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гемофан».

Крім того, у той же день, в період часу з 12 години 10 хвилин до 13 години 50 хвилин в ході огляду квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою в установленому законом порядку у ОСОБА_7 вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, на поверхні якого згідно з висновком експерта № 874 від 14.08.2015 року містяться мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Крім того, у той же день, в період часу з 12 години 10 хвилин до 13 години 50 хвилин в ході огляду квартири в установленому законом порядку за місцем свого мешкання обвинувачена ОСОБА_4 вказала на журнальний стіл, де знаходився одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл який вилучено та на поверхні якого згідно з висновком експерта № 874 від 14.08.2015 року містяться мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Згідно з довідкою ЮШУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 08.08.2015 року обвинувачена ОСОБА_4 перебувала у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання морфіну.

Згідно з довідкою КЛГТУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 08.08.2015 року ОСОБА_6 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання морфіну.

Згідно з довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 08.08.2015 року ОСОБА_7 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання морфіну.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», у відповідності з Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 26 грудня 2006 року, та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, із змінами, затвердженими Постановою «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 27.07.2011 р. № 796, морфіну (таблиця № 2, список №2) належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Тим самим, обвинуваченою ОСОБА_4 , було порушено Постанову Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із змінами № 234 від 08.04.2013 року) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані як умисні діяїї, які виразилися в наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 ч.І КК України.

26 серпня 2015 року між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України, згідно якої підозрювана ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені діяння; прокурор та Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.І ст.317 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів,особливо тяжких злочинів за умови передбаченої КПК України, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.317 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені абз. 1-4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Опитавши обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ч.7 ст. 474 Кримінально - процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні.

Процесуальні витрати суд відповідно до ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався

Керуючись ст.ст.314, 369 -374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 26 серпня 2015 року про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засуджену не виїджати за межі України без дозволу до кримінально-виконавчої інспекції, періодично являтись на відмітки до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти до кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрати у розмірі 245,52 грн.

Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц проградуйованих на 5 мл з додатковим градуюванням на 6 мл містить мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого;

поліетиленовий пакет, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц проградуйованих на 5 мл з додатковим градуюванням на 6 мл містить мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого;

поліетиленовий пакет, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц проградуйованих на 5 мл з додатковим градуюванням на 6 мл нашарування якого дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гемофан; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться марля з насінням масою 1514,00 г є насінням рослину роду маку снодійного;

поліетиленовий пакет, в якому знаходиться Ватний тампон на внутрішні поверхні якого міститься мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, одноразовий медичний шприц проградуйованих на 10 мл з нашарування якого дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гемофан, металева миска, 9 упаковок з написом «...МАК...», футляр від ін`єкційної голки, таблетки в кількості 4 штук, рідина у кількості 230 мл в пластмасовій пляшці , які містяться в камери зберігання Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Апеляційного суду Донецької через Костянтинівський міськрайонний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: