№ 666/7095/14-к
Провадження № 1-кс/666/842/14

У Х В А Л А
про відмову в наданні тимчасового доступу до документів та їх вилучення
в с т а н о в и в :
16.10.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей і документів, та дозволити їх вилучення, а саме завірених належним чином копій справ судового провадження № 2110/2058/12 за позовом ОСОБА_5 до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та №666/5351/13-4 (провадження № 2/666/34/14) за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 31.12.2013 до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла Ухвала Дніпровського районного суду м. Херсон за зверненням ОСОБА_5 щодо внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ст. 358 КК України. Зокрема, під час досудового слідства встановлено, що, згідно відомостей, наданих ОСОБА_5 , посадовими особами СТ (садового товариства) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) внесено недостовірні відомості до протоколу № 7 загальних зборів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.08.2012, а саме неправдиву інформацію щодо кількості осіб, які приймали участь у зборах, що сприяло прийняттю рішень щодо прийняття нового проекту статуту, підвищення членських внесків, про розмір одноразових членських внесків, тощо. Також, згідно пояснень заявника, посадовими особами СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час розгляду цивільної справи № 2110/2058/12 за його позовом Дніпровським районним судом м. Херсона, було надано протокол загальних зборів від 22.10.2011, у якому містився пункт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що правління може відключити від електроенергії членів, які не виконують його рішення, керуючись яким заявникові було відключено електроенергію. Проте, під час ознайомлення заявником із вказаним протоколом, який було надано йому правлінням СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пункт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був відсутній, що, як вважає заявник, свідчить про підроблення зазначеного протоколу.
Підтвердженням факту скоєння посадовими особами СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правопорушень, зокрема, надання до Дніпровського районного суду протоколу загальних зборів членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також підтвердженням фактів надання завідомо неправдивих відомостей членами СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть стати відомості, які містяться в справах судового провадження № 2110/2058/12 за позовом ОСОБА_5 до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та №666/5351/13-4 (провадження № 2/666/34/14) за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отримання доступу до вказаних вище судових проваджень має значення для слідства, оскільки при ознайомленні з документами, які в них містяться, можливо зробити висновок відносно наявності у діях посадових осіб СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до справ судового провадження № 2110/2058/12 за позовом ОСОБА_5 до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та №666/5351/13-4 (провадження № 2/666/34/14) за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК відомості про юридичну чи фізичну особу, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів мають бути зазначені в ухвалі слідчого судді, а ч.1 ст. 163 КПК передбачено, що слідчий суддя має здійснити судовий виклик такої особи, тому по суті без вказівки на особу, яка має надати доступ до речей до документів таке клопотання є безпредметним, тому не може бути визнано обґрунтованим.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення, не зазначив відомості про особу, яка має надати тимчасовий доступ до документів . Крім того слідчим не вказано кому необхідно надати доступ до документів, не підтвердженні повноваження оперуповноваженого в даному кримінальному провадженні, які обставини необхідно довести за допомогою отриманих документів, не наведено доказів неможливості в інший спосіб отримати таку інформацію.
Разом з тим, слідчий суддя вважає вимогу слідчого щодо вилучення завірених копій судових справ такою, що задоволенню не підлягає, оскільки ст. 159 КПК не передбачено можливості зобов`язання органу, у якого знаходяться документи, виготовити їх копії.
Таким чином клопотання є необґрунтованим та є неможливим здійснити виклик особи у володінні або перебуванні якої знаходяться відповідні документи.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1