overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №0606/1110/2012
Провадження по справі № 5/0606/39/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: прокурора Ольхового В.Г.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 05.06,2012 року про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько-Волинського

району Житомирської області, українця, громадянина України,

засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської

області 04.06.2009 року за ет.121 ч. 1 КК України до 5 років

позбавлення волі з випробовуванням на 3 роки .

у зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2009 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджено за ст.121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробовуванням на 3 роки

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_2 04.06.2012 року закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони. На реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції з'являвся вчасно, без порушень. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області 04.06.2009 року за ст. 121 ч. 1 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/8662/14-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, 186 ч.2 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року на 10 год. в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/96/15-к
Номер провадження 1-кп/292/117/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.11.2015 Справа № 380/1725/15-к
Провадження № 1-в/380/59/15

УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання інспектора-фахівця Тетіївського РВ КВІ про можливість звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Височанської НВО «ЗОШ I-III ступеня»,
встановив:
ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області вiд 18.11.2013 року засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волi. В силу ст.ст. 75,104 КК України звiльнений вiд вiдбуття покарання з iспитовим строком на 2 (два) роки.
В поданні інспектора-фахівця Тетіївського РВ КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався задовiльно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.
В судовому засіданні представник Тетіївського РВ КВІ ОСОБА_6 подання підтримала.
Засуджений та його законний представник в судовому засіданні не заперечують проти звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку не cкоїв нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, за мiсцем проживання характеризувався задовiльно, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 18.11.2013 року у виді позбавлення волі до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України.
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Апеляцiйного суду Київської областi протягом 7 днiв з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1490/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 30.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року, якою встановлено адміністративний нагляд над ОСОБА_3 строком на однин рік,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року, якою встановлено адміністративний нагляд над ОСОБА_3 строком на однин рік.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 15 грудня 2015 року.

Суддя: (підпис)
Справа №529/1186/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26 листопада 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

обвинуваченого потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року до Диканського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на пісдтаві обвинувального акта.

До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства запобіжний захід не застосовувався. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому по справі до розгляду справи судом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 грудня 2015 року о 09:00 год. у приміщенні Диканського районного суду, що в смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено суддею ОСОБА_1 одноособово .

Про розгляд кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1КП/534/209/15
Справа № 534/2531/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 лиcтопада 2015 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
-у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_2 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей виконкому Комсомольської міської ради , представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей виконкому Комсомольської міської ради , представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області.
Зобов`язати службу у справах дітей виконкому Комсомольської міської ради надати звіт про неповнолітнього ОСОБА_7 .
Стороні обвинувачення забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2326/15-к
Провадження № 1-в/553/336/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву начальника Полтавської виправної колонії (№64) Управління державної пенітенціарної служби України про уточнення початку строку покарання ОСОБА_4 , визначеного ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Київський районний суд м. Полтави 04 жовтня 2013 року ухвалив вирок, згідно якого ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2015 року скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням по вироку Київського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2013 року та направлено для відбування покарання в установу відбування покарання, початок строку відбуття покарання рахувати з 21 серпня 2015 року.

Як вбачається з протоколу затримання особи, ОСОБА_4 затриманий 28 серпня 2015 року.

Отже, необхідно уточнити ОСОБА_4 початок строку відбування покарання з 28 серпня 2015 року.

Керуючись ст. 72 КК України ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, початок строку відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2013 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2015 року, та рахувати початок строку відбування покарання з 28 серпня 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський райсуд м. Полтави протягом 7 діб: засудженим з моменту отримання копії ухвали, іншими учасниками з моменту оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7403/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 листопада 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ» на рішенняпро закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ПАСІПОЛ» на рішенняпро закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 15-00 год. 02 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-77/10
Провадження № 1-77/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.06.2010року Хорольський районний суд Полтавської області

Суддя Хорольсыкого районного суду Личковаха О.О. при оекретарю ОСОБА_1

з участю прпокурора ОСОБА_2, розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за

ст 166 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хорольському районному суду. Відсутні підстави для закриття справа чи її зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінального - процесуального кодексу. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченим забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 166 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду

" 28 " липня 2010 року об 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 т§ Іванівни залишити попереднім - підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати: підсудних, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/5-117/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф..

з участю прокурора Топольського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , Гощанський, Рівненська, засудженого 19.05.2009 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, початок строку 18.03.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно. На виробництві установи працевлаштований днювальним відділення СВПС № 5, роботу виконує сумлінно, режим утримання не поушував, стягнень та заохочень не має. На заходи виховного впливу реагує позитивно. У відношенні до представників адміністрації-ввічливий, виконує їх законні вимоги. Вину у скоєному злочині визнав.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, заключення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_2 сумлінною поведінкою довів своє виправлення відбув 2/3 призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 407,411 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 місяців .

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Власик Н.М.
Справа № 703/4240/15-к
30.11.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
встановив:
Повідомлений належним чином про день і час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився і ніяких заяв на адресу суду від нього не поступило.
Враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено у відсутності обвинуваченого, який не з`являється в підготовче судове засідання повторно без поважних причин, суд вважає за необхідне доручити працівникам міліції доставити його в підготовче судове засідання приводом.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -
ухвалив:
Доставити приводом в підготовче судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 08 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Смілянському відділу поліції Головного управлення Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури.
Особам, що безпосередньо здійснюють привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду, крім рапорту, не менше двох пояснень свідків, які б підтвердили відсутність особи за місцем проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12264/15-к

Провадження № 1кп/712/464/15

26 листопада 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002440 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, , -
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду на 04 грудня 2015року на 09-30год. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 212.

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділення Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури м. Черкаси

Копію ухвали для відома направити прокурору прокуратури Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1