печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника двоката ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому останній просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання вмотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не може виконувати обов`язки, покладені на нього ухвалою суду, а саме не спілкуватися зі свідками, оскільки він перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_6 , який є свідком в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисники адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 для розгляду клопотання не з`явився та слідчим суддею вирішено можливим розглядати клопотання у його відсутності за участі його захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення адвоката, думку прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ МВС України розслідується кримінальне провадження №0001181 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 362, ст. 363, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 364 КК України.

09.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.362 КК України.

12.10.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

27.11.2015 року строк досудового розслідування в даному кримінальному проваджені Першим заступником Генерального прокурора України було продовжено до 6 місяців, тобто до 28.01.2016 року.

27.11.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та виконання покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, з виключенням свідка ОСОБА_6 з числа свідків, з якими зоборонено спілкування підозрюваному ОСОБА_5 , встановивши строк дії ухвали до 27.01.2016 року включно.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Так, стороною захисту в судовому засіданні не доведено, що існують нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при вирішенні питання при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді жомашнього арешту, а обставини викладені адвокатом в обгрунтування скарги, враховані слідчим суддею при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Окрім того слідчий суддя звертає увагу на те, що питання скасування ухвали Печерського районного суду м Києва від 12.10.2015 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не входить до компетенції суду першої інстанції, а запобіжний захід ОСОБА_5 на час звернення адвоката з даним клопотанням, вже обраний.

За таких обставин, в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 182, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1