overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/6764/2012 г.
12 сентября 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.М., прокурора Титовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном зеседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_2 по ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_4 по ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 УК Украины; ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_7 по ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины -

В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_2 по ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_4 по ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 УК Украины; ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_7 по ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Согласно протокола распределения дел, данное уголовное дело распределено и назначено к рассмотрению под председательством судьи Чижиченко Д.В.
Изучив материалы уголовного дела, установлено, что 14 января 2012 года, (том 3, л.д. 188) было вынесено постановление об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанная санкция рассматривалась под председательством судьи Чижиченко Д.В., что в силу ст. 54 УПК Украины исключает возможность рассмотрения дела по существу.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего заявит самоотвод судье, подсудимых, при наличии таких обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости заявить самоотвод в соответствии со ст. 56 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 54, 56, 57 УПК Украины, судья -

Заявить самоотвод в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_2 по ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_4 по ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 УК Украины; ОСОБА_5 по ч.3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_6 по ч.3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_7 по ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины. Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Чижиченко Д.В.
Справа № 4-34
Номер провадження 4-34
ПОСТАНОВА

судового засідання

16 лютого 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівської області про проведення виїмки інформації з каналів звязку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівської області знаходиться кримінальна справа, № 126 - 1228, яка порушена 22.01.2010 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України в звязку з тим, що 04.12.2009 року приблизно о 23 год. 00 хв. на підвісному мості через річку Дністер, який зєднує м. Самбір та с. Задністря Самбірського району Львівської області, невідомі особи в кількості двох чоловік, підійшли до ОСОБА_1, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, побили його відкрито викравши в нього з кишені пластикову карточку «Приватбанку» видане на його імя на рахунку якої знаходились гроші в сумі 680 гривень, мобільний телефон марки «Нокія 5300» вартістю 699 гривень зстартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 гривень та зняли з нього його курточку спричинивши йому матеріальну шкоду.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 в переведенні якого є кримінальна справа, звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про дачу дозволу оператору мобільного звязку «Астеліт» (Laif) провести виїмку інформації з мобільного терміналу «NOKIA 5300» ІМЕІ 34960, у вигляді роздруківок телефонних дзвінків за період часу з 04.12.2009 року по 20.01.2010 року включно, з привязкою до місцевості.

Дослідивши матеріали порушеної кримінальної справи, вислухавши думку cлідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 в провадженні якого є кримінальна справа, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки є точні дані та підстави для виїмки документів, які мають доказове значення.

Керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівської області задовольнити.

Провести виїмку оператору мобільного звязку «Астеліт» (Laif) з мобільного терміналу «NOKIA 5300» ІМЕІ 34960, у вигляді роздруківок телефонних дзвінків за період часу з 04.12.2009 року по 20.01.2010 року включно, з привязкою до місцевості.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 4-52/2010
Номер провадження 4-52/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

04 березня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівської області знаходиться кримінальна справа порушена по ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2, за фактом таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення в приміщення, який 26 січня 2010 року о 20 год. 00 хв. за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_3 пошкодивши сітку огорожі проникли на територію ФГ «Крись» в м. Дубляни Самбірського району Львівської області, звідки таємно викрали з приміщення току насіння кукурудзи вагою 64 кг.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_1 посилаючись на те, що в ході оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що ОСОБА_1 по місцю свого проживання, в будинку незаконно виготовляє та збуває фальсифікований алкогольний напій (розведений спирт).

Розглянувши подання, матеріали справи та беручи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що речі здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть зберігатися у житлі та інших володінь по місці проживання ОСОБА_1 слід провести обшук в с. Дубляни по вул. С.Стрільців, 45 Самбірського району Львівської області по місці проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області задовольнити.

Провести обшук житла та іншого володіння у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дубляни вул. С.Стрільців, 45 Самбірського району Львівської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2840/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

27 серпня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)
3.дата, час та тривалість з`єднання
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання(абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 1-67/10.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2010 року с.м.т. Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні доказу для розгляду справи в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження не має, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 224, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 травня 2010 року, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В судове засідання викликати: осіб, перелічених у списку обвинувального висновку.

Суддя: Ю.Ю. Патрик
Справа №487/6447/15-к
Провадження № 1-в/487/156/15
УХВАЛА

21.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду о 10-30 год. 26 серпня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

18 березня 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Бурдуна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалось на 18.03.2010 р. В судове засідання не з'явився по невідомій суду причині підсудний ОСОБА_1

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність підсудного та керуючись ст. 299 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. З ст. 185 КК України.

Доставити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 14 годин 00 хвилин 24 березня 2010 року ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС Миколаївської області.

Суддя Ю.Ю. Патрик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1/1416/п-580/2012 г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Ореховой Н.Ю.
с участием прокурора Пономаренко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращении уголовного дела № 97020574 по ч.3 ст. 185 УК Украины в связи с истечением сроков давности,
В период времени с 12.04.1997 г. по 14.04.1997 г. неустановленное лицо проникло в здание токарных цехов расположенных на территории ПТО "Николаевкоопавтомех" по ул. Старокрепостной, 1 путем пролома чердачного перекрытия на крыше и совершило кражу государственного имущества.
Выслушав мнение прокурора, который поддержал постановление следователя, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
По данному факту 14.04.1997 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года). 27.10.1997 г. досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины. 16.02.2012 г. досудебное следствие было возобновлено. На данный момент истекло больше пятнадцати лет с момента совершения преступления. В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Учитывая вышеизложенное, на основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 97020574 по ч.3 ст.185 УК Украины (в редакции 2001 года) по факту кражи имущества ПТО "Николаевкоопавтомех" прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2012 г г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Сугак Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 УК Украины, -
21.02.2012 г. Крикатнюк А.А. не явился в судебное заседание, был надлежащим образом уведомлен, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции осуществляется при участии подсудимого, явка которого в суд является обязательной, суд приходит к выводу о необходимости привода ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированному по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 15 марта 2012 года на 10:00 час.
Копию постановления направить начальникам Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области и Еланецкого РО УМВД Украины в Николаевской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/498/2015 р.

25.08.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/498/2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом незаконного посіву та незаконного вирощування рослин конопель.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду на 02.09. 2015 року на «09» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/378/2015 Справа №641/6872/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 06.06.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 07 липня 2015 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-о/641/1/2015 Справа №641/7186/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при розгляді заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , засудженого за ст. 124 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.07.2015 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , засудженого за ст. 124 КК України.
Суд дослідивши зяву та додані до неї матеріали приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Положенням ч.2 ст. 462 КПК України передбачено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, в заяві про перегляд за ново виявленими обставинами зазначається в тому числі- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.
Враховуючи те, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не долучено відповідне судове рішення, яке набрало законної сили, суд, згідно вимог ч.3 ст. 464 КПК України, вважає за необхідне повернути вищевказану заяву заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж заявою після усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 460, ч.2 ст. 462, ч.3 ст. 464 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , засудженого за ст. 124 КК України, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/412/2015 Справа №641/7593/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 13.07.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 30 липня 2015 року на 11:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисників.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
о назначении дела к судебному рассмотрению
18 октября 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины поступившие из Прокуратуры Крмминтерновского района г. Харькова ,
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемого не имеется. Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-30 часов 28 октября 2010 года, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимого оставить прежней - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя -