Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/963/15-к
Провадження № 1-кп/644/27/16

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0002817 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, -

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується за ст.185 ч.3 КК України в тому, що 25.10.2014 року приблизно в 11.30 годин, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 на загальну суму 800 грн.

Кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 15.30 годин 02.07.2015 року, на 11 годин 17.07.2015 року, на 12 годин 03.08.2015 року, на 11 годин 25.09.2015 року, на 11 годин 07.10.2015 року, на 12 годин 19.10.2015 року, на 11 годин 02.11.2015 року, на 12 годин 13.11.2015 року, на 14.30 годин 02.12.2015 року, на 11 годин 11.12.2015 року, на 11 годин 14.01.2016 року, на 11 годин 27.01.2016 року, на 12 годин 08.02.2016 року, однак в зазначені дні і часи обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про зміну місця свого проживання до суду не надав, СМС повідомлення за зазначеним ним телефоном не отримує. Суду неодноразово поверталися судові повістки без вручення засудженому з посиланням на закінчення терміну зберігання.

07.10.2015 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 19.10.2015 року на 12 годин, однак вказана ухвала суду виконана не була і привід ОСОБА_4 здійснено не було. Працівники міліції повідомили суд про те, що його місцезнаходження їм не відоме.

19.10.2015 року судом повторно було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 02.11.2015 року на 11 годин, однак вказана ухвала суду виконана не була і привід ОСОБА_4 здійснено не було. Суду було надано рапорт працівника міліції про те, що встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим.

27.01.2016 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 08.02.2016 року на 12 годин, однак вказана ухвала суду виконана не була і привід ОСОБА_4 здійснено не було.

Надана ОСОБА_6 до суду довідка про те, що начебто ОСОБА_4 знаходиться в центрі реабілітації «Перехід», викликає сумнів в її достовірності. Судом неодноразово направлялися запити до благодійного товариства «Перехід» за адресою, зазначеною у наданій раніше суду довідці, однак відповідь щодо ОСОБА_4 надана суду не була. Запит суду на адресу вказаного товариства повернувся до суду як не отриманий адресатом. Адресою вказаного товариства зазначена квартира і не встановлено місце знаходження в цій квартирі ОСОБА_4 .

Прокурор вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що є об`єктивні дані про те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання залишились без виконання, приймаючи до уваги вимоги ст.335 КПК України, суд оголошує обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, організацію якого доручає керівнику Харківської місцевої прокуратури № 3. На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який раніше проживав: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 3.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: