В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/65/16-к

Провадження № 1-кп/300/15/2016

15.02.2016 р. смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює трактористом в ДП "Воловецький агроліс", уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 185 КК України, установив:
03.11.2015 близько 11 години обвинувачений ОСОБА_4 приїхав до урочища «Солотвина» у селі Лази Воловецького району Закарпатської області, і умисно, переслідуючи корисливу мету, за допомогою свого гусеничного трактора марки «ДТ-75» без державного номерного знаку, шляхом вільного доступу, з метою крадіжки, демонтував металеву трубу довжиною 5 метрів, діаметром 1,5 метри, товщиною стінки один сантиметр, що була закопана поперек вулиці Матолівська і вела до урочища «Солотвина» у селі Лази Воловецького району Закарпатської області, та перебуває на балансі Лазівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, витягнув її на вул. Матолівську.
04.11.2015 близько 14 години обвинувачений приїхав, і за допомогою свого гусеничного трактора марки «ДТ-75» викрав цю металеву трубу, яка 03.11.2015 була ним демонтована з дороги і на тракторному причепі перевіз її до бувших колгоспних гаражів в АДРЕСА_1 , чим заподіяв територіальній громаді с. Лази Воловецького району матеріальну шкоду на 10500 гривень.
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватими у злочині, покаявся.
Представник потерпілого, сільський голова с. Лази ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, майнових претензій до обвинуваченого не пред`являв.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, котрі вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 статті 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд відповідно до ч.3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочину, особу винуватого та обставини які обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Вирішуючи питання про покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, котрий вперше вчинив кримінальне правопорушення, добровільно усунув заподіяну шкоду, виховує неповнолітнього сина.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винуватого, відсутність майнових претензій з боку потерпілого, а також думку прокурора, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 статті 185 КК України у виді штрафу.
Підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком чинності немає.
Керуючись статтями 369, 371, 374, 376 КПК України, суд присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Воловецький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1