overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8863/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт з додатками (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування) питання про скерування обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.10.2015 року в провадження Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 від 18.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, місце вчинення останнього за часом кримінального правопорушення по вул. Бортнянського, 54, в м. Львові, що відноситься до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження не підсудне Шевченківському районному суду м. Львова та підлягає направленню в апеляційний суд Львівської області для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України направити до апеляційного суду Львівської області для визначення підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2494/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/934/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 вересня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 21 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишено без змін тримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислюється з часу його фактичного затримання 12.06.2015 року.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок суду.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/2842/14-к
Провадження №1-в/601/43/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в суді м. Кременець клопотання ОСОБА_3 про скасування вироку Кременецького районного суду від 12.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування вироку Кременецького районного суду від 12 січня 2015 року, яким затверджено угод про примирення від 22 грудня 2014 року, що укладена між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 , з підстав невиконання ОСОБА_4 угоди про примирення.

В судове засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про повернення матеріалів поданого ним клопотання та залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.
Суд вважає, що матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування вироку Кременецького районного суду від 12.01.2015 року слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування вироку Кременецького районного суду від 12.01.2015 року, повернути ОСОБА_3 .

Головуючий:
Справа № 671/1245/14-к
Провадження № 1-кп/671/57/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

24 липня 2014 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року з прокуратури Волочиського району Хмельницької області до Волочиського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
08 липня 2014 року проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні було відкладено через неявку потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, 22 липня 2014 року відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
24 липня 2014 року в підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання подав суду заяву, в якій просив судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 проводити у його відсутності, зазначив, що претензій матеріального та морального харктеру до ОСОБА_4 не має, щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 8 год. 00 хв. 28 липня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7011/15-к
Провадження № 1-кс/676/1263/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та
призначення скарги до розгляду
6 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 5 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0002131, від 19 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

5 листопада 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002131 від 19 жовтня 2015 року.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк, призначений для оскарження зазначеної постанови, скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 5 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0002131, від 19 жовтня 2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 00 хв. 9 листопада 2015 року у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого, постанова якого оскаржується.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Годлевська
Справа №687/1665/15-к
№1-кп/687/122/2015
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 25.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання з`явився та просить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , долучити до справи матеріали кримінального провадження за №0000386 від 25.09.2015 року.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вину визнають та не заперечують стосовно призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно них.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 25.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 17.11. 2015 року о 15:00 год. Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинувачених, прокурора, потерпілого.

Долучити до справи матеріали кримінального кримінального провадження за №0000386 від 25.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія Справа 1-14/13
П О С Т А Н О В А
про зупинення провадження у кримінальній справі
05 квітня 2013 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
У складі головуючої судді Курнос С.О.
при секретарі Іськовій Т.Л.
за участю прокурора Заїки Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, строяна ОСОБА_3 по ст. 191ч.5,366 ч.2,2009 ч.2 КК України, ОСОБА_4 по ст. 266ч.2 КК України,
В судове засідання не з"явився підсудний ОСОБА_4, якому, згідно довідки Старосинявської районної лікарні від 04.04.2013р. зроблено операцію 04.04.2013р. і він перебуває на лікуванні, без визначеного терміну лікування та видужання крім того, в судове засідання не з"явилися адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які причину неявки не повідомили, чим проявили неповагу до суду і їх неявка стала перешкодою щодо можливого продовження розгляду справи.
В судове засідання з"явилися свідки згідно списку обвинуваченого висновку з № 1 по № 20, яких можна булоби допитати.
Враховуючи захворювання підсудного ОСОБА_4 і термін його виздоровдення не відомий, розгляд справи в частинні обвинувачення ОСОБА_2 і Строяна є неможливим, суд вважає що провадження у справі необхідно зупинити на період видужання ОСОБА_7.
Керуючись ст. 280КПК України , суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у даній справі зупинити до видужання ОСОБА_4.
На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя : підпис
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_8
490/7456/15-к від01.01.2002
н/п 1-кп/490/541/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7456/15-к
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
06.08.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Прокуратури Центрального районну м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

05.08.2015 року зазначений обвинувальний акт переданий судді для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10.08.2015 року на 09-20 годину.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1741/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/610/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

засуджений:

за ст. 310 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу 850 грн;

за ст. 309 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання 240 годин громадських робіт.

Стягнуто із ОСОБА_7 процесуальні витрати 614 грн. 40 коп.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 жовтня 2015 року о 9 годині.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 667/8793/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10.00.години 09.11.2015 року у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/682/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/4785/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , а тому, з метою забезпечення прав ОСОБА_3 для всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку, на підставі ч.2 ст. 336 КПК України,
Керуючись ст. ст. 336, 404 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , згідно вимог ст. 336 КПК України, допитати о 09 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області (смт. Комінтернівське, вул. Центральна, 81 Одеської області).
Зобов`язати командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 забезпечити явку військовозобов`язаного ОСОБА_3 в судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області (смт. Комінтернівське, вул. Центральна, 81 Одеської області).
Копію ухвали для виконання направити командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для відома учасникам кримінального провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.263, ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 26 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України.

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345 КК України на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: