Справа №666/5660/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2016 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.199 ч.2, 199 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.199 ч.2, 199 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.10.2015 року до Дніпровського районного суду м.Херсона надійшло кримінальне провадження № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.199 ч.2, 199 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.199 ч.2, 199 ч.3 КК України.

Головуючим по справі обрано суддю ОСОБА_1 , до колегії також призначено суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно подання від 23.11.2015 року вказане кримінальне провадження направлено до Апеляційного суду Херсонської області для направлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення належної підсудності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2015 року подання Апеляційного суду Херсонської області про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишене без задоволення.

17.12.2015 року кримінальне провадження внесене до ЄДРСР за № 0000430 без визначення автоматизованою системою документообігу колегії суддів, згідно резолюції голови Дніпровського районного суду міста Херсона ОСОБА_6 передано раніше обраній колегії суддів (головуючий - суддя ОСОБА_1 , члени колегії - судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).

Згідно із ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вважаю, що відбулося порушення порядку визначення колегії суддів при надходженні вказаного кримінального провадження з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.12.2015 року, оскільки не проводився автоматичний розподіл.

Також необхідно зазначити, що я з 08.12.2015 року по 31.12.2015 року перебував на лікарняному.

З огляду на викладені обставини з метою збереження авторитету судової влади та недопущення в подальшому подання необґрунтованих скарг на процесуальні дії головуючого по справі, що можуть призвести до негативних наслідків, оскільки автоматичний розподіл справ є одним з позитивних правових наслідків судової реформи, що сприяє реалізації конституційних принципів судочинства, керуючись ст. 80 КПК України

У Х В А Л И В:

Заявляю самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.199 ч.2, 199 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.199 ч.2, 199 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1