Справа № 375/1179/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/420/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 17.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_6

секретаря судових засідань ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 28 серпня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУМВС України в Київській області від 22 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2012 року за № 0000054 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
26 серпня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУМВС України в Київській області від 22 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2012 року за № 0000054 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 28 серпня 2015 року подану ОСОБА_6 скаргу повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував неможливістю встановлення дотримання заявником строку звернення до суду, а тому прийшов до висновку про те, що ОСОБА_6 подав скаргу після закінчення встановленого ч.1 ст.304 КПК України процесуального строку на її подання, при цьому не порушує питання про його поновлення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 28 серпня 2015 року скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого з дотриманням строків, визначених кримінальним процесуальним законом, при цьому на момент звернення зі скаргою на постанову слідчого до суду, був лише повідомлений про винесення оскаржуваної постанови, однак її копію не отримав.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування наданих прокурором, 22 липня 2015 року постановою старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУМВС України в Київській області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені за заявою в тому числі і ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2012 року за № 0000054 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скаргою до слідчого судді на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 звернувся 26 серпня 2015 року.

З долученої до апеляційної скарги ОСОБА_6 копії постанови про закриття кримінального провадження (на звороті) вбачається, що вказану копію ОСОБА_6 отримав лише 10 вересня 2015 року. Матеріали досудового розслідування, надані прокурором, не містять відомостей щодо безпосереднього отримання ОСОБА_6 копії оскаржуваної постанови слідчого.

Враховуючи відсутність будь-яких інших відомостей щодо дати отримання ОСОБА_6 копії постанови слідчого, колегія суддів приходить до висновку про те, що на момент звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУМВС України в Київській області від 22 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, копії оскаржуваної постанови ОСОБА_6 не отримав взагалі, а тому процесуальний строк на її оскарження апелянтом не порушено, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 - розгляду слідчим суддею місцевого суду в порядку статті 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 28 серпня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУМВС України в Київській області від 22 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2012 року за № 0000054 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - повернути до Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду в порядку статті 306 КПК України.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4