Справа 1-95/11
В И Р О К

іменем України

16.11.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю прокурора: Притула В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 26.08.2009 року Чечельницьким районним судом по ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2011 року близько 02 години ОСОБА_1, раніше судимий 2009 року Чечельницьким районним судом по ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, діючи з метою незаконного збагачення шляхом вільного доступу, сам проник на неогороджену територію домогосподарства, яке знаходиться в с. Любомирка по вул. Кірова, 104, належне ОСОБА_2, звідки таємно викрав металевий балансир до трактора вагою 87 кг. вартістю 121,80 грн. згідно товарознавчої експертизи № 988 від 29.08.2011 року, завдавши матеріальних збитків ОСОБА_3 на загальну суму 121,8 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 02 липня 2011 року близько 02 години з домогосподарства ОСОБА_3 викрав металевий балансир, який в подальшому продав в с. Демівка гр. ОСОБА_4 за 150 грн. Щиро розкаюється, просить суворо не карати

Приймаючи до уваги повне визнання вини підсуднім в обємі предявленого обвинувачення, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, суд, на підставі ч.3 ст. 299 КПК України, вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом підсудного та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Вибираючи вид та розмір покарання суд виходить з вимог ст. 65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного (характеризується негативно та не працює), обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття, а також усунення заподіяної шкоди.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин протягом іспитового строку за попереднім вироком, тому підсудному відповідно ст. 78 КК України слід призначити покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України. .

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком в один рік.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за невідбутим вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.08.2009 року. Остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_1 визначити позбавлення волі строком на п'ять років два місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити без зміни-підписку про невиїзд.

Речові докази: металевий балансир до трактора повернути власникові ОСОБА_2.

Судові витрати на проведення товарознавчої експертизи № 988 від 29 серпня 2011 року покласти на засудженого ОСОБА_1 у стягнувши з нього на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області рахунок 0172 код 24525055 УДК у Вінницькій області МФО 802015 351 (триста п'ятдесят одну) грн. 60 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис

Вірно:суддя ОСОБА_5