про продовження строку тримання під вартою
20.03.2015 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю c. Градівка Городоцького р-ну Львівської обл., гр-ну України, українцю, безпартійному, з середньою освітою, розлученому, непрацюючому, раніше неодноразово судженому, в останнє 29.04.2014р. Самбірським райсудом Львівської обл. по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ст. 75 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі з випробуванням на два роки, проживаючому на АДРЕСА_1 ,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186 та інш. ст. КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 26.01.2015р. повідомлено про підозру у вчиненні 14.10.2014р. і 22.01.2015р., повторно, за попередньою змовою групою осіб, відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, поєднаного із проникненням в житло, тобто кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.
Підстава об`єднання покази, в т.ч. підозрюваного ОСОБА_7 про участь свою та інших співучасників у всіх вищеозначених злочинах.
Ухвалою слідчого судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 26.01.2015р. підозрюваному ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.03.2015р.
19.03.2015р. слідчий СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 , за погодженням із заступником прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, що у провадженні необхідно завершити експертні дослідження призначені 03.03.2015р., провести інші слідчі дії, й неможливістю завершення досудового розслідування у строк до 24.03.2015р.
В суді, прокурор просить про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 з мотивів наведених у клопотанні слідчого, наголосивши на скоєнні підозрюваним нових злочинів під час випробування і можливістю скоєння ним нових злочинів.
Підозрюваний просить про обрання йому іншого, не пов`язаного з триманням під вартою запобіжного заходу, покликаючись на обіцянку не переховуватись від органів досудового розслідування та бажання бути при пристарілій матері.
Захисник по суті висловився на відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи в основному безпідставністю тверджень прокурора про наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою і можливістю обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчого вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Постановою прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. від 17.03.2015р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та інших по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України продовжено до трьох місяців.
Заявлені прокурором ризики, при застосуванні ОСОБА_7 26.01.2015р. запобіжного заходу тримання під вартою, і зокрема: що він перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, не зменшились.
Окрім того, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 26.01.2015р. про тримання ОСОБА_7 під вартою до 24.03.2015р.
Оскільки до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою завершити досудове розслідування неможливо, ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного не зменшились, клопотання задоволюю.
З огляду на вищеозначене, підстав до обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту або ж іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою - не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 183-184, 193-194, 197, 199 КПК України,-
клопотання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 задоволити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, до 24.04.2015р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1