overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

10 листопада 2011 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : Головуючого : Сташківа Н.Б.,

за участю:

прокурора Яреми А.В.

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України, в процесі порушення справи, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено, підстав для скасування, обрання чи зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 23 листопада 2011 року о 10.00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписка про невиїзд - залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

22 грудня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б. розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,--

В С Т А Н О В И В

Скаржник ОСОБА_2 у серпні 2011 року звернулась до суду з скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України та стягнення матеріально та моральної шкоди, посилаючись на те, що 09 липня 2011 року між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт в результаті чого остання нанесла їй удар у голову молотком від чого вона впала на землю та отримала тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 їй заподіяно моральної шкоди, яка полягає у фізичному болі та стражданнях, яких вона зазнала у звязку з ушкодженням її здоровя, у звязку з чим просить стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 11000 гривень моральної шкоди та 1000 гривень матеріальної шкоди.

Постановою Підволочиського районного суду від 29 серпня 2011 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено до попереднього судового розгляду на 12 вересня 2011 року.

12 вересня 2011 року по даній кримінальній справі призначено судово-медичну експертизу. 22 грудня 2011 року справа разом із висновком експерта повернена на адресу суду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підстав для її закриття чи зупинення немає, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено, підстав для скасування, обрання чи зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 27 грудня 2011 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, про дату і час розгляду справи повідомити захисника.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
08.09.2015 Справа №607/11531/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001155 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001155 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2015 Справа №607/11331/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:
26 червня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України на 10 год. 30 хв. 16 липня 2015 року в приміщені Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

15 лютого 2012 року Справа № 1916/593/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Теслі О. П.

за участю секретаря: Фаштиковської М.І.,

за участю прокурора: Клебан О.Я.

захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення гр.ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив :

Дана кримінальна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстава для зміни, чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Чортківського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 лютого 2012 року о 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
08 грудня 2014 року Справа № 608/2729/14-к

Номер провадження1-кс/608/431/2014

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу на постанову від 14 жовтня 2014 року слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000492 від 14 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000492 від 14 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України є незаконною. Вважає, що слідчим винесено вказану постанову без повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні свою скаргу не підтримує.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_4 , які вважають, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з огляду на відмову скаржника ОСОБА_3 від її розгляду.

За нормою ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постаноляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 14 жовтня 2014 року слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000492 від 14 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1222/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/354/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.310 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2015 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2015 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Строк для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити до 07 вересня 2015 року.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 1-512/11
10.05.2012 года Днепровский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи Рябовой Е.Д.,
при секретаре Дроздовой Т.И.,
с участием прокурора Горощенко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 27.01.1981г.р., осужденного по ст.186 ч.2 УК Украины,-
Приговором Днепровского районного суда г.Херсона от 20.04.2012 года ОСОБА_1 27.01.1981г.р., осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы с помещением в уголовно исполнительное учреждение закрытого типа.
В установочной части приговора дата рождения ОСОБА_1 ошибочно указана дата ІНФОРМАЦІЯ_1, вместо ІНФОРМАЦІЯ_2, согласно анкетным данным, имеющимся в материалах дела.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым устранить вышеуказанный недостаток путем вынесения постановления.
Руководствуясь ст. 409, 411 УП?К Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
В приговоре Днепровского районного суда г.Херсона от 20.04.2012 года по обвинению ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины в установочной части приговора дату рождения ОСОБА_1 считать ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление может быть обжаловано на протяжении семи суток в апелляционный суд Херсонской области.
Судья Е.Д. Рябова
Справа № 2110/2386/12
ПОСТАНОВА

про привод через органи міліції

05 червня 2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :

головуючої судді Рябова О. Д.,

при секретареві Дроздова Т. І.,

за участю прокурора Мінюкової З.В. ,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 05.06.2012 року, не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, у звязку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в судовому засіданні першої інстанції відбувається за участю свідків, явка яких є обовязковою,

Керуючись ст. ст.70, 71, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судових засідань Дніпровського райсуду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, к.607,

на 10.07.2012 о 14:00 год. свідків:

ОСОБА_3, Херсонська обл., Білозерський р-н, с.Ш.Балка; м.Херсон, вул.Маяковського, 10;

ОСОБА_4, БОМЖ. м.Херсон, вул.Маяковського, 10;

ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Попередити свідків про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КУпАП України, За неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рябова

____________________________________________________________________________________

05.06.2012

каб.607

Начальнику Суворовського ВМ ХМВ

УМВС України Херсонській області

Прокурору Дніпровського району

м.Херсона

Прокурору Суворовського району

м.Херсона

СУ УМВС України в Херсонської

області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови від 05.06.2012 року про привід свідків для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя О.Д. Рябова
Справа № 666/2832/15-к
Провадження № 1-кп/666/215/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
21.05.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.191 ч.3 КК України.
Ухвалою суду від 22.05.2015 року це кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
Частиною 2 ст. 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю, в тому числі, обвинуваченого.
На виконання цих вимог закону судом було здійснено виклик обвинуваченої ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 29.05.2015р., шляхом надіслання поштою повістки за адресою, зазначеною у обвинувальному акті, та направлення СМС-повідомлень, оскільки даних щодо інших засобів зв`язку обвинувальний акт не містить.
Однак, в підготовче судове засідання 29.05.2015р обвинувачена не прибула, що стало підставою для відкладення проведення підготовчого судового засідання на 21.08.2015 року. Докази неотримання судових повісток про розгляд провадження на 21.08.2015р. та 14.09.2015 р. до суду не надішли.
Привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 21.08.2015 р. та 14.09.2015 р. не виконано.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надав протоколи допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які показали, що знають ОСОБА_4 , однак, за адресою: АДРЕСА_1 , остання не проживає біля двох місяців, місця її проживання та місцезнаходження не знають.
Відповідно до відповіді ВАДР УДМС в Херсонській області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 знята з реєстрації за рішенням суду.
Наведені обставини ставлять під сумнів те, що під час досудового розслідування було правильно встановлено та зазначено у обвинувальному акті на момент його складання місце проживання обвинуваченої, та те, що стороні обвинувачення на даний час відомо про місцеперебування ОСОБА_4 , що позбавляє суд можливості виконати вимоги кримінального процесуального закону щодо забезпечення права обвинуваченого брати участь у підготовчому судовому засіданні і, відповідно, провести це засідання, а відтак забезпечити їй належний захист своїх прав, що за будь-якої умови є неприпустимим при здійсненні правосуддя.
Суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють призначення судового розгляду даного провадження, у зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
28 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді як незаконну та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою.
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Встановлення бездіяльності слідчого, яка полягає у затягуванні досудового розслідування та зобов`язання слідчого прискорити розслідування і передати кримінального провадження для розгляду до суду, не підлягають оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про відмову у відкритті провадження з тих підстав, що скарга ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 стосується дій та бездіяльності слідчого, які не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
З наведених підстав колегія суддів залишає ухвалу слідчого судді без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004589 від 31.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 визначено із урахуванням вироку Дарницького районного суду міста Києва від 31.03.2015 року, яким його було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.
Залишено без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
У кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004589 від 31.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 18 червня 2015 року, до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1