Ставищенський районний суд Київської області
Справа № 1-76/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 року смт.Ставище

Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

прокурора: Чугаєва В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1998 та 2011 років народження, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 на початку травня 2011 року, точна дата не встановлена, на присадибній земельній ділянці свого домогосподарства, яке розташоване по вул. Чкалова, 51 в с. Попружна Ставищенського району Київської області, незаконно, всупереч вимогам Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, посіяв насіння рослин коноплі, які після сходження незаконно вирощував шляхом прополки та проріджування, з метою доведення рослин коноплі до стадії визрівання.

11 липня 2011 року, близько 17 години 30 хвилин, працівниками міліції на присадибній ділянці вищевказаного домогосподарства, було виявлено оброблені рослини коноплі в кількості 29 штук, які незаконно посіяв та вирощував ОСОБА_1

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1022/х від 22.07.2011 року представлені на експертне дослідження рослини зеленого кольору в кількості 5 штук, вилучені на земельній ділянці ОСОБА_1, містять у своєму складі основні канабіноїди, які характерні для рослини роду коноплі (Cannabis), а саме: канабінол, тетрагідроканабінол та канабідіол.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, визнав повністю, суду показав, що на початку травня 2011 року, точної дати не памятає, він на своїй земельній ділянці, розміром 12 на 20 м, посіяв насіння кукурудзи, а поміж вказаними рядками також посіяв насіння гарбузів та конопель, які назбирав на полі за с. Попружна. Після сходження рослин кукурудзи, гарбузів та коноплі, він їх обробляв шляхом прополки від бурянів та проріджування.

11 липня 2011 року, близько 17 годині 00 хвилин, до його домогосподарства прийшли працівники міліції, які з його дозволу, в присутності двох понятих, оглянули дану присадибну земельну ділянку, де виявили 29 рослин коноплі, які вирвали, порахували, повязали в снопи, опечатали та вилучили. Наміру збуту рослин коноплі у нього не було.

У вчиненому підсудний щиро кається.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким, чином, суд приходить до висновку, що винність підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує за ст. 310 ч. 1 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель в кількості від десяти до пятдесяти рослин.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який визнав свою винність повністю, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1998 та 2011 років народження.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, суд вважає, що міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним у виді штрафу, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудної слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 871 гривень 97 копійки.

Речові докази по справі 29 рослин коноплі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: 29 рослин коноплі знищити шляхом спалювання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 871 (вісімсот сімдесят одну) гривню 97 копійок.

Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок № 0700 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя Т. Н. Скороход