Номер справи1-120/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої : Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Зелениці Б.В.

адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

народилась в смт.Літині, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта вища, українка, одружена, на утриманні має неповнолітню дитину, працює начальником Літинської автостанції, раніше не судима

За ст. 368 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

11.06.2010 року біля 10 години 30 хвилин ОСОБА_2будучи службовою особою, в приміщені магазину «Хозяюшка», який розташований на територій Літинського автовокзалу в смт. Літині Вінницької області, з метою отримання незаконної матеріальної винагороди від ОСОБА_3 за надання її торгівельного місця на території Літинської автостанції, отримала від останньої хабар у розмірі 1000 гривень, купюрами номіналом в 200 гривень, які взявши в руки в подальшому поклала у власний блокнот, після чого ОСОБА_2 була затримана працівниками міліції на місці отримання хабара.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах: ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника Літинської автостанції була службовою особою на яку згідно п.п.2.2, 2.6, 2.7 посадової інструкції начальника Літинської автостанції покладено завдання та обовязки « Здійснювати контроль за роботою автостанції…», «Погоджувати з ВАТ «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» далі ВАТ «ВОПАС 10599» всі питання щодо здачі в оренду приміщень АС…» та «Щомісячно контролювати за своєчасність розрахунків орендарів з ВАТ «ВОПАС 10599»…», а також надання прилеглої території, для здійснення разової торгівлі з лотків.

На протязі 2009-2010 років приватному підприємцю ОСОБА_3 надавалось місце на території Літинської автостанції, для здійснення разової торгівлі з лотків.

В травні місяці 2010 року ОСОБА_2 використовуючи свої службові повноваження відмовила ОСОБА_3 в надані торгового місця та надала іншим субєктам торгівлі.

09.06.2010 року ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_2 грошову винагороду за надання її місця для торгівлі на території Літинської автостанції, на що ОСОБА_2 погодилась.

11.06.2010 року ОСОБА_3 звернулась до Літинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області з заявою про намір отримання хабара начальником Літинської автостанції ОСОБА_2 в сумі 1000 гривень, за надання торгівельного місця на території Літинської автостанції.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину визнала повністю та пояснила, що вона , як начальник Літинської автостанції погоджує з ВАТ «ВОПАС 10599» надання приміщень автостанції , та надає на прилеглій території автостанції приватним підприємцям місце для разової торгівлі з лотків. Для того, щоб на даній території було надано торгівельне місце, приватний підприємець з нею погоджує, що він буде торгувати і вона видає йому квитанцію про оплату місця. Приватні підприємці сплачують за вказане місце кошти, які вона передає до каси Літинської автостанції.

Так, на даній прилеглій території стояла торгова палатка, яка належала ПП Твердохліб ОСОБА_4. Вона торгувала 2 рази на тиждень, але з березня 2010 року почала торгувати не регулярно, тоді на її місце ставила інших людей коли ОСОБА_3 була відсутня . В наслідок цього виник конфлікт за торгове місце.

Приблизно у травні 2010р. вона відмовила ОСОБА_3 в надані торгового місця. Тоді до неї приходила продавець ОСОБА_3 , яка її просила надати вказане місце, але продавцю також відмовила і повідомивши , що на даному місці торгують інші підприємці. Крім того вона і по телефону розмовляла з ОСОБА_5, але також її відмовила в надані місця торгівлі.

09.06.2010 року до неї підійшла ОСОБА_3 і просила про надання двох місць для розміщення торгівельних палаток, вона її частково відмовила і пояснила, що можливо буде надано одне місце. Того ж дня до неї знову підійшла ОСОБА_3 і вона її повідомила, щоб вона отримала місце для торгівлі і за це потрібна винагорода, але суму грошей не говорила. ОСОБА_3 повідомила, що вона прийде до неї 11.06.2010 року та віддячить її за надання торгового місця , на що погодилась.

11.06.2010 року приблизно в 10.00 годин вона підійшла до торгового місця ОСОБА_3, щоб зібрати кошти по квитанціях, за місце. ОСОБА_3 її повідомила, що вона хоче до неї підійти та віддячити за торгове місце . Через деякий час в приміщенні магазину «Хозяюшка», що розташований на першому поверсі будівлі автостанції ОСОБА_3 передала їй 1000 грн., які поклала до блокноту. Потім підійшли працівники міліції та вилучили дані кошти і зафіксували факт отримання хабара. Раніше такого не робила.

Окрім визнання вини, винуватість підсудної ОСОБА_2 доводиться доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності Так протокол прийняття заяви(а.с.5) свідчить про звернення ОСОБА_3 до правоохоронних органів з приводу передачі хабара ОСОБА_2 за надання торгівельного місця на території Літинської автостанції.

Згідно акту помітки грошових купюр від 11.06.2010 року(а.с.10-11) в присутності двох понятих було помічено грошові кошти в сумі 1000 гривень( 5 купюр номіналом 200 гривень) люмінесцентним олівцем з написом «хабар» та оброблені вказані купюри люмінесцентним аерозолем «Промінь-1». Дані купюри передані ОСОБА_3, яка написала заяву про отримання хабара начальником Літинської автостанції ОСОБА_2

Згідно протоколу огляду місця події від 11.06.2010 року (а.с.13-14) встановлено , що в приміщенні магазину «Хозяюшка», що розташований на першому поверсі будівлі автостанції , при освітлені ультрафіолетовим кольором рук ОСОБА_2 було виявлено нашарування речовини яскраво-жовтого кольору. Крім того, під час огляду блокнота ОСОБА_2 було вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень, на усіх пяти купюрах номіналом 200 гривень при ультрафіолетовому освітлені було видно надпис хабар та речовину з освітленням яскраво жовтого кольору. Номінал, серія та номера купюр збігаються із . номіналом, серією та номерами купюр зазначеними в акті передачі грошей ОСОБА_3

Відповідно до висновку хімічної експертизи №92 від 07.07.2010 року(а.с.63-72) на поверхні аркуша паперу, який знаходиться в конверті № 2 знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (у вигляді розпилення із аерозольного балончика), що люмінесціює яскраво-жовто-зеленим кольором.

На поверхні аркуша паперу, який знаходиться в конверті № 1 є креслення неправильної форми, які виконані спеціальною хімічною речовиною, що люмінесціює яскраво-блакитним кольором.

На поверхнях 5 (п'яти) грошових купюр номіналом по 200 гривень за номерами та серіями: АЄ 4544789, ВД 8902194, ВВ 3995886, ВА 1060852, ВД 8991847, є нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює яскраво-жовто-зеленим кольором.На поверхнях грошових купюр є напис "ХАБАР", який виконаний речовиною, що люмінесціює яскраво-блакитним кольором.

На поверхнях ватних тампонів (об. № 3,4), яким були зроблені змиви з рук гр. ОСОБА_2 (згідно тексту постанови про призначення експертизи), виявлено нашарування речовини, що люмінесціює яскраво-жовто-зеленим кольором..

На зовнішніх поверхнях записної книжки (на обкладинці), на нижній і боковій сторонах даної записної книжки та на внутрішніх сторінках (а саме з першого по п'ятий аркуш) є нашарування речовини, яка люмінесціює яскраво-жовто-зеленим кольором.

Нашарування речовини, яка люмінесціює яскраво-жовто-зеленим кольором, що знаходиться на поверхнях ватних тампонів (об'єкти № 3,4), якими були зроблені змиви з рук гр.. ОСОБА_6, на поверхнях грошових купюр і поверхнях записної книжки, за морфологічними ознаками (колір люмінесценції, відношення до розчинників, здатність до копіювання) та за хімічним складом (хроматографічне дослідження) однорідна із речовиною об. № 1.1, яка надана в якості зразка.

Речовина, яка люмінесціює яскраво-блакитним кольором, якою були зроблені написи "ХАБАР" на поверхнях грошових купюр, за морфологічними ознаками (колір люмінесценції, відношення до розчинників, здатність до копіювання) та за хімічним складом (хроматографічне дослідження) однорідна із речовиною об. № 2.2, яка надана в якості зразка.

Згідно витягу з наказу №48-к від 25.03.2009 року (а.с.22) ОСОБА_2 призначено на посаду начальника Літинської автостанції.

Згідно посадової інструкції начальника Літинської автостанції (а.с.23-24) на ОСОБА_2 покладено завдання та обовязки- «Здійснювати контроль за роботою автостанції…», «Погоджувати з ВАТ «ВОПАС 10599» всі питання щодо здачі в оренду приміщень АС…» та «Щомісячно контролювати за своєчасністю розрахунків орендарів з ВАТ «ВОПАС 10599»…»

Відповідно до тарифів (а.с.27) передбачено надання додаткових послуг Літинською автостанцією . Згідно доповнення до тарифів ( а.с.28) , які введені в дію з 01.01.2010 року, на території Літинської автостанції надається торгове місце, для здійснення разової торгівлі з лотків.

Договір оренди землі, викопіровка, акт передачі-прийому , довідки (а.с.30-38) підтверджують факт користування земельною ділянкою на прилеглій території- Літинською автостанцією.

Копія свідоцтва (а.с.40) підтверджує те, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.368 КК України , тобто одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд врахував, що підсудна вперше вчинила злочин середньої тяжкості, вона раніше не судима , за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину .

Обставину, що помякшує покарання щире каяття, визнану на досудовому слідстві , суд не визнає, так як підсудна хоча і вказує на своє щире каяття, однак її слова не співпадають із поведінкою в судовому засіданні. Вона не висловлює жаль з приводу вчиненого , критично не ставиться до вчиненого та не виявляє готовність нести покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним та достатнім покаранням для виправлення підсудної та попередження вчинення нових злочинів буде сплата штрафу з позбавленням права займати посаду начальника автобусної станції.

Відповідно до ППВС України «Про судову практику у справах про хабарництво» п 25. передбачено, що при розгляді справ про хабарництво судам необхідно додержувати вимог закону про індивідуалізацію покарання. Слід брати до уваги, що згідно зі ст. 12 КК злочини, передбачені ч. 2 ст. 368 і ч. 2 ст. 369 КК, є тяжкими, ч. 3 ст. 368 КК - особливо тяжкими і що основне покарання за ті й інші може бути призначено лише у виді позбавлення волі. Відповідно до санкцій частин 1, 2, 3 ст. 368 КК застосування до винних в одержанні хабарів додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а в одержанні хабарів за обтяжуючих обставин - і конфіскації майна, є обов'язковим. Не застосування цих основного й додаткових покарань можливе лише за наявності підстав, передбачених ст. 69 КК.

Під час розгляду справи в судовому засіданні підстав передбачених ст.. 69 КК України не встановлено.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази гроші в сумі 1000грн. повернути старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7, сліди змивів з рук та блокнот знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 витрати повязані з проведенням експертизи в сумі 386,64 грн. на користь експертної установи . Отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області рахунок № 0172 код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області МФО 802015.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.. 368 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 13 000 грн (тринадцять тисяч) з позбавленням права займати посаду начальника автобусної станції строкам на 1 рік.

Речові докази гроші в сумі 1000грн. повернути старшому лейтенанту міліції ОСОБА_7, сліди змивів з рук та блокнот знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 витрати повязані з проведенням експертизи в сумі 386,64 грн. на користь експертної установи . Отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області рахунок № 0172 код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області МФО 802015.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8