Справа № 214/1161/15-к
1-кс/214/177/15
У Х В А Л А
іменем України
13 лютого 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема 08.09.2011 року Довгинцівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі: звільненого 14.10.2014 року за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 1 день відповідно до ст.81 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 13.02.2015 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . Останній підозрюється в тому, що ОСОБА_5 , повторно 30.01.2015 приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 24 по вул. Балакіна Саксаганського району м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку, відкрито викрав з руки потерпілої ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки «Samsung GT S 5230 вартістю 264 грн. після чого покинув місце злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 264 гривні.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

13.02.2014 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого, зазначила про наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, зокрема схильність до скоєння правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував своєї провини у вчиненні злочину, не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказав, що офіційно не працює, мешкає разом з батьками, є інвалідом 3-ї групи безстроково.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне, клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 05 лютого 2015 року до ЄРДР під № 0000372 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 2).

Провина ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться: протоколом огляду місця події від 05.02.2015 року (а.а.с. 3), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (а.а.с. 7), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.а.с. 8), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.а.с. 6)

Наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України доводиться відомостями про судимість, довідкою про звільнення з місць позбавлення волі 14.10.2014 року за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 1 день відповідно до ст.81 КК України.

ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, не працює.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 14 квітня 2015 року .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 22.08.1981 року обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 до 06:00 годин, строком до 14 квітня 2015 року;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання Саксаганському РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Саксаганському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9