Справа № 686/1173/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белецьке, Летичівського району, Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого
ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 286 КК України складений 16.01.2015 року старшим слідчим СВ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 , затверджений цього ж дня старшим прокурором м. Хмельницького ОСОБА_8 .
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, які просили призначити провадження до судового розгляду суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право мати представника.
Ст. 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Захисником у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 45 КПК України, є адвокат, повноваження якого мають бути підтвердженні документами, що визначені ст. 50 КПК України.
Під досудового розслідуванні представником потерпілого у кримінальному провадженні, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, 05.12.2014 року залучено ОСОБА_9 , яка являється матір`ю ОСОБА_10 , що отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження в результаті ДТП та відповідно до норм ст. 45 КПК України не має статусу захисника.
Крім того, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_10 , під час досудового слідства не подавав заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення чи заяви про залучення його до провадження як потерпілого, що у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 55 КПК України передбачає виникнення його прав та обов`язків як потерпілого.
За таких обставин, суд рахує, що під час проведення досудового розслідування було грубо порушено вимоги ст. 55 КПК України щодо визначення процесуального статусу потерпілого та допуску ОСОБА_10 , до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілого.
Крім того, при визнанні в якості представника потерпілого ОСОБА_9 , яка у відповідності з вимогами ст. 58 КПК України не може бути представником потерпілого, ОСОБА_10 , був позбавлений права мати своїм представником захисника (адвоката) тобто, був позбавлений права отримати кваліфіковані юридичні послуги для захисту своїх інтересів під час досудового розслідування.
За вказаних обставин суд рахує, що обвинувальний акт у відповідності з вимогами п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору м. Хмельницького.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: