печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Нєстєровій О. В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А. В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А. В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А. В про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження №0000137 від 11.08.2013 за фактом неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них службовими особами Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області та Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2013 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГСУ МВС України у кримінальному провадженні №0000476 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України відмовлено, та застосовано запобіжний захід щодо останнього у вигляді домашнього арешту. Підозрюваному ОСОБА_2 вказаною ухвалою суду заборонено до 27 вересня 2013 року залишати зареєстроване місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 за винятком відвідування та перебування у лікувальних закладах м. Києва та м. Ірпіня, а також участі у процесуальних діях.

07.08.2013 підозрюваному ОСОБА_2 встановлено електронний засіб контролю - браслет та роз'яснено правила користування ЕЗК.

08.08.2013 близько 21 год. 30 хв. на стаціонарному пульті моніторингу, розташованого у приміщенні Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області помічником оперативного чергового Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 та оперативним черговим Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 виявлено порушення контакту електронного засобу контролю з тілом у підозрюваного ОСОБА_2

Незважаючи на це, ОСОБА_4 повідомив оперативного чергового Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про виявлені порушення лише о 21 годині 57 хвилин. При цьому, ОСОБА_4 зазначено, що контакт з тілом підозрюваного ОСОБА_2 відновлено. Заступником начальника Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 дано вказівку оперативному черговому Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 повідомити ОСОБА_4 про необхідність зв'язатися безпосередньо з підозрюваним ОСОБА_2 за допомогою трекера відповідно до вимог Положення про порядок застосування електронних засобів контролю, затвердженого наказом МВС України № 696 від 09.08.2012.

Встановлено, що 08.08.2013 в приміщенні чергової частини Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області спільно з ОСОБА_7 перебував помічник начальника - оперативний черговий Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5.

Наступного дня, 09.08.2013 року оперативними співробітниками Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області виявлено відсутність ОСОБА_2 за місцем мешкання та знятий ЕЗК - браслет.

09.08.2013 року о 03-15 год. ОСОБА_2 перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь.

Таким чином, внаслідок службової недбалості вказаних працівників міліції державним інтересам спричинені тяжкі наслідки.

Встановлено, що під час вчинення злочину помічник начальника - оперативний черговий Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 використовував для спілкування номер мобільного телефону НОМЕР_2; помічник оперативного чергового Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 використовував для спілкування номер мобільного телефону НОМЕР_1.

Вищевказаний номер телефону обслуговується оператором мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11.

При проведенні розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно встановити осіб, причетних до надання допомоги при позбавленні ОСОБА_2 електронного засобу контролю та залишенні місця проживання, з'ясувати зв'язки цих осіб між собою, а також між оперативними черговими Києво-Святошинського РВ та Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області, проаналізувати їх вхідні та вихідні дзвінки, що є можливим шляхом отримання відповідно інформації від оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 11.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України 2012 року до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 108, ст. ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання -задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдичу А. В тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Солом'янська, 11) про зв'язок абонента за номером НОМЕР_2; НОМЕР_1, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання (як вхідних, так і вихідних, із зазначенням номерів абонентів, часу дзвінків та тривалості розмов із прив'язкою до місцевості (адреси базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номерів співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів, з зазначенням нульових з'єднань) за період часу з 07.08.2013 по 10.08.2013 року.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова