Провадження 1-кс/127/4063/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Щетніцької Н.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження №0000021, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Щетніцька Н.В. звернувся до суду з клопотанням про обшук за місцем проживання ОСОБА_3 мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, 21.09.2012 року між ТОВ «Украгроком» та ПП «Текстиль Сервіс Україна», в особі ОСОБА_4 був укладений договір поставки №Хм210912/02, згідно умов якого ТОВ «Украгроком» відвантажило ПП «Текстиль Сервіс Україна» товар на загальну суму 496 800 гривень. ПП «Текстиль Сервіс Україна» здійснило переоплату за отриманий товар у сумі 99360 гривень, а решту суми зобов'язано було сплатити до 30.11.2012 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ПП «Текстиль Сервіс Україна» перед ТОВ «Украгроком» між ТОВ «Украгроком» та ОСОБА_4 був укладений договір застави, згідно умов якого ОСОБА_4 передав в заставу товариству трактор JOHN-DEERE 8400, 2007 року випуску. У встановлений договором термін ПП «Текстиль Сервіс Україна» грошові кошти ТОВ «Украгроком» не повернув, а при спробі стягнути заборгованість за рахунок продажу заставного майна - трактору JOHN-DEERE 8400 було встановлено, що трактор ОСОБА_4 не належить, а справді являється власністю іншої юридичної особи.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що з 27 серпня 2012 року він працює менеджером із збуту ТОВ «Украгроком», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 7. На даний час він являється представником товариства по Вінницькій області. На початку вересня 2012 року до ОСОБА_5 на мобільний телефон - НОМЕР_2 зателефонував раніше невідомий мені громадянин, який представився - ОСОБА_4, представником ПП «Текстиль Сервіс України» та повідомив, що підприємство зацікавили засоби захисту рослин і вони мають бажання укласти договір та придбати вказані засоби в товарний кредит. Через деякий час ОСОБА_4 переслав ОСОБА_5 на електронну адресу свої документи, оглянувши які, ОСОБА_5 повідомив, що їхній фінансовий звіт його не влаштовують і укласти товарний кредит він зможе лише під заставу майна, на що ОСОБА_4 залюбки погодився і запропонував в заставу трактор JOHN-DEERE 8400, 2007 року, який знаходився в с. Малі Коровайці, Чуднівського району, Житомирської області. При зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_4 пройшли на територію тракторної бригади, де він показав вище зазначений трактор. Сфотографувавши трактор та запевнившись, що він знаходиться у справному стані вони домовилися, що ОСОБА_4 надішле ОСОБА_5 копію свідоцтва про реєстрацію Т.З., після чого він подасть усі документи на кредитний комітет для затвердження і у разі прийняття позитивного рішення відразу з ним зі здзвониться. Приблизно 20.09.2012 року ОСОБА_5 надійшло позитивне рішення кредитного комітету і він відразу зателефонував до ОСОБА_4. 25.09.2012 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 поїхали до м. Києва, де він, від імені ПП «Текстиль Сервіс України» уклав з ТОВ «Украгроком» договір поставки № Хм210912/02 від 21.09.2012 року та в якості забезпечення виконання зобов'язань - договір застави на трактор JOHN-DEERE 8400, 2007 року. ОСОБА_5 зазначити, що під час підписання договору застави у нотаріуса ОСОБА_4 показав ОСОБА_5 оригінал свідоцтва про реєстрацію Т.З.. Після підписання договорів 27.09.2012, 28.09.2012 та 01.10.2012 ОСОБА_4 у м. Черкаси отримав відповідний до договору товар, за який, кожного дня перед отриманням сплачував 20% вартості від отриманого товару.

Отримавши товар ОСОБА_4 постійно виходив на зв'язок та просив відстрочити погашення заборгованості, так як у ПП «Текстиль Сервіс України» виникли деякі труднощі, проте запевняв, що заборгованість буде погашена в повному обсязі і найблищим часом, в підтвердження чого надіслав ОСОБА_5 на електрону адресу відповідний лист ПП «Текстиль Сервіс України». Проте з 26 грудня 2012 року ОСОБА_4 перестав відповідати на телефонні дзвінки і взагалі ніяк не виходи на зв'язок. До даного часу ОСОБА_5 його місце знаходження не відомо. Запідозривши шахрайські дії ОСОБА_4 ОСОБА_5 вирішив поїхати на ПП «Текстиль Сервіс України», проте приїхавши за їх юридичною адресою: м. Вінниця, вул. Стельмаха, 53/ 71 він виявив, що там ніякого підприємство не існує і за вказаною адресою проживають по стороні люди, які придбали дану квартиру більше року назад. Поїхавши за адресою реєстрації ОСОБА_4: Літинський район, с. Селище, ОСОБА_5 виявив, що наданий невідомим громадянином паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_4 підроблений, а саме в ньому вклеєне фото, а дійсний власник паспорта зовсім не підходить під опис «гр. ОСОБА_4.» з яким ОСОБА_5 був знайомий та який наче являвся представником ПП «Текстиль Сервіс України». З ціллю перевірити заставне майно ОСОБА_5 вирішив поїхати в с. Малі Корованці, Чуднівського району, Житомирської області, де виявив, що трактор JOHN-DEERE 8400, 2007 року, належить зовсім інший підприємству, а свідоцтво про реєстрацію ТЗ було підроблене.

При додатковому допиті свідка TOB «Украгроком» ОСОБА_5 останній зазначив, що 17.09.2012 на його електронну адресу надійшов лист з прикріпленими документами із електронної адреси в графі «Від кого» зазначено ОСОБА_6. В цьому ж повідомленні було зазначено, що воно пересилається, тобто на адресу , воно надійшло з електронної адреси НОМЕР_4., в графі «Від кого» зазначено ОСОБА_7, дата: Моп, 17 Sep 2012, 12:13:43. Тобто, першочергово прикріплені до електронного листа документи з електронної адреси НОМЕР_4 були надіслані на електронну адресу tekstil servis , з якої переслані вже на електронну адресу ОСОБА_5

При перевірці особи ОСОБА_2 встановлено, що в 2005 році вона проходила обвинуваченою за ч.1, 2 ст.358 по кримінальній №04275105

В ході досудового розслідування проведеного по кримінальному провадженні було встановлено, що ПП «Текстиль Сервіс Україна» було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 16.07.2007 року, керівником та засновником вказаного приватного підприємства являється ОСОБА_8.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що він ніколи не являвся засновником та керівником ПП «Текстиль Сервіс України», дане товариство він не створював та ні у кого його не купував. В 2008 році відносно нього було вчинення пограбування, під час якого не встановлені особи викрали у нього паспорт громадянина України виданий на його ім'я НОМЕР_3. Також ОСОБА_8 зазначив, що гр. ОСОБА_4 та працівників ТОВ «Украгроком» він не знає та ніколи з ними знайомий не був.

30.05.2013 року було отримано дозвіл суду та тимчасовий доступ до документів відділу державної реєстрації департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, а саме до документів, які подавилися для державної реєстрації ПП «Текстиль Сервіс Україна» та під час діяльності підприємства. Ознайомившись з даними документами було встановлено, що документи від ПП «Текстиль Сервіс Україна» державному реєстратору подавав ОСОБА_9.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що подавати документи від імені ПП «Текстиль Сервіс Україна» його попросив - ОСОБА_3. ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_3 йому повідомив, що необхідно оформити документи пов'язані зі зміною власників та керівника ПП «Текстиль Сервіс Україна», ОСОБА_3 надав ОСОБА_9 статут ПП «Текстиль Сервіс Україна», довідку з ГУС у Вінницькій області, довідку з ДПІ у м. Вінниці, про вказаному підприємству, ксерокопію нового власника підприємства - ОСОБА_10, нотаріально посвідчену заяву попереднього власника підприємства ОСОБА_6 про вихід із складу засновників та передачу частки новому засновнику і попросив занести вказані документи державному реєстратору, що ОСОБА_9 і зробив. В ході допиту ОСОБА_9 зазначив, що ОСОБА_3 користувався номер мобільного телефону - НОМЕР_1.

В ході досудового слідства проведеного по кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являлися свідками у кримінальній справі №12295002 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України. Вивченням матеріалів справи встановлено, що кримінальна справа порушена СВ УПМ ДПА у Вінницькій області по факту створення фіктивного підприємства 1111 «Торгтехсинтез». Досудовим слідством встановлено, що до ОСОБА_11 звернувся його знайомий ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 з пропозицією заробити кошти. В подальшому він познайомив його з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який за винагороду попросив ОСОБА_11 виступити засновником вищевказаного підприємства. Всю діяльність фактично проводив ОСОБА_3, а також, як бухгалтер, йому допомагала ОСОБА_2. Згідно протоколу допиту ОСОБА_13, остання вказала що ОСОБА_3 являється її колишнім чоловіком. На його прохання, на підставі відомостей наданих їй ОСОБА_2, вона складала та подавала в електронному вигляді до Д11І у м. Вінниці звіти з податку на прибуток та з ПДВ як по ПП «Торгтехсинтез», так і по ПП «Текстиль Сервіс Україна».

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання вказаної особи, з метою відшукання первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності ПП «Текстиль Сервіс Україна», печатки вказаного підприємства та бланки документів з відбитками печаток, які могли використовуватись для підробки документів при проведенні фінансово-господарської діяльності; комп'ютерної техніки, на якій друкувалися первинні бухгалтерські документи ПП «Текстиль Сервіс Україна» та які можливо використовувались для здійснення злочинної діяльності, а також інших документів та предметів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукування первинних бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності ПП «Текстиль Сервіс Україна», печатки вказаного підприємства та бланки документів з відбитками печаток, які могли використовуватись для підробки документів при проведенні фінансово-господарської діяльності; комп'ютерної техніки, на якій друкувалися первинні бухгалтерські документи ПП «Текстиль Сервіс Україна» та які можливо використовувались для здійснення злочинної діяльності, а також інших документів та предметів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя