Справа № 2524/80/2012
Номер провадження 1/749/3/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2013 року ОСОБА_2 виправдана за ч.2 ст. 125 КК України за відсутністю в її діях складу злочину.

На вирок суду від потерпілого ОСОБА_1 надійшла апеляція, в якій він, посилаючись на неповноту та однобічність судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить даний вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, але в іншому складі.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 3 постанови № 1 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року "Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку", за змістом ст. 378 КПК України (тут і надалі - КПК України в редакції 1960 року) апеляційний суд не може постановити свій вирок тоді, коли в апеляції порушено питання про скасування вироку суду першої інстанції з підстав, передбачених частиною першою ст. 378 КПК України, але висловлено прохання повернути справу на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Якщо в зазначеному випадку позиція прокурора, потерпілого, його представника є суперечливою і не узгоджується з вимогами пунктів 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 374 КПК України, ч. 1 ст. 378 КПК України, головуючий у суді першої інстанції за наявності до того підстав вправі своєю постановою визнати, що апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, та залишити її з дотриманням ст. 352 КПК України без руху, а в подальшому і без розгляду.

В апеляції потерпілого ОСОБА_1 порушується питання про скасування необгрунтованого виправдувального вироку місцевого суду. А в цьому випадку, згідно ч. 1 ст.378 КПК України, апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок.

Проте ОСОБА_1 в своїй апеляції просить, скасувавши вирок суду першої інстанції, направити кримінальну справу на новий судовий розгляд в іншому складі, тобто позиція потерпілого є суперечливою, не узгоджується з вимогами пунктів 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 374 КПК України, ч. 1 ст. 378 КПК України і не відповідає вимогам ст.350 КПК України.

У звязку з невідповідністю поданої апеляції вимогам ст. 350 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України (1960 р.),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 на вирок Шорського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без руху.

Повідомити апелянта для виконання вимог, передбачених ст.ст. 350, 352 КПК України (в редакції 1960 року) протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст