Справа № 710/689/14-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/61/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
-В С Т А Н О В И В:-
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим: 26.01.2010 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.1, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 14.05.2010 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 296 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано частково невідбуте покарання у вигляді 1 року за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 26.01.2010 року і остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; 19.07.2012 року на підставі ст.81 КК України постановою Пісчанського районного суду Вінницької області від 11.07.2012 року звільнений умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 3 дні, на даний час засуджений 11.08.2014р. Звенигородсьикм районним судом Черкаської області по ч.3 ст.185 КК Ураїни до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду від 04.03.2014р., ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України був обраний запобіжний захід тримання під вартою.
04.04.2014р. ухвалою Шполянського районного суду обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою було змінене на особисте зобов"язання.
Ухвалою Шполянського районного суду від 28.08.2014р. по клопотанню прокурора запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 було змінене на тримання під вартою на строк 60 днів до 26.10.2014р . включно.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою ще на 60 днів, мотивуючи тим, що судовий розгляд продовжується і ще необхідно допитати додаткових свідків.
Обвинувачений та захисник не заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 26.10.2014р., завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, поскільки ще не проведені дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні та судові дебати.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного, середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, характеризується негативно, систематично порушує громадський порядок, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, кримінальне правопорушення вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком і на теперішній час є засудженим і перебуває під вартою, що є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою ще на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,
- У Х В А Л И В:-
продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів з 20 жовтня до 19 грудня 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя