Справа № 461/877/16-к
Провадження № 1-кп/461/192/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2016 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 29.01.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.09.2005 року вироком Франківського районного суду м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки та 09.10.2014 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 , 29.01.2016 року, приблизно о 14:00 год., перебуваючи в салоні трамваю №9, який рухався по вул.Дорошенка у м.Львові в сторону вул.С.Бандери у м.Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав з сумки ОСОБА_6 гаманець вартістю 80 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 171,70 грн., банківська карта ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та студентський квиток, виданий на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 251,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється та просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_5 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, спричинену майнову шкоду відшкодував у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_5 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на три роки.
Захисник у судовому засіданні просив обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі на один рік та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на один рік.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема, враховано те, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, у повному обсязі відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання, раніше судимий 09.10.2014 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, тобто повторно здійснив крадіжку, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, а тому ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції останнього від суспільства.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому частини статті КК України у виді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України необхідно звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у справі: гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 171,70 грн., студентський квиток № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку ПАТ «Креді Агріколь Банк», дисконтні картки, пакет «Діджус» без сім-карти, квитки Львівелектротрансу 35шт., 3 образки, квитанцію, перепустки повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у справі: гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 171,70 грн., студентський квиток № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , банківську картку ПАТ «Креді Агріколь Банк», дисконтні картки, пакет «Діджус» без сім-карти, квитки Львівелектротрансу 35шт., 3 образки, квитанцію, перепустки повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_1