Справа № 466/8558/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження (№0002395 від 12.07.2015 року) з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великосілки Кам`янко-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше судимого, 25.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 125 КК України з покаранням у виді штрафу 850 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.07.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який виник між ним та його дружиною ОСОБА_4 , умисно наніс декілька ударів кулаком в підборіддя, внаслідок якого остання впала на підлогу, після чого він наніс їй удар ногою в ліву молочну залозу, та декілька ударів ногою в живіт, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження, а саме: синці на підборідді, в правій вилично-щічній ділянці, в ділянках лівої молочної залози, задньої поверхні правого передпліччя, на животі зліва, на внутрішній поверхні правого стегна, які утворились від неодноразового контакту з тупими предметами, могли бути причинені 10.07.2015 від ударів руками, не характерні для одноразового вільного падіння на площину з висоти. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета, та згідно висновку експерта №224/15 відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування 09 жовтня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а також щиро розкаюється у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, а також те, що підозрюваний помирився із потерпілою. Потерпіла ОСОБА_4 заявляти цивільний позов відмовляється. Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), у виді громадських робіт на строк шістдесят годин та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про примирення міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе умови, відповідно до угоди.

Згідно ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода про примирення є добровільною, з`ясував, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбаченої ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити останньому покарання, визначене в угоді, у виді громадських робіт 60 (шістдесят) годин.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладену 09 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні №0002395.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 09 жовтня 2015 року, покарання у виді громадських робіт 60 (шістдесят) годин.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова.

Потерпілій, обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1