Справа № 402/1408/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судвому засіданні в залі суду в м. Ульяновка кримінальну справу в межах кримінального провадження № 0000717 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанина, громадянина Азербайджана, уродженця: м. Евлах Азербайджан, тимчасово зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , маючому вищу освіту, тимчасово непрацюючого, одруженого на ОСОБА_7 , утриманців не маючого, не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В

Відповідно до обвинувального акту , на початку вересня 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) близько 15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля сміттєзвалища, яке розташоване в м. Ульяновка Кіровоградської області, виявив дві дикоростучі рослини коноплі. Маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення та виготовлення наркотичних речовин, достовірно знаючи про наркотичний вміст знайденої рослини, яку він не сіяв та не вирощував і виросла природно, зірвав один кущ, який поклав до автомобіля марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 та перевіз до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив на зберігання з метою висушування на даху туалету.

Через декілька днів, ОСОБА_6 достовірно знаючи про залишену коноплю на даху туалету, за місцем свого проживання, маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичної речовини без мети збуту, прийшов до туалету, де подрібнив за допомогою рук листя та верхівки гілок рослини коноплі, які висохли, після чого отриману речовину склав до двох поліетиленових пакетів та залишив на зберігання, для подальшого особистого вживання у автомобілі марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 . За день до цього, (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у м. Ульяновка Кіровоградської області, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні літньої кухні, яка розташована на території його домоволодіння самостійно виготовив із двох порожніх пластикових ПЕТ пляшок один пристрій для викурювання наркотичного засобу, за допомогою якого його вжив.

20.10.2015 року у період часу із 16 год. 40 хв. до 17 год. 50 хв. під час проведення працівниками міліції обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , який проводився на підставі ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2015 року у автомобілі марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено та в подальшому вилучено два поліетиленових пакети із мілко подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №935 від 22.10.2015 року мають спільну родову та групову належність, та є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), загальна маса якої в перерахунку на висушену речовину становить - 39,49 грама, також в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено пристрій із пластикової ПЕТ пляшки із фрагментом фольги, яку останній виготовив для викурювання наркотичного засобу, із нашаруванням на внутрішній поверхні пляшки - коричневого кольору, яке згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №936 від 22.10.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0, 010 грама, які він придбав та зберігав для подальшого особистого вживання буз мети збуту.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання,виготовлення , перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

30 жовтня 2015 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачена особа - ОСОБА_6 повністю визнала вину у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме: ОСОБА_6 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468, ч.4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Шкода даним кримінальним правопорушенням не завдана. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що прокурор та ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі викладеного, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_6 незаконно придбав , виготовляв , перевозив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, враховуючи при цьому обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, судові витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 30.10.2015 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави, тобто 850 (вісімсом п"ятдесят ) гривень.

Речові докази у справі ПЕТ-пляшку з залишками наркотичної речовини, два пакети в наркотичною речовиною-канабісом загальною вагою 39,49 гр. -знищити за малозначністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 921,6 грн за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1