Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №576/843/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.13 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Васянович В.М., при секретарі Спаських Т.О., з участю слідчого Ковальової О.В., розглянувши клопотання про проведення огляду, внесене в кримінальному провадженні №0000006 старшим слідчим Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0000006, яке погоджено Глухівським міжрайонним прокурором Правдюком В.В. і 01 лютого 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України, огляду автомобіля «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 150, який належить громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3

Вислухавши пояснення слідчого Ковальової О.В. та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Дане клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється кримінальне про-вадження за фактом зловживання службовим становищем службовими особами митного поста «Бачівськ» Сумської митниці при митному оформленні транспортних засобів, що потягло за собою тяжкі наслідки у вигляді несплати у державний бюджет України ввізного мита та інших платежів, які сплачуються при ввезенні транспортних засобів на митну територію України, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України. Також обґрунтовує клопотання тим, що 02.01.2009 р. о 15 год. 28 хв. провідний інспектор митного поста «Бачівськ» ОСОБА_4, зловживаючи службовим становищем в інтересах громадя-нина України ОСОБА_3 в порушення ст. 11 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення і оподаткування особистих речей, товарів і транспортних засобів, які ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» здійснив митне оформлення і пропуск транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 150, для вїзду на митну територію України без виведення його на лінію руху «червоний коридор» і без сплати відповідних митних платежів, чим його діями заподіяні збитки державі у розмірі несплачених платежів за тимчасове ввезення транспортного засобу на митну територію України в розмірі 71826,65 грн. За даними слідства власником даного автомобіля у 2009 році був громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а транспортний засіб зареєстровано у ОСОБА_2 Федерації. Оскільки рішенням апеляційного суду Сумської області від 10.01.2013 р. кримінальну справу було повернуто прокурору для організації додаткового розслідування з посиланням на те, що в ході досудового слідства не був установлений правовий статус автомобіля «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 150, а органи досудового розслідування не вжили всіх заходів по встановленню точної, а не приблизної вартості цього автомобіля, то слідчий просить винести рішення про дозвіл на проведення огляду вищевказаного автомобіля з метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для цього провадження й будуть використані в ньому як докази. При цьому посилається й на те, що громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 постійно проживає на території РФ і місце його проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з чим слідчим підготовлено клопотання до Генеральної прокуратури РФ про міжнародну правову допомогу з проханням, в т.ч. встановити місцезнаходження даного автомобіля і провести з участю спеціаліста його огляд з метою використати отримані матеріали для проведення авто товарознавчої експертизи. А згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснються згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Тобто, на підставі ухвали слідчого судді здійснюється лише огляд житла чи іншого володіння особи. В той же час, з клопотання вбачається, що слідчий звертається за міжнародною правовою допомогою з метою встановлення місцезнаходження автомобіля «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 150, та просить суд надати дозвіл на проведення огляду даного транспортного засобу, але при цьому не вказує, де саме його необхідно провести. Зважаючи на викладене, надання дозволу судом на проведення огляду транспортного засобу можливе лише у випадку, коли відоме місце його перебування, а саме, знаходиться в житлі чи іншому володінні особи (гараж, інше приміщення), оскільки в інших випадках слідчий може провести такий огляд самостійно. Оскільки слідчим не вказано про необхідність проведення огляду житла чи іншого володіння ОСОБА_3, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити за його необґрунтованістю. Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про проведення огляду автомобіля «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 150, який належить громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3

Дана ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя