03.06.2014 Єдиний унікальний № 371/903/14-к

У Х В А Л А
про відмову у застосуванні приводу

03 червня 2014 року м. Миронівка № 371 / 903 / 14-к

17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про застосування приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

клопотання про застосування приводу свідка надійшло до суду 03 червня 2014 року о 10 год. 06 хв.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, прийшов до наступного.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 141 КПК України.

У клопотанні про застосування приводу під час досудового розслідування не зазначені: положення КПК України, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, відомості, які підтверджують факти отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Встановлено, що 06 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 внесено відомості про кримінальне провадження за ст. 286 ч. 1 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні ОСОБА_5 02 жовтня 2012 року, керуючи автомобілем марки «БМВ 735», на автодорозі «Київ-Знам`янка» в селі Владиславка Миронівського району Київської області при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2106» під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Оцінка представлених матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За ч. 2 ст. 139 КПК України привід може бути застосовано, в тому числі, до свідка.

Привід застосовується, якщо особа була викликана у порядку, встановленому КПК України, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 відмовився від одержання повістки про виклик, до клопотання додані копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_5 з відміткою про відмову адресата від одержання відправлення.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні встановлений ст.ст. 135, 136 КПК України.

За положеннями вказаних статей особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Передбачений законом порядок здійснення виклику містить гарантії дотримання прав учасників кримінального провадження. Підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є складовою частиною передбаченого законом порядку виклику особи для участі у кримінальному провадженні.

Слідчим не зазначені та не надані докази, які підтверджують ті обставини, що особа була викликана в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, встановленим ст. 136 КПК України, що є обов`язковою умовою для застосування приводу.

За правилами ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітніх, вагітних жінок, інвалідів першої і другої груп, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК не можуть бути допитані як свідки.

Стороною кримінального провадження не доведено, що ОСОБА_5 не є особою, до якої не може бути застосовано привід відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України.

За вказаних обставин клопотання не ґрунтується на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 139 142, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1