Справа № 537/4533/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Гаврильченко А.С., слідчого в ОВС прокуратури м.Кременчука ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2013 року до слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука звернувся підозрюваний ОСОБА_2 з клопотанням про зміну запобіжного заходу, згідно якого з метою працевлаштування та отримання можливості утримувати родину, прохав змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме змінити обов*язок цілодобово не залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на обов*язок не залишати місце проживання у нічний час з 22.00 години до 06.00 години.

Своє клопотання ОСОБА_2 мотивував тим, що на час обрання відносно нього як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000336 від 03.07.2013 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею, в обґрунтування необхідності перебування його за місцем проживання цілодобово, взято до уваги, що він є діючим працівником міліції, перебуває на посаді начальника сектору з розкриття злочинів проти особи ОСОБА_3, а отже маючи владні повноваження може впливати на встановлення істини у кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 зазначив, що 23 липня 2013 року його звільнено з органів внутрішніх справ і по теперішній час він не працює. Він одружений, має на утриманні малолітню дитину семи місяців. На час служби в органах внутрішніх справ він був єдиним годувальником в сім*ї, Матеріальна допомога від батьків відсутня. На даний час його сім*я та він перебувають у скрутному матеріальному становищі. І обрана міра запобіжного заходу не дозволяє йому утримувати родину та себе. Дружина зараз годує дитину, що унеможливлює її працевлаштування. Він жодним чином не перешкоджає ходу досудового розслідування та немає наміру робити це.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає, що підстав для зміни способу виконання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 не вбачається, оскільки він може впливати на учасників кримінального провадження та перешкоджати встановленню істини у справі, слідчого Магду В.Л., вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим в ОВС прокуратури м.Кременчука ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 внесеному 03.07.2013 року до ЄРДР за фактом вимагання грошових коштів працівниками ОСОБА_3 у гр-на ОСОБА_4, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

12.07.2013 року в рамках даного кримінально провадження за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, в порядку ст.208 КПК України, затримано начальника сектору з розкриття злочинів проти особи ОСОБА_3 ОСОБА_2.

13.07.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

14.07.2013 року слідчим суддею Крюківського районного суду м.Кременчука відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому на підозрюваного ОСОБА_2 покладено обов*язки не залишати цілодобово місце свого постійного місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, крім випадків необхідності прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також інших службових осіб з питань, що мають відношення до розслідування даного кримінального провадження; утримуватись від спілкування будь-яким способом з наступними особами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

При обранні даного виду запобіжного заходу, в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 14.07.2013 року, також враховано і перебування підозрюваного на службі в органах внутрішніх справ на посаді начальника сектору з розкриття злочинів проти особи ОСОБА_3

Статтею 201 КПК України передбачено право підозрюваного подати клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу, після того як пройде не менше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу. Вказане клопотання розглядається згідно з правилами, передбаченим для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частиною1 статті 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов*язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м*яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всі дійсні наявні ризики, які стали підставою для слідчого судді при обранні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відповідності до ст.177 КПК України визначені в ухвалі слідчого судді від 14.07.2013 року і не оспорюються учасниками розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_2.

У даному судовому засіданні встановлено, що дійсно на час обрання запобіжного заходу підозрюваний перебував на службі в органах внутрішніх справ на посаді начальника сектору з розкриття злочинів проти особи ОСОБА_3

Наказом начальника УМВС України в Полтавській області за №372 о/с від 23.07.2013 року ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 є Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (у запас за порушення дисципліни).

Підозрюваний ОСОБА_2 одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено відповідними свідоцтвами.

Згідно повідомлення т.в.о. начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області до Крюківського районного суду м.Кременчука від 22.08.2013 року за час перебування ОСОБА_2 під домашнім арештом порушень умов відбування арешту не виявлено.

З пояснень у судовому засіданні слідчого в ОВС прокуратури м.Кременчука ОСОБА_1 встановлено, що дійсно в даний час підозрюваний ОСОБА_2 звільнений з органів внутрішніх справ, і за час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, порушень умов не допускав, відомостей про вплив на учасників кримінального провадження та перешкоджання встановленню істини по справі з боку підозрюваного, до слідчого підрозділу не надходило.

За вказаних обставин, а також враховуючи покладені на ОСОБА_2 обов*язки утримуватись від спілкування будь-яким способом з учасниками кримінального провадження ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено обставини, про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість впливати на учасників кримінального провадження та перешкоджати встановленню істини у справі з боку підозрюваного ОСОБА_2 у разі зміни, зазначеного у клопотання останнього, способу виконання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, для працевлаштування та можливості утримувати родину, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, оскільки у мотивувальній та резолютивній частині клопотання зазначається не про зміну запобіжного заходу, а про зміну способу виконання запобіжного заходу, який і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 301 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання запобіжного заходу застосованого ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.07.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді домашнього арешту, а саме обов*язок в частині: не залишати цілодобово місце свого постійного місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, крім випадків необхідності прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також інших службових осіб з питань, що мають відношення до розслідування даного кримінального провадження змінити на обов*язок: не залишати місце свого постійного місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в нічний час в період з 22.00 години до 06.00 години, крім випадків необхідності прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також інших службових осіб з питань, що мають відношення до розслідування даного кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п*яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: Степура А.А.