Кримінальне провадження № 1-кп/331/568/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіта, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2015 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі гіпермаркеті «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Запорізька буд. 1-в, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, взяв з торгової полиці майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:
арт. 20902034 «Гладилка 120x280 мм», у кількості 2 одиниць, вартістю 114 гривень 69 копійок, без урахування ПДВ, за одиницю товару;
арт. 20603035 «Брусок для шліфування», у кількості 2 одиниць, вартістю 35 гривень 42 копійки, без урахування ПДВ, за одиницю товару;
Всього товар загальною вартістю 300 гривень 22 копійки, без урахування ПДВ.
Після чого поклав вказаний товар на торговий візок, та прикрив його мішками з будівельним клеєм. Пройшовши до каси гіпермакету ОСОБА_5 заплатив тільки за вказані мішки з будівельним клеєм, та вийшов з приміщення гіпермакету на автостоянку. Таким чином ОСОБА_5 здійснив крадіжку товару гіпермаркету.
Знаходячись на автостоянці співробітниками служби безпеки ОСОБА_5 був зупинений та в подальшому переданий співробітникам міліції.
Суд, керуючись ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оскаржуються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що 27 жовтня 2015 року пішов до магазину «Епіцентр», знаходячись у торговому залі поклав у візок гладилку, брусок для шліфування, а зверху поклав три великих мішка з клеєм, потім вийшов з магазину заплативши тільки за клей, вже на автостоянці був затриманий працівниками служби безпеки магазину, про свій вчинок дуже шкодує.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв становленню істини у справі.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння у вигляді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.

Речові докази:
- гладилка 120х120 мм. у кіл. 1 од., брусок для шліфування у кіл. 2 од., передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити за належністю;
- DVD-диск, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1