№1-кп/756/906/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , педагога перекладача ОСОБА_6 , провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в м. Берегове Закарпатської обл., громадянки України, не заміжня, не працюючої, такої, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Судовим слідством Оболонський районний суд міста Києва, -

в с т а н о в и в:
06.03.15 р., біля 17 год. 30 хв., ГОРВАТ, перебуваючи біля вхідних дверей вестибулю станції метро «Петрівка» КП «Київський метрополітен», а саме в тамбурі між вхідними дверима, де діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись поруч з громадянкою ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала із бокового відділення сумки, яку МОЙСА тримала за спиною, чуже майно, належне потерпілій, а саме мобільний телефон «Lenovo», в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого у відповідності до висновку експерта №118тв від 18.03.15 р. становить 1140 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора зв`язку «МТС», вартістю 15 грн. на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн. та сім-картка мобільного оператора зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилось кошти в сумі 15 грн., в якому також знаходилась картка пам`яті «micro SD 8Gb»? вартістю 200 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1390 грн.

Після цього ГОРВАТ з місця вчинення злочину зникла та отримала реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ГОРВАТ свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила обставини вчинення злочину, викладені вище та при цьому показала, що 06.03.15 р., біля 17 год. 30 хв., вона перебувала в Києві, зокрема на станції метро «Петрівка», де опинившись поруч з громадянкою ОСОБА_8 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала із бокового відділення сумки МОЙСИ належне останній майно, а саме мобільний телефон.

Через деякий час після цього її, ГОРВАТ, затримали працівники міліції.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ГОРВАТ вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а відповідно, такі її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, характеризується формально позитивно, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , суд, у відповідності до вимог ст.66 КК України визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , у відповідності до вимог ст.67 КК України, на час розгляду справи не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи спосіб життя обвинуваченої, скрутний матеріальний стан її родини, суд вважає за необхідне у даному конкретному випадку призначити покарання ОСОБА_9 , передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

У той же час, суд вважає, що за наведених вище обставин її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_3 ) визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Стягнути із засудженої ОСОБА_11 відшкодування судових втрат за проведення судово-товарознавчої експертизи 184 грн. 14 коп. в доход держави.

Речові докази за даним провадженням, що знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_12 телефон «Lenovo», в корпусі білого кольору повернути останній для використання за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_13