Справа 127/4557/15-к
Провадження 1-кс/127/1415/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч.2 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 11.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 408 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 з 23.06.2011 року проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка до 13 травня 2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , на посаді начальника радіолокаційної станції виявлення радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старшого лейтенанта.
Відповідно до Директиви Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 06 травня 2014 року № Д-1 «Про особливості проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, пов`язані з тимчасовою окупацією території України» у строк до 12 травня 2014 року військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 повинні були прибути до пунтку збору у військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) для подальшого розподілу по військовим частинам Повітряних Сил Збройних Сил України.
Проте, 13 травня 2014 року старший лейтенант ОСОБА_5 діючи за раніше досягнутою домовленістю з військовослужбовцями цієї ж частини майором ОСОБА_6 , майором ОСОБА_7 , майором ОСОБА_8 , майором ОСОБА_9 , майором ОСОБА_10 , капітаном ОСОБА_11 , капітаном ОСОБА_12 , капітаном ОСОБА_13 , капітаном ОСОБА_14 , капітаном ОСОБА_15 , капітаном ОСОБА_16 , капітаном ОСОБА_17 , капітаном ОСОБА_18 , капітаном ОСОБА_19 , ст.лейтенантом ОСОБА_20 , ст.лейтенантом ОСОБА_21 , ст.лейтенантом ОСОБА_22 , ст.лейтенантом ОСОБА_23 , ст.лейтенантом ОСОБА_24 , ст.лейтенантом ОСОБА_25 , не прибув до пункту збору - військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення на службу, з метою ухилитись від проходження військової служби.
Старший лейтенант ОСОБА_5 , знаходячись за межами військової частини НОМЕР_2 проводить час на власний розсуд, не маючи наміру повернутись у військову частину, з метою ухилитись від військової служби взагалі, протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який повинен виконувати кожний громадянин України на підставі ст. ст. 17, 65 Конституції України, намагаючись повністю виключити себе із сфери військово-службових правовідносин.
Станом на дату подання даного клопотання старший лейтенант ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби не повернувся та наміру повертатись не має.
Переховуючись від органів досудового розслідування, старший лейтенант ОСОБА_5 не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби за наявності можливості для цього та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця служби та ухиляється від проходження служби до цього часу.
Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника радіолокаційної станції виявлення радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_1 (яка до 13 травня 2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 ), 13 травня 2014 року в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вчинив дезертирство за попередньою змовою групою осіб, тобто нез`явлення вчасно на службу разом з військовослужбовцями цієї ж частини майором ОСОБА_6 , майором ОСОБА_7 , майором ОСОБА_8 , майором ОСОБА_9 , майором ОСОБА_10 , капітаном ОСОБА_11 , капітаном ОСОБА_12 , капітаном ОСОБА_13 , капітаном ОСОБА_14 , капітаном ОСОБА_15 , капітаном ОСОБА_16 , капітаном ОСОБА_17 , капітаном ОСОБА_18 , капітаном ОСОБА_19 , ст. .лейтенантом ОСОБА_20 , ст.лейтенантом ОСОБА_21 , ст.лейтенантом ОСОБА_22 , ст.лейтенантом ОСОБА_23 , ст.лейтенантом ОСОБА_24 , ст.лейтенантом ОСОБА_25 , не прибув до пункту збору - військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , з метою ухилитись від проходження військової служби, чим вчинив дезертирство, тобто не з`явився при переведенні до іншої військової частини з метою ухилитися від військової служби за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 408 КК України.
Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України складено 22 грудня 2014 року та цього ж дня направлено за постійним місцем проживання останнього.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.
Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою.
Тому, слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 в міжнародному розшуку не перебуває, в судове засідання на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не з`явився, в той час як його явка є обов`язковою.

В звязку з тим, що розгляд клопотання у відсутність підозрюваного є неможливим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя