печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріам-Постач" на бездіяльність Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.10.2014 представник ТОВ "Пріам-Постач" ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві що невнесення відомостей до ЄРДР по її заяві від 24.09.2014 про кримінальне правопорушення, вчинене, як посилається особа, яка подала скаргу, ТОВ «ВВ Проект». В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України слідчий відомості по заяві до ЄРДР не вніс і не розпочав досудове розслідування.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просила скаргу задовольнити.

Представник Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві у судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання Печерське РУ ГУМВС України в м.Києві повідомлялось слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві на підставі поданих заявником доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, на адресу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві 24.09.2014 надійшла заява представника ТОВ "Пріам-постач" ОСОБА_3 про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення ТОВ «ВВ Проект», для внесення відповідних відомостей в ЄРДР. (а.с.3).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Печерським РУ ГУМВС України в м.Києві не надано слідчому судді будь-яких заперечень з приводу поданої представником ТОВ "Пріам-постач" ОСОБА_3 заяви від 24.09.2014, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з даної заяви до ЄРДР.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві представника ТОВ «Пріам-постач» ОСОБА_3 від 24.09.2014 підлягають внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріам-Постач" на бездіяльність Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати Печерське РУ ГУМВС України в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріам-Постач" в особі представника ОСОБА_3 від 24.09.2014, вх. УН 3014, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1