18.02.2016 Справа № 756/2174/16-к

Унікальний № 756/2174/16-к
Провадження № 1-кп/756/307/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 10.01.2016, приблизно о 00:10 годин, перебуваючи біля магазину «Фора», який розташований по вул. Полярній у м. Києві, побачив як ОСОБА_5 перебувала поблизу вказаного магазину та розмовляла по своєму мобільному телефону марки «Nокіа» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ). В цей момент у ОСОБА_4 , винник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 та відкрито, шляхом ривка, вирвав мобільний телефон марки «Nокіа» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який знаходився у ОСОБА_5 в руках, після чого побіг в напрямку вул. Бережанської у м. Києві, проте довести свій злочинний намір до кінця довести не зміг, викраденим майном на власний розсуд розпорядитися не зміг, оскільки вимушений був позбувся мобільного телефону марки «Nокіа» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) у зв`язку з переслідуванням громадянами, які в подальшому його затримали та передали працівникам Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення, потерпілій було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 789 гривень 00 копійок, (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 10.01.2016, приблизно о 00:10 годин, перебуваючи біля магазину «Фора», який розташований по вул. Полярній у м. Києві намагався відкрито викрасти мобільний телефон марки «Nокіа» у потерпілій. На цей час він матеріальні збитки потерпілій відшкодував, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.186 КК України, як вчинення закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий в силу ст.89 КК України, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, те, що злочин не закінчений, що матеріальні збитки ним відшкодовано добровільно.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.186 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1