Справа №588/80/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/127/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника Тростянецького районного сектору Охтирського міського відділу КВІ УДПтС України в Сумській області - ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження в порядку виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_8 , заяву прокурора, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду м. Суми від 19 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

умовно-достроково звільнено від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
22 липня 2015 року до Тростянецького районного суду Сумської області звернувся заступник начальника Охтирського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області ОСОБА_7 із клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , від відбування покарання призначеного за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 03.02.2014 року.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 19 серпня 2015 року клопотання задоволено. Судове рішення мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше двох третин строку призначеного покарання за вироком суду, а тому умовно-достроково звільнив засудженого від відбування покарання на 7 місяців 2 дні.

21 грудня 2015 року, прокурор, який брав участь у розгляді подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу на судове рішення в якій одночасно просить про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Поновлення строку на апеляційне оскарження мотивує тим, що порушення порядку та умов виконання покарання засудженим ОСОБА_8 , прокурором виявлено під час перевірки Тростянецького районного сектору Охтирського міського відділу КВІ УДПтС України в Сумській області додержання вимог чинного законодавства при виїзді за межі України засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

Стверджує, що під час виконання покарання у виді виправних робіт, засуджений ОСОБА_8 , порушив частину 4 ст.42 Кримінально-виконавчого кодексу України, оскільки здійснив 7 виїздів за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, а фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , у якої ОСОБА_8 відбував покарання у виді виправних робіт, надала до Тростянецького районного сектору КВІ завідомо неправдиві відомості про відпрацьований ОСОБА_8 , час, включивши до нього і час перебування даного засудженого за межами України, у зв`язку з чим розпочато кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за частиною 1 ст.366 КК України.

Прокурор просить задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, про зміст заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, пояснення засудженого ОСОБА_8 , про те що він не заперечує з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, думку представника Тростянецького районного сектору Охтирського міського відділу КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_7 про те, що вирішення заяви покладається на розсуд суду, прокурора на підтримку доводів поданої ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення не підлягає поновленню, з огляду на таке.

Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно частини 2 п. 2 ст. 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що подання заступника начальника Охтирського МВ КВІ ДПтС України в Сумській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 розглянуто в суді першої інстанції 19 серпня 2015 року за участі прокурора ОСОБА_10 (а.с.51), 28 серпня 2015 року судове рішення відправлено прокурору для відому (а.с.54). Апеляційна скарга прокурором ОСОБА_10 подана 21 грудня 2015 року (а.с.61).

Доводи заяви прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з підстав проведеної перевірки прокурором додержання вимог чинного законодавства засудженими особами до покарання не пов`язаних з позбавленням волі у кримінально виконавчій інспекції під час якої виявлені порушення кримінально виконавчого законодавства України, в тому числі і умов відбування покарання засудженим ОСОБА_8 , не є обставинами, поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, що підлягає поновленню і що не дозволяло учасникові процесу завчасно подати апеляційну скаргу. Крім того, відповідно до ст.44 закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний постійно проводити перевірки додержання вимог чинного законодавства особами, які відбувають покарання і вчасно виявляти порушення закону. Інших обставин поважності поновлення процесуального строку в даному провадженні, в суді апеляційної інстанції, прокурором не наведено.

За вказаних обставин, колегія суддів, вважає, заява прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 , не ґрунтується на законі і задоволенню не підлягає так як наведена причина пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважною. Відповідно, апеляційна скарга з додатками на підставі частини 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 113, 117, 399, 404, 405, 419, КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_10 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 19 серпня 2015 року, у зв`язку з відсутністю підстав, і негайно повернути йому апеляційну скаргу з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, про те може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2