overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-45 год. 28.12.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінальних проваджень №0001679, №001680,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінальних проваджень №0001679, №001680.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Разом з цим, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копій оскаржених постанов, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанови про закриття кримінальних проваджень №0001679, №001680 повернути заявнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5066/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання потерпілим по вказаному кримінальному провадженню,

ВСТАНОВИВ:
04.12.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді від 21.12.2015 року вказану скаргу задоволено частково, однак у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначена дата постановлення ухвали. Відкрите судове засідання у розгляді заяви відбулось 21 грудня 2015 року, однак в ухвалі помилково зазначена дата «21 жовтня 2015 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, неприбуття яких відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки дійсно встановлено, що в ухвалі суду допущена помилка щодо зазначеної в ній дати, тому вказана вище описка підлягає виправленню.

Вивчивши матеріали клопотання, переглянувши ухвалу слідчого судді, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року описку: замість помилково зазначеної дати «21 жовтня 2015 року», вважати вірною дату «21 грудня 2015 року».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду міста Києва ОСОБА_1
11-кп/775/447/2015(м)
221/768/15-к

УХВАЛА

22 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0000225 за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 01 березня 2012 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до позбавлення волі строком на три роки один місяць, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України судом прийняте рішення про звільнення Голова від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на 3 роки.

На вирок суду заступником прокурора Донецької області ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 . Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ст.140 КПК України застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Як це вбачається з матеріалів провадження, у своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 .

Тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим. У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 самостійно не виконує розпорядження суду щодо його явки у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати у його відношенні привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 401, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Апеляційного суду Донецької області на 25 лютого 2016 року о 11.00 годині.

Копію ухвали для організації виконання направити до Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 307/2475/15-к
Провадження №1-кп/307/341/15
23 грудня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду від 28 жовтня 2015 року у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Тячівського районного суду від 28 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України повернуто прокурору Тячівського району з метою усунення недоліків.
Разом з цим резолютивній частині ухвали судом допущено описку і помилково зазначено статтю, за якою обвинувачується ОСОБА_4 289 ч.2 КК України замість 389 ч.2 КК України.
Захисник ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що в порядку ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення вправлень.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що при постановленні ухвали судом допущено описку і помилково зазначено статтю, за якою обвинувачується ОСОБА_4 289 ч.2 КК України замість 389 ч.2 КК України, яку слід виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити у резолютивній частині ухвали Тячівського районного суду від 28 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, допущену описку і правильно зазначити статтю, за якою обвинувачується ОСОБА_4 389 ч.2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/2100/15-к
Номер провадження 1-кп/333/241/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 30 листопада 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами провадження та технічним записом судового процесу, -

в с т а н о в и в :
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців.

Засуджений звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами провадження та технічним записом судового процесу.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 395 ч.4 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Згідно зі ст. 43 ч. 3 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Відповідно до ст. 42 ч.4 п.5 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Враховуючи викладене, необхідно ознайомити засудженого з матеріалами провадження та технічним записом судового процесу. Для ознайомлення з технічним записом судового процесу засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в Запорізькому слідчому ізоляторі, необхідно доставити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, де є відповідна апаратура. Доставляння засудженого до суду необхідно доручити командиру роти Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 43, 395 ч.4 КПК України,
У х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Ознайомити засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу.

Доручити командиру роти Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областідоставити засудженого ОСОБА_2 в Комунарський районний суд м. Запоріжжя для ознайомлення з технічним записом судового процесу 8 та 9 грудня 2015 р.

Копію ухвали направити для виконання начальнику роти Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для здійснення контролю начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4588/15-к
Провадження № 1-кп/456/344/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 листопада 2015 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001905 від 26.10.2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.11.2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25.11.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 604/695/15-к
УХВАЛА
"24" листопада 2015 р.
Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.
Під час судового розгляду свідок ОСОБА_8 не з`явився на виклик в судове засідання, подавши письмову заяву про його допит в дистанційному порядку з Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит вказаного вище свідка в умовах дистанційного судового провадження.
Інші учасники судового провадження погодились з прокурором.
Колегія суддів, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку інших учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, взявши до уваги письмову заяву ОСОБА_8 про його допит, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, з наступних підстав.
Судове провадження здійснюється в Гусятинському районному суді. Свідок ОСОБА_8 проживає в АДРЕСА_1 . На допиті свідка наполягає сторона обвинувачення та захисту.
Тому з метою оперативності проведення судового провадження, допит вказаного свідка слід провести у режимі відеоконференції з приміщення місцевого суду за місцем проживання свідка (смт. Підволочиськ, Тернопільська область).
Відповідно до статті 336 КПК України суд, вправі за клопотанням сторони ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто допитати свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження та економії коштів.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

Допит свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 по вказаному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконфереції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Підволочиським районним судом Тернопільської області .
Доручити Підволочиському районному суду Тернопільської області у визначену судом дату вручити під розписку свідку ОСОБА_8 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу, а також забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд із свідком до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до Підволочиського районного суду Тернопільської області для організації її виконання.

Судді- два підписи
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/1628/15-к
провадження № 1-в/598/144/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
""16" грудня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання начальника Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про збільшення обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, -

встановив:
До провадження Збаразького районного суду надійшло подання Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про збільшення обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ..

16 грудня 2015 року Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області звернулося до суду з заявою про залишення без розгляду даного подання про збільшення обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог п.«в» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративний нагляд є матеріали органів внутрішніх справ.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що подання про збільшення обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

постановив:
Подання про збільшення обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 680/1191/15-к
№ 1-кп/680/82/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"23" грудня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000300 від 03 листопада 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
01 грудня 2015 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 03 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тоді ж винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, обвинувачений та захисник вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська,27) на 15 годину 28 грудня 2015 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілого ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4
- захисника ОСОБА_5 ,
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9578/15-к
УХВАЛА
22.12.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12-30 годину 29 грудня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: