overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3193/14-к
УХВАЛА
"22" липня 2014 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: заступника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , з участю водія транспортного засобу ОСОБА_4 , власника транспортного засобу ОСОБА_5 ,
17.07.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому вона просить суд скасувати арешт на майно накладений ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2014 року.
Враховуючи те, що на теперішній час всі експертизи по кримінальному провадженню проведені, а звідси відпала необхідність в арешті транспортного засобу.
В судовому засіданні власника транспортного засобу та водій транспортного засобу просять скасувати арешт на майно.
Заступник СВ Вознесенського МВ УМВС України ОСОБА_2 проти скасування арешту на майно не заперечує, так як по справі дійсно проведені з участю експерта всі необхідні експертизи..
Відповідно до ч1. ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні було встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 09.07.2014 року по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту транспортного засобу автомобіля «CHERY ELARA А21» н/з НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 .
Транспортний засіб автомобіль «CHERY ELARA А21» н/з НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області для здійснення зберігання транспортного засобу.
Даний захід забезпечення кримінального провадження був застосований через необхідність проведення ряду експертиз по кримінальному провадженню.
На теперішній час усі необхідні експертизи по кримінальному провадженню виконані. Звідси відпала потреба в арешті даного автомобіля.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України
У Х В А Л И В :
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту транспортного засобу автомобіля «CHERY ELARA А21» н/з НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/5361/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про відвід прокурорів

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 24.11.2014 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 81 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотання ОСОБА_2 про відвід прокурорів та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин 2014 року.

Про час та місце розгляду повідомити ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/634/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002791

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002791.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0002791 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10-00 год. 16 лютого 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/858/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000127

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000127.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000127 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-20 год. 03 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/1746/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001023

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001023.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0001023 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-20 год. 12 травня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/3759/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002314

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002314.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0002314 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 16-30 год. 21 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/3766/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000465 від 27.02.2015 року

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000465 від 27.02.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.192 КПК України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження № 0000465 від 27.02.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.192 КПК України та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годин 40 хвилин 24 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/3941/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002321

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002321.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002321 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13-20 год. 02 жовтня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1407/1-284/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" жовтня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського О.М.,

при секретарі Друца О.В.,

з участю прокурора Луценко С.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого.

за ст.ст. 121 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 121 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 15.09.2011 р., відкладена на 11.10.2011 р., про що свідок ОСОБА_4 був повідомлений судом належним чином. Незважаючи на це, він без поважних причин двічі в судові засідання не з'явився, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в судовому засіданні по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 121 ч.2, 185 ч.1 КК України перерву до 02 листопада 2011 р. до 09-30 год.

Доставити в судове засідання 02.11.2011 р. на 09-30 год. приводом свідка:

- ОСОБА_4, 20.12.1990 р.н, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

Виконання постанови доручити Вознесенському міському відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району).

Суддя:підпис: ОСОБА_5

Згідно оригіналу суддя:
Справа № 5-1/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Румянцева О.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт,

в с т а н о в и в:

23.11.2010р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1, в якому останній просив суд замінити несплачений ОСОБА_2 штраф у сумі 850 грн., який призначений їй Корабельним районним судом м. Миколаєва, покаранням у вигляді громадських або виправних робіт. Свої вимоги мотивував тим, що боржник своїми діями ухиляється від виконання рішення суду та у звязку з відсутністю майна боржника виконати рішення суду в примусовому порядку неможливо.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні просив суд у задоволенні подання відмовити, оскільки ОСОБА_2 було сплачено суму призначеного судом штрафу, про що надав суду копію квитанції про сплату штрафу.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити, оскільки ОСОБА_2 було сплачено штраф призначений їй судом, що підтверджується копією квитанції про сплату штрафу.

На підставі ст.ст. 53 ч.4, 56 КК України, керуючись ст.ст. 273, 410 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1-67/2011
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд кримінальної справи

05 квітня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю прокурора Кравченка К.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа суду підсудна.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2011 на 11:30 годину з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 425/689/14-к
Провадження № 11/782/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сєверодонецьку Луганської області апеляційні скарги адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 , прокурора відділу прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_12 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.04.2015 року у кримінальній справі за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Запобіжний захід змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взятий під варту в залі суду. Строк відбуття покарання обраховано з 08.04.2015року. Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов вирішено відповідно до чинного законодавства.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405,407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційні скарги ст. прокурора прокуратури м. Рубіжне Луганської обл. ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_11 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.04.2015 року стосовно ОСОБА_8 без змін.
Головуючий :

Судді :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-60/10
П О С Т А Н О В А

11 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

за участі прокурора Зоріна В.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2010 року о 09 год. «30» хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, захисників, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_3, ОСОБА_4О, ОСОБА_5 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-9/10
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2012 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського міського суду від 17.06.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

В червні 2010 року засудженим ОСОБА_1 подано апеляцію на вказаний вироку суду та заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

В період часу з серпня 2010 року по лютий 2012 року засуджений ОСОБА_1 доставлявся в приміщення Комсомольського міського суду для ознайомлення з матеріалами справи 36 разів, однак ознайомлення не закінчив (т.3а.с.238-239,247).

Враховуючи час, витрачений ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи, та фактичний обєм кримінальної справи 519 аркушів (т.1 на 200 арк., т.2 на 151 арк., т.3 на 168 арк.), суд дійшов висновку, що засуджений зловживає своїм право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи і свідомо зволікає з цим, маючи на меті затягнути строки розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінальної справи встановлено, що засуджений ОСОБА_1 ознайомився у повному обсязі із томами №1 та №2, а також з 1 по 120 арк. тому №3. Більшість документів, що містяться в томі №3, складають матеріали листування суду із слідчим ізолятором, прокуратурою та органами внутрішніх справ з приводу підготовки справи до судового розгляду, а також протоколи судових засідань, копії яких вручено засудженому ОСОБА_1 під підпис (т.3а.с.284). Фактично засудженому залишилося ознайомитися з 121 по 168 аркуш справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.349 КПК засуджений має право ознайомитися з матеріалами справи протягом строку, встановленого для подачі апеляції. Із змісту згаданої статті вбачається, що право на ознайомлення надається засудженому з метою надання можливості складення апеляції і його підготовки до розгляду справи в апеляційній інстанції.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 свідомо зволікає із ознайомленням з матеріалами справи, суд вважає за необхідне встановити йому графік виходячи із фактичної кількості аркушів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.88, 349 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Встановити засудженому ОСОБА_1 наступний графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи: 06.02.2012 року з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. та з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. - з 121 по 167 арк.

Копію постанови вручити засудженому та начальнику Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя В.В.Крикливий