Справа №687/1424/15-к
09 вересня 2015 року смт.Чемерівці
Як вбачається з клопотання слідчого, що в ніч з 24 на 25 червня 2015 року, невстановлені особи, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісних замків, проникли у сховище пилорами, яке знаходиться у колишньому складському приміщенні зернотоку бувшого колгоспу «Ім. Щорса», що знаходиться в с. Слобідка-Смотрицька, Чемеровецького району, Хмельницької області, звідки таємно викрали електричний пристрій для загострювання пил, вартістю близько 5000 гривень, що належить Цимбалістому Василю Андрійовичу, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду. Під час досудового розслідування, працівниками УТОЗ УМВС України в Хмельницькій області було проведено радіотехнічну розвідку на місці скоєння кримінального правопорушення. Під час проведення радіотехнічної розвідки встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення в с.Слобідка-Смотрицька, Чемеровецького району, Хмельницької області працювали такі базові станції операторів рухомого (мобільного) зв’язку ПрАТ «Київстар», LАС 1900, CID 9651, 1651. Відповідно до вищевикладеного, необхідно встановити, коли саме відбувались вхідні, вихідні з’єднання, їх абонентські номера та номери мобільних терміналів (телефонів) ІМЕІ, трафіки абонентів мобільного оператора та прив’язку до базових станцій, в зв’язку з чим виникла необхідність у звернені до оператора стільникового зв’язку ПрАТ «Київстар». Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що відомості самі по собі мають суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, а також виходячи з того, що на даний момент виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження вищевказаних відомостей. Прокурор в судове засідання з’явився, просить клопотання задовольнити, вказуючи на те, що іншими способами встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та обставини його вчинення неможливо. Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора стільникового зв’язку ПрАТ «Київстар», а саме: інформації в електронному вигляді щодо у який час відбувались вхідні, вихідні з'єднання, в тому числі з’єднань тривалістю «0» секунд, та SMS-повідомлень, їх абонентські номера та номери мобільного терміналу (ІМЕІ), трафіки абонентів мобільного оператора та після встановлення вищевказаних відомостей вказати місце розташування мобільних терміналів (телефонів) з прив’язкою до базових станцій, які мають визначальне значення для розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до інформації слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Оскільки в судовому засіданні прокурором була доведена необхідність доступу до документів, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 131,132,159-166 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майору міліції Лаврову Олегу Вікторовичу, або за його дорученням працівникам МВС України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із офісу ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), на яких збережена інформація, базової станції оператора рухомого (мобільного) зв’язку ПрАТ «Київстар», LАС 1900, CID 9651, 1651, за період з 20 год. 24 червня 2015 року по 08 год. 25 червня 2015 року, а саме: - інформації в електронному вигляді щодо у який час відбувались вхідні, вихідні з'єднання, в тому числі з’єднань тривалістю «0» секунд, та SMS-повідомлень, їх абонентські номера та номери мобільного терміналу (ІМЕІ), трафіки абонентів мобільного оператора; - після встановлення вищевказаних відомостей вказати місце розташування мобільних терміналів (телефонів) з прив’язкою до базових станцій. Зобов’язати посадових осіб ПрАТ «Київстар» надати заступнику начальника СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майору міліції Лаврову Олегу Вікторовичу або за його дорученням працівникам МВС України, тимчасовий доступ до зазначених документів. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Дана ухвала діє протягом одного місяця з моменту її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Р.В.Назарчук