Провадження №1-о/748/3/15
Єдиний унікальний № 748/18/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.03.2008 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням положень ст.71 КК України, до 12 років і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 24 червня 2008 року вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.03.2008 року залишено без змін, а апеляції помічника прокурора Чернігівського району та засудженого ОСОБА_2 - без задоволення.

06 жовтня 2009 року згідно ухвали колегії суддів судової падати у кримінальних справах Верховного Суду України касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.03.2008 р. та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 24 червня 2008 року залишено без зміни.

06 січня 2015 року з Бердичівської виправної колонії УДДУзПВП у Житомирській області (№70) надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду першої інстанції за нововиявленими обставинами.

У заяві засуджений посилається на те, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню по наступним обставинам: судом першої інстанції не було допитано свідка ОСОБА_3 , який може підтвердити його невинуватість і неможливість бути присутнім у один час у двох різних місцях; всі показання свідків різняться між собою; судові експертизи базуються на припущеннях.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, перевіривши доводи заяви засудженого, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, зважаючи на її невідповідність вимогам статті 462 КПК України.

За приписами ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

При цьому, згідно вимог ч.3 ст.459 КПК України, обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Згідно ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Однак, доводи і обставини наведені у заяві засудженого фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду першої інстанції, що постановив вирок, та з його оцінкою, а також з висновками суду апеляційної та касаційної інстанцій, які переглядали названий вирок.

Жодної нововиявленої обставини, що дає правові підстави для перегляду судового рішення, ОСОБА_2 у заяві не наведено, як і не надано доказів того.

Усі перелічені у заяві обставини були враховані судом першої інстанції під час судового розгляду, їм дано відповідну оцінку, з якою погодились колегії суддів апеляційного та касаційного судів, залишивши вирок суду без змін.

Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

За таких обставин заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з надання строку для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2008 року залишити без руху, з наданням йому семиденного строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Бердичівської виправної колонії УДДУзПВП у Житомирській області (№70) для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1