Дата документу 29.01.2014 Справа № 554/935/14-к
№ 1 кс/554/527/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Карлівка Полтавської області, громадянки України, одруженої, дітей не має, освіта середня технічна, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої , судимості непогашені і не зняті , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що31 грудня 2013 року до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що в кіоску № НОМЕР_1 ринку «Торг-Сервіс», розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Х.Шосе, 8 невідома особа скоїла крадіжку грошових коштів.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 31 грудня 2013 року близько 9:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кіоску № НОМЕР_1 на ринку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу до столу розташованого в кіоску, скоїла крадіжку розташованих на ньому грошових коштів в сумі 1203 гривні, що належали ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Карлівка Полтавської області, українка, громадянка України, заміжня, дітей не має, освіта середня технічна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше неодноразово судима, останній раз 17.10.2011 року Октябрським районним судом м.Полтава за ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду м.Полтава від 30.11.2010 року ст.185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки остаточно вважати засудженою до 2 років 9 місяців позбавлення волі; звільнена 26.06.2013 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.06.2013 року умовно-достроково на 8 місяців 29 днів на підставі ст.81 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1) показами свідка ОСОБА_8 ; 2) показами свідка ОСОБА_6 . 3) показами ОСОБА_5 , яка підтверджує факт скоєння нею даного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 постійного місця проживання та роботи не має, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судима, вчинила кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, тому можлива ймовірність ігнорування викликів слідчого, існують ризики передбачені п.1, 5 ч.1ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне обрати їй запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним є покладання на підозрювану ОСОБА_5 передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, а саме:
1) прибувати до слідчого за першим викликом;
2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 постійного місця проживання не має, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, то слідчий просив застосувати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Підозрювана проти задоволення клопотання заперечувала.
Заслухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.
Статтями 178, 179 КК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Карлівка Полтавської області, громадянки України, одруженої, дітей не має, освіта середня технічна, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном дії 60 днів до 27 березня 2014 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання.
Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1