У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-
До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого, слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 13.08.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні .
Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просить слідчого суддю, скасувати постанову слідчого прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 13.08.2015р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути скаргу без його участі, також повідомив слідчого суддю, що Рівненським місцевим центром безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали просили її задовольнити.
Прокурор та слідчий щодо вимог зазначених в скарзі заперечили. Вважають, що постанова слідчого від 13.08.2015р. не підлягає скасуванню, тобто погодились із підставами відмови у залученні названого скаржника як потерпілого у кримінальному провадженні.
Заслухавши вказаних вище сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Зокрема, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 , скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність правопорушення, за ст. 374 КК України до ЄРДР, задоволено. Зобов?язано заступника прокурора Рівненської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18 березня 2015 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що в результаті незаконними діями слідчого при допиті його 04.09.2012р. як підозрюваного в кримінальній справі № 1/925-12 де він будучи юридично необізнаним, від послуг захисника відмовився, що було порушенням з боку слідчого права на захист, в наслідок чого йому було завдано моральної шкоди та душевних страждань, заподіяних незаконними діями слідчого, що призвело в послідуючому підозрювати його в особливо тяжкому злочині.
Вказана постанова слідчого є чинною.
У відповідності до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Беручи до уваги встановлені обставини в судовому засіданні, слідчий суддя не погоджується з доводами скаржника, що в результаті наведених дій слідчими органу досудового розслідування йому завдано моральної шкоди, що виразились у вигляді втрат немайнового характеру.
Правова кваліфікація внесеного до ЄРДР злочину за ч. 1 ст. 374 КК України є злочином з формальним складом.
Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора), щодо відмови у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не завдано моральної фізичної або майнової шкоди, відповідно він не може бути наділений правами визначеними ст. 55-59 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду цієї скарги оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1