Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
22 марта 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Большом Д.Е.
с участием прокурора Кальник А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, ранее судимого 12 ноября 2009 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.190 ч.1 УК Украины к двум годам ограничения свободы, освобожденного от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины с двухгодичным испытательным сроком, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, и реализуя его, совершая преступление повторно, действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, 19 декабря 2009 года примерно в 19 часов 30 минут возле компьютерного клуба «Нон-стоп», расположенного на пр. Героев, 23 в г. Днепропетровске, подошел к ранее знакомому потерпевшему ОСОБА_2А.О. и под предлогом совершения звонка попросил у ОСОБА_2А.О. его мобильный телефон «ОСОБА_3 С 902», достоверно зная, что возвращать данное имущество потерпевшему не будет. ОСОБА_2А.О., будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений подсудимого, добровольно передал свой мобильный телефон «ОСОБА_3 С 902» стоимостью 4000 гривен подсудимому, который, доводя до конца свой преступный умысел, взял указанный телефон и с ним с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, пояснив, что он 19 декабря 2009 года примерно в 19.00 часов пришел к компьютерному клубу «Нон-стоп», расположенному на пр. Героев, 23 в г. Днепропетровске, где встретил компанию ранее знакомых парней, среди которых был и потерпевший. На просьбу подсудимого дать ему позвонить телефон из указанной компании откликнулся потерпевший, передав ОСОБА_1 свой мобильный телефон «Сони Эриксон». После совершения звонка подсудимый вернул телефон владельцу, но затем, решив похитить этот телефон, снова обратился к потерпевшему, который второй раз добровольно передал ОСОБА_1 свой мобильный телефон «Сони Эриксон» и зашел в помещение клуба, в то время как подсудимый остался на улице. Телефон подсудимый спрятал в карман и направился к ломбарду на ул. Бакинскую, где сдал телефон, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в завладении чужим имуществом путём злоупотребления доверием (мошенничество), совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не находится, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.190 ч.2 УК Украины. Назначение подсудимому других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.190 ч.2 УК Украины, суд считает нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будут способствовать его исправлению. Судом также установлено, что подсудимый ОСОБА_1 приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 12 ноября 2009 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины, и осужден к двум годам ограничения свободы, а на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с двухгодичным испытательным сроком. Поскольку подсудимый в период указанного испытательного срока совершил настоящее преступление, ему необходимом назначить наказание с применением правил ст.ст.71, 72 УК Украины по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от 12 ноября 2009 года к наказанию, которое будет назначено ОСОБА_1 за совершение настоящего преступления.
Вещественное доказательство по делу:
- мобильный телефон «ОСОБА_3 С 902», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2А.О. и служивший объектов преступных действий со стороны подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.5 УПК Украины оставить по принадлежности собственнику потерпевшему в лице его матери ОСОБА_4;
- договор финансового кредита под залог №5140, справку о стоимости похищенного имущества от 19 декабря 2009 года, гарантийную карточку на мобильный телефон «Сони Эриксон» суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года и одного месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию часть неотбытого наказания в виде пяти месяцев лишения свободы (из расчета согласно ст.72 УК Украины один день лишения свободы равен двум дням ограничения свободы) по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 12 ноября 2009 года, окончательно назначив наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 06 января 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
Вещественное доказательство по делу:
- мобильный телефон «ОСОБА_3 С 902», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2А.О. и служивший объектов преступных действий со стороны подсудимого, оставить по принадлежности собственнику потерпевшему в лице его матери ОСОБА_4;
- договор финансового кредита под залог №5140, справку о стоимости похищенного имущества от 19 декабря 2009 года, гарантийную карточку на мобильный телефон «Сони Эриксон» хранить при материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий В.Н. Гончаренко