№ 666/1289/15-к
Провадження № 1-кс/666/201/15

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
03.03.2015 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 09.00 год. 22.02.2015 до 10.30 год. невстановлена особа, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замків гаражного приміщення, незаконно заволоділа мотоциклом марки «Geon» чорного кольору д/н НОМЕР_1 належного ОСОБА_5 1980р.н.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , пояснив, що 22.02.2015 року близько 09.00 годин прийшов до свого гаражу за адресою : АДРЕСА_1 , подивився свій гараж де знаходився його автомобіль та його мотоцикл виробника марки «Geon» чорного кольору д/н НОМЕР_1 , після чого замкнувши гараж поїхав займатися своїми справами. Після цього 23.02.2015 близько 10.30 годин, ОСОБА_5 знову прийшов до свого гаражу та побачив що зірвані навісні замки якими запирається гараж. Зайшовши до гаражу побачив що відсутній мотоцикл марки виробника «Geon» чорного кольору д/н НОМЕР_1 .
В ході оперативно розшукових заходів було встановлено свідків які здійснювали транспортування мотоцикл марки виробника «Geon» а саме: громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив що 23.02.2015 року перебуваючи по просп.. Сенявіна в м. Херсоні на своєму автомобілі на мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_7 , який поясни що треба приїхати за адресою: АДРЕСА_3 . Приїхавши на за вище вказаною адресою розвернув автомобіль для погрузки предмета, після чого невідомі витягли мотоцикл чорного кольору із двору будинку АДРЕСА_3 та погрузили в автомобіль. Після чого вище вказаний мотоцикл був доставлений до с. Малі Копані за місцем мешкання ОСОБА_7 ,
Громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив що о 18.00 годин 23.02.2015 року на його мобільний подзвонив знайомий ОСОБА_8 за номером « НОМЕР_2 » та запропонував зустрітися. Після чого зустрівшись з Талегом він пояснив що йому потрібна допомога з транспортуванням мотоцикла в с. Малі Копані, Херсонська область, на що він погодився та подзвонив ОСОБА_6 та пояснив що треба приїхати за адресою: АДРЕСА_3 , після чого разом с ОСОБА_9 відправився за адресою. Прибувши на місце до будинку АДРЕСА_3 , зайшовши разом з Талегом побачив у дворі будинку мотоцикл чорного кольору без номерних знаків. Талег пояснив що даний мотоцикл коштує 15,000 тис. гривень, але відсутні документи, також у дворі будинку знаходилось багато спортивних велосипедів. Через деякий час на своєму автомобілі приїхав ОСОБА_6 та знайомі Талега погрузили мотоцикл до автомобілю та відправились в с. Малі Копані за місцем мешкання ОСОБА_10 , Через декілька днів ОСОБА_9 приїхав с. Малі Копані та забрав мотоцикл.
Громадянин ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив що в нього є двоюрідний брат на ім`я ОСОБА_12 та йому відомо що 27.02.2015 року близько 18.00 годин його брат с водієм автомобіля марки «Газель » приїхали до його знайомого за місцем мешкання ОСОБА_10 та забрали мотоцикл чорного кольору. Про те що мотоцикл знаходиться у розшуку дізнався від співробітників міліції. А також поянив що його брата декілька мобільних телефонів за номерами ( НОМЕР_2 ) ( НОМЕР_3 ).
Громадянин ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив що він знайомий с ОСОБА_14 з яким зв`язувався за телефонами ( НОМЕР_2 ), ( НОМЕР_3 ), ( НОМЕР_4 ) ( НОМЕР_5 ), та що йому відомо що Талег зі своїми знайомими вчинив крадіжку з гаражу шляхом пошкодження замків, але де саме не відомо.
З метою встановлення коло осіб, які спілкуються з ОСОБА_14 та можуть бути причетні до злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представники ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, в проміжок часу з 01.05.2014 по теперішній час, керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_4 , щодо абонентських номерів: ( НОМЕР_2 ), ( НОМЕР_3 ), ( НОМЕР_4 ), та ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_5 , щодо абонентського номеру ( НОМЕР_5 ) в проміжок часу з 01.01.2015 по теперішній час, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, та з прив`язкою до базових станцій вказаних номерів.
Строк дії ухвали двадцять днів з моменту її винесення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1