overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-87/11
П О С Т А Н О В А

11 жовтня 2011 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., за участі секретаря - Щербак О.В., з участю прокурора Нездименка С.В.,

розглянувши подання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку житлових приміщень та іншого володіння ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

15 вересня 2010 року СД Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу про порушення чинних на транспорті правил, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ст.291 КК України по факту наїзду 07 серпня 2010 року близько 19 годині 30 хвилин невстановленою особою, що керувала моторним човном на річці Десна, на гр.ОСОБА_2, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Ушиба головного мозга, оскольчатого вдавленного перелома лобной, теменной костей, ушибленных ран головы, травмы левого глаза, резанных ран обеих предплечий».

Під час проведення досудового слідства співробітниками Кролевецького РВ УМВС було встановлено, що до даної події може бути причетним ОСОБА_1 та за місцем розташування 59/200 частини житлового будинку по АДРЕСА_2, у будинку відпочинку по АДРЕСА_3 Кролевецького району та у житловому будинку по АДРЕСА_4, належних на праві власності ОСОБА_1, 1968 р.н., мешканцю АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, у яких ОСОБА_1 міг бути одягненим при скоєнні злочину, тому обшук даних приміщень є необхідним.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи положення ч.5 ст.177 КПК України суд вважає, що подання про проведення обшуку в зазначених житлових приміщеннях підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

провести обшук житлових приміщень та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, належних йому на праві власності, а саме: у 59/200 частині житлового будинку по АДРЕСА_2, у будинку відпочинку по АДРЕСА_3 Кролевецького району та у житловому будинку по АДРЕСА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № № 585/228/15-к
Номер провадження 1-кп/585/206/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17 липня 2015 року № 1-кп/585/206/15 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2015 року ОСОБА_4 призначено захисника для здійснення захисту у його справі про його обвинувачення та надано доручення Сумському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги якнайшвидше призначити адвоката.

Відповідно до п. 2 наказу Міністерства Юстиції України від 10 березня 2015 року № 331/5 за пропозицією Координаційного центру з надання безоплатної правової допомоги у зв`язку із змінами в організації праці, Сумський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги був перепрофільований та перейменований у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Встановлено, що при постановленні ухвали доручення щодо призначення адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 було надано Сумському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що Сумський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги був перепрофільований та перейменований у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, суд вважає, що описка в ухвалі суду від 17 липня 2015 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2015 року № 1-кп/585/206/15, виклавши резолютивну частину ухвали в такій редакції:

«Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області якнайшвидше призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000037 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи відбудеться 19 серпня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №666/5595/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.

при секретарі Савченко В.Ю.

прокурора Погодицького Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним від 30 серпня 2013 року.

Відповідно до положень ст.ст. 314, 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання, за результатами якого суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши зміст угоди, суд вважає необхідним відмовити у затвердженні цієї угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування виходячи з наступного.

Згідно п.5 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що згідно угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним від 30 серпня 2013 року, ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання у строк до 01 жовтня 2013 року відшкодувати потерпілому підприємству ФОП «Бережний» заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 5700 гривень. На теперішній час вказану матеріальну шкоду ОСОБА_1 не відшкодував у звязку з відсутністю у нього грошових коштів.

Також встановлено, що в описовій частині угоди про примирення по батькові підозрюваного помилково вказане, як «Юрійович» замість правильного «Вікторович».

Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди про примирення і повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 від 30 серпня 2013 року відмовити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України - повернути прокурору Дніпровського району міста Херсона для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа №666/3828/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 666/7196/14-к
Провадження № 1-кс/666/853/14

У Х В А Л А
про відкриття провадження
в с т а н о в и в :
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 23.10.2014 року о 15 год. 00хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого заступника начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 666/7513/14-к
Провадження № 1-кс/666/958/14

У Х В А Л А
24.11.2014 року суддя Дніпровського районного суд м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Херсона, прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона, яка підлягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
24.11.2014р. до Дніпровського районного суду м.Херсона з Апеляційного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Херсона, прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона, яка підлягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань для розгляду.
В скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду скарги з його участю в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись 336 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Херсона о 14-00год. 26.11.2014р. з участю скаржника ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , доручивши судовому розпоряднику або секретарю судового засідання вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Новокаховський міський суд Херсонської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 666/3139/14-к
Провадження № 1-кп/666/6/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.06.2015р., щодо накладення на неї грошового стягнення, оскільки через поважні причини в зв`язку з хворобою, не могла бути присутньою в попередніх судових засіданнях.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення заявленого потерпілою клопотання.
Відповідно ч.1 ст. 147 КПК України особи, на яких було накладено грошове стягнення мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим скасувати ухвалу, щодо накладання на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення.
Керуючись ст.147 ч.1 , колегія суддів,-

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_6 про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.06.2015р. щодо накладення на неї грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.06.2015р. щодо накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі у розмірі 0,5 мінімальних заробітних плат що становить 609 ( шістсот дев`ять) гривень.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26.12.2013 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: Майдан С.І., за участю секретаря Варавенко Ю.І., прокурора Горелко Д.В., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001338 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив :

05.11.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського районну м.Херсона надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2013 року призначено підготовче судове засідання.

07.11.2013 року , 14.11.2013 року, 12.12.2013 підготовче судове засідання було відкладено у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 19.12.2013 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 виділені в окреме провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження був повідомлений у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001338 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11:30 09.01.2014 суддею Майдан С.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченої та потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження № 667/10598/14-к за поданням інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

встановив:

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.12.2014 року подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задоволено, звільнено засудженого ОСОБА_5 , від подальшого відбуття покарання за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 13.12.2013 року у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

19.01.2015 року до суду надійшло клопотання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_4 про уточнення анкетних даних відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме дати його народження, так як в ухвалі зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Засуджений ОСОБА_5 та інспектор Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в ухвалі Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.12.2014 року була допущена описка, яка на підставі ст. 379 КПК України підлягає виправленню, а саме: дату народження засудженого: замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно зазначити як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

ухвалив:

Усунути описку, допущенну в ухвалі Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.12.2014 року щодо дати народження засудженого ОСОБА_5 а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно зазначити дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/539/15-к

20.01.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за №0000171 від 20.10.14, за ознаками ч.1 ст.212 КК України про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, та їх вилучення (здійснення виїмки) в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.14 за №0000171 відносно службових осіб ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , протягом періоду квітень-серпень 2014року, шляхом завищення податкового кредиту по безтоварним господарським операціям з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_2 ) по придбанню послуг з оренди приміщень, ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі понад 609 тис.грн.

Встановлено, що з метою здійснення розрахунків, ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ) використовувало рахунки, відкриті в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_3 ).

Виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентів по вказаним рахункам за 2014рік мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи містять суттєву інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, розкрити банківську таємницю та надати можливість вилучення (здійснення виїмки) старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 документів, які перебувають у володінні ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_3 ) клієнта ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ), а саме:

- виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентівта призначенням платежу, як на паперових, так і електронних носіях, за період 2014року по рахункам:

1)
НОМЕР_4 (українська гривня),
2) НОМЕР_4 (ЄВРО),
3) НОМЕР_4 (ДОЛАР США)
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/8279/15-к
Провадження №11-кп/791/789/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 21.07.2015 року про відмову у застосуванні щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році», -
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 21.07.2015 року про відмову у застосуванні щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/789/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/414/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004327 від 17 серпня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004327 від 17 серпня 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1