Дело № 0418/7420/2012
Произволство № 4/0418/982/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.11.2012 г. Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Маймур Ф.Ф.,
при секретаре Величко О.М.,
с участием прокурора Тарасевич Ю.В.,
следователя Казанцева С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске представление следователя прокуратуры Кировского района г.Днепропетровска согласованное с прокурором Кировского района г. Днепропетровска об избрании меры пресечения в виде залога в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ведущего государственного инспектора отдела инспектирования органов государственной власти Государственной финансовой инспекции в Днепропетровской области, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, место регистрации пр.Правды 6а/65, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины,-
Следователь обратился в суд с представлением, в котором ходатайствует об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде залога.
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
08.11.2012 года около 12:10 часов ведущий государственный инспектор отдела инспектирования органов государственной власти Государственной финансовой инспекции в Днепропетровской области ОСОБА_1А, являясь государственным служащим 11 ранга 6 категории, находясь возле дома № 2-Б по пр.Кирова получил от директора ООО ДРСУ-1 ОблремстройОСОБА_2 взятку в сумме 30 000 гривен за не отображения в акте проверки выявленных нарушений ООО ДРСУ-1 Облремстройпри использовании бюджетных средств.
Прокуратурой Кировского района г. Днепропетровска возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по факту получение взятки в значительном размере по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.368 УК Украины.
В судебном заседании следователь и прокурор свое представление поддержали и принимая во внимание, что ОСОБА_3 совершил средней тяжести преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, с целью предупреждения попыток уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжения своей преступной деятельности, а также с целью обеспечения исполнения процессуальных решений по делу просили избрать меру пресечения в виде залога в размере 40 000 гривен и возложении на него обязанностей, предусмотренных п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 149-1 УПК Украины.
Подозреваемый в судебном заседании не возражал против избрания такой меры пресечения.
Выслушав мнение прокурора, следователя, в производстве которого находится уголовное дело, пояснение подозреваемого, а также изучив предоставленные органом досудебного следствия материалы уголовного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 154-1 УПК Украины залог состоит во внесении национальной денежной единицы на специальный счет, определенный в порядке, утвержденном Кабинетом Министров Украины, с целью обеспечения надлежащего поведения лица, в отношении которого применена мера пресечения, его явки по вызову в орган дознания, следователю, прокурору или суду, а также исполнения иных возложенных на него обязанностей, предусмотренных ст. 149-1 УПК Украины, с условием обращения внесенных средств в доход государства, в случае неисполнения этих обязанностей.
При этом, в соответствии с ч.4 ст.154-1 УПК Украины сумма залога относительно лица подозреваемого в совершении тяжкого преступления устанавливается в размере от тысячи до четырех тысяч пятисот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Согласно ч.3 ст.154-1 УПК Украины сумма залога определяется судом, с учетом обстоятельств дела, материального положения и иных данных об подозреваемом.
В связи с изложенным, а также учитывая материальное положение подозреваемого и тяжесть преступления в котором подозревается ОСОБА_1, суд считает необходимым избрать в отношении последнего меру пресечения в виде залога в размере 40 000 (сорока тысяч) грн.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 149-1 УПК Украины, суд считает необходимым возложить на подозреваемого обязанности в виде: явки по вызову органа досудебного следствия и суда, а в случае невозможности явиться вследствие уважительной причины заблаговременно уведомить об этом должностное лицо или орган, осуществивший вызов; не отлучаться за пределы г. Днепропетровска без разрешения следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело; уведомлять должностное лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело об изменении места своего жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 149-1, 150, 154-1, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
Назначить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, меру пресечения в виде залога, в сумме 40 000 (сорок тысяч) гривен.
С целью принятия мер обеспечения надлежащего поведения ОСОБА_1, ему необходимо являться по вызову органа досудебного следствия и суда, а в случае невозможности явиться вследствие уважительной причины заблаговременно уведомить об этом должностное лицо или орган, осуществивший вызов; не отлучаться за пределы г. Днепропетровска без разрешения следователя или органа, в производстве которого находится уголовное дело; уведомлять должностное лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело об изменении места своего жительства.
Разъяснить подозреваемому ОСОБА_1, что не позднее пяти дней с дня избрания в отношении него меры пресечения в виде залога, он обязан внести или обеспечить внесение другим физическим или юридическим лицом средств на указанный счет и предоставить документ, подтверждающий такое внесение средств, должностному лицу либо органу, в производстве которых находится уголовное дело. Не совершение указанных действий в установленный срок, является основанием для рассмотрения вопроса об избрании иной меры пресечения, в порядке, предусмотренном УПК Украины.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех дней с момента вынесения постановления.
Председательствующий: Ф.Ф. Маймур