№ провадження 1-кс/646/5961/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.15року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 від участі у здійсненні розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження і про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 19.11.2015 року звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження. В даній скарзі було заявлено відвід судді ОСОБА_7

25.11.2015 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_5 , якій в тексті скарги ОСОБА_3 було заявлено відвід.

02.12.2015 в провадження судді надійшла доповідна записка від 30.11.2015 року судді ОСОБА_4 , в якій зазначено, що у скарзі ОСОБА_3 заявила відвід суддям Червонозаводського районного суду м. Харкова, в тому числі і судді ОСОБА_4 , який вмотивовано тим, що судді, на її думку, раніше порушували її процесуальні та матеріальні права, передбачені ч. 1 ст. 81 КПК України.
Заявниця в судові засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши підстави заявленого клопотання про відвід, суд приходить до висновку про відсутність обставин, заявлених у відведенні, які б вказували або викликали сумнів в об`єктивності судді при розгляді даного кримінального провадження.

Як було встановлено, 19.11.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження. Одночасно у скарзі заявлено відвід суддям Червонозаводського районного суду м.Харкова у тому числі ОСОБА_7 ,, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 який обґрунтовано тим, що судді раніше порушували процесуальні права заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надала жодного доказу, які б підтверджували наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 від участі у здійсненні розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження і про відмову у визнанні потерпілим,-- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1