overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4378/13-к
У Х В А Л А

20.05.2014 Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з*явились, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Сторони по справі не заперечують проти застосування приводу відносно обвинувачених

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , привід до Біляївського районного суду Одеської області у судове засідання, яке відбудеться 5 червня 2014 року о 14:30.

Виконання приводу доручити Кілійському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/499/15
Справа № 754/9496/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.1 КК України.

06.07.2015 року в ході підготовчого судового засідання ОСОБА_5 була повідомлена про слухання справи 13.07.2015 року о 10.00год.

13.07.2015 року о 10.00год., 12.08.2015 року о 11.30год. та 18.08.2015 року на 15.00год. обвинувачена ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Привід ОСОБА_5 на 18.08.2015 року на 15.00год. залишився не виконаним, причини невиконання не відомі.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачена ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку викликалась до участі у судовому розгляді справи, однак до суду не з`являється, не повідомила суд про причини свого неприбуття, її участь у судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання за її участі на 10.00год. 07.09.2015 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
11.01.2012 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: обвинуваченому ОСОБА_2
АДРЕСА_1
копія: Законному представнику неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_3
АДРЕСА_1
копія: потерпілій ОСОБА_4
АДРЕСА_2
копія: Захиснику ОСОБА_5
м.Снігурівка, вул.Леніна
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України відбудеться 19.01.2012 о 09:00 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 511/1845/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/238/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , - не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду. Потерпілі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили призначити обвинувальний акт до розгляду та провести судові засідання без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, про що надали суду заяви, датовані 14.07.2015 року.

Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження у зв"язку з встановленням підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Підстав для направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшли.

Судовий розгляд підлягає проведеню у відкритому судовому засідані.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався. Клопотань у підготовчому судовому засіданні про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до суду не надійшло, тому у суду не має підстав для обрання до обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Леніна,37-А, Одеської області 19 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_8
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 5-15/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Кравця Ю.І.

при секретарі Образенко Т.М.

з участю прокурора Прус С.П.

інспектора КВІ Тарутинського району Табакар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тарутинського району про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Конторська,99 Тарутинського району Одеської області, громадянки України, молдованки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, позбавлена батьківських прав, раніше засудженої вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 19.03.2008 року за ст.122 ч.1 КК України до одного року обмеження волі умовно з іспитовим строком два роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджена вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 19.03.2008 року за ч.1 ст.122 КК України до одного року обмеження волі умовно з іспитовим строком два роки.

В Тарутинський районний суд надійшло подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку із закінченням строку. Вислухавши представника КВІ Тарутинського району, що підтримав подання, висновок прокурора, який вважає, що подання необхідно задовільнити, вивчивши матеріали справ, суд вважає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 за час відбування покарання за місцем проживання зарекомандувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась, на данний час повністю відбула призначене їй покарання, а тому суд вважає, що її можливо звільнити від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 19 березня 2008 року.

Постанову може бути оскаржена протягом семи діб в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя:
Справа №1-128/11 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка Миколаївської області кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Письмовою заявою від 29 вересня 2011 року захисник підсудного заявив відвід головуючому та прокурору з підстав сумніву у обєктивності. Наведену заяву підтримав у судовому засіданні, надавши пояснення щодо незгоди допиту свідків з забезпеченням безпеки використанням технічних засобів.

Підсудний клопотання підтримав.

Прокурор рахувала заявлений відвід безпідставним.

Суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.56,58 КПК України відвід судді та прокурору може бути заявлений захисником за наявності підстав, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, у тому числі при наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді чи прокурора.

Заявником таких обставин не наведено, викладені у заяві дані не відповідають дійсності, заперечення щодо дотримання судом при розгляді кримінальної справи вимог чинного кримінально-процесуального законодавства є безпредметними.

Керуючись ст.ст.54,55,56,57,58 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючого та прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 576/2959/14-к
1-кс/576/406/14
У Х В А Л А
18.12.14 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначених у клопотанні документів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Надати слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (в тому числі із можливістю їх копіювання та вилучення), які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та містять в собі інформацію про розгорнутий рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , оформленому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який о 13 годині 38 хвилин 13 липня 2014 року з банківської картки № НОМЕР_2 було переведено грошові кошти у сумі 2300 грн., із зазначенням місця (адреси) транзакцій та найменування банківських установ з банкоматів яких проведено транзакції за період часу з 13 липня 2014 року по 01 вересня 2014 року, а також до документів, які складались банком та особою, якій належить зазначений рахунок, при його оформленні.
Дана ухвала діє до 17 години 18 січня 2015 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 589/3688/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/236/14 р.
УХВАЛА
10 жовтня 2014 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, -
Ухвалою суду від 02 вересня 2014 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченої ОСОБА_2 .
Згідно повідомлення Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області місце перебування обвинуваченої було встановлено, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити, оскільки відпали обставини для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.280 КПК України, суддя,
Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, поновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року на 09-00 год.
У судове засіданні викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.
Про час слухання справи повідомити учасників судового засідання та зацікавлених осіб.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1355/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 ., подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
17 серпня 2015 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 ., в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 21 серпня 2015 року, на 15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , слідчого та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5709/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/24/14 р.
УХВАЛА
10.07.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 121 ч 2 , 296 ч 4КК України,
ОСОБА_4 звинувачується за скоєння злочину передбаченого ст.ст. 121 ч 2 , 296 ч 4КК України,
Справа була призначена до розгляду на 10.07.2014 року на 11-00 годину в залі суду Шосткинського міськрайсуду.
В дане судове засідання не виконано привід відносно свідка ОСОБА_5 ..
На думку захисника та підсудного справа не може бути розглянута без допиту вказаного свідка, а тому до нього повторно слід застосувати привід.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, захисника, потерпілої, та приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_6 не з`являються у судове засідання не повідомивши суд про причини неявки, постанови про привід останнього не виконані, а без його участі суд не може розглянути справу, то з метою забезпечення розгляду справи вважає необхідним в відношенні нього застосувати примусовий привід .
Керуючись ст.ст.273, 290, 72,292 КПК України,
Повторно застосувати у відношенні свідка ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 примусовий привід на 25 липня 2014року на 10-00 годин.
Виконання даної постанови доручити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумській області.
Контроль за виконання постанови покласти на Шосткинського міжрайонного прокурора
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/684/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/106/14 р.
УХВАЛА
27.06.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України, -
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. В зв`язку з чим ухвалою суду від 11.04.2014 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук. Згідно повідомлення Шосткинського МВ УМВС України місце знаходження ОСОБА_4 було встановлено і він письмово зобов`язався з`явитися до суду. Однак в підготовче судове засідання він не з`явився, не повідомивши про причину неявки.
Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 21 липня 2014 року на 09-00 годину.
Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.
Копію хвали направити до Шосткинської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5709/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/24/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2014 року р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підсудного - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в зв`язку з чим в судове засідання викликалися в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак жоден з них в судове засідання не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Ухвалою суду від 21 січня 2014 року вище зазначені свідки були піддані примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 31 січня 2014 року на 10-30 год., однак на вказану дату привід відносно ОСОБА_7 не був виконаний.
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним повторно піддати ОСОБА_7 примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним повторно піддати ОСОБА_7 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 03 лютого 2014 року на 12-00 годину.
Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.
Копію хвали направити до Шосткинської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4162/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/20/15 р.
УХВАЛА
01 квітня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, -
Ухвалою суду від 23 березня 2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Згідно повідомлення Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області місце перебування обвинуваченого було встановлено, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити, оскільки відпали обставини для зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.280 КПК України, суддя,
Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2015 року на 09-00 год.
У судове засіданні викликати осіб, згідно списку обвинувального акту.
Про час слухання справи повідомити учасників судового засідання та зацікавлених осіб.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/2270/14-к
Провадження №1-кп/601/18/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
18 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження за ч.1 ст. 121 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 11.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Розгляд кримінального провадження призначено на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 не прибула за викликом у судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, а тому слід відкласти судовий розгляд та здійснити привід обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання.

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Головуючий: