overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4251/15-к
Провадження № 1-кп/456/321/2015
УХВАЛА
про привід
10 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого Стрийського міськрайонним судом Львівської області 05.06.2014 році за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, покарання повністю відбув, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку ,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 10.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, оскільки явка обвинуваченого є обов`язковою, так як розгляд справи без його участі неможливий, а він ухиляється від явки в суд, а тому щодо нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139,140,142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10.00 год. 22.12.2015 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Стрийському відділу ГУНП у Львівській області.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3880/14-к
УХВАЛА

судового засідання

25 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000211 від 05.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.27 ч.5, ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за № 0000211 від 05.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.27 ч.5, ст. 185 ч.2 КК України.

Справа призначена до розгляду на 28.12.2015 року із обов`язковою участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

15.12.2015 року вказані свідки подали до суду письмове клопотання про проведення їх допиту у режимі відео-конференції з використанням технічних засобів із Здолбунівського районного суду Рівненської області у зв`язку із тим, що прибути до Червоноградського міського суду Львівської області не можуть за станом здоров`я та через матеріальні витрати на дорогу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 можуть мати важливе значення для правильного встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також те, що дані свідки проживають у іншій області, прибути до суду не можуть за станом здоров`я та у зв`язку із матеріальним становищем, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття свідків, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відео-конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на 28.12.2015 року 10:00 год. провести в режимі відео-конференції.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити свідків ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), зобов`язавши їх з`явитися у призначений час до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Здолбунівського районного суду Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2458/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26 грудня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 16 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2541/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини у сфері службової діяльності
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 року, матеріали кримінального провадження №640/17270/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, з апеляційною скаргою прокурора.
За даним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено до покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500грн., без застосування спеціальної конфіскації.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, без спеціальної конфіскації.
Вивчивши апеляційну скаргу прокурору та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2015 року по кримінальному провадженню №640/17270/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2169/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 25.08.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав останнього винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та остаточно призначив йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, у вигляді 4 років 10 днів позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року на 10-00 годину 13 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 460/3443/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"08" грудня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 14.45 годину 08 грудня 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/1502/15-к
Провадження №1-кп/460/327/15
ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО
17.12.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання на розгляд справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 11.00 год. 26 січня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 11.00 год. 26 січня 2016 року в Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
СУДДЯ:
Справа № 460/4873/15-к
Провадження №1-в/460/64/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові подання старшого інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороблячин Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого 10 грудня 2014 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 125 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном 01 /один/ рік, -
В С Т А Н О В И В :
До Яворівського районного суду Львівської області надійшло подання старшого інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по вироку Жовківського районного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
В поданні старшого інспектора Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, оскільки випробувальний термін закінчився. Засуджений за час відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв, характеризується по місцю проживання позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання про звільнення його від подальшого відбуття покарання підтримав, просить подання задоволити та звільнити його від відбуття покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Заслухавши пояснення старшого інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки засуджений під час іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував та не вчинив нового злочину.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10 грудня 2014 року, у
зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Яворівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/712/508/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

22 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001993 відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, 356, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 терміном на 60 днів.

Представник потерпілої та потерпіла підтримали клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання та просили суд змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 31, 181, 183 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, 356, ч. 4 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 січня 2016 року о 11-00 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 19.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/6614/15-к
1-в/705/717/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника адміністрації ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тальне, Черкаської області та мешканка АДРЕСА_1 .
Раніше судимої:
26.11.2004 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Звільнена 06.07.2005.року за постановою суду, згідно ст. 1 п. «б» ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005р.
24.06.2011 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу 850 грн., за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 72 КК України покарання виконувати самостійно. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено за ст. 307 ч. 2 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
ОСОБА_4 по даній справі засуджена: 18.07.2013 року Тальнівським районним судом Черкаської області по ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання за даною справою - 18.07.2013 року
Кінець строку відбуття покарання - 18.01.2017 року
Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженої ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд» у зв`язку з звільненням з установи умовно - достроково.
За час перебування в установі характеризується позитивно, дотримується вимог режиму відбування покарання, має три заохочення. Вину в скоєному злочині визнає та розкаюється.
Засуджена ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутність, не заперечує проти застосуваня до неї адміністративного нагляду.
Представник Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) в судовому засіданні подання підтримала і просила його задоволити.
Вислухавши представника Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129), дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду засудженій, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:
- зобов`язати реєструватися в ОВС 1 раз на місяць;
- заборонити вихід з будинку з 22.00 години до 6.00 години;
- заборонити перебування в місцях розпиття спиртних напоїв;
- заборонити виїзд за межі району в особистих справах, та зміну місця проживання без дозволу ОВС.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/593/15 Справа № 706/548/15-к Категорія: 303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого-судді від 21 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження по його скарзі на бездіяльність слідчого.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Христинівського районного Черкаської області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України і скаргу повернуто.

Свої доводи слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ч.3 ст. 303 КПК України.

Не погодившись за з рішенням слідчого судді ОСОБА_7 просив скасувати вказану ухвалу та визнати незаконною бездіяльність органів досудового слідства в частині відмови у визнанні його потерпілим з визначенням матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, прокурора який підтримав апеляційну апеляційну скаргу, вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, які відмовлено у визнанні потерпілою.

Таким чином колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовуючи своє рішення про відмову у прийнятті скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та пославшись на вимоги ч.3 ст. .303 КПК України прийшов помилкового висновку, а відтак доводи скаржника є обґрунтованими.

Тому ухвала слідчого судді підлягає скасування в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а провадження за скаргою направленню для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити, ухвалу слідчого-судді від 21 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження по його скарзі на бездіяльність слідчого - скасувати, а матеріали скарги направити до Христинівського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :