АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1733/15 Справа № 203/4314/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0002020за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 22.06.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Кримінальне провадження розглянуто за участю: прокурора ОСОБА_8
В с т а н о в и л а :

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року ОСОБА_9 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання призначеним покаранням, покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2015 року та остаточно призначено покарання у виді одного року трьох місяців обмеження волі.
За вироком суду ОСОБА_9 визнано винним та призначено покарання за те, що він 20 червня 2015 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, знайшов дикорослу рослину коноплі, після чого незаконно виробив та придбав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, та зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_9 прибув за місцем свого проживання де висушив його та подрібнив, тим самим виготовив без мети збуту наркотичний засіб канабіс, масою не менше 7,496 г, який помістив до паперового згортку та залишив у будинку, тим самим продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб за вищевказаною адресою без мети збуту.

Крім того, 02 липня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , взяв за місцем свого проживання раніше незаконно придбаний ним наркотичний засіб канабіс масою 7, 496 г та незаконно зберігаючи при собі без мети збуту сів на маршрутне таксі та перевіз до будинку АДРЕСА_2 , де був затриманий працівниками міліції. В період часу з 15.45 годин до 15.55 години того ж дня в результаті проведення його особистого огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 7,496 г, яка, згідно з висновком експерта № 220/15 від 07.07.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,985 г, який ОСОБА_9 незаконно виготовив, придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

В зміненій апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .

В судовому зсіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області в остаточній редакції та просив вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши апеляційну скаргу, вислухавши думку прокурора ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

До апеляційного суду надійшла заява від батька обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , в якій він просить долучити до матеріалів кримінального провадження свідоцтво про смерть його сина. Як убачається із копії свідоцтва про смерть від 04 вересня 2015 року серії НОМЕР_1 , виданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 6824). Вказана копія свідоцтва про смерть власноручно завірена батьком обвинуваченого ОСОБА_10 , яку він надав через відділ особистого прийому громадян апеляційного суду.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, апеляційним судом встановлено помилку в обвинувальному акті та у вироку суду першої інстанції в написанні імені обвинуваченого. Так, згідно копії паспорта, наявного в матеріалах кримінального провадження /т. 1 а.к.п. 37/, правильні прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_9 .

Отже, свідоцтво про смерть, яке надане батьком обвинуваченого засвідчує факт смерті саме обвинуваченого в даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заяви щодо реабілітації померлого ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції не надходили.

За таких обставин вирок щодо ОСОБА_9 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 і ст. 417 КПК України слід скасувати і закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 31 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 , скасувати, а кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:

___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4