Справа № 487/5987/15-к
Провадження № 1-кп/487/476/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку із дійовим каяттям відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Звенчатка Климовичського району Могилівської області Республіка Білорусь, , громадянина України, із середньою освітою, фізичної особи-підприємця, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-за скоєння злочину , передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 , будучи фізичною особою - підприємцем , являючись службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими обов*язками і маючи прямий доступ до печатки підприємства, вчинив службове підроблення за наступних обставин.
Так, з метою здійснення злочинного умислу, направленого на видачу ОСОБА_5 завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 , в червні 2013 року , у невстановлений в ході досудового слідства час, але не пізніше 04.07.2013 року, знаходячись за місцем здійснення господарської діяльності за адресою АДРЕСА_2 вніс до зворотнього талону до довідки про самостійне працевлаштування №60 від 27.06.2013 р. про те , що ОСОБА_5 був призначений на посаду моториста ФОП « ОСОБА_4 » , а також була відображена інформація про місячний оклад в сумі 1200 грн., що не відповідало дійсності. Достовірно знаючи, що для надання вказаній довідці юридичної сили необхідні підписи службової особи( керівника) і печатки підприємства, ОСОБА_4 , поставив свій підпис від імені керівника ФОП « ОСОБА_4 », після чого поставив відтиск печатки ФОП « ОСОБА_4 » на виготовленій ним завідомо підробленій довідці.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей(службове підроблення).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Крім того, його вина підтверджується висновком експерта№865 судової почеркознавчої експертизи від 07.07.2015 р., відповідно до якої підпис в графі «керівник підприємства, установи та організації» у зворотньому талоні до довідки про самостійне працевлаштування №60 від 27.06.2013 р., виданого на ім*я ОСОБА_5 ФОП « ОСОБА_4 » виконаний ОСОБА_4 .
Рукописний запис в графі «керівник підприємства, установи та
організації» у зворотньому талоні до довідки про самостійне працевлаштування №60 від 27.06.2013 р., виданого на ім*я ОСОБА_5 ФОП « ОСОБА_4 » виконаний ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв*язку із дійовим каяттям.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв*язку із дійовим каяттям, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі положення ст.45 КК України, особа ,яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так , судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину свою повністю визнав, характеризується позитивно.
Відповідно до положення ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження за звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких підстав , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285 ,286,288 КПК України , суд
У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України закрити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України звільнити у зв*язку із дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 7 днів з дня її оголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6