Справа № 1/2207/98/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2011 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

за участю прокурора Шнайдер М.А.,

потерпілих та цивільних позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілих адвоката ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, не працююча, маючої на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4,жительки м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 104 б, кв. 15, за раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_4, по запрошенню спільної знайомої ОСОБА_5, вмісті з спільною їх подругою ОСОБА_6, приблизно о 21.00 год. 08.03.2011 року прийшли до ОСОБА_5 за адресою м. Ізяслав, вул. Жовтнева, буд. 106 гАДРЕСА_1.

Перебуваючи в даному помешканні ОСОБА_4, вирішила таємно викрасти будь-яке чуже майно, яке б мало для неї матеріальну цінність. Скориставшись відсутністю подруг в кімнаті АДРЕСА_2, які вийшли розмовляти по телефону в іншу кімнату ОСОБА_4, керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з меблевої стінки таємно викрала кредитну картку ОСОБА_7 ПІН кодом, що належала ОСОБА_1, на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 1800 грн. Положивши кредитну картку в кишеню свого пальто, біля 22.00 год. ОСОБА_4 з ОСОБА_6 покинули помешкання ОСОБА_1.

Заволодівши кредитною карткою Дельта Банку, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись грішми, що знаходилися на картці, в сумі 1770 грн. на свою користь, чим вчинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 на вказану суму.

Повторно, підсудна ОСОБА_4, достовірно знаючи про відсутність у квартирі № 5 буд.

104 б по вул. Жовтнева в м. Ізяслав Хмельницької області, сусідів ОСОБА_2, вирішила скоїти крадіжку будь-якого майна що має для неї матеріальну цінність. Реалізуючи свій злочинний умисел за заволодіння чужим майном, ОСОБА_4, керуючись корисливим мотивом, шляхом свобідного доступу, відкрила вхідні двері квартири № 5 буд. 104 б по вул. Жовтнева в м. Ізяслав, таємно проникла в житлове приміщення, де з-під матрацу ліжка, що знаходиться в спальній кімнаті квартири таємно у користь викрала шкіряний гаманець вартістю 150 грн. в якому знаходились гроші в сумі 550 грн. Заволодівши шкіряним гаманцем з грошима, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на свою користь, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 700 грн.

Підсудна ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі чистосердно розкаюється в скоєному, просить прощення в потерпілих. Відповідно до ст. 63 Конституції України давати пояснення в судовому засіданні відмовилася.

Допитана по кримінальній справі в якості обвинуваченої 18.05.2011 року ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та по справі показала, що 08.03.2011 року вона спільно з ОСОБА_6 перебувала в квартирі ОСОБА_1, на запрошення її дочки ковальчук ОСОБА_8 час розмови в кімнаті ОСОБА_8, вона побачила в шафі кредитну картку, яка лежала завернута в файлі і в цей момент в неї виникла думка викрасти дану кредитну картку. Скориставшись відсутністю подруг в кімнаті, які вийшли розмовляти по телефонах до інших шат квартири, вона дістала з шафи кредитну картку та поклала до себе в пальто. Після цього, ще трохи посидівши, спільно з ОСОБА_6 вийшла з квартири ОСОБА_1 та пішла додому.

14.03.2011 року з метою відпочити в одному з барів м. Ізяслав, вона з банкомату Приватбанку, що по вул. Жовтневій, 14, м. Ізяслав, з даної кредитної картки зняла гроші в сумі 600 грн. У вечірній час 14.03.2011 року, під час відпочинку в барі Надія, що в м. Ізяслав, по вул. Шевченка, 36, спільно з ОСОБА_9, близько 22 год. вона з банкомату Ощадбанку, що по вул. Шевченка, 36, м. Ізяслав, зняла гроші в сумі 300 грн. 15.03.2011 року біля 02 год. ночі з банкомату Ощадбанк, що по вул. Шевченка, 36. м. Ізяслав, зняла гроші в сумі 150 грн. та продовжувала відпочивати в барі "Надія. Близько 03 год. 30 хв., коли вона завезла ОСОБА_9 додому в с. Топори Ізяславського району, з банкомату Приватбанку, що по вул. Жовтневій, 14. хї. Ізяслав, з кредитки зняла гроші в сумі 720 грн. На протязі дня, 15.03.2011 року до неї зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що знає про крадіжку 08.03.2011 року, коли вона перебувала в неї вдома, викрала кредитну картку та зняла з неї гроші, в чому вона зізналась.

Після цього 27.04.2011 року на запрошення своєї тітки, захотіла поїхати до неї в гості. Оскільки в неї не було грошей, то вирішила їх викрасти у своїх сусідів ОСОБА_2, у яких неодноразово була вдома та бачила як ОСОБА_2 ховала гроші в чорному гаманці під матрац ліжка на якому спала. Заздалегідь знаючи про те, що в квартирі ОСОБА_2 нікого немає, о 12.00 год. вона вийшла з своєї квартири, після чого підійшла до вхідних дверей квартири ОСОБА_2. Пересвідчившись, що в квартирі нікого не має, зайшла до квартири і підійшла до ліжка, де ОСОБА_2 ховає кошти. Піднявши матрац ліжка зі сторони вікна вона побачила гаманець чорного кольору, де находились гроші в сумі 550 грн. та пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_2.

Повернувшись додому вона одягла свого сина, вийшла з гуртожитку. Виходячи з гуртожитку, вона зустріла сусіда ОСОБА_10 з яким привіталась та вийшло на вулицю.

Після цього вона визвала свого знайомого таксиста ОСОБА_11 та попросила його завезти її в с. Весняне Білогірського району до тітки, але попросила, щоб спочатку він завіз її до магазину Слава, м. Ізяслав, щоб купити продукти харчування, на що він погодився. Після того, як вона скупилася в магазині, її таксист привіз в с. Весняне Білогірського району. Вона з ним також розрахувалась викраденими грошима в сумі 70 грн. Наступного дня, 28.04.2011 року вона повернулась в м. Ізяслав, в зв'язку з тим, що її викликали на допит в ОСОБА_12

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 пояснення дані нею на досудовому слідстві підтвердила.

Крім фактичного визнання підсудною ОСОБА_4 своєї провини у вчиненні злочинів за встановлених судом вище у вироку обставин, її винність у вчиненні цих злочинів підтверджується й іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_1

Так, допитана в якості потерпілої ОСОБА_1, суду пояснила, що в березні 2011 року вона оформила кредитну картку в банку ОСОБА_7 банк, на рахунку якої було 1800 грн. і коли їхала на роботу в м. Київ з усіма документами положила її в шафу, яка стоїть в кімнаті її дочки.

14.03.2011 року коли вона перебувала на роботі в м. Києві на її мобільний телефон прийшло смс-повідомлення, про те, що з її кредитної картки знято гроші в сумі 600 грн. Після цього на протязі доби знову приходили смс-повідомлення про те, що знято гроші з її кредитної картки. Всього з її картки з різних банкоматів м. Ізяслава знято гроші в сумі 1770 грн. Після цього вона одразу зателефонувала до своєї дочки ОСОБА_5 і розповіла про дану ситуацію. ОСОБА_8 час розмови дочка для неї розповіла, що з 08.03.2011 року до 09.03.2001 року вона приїжджала на вихідні додому в м. Ізяслав. 08.03.2011 року до неї додому приходили знайомі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і перебували в квартирі біля півгодини, після чого покинули квартиру, а дочка закрилась та лягла відпочивати. На наступний день 09.03.2011 року дочка поїхала на навчання. Крім вищевказаних дівчат в квартирі нікого не було. 15.03.2011 року донька їй розповіла, що розмовляла по мобільному телефону з ОСОБА_6 і запитувала чи вона не брала кредитної картки, на що та відповіла, що не брала. ОСОБА_6 повідомила, що кредитну картку могла взяти ОСОБА_4 Після цього 16.03.2011 року ОСОБА_1 приїхала з м. Києва додому в м. Ізяслав та звернулась з заявою До ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_5 дала суду пояснення, аналогічні поясненням потерпілої ОСОБА_1 та оголошеним поясненням, даними на досудовому слідстві свідком ОСОБА_6 а.с. 49-50.

Даними протоколу допиту на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_9, яка показала, що 14.03.2011 року біля 21 год. до неї на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4, та запропонувала відпочити в одному з барів м. Ізяслав. На дану пропозицію вона погодилась і десь через пів години ОСОБА_4 заїхала за нею на таксі і вони разом поїхали до бару Гетьман, що в м. Ізяслав, де на протязі години розпивали спиртні напої, після чого поїхали до бару Надія. Біля НадіїОСОБА_4 сказала, що в неї закінчились гроші, що потрібно піти до банкомату та зняти ще. Після цього вона разом з ОСОБА_4 пішла до банкомату Ощадбанк, розташованого по вул. Шевченка, в м. Ізяслав, де ОСОБА_4 зняла гроші, в якій сумі їй не відомо. Далі вони повернулись до бару та продовжували відпочивати. ОСОБА_4 в барі купувала спиртні напої та продукти харчування. Через деякий час у неї закінчились гроші, і вона знову пішла до банкомату Ощадбанк, та зняла гроші в якій сумі їй не відомо. Біля 03.30 год. вона попросила, щоб ОСОБА_4 завезла її додому в с. Топори Ізяславського району, на що та погодилась,і викликавши таксі завезла її додому, а сама повернулась.

Даними протоколу допиту на досудовому слідстві в якості свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_14, які пояснили, що 17.03.2011 року працівниками міліції ОСОБА_12, були запрошені в якості понятих під час огляду особистих речей громадянки ОСОБА_4, де під час проведення огляду особистих речей в її жіночій сумочці, червоного кольору, а саме у внутрішньому кармані, яка закривається на металевий замок, було виявлено пластикову картку світло - червоного кольору ОСОБА_7 - банк, як пояснила ОСОБА_4 дану кредитну картку вона викрала 08.03.2011 року з помешкання гр. ОСОБА_1, жительки м. Ізяслав, вул. Жовтнева, 106 г, кв. 22, в подальшому з якої з різних банкоматів в м. Ізяслав зняла гроші в сумі 1770 грн. (а.с.51-52).

Даними протоколу огляду та вилучення від 17.03.2011 року, з якого вбачається, що при проведенні огляду особистих речей ОСОБА_4, у внутрішньому кармані її жіночої сумочки виявлено пластикову картку світло-червоного кольору, з надписами в лівому верхньому куті Дельта-банк. (а.с.13-15).

Даними протоколу відтворення обставин та обстановки події від 27.03.2011 року та фото таблицею до нього, в якому ОСОБА_4 розповіла та вказала, як саме вона скоїла крадіжку кредитної картки з помешкання ОСОБА_1 (а.с.41-43).

Даними виписки з особового рахунку ОСОБА_7 - банкуОСОБА_1, яка підтверджує зняття грошей з кредитної картки ОСОБА_1 за період з 09.03.2011 року по 17.03.2011 року. (а.с.22)

Речовими доказами: кредитною пластиковою картою ОСОБА_7 - банкуна імя ОСОБА_1 (а.с. 100).

По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_2

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показала, що 27.04.2011 року приблизно в 12.00 год. вона разом з чоловіком та сином пішли з квартири. Квартиру вона замкнула на ключ. Додому вони повернулись близько 17.00 год., і нічого не запідозривши, всі займались своєю роботою. Наступного дня вона хотіла взяти гроші, і виявила відсутність гаманця з грішми під матрацом ліжка, де він зберігався. В ньому були грошу в сумі 550 грн. і її пенсійне посвідчення. Після цього вона одразу запідозрила в даній крадіжці свою сусідку ОСОБА_4, так як неодноразово траплялись випадки коли вона в неї крала якісь речі. Після цього вона звернулась до ОСОБА_12 з письмовою заявою та повідомила про даний факт.

Свідок ОСОБА_15 дав суду пояснення, аналогічні поясненням потерпілої ОСОБА_2

Даними протоколу допиту на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_11, який пояснив, що 27.04.2011 року до нього на мобільний зателефонувала ОСОБА_4, і попросила, щоб він завіз її в Білогірський район в село, Вона чекала його разом з своїм малолітнім сином. Коли вона сіла разом з сином в автомобіль, то відразу попросила його поїхати до магазину, на що він погодився. Після магазину він завіз її в с. Весняне Білогірського району. За проїзд, вона розрахувалась з ним грошима в сумі 70 грн. (а.с.86).

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 16.05.2011 року та фото таблицею до нього, в якому ОСОБА_4 розповіла та вказала, як саме вона скоїла крадіжку гаманця з грошима з помешкання ОСОБА_2 (а.с.83-85).

Протоколом огляду та вилучення від 18.05.2011 року з якого вбачається, що при проведенні огляду особистих речей ОСОБА_4, вона добровільно видала працівникам міліції гроші в сумі 162 грн., які залишились в неї з викрадених 550 грн. та пенсійне посвідчення яке знаходились в гаманці викраденого в ОСОБА_2 (88-90).

Речовими доказами: пенсійним посвідченням на ім'я ОСОБА_2 та грошима в сумі 162 грн.

Тому суд, оцінивши наведені у вироку докази в їх сукупності, вважає, що в судовому засіданні встановлено винність підсудної ОСОБА_4 в:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці),

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєної повторно і з проникненням в житло.

А тому суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не підтвердився факт крадіжки майна у ОСОБА_1В з проникненням у сховище, як те помилково кваліфікував орган досудового слідства, то суд вважає за вірне виключити дану кваліфікуючу ознаку з обвинувачення ОСОБА_4 по даному епізоду.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних нею злочинів, дані про особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудна ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїла злочини вперше, щиро кається в скоєних нею злочинах, публічно вибачилася перед потерпілими, що судом визнається як обставинами, що пом'якшують покарання. Відсутність обставин, що обтяжують покарання.

А тому суд, з врахуванням вищевказаних обставин та думкою потерпілих, вважає, що підсудній ОСОБА_4 може бути призначене покарання не повязане з позбавленням її волі, тобто на підставі ст. 79 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 на суму 1885.10 грн., посилаючись на те, що у зв'язку з неправомірними діями підсудної їй було завдано матеріальної шкоди. Цивільний позов, у відповідної до ст. 1166 Цивільного кодексу України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 на суму 2000 грн., посилаючись на те, що у зв'язку з неправомірними діями підсудної їй було завдано моральної шкоди, відповідно до ст. 1177 ЦК України підлягає задоволенню частково, враховуючи характер правопорушення, глибину моральних страждань потерпілого, ступінь вини підсудного, і виходячи з понять розумності та справедливості, тому суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 слід визначити в сумі 1000 грн., що менше, ніж вона просить.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 на суму 700 грн., посилаючись на те, що у зв'язку з неправомірними діями підсудної їй було завдано матеріальної шкоди. Цивільний позов, у відповідної до ст. 1166 Цивільного кодексу України підлягає задоволенню частково, враховуючи повернені 162 грн. при огляді ОСОБА_1 працівниками міліції 700 162 = 538 грн. Дана сума грошей підлягає стягненню з ОСОБА_4О на користь ОСОБА_2

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 на суму 1000 грн., посилаючись на те, що у зв'язку з неправомірними діями підсудної їй було завдано моральної шкоди, відповідно до ст. 1177 ЦК України підлягає задоволенню частково, враховуючи характер правопорушення, глибину моральних страждань потерпілого, ступінь вини підсудного, і виходячи з понять розумності та справедливості, тому суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 слід визначити в сумі 250 грн., що менше, ніж вона просить.

Речові докази у справі, слід повернути потерпілим за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- по ч. 1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі,

- по ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, по сукупності злочинів, остаточне покарання ОСОБА_4, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 79, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) ріки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1885 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 538 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 250 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовити за безпідставністю.

Речові докази:

- пластикову карту Дельта Банк, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_12 УМВС України в Хмельницькій області повернути її власнику ОСОБА_1

- пенсійне посвідчення ОСОБА_2, гроші загальною сумою 162 грн. що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів та бухгалтерії ОСОБА_12 УМВС України в Хмельницькій області повернути її власнику ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд в строк 15 діб з дня його проголошення, учасниками.

Суддя: