П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2012 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі судді - Школи М.Г.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

з участю прокурора - Нездименка С.В.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку житла та господарських будівель ОСОБА_1, -

встановив:

01 серпня 2011 року старшим слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України по факту заволодіння підстанцією шахрайським шляхом.

Досудовим слідством встановлено, що право власності на трансформаторну підстанцію в урочищі «Богокут», згідно даних Кролевецького РБТІ 12.10.2009 року було зареєстровано, відповідно до рішення господарського суду Сумської області від 23.07.2009р., за - ТОВ «Крок», директор підприємства - ОСОБА_2

Під час дослідчої перевірки до матеріалів справи було долучено копію договору купівлі-продажу та акту прийому передачі майна датовані 18.05.2003 року, відповідно до яких, Кролевецьке підприємство «Промбудторгмаш» продало, а ТОВ «Крок» придбало трансформаторну підстанцію розміщену в урочищі «Богокут». Провести виїмку оригіналів вказаних вище документів не вдалося, а ОСОБА_2, з цього приводу, пояснив, що не може їх у себе знайти.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3, яка станом на травень 2003 року перебувала на посаді директора підприємства «Промбудторгмаш» і прізвище якої зазначено в договорі купівлі-продажу та в акті прийому-передачі майна, заявила, що зазначених документів вона не підписувала і підпис у них їй не належить.

Крім цього, допитана в якості свідка ОСОБА_1 пояснила, що в даний час вона працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Будшляхсервіс». У 2003 році вона працювала на посаді бухгалтера підприємства «Промбудторгмаш» і заповнювала рукописний текст в бланках договору купівлі-продажу та в акті прийому-передачі підстанції, однак підписів від імені ОСОБА_3 вона не вчиняла. Оригіналів зазначених документів у неї немає. Від надання експерементальних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 відмовилася.

У зв'язку з вищевикладеним виникли сумніви в справжності складених документів на підставі яких, фактично було визнано право власності трансформаторної підстанції в урочищі «Богокут» за ТОВ «Крок».

Відповідно до вказівок наданих прокурором Кролевецького району Сумської області 05.12.2011 року, по кримінальній справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу

Ознайомившись із матеріалами кримінальної справи, заслухавши прокурора Нездименка С.В., який підтримав вказане вище подання, та дослідивши матеріали подання вбачається, що є достатні підстави вважати, що для виявлення оригіналів договору купівлі-продажу трансформаторної підстанції від 18 травня 2003 року та акту прийому-передачі майна від 18 травня 2003 року, а також вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1, необхідно провести обшук житла та господарських будівель ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання ОСОБА_4: АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ч,5 ст.177 КПК України,-

постановив:

провести обшук житла та господарських будівель ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 Постанова оскарженню не підлягає,

Суддя М.Г.Школа