overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1506/5371/2012
провадження №1-0/496/2/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 29.04.2013 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.121 ч.2, 127 ч., 162 ч.2 309 ч.2, 364 ч.3, 365 ч. 3, 366 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років із позбавленням права займати посади у правоохоронних на 3 роки з конфіскацією майна.

24.09.2013 р. ухвалою Апеляційного суду Одеської області вирок змінено та ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 365, ч. 3 ст. 364 КК України та визначено покарання відповідно до ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 років із позбавленням права займати посади у правоохоронних на 3 роки з конфіскацією майна. Звільнить ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком по ст.ст.309 ч.2, 162 ч. 2, 366 ч. 2 КК України у відповідності до ст. 49 КК України у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Засуджений звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного вироку, посилаючись на те, що органами досудового слідства було втрачено речові докази по кримінальної справі, що не було враховано судом при винесенні вироку.

Згідно змісту заяви ОСОБА_2 , про факт втрати речових доказів йому було відомо на початку 2013 року, він звертався з цього приводу до органів прокуратури та СБУ.

Згідно ч.1 ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про пропуск ОСОБА_2 строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459-467 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15 вересня 2015 р.
Справа № 444/1708/15-к
Провадження № 1-кп/444/163/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 серпня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4

законного представника підозрюваного ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/163/2015, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваного ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання повязані з підготовкою до судового розгляду судом встановлено, що справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваного ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України складено у відповідності з вимогами КПК України.

Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваного ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України до судового розгляду.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 10 серпня 2015 року о 17:00 год.

В судове засідання викликати захисника підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-26/11
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2011 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Андрейківа Ю. Я.

при секретарі Смиковській Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду до ОСОБА_1 який 01.02.2005р. відбув строк покарання за ст.81 КК України, суд

Встановив:

24.02.2011 року на адресу суду надійшло подання начальника Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду до ОСОБА_1 який 01.02.2005р. відбув строк покарання за ст.81 КК України. В даному поданні начальник Стрийського МВ ГУ МВС зазначає, що 01.02.2005 р. по відбуттю строку покарання із Дрогобицької виправної колонії був звільнений громадянин ОСОБА_1 і після цього встав на облік в Стрийському МВ ГУ МВС України у Львівській обасті як особа яка формально підпадає під адміністративний нагляд. За час перебування на обліку гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме тричі притягався до адміністративної відповідальності: 13.09.2010р. за ст. 173 КУпАП, 31.01.2011 р. за 173 КУпАП та 06.02.2011 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП., а тому просить задовільнити подання і встановити адміністративний нагляд громадянинові ОСОБА_1 з обмеженнями у вигляді заборони виходу з 22 до 6 години, перебування в місцях де продаються спиртні напої на розлив, виїзду за межі м.Стрий без дозволу міліції та встановити обов»язок явки на реєстрацію в Стрийське МВ щосуботи з 9 до 11.00год.

В судовому засіданні представник Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області подання підтримав та просив його задовільнити з огляду на вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень пов»язаних з порушенням громадського порядку. ОСОБА_1 проти подання не заперечив та просив розглядати справу без участі адвоката про що подав суду заяву.

На підставі викладеного, та керуючись ст.2 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з .місць позбавлення волі",

Постановив

1)
Задоволити подання начальника Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду до ОСОБА_1 01.04.1967р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

2) Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 з наступними обмеженнями :

· Заборонити вихід з дому з 22 до 6 год.

· Заборонити перебування в місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

· Забаронити виїзд за межі м. Стрий без дозволу міліції.

· З»являтися на реєстрацію в Стрийськіїй МВ ГУМВСУ у Л/о щосуботи з 9 до 11 год.

1)
Виконання постанови доручити Стрийському МВ ГУ МВС України у Львівській області.

2) Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення

3)

4)

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 1-121/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до розгляду

09 листопада 2011 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В. М. , за участю секретаря Тягнирядно І. Г. за участю прокурора Герасименка С.В. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Братському районному суду. Підстав для закриття, зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 призначити до розгляду на 18.11.2011 на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: пров. Жовтневий, 13 смт Братське Миколаївської області.

Запобіжний захід підсудному залишити такий же- підписку про невиїзд.

Суддя - В. М. Губанова
Справа № 159/4157/15-к
Провадження № 1-кп/159/221/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
м. Ковель 24 вересня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,.

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 150 301 100 007 04 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Луківці Ковельського району Волинської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з освітою середньою, неодруженого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 164 КК України,
встановив:
В судове засідання 24.09.15 р. не з`явився обвинувачений, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, які, кожен зокрема, не заперечують, приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 12 год. 06.10.15 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Ухвалу для виконання скерувати Ковельському МВ У МВС України у Волинській області, зобов`язавши про хід виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/282/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 вересня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , представника Луцького МВ УМВС ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верба Дубнівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, раніше судимого,

в с т а н о в и в :
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В зв`язку з наведеним звернулись з клопотанням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Заслухавши думку представника Луцького МВ УМВС України у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

З метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також його належної поведінки, за ОСОБА_5 необхідно встановити постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 1.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

у х в а л и в :
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити виїзд за межі м.Луцька без відома органів внутрішніх справ; реєструватись 10-го числа кожного місяця в органах внутрішніх справ; заборонити відвідування закладів, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 165/3726/13-к
Провадження 1-кс/165/324/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення обшуку
22 листопада 2013 року м. Нововолинськ

в с т а н о в и в:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 02.09.2013 року в чергову частину Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області надійшов рапорт оперуповноваженого СДСБЕЗ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, про те, що ним зібрані матеріали відносно громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка організувала незаконний пункт прийому брухту кольорових та чорних металів за адресою м. Нововолинськ, вул. Луцька, 1 (будівля колишньої підйомної машини клітьового ствола шахти № 4 м. Нововолинська), без державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».
03.09.2013 та 04.09.2013 ОСОБА_4 в приміщенні колишньої підйомної машини клітьового ствола шахти № 4 м. Нововолинська, без державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та спеціального дозволу (ліцензії) придбала за готівку у громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брухт чорних та кольорових металів на загальну суму 169 грн.
З протоколів допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6О та ОСОБА_5 вбачається, що вони неодноразово здавали мідні дроти та інші металеві деталі в пункт прийому металевого брухту, який розташований за адресою: вул. Луцька 1, м.Нововолинськ. Свідки стверджують, що прийом та оцінку металевих предметів особисто проводила ОСОБА_4
З метою перевірки показів ОСОБА_7, ОСОБА_6О, ОСОБА_5 та виявлення брухту кольорового, чорного та металів та засобів, що сприяюють ОСОБА_9 займатись незаконною діяльністю, необхідно провести обшук в приміщенні будівлі колишньої підйомної машини клітьового ствола шахти №4, що за адресою: вул. Луцька 1, м.Нововолинськ Волинської області.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в приміщенні будівлі колишньої підйомної машини клітьового ствола шахти №4, що за адресою: вул. Луцька 1, м.Нововолинськ Волинської області може знаходитись брухт кольорового, чорного металу, які мають значення для досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні будівлі колишньої підйомної машини клітьового ствола шахти №4, що за адресою: вул. Луцька 1, м.Нововолинськ Волинської області, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Г. Галушка
Справа № 165/507/15-к Провадження № 1-кп/165/64/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000009 від 05 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

У судове засідання 08 квітня 2015 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Постанова про привід обвинуваченого Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області не виконана, 21 квітня 2015 року в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Керуючись ст.140, ст.141, ст.142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити повторний привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року справа № 1-121/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

з участю прокурора Свириденко З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В судове засідання 13 травня 2011 року не з'явились потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2011 року о 11 годині 00 хвилин потерпілих:

ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, проживаючої за адресою: 5-й м-н, 17/1 м.Нововолинськ Волинської області;

ОСОБА_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 А м.Луцьк Волинської області;

ОСОБА_8, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_9, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

Копію постанови направити для виконання в Нововолинський МВ УМВС, Луцький МВ УМВС, Луцький РВ УМВС та Володимир-Волинський МВ УМВС.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М.Ушаков
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 серпня 2011 року справа № 1-73/11 м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області
в складі головуючого судді Ушакова М.М.,
при секретарі Лубаєвській Л.В.,
з участю прокурора Романовського В.О.,
підсудного ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нововолинська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.368, ст.354, ч.2 ст.358 КК України, суд,
По даній справі неодноразово виносились постанови про примусовий привід свідків, зокрема від 02.06.2011 року, 19.07.2011 року, 29.07.2011 року та 11.08.2011 року, які були направлені на виконання у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області. Постанови вищевказаним відділом УМВС України у Волинській області виконані не були. Також по даній справі 29.07.2011 року винесено окрему постанову.
Невиконання посадовими особами Нововолинського МВ УМВС у Волинській області своїх посадових обов'язків по виконанню постанови суду є недопустимими, оскільки зривають судові засідання та тягнуть за собою перенесення розгляду справи.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про міліцію" працівники міліції зобов'язані виконувати прийняті в установленому законом порядку постанови суду.
Невиконання постанов суду свідчить про явне ігнорування вимог Закону України "Про міліцію", кримінально-процесуального Кодексу України, про безвідповідальне, неналежне виконання посадовими особами Нововолинського МВ УМВС у Волинській області покладених на них обов'язків, тому ці порушення не можуть бути залишені судом без відповідного реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.
Керуючись ст.23-2, 340 КПК України, суд,-
Окрему постанову для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Нововолинського МВ УМВС у Волинській області.
Про результати розгляду окремої постанови повідомити Нововолинський міський суд в місячний термін.
Копію окремої постанови надіслати для відома прокурору Волинської області, прокурору м.Нововолинська, начальнику МВ УМВС Волинської області.
Суддя М.М. Ушаков
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.2011 р. № 1-73/11
Начальнику Нововолинського
МВ УМВСУ у Волинській області
Нововолинський міський суд направляє Вам окрему постанову суду по справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.368, ст.354, ч.2 ст.358 КК України, для відповідного реагування.
У випадку невиконання, суд буде реагувати винесенням окремої постанови в адресу Міністра внутрішніх справ.
Додаток: копія постанови від 11.08.2011 року на 1 арк. в 1 прим.
Суддя М.М. Ушаков
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.2011 р. № 1-73/11 Прокурору
МВ УМВСУ у Волинській області
вул. Винниченка, 11, м. Луцьк
Нововолинський міський суд направляє Вам окрему постанову суду по справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.368, ст.354, ч.2 ст.358 КК України, для відома.
Додаток: копія постанови від 11.08.2011 року на 1 арк. в 1 прим.
Суддя М.М. Ушаков
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

17.11.2011 справа № 1/0312/336/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М.

при секретарі Лубаєвській Л.В.

з участю прокурора Гарам Ю.А.

обвинуваченого (их) ______________-----___________________________

захисника_________________________------________________________

потерпілої __________

представника потерпілого ______________-------_____________________

законних представників _________________------____________________

цивільного позивача (ів), відповідача (ів), їх представників ___-----______

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, потерпілої, щодо питань, зазначених у ст.237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід: залишити пропередній тримання під вартою.

Визнати __________________- - - - _____________________________________

Для забезпечення цивільного позову _____________- - - - - _________________

Заявлені клопотання ______________________- - - - -- - _______________________

Справу призначити до розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні в м. Нововолинську на 28.11.2011 14:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати: осіб зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М. Ушаков