02.02.2012 Справа № 1-28/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Чехівської Н.В., Круль Н.Л., Музики А.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, а не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України ,-

встановив:

14.12.2008 року, близько 04.00 - ї години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 підійшов до магазину «Гостинний двір під Покровою»СТОВ «Інтер Комерс», що знаходиться за адресою: смт. Гостомель, вул. Леніна, 131-А і працює цілодобово, де він умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме, виражаючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальновизнаних правил і норм поведінки, безпричинно, з особливою зухвалістю та в присутності сторонніх громадян, а саме в присутності продавця магазину ОСОБА_3, знаходячись в громадському місці в робочий час магазину, відірвав ручку вхідних дверей магазину «Гостинний двір під Покровою»СТОВ «Інтер Комерс»вартістю 582 грн., пошкодив скло вхідних дверей, вікна та вітрин на загальну суму 1096 грн. 99 коп., таким чином проник в магазин. Після чого продовжуючи свої злочинні дії, направленні на грубе порушення громадського порядку ОСОБА_2 в приміщені магазину, висловлюючись брутальною лайкою та тримаючи ручку від вхідних дверей розбив нею два ігрові автомати «Півой 200»вартістю 751 грн. та «Требл шанс»вартістю 751 грн., пошкодив торгівельне обладнання, а саме: холодильне обладнання та касовий апарат на суму 28 584 грн. Крім того, пошкодив продукти харчування на загальну суму 9 992 грн., тим самим порушив нормальну діяльність магазину.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку, явній неповазі до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, ОСОБА_2 пошкодив товар та устаткування, яке належить СТОВ «Інтер Комерс», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 42057,99 грн., при цьому робота магазину «Гостинний двір під Покровою»СТОВ «Інтер Комерс»була припинена приблизно до 20.12.2008 р.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним злочину викладені в обвинувальному висновку. Показав, що14.12.2008 р. близько 04.00 - ї години, він разом з другом розпив 2 пляшки горілки біля магазину «Гостинний двір під Покровою»в смт. Гостомель. Потім він пішов до вказаного магазину за третьою пляшкою та почав сваритися з продавцем магазину, внаслідок чого відірвав ручку вхідних дверей магазину «Гостинний двір під Покровою», пошкодив скло вхідних дверей, розбив вікна і вітрини та проник в магазин. Після чого в приміщені магазину висловлювався нецензурною лайкою та розбив два ігрові автомати, пошкодив торгівельне обладнання, а саме: холодильне обладнання, касовий апарат, розкидав та зіпсував продукти харчування

У вчиненому підсудний щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях, цивільний позов визнав повністю.

Цивільний позивач в судове засідання не зявилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить її заява від 31.01.2012 р. Клопотання про перенесення дати судового засідання в звязку з тим, що її адвокат не ознайомився з матеріалами справи не може бути прийнято до уваги, т. я. з попереднього судового слухання пройшло 14 днів, та за цей період адвокат мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи. До того ж, слухання справи неодноразово переносилось в звязку з неявкою цивільного позивача. За даних обставин суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність.

В звязку з тим, що підсудній повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по справі, відповідно до ст. 299 КПК України інші докази по справі суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковано за ст. 296 ч.1 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю (хуліганство). Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудного вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу підсудного та те, що підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості.

Як особа підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, хворіє на вірусний гепатит В, раніше не судимий.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши підсудному покарання у вигляді обмеження волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку. Суд вважає, що дане покарання є необхідним та достатнім для вправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того, суд вважає, що знайшли своє підтвердження вимоги цивільного позивача ОСОБА_4 про те, що скоєнням даного злочину їй підсудним заподіяна матеріальна та шкода, оскільки такі обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. До того ж підсудний цивільний позов визнав повністю. За даних обставин суд вважає, що цивільний позов в межах заявлених вимог підлягає задоволенню.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід підсудному суд змінює з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 4 х (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

- періодично зявлятись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 42 057 (сорок дві тисячі пятдесят сім) грн. 99 коп. завданої матеріальної шкоди.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши його з під варти в залі суду.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_5