Справа № 464/9737/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/29/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженню № 0001329 від 14.05.2015 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15.12.2015 року, -
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_6

представника-адвоката ОСОБА_8

встановила:

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15.12.2015 року відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурорів.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що як вбачається із змісту скарги, скаржником оскаржується бездіяльність слідчого пов`язана із не виконанням вказівок прокурора, можливість оскарження яких не передбачена ч.1 ст.303 КПК України, відтак, така скарга не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування, а в силу ч.2 зазначеної норми може розглядатись під час підготовчого провадження у суді, тому у відкритті провадження з розгляду даної скарги слід відмовити.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити пропущений строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15.12.2015 року та ухвалити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у своїй скарзі вказував, що слідчий після відкриття кримінального провадження і визнання його потерпілим інших слідчих дій не вчинив. Наголошує, що висновок суду про те, що дії, які він оскаржує не оскаржуються під час досудового провадження є безпідставними, оскільки ним оскаржувалась саме бездіяльність слідчого і прокурорів при проведенні досудового провадження, що і зазначено у п.1 ч.1 ст. 303 КПК , цю скаргу суд зобов`язаний був розглянути під час досудового провадження, а у ч.2 ст. 303 КПК зазначено, що не розглядаються інші рішення слідчого або прокурора.
Заслухавши доповідь судді, думку скаржника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без зміни, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судового та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_8 підтримуючи доводи апеляційної скарги зазначили, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження, оскільки бездіяльність слідчого ними оскаржувалась прокурору, який в свою чергу дав вказівки щодо проведення процесуальних дій, визначив строк для їх проведення, проте слідчим нічого зроблено не було, а відтак, в силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, вони звернулись зі скаргою, оскільки слідчим не було здійснено процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.
Як видно із матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого та прокурорів, у якій просить зобов`язати слідчого належним чином розслідувати кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 14.05.2015 року за його зверненням про вчинення крадіжки. При цьому вказує, що вказівки прокурора від 20.07 2015 року слідством у даному кримінальному провадженні не виконано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно матеріалів судового провадження прокурором Сихівського району м. Львова ОСОБА_7 слідчому СВ Сихівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 було доручено виконати вказівки по кримінальному провадженні № 0001329 в строк до 30 липня 2015 року. Проте, слідчий суддя суду першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурорів не дав цьому оцінки, внаслідок чого прийшов до передчасного висновку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурорів, тому ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15.12.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурорів слід скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурорівпризначити до розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки копію рішення ОСОБА_6 отримав 04.01.2016 р., апеляційну скаргу надіслав поштою 06.01.2016 року, необхідності в його поновленні немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15.12.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурорів скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурорів від 14.12.2015 р. в суд першої інстанції з призначенням нового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4