Справа № 581/1023/15-к
Провадження № 1-кс/581/237/15
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області,
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У скарзі зазначила, що зверталася до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області із заявою про неправомірні дії завідувача сектору молоді та спорту Липоводолинської районної державної адміністрації, пов`язані із розподілом путівок на оздоровлення дітей, але відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою внесені не були. Не вказала ні дати звернення до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ні дати відмови у внесенні відомостей.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась. Була повідомлена телефонограмою через Синівську сільську раду Липоводолинського району, оскільки на території ради має місце мешкання. Будь-яких засобів зв`язку у скарзі вказано нею не було.
Представник Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Були надані для огляду матеріали перевірки за фактом події, що не містять ознаки кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд скарги проводиться без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши надані сторонами докази слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З надано до суду для огляду Матеріалу перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення ЄО № 1782 від 1 жовтня 2015 року Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області вбачається, що 1 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся про неправомірні дії завідувача сектору молоді та спорту Липоводолинської районної державної адміністрації, пов`язані із розподілом путівок на оздоровлення дітей, перевищив службові повноваження т грубо порушив ст. 19 Конституції України.
Згідно листа заступника начальника слідчого відділення Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області від 2 жовтня 2015 року №7866, у вказаній заяві відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку з чим заява ОСОБА_4 була розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян».
8 жовтня 2015 року начальником Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області затверджений висновок про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 1 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З огляду на те, що ОСОБА_3 не надано належних доказів, а в ході розгляду скарги не було отримано відомостей про факт звернення ОСОБА_3 до слідчого, прокурора із заявою про вчинення злочину, а було встановлено факт звернення із такою заявою ОСОБА_4 , а так само не надано документів на підтвердження можливого представництва, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.
Крім того необхідно зазначити, що оскаржено може бути бездіяльність тільки слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 подала скаргу на бездіяльність Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.
За таких підстав скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1