overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-в/646/554/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.09.2014 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, ст. 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.09.2014 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, ст. 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 23 вересня 2015 року о 09 годині 20 хвилин.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3223/15-к
Провадження № 1-кп/636/304/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло до Чугуївського міського суду 20.07.2015 року. Розгляд справи у судовому провадженні був призначений на 03.08.2015 року і в цьому засіданні строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 був подовжений до 14.10.2015 року. В даному судовому засіданні розгляд справи переноситься у зв`язку із хворобою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 за межі строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 умисного тяжкого злочину щодо навмисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому особою яка неодноразово судима за аналогічні злочини, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що за певними ризиками підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може скоїти новий злочин.
Прокурором доведено необхідність подовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом ще шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,193-196,198,369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Введенка Чугуївського району Харківської області - строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 17 жовтня 2015 року до 12 години 15 грудня 2015 року.
У відповідності до правил ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 615/241 / 13 к Головуючий 1 інстанції Бондаренко В. Н
Провадження № 11кп/790/119/13
Категорія ч. З ст. 185 УК України Доповідач Товстолузька О. А.
УХВАЛА

16 травня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Валківського району Харківської області на вирок Валківського районного суду Харківської області від 4 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 провадження № 1 Ікп/790/119/13 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком засуджено ОСОБА_2, за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Валківського району Харківської області, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Валківського району Харківської області на вирок Валківського районного суду Харківської області від 4 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_2.

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційну скаргу прокурора та інформацію про права та обов'язки учасників судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/448/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10.02.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України на 10-30 год. 05.03.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело 1-25/11 Председательствующий 1 инстанции: Грищенко И.А.
Производство № 11/2090/1823/2012 Докладчик: Быкова Л.П.
Категория: ч.1 ст.367, ч.2 ст.364,
ч.2 ст.209, ч.2 ст.342 УК Украины
21 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Быковой Л.П.
судей - Емца А.П., Чижиченко В.М.,
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
оправданных - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове
уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции
на приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 21 декабря 2011 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4,
В связи с большим объемом материалов настоящего уголовного дела, в судебном заседании прокурор заявил ходатайство о переносе рассмотрения уголовного дела на другую дату, в связи с тем, что ему необходимо время для ознакомления с ними.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против переноса дела, судебная коллегия считает необходимым слушание дела отложить.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, судебная коллегия, -
Рассмотрение настоящего уголовного дела перенести на 04 сентября 2012 года на 12 часов 00 минут, о чем уведомить всех участников процесса.
Председательствующий - судья
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-1509/2010 года Председательствующий 1 инстанции: Нестерцова Н.В.
Категория: ч.1 ст.203 УК Украины Докладчик: Быкова Л.П.
16 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.,
судей - Григорова П.А., Очеретного С.С.,
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
осужденной - ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на постановление Змиевского районного суда Харьковской области от 29 июля 2010 года, -
В судебном заседании прокурором было подано ходатайство о переносе рассмотрения уголовного дела в связи с необходимостью предоставления ему времени для дополнительного изучения дела.
Учитывая вышеуказанное обстоятельство, коллегия судей считает необходимым перенести дело слушанием, известив всех участников процесса о дне рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 перенести на 10 часов 23 сентября 2010 года, известив всех участников процесса о дне и времени судебного заседания.
Председательствующий - Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4801/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1893/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
14 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №642/4801/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, та потерпілий подалиапеляційні скарги на вищевказаний вирок, яким ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, та засудженого до 8 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.395 КУПК України протягом строку апеляційного провадження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду.

У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 знайомився з матеріалами кримінального провадження та звукозаписом судових засідань, але не був ознайомлений з ними в повному об`ємі, про що свідчать його розписки (а.с189,191 т.3).

Підставою для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є клопотання особи про таке ознайомлення, однак після винесення вироку суду матеріали кримінального провадження не містять такого клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення.

На підставі викладеного суд робить висновки, що обвинуваченим ОСОБА_5 подавалось клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального проводження, але воно відсутнє в матеріалах провадження.

Позбавляючи обвинуваченого можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, суд першої інстанції тим самим обмежив його право на апеляційне оскарження судового рішення, чим грубо порушив вимоги КПК України та ст. 6 Європейської конвенції з прав людини доступ до правосуддя, та право на захист.
Оскільки згідно з ч.4 ст.395 КПК України обов`язок щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження покладається на суд першої інстанції, тому виникає необхідність повернення кримінального провадження до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченого в розумні строки з матеріалами кримінального провадження в повному об`ємі.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.395, ст.399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 642/4801/14-кза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/645/359/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1939/15
Категорія: ч.1 ст.310,ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.08 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.08 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 28 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/330/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/9260/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10.03.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України на 10-30 год. 26.03.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9619/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1905/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
Провадження №11кп/790/1905/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/9619/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
16 вересня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження №643/9619/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, подавапеляційну скаргу на вищевказаний вирок, яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, та засудженого з урахуванням вимог ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та покладені відповідні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Відповідно до ч.ч.6,7 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Під час підготовки матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду було встановлено, що під час проголошення вироку були відсутні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджується журналом судового засідання від 28.07.2015 року (а.с.50 т.1), а суд першої інстанції не направив їм копію вироку суду від 28.07.2015 року.

Не направляючи копію вироку всім учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, суд першої інстанції тим самим обмежив їх право на апеляційне оскарження судового рішення, чим грубо порушив вимоги КПК України та ст. 6 Європейської конвенції з прав людини доступ до правосуддя, та право на захист.
Оскільки, згідно зі ст. 376 КПК України, обов`язок щодо видачі копії вироку законом покладено на суд першої інстанції, а викладені обставини перешкоджають апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, виникає необхідність повернення кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ч.7 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч. 7, 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 643/9619/15-кза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, повернути до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.7 ст. 376 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/330/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 646/9260/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15.01.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК Україн та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Обвинуваченим 29.12.2014 року до суду першої інстанції подана заява (матеріали судового провадження а.с. 203), у якій він висловлює незгоду з прийнятим рішенням та просить поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Таким чином, заява ОСОБА_3 за своїм змістом фактично є апеляційною скаргою.

Разом з тим, зазначена скарга обвинуваченого не відповідає кримінальному процесуальному закону, що є перешкодою у подальшому русі справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказані вимоги закону при подачі апеляційної скарги обвинуваченим не виконано.
Так, апеляція ОСОБА_3 не містить вимоги, обґрунтування та доводів, на підставі яких він вважає вирок районного суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Крім цього, у скарзі відсутні найменування суду апеляційної інстанції, місце перебування обвинуваченого, посилання на судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Причини пропущення строку на оскарження при цьому не вказані.
На підставі викладеного, враховуючи наведені обставини, роз`яснюю обвинуваченому його право на подачу клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції разом з апеляційною скаргою, яка повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2014 року - залишити без руху.

Надати п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/9402/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/807/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.185 КК України до покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого.

Апеляційна скарга, подана обвинуваченим, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги обвинуваченого та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -