Справа №: 398/2319/15-к
ВИРОК
Іменем України
"25" серпня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000263 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, уродженця села Дівоче Поле, Олександрійського району, Кіровоградської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні четверо малолітніх дітей, не працюючого офіційно, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив крадіжку чужого майна.

Так, 13 квітня 2015 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання з метою викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, вчинив крадіжку двох металевих опор надземного газопроводу низького тиску, розташованих по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_2 , спричинивши ВАТ «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарства, на балансі якого перебувають металеві опори, матеріальних збитків на суму 237 грн. 00 коп. Викраденим скористався на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду.

Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, та є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та показав суду, що дійсно в квітні 2015 року він за допомогою болгарки спиляв дві опори, порізав їх на три частини та здав як металобрухт, отримавши більше 200 грн., які використав наступного дня. Цивільний позов на суму 1 610 грн. визнав повністю. Запевняє суд, що він зробив для себе належні висновки на майбутнє.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого доведена повністю. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Суд приймає до уваги, що законний представник потерпілого в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява провести розгляд справи за його відсутності, цивільний позов підтримує повністю.

При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення невеликої тяжкості; особу винного, який раніше не судимий, за місцем свого проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, на заробітках має регулярні доходи, одружений, виховує та утримує чотирьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини - відсутні.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим, його особи, відсутності обтяжуючих покарання обставин, те, що злочин вчинений ним є злочином невеликої тяжкості, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 є найменш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України штраф, з визначенням строку покарання наближеним до мінімальної межі даного виду покарання, передбаченого санкцією цієї статті.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов у справі заявлений на суму 1 610 грн. вартості відновлювальних робіт та матеріалів, який підлягає задоволенню в повному розмірі на відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Судові витрати відсутні.

Речові докази у справі передані представнику потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129, 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України

та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, що складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Кіровоградгаз» суму 1 610 грн. на відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Речові докази у справі - шість металевих частин залишити у представника потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: