Справа № 639/8618/15-к
Провадження № 1-кс/639/1124/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 та в.о. прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 13.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.05.2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір поставки товару № 26/03, за умовами якого покупець (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») доручає, а продавець (ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») приймає на себе зобов`язання виготовити зі своїх матеріалів за кресленнями (ескізами) покупця поковки сателіт (В-10) ч.№ 12-87356 марка сталі ст. 40Х в кількості 1000 шт. і поковки сателіт (В-14) ч. № 12-87346 марка сталі ст. 40Х в кількості 1000 шт. та здійснити їхню поставку покупцю, а покупець зобов`язується прийняти виготовлену продукцію та оплатити її на умовах, передбачених договором (п.1.1. договору). Найменування продукції, її кількість, якість, вартість та строки виготовлення сторони відповідно до п.1.2. договору узгодили у Специфікації № 14 від 17.01.2013 р., яка є додатком до договору.

Відповідно до Специфікації загальна вартість продукції складає 300 000 грн., з яких згідно з п. 9 Специфікації 50% покупець повинен сплатити як передплату, а останню суму сплатити на момент відвантаження продукції.

Пунктом п. 6 Специфікації № 14 від 17.01.2013 р., яка є невід`ємною частиною договору, передбачено, що виготовлена продукція зберігається на складі підприємства протягом 15 календарних днів, а після спливу зазначеного терміну вартість складських послуг складає 0,5% від вартості товару за кожний день.

Згідно з п. 7.4. договору, в разі нарахування оплати за зберігання відповідно до п.7.3. договору, відвантаження продукції здійснюється після сплати рахунку за зберігання.

Строк виготовлення продукції продавцем 60-90 робочих днів з моменту отримання передплати (п.8 Специфікації № 14 від 17.01.2013 р.).

За умовами договору передача готової продукції покупцю має бути здійснена на умовах « ІНФОРМАЦІЯ_4 » EXW в м. Дніпропетровськ. Відповідно до п. 3.2. договору продавець зобов`язаний здійснити завантаження продукції на транспортний засіб покупця.

Виконуючи умови договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 28.01.2013 р. перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 150 000 грн., що відповідає 50% вартості продукції, крім того 11.09.2013 р. було сплачено шляхом безготівкового перерахування коштів ще 50 000 грн.

Отримавши від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти в сумі 200 000 грн., та відвантаживши підприємству продукцію лише на 151 782 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на вимоги про відвантаження залишку товару, почало його утримувати у себе, відмовляючи у відвантаженні.

Таким чином, за відсутності необхідності і наміру у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігати товар на складі у ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що свідчать неодноразові вимоги на відвантаження та передачу виготовленої продукції, ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактично стало утримувати такий товар у себе, щоб нараховувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » плату за зберігання продукції в розмірі 0,5 % від вартості товару за кожний день, та штучно збільшувати заборгованість ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно платіжних доручень ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 29.09.2014 р. №№ 3122-3128 на рахунок ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору № 26/3 від 23.05.2012 р. та рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2014 р. по справі № 922/987/14 було перераховано кошти: 7 105,48 грн. - пеня, 256,01 грн. - інфляційні витрати, 1853,42 грн. - 3% річних, 174110,73 грн. - плата за зберігання готової продукції, а також 5 666,52 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Станом на 30.09.2014 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором від 26.03.2012 р. отримало від ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар на суму 151 782 грн. В той же час за цим договором на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже сплачено: 300 000 грн. вартості товару, в тому числі і того, який досі не відвантажений та утримується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 148 218 грн., 174 110 грн. плати за зберігання товару, у відвантаженні якого нам цим товариством відмовлено, 7 105,48 грн. пені, 256,01 грн. - інфляційних витрат, 1853,42 грн. - 3% річних, а також 5 666,52 грн. - витрат по сплаті судового збору.

В ході проведення досудового розслідування виникли сумніви в фактичному виготовленні товару ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за зберігання якого, за договором поставки № 26/03 від 25.03.2012 р. останнє заявляє позовні вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному правопорушенню, а також прийняття законного та остаточного рішення по кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

1.Договору поставки товару № 26/03 від 23.05.2012 та додатків до нього.

2.Документів, підтверджуючих виготовлення продукції за замовленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

3.Установчих документів на товариство.

4.Посадової інструкції директора.

5.Документів щодо права власності на приміщення, на базі яких провадиться господарська діяльність (витяги органу технічної інвентаризації, технічні паспорти, документи, що стали підставою для набуття права власності).

6.Документів, на підставі яких нерухомість використовується для мети діяльності товариства.

7.Табелів обліку робочого часу за період з січня 2013 року по березень 2015 року.

8.Продукції, виготовленої на підставі Договору поставки товару № 26/03 від 23.05.2012 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості, що містяться у вказаних документах та на вказаних речах можуть використовуватися в якості письмових доказів у кримінальному провадженні.

Без отримання зазначених речей та документів неможливе встановлення об`єктивної істини у справі.

Вказані речі і документи повинні перебувати у місці здійснення ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » господарської діяльності. Володіння вказаним майном іншими особами виключається.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, а також з метою недопущення навмисної втрати, пошкодження, псування, фальсифікації документації, забезпечення таємниці досудового розслідування, доцільно розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених вище.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться клопотання слідчого - тимчасовий доступ до інформації, та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчим також доведено наявність достатніх підстав вважати, що необхідна для кримінального провадження інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні в ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40, 131,132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення, що перебувають у володінні ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
1.Договору поставки товару № 26/03 від 23.05.2012 та додатків до нього.

2.Документів, підтверджуючих виготовлення продукції за замовленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

3.Установчих документів на товариство.

4.Посадової інструкції директора.

5.Документів щодо права власності на приміщення, на базі яких провадиться господарська діяльність (витяги органу технічної інвентаризації, технічні паспорти, документи, що стали підставою для набуття права власності).

6.Документів, на підставі яких нерухомість використовується для мети діяльності товариства.

7.Табелів обліку робочого часу за період з січня 2013 року по березень 2015 року.

8.Продукції, виготовленої на підставі Договору поставки товару № 26/03 від 23.05.2012 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 зобов`язавши його вручити їх представникам ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1