overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
10 марта 2011 года Добропольский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.А.
при секретаре Михайловской Т.П.
с участием прокурора Сахно Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Доброполье постановление следователя СО Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области о решении вопроса прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
22 февраля 2011 года в суд поступило постановление следователя СО Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области ОСОБА_1 о решении вопроса прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по факту кражи товара из универмага «Дружба» в г.Белозёрское Донецкой области.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Сахно Д.И., который поддержал постановление о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Из материалов уголовного дела следует, что в ночь на 9 февраля 1996 года неизвестные лица через витрину проникли в универмаг «Дружба» в г.Белозёрское, откуда тайно похитили товары на общую сумму 150 000 000 крб.
5 апреля 1996 года досудебное следствие по уголовному делу приостановлено постановлением следователя следственного отделения Добропольского ГРО ОСОБА_2 в соответствии со ст. 206 п. 3 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление ( л.д. 57).
Согласно ст. 44 УК Украины освобождение от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется исключительно судом. Порядок освобождения от уголовной ответственности устанавливается законом.
Как предусмотрено ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины , лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления минуло 10 лет.
Согласно ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 ч. 1 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
На момент обращения в суд с постановлением для решения вопроса о прекращении уголовного дела по факту кражи товара из универмага «Дружба» в г.Белозёрское со дня совершения преступления минуло более 15 лет.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее данное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Копию постановления направить в Добропольскую межрайонную прокуратуру, Добропольский ГО ГУМВДУ в Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Титова Т.А
Єдиний унікальний номер 234/9219/15-к
Номер провадження 11-кп/775/340/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000879 від 29.04.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:

Вироком вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з триманням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1131/15-к
У Х В А Л А

09.11.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працює, не судимого, українця, за ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.10.2015 р. біля 18 год. 00 хв. в будинку АДРЕСА_1 , безпричинно затіяв словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , під час якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_4 тримаючи в правій руці гвоздодер один удар в область спини та один удар по верхній частині правої ноги, заподіявши останній легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_5 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 закрити.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заяву потерпілої ОСОБА_4 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/5382/14-к
Провадження № 1-в/308/206/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Ужгородського міськрайонного суду від 05 вересня 2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просить звільнити її від покарання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджена за період іспитового строку порушень не допускала.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засуджену від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженій ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку остання не вчинила нового злочину та виконала покладені на неї обов`язки, суд вважає, що засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України суд,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2014 року у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Ужгородський МРВ КВІ в м. Ужгород ВДПтСУ в Закарпатській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/511/15
УХВАЛА
09 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.11.2015 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 191 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16.11.2015 року на 12-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
16.10.2015 року з прокуратури м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України призначити на 16-00 годину 26.10.2015 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/6176/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" листопада 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 30 листопада 2015 року на 11.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336-7219-15-к

пр. 1кп-336-601-2015

5 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002442 від 09.06.2015 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 11-00 год. 10 листопада 2015 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого та потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/3203/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1904/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/3203/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №451/1469/15-к
Провадження № 1-кп/451/155/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 від 16.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України та у цей же день автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 і передано такий йому.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 від 16.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 листопада 2015 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 15 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 452/2772/15-к
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 , про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року було накладено грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_2 , штраф у розмірі 0,5 мінімальних розмірів заробітної плати, що становив 609 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

21 вересня 2015 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про скасування грошового стягнення з тих підстав, що вона по сімейних обставинах не з`явилася до суду з поважної причини.

Згідно ч. 2 ст. 147 КПК України - суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи, що доводи, викладені в клопотанні ОСОБА_2 , обґрунтовані, дане клопотання підлягає задоволенню і ухвала про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 147 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , штрафу у розмірі 0,5 мінімальних розмірів заробітної плати, що становила 609 (шістсот дев`ять) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
про призначення підготовчого судового засідання
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гнилиці, Підволочиського р-ну, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження.
04 липня 2014 року в ході судового розгляду провадження за даною скаргою, заявник ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_7 .
Дану заяву ОСОБА_4 підтримав, просить її задовольнити, при цьому зазначив, що суддя ОСОБА_6 не надав можливість вчасно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, при цьому його двоюрідний брат є працівником УБОЗ у Хмельницькій області, який в свою чергу безпосередньо зацікавлений в розгляді справи.
Вказані обставини, на думку заявника, згідно ст.75 КПК України виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду справи вказаним суддею.
Заслухавши заявника, його представника, думку прокурора, який проти задоволення відводу заперечив, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід, оскільки обставин які б викликали сумнів у неупередженості судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , а також, інших, передбачених ст.75 КПК України, обставин, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: