Справа № 1306/523/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

з участю прокурора - Кріцака Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.11.2011 року, біля 13.00 год., знаходячись в парку ім..ОСОБА_2, що по вул. І.Франка в м.ДЛрогобич Львівської області, маючи намір заволодіти чужим майном, скориставшись тим, що ОСОБА_3 не звертала на неї уваги, таємно викрала її майно, а саме каблучку виготовлену із золота 585 проби, вагою 7,73 грам та вартістю згідно довідки 1805 грн.

Підсудна ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному злочині визнала повністю, суду пояснила, що 30.11.2011 року біля 12.30 год. вона разом із своєю знайомою ОСОБА_3 сиділи на лавочці в парку ім. С.Бандери в м.Дрогобичі. Вона звернула увагу на каблучку, яка знаходилась на вказівному пальці правої руки ОСОБА_3. Також вона побачила, що дана каблучка натиснула палець ОСОБА_3, а тому запропонувала останній її зняти та заховати в кишеню. Коли вона її зняла і намагалась положити в кишеню курточки, каблучка впала на бруківку поряд. Наталя цього не побачила, і коли та відсувала коляску, вона непомітно підняла каблучку і заховала у внутрішню кишеню своєї курточки. Через деякий час ОСОБА_3 сказала, що хоче одягнути каблучку на інший палець, однак, коли стала шукати її, то в кишені її не виявила. Наталя запідозрила, що вона взяла каблучку і попросила її повернути, однак вона сказала, що поклала її в кишеню куртки останньої, і куди вона поділась їй не відомо. Наталя почала обшукувати її кишені, однак каблучки не знайшла. У скоєному щиросердечно розкаюється та просить суворо її не карати.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, тому суд, впевнившись у правильному розумінні підсудною ОСОБА_1, змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнає, щиросердечно розкаюється, відшкодувала заподіяну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудної, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та обрати їй покарання 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень штрафу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: жіночу каблучку, виготовлену із золота 585 проби, яка передана під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишити власнику ( а.с. 26-27).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя