Справа №1-146-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Очеретяного В.А.

при секретарі Юхименко Г.В.

з участю прокурора Горбунова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 30 вересня 197 5 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, молдаванки, громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не заміжньої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої: 1) 09 вересня 2008 року Уманським міськрайонним судом по ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 510 грн.; 2) 07 липня 2009 року Уманським міськрайонним судом по ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, призначеного покарання не відбувала,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_1 повторно 26 жовтня 2009 року, близько 21 години по вул. Л.Шосе в м.Умань, біля магазину „Міні Маркет", що неподалік від готелю „Гостинний двір", діючи умисно та цілеспрямовано, з метою викрадення чужого майна, відкрито викрала з кишені куртки неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 гроші в сумі 65 грн., а з її сумки - два мобільних телефони марки „Samsung X 640" вартістю 352 грн. та „Sony Erricson К 310 і" вартістю 270 грн., в одному з яких був стартовий пакет „Київстар" вартістю 25 грн., чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 712 грн.

Допитана на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю і дала покази, аналогічні вище наведеному.

Керуючись ст.2 99 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведено.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу підсудної, яка перебуває на обліку у лікаря-нарколога Христинівської районної лікарні, за своїм місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує явку з повинною, щире каяття у вчиненому нею злочину, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на її утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній ОСОБА_1, суд не вбачає.

З врахуванням наявності у підсудної ОСОБА_1 попередніх судимостей, після яких вона висновків не зробила і на шлях виправлення не стала, а вчинила нові злочини, суд вважає, що її виправлення можливе лише при призначенні їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи пом'якшуючі покарання підсудної обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання підсудної обставин, суд вважає за можливе у відповідності до ст.69 КК України призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_1 раніше судима і на день постановлення даного вироку не відбула призначене вироком Уманського міськрайонного суду від 07 липня 2009 року покарання в вигляді 1 року позбавлення волі. Суд вважає необхідним у відповідності до вимог ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину цього невідбутого покарання.

З підсудної необхідно стягнути судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Черкаській області.

Речові докази по справі: два мобільних телефони марки „ Samsung X 640" та „ Sony Erricson К 310 і", які передані під розписку на зберігання законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 - підлягають залишенню потерпілій за належністю.

Керуючись ст.ст. 32 3, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.18 6 КК України і призначити їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України, два роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_1 покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2009 року у вигляді двох місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбування покарання два роки два місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженою ОСОБА_1 рахувати з 11 грудня 2009 року.

ОСОБА_6; В.А. Очеретяний