Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1480/15-к
Провадження № 1-кс/280/695/15
У Х В А Л А
24 грудня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ангрен Ташкентської області Республіка Узбекістан, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні замаху на злочин, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.153 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
18.09.2015 року близько 15 години 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу джерела, розташованого за адресою: м.Коростишів вул.Назаренка побачив, що з пагорба, який розташований поблизу вказаного місця, спускається раніше не знайома йому малолітня ОСОБА_7 . У вказаний день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на насильницьке задоволення статевої пристрасті щодо ОСОБА_7 , вчинене неприродним способом із застосуванням фізичного насильства. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи з умислом, направленим на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись у тому, що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, наздогнав малолітню ОСОБА_7 та вчинив щодо останньої кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливів та саден на обличчі, шиї, задньої стінки глотки, язичка, піднебінних дужок, внутрішній поверхні обох стегон, які відповідно висновку експерта №1929 від 21.09.2015 утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли б бути рука, затиснута в кулак, нігті пальців рук сторонньої особи, садна на спині та лівому колінному суглобі, які утворилися від дії тупих предметів з необмеженою контактуючою поверхнею, не виключено при падінні на поверхні; садна в ділянці лобка від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли б бути зуби людини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я та не є небезпечним для життя в момент спричинення. Згідно даного висновку судово-медичного експерта статевого акту не було.
26.09.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.153 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій. Однак, провести інші слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із значною кількістю та тривалістю їх проведення, без вказаних слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування.
Станом на день розгляду даного клопотання продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:
- запобігання у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування і суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
- знищити, сховати будь-які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Згідно постанови першого заступника прокурора Житомирської області від 23.12.2015р. продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 25.01.2016р.
Також прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії, та прийняти процесуальні рішення, зокрема: витребувати результати висновку судової молекулярно-генетичної експертизи по одягу потерпілої ОСОБА_7 , витребувати результати висновку судової молекулярно-генетичної експертизи по встановленню належності виявленого ДНК-профілю особи генетичні ознаки, якої виявлено на соромітній ділянці панчох у суміші генетичних ознак, клітин, виявлених на правій та лівій штанинах панчох, клітин виявлених у змивах з лівої руки та слідів крові і клітин виявлених у піднігтьовому вмісті з правої руки потерпілої ОСОБА_7 , витребувати результати висновку судової молекулярно-генетичної експертизи по зразках крові та букального епітелію ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , призначити додаткову судову молекулярно-генетичну експертизу по сукні та кофті потерпілої, з метою виявлення ДНК-профілю особи нападника та отримати висновок експерта, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінального провадженні, виконати вимоги ст.290 КПК України, підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених в ньому підстав, просив суд клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечив. Вказав на ряд доказів, що ставлять під сумнів пред`явлену ОСОБА_4 підозру та зазначив, що ризики, наведені прокурором не актуальні та не достатні для продовження дії відносно підозрюваного даного запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, надав суду письмові заперечення та вказав, що стороною захисту зібрані докази, які обгрунтовано спростовують пред`явлену ОСОБА_4 підозру та вказують на його непричетність до вчинення даного злочину.
Підозрюваний ОСОБА_4 думку захисників підтримав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
Відповідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. Згідно з положенням ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце мешкання, в ході досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, а тому суд приходить до висновку, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо даного запобіжного заходу, не перестали існувати, підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, відсутні, а тому клопотання необхідно задовольнити та продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого визначається часом закінчення досудового розслідування по даному провадженню - 25.01.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 17, 21, 177, 178, 194, 331 КПК України, слідчий суддя,-

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до 25.01.2016 року включно з дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Копію ухвали направити до Коростишівського ВП в Житомирській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1