overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/8378/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 17 годину 30 хв. 08 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/4504/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002365,-

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002365.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду. Подання скарги не зупиняє виконання постанови слідчого, яка оскаржується.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002365 до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 08 травня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржників та слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за №0002365, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 08 травня 2015 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 1-53/10
ПОСТАНОВА

01.06.2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Торба А.В.

прокурора Венгер Є.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані всі необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочинів.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду на 9 годину 00 хвил. 9 червня 2010 року.

У судове засідання викликати прокурора, осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Т.М.Кологрива
Провадження №1-кп/127/962/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:30 год. 19.08.2015 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Потерпілий ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 28.08.2015 року о 12:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/3381/12 Провадження № 11/772/19/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід складу суддів,

в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід складу суддів, мотивуючи тим, що на його думку судді займають позицію обвинувачення, головуюча суддя чинить на нього тиск, порушує судовий процес. При цьому вказує на порушення, допущені на досудовому та судовому слідстві.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що доводи засудженого не відповідають дійсності, клопотання не підлягає задоволенню, жодної з підстав, передбачених ст. 54 КПК України, у ньому не наведено.

Керуючись ст. 54, 57 КПК України, п. 11 «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід складу суддів відмовити.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя:
дата документу11.11.2011
Справа № 1-171
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря Максименко С.Ф., прокурора Лукянової Г.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9 годину 29 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Запобіжний захід залишити попереднім підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 479/931/15-к
№ 1-кп/479/76/2015
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05.02.2010 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М.

з участю прокурора Єланецького району Бурдун М.С.

секретаря Кузьміної О.Ю.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1 Володяєвича

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Володяєвича за ч.1 ст.213 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 15 год. 00 хв. 09.02.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній, підписку про невиїзд.

Суддя : Т.М. Раєвич
Справа № 484/3397/15-к
Провадження № 1-кп/484/259/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28.08.2015 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 02.09.2015 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №1490/2583/12 21.05.2012 21.05.2012 21.05.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/1490/174/12 Головуючий у 1-й інстанції: Закревський В.І.
Категорія: запобіжний захід Доповідач: Царюк В.В.
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

21 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк В.В., за участю прокурора Гавенко В.В., при секретарі Грушевському В.Г., розглянувши при попередньому розгляді апеляцію ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 3 ст.185 КК України, на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.04.2012 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщина, громадянину України, раніше судимому Первомайським міськрайсудом: у 2005 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитом строком на 2 роки; 2) у 2007 році за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитом строком на 2 роки; 3) у 2008 році за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки звільнений з УВП по відбуттю строку покарання 13.08.2011 року;

-обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в ніч з 09.04.2012 р. на 10.04.2012 р. шляхом зламу пластикових ролетів та розбиття скла проник до торгівельного павільйону, розташованого по вул. Одеська, 101-Д м. Первомайська, звідки таємно викрав мобільні телефони: «Самсунг», «Нокіа», ноутбук «Леново», карти памяті мобільних телефонів, чим заподіяно матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_2 на суму 8944 грн.

24.04.12 року Первомайським міськрайонним судом ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

На постанову суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав необхідним визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду, оскільки подана поза строками на оскарження, дослідивши матеріали справи, обговоривши апеляцію, приходжу до наступного.

На постанову суду від 24 квітня 2012 року підозрюваним ОСОБА_1 подана апеляція 29.04.2012 року з пропуском строку, встановленого ст. ст. 165-2, 349 КПК України. Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду відсутнє.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском строку на оскарження і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 353, 357, 382 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.04.2012 року, якою ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту визнати такою, що не підлягає розгляду. Справу повернути до суду першої інстанції.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 510/1757/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2013 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 17.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 17.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, за ознаками умисного заподіяння легкого тілесного ушкодження.

У відповідності до ст. 35 КПК України обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 17.09.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2013 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ренійського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 4-77/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05.09.2011года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., пс участием прокурора Раздельнянского района Одесской области Шивцова А.М., рассмотрев представление следователя СО Раздельнянского РО УМВД Украины Казакова Д.А. о производстве обыска жилища
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
Согласно материалов уголовного дела 05.08.2011 года около 23 ч. 30 мин. неустановленное лицо проникло в помещение дома АДРЕСА_2 принадлежащий ОСОБА_4, применив к последней физическое насилие, открыто завладело деньгами в сумме 8500 грн, после чего с места совершения преступления скрылось.
05.09.2011года следователем СО Раздельнянского РО подано представление о проведении обыска в жилище ОСОБА_3, поддержанное прокурором Раздельнянского района.
Данное представление мотивировано тем, что согласно поступивших рапортов СУР Раздельнянского РО ОСОБА_3, проживающего на АДРЕСА_1, может быть причастен к совершению данного преступления .
Дав оценку обоснованности доводов проведения обыска жилища ОСОБА_3, изложенных в представлении, изучив материалы уголовного дела, а также заслушав пояснения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, мнение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении представления, исходя из следующего.
В соответствии со ст.177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточно оснований полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении, либо месте, либо у определенного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.177 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Провести обыск по месту жительства ОСОБА_3, расположенном по АДРЕСА_1
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть внесена апелляция прокурором в течении 3-х суток со дня его вынесения.
Судья: Теренчук Ж . В .
21.11.2011 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В. , при секретаре Николас С.А. , с участием прокурора Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.. 122 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 20.09.2011 года находясь в жилом доме, расположенном по ул.Центральной в с. Милиардовка Раздельнянского района Одесской области нанесла ОСОБА_3 телесные повреждения средней тяжести.
ОСОБА_2 вызывалась в судебное заседание на 21.11.2011 года, однако не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке обвиняемой ОСОБА_2 в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимого в судебное заседание приводом.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Дело слушанием отложить на 19.12.2011 года на 12 ч. 00 мин. .
Доставить приводом в судебное заседание обвиняемую: ОСОБА_2, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копию постановления для исполнения направить начальнику ОСОБА_4
Судья: Ж. В. Теренчук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 21.11.2011 года , о доставке в судебное заседание на 19.12.2011 года на 12 ч. 00 мин. ., приводом ОСОБА_2, обвиняемую в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода обвиняемой в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению привода.
Приложение: копия постановления судьи от 21.11.2011 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от 21.11.2011 года , о доставке в судебное заседание на 19.12.2011 года на 12 ч. 00 мин. ., приводом ОСОБА_2, обвиняемую в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_5 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода обвиняемой в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_5 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению привода.
Приложение: копия постановления судьи от 21.11.2011 года. на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда Ж. В. Теренчук