Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/9047/15-к
Кримінальне провадження № 1-/279/246/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2015 року за № 0000424 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курне Червоноармійського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 березня 2015 року близько 15 години обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: 400 метрів сталевого телефонного дроту повітряної лінії телефонного звязку діаметром 2 мм, який був встановлений на телефонних стовпах до будинку № 24 вартістю 1 грн. 30 коп. за 1 погонний метр на загальну суму 520 грн. , заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму та з викраденим з місця події зник.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадення чужого майна ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 , письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні. Дані докази є належними та допустимими.

Допитаний під час судового розгляду справи по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_6 виним себе у вчиненні злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно він 18 березня 2015 року в денний час в с. Зубівщина Коростенського району зі стовпів зняв сталевий телефонний кабель. Частину викраденого здав на металобрухт, а частину залишив в сараї, що розташований за його місцем проживання, де викрадений кабель згодом був вилучений у нього працівниками міліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про те, що в другій половині березня місяця 2015 року перестав працювати телефон в будинку її батька в с. Зубівщина Коростенського району. Через декілька днів по приїзду в село вона виявила, що телефонний дріт знято зі стовпів. Цей дріт належить їй, вона купувала його за власний рахунок. Зясувалось, що дріт викрав ОСОБА_6 . В його домоволодінні вона бачила розпилені телефонні стовпи та моток дроту, який їй було згодом передано на зберігання.

Заява потерпілої ОСОБА_5 про викрадення її майна зареєстрована Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області.

Протоколом огляду місця події від 2 квітня 2015 року та фототаблицями до нього зафіксовано місце вчинення ОСОБА_6 злочину, яким є земельна ділянка, що розташована на відстані близько 100 метрів від будинків АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду місця події від 3 квітня 2015 року та фототаблицями до нього зафіксовано, що в домогосподарстві АДРЕСА_1 , де мешкає обвинувачений ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 50 метрів сталевого дроту, викраденого обвинуваченим у потерпілої ОСОБА_5 .

Розпискою від 03.04.2015 року стверджується, що потерпілій ОСОБА_5 повернуто 50 метрів сталевого дроту.

З протоколу слідчого експерименту від 2 червня 2015 року, фототаблиць до нього слідує, що при проведенні вказаної слідчої дії ОСОБА_6 в присутності понятих ствердив, що дійсно він 18.03.2015 року близько 15 години викрав металевий дріт телефонної лінії. Обставини вчинення злочину відтворив на місці.

Довідкою, виданою 07.04.2015 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , підтверджується вартість викраденого обвинуваченим майна.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 характеризується за місцем проживання негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимості погашені, він є пенсіонером.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, вину у вчиненому визнав повністю, його вік, вартість викраденого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично реєструватися в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ по справі 50 м сталевого дроту, який був переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній як власнику цього майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: