overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/772/184/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 лютого 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_5
Справа № 146/1565/14-к
Провадження №11-кп/772/1009/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 23 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 13 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

ОСОБА_6
Кримінальне провадження №1-кп/760/983/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
31 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007298 від 28 липня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 25 серпня 2015 року та надійшов до суду 26 серпня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2015 р. о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1008/15
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
04 вересня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 01 квітня 2015 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 17 серпня 2015 року та надійшов до суду 01 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2015 р. о 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Дзержинського РО ХМУ УМВСУ
в Харківській області
Прокуратура Дзержинського району м. Харкова.
20 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 була винесена ухвала про розшук.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-274/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.10.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_4
в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 296 УК Украины,-
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 296 УК Украины.
В судебном заседании 10 октября 2011 года защитник подсудимого адвокат ОСОБА_5 заявил ходатайство о направлении органу, производившему досудебное следствие отдельного поручения о проведении выемки видеозаписей камер наблюдения супермаркета «Класс-6», расположенного по пр. Героев Сталинграда, 136/8 в г. Харькове от 23 сентября 2010 года в период времени инкриминируемого ОСОБА_4 события примерно за период с 16-00 до 18-00 часов.
Постановление суда от 10.10.2011 года о судебном поручении не исполнено.
Суд, выслушав мнения участников судебного рассмотрения, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного уголовного дела считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, направить повторно судебное поручение.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить отдельное поручение органу, производившему досудебное следствие для выполнения вышеуказанных следственных действий, без выполнения которых суд лишен возможности установления истины по данному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника подсудимого адвоката ОСОБА_5 удовлетворить.
Поручить органу производившему досудебное следствие Коминтерновскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области выполнить выемку видеозаписей камер наблюдения супермаркета «Класс-6», расположенного по пр. Героев Сталинграда, 136/8 в г. Харькове от 23 сентября 2010 года в период времени инкриминируемого ОСОБА_4 события примерно за период с 16-00 до 18-00 часов.
Поручение суда необходимо выполнить в срок до 07 ноября 2011 года.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Дело № 1-126/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.10.2011 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_4
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 263 УК Украины,-
В производстве Коминтерновского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, подсудимый в судебные заседания не являлся, постановлением суда от 20.04.2010 года производство по делу было приостановлено в связи с розыском подсудимого, однако местонахождение ОСОБА_4 не установлено.
Прокурор заявил ходатайство о направлении органу, производившему досудебное следствие отдельного поручения о проведении оперативно-следственных действий по установлению местонахождения подсудимого ОСОБА_4 и обеспечить его явку в суд.
Суд, выслушав мнения участников судебного рассмотрения, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного уголовного дела считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить отдельное поручение органу, производившему досудебное следствие для выполнения вышеуказанных следственных действий, без выполнения которых суд лишен возможности установления истины по данному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора Коминтерновского района г. Харькова удовлетворить.
Поручить органу производившему досудебное следствие Коминтерновскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области выполнить следующие следственные действия - установить местонахождение подсудимого ОСОБА_4 и обеспечить его явку в Коминтерновский районный суд г. Харькова в судебное заседание, назначенное на 03 ноября 2011 года на 11-00 часов.
Поручение суда необходимо выполнить в срок до 03 ноября 2011 года.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд
Дело № 1-285/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство подсудимого ОСОБА_5 об изменении меры пресечения,

В производстве Коминтерновского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 Ук Украины, ОСОБА_6 по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что он имеет намерение устроиться на работу, возместить потерпевшим материальный ущерб. При этом пояснил, что уклоняться от явки в судебные заседания он не будет.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение прокурора, который против удовлетворения ходатайства подсудимого возражал, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_5 ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 6 лет.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для изменения меры пресечения ОСОБА_5 , с содержания под стражей на подписку о невыезде.
При этом суд считает необходимым разъяснить подсудимому ОСОБА_5 , что отклонение ходатайства не лишает его права заявить тоже ходатайство на протяжении всего судебного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 274 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде отклонить.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО № НОМЕР_1 города Харькова.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья -
Справа № 138/2137/15-к
Провадження №11-кп/772/917/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2010 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В. розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2015, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2015, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000060 від 25.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10.30 год. 14 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Згідно з ориігналом:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 августа 2008 г. г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова СИЛАНТЬЕВА Э.Е,
При секретаре ОСОБА_1
С участием прокурора: ОСОБА_2
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, поступившее из прокуратуры Фрунзенского районна г. Харькова
у с т а н о в и л :
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 УК Украины в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается.
Квалификация органом досудебного следствия действия обвиняемых соответствуют собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемым применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается.
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова с 03.07.2008 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 3, 122 ч. 1 УК Украины и ОСОБА_6 по ст. 122 ч. 1 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц соучастников совершения одного или нескольких преступлений или по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений. В связи с тем, что по два уголовных дела по обвинению нескольких лица в совершении одного преступления, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 3, 122 ч. 1 УК Украины и ОСОБА_6 по ст. 122 ч. 1 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 УК Украины объединить в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26, 237,240,245,253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Объединить в одно производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 3, 122 ч. 1 УК Украины и ОСОБА_6 по ст. 122 ч. 1 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 УК Украины объединить в одно производство, присвоить уголовному делу № 1-475/2008.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 3, 122 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. 122 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 УК Украины назначить к судебному рассмотрению к 14 час. 00 мин. 14 августа 2008 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимым ранее избранную в отношении них в ходе досудебного расследования в виде подписки о невыезде оставить ранее избранную.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
21 декабря 2009 г. г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1
При секретере: ОСОБА_2
С участием прокурора : ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 368 УК Украины поступившее от прокурора Фрунзенского района г. Харькова,-
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 368 УК Украины подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается.
Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемым применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237,240,245,253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 368 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 11 час. 00 мин. 05 яваря 2010 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ :
У Х В А Л А
Іменем України
24 вересня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ «Мак Хаус» ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ «Мак Хаус» ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Звертаючись з даною скаргою заявник вказує на те, що 23.06.2015 представником ТОВ «Мак хаус» було подано заяву до Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.190 КК України директором ТОВ «Альфа-Консалт», яка у супереч вимогам ст.214 КПК України не була сприйнята як повідомлення про злочин, а дані, що в ній містились, не були внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прийшов до наступного висновку.

Виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також, вказаною процесуальною нормою чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами.

У відповідності до ч.2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Перелік документів, якими підтверджуються повноваження представників потерпілого міститься у частині 3 вищевказаної статті, в якій, зокрема, визначено, що повноваження керівника юридичної особи повинні бути підтверджені копією установчих документів юридичної особи.

Втім, до матеріалів скарги представником заявника не додано документу на підтвердження повноважень діяти від імені юридичної особи.

Наслідком недотримання вимог кримінального процесуального закону є повернення даної скарги.

Натомість, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Повернути скаргу тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ «Мак Хаус» ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя