5 листопада 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, суд
3 листопада 2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Ухвалою від 3 листопада 2015 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, в обґрунтування чого вказав, що обвинувачений не переховувався від органів досудового слідства, не має впливу на свідків, а також, що відсутні ризики, визначені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений зазначене клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечувала, зазначила, що запобіжний захід обрано обвинуваченому у відповідності до вимог КПК України, а також відсутні інші обставини, які б могли свідчити про невідповідність обраного запобіжного заходу вимогам КПК України. Просила продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Щодо клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, який в подальшому продовжувався слідчим суддею за ухвалами від 14 вересня 2015 р. та від 9 жовтня 2015 р. строком до 7 листопада 2015 р.
Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення криминального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Зокрема, вказаним розділом КПК України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст.ст. 181, 193, 194, 196, 197 КПК України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та кримінального правопорушення середньої тяжкості. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу заявлено з порушенням вимог статті 201 КПК України.
З урахуванням викладеного, та враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, встановлені у підготовчому судовому засіданні, суд доходить висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, з огляду на що підстав для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання суд на даний час не вбачає, у зв`язку із чим доходить висновку про необхідність продовження обвинуваченого обраного раніше запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 291, 314-316, 372 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України на 10 листопада 2015 р. на 14:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 год. до 07:00 год. доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України залишити без змін та вважати продовженим строком на 60 (шістдесят) днів з 5 листопада 2015 року до 3 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 листопада 2015 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 6 листопада 2015 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1