печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2014 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та відомостей, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу кредитної справи за договором № 808-46 від 13.08.2008, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю проведення їх вилучення.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2008 році ОСОБА_5 , маючи на меті отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності погодився на пропозицію ОСОБА_6 передати до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належну йому земельну ділянку з виробничим приміщенням. Після внесення указаного майна до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », частка ОСОБА_5 становила 25% та була оцінена у 8,85 млн. грн.

У подальшому, ОСОБА_6 , без відома інших співзасновників Товариства, отримано кредит в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 12 млн. грн. під заставу нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для розширення виробництва, який до цього часу не погашено (кредитна лінія за договором 808-46 від 13.08.2008).

Крім того, в серпні 2008 року ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , вмовив останнього отримати кредит у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під заставу власної земельної ділянки, площею 9,6 га. Кредитні кошти використані ОСОБА_6 , кредит до цього часу не погашено, внаслідок чого ОСОБА_5 завдано збитку на суму 12 млн. грн.

Також, службовими особами підконтрольного ОСОБА_6 підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано в кредит в розмірі 2 млн. доларів США під заставу частки ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без його згоди шляхом підроблення підпису у договорі застави №100.2.3-01/31з-09. Внаслідок укладення такого кредиту, ОСОБА_5 спричинено збитку на суму 8.5 млн. грн.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що у 2008 році на пропозицію його знайомого ОСОБА_6 він вніс належне йому нерухоме майно (дві земельні ділянки та виробниче приміщення) до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що становило 25%. У подальшому, за ініціативою ОСОБА_6 підприємством було відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредит на суму 12 млн. грн. під заставу земельної ділянки, розміром 2,03 га та обладнання бетонного заводу, який до цього часу не погашено (кредитна лінія за договором 808-46 від 13.08.2008). При цьому, ОСОБА_5 , як співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за весь час існування підприємства не отримав інформації щодо фінансового стану та використання кредитних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, в серпні 2008 року ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_6 отримав кредит у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 8 млн. грн. під заставу власної земельної ділянки, площею 9,6 га. Кредитні кошти використані ОСОБА_6 , кредит до цього часу не погашено.

Також, у вересні 2013 року йому стало відомо, що службовими особами підконтрольного ОСОБА_6 підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано в кредит в розмірі 2 млн. доларів США під заставу його частки 25% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без його згоди. Внаслідок укладення такого кредиту, рішенням Оболонського районного суду із ОСОБА_5 стягнуто 25% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з викладеним у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю кредитної справи за договором № 808-46 від 13.08.2008, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у данному кримінальному провадженні.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 160-163, 243 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до копій документів та відомостей, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме кредитної справи за договором № 808-46 від 13.08.2008, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю проведення їх вилучення.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/18632/14-к

Примірник 2 та належним чином завірена копія ухвали надано слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

23.07.2014