overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-99/11
Провадж.№
Постанова

Іменем України

25 травня 2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

- головуючого - судді Чернікова В.І.,

- при секретарі - Кузьміній Н.П.,

- з участю прокурора - Герасимчук А.В.,

- представника Новобузького ВЦ №103 - ОСОБА_1,

розглянувши подання адміністрації Новобузького виправного центру №103 та спостережної комісії при Новобузькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 24.12.2007 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього особистого майна.

Постановою Вознесенського міського районного суду Миколаївської області від 30.07.2010 року на підставі ст.82 КК України не відбута частина строку покарання - 02 роки 05 місяців 12 днів позбавлення волі була замінена на обмеження волі. Залік 25 днів.

Раніше не судимий:

Початок строку відбування покарання - 15 січня 2008 року;

Кінець строку відбування покарання -18 грудня 2012 року;

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103 до суду направлено подання, в якому вказано, що ОСОБА_2 відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання. До своїх обов'язків ставиться відповідально, має 11 заохочень.

Він позитивно реагує на заходи виховного впливу, у скоєні злочину розкаюється.

В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від не відбутої частини покарання ОСОБА_2

Суд, розглянувши матеріали подання, заслухавши представника виправного центру №103. засудженого та висновок прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання.

Своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці він довів, що став на шлях виправлення.

До ОСОБА_2 може бути застосовано ст. 81 КК України та його може бути звільнено умовно-достроково від не відбутої частини строку покарання на 01 рік 06 місяців 23 дні.

Керуючись ст. 407 КПКУкраїни,-

Постановив:

Засудженого ОСОБА_2 від покарання у виді обмеження волі звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 01 рік об місяців 23 дні.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-181/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ. 18.05.2011 р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І. А.

при секретарі - Цехотській Т.В.

за участю прокурора - Солов'янової В. А.

захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої - Богдан Є ї

попередньо розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинувачених кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинувачених та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та потерпілої на 27.05.2011 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - тримання під вартою.

СУДДЯ
Справа №490/6556/15-к 14.09.2015 01.09.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст.401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , тому він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.187 КК України, на 14 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 з`явитися в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/663/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст.187 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 495/4368/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2 ст. 395 КК України, суд,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2 ст. 395 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.09.2014 року ОСОБА_5 був продовжений строк тримання під вартою строком на 60 діб, який діє до 16.11.2014 року.

У судовому засіданні старший прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 16.11.2014 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

У судове засіданні адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 16.11.2014 року, то суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ще на 60 днів та діє включно до 15.12.2014 року, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.183, 314-315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого прокурора продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , строк на 60 днів та діє включно до 15.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/3820/13-к
Провадження № 1-кп/500/188/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00002604 від 01.06.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

17 червня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00002604 від 01.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 10 червня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00002604 від 01.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України , в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 27 червня 2013 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Чабан Є.А. обвинувачуваного ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 502/1470/15-к
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000115 від 17.02.2015 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

13.07.2015 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 17.02.2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 01.09.2015 року о 14-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/1312/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України надійшов до суду 27.03.2015 р. від прокуратури Овідіопольського району Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 31,315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду на 21 квітня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/982/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 вересня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/522/982/15, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
02 вересня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2015 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 18 вересня 2015 року о 12 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника. потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

11.09.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2573/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"15" вересня 2015 р. Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України на органів досудового розслідування, яка полягає у не вчасному повідомленні про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду.

Скарга підлягає призначенню до розгляду за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, прокурора, дії або бездіяльність яких оскаржується.

. На підставі ст. 306 ч.2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити до судового розгляду на 17 вересня 2015 року на 14:30 в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна, 37-а Одеської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Витребувати в Роздільнянському РВ ГУМВС України в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000845 від 17.07.2015 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/1000/15-к
У Х В А Л А
16.09.2015 року м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне скаргу ОСОБА_2 на дії Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по факту,-

В С Т А Н О В И В :
До Южного міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по факту.

16.09.2015 року до Южного міського суду надійшла заява скаржника про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що скаргу ОСОБА_2 на дії Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по факту необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на дії Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 08.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування по факту залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.,

за участю прокурора Ворфоломеєвої Н.П.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3, який працював першим заступником ДПІ Сумської області.

Від адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Державної податкової служби у Сумській області (м. Суми, вул. Іллінська, 13) копії наказів, завірених належним чином про призначення ОСОБА_2 на посаду в.о. начальника ДП „Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області, а також на підставі яких нормативних актів виданий даний наказ (розпорядження, положення, статут, рішення засновників), та надання копії даного нормативного акту.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 66, 315-1 КПК України (в редакції 1961 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Державну податкову службу Сумської області (м. Суми, вул. Іллінська, 13):

- негайно надати до суду копії наказів, завірених належним чином про призначення ОСОБА_2 на посаду в.о. начальника ДП „Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області, а також на підставі яких нормативних актів виданий даний наказ (розпорядження, положення, статут, рішення засновників), та надати копію даного нормативного акту;

- забезпечити явку в судове засідання на 07.02.2013 року на 10-00 годину до приміщення Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405) ОСОБА_3, який працював першим заступником ДПІ Сумської області, а у разі якщо дана особа не працює в ДПС Сумської області повідомити суд його місце проживання та повні анкетні дані з метою виклику його до суду для допиту в якості свідка.

Постанову суду для виконання надіслати начальнику Державної податкової служби Сумської області.

Суддя М.І. Шершак