overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/3981/15-к
н/п 1-кс/668/1645/15

УХВАЛА
03.04.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.188-1, ч.2 ст.189 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: оригіналу довіреності, що видавалася ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 (бланк ВТО 172650, номер у реєстрі нотаріальних дій 1620) у приватного нотаріуса ОСОБА_6 (номер свідоцтва 3143), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.1881, ч.2 ст.189 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: оригіналу довіреності, що видавалася ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 (бланк ВТО 172650, номер у реєстрі нотаріальних дій 1620) у приватного нотаріуса ОСОБА_6 (номер свідоцтва 3143), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4681/15-к
н/п 1-кс/668/1910/15

УХВАЛА
14.04.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4751/15-к
н/п 1-кс/668/1941/15

УХВАЛА
23.04.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002334за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.1881 ч. 1, 189 ч. 2КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів інвентарних справ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код - НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: оздоровчого центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , комплексу, бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та дозволити їх вилучення.

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 1881 ч. 1, 189 ч. 2КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів інвентарних справ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код - НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: оздоровчого центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , комплексу, бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та дозволити їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/791/99/14
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2014 року вересня місяця 17 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання судді Цюрупинського районного суду Херсонської області щодо зміни підсудності обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,-
В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області на стадії підготовчого судового провадження перебуває обвинувальний акт з доданими матеріалами відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.
З поданням про зміну підсудності звернувся до апеляційного суду Херсонської області суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 посилаючись на те, що в ході вивчення матеріалів до підготовчого судового розгляду було встановлено, що в провадженні Голопристанського районного суду Херсонської областьі перебуває обвинувальний акт з доданими матеріалами відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України. Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Як вбачається з повідомлення Голопристанського районного суду Херсонської області № 7920 від 16.09.2014р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, перебуває в провадженні суду на стадії підготовчого провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 32 КПК України у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійсню суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 34, 334 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 необхідно передати на розгляд Голопристанського районного суду Херсонської області для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання судді Цюрупинського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадженя з обвинувальним актом і доданими матеріалами відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, передати для об`єднання на розгляд Голопристанського районного суду Херсонської області.
Судді (підписи)
З оригіналом згілдно:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/921/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 125 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001025 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.09.2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10.10.2014 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.09.2014 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.125 ч. 2 КК України, призначити до розгляду на 24 жовтня 2014 року о 09.30 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З ригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1185/14-к
Провадження № 11-кп/791/861/15 Головуючий у 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 вересня 2015 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого-цивільного позивача на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 виправдано за ч.2 ст.367 КК України за відсутністю події злочину.
Апеляційні скарги прокурора та потерпілого-цивільного позивача подані з дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого-цивільного позивача на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 671/1579/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Волочиського РВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання підозрюваного про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:
31.08.2015 року підозрюваний звернувся із даним клопотанням про зняття арешту з накладеного слідчим суддею майна, а саме: автомобіль ЗАЗ 1102 н/з НОМЕР_1 , 1992 року випуску, мобільні телефони Самсунг Дуос, Самсунг Джі Ті-1550, СоніЕкспіріа та стартові пакети ПрАТ Київ стар №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , посилаючись на те, що вказані предмети належать ОСОБА_7 , а він до них немає ніякого відношення, на них не виявлено слідів злочину, арештоване майно перевищує вартість завданих потерпілому збитків.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали повністю.
Прокурор, слідчий заперечили проти його задоволення, оскільки слідчим суддею ще раніше було накладено арешт на це майно, апеляція ухвалу судді залшила в силі, крім того, це майно визнано речовими доказами по справі, а авто є знаряддям вчинення злочину.
Вислухавши учасників, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді від 16.06.2015 року, залишеної в силі ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23.07.2015 року, було задоволено клопотання слідчого і накладено арешт на вказане в клопотанні підозрюваного майно.
Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Враховуючи, що арешт на майно було накладено обгрунтовано, підозрюваний не довів, що у застосуванні цього заходу відпала потреба, враховуючи, що вказане в клопотанні майно визнане речовими доказами, тому у задовленні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.174 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 4/2207/55/11
П О С Т А Н О В А

"20" травня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., при секретарі Новіковій Л.В., прокурора Шнайдер М.А., розглянувши подання в. о. слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки роздруківок телефонних зєднань, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів подання, 06.03.2011 року в період часу з 23 год. до 00 год. 15 хв. в приміщенні клубу, що знаходиться в с.Кунів Ізяславського району, під час дискотеки, невідома особа, керуючись корисливим мотивом направленим на викрадення чужого майна, таємно в свою користь, шляхом вільного доступу, викрала з карману куртки мобільний телефон марки SAMSUNG GT S 3600 TII SEK, що належить ОСОБА_2 Згідно довідки вартості, вартість мобільного телефону SAMSUNG GT S 3600 TII SEKстаном на 06.03.2011 року становить 470 грн., сім-карти Київстарстановить 5 грн.

Своїми умисними протиправними діями невідома особа спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_2 на суму 475 грн.

З метою встановлення точного місця перебування викраденого мобільного телефону, та з метою встановлення особи, яка вчинила даний злочин та зясування інших суттєвих обставин справи, виникла необхідність в отриманні роздруківок вхідних, вихідних зєднань за період з 17.03.2011 року по 05.05.2011 року номера : НОМЕР_1 мобільного оператора Київстар(ЗАТ Київстар, ДЖ.Ес.Ем.) з привязками до базових станцій.

За вказаними обставинами 17.03.2011 року порушено кримінальну справу по факту крадіжки мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_2.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 178 ч.4 КПК України, виїмка проводиться тільки за вмотивованою постановою судді.

Вищезазначені роздруківки вхідних, вихідних зєднань з 17.03.2011 року по 05.05.2011 року номера: НОМЕР_1 мобільного оператора Київстар(ЗАТ Київстар, ДЖ.Ес.Ем.) з привязками до базових станцій мають доказове значення по справі і відповідно до ст.9 Закону України Про телекомунікаціїстановлять таємницю телефонних розмов.

Керуючись ст. 178 Кримінально-процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки роздруківок вхідних, вихідних з,єднань з 17.03.2011 року по 05.05.2011 року номера: НОМЕР_1 мобільного оператора Київстар(ЗАТ Київстар, ДЖ.Ес.Ем.) з привязками до базових станцій та із зазначенням ІМЕІ телефонів, з яких здійснювались дзвінки з використанням вказаного номера телефона абонента м. Львів, вул. Генерала Грекова, 3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Демчук
Справа № 2207/1979/2012
Провадження № 1/2207/107/2012
П О С Т А Н О В А

"23" серпня 2012 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., при секретарі Новіковій Л.В.,

з участю прокурора Каруна В.П.,

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла кримінальна справ по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України.

Підсудний ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у виді обмеження волі в Крижопільському виправному центрі Державного департаменту відбування покарань України, що знаходиться в с.Городківка Крижопільського району Вінницької області, за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2012 року.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що для повного забезпечення права підсудного на захист своїх інтересів, його слід етапувати до Хмельницького слідчого ізолятора № 29 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області для подальшого етапування до ІТТ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області та надання ОСОБА_1 можливості брати участь у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 410-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Крижопільському виправному центрі Державного департаменту відбування покарань України, що знаходиться в с.Городківка Крижопільського району Вінницької області до Хмельницького слідчого ізолятора № 29 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області.

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід на тримання під вартою.

Начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29 після прибуття ОСОБА_1 в ізолятор, повідомити Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Виконання постанови доручити начальнику Крижопільського виправного центру Державного департаменту відбування покарань України (с.Городківка Крижопільського району Вінницької області) та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 39).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 676/3787/15-к
Номер провадження 1-кп/676/278/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001330 від 11 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України .

Розгляд справи по даному кримінальному провадженню призначено на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року.

В судовому засіданні стороною захист заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_8 вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду засуджений та на даний час в зв`язку із обранням міри запобіжного заходу утримання під вартою утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29.

Відповідно до ст. 336 КПК України , суд вправі за власною ініціативою, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

На уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора № 29 слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі свідка у відеоконференції, встановлення її особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора № 29 забезпечити проведення відеоконференції 24 вересня 2015 року 14 годині 00 хвилин з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора № 29 забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який утримується в слідчому ізоляторі м. Хмельницького).

Покласти на уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора № 29 процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку свідку пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Хмельницького слідчого ізолятора № 29 для організації її виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1