Провадження №1-кп/487/493/14

В И Р О К
Іменем України

04.12.2014 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця,освіта неповна середня,навчається на 2 курсі Миколаївського професійного промислового ліцею №10, не працює, проживає разом із матір*ю та батьком за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого -

- 10.10.2014 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік,

- у скоєні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В

02.08.2014року приблизно о 22 годині 05 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №127 по вул Чкалова в м.Миколаєві, побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone 5044 Duo імей НОМЕР_1 , після чого у нього виник корисливий умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та відкрито заволодів мобільним телефоном марки вартістю 1998 грн. 99 коп. в якому знаходилась сім карта мобільного оператора Лайф, вартістю 20 грн., на якій знаходились грошові кошти в розмірі 13 грн., карта памяті розміром 1 КБ, вартістю 100 грн., захисне покриття екрану вартістю 100 грн., чим завдав ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2231 грн. 99 коп.

Після чого ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2231 грн. 99 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. Суду показав, що він ,02.08.2014року приблизно 22 годині , знаходячись біля будинку №127 по вул. Чкалова в м.Миколаєві, побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки Prestigio MultiPhone 5044 Duo , після чого вирішив його викрасти.

Скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, він підійшов до ОСОБА_6 та вирвав у неї із руки мобільний телефоном, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора Лайф, грошові кошти , карта пам*яті розміром 1 КБ, та захисне покриття екрану.

Після чого він, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

У скоєному він щиро розкаявся.

Потерпілі до судового засідання не з*явились, згідно наданої ними розписки претензій матеріального характеру до обвинуваченого вони не мають, у звязку із повним відшкодуванням обинуваченим збитків.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, судом в порядку ст.349 ч.3 КПК України, за недоцільністю не проводилось дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювались. При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Таким чином,оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину.

Так , обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин,який відноситься до тяжкого злочину.

Суд враховує обставини,які пом якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

А також суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,який вчинив злочин будучи неповнолітнім, характеризується посередньо, раніше він судимий, навчається, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану ним шкоду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання , з застосуванням ст. 70 ч.4, ст. 75, ст.76 та ст.104 КК України.

Керуючись ст.ст. 370 ,371,374 КПК України , суд

З А С У Д И В

ОСОБА_10 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі положення ч.4 ст.70 КК України ,за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання призначеного покарання ОСОБА_4 за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 10.10.2014 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі положення ст.75,ст.76 КК України, ст.104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки, зобов язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобовязання вважати таким до набрання вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_11