Провадження 1-кс/127/8116/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :
25.11.2014 року до суду надійшла вказана заява, яка згідно ст. 35 КПК України була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявники мотивують заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_7 , якому розподілено розглядати їх скаргу за № 127/13131/14-к про бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці тим, що 24.11.2014 року ОСОБА_3 подала до прокуратури м. Вінниці заяву про злочини (кримінальні правопорушення) за ч.2 ст. 364 КК України, вчиненні, на її думку, слідчим суддею ОСОБА_7 .. З моменту подання цієї заяви у відповідності до чинного законодавства ОСОБА_3 вважає, що є потерпілою, а слідчий суддя ОСОБА_7 обвинуваченою у злочині особою.

Вищевказані обставини вказують на те, що у слідчого судді ОСОБА_7 наявний конфлікт інтересів у справі про оскарження дій (бездіяльності) прокурора прокуратури м. Вінниці. Всі вказані обставини викликають у скаржників сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 при розгляді скарги за № 127/13131/14-к про бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, останні при цьому посилались на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала, суду пояснила, що є донькою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які є інвалідами І групи та потребують постійного догляду, її матір ОСОБА_5 взагалі лежача хвора на протязі багатьох років не ходить, батько онкохворий, а тому вони не можуть з`явитися до суду. ОСОБА_6 в інтересах якої діє ОСОБА_3 є неповнолітньою особою та дитиною - інвалідом. Крім цього, додала доповнення до заяви про відвід та пояснила суду, що крім вищезазначених обставин заяви про відвід існує ще підстава для відводу слідчого судді ОСОБА_7 , зокрема у останнього у провадженні знаходиться розпочата та не розглянута справа за позовом ОСОБА_3 майже 11 років. Просила задоволити її вимоги та вимоги її батьків та неповнолітньої доньки.

В судове засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_7 та матеріали, додані до заяви про відвід, суд дійшов висновку, що хоча формально в діях слідчого судді ОСОБА_7 не вбачається порушень прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , так як скаржниками крім їх слів нічим не доведено фактів необ`єктивності чи упередженості з боку слідчого судді ОСОБА_7 , однак у суду є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за № 127/13131/14-к на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, а тому за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :
Заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 задоволити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_7 у справі за скаргою 127/13131/14-к ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці, а справу передати на розгляд судді визначеного автоматизованим розподілом справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: