Справа № 743/1547/15-к
Провадження №1-кс/743/180/15
УХВАЛА
04 грудня 2015 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання старшого слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в кримінальному провадженні №0000058 від 18 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що 02.09.2015 року до чергової частини Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що подружжя ОСОБА_6 зловживаючи довірою заволоділи її грошовими коштами.

Відомості про дане правопорушення внесені до ЄРДР за №0000376 від 03.09.2015 року за ч.2 ст.190 КК України та 11.09.2015 року об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно №0000058.

Під час досудового розслідування встановлено, що в червні 2013 року до ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_7 та попросила ОСОБА_5 взяти на себе кредит для неї, зі слів ОСОБА_7 , кошти потрібні для купівлі автомобіля на що потерпіла погодилась. Наступного дня потерпіла разом з подружжям ОСОБА_6 вирушили на їх автомобілі до м. Чернігів з метою взяти кредит на максимальну суму у всіх можливих банках, але по дорозі заїхали в смт. Ріпки Чернігівської області, де від невстановленої особи ОСОБА_7 отримала довідку, згідно якої потерпіла працювала на ФОП « ОСОБА_6 » експедитором та отримувала заробітну плату у розмірі 6000 гривень, яку потерпіла повинна була надати кредитору для отримання максимальної суми кредиту. Зайшовши до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потерпілій за вищевказаною довідкою надали кредит у сумі 40000 гривень, які вона після отримання віддала ОСОБА_7 разом з пакетом документів на кредит. Поїхавши далі потерпіла разом з подружжям ОСОБА_6 зайшли в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де потерпілій відмовили у наданні кредиту, тоді ОСОБА_8 разом з подружжям ОСОБА_6 направились до «ВТБ» банку, де у потерпілої взяли заяву про кредит на розгляд. В цей час вони поїхали до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де останній на підставі вищевказаної довідки надали кредит у сумі 20000 гривень, які вона після отримання віддала ОСОБА_7 разом з пакетом документів на кредит, після чого зателефонували з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомили, що надали кредит готівкою у сумі 50000 гривень, які вона після отримання віддала ОСОБА_7 разом з пакетом документів на кредит, який вона обіцяла виплачувати самостійно, але на даний час кредит не платиться взагалі.

08.10.2015 року під час здійснення виконання ухвали про тимчасовий доступ до кредитної справи ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було встановлено, що кредитна справа ОСОБА_5 №R3В від 19.06.2013 року була продана в травні 2015 року колекторській компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати оригінал кредитної справи №R3В від 19.06.2013 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 від 26.07.2001 року.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал довідки про доходи, яка була надана ОСОБА_5 для отримання кредиту та матеріали кредитної справи, які підтверджують заборгованість по кредиту, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а отримати такі докази в ході проведення інших слідчих дій не надається можливим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думки слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза втрати інформації.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозволити вилучити оригінал кредитної справи №R3В від 19.06.2013 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_2 від 26.07.2001 року, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » забезпечити старшому слідчому Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , або іншому працівникові Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за його дорученням,тимчасовий доступ до документів зазначених в ухвалі та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє протягом 30 діб з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1