№ 336/9739/14-к
пр.1-кс/336/1012/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора щодо ненадання інформації про зміну юридичної кваліфікації та хід досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у якої зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2014 року зобов`язано орган досудового розслідування надати йому інформацію про зміну юридичної кваліфікації та хід досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002321 від 18.06.2013 року. Проте, ця ухвала не виконується та її виконання не проконтрольовано прокурором. Незважаючи на надання необхідних документів, досудова перевірка слідчим не проводиться та результати досудового розслідування до нього не доводяться.

Посилаючись на ці обставини, просив відреагуватит на його заяву від 18.06.2013 року та зобов`язати слідчі органи Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та процесуального прокурора провести розслідування кримінальної справи належним чином, до винних осіб застосувати міри дисциплінарного чи юридичного впливу.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав скаргу, наполягає на її задоволенні з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор заперечує проти задоволення скарги, посилаючись на її необгрунтованість, по по кримінальному провадженню слідчим було проведено ряд процесуальних дій: допитані свідки, додатково допитаний потерпілий ОСОБА_4 , направлено запит до ДАІ щодо реєстраціі транспортного засобу. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягаю за таких підстав.

Судом встановлено, що 30.12.2009 року була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки майна, належного ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальна справа прийнята до провадження дознавачем ОСОБА_5 та розпочато досудове розслідування. Копія постанови про порушення кримінальної справи вручена ОСОБА_4 13.01.2010 року (т. 1, а.с. 1, 5, 6).

Провадження у справі неодноразово зупинялося у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин (т.1, а.с. 104, 119, 202, 208, 277, 320).

18.06.2013 року за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 про вчинення кримінального правопорушення за фактом викрадання майна, належного ОСОБА_4 , за ознками ч. 1 ст. 185 КК України, розпочато досудове розслідування. По вказаному кримінальному провадженню постановою слідчого від 23.05.2014 року змінена юридична кваліфікація з ч. 1 ст. 185 на ч. 3 ст. 185 КК України (т. 2, а.с. 1, 2, 112).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ліпський скаржиться на бездіяльність слідчого та прооцесуального прокурора, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді щодо ненаданнія йому інформації про зміну юридичної кваліфікації та хід досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Статтею 56 КПК України передбачений перелік прав потерпіого, у ому числі: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, одержувати копії процесуальних документов та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом, знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Між тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні заяви ОСОБА_4 щодо надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст. ст. 7, 22 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 7, 22, 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора щодо ненадання інформації про зміну юридичної кваліфікації та хід досудового трозслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1