УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2290/16-к

Провадження № 1-кс/638/442/16

06 лютого 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

слідчого Дзержинського відділу поліції ( м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000542 слідчим Дзержинського відділу поліції ( м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Перевіривши матеріали, заслухавши думку осіб, суд -

встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 05.02.2016 о 07 год.25 хв., маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисну мету наживи та обернення викраденого майна на свою користь, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Новгородська» у м. Харкові, помітив раніше не знайому ОСОБА_8 , яка також знаходилась на вказаній зупинці та в руках тримала гаманець світло-коричневого кольору. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадене чужого майна діючи з корисливим мотивом, розуміючи протиправний характер своїх дій підійшов до ОСОБА_8 , де ривком вирвав з рук останньої гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами: 200 грн. 1 куп., 20 грн. - 4 куп., 10 грн. 2 куп., банківські, пластикові картки, які для потерпілої не мають матеріальної цінності та направився в сторону станції метро «Наукова».

ОСОБА_8 помітила дії ОСОБА_9 , почала його переслідувати. Однак, ОСОБА_7 , ігноруючи вимоги ОСОБА_8 зупинитись та повернути їй майно, утримуючи при собі викрадене майно, зникнув в дворі житлових будинків, спричинивши ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 300 грн.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді Грузії, громадянин Грузії, з середньою освітою, розлучений, не працюючий, раніше не судимий, на утримані дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

05.02.2016 ОСОБА_10 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав себе винним повністю та розповів про фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_9 підтверджується і наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами: показами потерпілої ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 05.02.2016 в ході якого у ОСОБА_14 виявили та вилучили викрадене майно.
Органом досудового слідства, як підстава для обрання запобіжного заходу зазначено, що мається ризик передбачений у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, і вважають, що обрання запобіжного заходу перешкодить переховатись підозрюваному від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засідання слідчий, прокурор та захисник клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені матеріали приходить до висновку про те, що є підстави для обрання такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

Судом встановлено, що підозрюваний в ОСОБА_15 мешкає тимчасово, неодружений, не працюючий, постійно мешкає у Донецькій області, що свідчить про можливість переховатись від органів досудового розслідування та суду.

Представлені слідчі матеріали кримінального провадження на теперішній час свідчать про обґрунтованість підозри. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.179, 194 КПК України, суд

постановив:
Клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції ( м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити вимоги ст.. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого та суду із встановленою ним періодичністю, не відлучатися з населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: Донецька область, м. Константинівка, вул.. Єлецька, 15-А, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Також роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовний більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого Дзержинського відділу поліції ( м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Зобов`язання передбачені ст.. 179, 194 КПК України мені роз`яснені та зрозумілі

«___»____________ 2016 року ___________________