Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 5н-2/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Нейла В.М.

при секретарі Новаківській К.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Ружині подання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Житомир¬ської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, судимого:

1. - 10.03.2004 року Ружинським районним судом Житомирської області за

ст.185 ч.З, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2. - 13.06.2005 року Ружинським районним судом Житомирської області за

ст.ст.307 ч.2, 69 ч.І, 309 ч.І, 69 ч.І, 70,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією мана, яке є його власністю; 2. - 13.02.2009 року Ружинським районним судом Житомисрької області за ст.395, ч.І ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт

про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 10.03.2004 року Ружинським районним судом Житомирської області ОСОБА_1 засуджений ст.185 ч.З, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 13.06.2005 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.307 ч.2, 69 ч.І, 309 ч.І, 69 ч.І, 70,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією мана, яке є його власністю ;

Вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 13.02.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст.395, ч.І ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт;

Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з подан¬ням про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, посилаючись на те, що він, незважаючи на попередження , систематично порушує громадський порядок.?

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти встановлення йому адмініс-тративного нагляду, пояснивши, що попередні його судимості погашені, а тому встановлення адміністративного нагляду є неправомірним.

Хоч ОСОБА_1 заперечував втановлення щодо нього адміністративногонагляду, однак подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п."в" ч.І, ст.З Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільнення з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо пов-нолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі умисні злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують гро¬мадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

ОСОБА_1 засуджений за вчинення чотирьох злочинів, два з яких є тяжкими. Після відбуття покарання, незважаючи на попередження, ОСОБА_1 чотири рази по¬рушував громадський порядок, що підтверджується копіями постанов про накладення адміністративного стягнення: постановою по справі про адміністративне правопорушен¬ня від 27.01.2009 року за ст.198 КупАП, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2009 року за ст.173 КупАП, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2009 року за ст.178 ч.І КупАП, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2010 року за ст.177 КупАП.

У відповідності з ч.4 ст.12 КК України злочини, передбачені ч.З ст.185, ч.2 ст.307 КК України, є тяжкими.

Відповідно до п.8 ч.І ст.89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додатковго) не вчинять нового злочину.

З огляду на те, що ОСОБА_1вчинив чотири злочини, два з яких є тяжкими, звільнений 21.09.2007 року на підставі постанови Богунського районного суду м.Житомира умовно-достроково на 10 місяців 24 дні та з метою запобігання вчинення ОСОБА_1 нових злочинів, здійснення виховного впливу на нього, суд вважає необхідним встановити першому адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. З п."в", 5,6 Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільнення з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 встановити аміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири), де проживає, з 23 до 6 години ранку, щодобово;

- заборона відвідування та перебування в місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

заборона виїзду в особистих справах за межі Ружинського району без дозволу начальника РВ УМВС України в Житомирській області;

- реєструватися першого четверга місяця в Ружинському РВ УМВС Житоимир- ської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський райсуд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя В. М. Нейло.