Справа № 461/8895/13-к
Провадження № 1-кс/461/3411/13
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

31.07.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., при секретарі Дулебку Т.І., з участю прокурора Марків Н.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді голови Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчим ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 13 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора групи прокурорів звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що в межах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_3 перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом підроблення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також впливатиме на свідків, які є підлеглими і колегами по роботі, та з врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, та свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та захисника, які не заперечили проти клопотання слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та те, що такий раніше не судимий, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 181 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом у визначений час;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_4, працівниками та депутатами Градівської сільської ради;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити підозрюваному ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 30 вересня 2013 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Городоцький РВ ГУМВС України у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.М.Городецька