Справа № 646/7930/15-к
№ провадження 1-кс/646/3197/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 15 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі, а саме: обставин зникнення медичної картки № 4919; не вирішив питання про встановлення розміру завданої їй шкоди; не вирішив питання про об`єднання обох кримінальних проваджень стосовно незаконних дій з її медичними картками.
В судовому засіданні заявник та її представник підтримали доводи скарги, просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги і вважала, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою.
Вислухавши заявника, її представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 15 травня 2015 року за заявою ОСОБА_3 , за фактом втрати слідчими СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області її медичної картки, за ч.1 ст. 367 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 367 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та 28 травня 2015 року виніс відповідну постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з названої постанови, слідчий прийшов висновку, що мав місце факт зникнення медичної карти №4919, проте ним не встановлено обставин цього і хто є відповідальним. При цьому в резолютивній частині постанови відсутній висновок стосовно осіб, в діянні яких відсутній склад злочину.

Крім того, слідчим не перевірялась позиція потерпілої стосовно узгоджених умисних дій, оскільки паралельно мали місце два факти крім зникнення медичної карти № 4919, в другу медичну карту потерпілої невідомою особою були внесені виправлення не на її користь, що значно зменшило розмір завданої їй шкоди, відомості про що також внесені в ЄРДР. На розсуд ОСОБА_3 розслідування цих злочинів повинно провадитись в одному провадженні, що проігноровано слідчим.

На розсуд слідчого судді, висновок слідчого про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку з відсутністю істотної шкоди, передчасний, оскільки ця обставина ним не перевірялась.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 15 травня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1