Придніпровський районний суд м.Черкаси
провадження № 1-кс/711/2395/14

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

18 грудня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника - Тимченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_5 винесеного у кримінальному провадженні № 0000283, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2014 року, погоджене з старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді молодшого інспектора Черкаської виправної колонії № 62, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого, в якому зазначено, що ОСОБА_7 працюючи згідно наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області № 114 о/с від 19.05.2014 на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області (№ 62), маючи спеціальне звання молодшого сержанта внутрішньої служби та в силу ст. 2 Закону України «Про державний захист-працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу незаконно придбав, зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби за наступних обставин:

Так, ОСОБА_7 працюючи на зазначеній посаді будучи зобов`язаним відповідно до вимог Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на забезпечення правопорядку, додержання вимог режиму, правил внутрішнього трудового розпорядку в установах виконання покарань, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що він явно виходить за межі наданих йому повноважень, з метою збуту наркотичної речовини, придбав па зупинці по вулиці Шкільній у місті Черкаси, у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Продовжуючи свої умисні дії направлені на збут наркотичного засобу, ОСОБА_7 під час чергування відповідно наказу начальника установи про забезпечення охорони та нагляду на добу № 351 від 16.12.2014, близько 08 години ЗО хвилин намагався пронести особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у власному взутті на територію Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області (№ 62) розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, ЗО, та був затриманий співробітниками колонії на контрольно-пропускному пункті № 2.

Вищенаведені злочинні послідовні дії молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби в Черкаській області (№ 62) молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_6 , як представника влади - працівника правоохоронного органу, вчинені ним всупереч інтересам служби, що виразились у нехтуванні вимог законів України, що призводить до втрати довіри громадян до діяльності правоохоронних органів, завдали істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету правоохоронного органу - Державної пенітенціарної служби України, як державного органу виконавчої влади, який забезпечує додержання прав людини при виконанні судових рішень у кримінальному провадженні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразились у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного орган) дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам держави, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України.
16.12.2014 близько 08 години ЗО хвилин ОСОБА_6 затримано на місці вчиненим кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

16.12.2014 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307. ч. 1 ст. 365 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 відмовився надавати показання, користуючись правом наданим ст. 63 Конституції України.

Метою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, оскільки у ОСОБА_6 власне житло відсутнє, проживає в помешканні батьків, не одружений, дітей на утриманні не має.

Крім того, із матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 придбав наркотичні засоби у особи, яку не виказав, а отже підозрюваний ОСОБА_7 може будь-яким чином перешкоджати слідству у встановлені об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та вплинути на свідків у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що підозрюваний ОСОБА_7 , вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого, згідно ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання - позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, згідно ч. 1 ст. 365 КК України передбачене покарання - обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, є особою працездатного віку, ніде не працюючим, дітей не має та при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 194 КПК України орган досудового розслідування поставив питання про застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вчинення ОСОБА_6 тяжких злочинів, які набули резонансу у суспільстві та дискредитували авторитет Державної пенітенціарної служби України, вчинення злочинів працівником міліції.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, та пояснили, що відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є викладені вище ризики, що ОСОБА_7 може переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Підозрюваний та його захисник з клопотанням слідчого не погодились та пояснили, що обставини справи дозволяють не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема звернули увагу на те, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування не наведені достатні докази стосовно того, що ОСОБА_7 буде переховуватися від правоохоронних органів, свою вину визнає .

В порушення вимог ст. 184 КПК України відсутні в клопотанні належні посилання на наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України , а також не викладені обставини на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність одного або декількох ризиків, зазначених у клопотанні з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини. Відсутні також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Суд приходить до таких висновків з тих підстав, що в клопотанні лише зазначено, що тримання під вартою ОСОБА_6 виправдовується забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на інших свідків.

Не може служити підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилання органу розслідування на те , що ОСОБА_6 пред`явлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але слідчим та прокурором не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

На підставі викладеного суд вважає за можливе у відповідності до ст.181 КПК України, застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України до підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

Керуючись ст. 177, 178, 181 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 16.02.2015 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, заборонити покидати місце свого проживання в період доби з 19 до 7 години, утримуватися від спілкування з особами, які заявили та можливо заявлять про вчинені ним правопорушення, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому та начальнику Придніпровського РВ УМВС м. Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1