справа №176/2485/15-к
провадження №1-кп/176/20/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого охоронцем Комунального підприємства «Чисте місто», проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном не призначався, інвалідність за висновком МСЕК не встановлена, державних відзнак та нагород не має, раніше судимого: 23 грудня 2004 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 121 ч. 2, 186 ч. 2; 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, який звільнився 22.03.2010 року умовно-достроково за постановою Красногвардійського суду Дніпропетровської області від 15.03.2010 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 09.09.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кабінеті № 8 Жовтоводського відділення Верхньодніпровської ОДПІ, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 24 «а» в місті Жовті Води Дніпропетровської області, на підгрунті неприязних відносин, в присутності ОСОБА_10 , наніс один удар правою рукою стислою в кулак у ліве око потерпілої ОСОБА_9 , в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці зовнішнього кута лівого ока, синців на верхньому та нижньому повіках лівого ока, незначного набряку тканин в лобній ділянці голови зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 98-«Е» від 15.09.2015 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання про те, що його цивільна дружина ОСОБА_11 працює разом з потерпілою ОСОБА_9 в податковій інспекції міста. Його дружина була вагітна і мала вийти на лікарняний у зв`язку з пологами їх спільної дитини, а потім у відпустку по догляду за дитиною до досягнення трьох років. Не дочекавшись, доки вона вийде на лікарняний, протягом тижня у присутності дружини почали звільняти її робоче місце для іншого працівника, якою мала бути ОСОБА_9 , почали виносити та складати папки в інше місце, це ображало дружину і вона йому вдома скаржилась на це, він вважав, що дружині влаштовують «проводи». Не бажаючи миритись з таким відношенням, яке мало місце на його думку, він 09.09.2015 року приблизно о 18 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до податкової інспекції, зайшов у приміщення, по коридору пройшов до кабінету №8, який був на першому поверсі, та в якому було робоче місце його дружини, а тепер її колеги ОСОБА_9 , зайшов до кабінету, в цей момент потерпіла ОСОБА_9 сиділа за робочим столом навпроти дверей, він наблизився, обійшов стіл, в цей момент потерпіла підвелась з місця і стояла до нього обличчям, і тоді він вдарив її правою рукою в око, розвернувся та пішов геть, вслід чув як потерпіла щось кричала.
Крім повного визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення вина ОСОБА_4 підтверджується сукупністю наступних доказів.
Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що за наказом від 07.09.2015 року її було призначено на іншу посаду, 08.09.2015 року вона перейшла до кабінету №8, де ОСОБА_11 запропонувала зайняти її робочий стіл. 09.09.2015 року був її перший робочий день. На при кінці цього дня приблизно о 18 годині в кабінет зайшов обвинувачений, обійшов стіл зі словами: «Ти знаєш чиє місце займаєш?», а потім вдарив її в око, вона стала захищатись відром для сміття, тримаючи його перед собою, обвинувачений був дуже злий, на її крики з`явився чоловік співробітниці, виходячи з кабінету в дверях ОСОБА_4 теж вдарив цього чоловіка та пішов далі геть, потім вона викликала поліцію.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що була очевидцем і бачила як в її присутності 09.09.2015 року в кабінеті №8 обвинувачений ОСОБА_4 став грубо розмовляти з потерпілою, а потім вдарив останню один раз в обличчя, тоді вона підійшла, взяла його за руку та стала вимагати, щоб той покинув кабінет.
Показаннями ОСОБА_12 , який як свідок показав, що приблизно об 18 годині 09.09.2015 року він знаходився в коридорі на першому поверсі в приміщенні податкової інспекції, де чекав свою дружину, яка мала звільнитись від роботи у зв`язку закінченням робочого дня, з тим щоб провести додому, в кабінеті №8 він почув галас, коли відкрив двері, то обвинувачений став виходити з кабінету, штовхнув його в бік та вдарив в щелепу, та пішов геть, в кабінеті він бачив потерпілу, яка стояла та тримала себе за ліве око.
Протоколом від 27.10.2015 року пред`явлення особи для впізнання, з доданими до протоколу фото таблицями, яким підтверджується, як потерпіла ОСОБА_9 за участю і в присутності понятих спочатку вказала на індивідуальні ознаки особи, за яким може впізнати особу, яка 09.09.2015 року в кабінеті №8 завдала їй тілесні ушкодження, а потім серед інших осіб, пред`явлених для впізнання вказала на ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила відносно неї ці протиправні дії.
Крім того, підтверджується записами в медичній картці хворого на ім`я потерпілої ОСОБА_9 , якими підтверджується, що остання в день події 09.09.2015 року та наступного дня 10.09.2015 року зверталась та оглядалась лікарем з приводу того, що вона отримала удар кулаком в ліве око.
Висновком судово-медичної експертизи №98-«Е» від 15 вересня 2015 року, відповідно до якого на підставі даних отриманих при судово-медичній експертизі, огляду потерпілої, наданої медичної документації виведено, що у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці зовнішнього куга лівого ока, синців на верхньому та нижньому повіках лівого ока, незначного набряку тканин в лобній ділянці голови зліва, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою жорсткою поверхнею в ділянці контакту.
Виявлені в неї тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою жорсткою поверхнею в ділянці контакту яким могли бути кулаки рук, а також, не виключено, і інші предмети, що володіють подібними властивостями. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати даті події, тобто 09.09.2015 року, що підтверджується тканиною відповіддю на ушкодження (вираженість синців, цвітіння синців) та даними медичних документів на її ім`я. Ці тілесні ушкодження могли виникнути за встановлених обставин, та відповідають даті їх спричинення, тобто від 09.09.2015 року.
Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження як кожне окремо так і в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Оцінюючи в сукупності здобуті в судовому засіданні докази у вигляді показань обвинуваченого, потерпілої, показань свідків, суд вважає, що такі збігаються та узгоджуються між собою щодо обставин діяння стосовно дати, часу, місця події, стосовно фактичних обставини, пов`язаних з способом вчинення злочину, формою умислу, механізмом та ступенем тяжкості завданих тілесних ним ушкоджень потерпілій, а тому розцінює як правдиві, такі що відповідають дійсності, та такі що собою з іншими наведеними вище доказами, зокрема з об`єктивними даними судово-медичної експертизи щодо характеру, механізму та локалізації нанесених тілесних ушкоджень, давності їх заподіяння та ступеня тяжкості, в сукупності доводять зазначені обставини.
Оцінюючи ці зібрані та досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке основане на всебічному, повному та неупередженому розгляді усіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого в указаному в цьому вирокові обсязі. Докази, що наведені вище, є належними та допустимими. Кожен з вище вказаних доказів окремо чи в своєї сукупності підтверджують факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 встановлених у вироку протиправних дій.
Аналіз зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_4 за фактом завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Протиправне діяння, яке вчинене ОСОБА_4 та кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
При призначені обвинуваченому виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій особі, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, справжній злочин вчинив в період погашення судимості.
Суд враховує у якості пом`якшувальних покарання обвинуваченому обставин його щире каяття у вчиненому злочинові, принесення публічного вибачення, яке в судовому засіданні було прийняте потерпілою, наявність на утриманні двох малолітніх дітей сина та падчерки, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей та довідкою про склад родини.
У якості обтяжуючої покарання обвинуваченому обставини суд враховує рецидив злочину. Також суд вважає за можливе врахувати у якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий стан послугував збуджуючим та закріплюючим фактором до виникнення мотивів та його агресивного стану до потерпілої в момент вчинення діяння.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді штрафу.
Виходячи з положень ст. 23 ЦК України, враховуючи наслідки кримінального правопорушення і глибини моральних страждань потерпілої у зв`язку з завданням легкого тілесного ушкодження та інші обставини, що мають значення по справі, керуючись принципом розумності та справедливості, суд приходить до висновку про спів розмірність та задоволення позову в частині моральної шкоди, визначивши розмір відшкодування обвинуваченим моральної шкоди, заданої злочином, на користь потерпілої в сумі 3000 грн. Оскільки вартість лікування потерпілої в сумі 340,66 грн підтверджується копіями чеків і квитанціями на придбання ліків і вина обвинуваченого у завданні тілесних ушкоджень потерпілій є доведеною, то відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 36 КПК України позов в цій частині також підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, понесених витрат на лікування задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , відшкодування моральної шкоди завданої злочином, в сумі 3000 (три тисячі) гривен, понесені витрати на лікування в сумі 340 (триста сорок) гривен 66 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1