Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0006868 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ст. 76 КК України.
Обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 5840 гривень 42 копійки, та завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 5000 гривень 42 копійки.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.
Судом першої інстанції у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
19 січня 2016 року на зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 , в якій він, не оспорюючи фактичних обставин та кваліфікацію дій обвинуваченого, просив вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, у решті вирок залишити без змін.
Також 22 січня 2016 року на вирок суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він просив вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_6 , не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, 25 січня 2016 року також подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 років позбавлення волі, без застосування ст. 75 КК України. Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами.
Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 11 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1