12.10.2015 Єдиний унікальний № 371/1693/15-к
Провадження 1-кп/371/124/15

У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Миронівка в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000481 від 16.09.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапиші, Миронівського району, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду 24.09.2015 року, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Так, 20 серпня 2015 року у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку грошових коштів, належних його матері ОСОБА_5 , які зберігалися у будинку останньої та за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, на корисливу мету, направлену на власне збагачення, обвинувачений 20 серпня 2015 року близько 16 години вільно пройшов у будинок за місцем свого проживання, переконавшись що його дії не будуть ніким не помічені, оскільки його мати ОСОБА_5 була на роботі, а вітчим ОСОБА_6 порався у дворі по господарству. ОСОБА_4 зайшовши в одну із кімнат будинку, підійшов до серванту, де у нижній тумбі серед одягу відшукав грошові кошти у сумі 700 грн., що належали ОСОБА_5 , та які поклав до кишені штанів і залишив будинок.

У подальшому викрадені грошові кошти у сумі 700 грн. обвинувачений витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15 вересня 2015 року у ОСОБА_4 повторно виник уимсел на крадіжку майна, а саме: чотирьох секцій металевої огорожі, належних його матері ОСОБА_5 , які зберігалися з тильної сторони господарської споруди у дворі домоволодіння за місцем проживання обвинуваченого, що в АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майн, та корисливу мету, направлену на власне збагачення, ОСОБА_4 15 вересня 2015 року близько 09-00 години, перебуваючи у дворі помешкання за вказаною вище адресою зателефонував до знайомого ОСОБА_7 та запропонував купити чотири металеві секції огорожі, при цьому повідомивши, що вони належать йому та більше у господарстві не потрібні. На пропозиціюобвинуваченого ОСОБА_7 погодився.

Цього ж дня, близько 10-00 години, ОСОБА_7 на автомобілі марки Газель д/н/з НОМЕР_1 під"їхав до двору за місцем проживання ОСОБА_4 , з якого останній переніс і погрузив до кузова автомобіля викраденні ним чотрири металеві секції огорожі загальною вагою 100 кг., вартістю 2 грн. 50 коп. за 1 кг.чорного металу, а всього на загальну суму 250 грн., таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 28.09.2015 року було прийнято ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Підготовчі судові засідання призначені на 12.09.2015.

У підготовчому судовому засіданні 12.09.2015 року від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо відмови потерпілої від приватного обвинувачення, з проханням закрити за таких обставин кримінальне провадження щодо її сина ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні надав згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання потерпілої підтримав та просив провадження по справі закрити.

Дослідивши обставини справи та подане клопотання, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої стосовно заявленого клопотання, суд встановив таке.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відповідає вимогам діючого законодавства, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий у випадках, передбачених цим кодексом відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сімї потерпілого, і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Судом встановлено, що обвинувачений являється рідним сином потерпілої кримінальне провадження по обох інкримінованих епізодах розпочато за заявою потерпілої на стадії підготовчого судового засідання, потерпіла ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, претензії матеріального та морального характера у потерпілої до обвинуваченого відсутні, учасники кримінального провадження просять закрити кримінальне провадження.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази, питання щодо яких суд має вирішувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно обвинуваченого не накладався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження до ЄРДР за №0000481 від 16.09.2015 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапиші, Миронівського району, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочиныв), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - закрити в зв"язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1