УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000337 від 22.07.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні п`ятого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження № 0000337 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2013 та 14.07.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч3 ст.212 та ч.1 ст.205 КК України, щодо здійснення службовими особами ПАТ» Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.07.2011 по 31.12.2012 безпідставного формування валових витрат та податкового кредиту у зв`язку з придбанням олії соняшникової нерафінованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) а також товарів, робіт, послуг в ІНФОРМАЦІЯ_3 » внаслідок чого вони ухилились від сплати податків податків на загальну суму 6 314 987 грн. та щодо придбання невстановленими особами в громадянина ОСОБА_4 в жовтні 2011 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) шляхом нотаріального переоформлення з метою прикриття незаконної діяльності.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 склав 14.10.2011 акт прийому передачі згідно якого передав гр.. ОСОБА_5 печатку та бухгалтерські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а перед тим 11.10.2011 подав в ДПІ по місцю реєстрації податкову декларацію з ПДВ за вересень 2011 року де задекларував податкові зобов`язання з ПДВ в сумі лише 2 065,00 грн.
В подальшому невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності 20.10.2011 було подано в ІНФОРМАЦІЯ_5 уточнюючі декларації з ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені директора ОСОБА_5 де було задекларовано податкові зобов`язання з ПДВ за вересень 2011 року по нібито виписаних попереднім директором підприємства ОСОБА_4 податкових накладних для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо реалізації олії у вересні 2011 року, яка в подальшому нібито була придбана ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою експорту.
Внаслідок цього, безпідставно сформовано податковий кредит для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 2 808,3 тис. грн.
Відповідно до висновку експерта №461 від 30.06.2014 ІНФОРМАЦІЯ_6 на Львівській залізниці підписи на документах, що підтверджують реалізацію олії від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Договір купівлі-продажу олії, додатки до договорів купівлі-продажу, видаткових накладних, податкових накладних) виконані не директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 а іншою особою.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що підприємство продав, будь-яку олію суб`єктам господарювання в період діяльності не реалізовував.
В той же час встановлено, що у вересні 2011 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » крім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також сформовано податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 652 016 грн. для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , що перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Проведеним аналізом уточненої декларації з ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поданої 20.10.2011 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » включено до податкового кредиту декларації за вересень 2011 року податкові накладні датою за січень 2011 року від імені СПД які не підтвердили дані суми ПДВ, що ставить під сумнів отримання товарів, робіт, послуг від цих суб`єктів господарювання, що нібито виписали дані податкові накладні. Вказане може свідчити про ймовірне неправомірне формування податкового кредиту службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 652 016 грн. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Беручи до уваги вищенаведене, з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, дослідження господарських відносин між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підставності формування податкового кредиту та валових витрат з придбання ТМЦ у наведеного вище СПД, виникла необхідність у отриманні документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.09. 2011-01.07.2012р.р. для використання при проведенні документальної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », призначеної постановою слідчого від 29.07.2014.
На вимогу №1447/10/09-20/5 від 07.08.2014 про надання копій документів по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПрАТ «Миколаївхліб`відмовлено у наданні таких копій з посиланням на ч.1 ст.159 КПК України.
На підставі вищенаведеного, з метою підтвердження розрахунків, витрат, доходів, оборотів, які підлягають оподаткуванню, і відповідно підтвердження задекларованих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » сум податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виникла необхідність дослідити в рамках кримінального провадження оригінали документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що оформлялися під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », достовірність яких викликає сумнів, шляхом їх вилучення.
Отримати інформацію в інший спосіб ніж вилучити документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів, а також дати розпорядження про вилучення оригіналів речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що оформлялися під час під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 01.09.2011 по 01.07.2012 та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договори, додаткові угоди до них, специфікації, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат), акти приймання виконаних будівельних робіт, декларації про початок будівельних робіт, локальні кошториси, акти взаємозвірки, декларації про готовність введення будівельного об`єкта в експлуатацію, акти прийому передачі товарів по якості та кількості, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення.
Документи надати в оригіналах і повному обсязі.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1