Сокальський районний суд Львівської області
Справа № І- 336 2011 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Веремчука О.А.,

при секретарі Кисель О.Я.

з участю прокурора Лучків Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого , не працюючого , не війчьковозобов»язаного , раніше не судимого , - за ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України ,-

встановив:

ОСОБА_1, 15 серпня 2010 року близько 15 години, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у квартирі ОСОБА_2 АДРЕСА_1 скориставшись тим, що ОСОБА_2Г та його дружина ОСОБА_3 спали, таємно викрав із квартири кредитну картку "Приватбанку", з якої того ж дня зняв у банкоматі в місті Сокаль 700 гривень, які належать ОСОБА_2, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень.

Крім того, ОСОБА_1, 15 серпня 2010 року близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час вчинення крадіжки кредитної картки "Приватбанку" з квартири ОСОБА_2 АДРЕСА_1, вчинив крадіжку паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_2, серії КВ № 967758 виданий 27.05.2002 року Сокальським РВ УМВС України у Львівській області.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у скоєнні даних злочину повністю та дав аналогічні покази. На даний час у вчиненні злочину він щиро кається, потерпілим відшкодував заподіяну шкоду, просить суд суворо не карати його. Підсудний не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позовові по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України та в незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом майна і кваліфікує його дії за ст.357 ч.3 КК України.

.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього ОСОБА_1, який вперше судиться, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває ( а.с. 66-71)

Суд визнає як помякшуючі покарання підсуднього ОСОБА_1 обставини щире каяття, зявлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання підсуднього ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння..

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсуднього ОСОБА_1 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про можливість призначення засудженому покарання в межах санкції статтей за якими він судиться і про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за за ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України та призначити покарання ОСОБА_1 за за ч.1 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі та за ч.3 ст. 357 КК України на 2 роки обмеження волі .

На підставі ст..70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий :