Справа № 290/1251/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
слідчого Романівського ВП ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Романові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 від 18.12.2015 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, -
ВСТАНОВИВ:
23.12.2015 року на адресу Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 від 18.12.2015 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.
Заявник в обґрунтування скарги зазначає, що постанову слідчим винесено незаконно, рішення прийняте з надуманих мотивів з порушенням діючого законодавства України, не обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, так як після оголошення підозри, з 23.10.2015 року до даного часу, з підозрюваним ОСОБА_4 будь-яких слідчих дій не виконувалось, будь які обмеження не застосовувались, слідчим підозрюваному про необхідність явки належним чином не повідомлялось. Вказані фактори в своїй сукупності свідчать про неправильність висновку слідчого про ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування.
Згідно вимог скарги заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 від 18.12.2015 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 повністю підтримав вимоги скарги з підстав, викладених у тексті скарги, та просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
Слідчий СВ Романівського ВП ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважають, що постанова слідчого від 18.12.2015 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 винесено законно та обгрунтовано, а тому просять в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду по суті поданої скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000312, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.303 ч.1 п.2 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 10.08.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.
18.12.2015 року слідчим Романівського ВП ОСОБА_6 винесена постанова про зупинення досудового розслідування і оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із переховування його від органів досудового розслідування.
Судом встановлено, що слідчим постанову від 18.12.2015 року винесено безпідставно, передчасно, без належного повідомлення ОСОБА_4 про його виклик до органів досудового розслідувння, і вона підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.280 ч.1 п.2 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
При цьому, рішення про зупинення досудового розслідування може мати місце за наявності умов, коли до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати вся слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку із переховуванням підозрюваного від органів слідства.
Однак, матеріали досудового розслідування не містять підстав для такого висновку слідчого.
Так, відповідно до ч.5 ст.139 КПК України, ухиленням від явки на виклик слідчого вважається неприбуття підозрюваним на виклик без поважної причини більш як два рази.
Статею 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Як передбачено ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
В матеріалах кримінального провадження №0000312 відносно ОСОБА_4 за ст. 162 ч.2 КК України, в період з 23.10.2015 року по 18.12.2015 року відсутні законні підстави для зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .
Інформації, що підтверджує отримання ОСОБА_4 повістки (повідомлення) відповідно до вимог ст.136 КПК України матеріали досудового розслідування не містять.
Разом з тим, із матеріалів досудового розслідування вбачається, що з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру, тобто з 23.10.2015 року по день винесення постанови про розшук від 18.12.2015 року, ніякої інформації про виклик підозрюваного для проведення процесуальних дій до нього не надходило, будь-які обмеження не застосовувались, необхідність явки належним чином слідчим не повідомлялась.
Всі рапорти працівників Романівського ВП датовані 19-21 грудня 2015 року (а.с.80-84), тобто після винесення постанови слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 18.12.2015 року.
Відтак, суд вважає, що слідчим винесено постанову про зупинення провадження передчасно, необґрунтовано, з порушенням вимог чинного законодавства, наявна відсутність доказів у матеріалах кримінального провадження для висновку про переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органів слідства; слідчим не виконані всі слідчі (розшукові) ті інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, що передбачає зупиненню досудового розслідування, відповідно до положень ч.2 ст.280 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є мотивованою, обгрунтованою та підлягає до повного задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Скасувати постанову слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 від 18.12.2015 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1