overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5615/15-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудного та його представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого та його представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/5615/15-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/5615/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

В судове засідання, призначене на 25 листопада 2015 року не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та його законний представник ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , причини неявки не повідомили, про явку в судове засідання були повідомлені вчасно.

Оскільки ст.135 КПК України передбачений порядок виклику до суду, але всі заходи для виклику свідків до суду ніяких результатів не дали, згідно вимог ст.140 КПК України привід до свідків не може бути застосований, тому виникла необхідність направити доручення в Костянтинівське відділення поліції Артемівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, для встановлення місця мешкання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та його законний представник ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з метою належного виклику до суду та допиту в судовому засіданні.

На підставі ст.140, 135, 333 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Костянтинівському відділенню поліції Артемівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місяця знаходження та проживання свідків та допиту у судовому засіданні :

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з мати ОСОБА_12 , які мешкають в АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає в АДРЕСА_3 ,

для забезпечення його участі в розгляді кримінального провадження Костянтинівського міськрайонного суду в судовому засіданні, призначеному на 07 грудня 2015 року о 10-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Встановити строк для виконання доручення суду до 10-00 годин 07 грудня 2015 року

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків
20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України.

Справа була призначена до слухання на 20.10.2015 року, але свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року.
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року свідків:

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали для виконання направити до ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити Прокурору Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/5234/15-к
Провадження №1-кп/337/346/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 05 листопада 2015р., обвинувачена ОСОБА_7 не прибула за невідомими суду причинами, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладання розгляду, призначення нової дати судового засідання та забезпечення явки обвинуваченої в суд приводом.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , який заперечив проти застосування приводу до обвинуваченої, потерпілих, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву, призначити нову дату судового засідання для виклику обвинуваченої ОСОБА_7 , забезпечивши її явку в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України призначити на 11 листопада 2015 року о 13.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, зал №11.

Забезпечити приводом в судове засідання на вказану дату та час явку обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Хортицьому РВ ЗМУ ГУМВСУ в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 336/5723/15-к

Провад. 1-кс/336/620/2015

18 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського райсуду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області

В с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою, у якої зазначив, що він поштою відправив до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області ті прокурора Шевченківського району міста Запоріжжя заяву про вчинення кримінального правопорушення робітниками КП «Водоканал».

Але його повідомлення не було внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим скаржник просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб, та зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення

Керуючись ст. 303 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2015 р. на 15 годину в залі № 6 Шевченківського райсуду міста Запоріжжя.

Начальнику СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМУС України в Запорізькій області та прокурору Шевченківського району надати негайно суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/461/7300/15
УХВАЛА
іменем України
27.11.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей -

в с т а н о в и в :
В провадженні старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 25.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.120, ч.2 ст.367 КК України.

Старший слідчий СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомитись, оглянути та здійснити фотокопіювання матеріалів кримінального провадження №0003526 від 15.10.2015 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться в приміщенні вказаного підрозділу за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись, оглянути та здійснити фотокопіювання матеріалів кримінального провадження №0003526 від 15.10.2015 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться в приміщенні вказаного підрозділу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2728/15-к
Провадження № 1-кп/444/236/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 27 листопада 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Жовківського районного суду Львівської області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо такого злочину здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 09 год. 15 хв. 02 грудня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/1620/14-к

№ провадження 1-в/453/61/15
17.11.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання інспектора Сколівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 12.11.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та покладено на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Кримінально-виконавча інспекція Сколівського районного відділу УДПтСУ у Львівській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився. ОСОБА_5 з 16.12.2014 року, часу перебування на обліку у Сколівському РВ КВІ УДПтСУ, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно та виконав покладені на нього обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інспектора про задоволення клопотання, засудженого, котрий просив задоволити клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк, визначений судом ОСОБА_5 закінчився 12.11.2015 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_5 16.12.2014 року був взятий на облік Сколівським РВ КВІ УДПтСУ

З 16.12.2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку у Сколівському РВ КВІ УДПтСУ нового злочину не вчинив, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно та виконав покладені на нього обов`язки, чим довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 12.11.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1/463/12/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/112/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року . м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

засуджених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника

цивільного позивача: ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, та представника цивільного позивача ПАТ КБ «Приватбанк» на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25.04.2014 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано винними та засуджено до різних термінів покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підписка про невиїзд, до набрання вироком законної сили залишено без змін.

На вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, подав апеляцію в якій просить вирок Личаківського районного суду м. Львова від 25.04.2014 року скасувати та постановити свій вирок, тобто прокурор просить погіршити становище засуджених.

У відповідності до ч.2 ст.358 КПК України 1960 року засуджені підлягають обов`язковому виклику в апеляційний суд, оскільки в апеляції ставиться типання про погіршення їх становища.

Дана справа призначалась до розгляду на 29.09.2015 року на 10 год., проте, засуджений ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Повторно справа була призначена на 20 жовтня 2015 року на 10 год, на 12 листопада 2015 року на 10 год. та на 27 листопада 2015 року, однак засуджений ОСОБА_12 в судове засідання знову не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Прокурор у справі заявив клопотання в судовому засіданні 27 листопада 2015 року про застосування до засудженого ОСОБА_12 привід через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_12 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Керуючись ст.ст.136, 358, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_12 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання Апеляційного суду Львівської області на 11 грудня 2015 року на 10 год. в зал судового засідання на пл.Соборній, 7 у м. Львові.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Головуючий :

Судді :
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до двох місяців заперечив та просить змінити останньому запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, оскільки ризики, визначені в ухвалі слідчого судді при обрані ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпали, а тому вважає за необхідне змінити його підзахисному вид запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погодився з думкою своїх захисників.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України та беручи до уваги те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 23 год. 59 хв. 06 листопада 2015 року, а тому, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 177, 178 КПК України, приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження вказаного строку до 30 грудня 2015 року, включно, оскільки даний запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, позбавляє можливості ним перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухилятись від суду та незаконно впливати на свідків, а інший більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 371 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до двох місяців задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 грудня 2015 року до 23 год. 59 хв.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 направити для відома начальнику СІЗО №26 м.Чорткова.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/720/15 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 688/1892/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.119 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 22 жовтня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 22 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати з 22 жовтня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінено, з особистого зобов`язання на тримання під вартою, та взято його під варту в залі суду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 825, 55 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник в інтересах обвинуваченого, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 22 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу захисника, в строк до 07 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2