overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого-судді: Прихожанова О. В., при секретарі: Гарасюта Л.К., за участю прокурора Орлової Т.М. розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 1 КК України.

ВС Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Підсудний ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання для розгляду кримінальної справи по суті, проте з невідомих причин в суд не зявився, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 02 листопала 2012 року о 10-30, в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 02 листопада 2012 року, зал № 204 на 10-30 годин.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю виконання.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 204/7071/15-к
Провадження № 1-в/204/1826/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.ч.1,4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1392 від 16 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, помірно виражений змішаний тип дефекту».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7077/15-к
Провадження № 1-в/204/1832/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 28.12.2010, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1384 від 16 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, поточний процес».

Таким чином, ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 28.12.2010 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"17" липня 2015 р. Справа № 370/1640/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви за позовом

Потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків у сумі 120 442 гривень 42 копійки, моральної шкоди у сумі 150 000 гривень 00 копійок, заподіяних кримінальним правопорушенням,

В с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся з позовом до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків у сумі 120 442 гривень 42 копійки, моральної шкоди у сумі 150 000 гривень 00 копійок, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України а саме у порушення вимог п.п. 4, 5 ч.1 ст.119 ЦПК України, п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року не сплачений судовий збір в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у суми 150 000 гривень 00 копійок.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись вимогами ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків у сумі 120 442 гривень 42 копійки, моральної шкоди у сумі 150 000 гривень 00 копійок, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Позивачу ОСОБА_2 надати строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але не пізніше 28.07.2015 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"09" вересня 2015 р. Справа № 370/2433/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000600 від 24.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забуяння Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою базовою освітою, учня 1-го курсу Київського регіонального вище професійного училища будівництва, не одруженого, такого, що не має державних нагород, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 08.09.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 07.09.2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, угода про примирення.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 18.09.2015 року на 12 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ТОВ «Стимул» в особі представника директора товариства ОСОБА_4 , КП «Макарівсервіс» Макарівської селищної ради о особі представника ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Справа № 373/2963/15-к
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
23.11.2015 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14:00 год.10.12.2015 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/783/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 15, ч.2, 186 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст.ст. 15, ч.2, 186 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст. 15, ч.2, 186 ч. 1 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 15 годину 30 хвилин 14 вересня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1638/15
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, винним себе визнав, чисто сердечно розкаявся, та дав свідчення з приводу всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, довідками з ПТ «Ломбарду Капітал», протоколом допту свідка, висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколом допиту підозрюваного.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , вчинив умисне корисливий злочин, в зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інший злочин та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
При розгляді клопотання слідчий і прокурор підтримали викладені в ньому обставини і наполягли на задоволенні клопотання.
Підозрюваний не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення і обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважає цілком обґрунтованим.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
- заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 години до 07:00 години;
- заборони відлучатися за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи органу досудового розслідування.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1628/15-к
1-кс/142/160/15
"27" листопада 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.
ВСТАНОВИВ:
Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
15.11.2015 року о 10 годині 20 хвилин під час проведення обшуку у відділенні СПС №2, у засудженого ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа 7390" ІМЕІ НОМЕР_1 . Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон:"Нокіа 7390" ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1460/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2015 року о 16 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 151/961/15-к
Провадження №11-сс/772/521/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
27 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії ,бездіяльність посадових осіб Чечельницького РВ УМВС України,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику.

Відповідно ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року він отримав особисто на поштовому відділенні 18 листопада 2015 року.

Частина 3 ст. 115 КПК України передбачає, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку - тобто останній день на оскарження вказаної ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області закінчився 23 листопада 2015 року о 24:00 год.

Як вбачається зі штампу поштового відділення на конверті апеляційну скаргу ОСОБА_3 відправив 24.11.2015 року.

Згідно ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту .

ОСОБА_3 , ні в апеляційній скарзі ні в окремій заяві не порушує питання перед апеляційним судом про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику .

Керуючись ч.3п.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя :

З оригіналом вірно
Єдиний унікальний номер 229/1196/15-к
Номер провадження 11-кп/775/478/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна належного йому на праві власності та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 вересня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна належного йому на праві власності та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна належного йому на праві власності на 01 грудня 2015 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Леніна, 10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1