Справа № 542/1660/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016року Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000537, що надійшов з Апеляційного суду Полтавської області відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Вчинене ОСОБА_9 , кримінальне правопорушення, згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 18.02.2015 року, підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про його відвід в зв`язку з тим, що обвинувачений уклав угоду з іншим адвокатом про надання платних послуг.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений не заперечували проти задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні прокурор проохав призначити провадження до розгляду по суті та заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого на два місяці, зазначивши що під час розгляду справи в судді не перестали існувати ризики передбачені ст.177 КПК України. Щодо відведення від участі у справі захисника ОСОБА_6 прохав підтримати дане клдопотаня.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 не заперечували щодо призначення провадження до розгляду по суті, у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Потерпіла підтримала думку прокурора щодо призначення справи до розгляду та продовження строку тримання під вартою щодо відведення захисника поклалась на розсуд суду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ч.2 КПК України у разі задоволення відводу захисника, представника слідчий суддя, суд роз`яснює підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час досудового розслідування не менше двадцяти чотирьох годин, а під час судового провадження - не менше сімдесяти двох годин. Якщо підозрюваний, обвинувачений у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов`язковим, протягом цього часу не запросить іншого захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд самостійно залучають захисника в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК Укарїни.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так відносно ОСОБА_9 ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 січня 2016року включно.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Також колегія суддів оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується, та оцінюючи особу обвинуваченого , те що останній не працює, немає освіти, схильність до продовження обвинуваченого протиправної поведінки у подальшому.

Таким чином , виходячи з положень ст..ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України , колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Також суд вважає таким, що підлягає до задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про самовідвід в зв`язку з укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_9 на надання платних послуг з іншим захисником.
Судовий розгляд має бути проведений колегією суддів у відкритому судовому засіданні, відповідно вимог ч. 2 ст. 27 КПК України підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 75-79,83, 176, 177, 183, 194-196, 201, 314-316 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_11 про його відвід задовольнити.
Відвести захисника ОСОБА_11 від участі в кримінальному провадженні щодо захисту інтересів ОСОБА_9 .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст. 187 КК України в складі колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 05 лютого 2016 року о 10 год.30хв.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою у Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 27 січня 2016 року по 27 березня 2016 року включно.

Копію ухвали направити до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23, до виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3