ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1038/15-к
Провадження № 1-кп/211/222/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

за участю прокурора- ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0000056 за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микільське Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, судимого: 1).03.07.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст.191 ч.3, 69 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 30.11.2006 року постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу відмінено іспитовий строк та направлений в місця обмеження волі строком на 3 роки;

2) 07.10.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст.289 ч.2, 69 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 12.08.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 08.02.2011 року звільнений з місць позбавлення умовно-достроково на 1 рік, 1 місяць та 18 днів;

4) 06.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу по ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 25.11.2013 року звільнений з місць позбавлення умовно-достроково на 5 місяців і 6 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.121, п.п.1,4,9,12 ч.2 ст.115 КК України,-

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Уладівка Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітню доньку ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працюючий, судимий: 1).01.12.2003 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 15 ч.2, 289 ч.2, 15 ч.2, 289 ч.3, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 25.06.2007 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 5 місяців 24 дні;

2)24.06.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 22.04.2011 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 10 місяців 5 днів; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_4 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, п.п.1,4,9,12 ч.2 ст.115 КК України,-

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого: 1).28.07.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.12.2009 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 10 місяців 29 днів;

2)18.01.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 24.12.2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, п.п.1,4,9,12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.01.2014 року у вечірній час ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_18 в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_5 , разом з ним та їх спільним знайомим ОСОБА_19 , вживали спиртні напої.

Після вживання спиртного, близько о 18.00 годині 04.01.2014 року ОСОБА_13 разом з ОСОБА_19 покинули помешкання ОСОБА_18 та прямуючи вздовж зазначеної вулиці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, голосно спілкувались між собою, чим викликали невдоволення раніше знайомого їм ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого зустріли поблизу будинку №15 по вул. Ямальська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу та який зробив їм зауваження з цього приводу.

Правомірне зауваження ОСОБА_20 обурило ОСОБА_13 , у наслідок чого у нього склалася особиста неприязнь до ОСОБА_20 та виник умисел на спричинення йому легких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі ґрунтової дороги поблизу будинку №15 по вул. Ямальська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, діючи з метою спричинення ОСОБА_20 легких тілесних ушкоджень, за мотивами неприязні до нього, близько о 18.05 годин 04.01.2014 року, умисно, завдав потерпілому ОСОБА_20 , який був звернутий до нього обличчям не менше 3 ударів обома кулаками в ділянки обличчя.

Від отриманих ударів в обличчя потерпілий ОСОБА_20 не устояв на ногах та впав спиною на тверду ґрунтову поверхню землі, а ОСОБА_13 продовжуючи свої злочинні дії, умисно завдав потерпілому ОСОБА_20 , який продовжував лежати спиною на землі, не менше 7 ударів правою взутою ногою в різні анатомічні ділянки голови.

Після цього ОСОБА_13 на прохання ОСОБА_19 припинив свої протиправні дії та залишивши потерпілого ОСОБА_20 лежати на землі з місця злочину зник.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_13 потерпілому ОСОБА_20 було спричинено фізичного болю і тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньочерепної травми забою головного мозку легкого ступеню, рвано-забійної рани правої вушної раковини, забійної рани верхнього повіка правого ока, синця обличчя з набряком м`яких тканин, перелому спинки носа та носової перетинки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №337 від 21.02.2014 року відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 30.11.2014 року у вечірній час ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїми знайомими ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після спільного вживання спиртних напоїв прийшли в гості до своїх знайомих безхатченків ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_25 , за місцем їх тимчасового мешкання до куреня, розташованого на пустирі навпроти будинку АДРЕСА_6 .

Проявляючи недоречну жартівливість у наслідок алкогольного сп`яніння, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вбігли до приміщення даного куреню і, імітуючи міліцейську операцію по захопленню правопорушників, проти волі ОСОБА_23 та невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_25 витягли їх на вулицю, де вклали обличчям до землі, у наслідок чого ОСОБА_23 зажадав від зазначених осіб припинити глузувати над ними.

Сприйнявши правомірні вимоги ОСОБА_23 як прояв особистої зневаги до себе, у ОСОБА_13 та співучасників злочинну ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_23 та умисел на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_13 та співучасники злочинну ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи спільно, з метою спричинення ОСОБА_23 тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті гострої неприязні до нього, близько о 00.30 годин 01.12.2014 року почали умисно, зі значною силою завдали лежачому на землі біля куреня, розташованому на пустирі навпроти будинку АДРЕСА_6 , потерпілому ОСОБА_23 не менше 30 ударів кулаками та взутими ногами в різні анатомічні ділянки тіла.

Після цього, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 і ОСОБА_15 самостійно припинили побиття ОСОБА_23 та затягнули його до приміщення даного куреню, а самі, спільно з ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , і невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_25 , знаходячись у цьому ж тимчасовому помешканні, почали вживати придбані ними спиртні напої.

Під час вживання спиртного, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , розуміючи, що внаслідок своїх протиправних дій, спричинили значної шкоди здоров`ю ОСОБА_23 , що могло призвести до його смерті, хвилюючись станом його здоров`я, періодично справлялися самопочуттям потерпілого ОСОБА_23 , намагаючись з ним розмовляти та перевіряючи його життєві показники наявність пульсу та температуру тіла.

Близько о 02.00 годині 01.12.2014 року ОСОБА_14 , в черговий раз справляючись самопочуттям потерпілого ОСОБА_23 виявив відсутність у нього ознак життя, про що повідомив ОСОБА_13 і ОСОБА_15 .

Цієї ж ночі, близько о 03.40 годин 01.12.2014 року співучасник злочину ОСОБА_14 , за погодженням з ОСОБА_13 і ОСОБА_15 , діючи з метою приховання вчиненого ними тяжкого злочину умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_23 , за допомогою побутової газової запальнички, умисно підпалив курінь з трупом ОСОБА_23 , що призвело до пожежі, в результаті якої, внаслідок дії високої температури і полум`я, відбулося обвуглення тканин і внутрішніх органів трупу.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_13 вчинених у співучасті з ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , потерпілому ОСОБА_23 , було спричинено фізичного болю, а також тілесні ушкодження у вигляді: травми грудної клітини ліворуч, з ушкодженням судин стінки грудної клітки або паренхіми легені, які згідно висновків судово-медичної експертизи № 2302 від 18.12.2014 року та додаткової судово-медичної експерти №2302 «Д» від 30.12.2014 року, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з його смертю, що настала в нічний час 01.12.2014 року в приміщенні куреню, розташованого на пустирі навпроти будинку АДРЕСА_6 , у наслідок травми грудної клітини.

Крім цього, 01.12.2014 року близько о 02.10 годин ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці пустиря, біля куреня, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_6 , діючи з метою приховання вчинення ними тяжкого злочину умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_23 , вступили поміж собою в попередню змову на вчинення умисного вбивства раніше знайомих їм ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 та невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_25 , які стали очевидцями скоєного злочину.

Узгоджуючи в загальних рисах обсяг дій, необхідних для реалізації цього єдиного умислу, ОСОБА_13 та співучасники злочину ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , домовилися діяти як співвиконавці, без безпосереднього розподілу ролей, виходячи з обстановки яка складеться, шляхом побиття потерпілих та заподіяння їм численних ножових поранень.

Виконуючи свою частину дій, охоплену єдиним умислом інших співвиконавців, співучасник злочину ОСОБА_14 на прохання ОСОБА_13 передав йому в якості знаряддя вбивства ніж господарсько-побутового призначення, який носив при собі, та задля реалізації задуманого злочину, вивів з приміщення куреня на вулицю ОСОБА_21 , який будучи необізнаним про намір його вбивства не чинив опір.

Відразу ж після цього ОСОБА_13 , виконуючи свій обсяг злочинних дій, знаходячись на ділянці пустиря біля куреня, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_6 , близько о 02.15 годин 01.12.2014 року, умисно з метою вбивства, завдав потерпілому ОСОБА_21 , який стояв перед ним, не менше двох ударів клинком ножа господарсько-побутового призначення, який утримував у правій руці, в ділянки живота та грудної клітини місця розташування життєво-важливих органів людини.

Відразу ж після цього співучасник злочину ОСОБА_14 , виконуючи свою частину дії, охоплену єдиним груповим умислом направленим на заподіяння смерті чотирьох осіб, з метою приховати інший злочин, утримуючи в правій руці той же кухонний ніж, який йому передав ОСОБА_13 , умисно з метою вбивства, завдав потерпілому ОСОБА_21 одного удару клинком даного ножа в життєво-важливий орган задню поверхню шиї.

Після отриманих ножових поранень, потерпілий ОСОБА_21 впав на землю, після чого ОСОБА_13 та співучасник злочину ОСОБА_14 занесли його до приміщення куреня.

Знаходячись в приміщенні вказаного тимчасового житла, ОСОБА_13 продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_14 , задля доведення до кінця єдиного злочинного умислу направленого на вбивство чотирьох осіб, з метою приховати інший злочин, почергово завдали потерпілій ОСОБА_24 , яка сиділа перед ними на кріслі, не менше 4 ударів клинком того ж ножа в ділянки шиї та грудної клітини, а невстановленому слідством чоловіку на ім`я ОСОБА_25 не менше 2 ударів в ділянку грудної клітини.

Отримавши ножові удари в грудну клітину, потерпілий на ім`я ОСОБА_25 , вибіг з зазначеного куреню на вулицю, де в цей час знаходився співучасник вбивства ОСОБА_15 , який виконуючи свій обсяг злочинних дій, охоплений єдиним груповим умислом направленим на заподіяння смерті чотирьох осіб, з метою приховати інший злочин, збив потерпілого на ім`я ОСОБА_25 , який уникаючи посягання на своє життя намагався втекти, з ніг на землю та покликав співучасників злочину ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які знаходилися в курені.

Почувши поклик співучасника злочину ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , підбігли до невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_25 , який продовжував лежати на землі де, діючи з метою досягнення єдиного злочинного результату, співучасник злочину ОСОБА_14 умисно з метою вбивства, почав завдавати чоловіку на ім`я ОСОБА_25 численних ударів взутими ногами в різні анатомічні ділянки тіла, а ОСОБА_13 , утримуючи в правій руці той же господарсько-побутовий ніж, умисно завдав потерпілому ОСОБА_25 один удар в ділянку живота, переслідуючи за мету спричинити йому смерть.

Після цього співвиконавці вбивства ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 залишивши невстановленого слідством потерпілого на ім`я ОСОБА_25 лежати на землі, повернулися з вулиці до приміщення куреня, де співучасник злочину ОСОБА_14 , на прохання ОСОБА_13 , продовжуючи виконувати свою частину дій, направлених на заподіяння смерті чотирьох осіб, з метою приховати інший злочин, клинком того ж ножа, який взяв з рук ОСОБА_13 , умисно завдав потерпілій ОСОБА_22 , яка лежала перед ним на землі, не менше 2 ударів в ділянку грудної клітини ліворуч місце розташування життєво-важливих органів людини та передав ніж співучаснику злочину ОСОБА_15 , який діючи з тих же мотивів та з тією ж злочинною метою, що були охоплені єдиним умислом інших співучасників, будучи невпевненим у настанні смерті ОСОБА_23 , який лежав в приміщення куреня без ознак життя, умисно завдав йому клинком ножа, який утримував у правій руці, одного удару в ділянку грудної клітини.

Одразу ж після цього, співвиконавці вбивства ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вийшли з приміщення куреня на пустир та під час спілкування свідомо припустили, що внаслідок їх спільних злочинних дій, смерть потерпілих не настала.

Бажаючи довести до кінця єдиний груповий злочинний умисел вбивство чотирьох осіб, з метою приховати інший злочин, в тому числі шляхом знищення трупу ОСОБА_23 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вступили поміж собою в попередню змову на позбавлення життя потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 та невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_25 , шляхом спалення їх живцем в приміщенні того ж куреня, розуміючи при цьому, що у наслідок вчинення вбивства в такий спосіб, потерпілим буде завдано особливих фізичних страждань.

На досягнення зазначеного злочинного результату, співучасник злочину ОСОБА_14 , за погодженням з ОСОБА_13 і ОСОБА_15 , близько о 03.40 годин 01.12.2014 року за допомогою побутової газової запальнички, умисно підпалив курінь в якому знаходилися потерпілі ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 та труп ОСОБА_23 , а співучасники злочину ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , побачивши, що невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_25 , підвівся з землі на ноги та рятуючись, побіг у напрямку розташованої неподалік автомобільної дороги, наздогнали його на околиці пустиря і повалили на землю.

Продовжуючи діяти з метою заподіяння смерті чотирьом особам, вчиненого з особливою жорстокістю та з метою приховати інший злочин, співвиконавці вбивства ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , який підпаливши курінь підбіг до них, умисно, почергово, клинком раніше підшуканого ними господарсько-побутового ножа, завдали невстановленому слідством чоловіку на ім`я ОСОБА_25 , який лежав передньою поверхнею тулубу на землі не менше 5 ударів в шию, не менше 3 ударів в ділянку правого плеча, та не менше 10 ударів в ділянку спини.

Одразу з після цього, зазначенні особи, продовжуючи реалізацію задуманого злочину, перетягнули тіло невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_25 , до приміщення охопленого полум`ям куреню з метою спалення у вогні, де побачили, що потерпіла ОСОБА_22 , намагається вибратись з осередку пожежі.

Прагнучи повної реалізації задуманого злочину умисного вбивства чотирьох осіб, вчиненого з особливою жорстокістю та з метою приховати інший злочин, ОСОБА_13 руками заштовхнув потерпілу ОСОБА_22 в осередок відкритого вогню та двічі, підібраною там же на землі невстановленою слідством дерев`яною палицею, умисно завдав ОСОБА_22 по два удари в область голови та спини.

Від отриманих ударів потерпіла ОСОБА_22 впала на землю та втратила свідомість, залишившись в осередку пожежі, а співвиконавці вбивства ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , близько о 03.50 годин 01.12.2014 року, впевнившись, що ніхто з потерпілих не вибрався живим з палаючого куреня, усвідомлюючи, що вони виконали всі необхідні дії по доведенню задуманого ними злочину до кінця, з місця злочину зникли, після чого потерпілим ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вдалося покинути осередок пожежі та повідомити про вчинений відносно них злочин іншим громадянам.

Так, потерпілий ОСОБА_21 прослідував до квартири за адресою: АДРЕСА_7 , звідки бригадою швидкої медичної допомоги, яка приїхала за викликом мешканки зазначеної квартири ОСОБА_26 , був госпіталізований до відділення політравми КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР», де незважаючи на комплекс медичних заходів, направлених на рятування його життя, о 08.25 годин 01.12.2014 року настала смерть ОСОБА_21 .

В той же час, потерпіла ОСОБА_22 , доповзла до розташованої неподалік від місця злочину території АЗС «Авіас» на бульварі Вечірній, 22 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, звідки бригадою швидкої медичної допомоги, що прибула за викликом працівниці зазначеної АЗС ОСОБА_27 , була госпіталізована до відділення політравми КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де також незважаючи на комплекс медичних заходів, направлених на рятування її життя, о 11.15 годин 02.12.2014 року настала смерть ОСОБА_22 .

Таким чином в результаті протиправних дій ОСОБА_13 , вчинених за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 потерпілим ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 та невстановленому слідством чоловіку на ім`я ОСОБА_25 було заподіяно наступні тілесні ушкодження:

- потерпілій ОСОБА_22 тілесні ушкодження у вигляді: двох забійних ран тім`яної та тім`яно-потиличної області голови ліворуч, двох колото-різаних ран на передній і передньо-боковій поверхнях грудної клітки ліворуч, які проникають в плевральну порожнину з ушкодженням міжреберної артерії, куполу діафрагми і закінчуються сліпо в позачеревній клітковині ліворуч; термічні опіки 2-3 ступеню обличчя, тулубу і кінцівок 30% поверхні тіла, що потягли за собою розвиток небезпечного для життя ускладнення комбінованого шоку, які згідно висновків судово-медичної експертизи №2326 від 24.12.2014 року та додаткової судово-медичної експерти № 2326 «Д» від 31.12.2014 року за своїм характером відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_22 , що настала о 11.15 годин 02.12.2014 року в приміщенні відділення політравми КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», в результаті проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, сполучених з закритою внутрішньочерепною травмою, які у комбінації з термічними опіками голови, тулубу і кінцівок ускладнилась комбінованим шоком.

- потерпілому ОСОБА_21 тілесні ушкодження у вигляді: термічних опіків 2-3а ступеню тулубу і кінцівок 55-60% поверхні тіла; рани №1 на лівій боковій поверхні грудної клітки в проекції 7-го міжребер`я по задньо-підпахвовій лінії на рівні 130,0см. від підошовної поверхні стоп, яка продовжується рановим у напрямку зліва-направо, горизонтально з пошкодженням лівого шлуночка серця; рани №2 на передній черевній стінці, розташованій на рівні 127,0см. від підошовної поверхні стоп, яка продовжується рановим каналом у напрямку-спереду назад, проникає в черевну порожнину з пошкодженням петлі тонкої кишки і брижі тонкої кишки; рани №3 розташованій в області спини, на відстані 4,0см. праворуч від середньої лінії в проекції 2-го грудного хребця між хребтом і лопаткою, на відстані 142,0см. від підошовної поверхні стоп, яка продовжується рановим каналом у напрямку ззаду-наперед, знизу-доверху і декілька зліва праворуч, проникає в плевральну порожнину у 2-му міжребер`ї по біляхребтовій лінії, з пошкодженням наскрізь верхівки лівої легені, що призвели до небезпечного для життя ускладнення комбінованого шоку, які згідно висновків судово-медичної експертизи №2313 від 23.12.2014 року та додаткової судово-медичної експерти №2313 «Д» від 23.12.2014 року за своїм характером відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_28 , що настала о 08.25 годин 01.12.2014 року в приміщенні відділення політравми КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», в результаті колото-різаних поранень грудної клітки і живота з пошкодженням внутрішніх органів, які у комбінації з термічними опіками 3 ступеню 55-60% тіла ускладнилась комбінованим шоком;

- потерпілому невстановленому слідством чоловіку на ім`я ОСОБА_25 тілесні ушкодження у вигляді: 20 колото-різаних ран: рана №1 в області правої вилиці; рани №2-5 на передній і бокових поверхня шиї, прожуються рановими каналами з пошкодженням правої сонної артерії і правої підключичної вени; рани №6-8 на правому плечі; рана №9 на задній поверхні шиї; рана №10 на задній поверхні грудної клітки ліворуч; рани №№ 11-20 на задній поверхні спини праворуч в області лопатки, які продовжуються рановими каналами з проникненням у плевральну порожнину і пошкодженням правої легені, які згідно висновків судово-медичної експертизи №2303 від 25.12.2014 року та додаткової судово-медичної експерти №2303 «Д» від 31.12.2014 року за своїм характером відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого, що настала в нічний час ІНФОРМАЦІЯ_11 в приміщенні куреню, розташованого на пустирі навпроти будинку АДРЕСА_6 , в результаті множинних колото-різаних поранень голови, шиї і грудної клітки з ушкодженням кровоносних судин і внутрішніх органів, які ускладнились гострою крововтратою;

- потерпілій ОСОБА_24 спричинено ушкодження тканин тіла у результаті дії високої температури і полум`я у вогнищі пожежі. Згідно висновків судово-медичної експертизи №2304 від 18.12.2014 року та додаткової судово-медичної експерти №2304 «Д» від 30.12.2014 року встановити прижиттєвість тілесних пошкоджень виявлених на трупі ОСОБА_24 та причину її смерті не представляється можливим, внаслідок значного обвуглення тканин трупу. Однак виходячи з сукупності зібраних під час досудового слідства доказів, можна припустити, що смерть потерпілої настала в нічний час ІНФОРМАЦІЯ_11 в приміщенні куреню, розташованого на пустирі навпроти будинку АДРЕСА_6 , в результаті спричинених їй тілесних ушкоджень та термічних опіків тіла, внаслідок дії високої температури і полум`я у вогнищі пожежі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину визнав повністю, суду показав, що з обвинуваченими ОСОБА_29 та ОСОБА_30 стосунки нормальні. З ОСОБА_29 разом відбували покарання, крім того він проживав у ОСОБА_29 на ОСОБА_31 . З ОСОБА_30 був знайомив пів року. Спілкувалися часто. Разом з ОСОБА_30 працювали. Потерпілих знав не давно, заходили до них у будиночок 2-3 рази на місяць.

30.11.2014 року він разом з ОСОБА_30 та ОСОБА_29 прийшли в будиночок на городі, там знаходились ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 . Виник конфлікт з ОСОБА_37 , ОСОБА_29 наніс йому кілька ударів руками по тілу, скільки він не пам`ятає, а потім наносили удари він один раз ногою та один раз рукою, та ОСОБА_38 3-4 удари, чим він не пам`ятає. Після ударів ОСОБА_39 впав. Це відбувалося на вулиці, біля будиночку. Він та ОСОБА_35 пішли до магазину за горілкою. Коли повернулися, то ОСОБА_33 лежав на вулиці, вони його занесли. Він сидів біля ОСОБА_40 , який лежав, та був ще живий. Колі ОСОБА_33 перестав подавати ознак життя ОСОБА_38 сказав, що він холодний. ОСОБА_38 та ОСОБА_29 вийшли на вулицю, про щось розмовляли, а коли повернулися, то ОСОБА_38 сказав, що необхідно всіх вбити, щоб не здали їх. Будиночок розділений на дві кімнати. Він залишився у кімнаті з ОСОБА_37 , а ОСОБА_38 пішов в іншу кімнату до ОСОБА_41 та наніс їй удари ножем, потім позвали ОСОБА_42 , нанесли їй один удар ОСОБА_38 та один удар він особисто. Вона сиділа в кріслі. ОСОБА_38 передав ніж ОСОБА_29 і той наніс один удар ОСОБА_40 . Біля входу, куди підійшов ОСОБА_35 він особисто наніс ОСОБА_43 один удар ножем та один удар ОСОБА_38 , після чого він впав. Як та хто бив ОСОБА_44 він не бачив, бачив, як ОСОБА_34 підвівся, та намагався убігти, однак ОСОБА_29 його наздогнав на наніс 4-5 ударів ножем, ОСОБА_38 2-3 удари. Повернулися назад до будиночку. ОСОБА_29 покликав допомогти перетягти до будинку й ОСОБА_44 . ОСОБА_38 підпалив будиночок, після чого вони пішли. Однак з будинку вийшла ОСОБА_32 , тому він двічі вдарив її палкою по спині, вона впала, та залишилась біля входу більшою частиною в будинку.

Зазначив, що він не пропонував нікому наносити удари, та не пропонував підпалювати будинок, про скоєне не домовлялися. ОСОБА_38 говорив ОСОБА_29 , якщо ти не вб`єш, то вб`ю тебе. ОСОБА_29 знаходився на вулиці. Він наніс удари ОСОБА_40 та вийшов на вулицю, а також ОСОБА_45 наніс удари ножем.

Крім того він зазначив, що 04.01.2014 року він був у стані алкогольного сп`яніння з ОСОБА_46 , наніс ОСОБА_47 4 удари в обличчя. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_14 вину визнав повністю, суду показав, що з ОСОБА_48 він познайомився на початку травня 2014 року, а з ОСОБА_29 на місяць пізніше. Він влаштував ОСОБА_49 на роботу, та почали спілкуватися. 30.11.2014 року приблизно о 21 годині вийшли на вулицю вигуляти собаку, випити пива. Підійшли до магазину "АТБ" подзвонили ОСОБА_50 , взяли пива та пішли до школи, пробули там приблизно годину - півтори, йшли додому взяли ще пива і ОСОБА_51 запропонував зайти в гості до ОСОБА_43 .

30.11.2014 року приблизно о половині першого прийшли до знайомого ОСОБА_43 на ОСОБА_52 , вирішили пожартувати, підбігли він закричав "працює міліція", на що вискочив ОСОБА_33 та накинувся на нього, він відскочив, а ОСОБА_29 відштовхнув ОСОБА_53 , та всі почали його бити. Вийшов ОСОБА_35 та сказав не бийте. Він дав 20 грн., та ОСОБА_35 с ОСОБА_48 пішли до магазину. Вони сказали ОСОБА_40 ходімо вип`ємо, але той відмовився, сказав не піду, будете мене бити. В кімнаті розмовляли, прийшли ОСОБА_35 з ОСОБА_54 . ОСОБА_51 покликав на вулицю, почали піднімати ОСОБА_53 і ОСОБА_51 наніс йому ще 2 удари, занесли його у курінь, положили на ліжко. Почали пити горілку, запропонувати і ОСОБА_40 , однак він щось промичав, що не хоче. Через 10 хвилин йому знову запропонували випити, однак він не відповідав. Він підійшов до нього, пульсу не було, руки холодні, сказав всім, що помер. Його накрили, але перед цим ще перевірили чи живий. Потерпілі сказали навіщо ви його били. Він та ОСОБА_29 вийшли на вулицю. Власов сказав, що необхідно всіх вбити, та потім спалити, так як ОСОБА_35 та ОСОБА_36 співпрацюють з дільничним інспектором. Він відмовився вбивати, покликали ОСОБА_49 , та сказали йому що необхідно всіх вбити, сказали навіщо. Він запропонував відтягти ОСОБА_53 в інше місце та домовитися з ОСОБА_55 . ОСОБА_51 мовчав, а потім сказав, ладно пішли. Вони були при вході і ОСОБА_51 сказав поклич ОСОБА_56 на вулицю. ОСОБА_35 вийшов і він за ним. Рома обійняв ОСОБА_56 і сказав так треба наніс 2 удари в живіт ножем. ОСОБА_35 впав. ОСОБА_51 сказав позвати ОСОБА_42 , ОСОБА_36 відмовилась виходити, вона сиділа в кріслі, намагалась підвестись, ОСОБА_51 дав їй ляпас, вона сіла в крісло, й наніс їй 2 удари ножем в живіт та шию. Після чого почули крики ОСОБА_29 , побігли та побачили що біля ніг ОСОБА_29 лежить ОСОБА_34 , а ОСОБА_29 наносить удари ОСОБА_45 , ОСОБА_51 підбіг, приідняв його, розвернув та наніс удар ножем. Він також бив ОСОБА_44 ногами по спині. ОСОБА_51 сказав ОСОБА_29 будь тут, а він з ОСОБА_54 пішли в курінь. Побачили, що ОСОБА_35 намагався підвестися і ОСОБА_57 наніс йому удар. ОСОБА_56 занесли, і ОСОБА_51 дав ножа та сказав йди зроби ОСОБА_58 . Альона спала він наніс їй 2 удари ножем в бок. Власов знову закричав. ОСОБА_51 сказав запалюй шалаш, а я піду гляну. Він запалив шалаш запальничкою. ОСОБА_51 наносив ще удари ОСОБА_45 , дав ніж та сказав викинь. Гришу затягли в середину. Він в метрах 30 ніж витер об сніг та закинув його в городи. Гришу занесли, але не повністю, почали уходити, і ОСОБА_51 сказав, що хтось вийшов і побіг, почав бити ОСОБА_58 , після чого вона впала, він викинув палку, та сказав все тікаємо. Після скоєного побігли до ОСОБА_29 додому, де в нього ще 3-4 безхатченків проживали. Прийшли десь о третій годині. Про скоєне розмовляли між собою вже вдома.

Обвинувачений ОСОБА_15 вину визнав частково, суду показав, що з 30 листопада на 1 грудня 2014 року ОСОБА_48 , ОСОБА_38 були в нього вдома. Він пішов проводжати ОСОБА_59 , взяли собаку, пива, подзвонили ОСОБА_60 . ОСОБА_51 запропонував сходити в гості. ОСОБА_38 пожартував, ОСОБА_33 вискочив та він наніс ОСОБА_40 2-3 удари кулаком та локтем, після чого останній впав і всі почали його бити. Вийшов ОСОБА_35 та просив не бити ОСОБА_53 . Толя залишився лежати. ОСОБА_35 та ОСОБА_57 пішли до магазину, а коли повернулися вони випили. ОСОБА_48 та ОСОБА_38 вийшли на вулицю, а він залишився в шалашу. Вони повернулися та попросили допомогти занести ОСОБА_53 , його занесли та деякий час дивилися за ним, однак він помер. Він та ОСОБА_38 вийшли на вулицю та почали думати що робити. ОСОБА_38 запропонував кинути його на дорогу швидкісного трамваю, в тунель, у колодезь. Потім ОСОБА_38 сказав всіх вбити, так як здадуть. Також ОСОБА_38 йому сказав, що якщо він не буде вбивати, то вб`ють його. він увесь час знаходився на вулиці, й був там коли вибіг ОСОБА_61 він збив з ніг ОСОБА_44 , позвав усіх, його побили, потім ОСОБА_34 знову хотів втекти та його знову побили. Після чого він увійшов у будиночок та побачив, що всі вже були мертві. При ньому ОСОБА_57 вдарив ОСОБА_42 в шию. Потім дали ніж йому та сказали контрольний ОСОБА_40 . Він ножем вдарив ОСОБА_53 , а потім так як ніж був у руках бив ножем і ОСОБА_44 . Коли будиночок горів почали затягувати до нього й ОСОБА_25 , та наполовину залишили. Вибігла ОСОБА_32 , ОСОБА_51 вдарив її палкою, після чого вони втекли.

Крім того зазначив, що ОСОБА_40 він наніс 5-8 ударів. 1-2 удари в голову, інші в тулуб ногами та руками. Через 20-30 хвилин зрозуміли, що ОСОБА_33 мертвий, допомогти йому не намагалися. Особисто він не хотів нікого вбивати та весь час знаходився на вулиці та дивився, щоб ніхто не йшов.

Він згоден, з тим, що вчинено злочин, однак заперечує те, що був зговір, його поставили перед фактом, що якщо він не буде вбивати, то вб`ють його. Й тому він виявив легкодухість, та не втік, а виконував те, що йому наказували під тиском. Крім того про намір підпалу куреню не знав ні він ні ОСОБА_48 .

Після всього вони побігли до нього додому, де пробули годину,вдома він дав ОСОБА_62 речі, після чого всі розійшлися.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що син ОСОБА_33 не проживав з ними приблизно 15 років. Останній раз телефонував 28.09.2014 року. Де він знаходився їм не відомо. Йому було 36 років. Характер в нього був не поганий, однак з 20 років він почав уходити з дому. Агресивним він не був. До неї на роботу ОСОБА_63 , з донькою якої колись проживав ОСОБА_33 , та сказала, що до школи приїздили працівники міліції та запитували в кого є син ОСОБА_64 . Колись ОСОБА_33 приходив додому з ОСОБА_65 , з якою співмешкав. Просила покарати обвинувачених суворо.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_66 суду показала, що вона рідна сестра загиблої ОСОБА_24 . В 1995 році вона вийшла заміж, і більше стосунки не підтримували. До неї прийшли працівники міліції та сказали, що знайшли 5 обгорілі трупи, та необхідно впізнати. Останній раз вона бачила сестру у 2008 році мельком. Просила призначити найвищу міру покарання обвинуваченим.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_67 суду показала, що 04.01.2014 року вона через сусідів дізналась, що побили її свекра, після чого впізнати його було неможливо, так як були сильно побиті голова та обличчя. 15 днів він знаходився в реанімації. Через місяць почав сідати та розмовляти, а 03.04.2014 року він помер. ОСОБА_48 вона знає як сусіда, спілкувалися нормально. Просить призначити ОСОБА_48 найвищу міру покарання.

Крім наданих суду показів обвинувачених та потерпілих, винуватість обвинувачених також підтверджується показами свідків, які були допитані у судових засіданнях.

А саме свідок ОСОБА_68 суду показала, що на пів п`яту ранку 01.12.2014 року до неї стукали в двері, вона відчинила двері, перед дверима ОСОБА_35 , і говорить нас вдома спалили ОСОБА_51 і ОСОБА_69 . Вона дала йому в перегородку палас та води, викликала міліцію та швидку допомогу. У нього текла кров, він був обгорілий. Вона знала де ОСОБА_35 проживав, та відвела працівників міліції туди, а там 3 трупи. У ОСОБА_43 кров була в області живота. Рому вона знала, а Вітю 2 рази бачила. ОСОБА_70 усіх в дворі знали, ОСОБА_51 з ними дружив. З ОСОБА_29 вона працювала в колхозі рази два. Безхатченки раніше приходили до неї, у неї їсти варили, воду брали. Їх у дворі всі любили, вони лавки зробили.

Свідок ОСОБА_71 суду показав, що того дня він, обвинувачені та потерпілі разом випивали в городах, де проживали потерпілі, пили до вечора, потім йому зателефонувала донька і він пішов. О пів п`яту годину ранку ОСОБА_35 прийшов обгорілий, шкіра звисала шматками та сказав, що в нього тикали ножем ОСОБА_51 та зять "примахореного", просив впустити, однак він його не впустив до квартири, дав кожуха, викликали міліцію та швидку допомогу. Коли пили разом все було нормально, ОСОБА_29 з ними не було. Він проживав у ОСОБА_72 . До безхатченків він часто ходив у гості, до них багато хто ходив.

Свідок ОСОБА_27 суду показала, що вона працювала в ніч на 1 грудня 2014 року. В 01 годину вона побачила пожар, а пізніше побачила як на операторську зайшла жінка, видно було, що вона з пожежі. Вона запитала у жінки:"Ви з пожару?" ОСОБА_73 відповіла так, та попросили викликати швидку допомогу. У жінки одна сторона була обгоріла, а сама вся була в сажі. Видно було, що людина в шоці. Коли в неї запитували прізвище, ім`я, по-батькові для швидкої допомоги, то вона назвала. Про обставини вона в неї не запитувала, тому більше їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_74 суду показала, що вона знала усіх п`ятьох, що загинули. ОСОБА_34 був її співмешканцем. Того дня вони посварилися, й ОСОБА_34 пішов ночувати на вулицю. ОСОБА_35 її сусід, ОСОБА_36 його співмешканка. ОСОБА_32 та ОСОБА_33 допомагали їй завжди. Толя був трохи лютий. Власова знає з 8 років, у нього не було матері, вона забирала його з вулиці до себе.

Свідок ОСОБА_75 суду показав, що знав усіх і обвинувачених і потерпілих, разом пили. Дізнався про те, що сталося від працівників міліції. Він проживав в одній квартирі разом з ОСОБА_76 , ОСОБА_77 . Потерпілих в день вбивства він не бачив. він був вдома разом з ОСОБА_78 , вони спали, так як були на підпитку.

Свідок ОСОБА_79 суду показала, що 3 місяці проживала в квартирі з ОСОБА_80 , з ОСОБА_48 та ОСОБА_29 . З ОСОБА_81 вони співмешканці. Вона з ОСОБА_81 прийшли на підпитку та лягли спати. А наступного дня дізналася про те, що сталося. Потерпілих вона також знала, разом підробляли.

Крім того, винуватість обвинувачених у вчинені інкримінованих їм злочинів підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні

- протоколом огляду місця події ділянки місцевості на пустирі по вул. Водоп`янова та об`їзної дороги від 01.12.2014 року(а.с.4,46 т.1);

- протоколом огляду трупів на місці події з додатками від 01.12.2014 року (а.с.8-19т.1);

- протоколом огляду трупу ОСОБА_21 з фототаблицею від 01.12.2014 року (а.с.51-57 т.1);

- протоколом огляду трупу ОСОБА_22 з фототаблицею від 03.12.2014 року (а.с.48-49 т.2);

- протоколом огляду предметів від 01.12.2014 року чоловічих джинсових брюк та олімпійки, які видав ОСОБА_82 , що залишив в нього ОСОБА_83 зі слідами темно-бурого кольору, можливо крові (а.с.104 т.1);

- протоколом огляду предметів від 02.12.2014 року чоловічих джинсових брюк, вилучені у ОСОБА_84 , що належать ОСОБА_15 або ОСОБА_13 м зі слідами темно-бурого кольору, схожі на кров (а.с.198 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №2313 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_21 та додаткової судово-медичної експерти №2313 «Д» від 23.12.2014 року згідно якої потерпілому ОСОБА_21 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: термічних опіків 2-3а ступеню тулубу і кінцівок 55-60% поверхні тіла; рани №1 на лівій боковій поверхні грудної клітки в проекції 7-го міжребер`я по задньо-підпахвовій лінії на рівні 130,0см. від підошовної поверхні стоп, яка продовжується рановим у напрямку зліва-направо, горизонтально з пошкодженням лівого шлуночка серця; рани №2 на передній черевній стінці, розташованій на рівні 127,0см. від підошовної поверхні стоп, яка продовжується рановим каналом у напрямку-спереду назад, проникає в черевну порожнину з пошкодженням петлі тонкої кишки і брижі тонкої кишки; рани №3 розташованій в області спини, на відстані 4,0см. праворуч від середньої лінії в проекції 2-го грудного хребця між хребтом і лопаткою, на відстані 142,0см. від підошовної поверхні стоп, яка продовжується рановим каналом у напрямку ззаду-наперед, знизу-доверху і декілька зліва праворуч, проникає в плевральну порожнину у 2-му міжребер`ї по біляхребтовій лінії, з пошкодженням наскрізь верхівки лівої легені, що призвели до небезпечного для життя ускладнення комбінованого шоку, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_28 , що настала о 08.25 годин 01.12.2014 року в приміщенні відділення політравми КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», в результаті колото-різаних поранень грудної клітки і живота з пошкодженням внутрішніх органів, які у комбінації з термічними опіками 3 ступеню 55-60% тіла ускладнилась комбінованим шоком (а.с.69-72 т.1) (а.с.93-95 т.3);
- висновком судово-медичної експертизи №2303 від 25.12.2014 року та додаткової судово-медичної експертизи №2303"Д" від 31.12.2014 року відносно невстановленого чоловіка на імя ОСОБА_25 , згідно якихпотерпілому невстановленому слідством чоловіку на ім`я ОСОБА_25 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 20 колото-різаних ран: рана №1 в області правої вилиці; рани №2-5 на передній і бокових поверхня шиї, прожуються рановими каналами з пошкодженням правої сонної артерії і правої підключичної вени; рани №6-8 на правому плечі; рана №9 на задній поверхні шиї; рана №10 на задній поверхні грудної клітки ліворуч; рани №№ 11-20 на задній поверхні спини праворуч в області лопатки, які продовжуються рановими каналами з проникненням у плевральну порожнину і пошкодженням правої легені, які за своїм характером відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого, що настала в нічний час 01.12.2014 року в приміщенні куреню, розташованого на пустирі навпроти будинку АДРЕСА_6 , в результаті множинних колото-різаних поранень голови, шиї і грудної клітки з ушкодженням кровоносних судин і внутрішніх органів, які ускладнились гострою крововтратою (а.с.75 - 77 т.1), (а.с.80-83 т.3);
- висновком судово-медичної експертизи №2302 від 18.12.2014 року та додаткової судово-медичної експерти №2302 «Д» від 30.12.2014 року відносно ОСОБА_23 згідно якого, тілесні ушкодження у вигляді: травми грудної клітини ліворуч, з ушкодженням судин стінки грудної клітки або паренхіми легені, які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з його смертю, що настала в нічний час ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.80-81 т.1) (а.с.105-107 т.3);
- висновком судово-медичної експертизи №2304 від 18.12.2014 року та додаткової судово-медичної експерти №2304 «Д» від 30.12.2014 року відносно ОСОБА_24 встановлено, що ОСОБА_24 спричинено ушкодження тканин тіла у результаті дії високої температури і полум`я у вогнищі пожежі. Та встановити прижиттєвість тілесних пошкоджень виявлених на трупі ОСОБА_24 та причину її смерті не представляється можливим, внаслідок значного обвуглення тканин трупу. Однак виходячи з сукупності зібраних під час досудового слідства доказів, можна припустити, що смерть потерпілої настала в нічний час 01.12.2014 року в приміщенні куреню, розташованого на пустирі навпроти будинку АДРЕСА_6 , в результаті спричинених їй тілесних ушкоджень та термічних опіків тіла, внаслідок дії високої температури і полум`я у вогнищі пожежі (а.с. 84-85 т.1) (а.с.99-101 т.3);
- висновком судово-медичної експертизи №2326 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_22 та додаткової судово-медичної експертизи №2326 (Д) від 31.12.2014 року відносно ОСОБА_22 , згідно якої потерпілій ОСОБА_22 завдано тілесні ушкодження у вигляді: двох забійних ран тім`яної та тім`яно-потиличної області голови ліворуч, двох колото-різаних ран на передній і передньо-боковій поверхнях грудної клітки ліворуч, які проникають в плевральну порожнину з ушкодженням міжреберної артерії, куполу діафрагми і закінчуються сліпо в позачеревній клітковині ліворуч; термічні опіки 2-3 ступеню обличчя, тулубу і кінцівок 30% поверхні тіла, що потягли за собою розвиток небезпечного для життя ускладнення комбінованого шоку, які за своїм характером відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_22 , що настала о 11.15 годин 02.12.2014 року в приміщенні відділення політравми КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», в результаті проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, сполучених з закритою внутрішньочерепною травмою, які у комбінації з термічними опіками голови, тулубу і кінцівок ускладнилась комбінованим шоком (а.с.55-58 т.2) (а.с.87-89 т.3);
- висновком молекулярно-генетичної експертизи №453 від 29.12.2014 року гр. ОСОБА_9 та невстановленого чоловіка, згідно якої ОСОБА_9 дійсно є біологічною матір`ю невідомого чоловіка, тобто ОСОБА_23 (а.с.171-175 т.2);
- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_14 від 03.12.2014 року (а.с.39-46 т.2);

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_13 від 04.12.2014 року (а.с.65-69 т.2);

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_15 від 05.12.2014 року (а.с.128-131 т.2);

- висновком психолого-психіатричної експертизи №279 від 09.12.2014 року відносно ОСОБА_13 (а.с.178 т.2);

- висновком психолого-психіатричної експертизи №280 від 11.12.2014 року відносно ОСОБА_14 (а.с.186-191 т.2);

- висновком психолого-психіатричної експертизи №289 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_15 (а.с.25-30 т.3);

- висновком судово-імунологічної експертизи №1246 визначення приналежності крові від 30.12.2014 року (а.с.201-206 т.2);

- висновком судово-імунологічної експертизи №7 від 12.01.2015 року двох штанів-джинсів ОСОБА_15 , де залишки крові на них могли належати потерпілій невстановленій особі (а.с.4-7 т.3);

- висновком судово-імунологічної експертизи №6 від 09.01.2015 року куртки ОСОБА_13 , де кров могла належати як ОСОБА_48 так і потерпілим (а.с.11-14 т.3);

- висновком судово-імунологічної експертизи №5 від 12.01.2015 року куртки, штанів-джинсів ОСОБА_14 , де кров могла належати потерпілому невстановленому чоловіку (а.с.18-22 т.3);

- висновком медико-криміналістичної експертизи №4-МК від 28.01.2015 року 4-х ножів та клаптя шкіри з раною №3 області грудної клітки за фактом смерті ОСОБА_22 (а.с.61-67 т.3);

- висновком медико-криміналістичної експертизи №5-МК від 28.01.2015 року 4-х ножів та клаптя шкіри з ранами №6,7,8 області правого плеча невідомого чоловіка (а.с.53-58 т.3);

- висновком медико-криміналістичної експертизи №6-МК від 28.01.2015 року 4х ножів, клаптя шкіри з раною №2 області грудної клітки, клаптя шкіри з раною №3 області спини за фактом смерті ОСОБА_21 (а.с.70-76 т.3);

- висновком молекулярно-генетичної експертизи №23 від 30.01.2015 року зразків крові невстановленої обвугленої жінки та гр. ОСОБА_85 , де встановлено, що загибла невстановлена жінка дійсно є біологічною матір`ю дитини ОСОБА_85 (а.с.115-119 т.3) ;
- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_13 від 22.01.2015 року (а.с.149-153 т.3);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2014 року потерпілому ОСОБА_86 , де він впізнав ОСОБА_87 (а.с.196-197 т.3);

- протоколом огляду місця події між будинка АДРЕСА_5 та АДРЕСА_8 від 23.01.2014 року (а.с.10-11 т.4);

- висновком судово-медичної експертизи №337 від 21.02.2014 року відносно ОСОБА_20 (а.с.24-25 т.4);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи №146 (337-14) від 26.01.2015 року відносно ОСОБА_20 , згідно якої тілесні ушкодження, отримані в результаті протиправних дій ОСОБА_13 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.56 т.4);
- речовими доказами: обгорілі фрагменти одягу трупів, годинник марки «clz», ключі ( об`єкт №10), ключі ( об`єкт №7), мобільний телефон «Моторола» змиви крові, сліди згарища, відро зі слідами крові, чотири ножі, які вилучені з місця події та на смітнику біля будинку №2 по вул. Водоп`янова; олімпійка червоного кольору належна ОСОБА_13 , вилучена у ОСОБА_88 ; вилучений у ОСОБА_13 мобільний телефон моделі «Флай» з сім картою номер НОМЕР_1 , дублянка чорного кольору; вилучені у ОСОБА_14 куртка, штани-джинси синього кольору, мобільний телефон «Самсунг-Гелексі» на дві сім-карти номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; вилучені у ОСОБА_89 штани-джинси чорного кольору та штани-джинси синього кольору, мобільний телефон «Самсунг» на дві сім-карти НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; вилучені з бюро СМЕ м. Кривого Рогу обгорілий одяг обвугленого чоловіка ( акт розтину трупу №2303); зразок крові ОСОБА_21 , зразок крові обвугленого чоловіка (акт розтину №2303), зразок крові ОСОБА_22 , зразок крові ОСОБА_9 (а/р 2302), зразок крові ОСОБА_24 (а/р №2304), зразок крові ОСОБА_15 , зразок крові ОСОБА_13 , зразок крові ОСОБА_14 ; одяг ОСОБА_20 , зразок крові ОСОБА_90 та зразок крові ОСОБА_24 , які знаходяться на зберіганні у в кімнаті зберігання речових доказів Криворізького МУ ГУМВС.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_15 , а саме заперечення його в тому, що був зговір, суд критично ставиться до його пояснень у цій частині, так як зговір був підтверджений іншими обвинуваченим, а також протоколом проведення слідчого експерименту від 05.12.2014 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_15 , де він зазначив, що після того, як вони зрозуміли, що ОСОБА_33 помер, вони почали розмовляти про те, що робити. Поступали пропозиції скинути його тіло у теплотрасу, однак потім вони вирішили убивати усіх. Запропонував це ОСОБА_51 чи Вітя, хто точно він не пам`ятає. Вони всі підтримали цю ідею, він попередньо відмовився, і потім таки погодився. Він вийшов за будиночок та дивився, щоб ніхто з нього не вийшов (а.с.129 т.2).

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» вчиненим за попередньою змовою групою осіб умисне вбивство вважається тоді, коли в позбавленні потерпілого життя брали участь декілька осіб (дві і більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його виконання.

За цей злочин несуть відповідальність і ті особи, котрі хоча і не вчинювали дій, якими була безпосередньо заподіяна смерть потерпілому, але будучи об`єднаним з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя , виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу. З урахуванням конкретних обставин справи та змісту спільного умислу осіб, що вчинюють убивство за попередньою змовою до таких належать: .... ведення спостереження за потерпілим, іншими особами чи обстановкою безпосередньо перед убивством або під час його вчинення з метою забезпечити реалізацію спільного умислу тощо.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного та з урахуванням показів даних обвинуваченим ОСОБА_15 під час розгляду справи у судових засіданнях так і під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_15 залишився на вулиці з метою дивитися щоб ніхто не вийшов з куріню, а коли звідти вибіг потерпілий ОСОБА_34 , то він завадив його меті втечі, суд приходить до висновку, що злочин вчинено саме за попередньою змовою групою осіб.

Судова колегія за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює зазначені докази як належні, допустимі, достовірні та взаємопов`язані.

Дослідивши обставини кримінального провадження на підставі наданих суду доказів, які суд визнає належними і допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_13 в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України; в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України; у вбивстві, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двом або більше особам, вчиненого з особливою жорстокістю, з метою приховати інший злочин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєні злочину, передбаченого п.п.1,4,9,12 ч.2 ст.115 КК України.

Крім того, враховуючи викладене, дослідивши обставини кримінального провадження на підставі наданих суду доказів, які суд визнає належними і допустимими суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_14 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України; у вбивстві, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двом або більше особам, вчиненого з особливою жорстокістю, з метою приховати інший злочин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєні злочину, передбаченого п.п.1,4,9,12 ч.2 ст.115 КК України.

Також, дослідивши обставини кримінального провадження на підставі наданих суду доказів, які суд визнає належними і допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_15 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України; у вбивстві, тобто умисного протиправного заподіяння смерті двом або більше особам, вчиненого з особливою жорстокістю, з метою приховати інший злочин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєні злочину, передбаченого п.п.1,4,9,12 ч.2 ст.115 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений ОСОБА_13 своїми умисними діями вчинив злочини які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості(ч.2 ст.125 КК України), до тяжкого злочину (ст.121 ч.2 КК України), та до особливо тяжкого злочину (п.п.1,4,9,12 ч.2 ст.115 КК України) , який повністю визнав себе винним, раніше судимий, вчинив злочин, у період умовно-дострокового звільнення, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 18 КК України обвинувачений ОСОБА_13 досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України, що підтверджується актом стаціонарної судової комісійної психолого-психіатричної експертизи №279 від 09 грудня 2014 року, та є суб`єктом скоєного злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому в силу ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , в силу ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочинів.

З урахуванням вищенаведеного, зважаючи на виключну суспільну небезпечність вчинених обвинуваченим ОСОБА_13 дій, внаслідок якого заподіяна смерть п`яти особам, що є підставою вважати обвинуваченого суспільно небезпечною особою, суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а саме у вигляді довічного позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України, судова колегія не вбачає підстав для застосування ОСОБА_13 міри покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.125 КК України, ч.2 ст.121 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статей, які передбачають покарання за вказані злочини.

З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений ОСОБА_14 своїми умисними діями вчинив злочини які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину (ст.121 ч.2 КК України), та до особливо тяжкого злочину (п.п.1,4,9,12 ч.2 ст.115 КК України) , який повністю визнав себе винним, раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, на утриманні має двох малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 18 КК України обвинувачений ОСОБА_14 досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України, що підтверджується актом стаціонарної судової комісійної психолого-психіатричної експертизи №280 від 11 грудня 2014 року, та є суб`єктом скоєного злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому в силу ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей .

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , в силу ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочинів.

З урахуванням вищенаведеного, зважаючи на виключну суспільну небезпечність вчинених обвинуваченим ОСОБА_14 дій, внаслідок якого заподіяна смерть п`яти особам, що є підставою вважати обвинуваченого суспільно небезпечною особою, суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а саме у вигляді довічного позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України, судова колегія не вбачає підстав для застосування ОСОБА_14 міри покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, які передбачають покарання за вказаний злочин.

З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений ОСОБА_15 своїми умисними діями вчинив злочини які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину (ст.121 ч.2 КК України), та до особливо тяжкого злочину (п.п.1,4,9,12 ч.2 ст.115 КК України) , який частково визнав себе винним, раніше судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 18 КК України обвинувачений ОСОБА_15 досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України, що підтверджується актом стаціонарної судової комісійної психолого-психіатричної експертизи №289 від 18 грудня 2014 року, та є суб`єктом скоєного злочину.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому в силу ст. 66 КК України, судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , в силу ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

З урахуванням вищенаведеного, зважаючи на виключну суспільну небезпечність вчинених обвинуваченим ОСОБА_15 дій, внаслідок якого заподіяна смерть п`яти особам, що є підставою вважати обвинуваченого суспільно небезпечною особою, а також його поведінки, щодо часткового визнання вини, з метою уникнення покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства а саме у вигляді довічного позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України, судова колегія не вбачає підстав для застосування ОСОБА_15 міри покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті.

З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 є суспільно небезпечними особами, які вчинили особливо тяжкий злочин з особливою жорстокістю, холоднокровно, не надали жодної допомоги потерпілим, а навпаки, ще живих потерпілих вони затягували в полум`я, тому судова колегія вважає, що саме довічне позбавлення волі буде достатнім покаранням.

Як вбачається з роз`яснень Верховного Суду України, щодо правильного і однакового застосування вказаної норми, які містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», довічне позбавлення волі призначається лише у випадках спеціально передбачених КК України, і за умови, що суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк. Призначення цього покарання повинно мотивуватись у вироку з обов`язковим наведенням обставин, які, на думку суду, перешкоджають застосуванню позбавлення волі на певний строк.

Крім того, в підтвердження даної позиції Європейський суд з прав людини, практика якого у відповідності до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі „Скоппола проти Італії" від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі „Бакланов проти Росії" (рішення від 9.06.2005 року), так і в справі „Фрізен проти Росії" (рішення від 24.03.2005 року) суд зазначив, що „досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». А, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Питання відносно речових доказів, суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125, ч.2 ст.121, п.1,4,9,12 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.125 КК України - 1 (один) рік обмеження волі

за ч.2 ст.121 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі

за п.1,4,9,12 ч.2 ст.115 КК України - довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 06.12.2011 року більш суворим та остаточно до відбування призначити ОСОБА_13 довічне позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 02.12.2014 року

Запобіжний захід тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, п.1,4,9,12 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.121 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі

за п.1,4,9,12 ч.2 ст.115 КК України довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 02.12.2014 року

Запобіжний захід тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_15 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, п.1,4,9,12 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.121 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі

за п.1,4,9,12 ч.2 ст.115 КК України довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 04.12.2014 року.

Запобіжний захід тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Речові докази, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Криворізького МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області - обгорілі фрагменти одягу трупів, годинник марки «clz», ключі ( об`єкт №10), ключі ( об`єкт №7), мобільний телефон «Моторола» змиви крові, сліди згарища, відро зі слідами крові, чотири ножі, які вилучені з місця події та на смітнику біля будинку АДРЕСА_9 ; вилучені з бюро СМЕ м. Кривого Рогу обгорілий одяг обвугленого чоловіка ( акт розтину трупу №2303); зразок крові ОСОБА_21 , зразок крові обвугленого чоловіка (акт розтину №2303), зразок крові ОСОБА_22 , зразок крові ОСОБА_9 (а/р 2302), зразок крові ОСОБА_24 (а/р № НОМЕР_6 ), зразок крові ОСОБА_15 , зразок крові ОСОБА_13 , зразок крові ОСОБА_14 ; одяг ОСОБА_20 , зразок крові ОСОБА_90 та зразок крові ОСОБА_24 , Олімпійку червоного кольору належну ОСОБА_13 , вилучена у ОСОБА_88 , вилучені у ОСОБА_14 куртка, штани-джинси синього кольору, вилучені у ОСОБА_89 штани-джинси чорного кольору та штани-джинси синього кольору, - знищити.

Вилучений у ОСОБА_13 мобільний телефон моделі «Флай» з сім картою номер НОМЕР_1 , дублянка чорного кольору - повернути власнику.

Вилучені у ОСОБА_14 мобільний телефон «Самсунг-Гелексі» на дві сім-карти номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - повернути власнику.

Вилучений у ОСОБА_89 мобільний телефон «Самсунг» на дві сім-карти НОМЕР_4 та НОМЕР_5 - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особами, що перебувають під вартою в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5