1-кп/381/252/15
381/3955/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могутнє, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освiта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
22 серпня 2015 близько 18 години, ОСОБА_5 , проходячи по дорозі між селами Півні та Кожанка Фастівського району, Київської області, на узбіччі дороги побачив дикорослі рослини конопель. В подальшому ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно придбав, зірвавши із дикоростучих рослин конопель декілька листків, які загорнув в паперовий згорток та поклав до своєї чоловічої сумки, де після цього незаконно зберігав дикорослі рослини конопель з подальшою метою вживання шляхом паління без мети збуту.
Цього ж дня, в сел..Кожанка Фастівського району, Київської області, по вул. Польовій, поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працівниками міліції Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області, був зупинений ОСОБА_5 , при огляді речей якого, а саме чоловічої сумки, було виявлено та вилучено паперовий згорток з зеленою подрібненою речовиною, зовні схожою на рослини конопель.
Згідно висновку експерта №2-02/117 від 31.08.2015 року представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.
Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить 6,92г, що є достатнім для притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки згідно наказу МОЗ №634 від 29.07.2010 року «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 року №188» невеликі розміри складають до 5г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що 22 серпня 2015 близько 19 години, пішов до магазину, який знаходиться поруч з залізничною станцією. По дорозі до сел. Кожанка Фастівського району, на узбіччі дороги побачив дикорослі рослини конопель та вирішив зірвати листя із них, щоб в подальшому вжити шляхом викурювання. Нарвав листя та загорнув їх в паперовий згорток, який поклав до своєї сумки. Після цього пішов до магазину, де у нього виник конфлікт з людьми, в ході його були викликані працівники міліції.
В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Своїми діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що полягав у незаконних діях з наркотичним засобом, дані про особу винного, який вину свою визнав повністю, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, в зв`язку з чим суд вважає, що покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, тому йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати за проведення експертизи залучені стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ в розмірі 384,00 грн.необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у видi 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 21 жовтня 2015 року.
Після набрання вироком законної сили речові докази паперовий згорток з зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, який вилучений у ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити (а.к.п.20,21).
Стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави в сумі 384,00 грн. за проведення судово-хімічної експертизи №2-02/1117 від 31.08.2015 року (а.к.п.16-19).
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1