overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/236/13-к Провадження №11-кп/773/24/13 Головуючий у 1 інстанції:Артиш Я.Д.
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

25 березня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Польовий М. І., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15 березня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 154/1254/14-к Провадження №11-кп/773/238/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2, 3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України. Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 16 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
06.08.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/6474/15
06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
05.08.2015 р. слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 20.06.2015 р. у м. Дніпропетровську між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого останні зобов`язуються 08.09.2015 р., укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна групи приміщень «1», «2», «3» за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом виявилося, що право спільної сумісної власності вищевказаних осіб було припинене за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.05.2015 р.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, та проведення судово-почеркознавчої експертизи, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. З цих підстав, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, справу розглянуто за відсутності цього представника.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення оригіналів документів у повному обсязі, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: цивільної справи № 753/4952/14-ц (суддя ОСОБА_8 ) за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про звернення стягнення про предмет іпотеки та цивільної справи № 753/2166/15-ц (суддя ОСОБА_10 ) за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зміну способу виконання рішення та зміну сторони у виконавчому провадженні.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 05 вересня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
11 августа 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
при секретаре Ференц ИЗ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление начальника Криворожского РО об установлении административного надзора ОСОБА_1 ,27.01. 1986 года рождения.уроженца с. Красино Криворожского района Днепропетровской области, гражданина украины. не работающего, судимого 1 декабря 2005 года по ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч. 3, 296 ч. 3 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1 .-
ОСОБА_1 ранее судим за умышленные тяжкие преступления, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не стал, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. Несмотря на предупреждение сделанное органами внутренних дел о недопустимости нарушения общественного порядка и совершения других правонарушений за совершенные правонарушения трижды в течении года привлекался к ад м и н ист рати вной ответствен ности.
Начальник Криворожского РО просит установить в отношении ОСОБА_1 административный надзор на основании п. «В» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установить ему ограничения.
В судебном заседании ОСОБА_1 подтвердил факт совершения административных правонарушений, за что трижды подвергнут административным взысканиям.
Суд. выслушав пояснения представителя Криворожского РО, ОСОБА_1., проанализировав письменные материалы дела, считает, что в отношении ОСОБА_1 необходимо установить административный надзор сроком на один год т.к последний будучи осужденный за тяжкие преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не ста!, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, трижды в течении года совершат административные правонарушения, за что подвергался административному взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь п. «В» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» -
Установить в отношении ОСОБА_1 административный надзор сроком на один год.
Установить ОСОБА_1 следующие ограничения:
*Запретить отлучаться с места жительства с 21.00 до 5.00 часов каждого дня. за исключением выхода на работу.
*Запретить выезд по личным вопросам за пределы района, а также изменение места жительства без разрешения ОВД.
*Обязать явкой в Криворожский РО для регистрации каждый первый понедельник месяца с 900 до 1900 часов.
*Запретить посещать рестораны, бары, кафе, другие места, где продается спиртное на разлив.
Постановление может быть обжаловано в течении семи суток со дня его провозглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья:
Справа № 282/1230/14-к
Провадження № 1-кп/282/1/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Любарського районного суду з 31 липня 2014 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.203-2 КК України.

Справа неодноразово відкладалась через неявку обвинуваченого, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , був повідомлений особисто телеграмами про явку до суду на 29 і 31 липня 2015 року, однак ним це було проігноровано і в черговий раз зірвано розгляд даної справи.

Враховуючи те, що обвинувачений був викликаний до суду 29 і 31 липня цього року у встановленому порядку, передбачений КПК України, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, то прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно нього.

Ухвалою суду від 31 липня 2015 року начальнику Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області було доручено виконати привод на 10 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

10 серпня 2015 року, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та не виконанням приводу виникла необхіднвсть у здійсненні повторного приводу ОСОБА_5 , на 25 серпня 2015 року.

Ухвала виконана не була, у зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні повторного приводу.

В зв`язку з тим, що від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області не надійшло будь-якої документації та інформації щодо виконання приводу чи неможливості його виконання, суд повторно доручає начальнику УМВС України в Хмельницькій області проконтролювати хід виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_5 , та надати інформацію стосовно цього суду.

Керуючись ст. ст.142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити повторний привод ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Любарський районний суд Житомирської області на 03 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити начальнику УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3195/15-к

01.09.2015 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИЛА:
Заявником ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області від 01.09.2015 року (вх. .№ 9064 від 01.09.2015 року) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 вересня 2015 р. о 11.00 год. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Леніна, 5.
В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/990/15-к
1-кп/291/47/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, інваліда II групи, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору встановлено не було: учасники судового провадження проти відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Судом було розглянуто та задоволено клопотання прокурора про визнання визнання по даному кримінальному провадженню обвинуваченого цивільним відповідачем, а управління фінансів Ружинської РДА цивільним позивачем, дослідження документів та виклик в судове засідання і допит свідків.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3655/14-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :
Розглянувши матеріали кримінальне провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання задоволенню підлягає не, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках
неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд який здійснював кримінальне провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Вказаний перелік обставин передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, є вичерпним.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання судді Богунького районного суду м. Житомира ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 0911/494/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

01.03.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря: Дмитрук С.І.

прокурора: Дроніва Б.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 13.03.2012 на 11:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
Справа №4-55 /2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, 07.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Глухів Сумської області, українцю, гр. України, не одружений, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично знаходиться на території пилорами в с.Шпилі Іванківського району Київської області, який вчинив дії, передбачені ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В.О. слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, яке погоджено з Іванківським міжрайонним прокурором, про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те,що ОСОБА_1 03.01. 2011 року, після спільного розпиття спиртних напоїв,побив ОСОБА_3, при цьому спричинив їй тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

26.08.2011 року ОСОБА_1В затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 підтверджується: протоколом огляду,показами підозрюваного,потерпілої та свідка.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 факт причетності до скоєного злочину не заперечував. Пояснив,що ОСОБА_3 викрала у нього гроші і не признавалася в цьому, коли він її про це запитав.

Вислухавши слідчого, висновок прокурора, допитавши підозрюваного, вивчивши матеріали справи надані для огляду , суд вважає,що подання слід задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, який він скоїв в стані алкогольного сп»яніння, не працює, місця проживання на території Іванківського району не має,а його постійне місце проживання за межами Київської області,характеризується негативно,раніше неодноразово судимий, а тому маються всі підстави вважати,що ОСОБА_1 буде скоювати інші злочини та ухилятися від суду та слідства.

Керуючись ст. ст..148,149,150,155,156,165-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити.

ОСОБА_1 ВАЛЕРІЙОВИЧУ.07.01. ІНФОРМАЦІЯ_3 обрати запобіжний захід у вигляді взяття та тримання під вартою в Житомирському СІЗО №8 Державного департамент;. України з питань виконання покарань , строком до 2-х місяців.

Строк рахувати з 26 .08. 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 3 діб.

Суддя:
Справа № 372/3641/15-к
Провадження 1-кп-177/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 16.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 16.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 вересня 2015 року на 09.30 годину в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 359/5280/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/993/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 28.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 13 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року про повернення обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

17 серпня 2015 року у відповідності до статті 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 18 серпня 2015 року відповідно до вимог статті 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 09 годину 30 хвилин, 16 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2