Справа №333/8484/15-к
Пр. №1-кс/333/1315/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 підозрюваного, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора прокуратури Комунарського району про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню за № 0004380 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2015, приблизно о 19.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , викрав зі столу в кімнаті мобільні телефони, а саме: «Самсунг GT-E 1202» в корпусі чорного кольору, вартістю 200,00 грн. та «Моторола С300» в корпусі сірого кольору, вартістю 180,00 грн., які належали ОСОБА_6 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 380, 00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке кваліфікується за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім того, 31.10.2015, приблизно о 10.40 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгового залу супермаркету «Варус - 10» ТОВ «РТЦ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд.10-А, скориставшись тим, що у приміщенні торгового залу з персоналу супермаркету нікого не має, а також переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться ніким не помічені, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиць, які розташовані в приміщенні вище вказаного супермаркету, викрав пляшку коньяку «Хенесі», ємкістю 0,5 л., вартістю 1 217,48 грн. без НДС та пляшку коньяку «Мартель» ємкістю 0,35 л., вартістю 476,95 грн. без НДС.

Вказані спиртні напої ОСОБА_5 сховав під одяг, після чого, вважаючи, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, пройшовши через касу, попрямував до виходу з супермаркету «Варус - 10» ТОВ «РТЦ». Однак, розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 не зміг, оскільки неподалік від касової зони він був зупинений з викраденим майном охоронцями вказаного супермаркету.

В результаті чого, ОСОБА_5 намагався спричинити зазначеному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 1694, 43 грн. без урахування НДС.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яке кваліфікується за ознаками закінченного замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, маючий вищу освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-11.06.2007 Шевченківським р.судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2 КК України. Засуджений до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 р. 6 міс.
-11.04.2011 Шевченківським р.судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 1 КК України. Засуджений до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки.
-29.11.2012 Шевченківським р.судом м. Запоріжжя за ст.185 ч. 3 КК України. Засуджений до 2 років 5 місяців позбавлення волі. На основі ст. 71 КК України приєднати частково по вироку Шевченківського р.суду м. Запоріжжя від 11.04.2011, та призначити 2 роки 6 міс. позбавлення волі.
17.11.2015 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0004380 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
17.11.2015 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0005067 від 01.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
17.11.2015 прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №№0004380, №0005067 в одне кримінальне провадження під №0004380 та повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді до п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПУ України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та невідворотності покарання за їх вчинення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись здійсненням погрози, підкуп, умовляння свідків і потерпілого, схилення їх до дачі неправдивих показань, а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 УПК України.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, а також враховуючи особистість підозрюваного, а також те, що в Комунарському відділені поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції знаходяться матеріали кримінальних провадження, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інших корисних злочинів. Наразі проекти повідомлення про підозру по зазначеним матеріалам кримінальних проваджень знаходяться на узгодженні у процесуального керівника.

Зазначене вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжує злісно порушувати кримінальний закон, що підтверджується вчиненням зазначеної особи ряду кримінальних правопорушень, які відносять до категорії злочинів проти власності. Системність вчинених підозрюваним протиправних діянь дає підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі без встановлення будь-яких для нього обмежень в пересуванні може продовжувати свою злочинну діяльність.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має неофіційний заробіток, а саме у денний час доби він працює на ринку вантажником. Оскільки ОСОБА_5 має на меті відшкодувати завдані своїми протиправними діяннями збитки потерпілим, то вважаю, що справедливим та відповідним буде обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на визначений період часу з 20.00 год. до 08.00 год.

Окрім того, ОСОБА_5 має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, слідство вважає, що доцільним запобіжним заходом по відношенню до ОСОБА_5 буде запобіжний захід у виді домашнього арешту. Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Прокурор наполягали на задоволенні клопотання

Підозрюваний та захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, яка підтримала дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного та його захисника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судом було встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0004380 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району, м. Запоріжжя оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку підозрюваному про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, кількість скоєних злочинів, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше судимий, на обліках у психоневрологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню за № 0004380 від 18.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , з 20 години до 08 години щоденно.
2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 31.01.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти процесуального прокурора, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
_________________ ОСОБА_8