Справа № 182/8201/15-к
Провадження № 1-кс/0182/22/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нікополі скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 25.05.2013 року за № 0004114,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 25.05.2013 року за № 0004114, мотивуючи свої вимоги тим, що наприкінці жовтня 2015 року він дізнався що кримінальне провадження за фактом нанесення останньому тілесних ушкоджень закрите. 29.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, де під час особистого прийому йому повідомили, що кримінальне провадження було закрите 15.04.2015 р.. 09.11.2015 року ОСОБА_3 отримав постанову про закриття провадження з якої дізнався, що однією з підстав закриття кримінального провадження стало небажання ОСОБА_3 давати показання..
Тому ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просить суд її задовольнити.
Скаржник скаргу підтримав повністю та просив суд її задовольнити, мотивуючи це тим, що під час досудового розслідування його не викликали до слідчого для проведення слідчих дій, не повідомили про закриття кримінального провадження .
Прокурор вважає, що скарга скаржника задоволенню не підлягає.
Суд вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 Ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи яка подала скаргу, думку прокурора дійшов висновку про те, що дана скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття вищевказного кримінального провадження підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що його не викликали до слідчого для проведення слідчих дій, не повідомили про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.04.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 25.05.2013 року за № 0004114 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15 квітня 2015 р. про закриття кримінального провадження № 0004114 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2013 р. та направити дану ухвалу до СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській та прокурору Нікопольської місцевої прокуратури для відома та для проведення належного досудового розслідування
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1