Справа № 565/1222/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
21 липня 2015р. приблизно о 12 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 під час конфлікту з мотивів неприязні умисно схопив ОСОБА_4 за плечі двома руками, посадив її на диван, а також завдав один удар правою долонею в ділянку лівої щоки і один удар лівою долонею в ділянку правої щоки, внаслідок чого ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синців та забою м`яких тканин обличчя і лівого плеча, закритої черепно-мозкової травми, посттравматичної цефалгії, що належать до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначав про часткове визнання своєї винуватості, тобто визнавав лише факт заподіяння ним легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , але заперечував умисність своїх дій.
З показань обвинуваченого ОСОБА_5 слідує, що в той день його дружина ОСОБА_4 зателефонувала і попросила прийти, щоб погуляти із дітьми. ОСОБА_5 прийшов до квартири, діти ще були незібрані, він очікував і з дружиною вийшла негарна розмова, сварка. Вони один одного ображали. ОСОБА_4 стала шантажувати обвинуваченого дітьми. Потерпіла почала бити ОСОБА_5 кулаками по спині, потилиці, в ділянку вух, нанісши в загальному до десяти ударів. Розбила йому окуляри. Тоді обвинувачений взяв її за плечі, відштовхнув на диван. Потерпіла впала на диван. Після цього ОСОБА_4 встала і штовхала обвинуваченого, випихала із квартири. Тоді ОСОБА_5 вдарив долонями декілька разів потерпілій по обличчю. Зазначає, що спричиняти тілесних ушкоджень дружині не хотів. Описана подія тривала до півхвилини. Вважає, що з боку ОСОБА_4 мала місце заздалегідь спланована провокація конфліктної ситуації.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 підтверджено, що 21.07.2015р. біля 12 год. ОСОБА_5 прийшов, щоб погуляти із дітьми. ОСОБА_4 із обвинуваченим почали суперечку. Потерпіла декілька разів, в тому числі й у грубій формі, попросила ОСОБА_5 вийти із квартири. Направившись до виходу обвинувачений обізвав її. ОСОБА_4 цього не витримала і стала його виштовхувати, розбила окуляри. Потім ОСОБА_5 розвернувся, завдав для неї одного удару рукою по голові зліва, тримав рукою за ліве плече і правою рукою наніс біля 4-5 ударів у ділянку виска-вуха зліва. Потерпіла втратила свідомість і прийшла до тями під диваном. Потім зателефонувала в міліцію і своєму батьку, розповіла, що сталося. Потерпіла в теперішній час не бажає примирення з обвинуваченим.
З показань обвинуваченого та потерпілої встановлено, що подія відбувалася у квартирі АДРЕСА_2 .
Згідно із показаннями свідка ОСОБА_6 , 21.07.2015р. біля 12 год. 12год. 30хв. до нього зателефонувала дочка ОСОБА_4 і повідомила, що її побив ОСОБА_7 . До місця проживання потерпілої побігла інша дочка свідка і коли вона повернулася, через хвилин 20-30, ОСОБА_6 приїхав у лікарню, де побачив ОСОБА_8 . Вона мала блідий вигляд, в носі були два закривавлені тампони, в ділянці виска зліва помітна припухлість. Потерпіла хвилювалася за дитину, якою вагітна.
Висновком експерта №150 від 22.07.2015р. підтверджено, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у виді синців та забою м`яких тканин обличчя та лівого плеча, закритої черепно-мозкової травми, посттравматичної цефалгії. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Із протоколу слідчого експерименту від 26.08.2015р. слідує, що ОСОБА_5 продемонстрував як саме він під час конфлікту взяв ОСОБА_4 двома руками за плечі та посадив на диван, після чого вказав як саме наносив один удар долонею правої руки по лівій щоці та один удар долонею лівої руки по правій щоці.
Вирішуючи питання правової кваліфікації діяння обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, суд приходить до переконання, що легкі тілесні ушкодження обвинуваченим потерпілій були завдані умисно. На наявність умислу на завдання тілесних ушкоджень вказує, зокрема та обставина, що ОСОБА_5 свідомо було завдано потерпілій декілька ударів, а не однократне необережне спричинення тілесного ушкодження.
Отже, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні вищенаведеними доказами доводиться винуватість ОСОБА_5 у вчиненні умисно легкого тілесного ушкодження - злочину за ст.125 ч.1 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що ним вчинено з умисною формою вини злочин невеликої тяжкості проти здоров`я особи, особу винного. Обставин, що обтяжують або пом"якшують покарання в суді не доведено. Не вбачає суд щирого каяття обвинуваченого у скоєному. Жодних даних, що свідчили б про це у показаннях ОСОБА_5 немає. Його показання про те, що він не пишається вчиненим не засвідчують наявності щирого каяття.
Обвинувачений має постійне місце роботи, негативної характеристики по місцю проживання не має, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей. Суд зважає й на те, що з боку потерпілої в ході конфлікту відносно обвинуваченого теж мали місце образи.
Сукупність наведених обставин щодо особи ОСОБА_5 дають суду підстави призначити обвинуваченому альтернативне покарання у виді штрафу в межах санкції ст.125 ч.1 КК України, ближче до максимальної межі даного виду покарання, встановленого ст.125 ч.1 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень, що становить 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1