П О С Т А Н О В А

14 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заявника скарги ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 20 вересня 2011 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 20 вересня 2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо шахрайських дій ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю ознак злочину передбаченого ст. 190 КК України. У скарзі зазначає, що вказану постанову отримав лише 01 листопада 2014 року у відповідь на звернення до прокуратури м. Рівне. Вважає постанову незаконно, оскільки під час розгляду матеріалів за його заявою щодо шахрайський дій ОСОБА_6 , слідчий неповно провів перевірку обставин, виніс постанову передчасно, обмежившись лише його ( ОСОБА_4 ) поясненнями та поясненнями ОСОБА_6 які він дав під час допиту в СІЗО м. Тернополя, згідно яких останній відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив.

Заслухавши пояснення та доводи заявника скарги та прокурора, дослідивши матеріал скарги та матеріали Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області № 6575/11 про відмову у порушенні кримінальної справи по факту шахрайських дій ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області (далі дізнавача) ОСОБА_5 від 20 вересня 2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо шахрайських дій ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю ознак злочину передбаченого ст. 190 КК України, яка підлягає вирішенню в порядку ст. 263 -1 КПК України, в редакції 1960 року (далі цей же Кодекс).

Скаржник отримав копію оскаржуваної постанови 10 лютого 2014 року , що підтверджено матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи ( а.с.14 ).

Як слідує з поданих матеріалів ( а.с. 9-12) скаржник неодноразово звертався до прокуратури міста Рівного щодо скасування вказаної постанови, про те відповідь отримав лише 01 листопада 2014 року, інших доказіва прокурор не надав тому як слідчий суддя прихожу до висновку, що ОСОБА_4 звернувся у встановлений законом термін на її оскарження.

З згаданих матеріалів Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області № 6575/11 вбачається, що в травні 2011 року до Рівненського МВ УМВС України звернувся ОСОБА_4 з заявою щодо шахрайських дій ОСОБА_6

20 вересня 2011 року, 20 вересня 2011 року постановою старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи щодо шахрайських дій ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю ознак злочину передбаченого ст. 190 КК України.

Матеріали Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області № 6575/11, на підставі яких приймалася постанова, вказують на те, що слідчий належної перевірки заяви ОСОБА_4 не проводилось, формально обмежився лише поясненнями ОСОБА_7 , де не деталізовані обставини передачі коштів , присутності осіб при передачі коштів тощо, та поясненнями ОСОБА_6 , який відмовився надати пояснення керуючись ст. 63 Конституції України і було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Таким чином, вбачається, що за заявою ОСОБА_4 щодо шахрайських дій ОСОБА_6 прийнято передчасне рішення, чим істотно порушено вимоги статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України ( 1960 року), а тому прийняту постанову не можна вважати законною.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, в редакції 1960 року, розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скагу ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 20 вересня 2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо шахрайських дій ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю ознак злочину передбаченого ст. 190 КК України.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи направити прокуророві місті Рівного для організації проведення додаткової перевірки.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1