Миколаївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

25 травня 2010 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Гончаровій А.І., за участю: прокурора Резніченко Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївської області погоджене з прокурором Миколаївського району Миколаївської області про зміну обраного запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту з триманням в СІЗО м. Миколаєва відносно:

ОСОБА_2, 27 січня 1962 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Монастирещанського району, сЗарубінци, українця,

громадянина України, освіта середня (10 класів), не працюючого,

не одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого

згідно ст.89 КК України, який мешкає за адресою:

Миколаївська область, Миколаївський район

с. Ковалівка, вул. Урожайна,46.

обвинувачуваного у скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він у середині січня 2010 р., точна дата в ході досудового слідства не встановлена, біля 23.00 годин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідної двері дома № 13 по вул. Нової у с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, який належить ОСОБА_3 Виконуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 шляхом зриву навісного замка вхідної двері проник у вказаний дім, звідки таємно викрав, майно, яке належить ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 3200 гривень.

07.03.2010р. за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст. 185 України.

Крім нього. 12.02.2010 р. біля 24.00 годин ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідної двері дома № 13 по вул. Нової у с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, який належить ОСОБА_3, навісний замок якої він раніше взломав. Виконуючи свій злочинний намір. ОСОБА_1П проник у вказаний дім, звідки таємно викрав, майно, яке належить ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 200 гривень.

19.03.2010р. за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3,ст. 185 України.

Крім цього, 21.02.2010 р. біля 24.00 годин ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідної двері дома № 13 по вул. Нової у с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, який належить ОСОБА_3, навісний замок якої він раніше взломав. Виконуючи свій злочинний намір. ОСОБА_1П проник у вказаний дім, звідки таємно викрав, майно, яке належить ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 430 гривень.

19.03.2010р. заданим фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 України.

19.03.2010 року дані справи об'єднані в одне провадження.

19.03.2010р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - підписка про невиїзд.

19.03.2010р. ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України. 05.05.2010р. постановою слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_1 було об'явлено у розшук.

25.05.2010 року о 11.10 годині в порядку ст. 106 КПК України був затриманий ОСОБА_1.

Слідчим за згодою прокурора Миколаївського району внесено подання від 06.05.2010 року про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на гримання під вартою відносно ОСОБА_1 Слідчий просив змінити обраний раніше запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд на гримання під вартою у СІЗО м. Миколаєва, мотивуючи тим, що останній своїми навмисними діями порушив обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, гобго залишив своє місце проживання без дозволу слідчого, крім цього ОСОБА_1 перебуваючи на свободі може ухилитися від слідства та суду, а також може перешкоджати виконанню процесуальних рішень.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, пояснення особи в проваджені якої перебуває справа, думку прокурора, вивчивши матеріали подання і матеріали кримінальної справи, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, доказів про те, то існують підстави вважати, що обвинувачений буде намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність у поданні не надано. Досліджені у судовому засіданні докази свідчать про недоцільність застосовувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а тому подання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області від 06.05.2010 року про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, шіе для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних обов'язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України і його належної поведінки, слід залишити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 151, 155. 165, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИ В:

В задоволенні подання слідчого Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відмовити.

Залишити відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Постанову оголосити ОСОБА_1 під розписку.

Копію постанови направити слідчому Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області та прокурору Миколаївського району Миколаївської області.

На постанову може бути подано апеляцію безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Г.В.Терентьсв