overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/3626/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 03 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої заяви від 12.08.2015 року щодо вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3 , за попередньою правовою кваліфікацією ст.190 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, подана у встановлений законом строк, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 7.09.2015 року о 09.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/1036/15-к
п/с 1-кп/164/81/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 22.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 22.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 22.07.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 8 вересня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника ДП „Поліське лісове господарство.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
справа № 0312/278/2012
провадження 1/0312/92/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року справа № 0312/278/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Данилюка О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

В судове засідання 21 лютого 2012 року без поважних причин не з'явилася потерпіла ОСОБА_2 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї приводу в судове засідання, що відбудеться о 11 годині 30 хвилин 02 березня 2012 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 02.03.2012 на 11:30 :

потерпілої: ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/468/2012
Провадження 1/0312/116/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186, ч.ч. 2, 3 ст. 189 КК України,

встановив:

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 04 квітня 2012 року, 25 квітня 2012 року до ОСОБА_3, ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання.

Дана постанова Нововолинським МВ УМВС України не виконана, в судове засідання 25 квітня 2012 року, 10 травня 2012 року без поважних причин не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 29 травня 2012 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 29.05.2012 на 14:00 :

свідків: ОСОБА_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, проживає: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 36/29.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа <0312/689/2012
Провадження 1/0312/137/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

прокурора Романовського В.О.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4,

цивільних відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника

цивільних відповідачів ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Постановою слідчого СУ УМВС України у Волинській області від 22 лютого 2012 року, в порядку ст.ст. 125, 126 КПК України, з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині конфіскації майна) накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_5, а саме:

Автомобілі: Ауді Q 7, реєстраційний номер НОМЕР_1;

ОСОБА_8, реєстраційний номер НОМЕР_2;

ОСОБА_8, реєстраційний номер НОМЕР_3;

Івеко, реєстраційний номер НОМЕР_4;

Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_5;

Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_6.

11 липня 2012 року, цивільні відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з заявою про скасування вищезазначених заходів забезпечення позову. Заяву обґрунтовують тим, що вартість усіх автомобілів на які, з метою забезпечення позову накладено арешт, у кілька разів перевищують заявлену позивачем суму позову. Просять суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані постановою слідчого СУ УМВС України у Волинській області від 22 лютого 2012 року у виді арешту та заборони відчуження на легковий автомобіль марки Мерседес Віто, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача.

Заслухавши думку цивільного позивача, прокурора, які заперечують про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи вищезазначену норму Закону, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих постановою слідчого СУ УМВС України у Волинській області від 22 лютого 2012 року відмовити.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/685/13-к
Провадження № 1-кп/165/50/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

з участю секретаря Гнатюк К.В.,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000094 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався і клопотань про його обрання не було.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 64 (шістдесяти чотирьох) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000094 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 22.03.2013 на 10:00:00 годину, в яке викликати: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
29.07.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М.
при секретарі судового засідання – Олянін Д.Ю.
розглянув клопотання ТОВ «Лайдес» про скасування арешту
В судове засідання учасники судового процесу не з’явилися. Представник ТОВ «Лайдес» подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Інші учасники судового процесу причини неявки не повідомили.
Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Стаття 84 КПК України зазначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Як вбачається з клопотання ТОВ «Лайдес» та доданих документів, заявником не доведено, що арешт накладено необгрунтовано або відпала потреба у накладенні вищезазначеного арешту. Крім того, не надано доказів на підтвердження накладення арешту на вищевказаний рахунок, а також не зазначено про результати розгляду кримінального провадження, в рамках якого було накладено вищезазначений арешт.
На підставі вищевикладеного та згідно ст. 84, 174, КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: І.М. Єригіна
У Х В А Л А
04.09.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу представника компанії «Дельта ОСОБА_2 » ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 07.09.2015 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.
Зобов`язати Житомирський МВ УМВС України в Житомирській області надати до судового засідання матеріали за заявою компанії «Дельта Кепітал С.А.» № 795/26.08/ПР-Ж від 27.08.2015 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4061/14-к
Провадження № 1-в/200/51/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2012 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік та з покладенням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ст.76 КК України
17 березня 2014 року до суду надійшло подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 20.11.2013 року.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , представник Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали особової справи 238/2012, подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, а також враховуючи, що 20.11.2013 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 не скоїв нового злочину, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бабушкінського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2824/15-к
Провадження № 1-кс/210/459/15

"31" серпня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурор- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002469 від 12.08.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.06.2015р. про закриття кримінального провадження № 0002469 від 12.08.2013 року задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 13.06.2015р. про закриття кримінального провадження № 0002469 від 12.08.2013 року скасувати.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12 год.00 хв. 03 вересня 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1777/14-к
провадження №1-кп/176/92/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Жовті Води кримінальне провадження №1-кп/176/92/14 (єдиний унікальний №176/1777/13-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, складений старшим слідчим слідчого відділення Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 3 вересня 2014 року.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 2 травня 2014 року.

Однак, згідно повідомлення відділу по контролю за виконанням судових рішень Дніпропетровського слідчого ізолятора, ОСОБА_2 з 9 липня 2014 року перебуває у Синельниківській ВК-94, куди направлений для відбування покарання призначеного йому за вироком Жовтоводського міського суду від 29 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене, обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно терміново етапувати з Синельниківської виправної колонії №94 до Дніпропетровського слідчого ізолятора на час розгляду кримінального провадження в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області з подальшим конвоюванням до Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Синельниківської виправної колонії №94 до Дніпропетровського слідчого ізолятору, для його подальшої доставки в Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 3 вересня 2014 року.

Копії ухвали направити на виконання начальнику Синельниківської виправної колонії №94 і начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору та зобов`язати їх повідомити Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області про виконання даної ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа № 208/4842/15-к
провадження № 1-кп/208/412/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2015 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

Складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Розгляду клопотань учасників судового провадження ;

Вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України на 15.09.2015 року на 09.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого

Головуючий суддя ОСОБА_1