Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 1-175/10р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Фарина Л.Ю.,

за участю секретаря Матолінець З.М.,

за участю прокурора Семчук Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, народженого 12.03.1960р., в с. Боб'ятин Сокальського району Львівської області, громадянина України, освіти вищої, в порядку ст. 89 КК України вважається несудимим, одруженого, військовозобов'язаного, працюючого на АЗС "WOG" м. Сокаль, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

по ст.ст. 186ч. 3 та 185 ч. 3 КК України

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 02 січня 2010р. близько 21.00год. перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з метою таємного викрадення чужого майна проник на огороджену парканом територію господарства в с.Боб»ятин Сокальського району, що належить ОСОБА_2 таємно викрав із клітки кроля породи «Сірий велетень» вартістю, однак, був помічений потерпілим ОСОБА_2. Усвідомлюючи те, що його протиправні дії викриті потерпілим ОСОБА_2, не реагуючи на законні вимоги останнього повернути викрадене, з місця скоєння злочину втік, відкрито заволодівши майном.

Такими діями підсудний ОСОБА_1, здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, 07 лютого 2010р. близько 17.30год. перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з метою викрадення чужого майна прибув на територію ТзОВ «Боб»ятин» в с.Боб»ятин Сокальського району, шляхом розбиття скла у вікні, проник в приміщення ремонтної майстерні підприємства, звідки таємно викрав упаковку електродів вартістю 246 грн., 20 погонних метрів алюмінієвого дроту вартістю 50грн., а всього майна на суму 296грн., після чого з викраденим з місця події втік.

Такими діями підсудний повторно вчинив викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених ним злочинах визнав повністю та показав, що 02.01.2010р. близько 10.00 год.він поїхав в с. Борок Сокальського району до своїх знайомих з якими випив спиртне. Ввечері, повертаючись в с.Боб»ятин, він по дорозі зайшов у бар "Острівок", де знову випив спиртні напої. Після чого близько 21.00год. пішов до господарства ОСОБА_2 в с.Боб»янин з метою викрадення електричної проводки, яку вподальшому хотів здати на металобрухт. Зайшовши на подвір'я він зрозумів, що потерпілий ОСОБА_2 спить. Він направився до кліток, в яких знаходились кролі та викрав одного кроля породи «Сірий велетень», якого поклав у сумку. Потім він став обривати проводку з зовнішньої сторони сараю, однак почувши, що ОСОБА_2 вийшов на подвір»я почав втікати з викраденим. По дорозі неподалік свого помешкання він зайшов у будинок, в якому ніхто не проживає, де забив кроля. М'ясо кроля він з»їв, а шкіру від нього поклав на горищі вищезазначеного будиеку.

Відносно другого епізоду який мав місце 07.02.2010р. близько 17.30год. пояснив наступне. У вказаний час він пішов до тракторної бригади, що розташована на території ТзОВ «Боб»ятин» в с.Боб»ятин Сокальського району. Напередодні він випив 0,5л горілки. Підійшовши до майстерні підприємства, він, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття кулаком скла у вікні, проник у приміщення, звідки викрав упаковки електродів та алюмінієвий дріт. З викраденим він попрямував додому. Оскільки він був напідпитку, тому не пригадує де залишив вищевказане майно. У скоєному щиро розкаюється.

Ще стосується інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним подальше дослідження інших доказів.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є доведеною в повному обсязі.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1С:

по ст. 186 ч. З КК України є правильною, так як він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з проникненням у сховище.

по ст.185 ч.З КК України є правильною, оскільки він таємно повторно вчинив викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, однак, судимість погашена.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, а тому визнає за доцільне застосувати щодо підсудного звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування призначеного покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1:

по ст.185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

по ст.186 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: