У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
В червні 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні разом з угодою про визнання винуватості від 30.05.2015 року, укладеної між прокурором та підозрюваним.

В підготовче судове засідання, призначене на 12.06.2015 року, 22.06.2015 року, 17.07.2015 року, 25.08.2015 року, 17.09.2015 року обвинувачений не з`явився. Ухвали про примусовий привід обвинуваченого від 22.06.2015 року та від 17.07.2015 року не виконані з посиланням на те, що обвинувачений проживає в м. Іловайськ, Донецької області, що знаходиться в зоні проведення АТО. На виконання ухвали про встановлення дійсного місця проживання та примусовий привід від 25.08.2015 року згідно рапорту о/у СКР ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 з`ясовано, що обвинувачений проживає в м. Іловайськ, Донецької області, але не має фізичної можливості з`явитися до суду через проведення АТО.

Прокурор та захисник в судовому засіданні просили повторно застосувати привід до обвинуваченого та відкласти розгляд справи.

Заслухавши думку сторін щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суддя дійшов наступного висновку.

В судові засіданні обвинувачений не прибув. Судом вжито усіх необхідних заходів до забезпечення його прибуття до суду. Доказів належного повідомлення обвинуваченого про дату та час судових засідань та відповідно умисного його ухилення від суду в матеріалах справи не має, а тому правові підстави оголошувати обвинуваченого до розшуку на даний час відсутні.

З урахуванням всіх судом заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, враховуючи те, що у відповідності до ст.. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, підстав для чергового відкладення розгляду справи суд не вбачає.
Згідно ч. ст.. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. В п. 4 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» також передбачено, що участь сторін угоди під час її розгляду в підготовчому судовому засіданні відповідно є обов`язковою.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`являється суд не має можливості належним чином перевірити угоду на відповідність вимогам закону та у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; опитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у затвердженні угоди необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В затвердженні угоди між підозрюваним та прокурором про визнання винуватості від 30.05.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити, повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1