Дело № 1510/7409/12
Производство № 4/1510/380/12
30.10.2012 Измаильский горрайоный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Бурнусус А.А.,
при секретаре Димогловой О.А.,
с участием прокурора Лепетюка М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда г.Измаила представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2
среднее, холостого, работающего столяром но
официально не трудоустроенного, ранее
судимого: 18.10.2011 года Измаильским горрайонным судом
по ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2 , ст.185 ч.2 , ст.70 УК Украины
к 2 годам лишения свободы с испытательным
сроком на 1 год, проживающего по адресу:
Одесская область, г. Измаил, ул.Маяковского, д.14
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 15 октября 2012 года около 10 часов, более точное время следствием не установлено, умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, соединенного с проникновением в хранилище, проник в огород дома №20 по ул.Пролетарской в г.Измаиле Одесской области, откуда тайно похитил два кролика общим весом 5 кг. по цене 60 гривен за 1 кг, принадлежащие ОСОБА_3, причинив ей материальный ущерб на сумму 300 гривен, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
27.10.2012 г. в соответствии с требованиями ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан подозреваемый ОСОБА_2.
На основании вышеизложенного, 30.10.2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании прокурор просил удовлетворить представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2, согласованное с Измаильским межрайонным прокурором.
Обвиняемый ОСОБА_2 просил отказать в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку он имеет постоянное место жительства и работу, но официально не был оформлен по месту роботы, не намерен скрываться от следствия и суда, а также препятствовать установлению истины по делу. Кроме того, пояснил, что имеет намерение погасить материальный ущерб потерпевшему, но не имел возможность этого сделать поскольку был задержан работниками милиции.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, прокурора и обвиняемого, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованием ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклонится от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25.04.2003г. «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения. В связи с чем, она избирается только при наличии оснований полагать, что иные меры (менее суровые), предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения подозреваемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч.2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащего поведения.
В соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины, при разрешении вопроса о мере пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемый ОСОБА_2, имеет постоянное место жительства, сотрудничает со следствием и дает пояснения по всем обстоятельствам дела, а также признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Вместе с тем, обстоятельства, подтверждающее доводы прокурора о том, что есть достаточные основания считать, что обвиняемый может уклонится от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность, материалами уголовного дела не исследованы и объективных данных указывающий на возможность обвиняемым ОСОБА_2 уклонится от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность не предоставлено в ходе судебного заседания.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в представлении следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области и материалах дела отсутствуют данные, которые бы свидетельствовали, что иные меры (менее суровые), предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч.2 ст. 148 УПК Украины.
Вместе с тем, сама лишь тяжесть преступления, в совершении которых обвиняется ОСОБА_2, не являются самостоятельными основаниями для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей и должно учитываться вместе с другими основаниями, указанными в ст. 150 УПК Украины.
Кроме того, из материалов уголовного дела не усматривается, что бы в ходе доследственной проверки и досудебного следствия была установлена рыночная стоимость похищенных двух кроликов, а также не установлено, могли ли указанные кролики быть реализованы в установленном законом порядке в соответствии с санитарными и ветеринарными требованиями и какова их стоимость исходя из указанного.
При этом, стоимость похищенного установлена исходя из показаний потерпевшей, в связи с чем, суд критически относится к допустимости и относимости доказательства свидетельствующего о стоимости похищенного и таким образом наличия состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины в действиях обвиняемого ОСОБА_2
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст.148, 150, 155,165-2 УПК Украины, суд,-
В удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_4