20.11.2015 Справа № 367/7528/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.м.т. Буча Київської області, є громадянином України, непрацюючий, неодружений, має середню освіту, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає: за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 08.09.2015, приблизно о 10.00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на заволодіння чужим майном, за місцем свого проживання, в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного дос тупу, заволодів ноутбуком марки «Acer» сірого кольору, що належав ОСОБА_5 , яка проживає в даному будинку. Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме здав його до ломбарду «Роял Кредит», за адресою: м. Буча, вул. Нове Шосе, 16, та отримав за нього грошові кошти в сумі 1 500 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3 451 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, показав, що він 08.09.2015, приблизно о 10.00 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де проживає він, а також ОСОБА_5 , взяв ноутбук марки «Acer» сірого кольору, що належав ОСОБА_5 , і здав його до ломбарду «Роял Кредит», за адресою: м. Буча, вул. Нове Шосе, 16, де отримав за нього грошові кошти в сумі 1500 грн.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд знаходить: визнання своєї вини в скоєнні злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, звільнити його від відбування покарання з наданням йому іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, надавши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

-з`являтись на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Речовий доказ, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у її власності.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Суддя: ОСОБА_1