Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/311/14-к
н/п 1-кс/644/56/14

У Х В А Л А
іменем України

5 лютого 2014 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0003417 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

20 січня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступ до документів та отримання копій документів - інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Орджонікідзевського РВ знаходиться кримінальне провадження № 0003417 відкрите за фактом шахрайського заволодіння невстановленою особою квартирою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення, щодо заволодіння шахрайським шляхом квартирою, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003417 від 03.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілої ОСОБА_6 дала свідчення про те, що проживала в квартирі АДРЕСА_1 зі своїм чоловіком ОСОБА_5 . Квартира була не приватизованою. Після смерті чоловіка 14.10.2013 року вона в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дізналась, що квартира в якій вона проживала з чоловіком продана раніш їй незнайомому ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 11.11.2013 року квартира АДРЕСА_1 була відчужена ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, слідчий своє клопотання мотивував тим, що інвентаризаційна справа на квартиру АДРЕСА_1 має суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування встановлення факту оформлення документів на її відчуження, що може бути використано як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, необхідно отримати вказану інформацію в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , до якої слідчий і просить надати тимчасовий доступ.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступног

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим не доведено суду, що документи, до яких необхідно надати доступ, мають доказове значення для з`ясування обставин у кримінальному провадженні № 0003417 і інтереси досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003417 від 03.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1