overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-116/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

У складі: головуючого - судді: Меженнікової С.П

при секретарі Шаргородській М.В.

з участю прокурора Бабуніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

Встановив:

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що восени 2008 року, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою : с. Папірня Чернігівського району вул. Овражна, 10, на своїй земельній ділянці зірвав без мети збуту, верхівя з листям дикоростучої коноплі, не висушеного, вагою близько 100 гр., яку переніс до свого будинку, де її висушив, подрібнив та незаконно зберігав, без мети, переіодично вживаючи її шляхом куріння. Продовжуючи свою злочинну діяльність, восени 2008 року,,. ОСОБА_1, знаходячись м. Чернігові, придба в торгівельній мережі калій перманганат та ефедрин з метою використання їх для виготовлення наркотичних засобів, які перевіз до місця свого мешкання, де їх використовува для виготовлення наркотичних засобів, які вживав самостійно. Його дії кваліфіковано органом досудового слідства по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для її закриття чи зупинення не виявлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст. 223-224 КПК України.

Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи, досудового слідства, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не вивлено, запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Обвинувачений від час проведення досудового слідства вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні з участю підсудного, прокурора, потерпілих, та осіб, згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

Дослідивши матеріали справи, вислухаши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, з участю прокурора та осіб, які підлягають виклику згідно списку - додатку до обвинувального висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 КПК України, суддя, -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 липня 2010 року, на 09-00 годину з участю прокурора та осіб, які підлягають виклику згідно списку-додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя С.П. Меженнікова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу помічника адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ в особливо важливих справах МВС України ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду міста Києва та просила зобов,язати старшого слідчого ГСУ в особливо важливих справах МВС України ОСОБА_5 повернути їй вилучене в ході проведення обшуку її особисте майно, яке належить їй на праві власності, а саме: ноутбук та грошові кошти в сумі 3935 доларів США, які були вилучені під час проведення обшуку 26 серпня 2015 року. Надалі ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з заявою про закриття провадження у справі, оскільки майно їй повернуто слідчим.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 частини 1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою помічника адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ в особливо важливих справах МВС України ОСОБА_5 щодо повернення тимчасово вилученого майна, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/705/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541, що надійшов з прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 01 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10.30 год., 15 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/725/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 12 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303, що надійшов з прокуратури міста Луцька Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 26 квітня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 11.00 год., 13 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа 274/3183/15-к Провадження: 1-в/0274/448/15

15.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши лист в.о. начальника Бердичівського виправного центру (№ 108 ) щодо виправлення арифметичної помилки , -
встановив:

ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 15.09.2015 року ОСОБА_4 відповідно до ст. 82 КК України замінено невідбуту частини строку покарання більш м`яким у виді 2 років 11 днів обмеження волі.
В.о. начальника Бердичівського виправного центру (№ 108) звернувся до суду з листом, відповідно до якого просить уточнити строк відбування покарання засудженому, оскільки на день винесення ухвали невідбута частина покарання засудженому залишалась 2 роки 21 день позбавлення волі.
Представники Бердичівського ВЦ (№108) та засуджений в судове засідання не з`явились. Суд вважає можливим розглянути лист у їх відсутності.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дійсно під час постановлення вищевказаної ухвали було допущено очевидну арифметичну помилку при визначенні строку невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 . Вказане питання повинно бути вирішено ухвалою суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
внести виправлення в ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 15.09.2015 року щодо заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 та вважати дійсним заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 21 день обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/1202/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання прокурора м.Житомира про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 15.10.2015року не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 15 хвилин 02 листопада 2015року в зал 2Б1 засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1571/15-к
Провадження № 1-в/0285/73/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання покарання у вигляді штрафу, -

встановив:
09.07.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа за заявою ОСОБА_4 про розстрочку виконання покарання у вигляді штрафу.

11.08.2015 року засуджений ОСОБА_4 надав ще одну заяву в якій просить розстрочити не сплачену суму штрафу в розмірі 1140 грн., оскільки 8860 грн. ним вже сплачено, також просить суд розглядати справу у його відсутність, оскільки за станом здоров`я не може з`явитися до суду в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні просить заяву засудженого задовольнити та розстрочити несплачену суму штрафу в розмірі 1140 грн. на строк 12 місяців.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.05.2015 року затверджена угода про визнання винуватості від 23.04.2015 року, укладена між старшим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону та підозрюваним ОСОБА_4 , та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 9996 грн.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у цей строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Згідно оригіналу квитанції № 0.0.420076593.1 від 11.08.2015 року відповідно до якої засудженим ОСОБА_4 сплачено 8860 грн. з призначеного штрафу.

Враховуючи те, що засуджений в своїй заяві просить розстрочити не сплачену суму штрафу в розмірі 1140 грн., суд вважає його заяву такою, що підлягає задоволенню та розстрочує йому несплачену суму штрафу на строк 12 місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України ст. 372, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про розстрочку виконання покарання у вигляді штрафу задовольнити.

Розстрочити не сплачену суму штрафу в розмірі 1140 грн. на строк 12 місяців зі сплатою кожен місяць по 95 (дев`яносто п`ять) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 359/9090/15-к
№ 1КП/359/418/2015
У Х В А Л А
30.09.2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
29.09.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 26.08.2015р.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 10 вересня 2015 року прокурором відділу прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 , у присутності захисника ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачувана ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного, захисника

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 13 жовтня 2015 року о 10 годину 30 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

смт. Володарка 15.09.2011року

Суддя , Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 Г. Л., з участю прокурора Матюшка О.А., захисника ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої підсудної , представника органу опіки та піклування Володарської РДА ознайомившись з кримінальною справою № 1- 81 /11 , про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Володарському районному суду Київської області. Підстав для закриття чи зупинення справи провадженням немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. При порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства не допущено порушення вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 441, 442 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1-81/11 про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Володарського районного суду та призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду на 26.09.2011 року о 14 год. 30 хв. з участю прокурора, захисника та законного представника неповнолітньої , потерпілої.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку та педагога Володарської загальноосвітньої санаторної школи -інтернат.

Направити повідомлення прокурору, адвокату, законному представнику неповнолітньої підсудної , службі в справах неповнолітніх Володарської РДА Київської області, міліції у справах неповнолітніх Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області .

СУДДЯ : Г. Л. Моргун
Справа № 1010/2005/2012
Провадження № 1/1010/118/2012
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

07.12.2012 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

при секретарі Волівач В. В.,

суддів: Яковенко О.М.,

ОСОБА_1,

з участю прокурора Корнієнка І.М.,

захисника ОСОБА_2,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 1/1010/118/ 2012 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.15 ч.2 , ст. 115 ч.2 п.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудність кримінальної справи визначена Володарському районному суду Київської області. Підстав для закриття чи зупинення справи провадженням немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. При порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.15 ч.2 , ст. 115 ч.2 п.1 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 14год. 00 хв. 17.12.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Направити повідомлення прокурору, захиснику.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

Головуючий суддя Г.Л. Моргун

судді : О.М. Яковенко

ОСОБА_1

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 369/7567/15-к
Провадження № 1-кп/369/383/15
УХВАЛА
Іменем України
13.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши заяву головуючого у справі судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 0000413, -
встановив:
Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ч. 4 ст. 189 КК України головуючий у справі суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючі свої вимоги тим, що при розподілі вказаного кримінального провадження не врахована складність справи.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи головуючого у справі судді ОСОБА_1 , з`ясувавши думку інших учасників кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду при автоматичному розподілі враховується коефіцієнт навантаження, що було враховано при автоматичному розподілі вказаного кримінального провадження, інших підстав відводу головуючого у справі, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити головуючому у справі судді ОСОБА_1 у самовідводі від участі у розгляді кримінального провадження № 0000413 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
15.10.2015 Єдиний унікальний№ 371/1778/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/1778/15 -к
Провадження № 1-кп/371/132/15
15 жовтня 2015 року м. Миронівка
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/146/15
381/1789/15-к
У Х В А Л А
«08» травня 2015року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 якому 22.04.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 27.04.2015 року.

Оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обов`язковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 13.05.2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1