overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
С№645/9879/15-к
П№1-кп/645/530/15
УХ В А Л А
іменем України
28 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, за епізодом крадіжки, скоєної у серпні 2015 р.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченими заявлено клопотання про об`єднання вказаної справи з кримінальною справою № 644/11775/15-к відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, в якій вони обвинувачуються у скоєнні у листопаді 2015 р. двох крадіжок на території Орджонікідзевського району м.Харкова, яка знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та призначена до розгляду на 30.12.2015 р. на 10.00 год. (суддя ОСОБА_6 ).

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який просив звернутись з відповідним поданням до Апеляційного суду Харківської області, з метою запобігання істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним задовільнити заявлене клопотання.
Керуючись ст.ст.32-34, 334 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Звернутись з поданням до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в межах територіальної юрисдикції були вчинені інші, останні за часом кримінальні правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 646/5564/14-к
№ провадження 1-в/646/451/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про встановлення адміністративного нагляду у відношені

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, з середньоюосвітою, не одруженого, відбуваючого покарання за вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2010 року за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся начальник установи - начальник арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношені ОСОБА_4 , засудженого за вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 25.11.2010 року за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд, вислухавши думку прокурора вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно положень ст. 3 Закона України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі враховуючи, що ОСОБА_4 був притягнутий до кримінальної відповідальності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прескурсорів, та звільнений від відбуття покарання на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році, відповідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.06.2014 року, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 158 КВК України, Законом України Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської виправної Колонії (№12) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

У відношенні ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

1) Реєстрацією в міліції в дні, визначенні співробітниками районного відділу МВС України за місцем прожитвання.

2) Забороною перебувати у громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв.

2) Забороною виїзду за межі Харківської області без письмового дозволу начальника районного відділу міліції за місцем мешкання.

Строк адміністративного нагляду обчислювати з моменту звільнення ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/660/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002000 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, у провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадженні щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вислухавши думку прокурорів, вважає за необхідне об`єднати вказаний обвинувальний акт з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 для повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002000 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та надати об`єднаній справі номер № 646/12589/15-к, № пров. 1-кп/646/660/2015.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/4167/15-к
Провадження № 1-кп/700/111/15
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кариш Кашкадарьїнської області Республіка Узбекистан, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має , не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
14 грудня 2015 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КК України.
15 грудня 2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання на 29 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/13476/15-к

Номер провадження 1-кс/712/5450/15

м. Черкаси 16 грудня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити скаржнику в задоволені скарги, оскільки начальник відділу прокуратури м. Черкаси радник юстиції ОСОБА_4 вже звільнений з прокуратури м. Черкаси.
Скаржник ОСОБА_3 в зв`язку з вищевказаними обставинами свою скаргу не підтримав, оскільки відпала потреба в її задоволенні.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки кримінально-процесуальним кодексом не передбачено повернення скарги після прийняття її до розгляду, слідчий суддя вважає правомірним у скарзі ОСОБА_3 відмовити.
Керуючись ст. ст. 303 -309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1562/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені 16 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003168,-

В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2015 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 17.30 год. 21 січня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
11-кп/775/516/2015(м)
266/2416/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

30 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в:

вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Не погодившись із судовим рішенням, захисник ОСОБА_2 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду було проголошено 16 жовтня 2015 року в присутності захисника ОСОБА_2 , апеляційна скарга подана ним безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише 30 грудня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

На підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника в інтересах обвинуваченого, вона подана після закінчення установленого законом строку на апеляційне оскарження, при цьому він не порушує питання про його поновлення.

У зв`язку з чим, вважаю, за необхідне повернути апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_2 , діючому в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись статтею 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_2 , діючому в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5237/15-к
Провадження № 1-в/314/1076/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 грудня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Василівського районного суду Запорізької області від 09.10.2009, на невідбутий строк, що складає 6 місяців 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2015 о 10 годині 20 хвилин

Суддя ОСОБА_1

29.12.2015
Справа № 450/713/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/991/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 12 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 591/8844/15-к
Провадження № 1-кп/591/495/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 04 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/337/15-к
Провадження № 1-кс/592/105/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворожба, Білопільського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , о кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000349 від 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого відділення СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого відділення СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 . Строк виконання ухвали було встановлено до 17 червня 2015 року.
Вислухавши думку прокурора, який пояснив, що СМВ УМВС України в Сумській області вживалися заходи по розшуку ОСОБА_5 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, тому просить суд відмовити у клопотанні слідчого відділення СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, так як СМВ УМВС України в Сумській області вживалися заходи по розшуку ОСОБА_5 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, суд вважає, що клопотання слідчого відділення СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційногосуду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ім`ям УКРАЇНИ
24.12.2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У поданні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2012 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 3 роки.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_5 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1