Провадження 1-кс/127/3788/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозулинці, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого 14.06.2010 року Староміським районним судом міста Вінниці за ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу 850 гривень, 27.01.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком 3 роки, судимість не погашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000815 від 09.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, підбурюваний жагою до легкої наживи 08.02.2014 приблизно о 16:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи по вул. Короленка, 15 в м. Вінниці шляхом обману, переконавши торгового агента ТОВ «Баядера Логістик» ОСОБА_5 у добросовісності своїх намірів щодо розрахунку за поставлений ТОВ «Баядера Логістик» товар, отримав відповідно до накладних №7081 та №7080 від 08.02.2014 товар, а саме: 10 ящиків по 20 пляшок ємністю 0,5 л. торгової марки «Козацька рада» та 10 ящиків по 20 пляшок ємністю 0,5 л. торгової марки «Хлібний дар» загальною вартістю відповідно до довідки №1 від 14.02.2014 року 10992,00 гривень. Після отримання товару ОСОБА_4 , не маючи наміру в подальшому виконувати взяті на себе зобов`язання, реалізував отримані в ТОВ «Баядеро Логістик» товарно-матеріальні цінності, а отриманими від реалізації коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Баядеро Логістик» матеріального збитку на загальну суму 10 992.00 гривень.

14.05.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_5 від 12.02.2014 р.; показаннями свідка ОСОБА_6 , від 12.02.2014 р.; показаннями свідка ОСОБА_7 , від 10.02.2014 р.; показаннями свідка ОСОБА_8 від 10.02.2014 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на вищезазначене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у якого судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив новий умисний злочин, а на даний час відповідно до постанови Макарівського районного суду Київської області від 17.08.2012 року ОСОБА_4 оголошений в розшук з метою затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, тому є підстави вважати що останній буде продовжувати злочинну діяльність, тобто існують ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України , тому для дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає, що слід обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження №0000815, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: