№ 1-кс/756/1524/14
У Х В А Л А
Іменем України
9 грудня 2014 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008097 від 20 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

При цьому, слідчий вказує на те, що в період часу з 17 год. 00 хв. 19.09.2014 року по 11 год. 30 хв. 20.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме належним ОСОБА_5 автомобілем BMW-X1, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, чим спричинила останньому майнову шкоду на суму 680 тис. грн., що становить особливо великі розміри.

Підставою до внесення клопотання стало те, що всі можливі способи встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення вичерпані та не дали позитивних результатів, а тому є підстави в наданні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що дадуть можливість розкрити вказане правопорушення.

У зв`язку з цим слідчий просить про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які зберігаються в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.

Крім того, слідчий у судовому засіданні не довів, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, а саме інформація щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились у період з 17 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року по 11 год. 30 хв. 20 вересня 2014 року в зоні базових станцій, не містять у собі речі та документи, до яких, у відповідності зі ст. 161 КПК України, доступ заборонено, а також не містять державну таємницю, доступ до якої обмежено. Зазначені дані у клопотанні та доданих до нього документів також відсутні.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, як цього вимагає п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, що може бути виконане завдання (з огляду на обсяг), для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя