Справа № 466/3918/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«23» червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживавшого у Центрі обліку та нічного перебування бездомних осіб за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22 грудня 2014 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за таємне викрадення чужого майна, 18 травня 2015 року приблизно о 04.00 год., повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа проник в приміщення кладової кімнати будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електродрель марки «Старт», жовтого кольору, вартістю 650 грн., та врізний замок, вартістю 300 грн., які належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 950 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 18 травня 2015 року приблизно о 04.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом підбору ключа він дійсно проник в приміщення кладовки в будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електродрель марки «Старт» та врізний замок. В подальшому він був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим ОСОБА_4 , ні іншими учасниками судового провадження.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №389 від 26 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу винного, який раніше неодноразово судимий, те, що він вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Відтак, враховуючи приписи ст. 71 КК України та те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, до покарання за даним вироком йому слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати засудженому ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова та визначити йому для відбування остаточне покарання у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.

Раніше обраний засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід утримання під вартою залишити без змін та початок строку відбування покарання рахувати йому з часу затримання 26 травня 2015 року.

Речові докази по справі: електродрель марки «Старт», жовтого кольору, та врізний замок, які під час досудового розслідування передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_1