Справа№1-390/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, 22.03.1972р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2, 2001р.народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

Встановив:

27.09.2011 року, близько 12 год. ОСОБА_1, знаходячись на складі магазину «Смак», що по вул.. Примакова 2, м. Чернігова, шляхом вільного доступу до товарного асортименту, з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти товар, що належить ФОП ОСОБА_3, а саме періодичні видання журнал «Насекомые» №18 в кількості 2шт., всього на загальну суму58 грн. 04 коп., журнал «Супер гонки» №2 вартістю 13 грн. 69 коп., газета «Совершенно секретно» вартістю 4 грн. 02 коп., журнал «100 имен» №52 вартістю 8 грн. 65 коп., журнал «Авиация» №106 вартістю 8 грн. 65 коп., журнал «Атлас мира» №52 вартістю 7 грн., 94 коп., журнал «Тайны прошлого» №20 вартістю 2 грн. 60 коп., журнал «Мадагаскар» №8 в кількості 2шт. загальною вартістю 33 грн. 16 коп., журнал «Автолегенды» №44 в кількості 2шт. загальною вартістю 72 грн. 60 коп., журнал «Тайны звезд» №38, та книгу «Енциклопедія» №17 вартістю 21 грн. 75 коп., а всього майна на загальну суму 234 грн. 85 коп., однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_3

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що він за домовленістю працював у ОСОБА_3, його заробітна плата була маленькою і він вирішив перед відпусткою взяти журнали. Поклав їх до своєї сумки, а коли виходив, то був затриманий ОСОБА_4 Просить суворо його не карати, вину свою визнає повністю.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення майна ОСОБА_3, підлягають кваліфікації за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудного, роль у вчиненому злочині та його відношення до скоєного, те, що він раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, його позитивна характеристика, та враховуючи його вік, сімейний та матеріальний стан, знаходження на утриманні малолітньої дитини, стан здоровя і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному може бути призначене не повязане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця мешкання та роботи.

Речові докази, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_3 залишити у його користуванні. Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов