Справа № 1-434/10

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 при секретареві: ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, що має на утриманні неповнолітню доньку та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 02.08.2004 року Дніпровським районним судом м. Херсона по ст.ст.185 ч.З, 263 ч.І, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі суворого режиму, 04.04.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона по ст. 393 ч.І КК України на 3 роки позбавлення волі суворого режиму, у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим: 02.08.2004 року Дніпровським районним судом м. Херсона по ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі суворого режиму, 04.04.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона по ст. 393 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі суворого режиму звільнився з місць позбавлення волі 06.01.2010 року за відбуттям строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову скоїв новий злочин.

Так, ОСОБА_5 , 03.09.2010 року близько 14 години умисно, повторно, із корисливих спонукань, знаходячись в приміщенні времянки будинку АДРЕСА_1 таємно викрав майно, що належало гр. ОСОБА_6 , а саме: стільниковий телефон «Соні Еріксон К 530 І, « ІМЕЙ № НОМЕР_1 , вартістю 999 грн. з чіпом оператора «УТЕЛ» № НОМЕР_2 , вартістю 25 грн, на рахунку якого знаходилось 40 грн , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1064 грн.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 03.09.2010 року, близько 14 години, викрав у квартиранта мобільний телефон, який продав на Центральному ринку м. Херсона за 100 грн, гроші витратив на власні потреби.

Суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно скоєнії«1 злочину і тих фактичних обставин, при яких було скоєно злочин, розмір завданих потерпілому ОСОБА_6 , збитків, оскільки вони ніким по оспорюються і проти цього ніхто з учасників судового процесу не заперечує .

Учасникам судового розгляду роз`яснені сутність і зміст ч.3 ст.299 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину доведена і його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання підсудному, сул. враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину;' особу винного.

ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку, що суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_7 , судом не1 виявлено.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 - тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 02.10.2010 року - часу затримання в якості підозрюваного.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом п`ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженому, який знаходиться під вартою - в той же строк з часу врученш копії вироку, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м Херсона.

05.10.15

Суддя ОСОБА_1