печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000275 від 14.04.2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Процесуальним керівником - старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.04.2014 року за №0000275 за повідомленням СБ України про самовільне будівництво та вирубку дерев в 32 та 36 кварталах Приміського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальній площі 48,2 га, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого для встановлення обставин кримінального провадження виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.04.2014 року за № 0000275 за повідомленням СБ України про самовільне будівництво та вирубку дерев в 32 та 36 кварталах Приміського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальній площі 48,2 га, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України під час якого встановлено, що на виконання вказівки Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_5 07.09.2012 року укладено договори довгострокового тимчасового користування (на 49 років) лісовими ділянками ІНФОРМАЦІЯ_6 загальною площею 48,2 га з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей. Разом з тим, в порушення вимог Лісового кодексу України, умов вказаних договорів за вказівкою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 та Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 здійснено самовільне будівництво та вирубку дерев в 32 і 36 кварталах Приміського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальній площі 48,2 га, що спричинило тяжкі наслідки.
З показань допитаного у справі свідка керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 встановлено, що у вересні 2013 року вказаним товариством укладено договори з ОСОБА_7 і ОСОБА_10 на виконання робіт по виготовленню та поставці залізобетонної огорожі на об`єкт, що знаходиться: Київська область, Києво-Святошинський район, село Дмитрівка за яким на розрахункові рахунки товариства від замовників надійшли кошти.
Згідно листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № 148 від 06.06.2014 року, за договором № 12-06/13 від 12.06.2013 року, від ОСОБА_7 з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надійшло 1 344 492,00 грн.; за договором № 12-06/13 від 12.06.2013 року від ОСОБА_6 з рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_3 , надійшло 2 069 166,12 грн.
З метою перевірки факту фінансування ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а також особами з числа працівників Держлісагенства України та Кабінету Міністрів України виконання робіт із будівництва на території Приміського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітальних будівель та споруд, внаслідок чого були знищені лісові насадження та спричинені тяжкі наслідки у вигляді нанесення матеріальних збитків, зважаючи на необхідність встановити власника розрахункових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та інформації про рух коштів за ними, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів по вказаним рахункам з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зазначає, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Отже, інформація про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої просить надати доступ слідчий, становить банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що слідчим не доведено неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме, слідчий у визначеному чинним законодавством порядку, зокрема, згідно Закону України «Про банки і банківську діяльність», не звертався до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитом щодо надання інформації про власників рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000275 від 14.04.2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1