Номер провадження 11-сс/775/151/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2015 року, якою у кримінальному провадженні №0001671 до ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 152 ч.2, 153 ч.1 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні № 0001671 органами досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні 14 серпня 2015 року відносно потерпілої ОСОБА_7 злочинів передбачених ч.2 ст.152, ч.1 ст.153 КК України, а саме насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом та зґвалтування.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області та до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

З ухвалою слідчого судді не погодився захисник та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, застосувавши до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Доводами апеляційної скарги є порушення слідчим суддею вимог ст.194 КПК України та неврахування того, що прокурором не було доведено наявність перелічених в клопотанні ризиків.

Сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про відкладення судового розгляду клопотань не заявляли.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги та залишення оскаржуваної ухвали без змін.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені ч.1 цієї статті.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали та підтверджується матеріалами судової справи, слідчий суддя дійшов правильних висновків про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжким та середньої тяжкості. Висновки слідчого судді, щодо обґрунтованості підозри, сторонами кримінального провадження не оскаржено.

Доводи апеляційної скарги, щодо недотримання слідчим суддею вимог ст.194 КПК України та недоведеності ризиків перелічених у клопотанні слідчого, спростовуються матеріалами справи.

Так, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги, що ОСОБА_6 не працює, має судимість та не відбуте покарання за ст.3683 ч.1 КК України, що підтверджується копією вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 квітня 2015 року (а.с.28-29).

З урахуванням зазначених обставин та тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, суд апеляційної інстанції погоджується з доведеністю ризиків перелічених у клопотання слідчого, а саме, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чинити вплив на потерпілу, продовжити вчиняти злочини. Крім того, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17 серпня 2015 року, якою у кримінальному провадженні №0001671 до ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 152 ч.2, 153 ч.1 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: