Справа № 541/2617/15-к
Провадження № 1-кп/541/192/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
22 жовтня 2015 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

встановив :
1 жовтня 2015 року від заступника Миргородського міжрайонного прокурора до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

Ухвалою судді від 5 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та виклику свідків, ніяких клопотань не заявив.

Потерпілий ОСОБА_10 не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та виклику свідків, заявив клопотання про прийняття судом у даному кримінальному провадженні цивільного позову про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечували проти призначення судового розгляду та вважали що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору з підстав неповноти досудового розслідування. Поряд з цим, в разі призначення судового розгляду захисник просив викликати для допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , про яких сторона захисту заявляла під час досудового розслідування але у їх допиті було відмовлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 також заперечували проти призначення судового розгляду. Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого що не відповідає вимогам КПК України, обгрунтовуючи його тим, що викладені у обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.4 ст.296 КК України, не відповідають фактичним обставинам, які мали місце.

Вислухавши думку учасників судового провадження вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Згадане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду.

Клопотання захисника ОСОБА_9 суд вважає таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. Вимоги до обвинувального акту встановлені ст.291 КПК України, згідно п.5 ч.2 якої обвинувальний акт серед іншого має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Даній вимозі, як і іншим вимогам ст.291 КПК України, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає, тому з урахуванням засад змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та диспозитивності, закріплених у ст.ст.7, 22, 26 КПК України, суд вважає що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Підстави для прийняття інших рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0000949, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

З цих підстав суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 про прийняття у кримінальному провадженні цивільного позову до обвинувачених про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Клопотання прокурора та захисника ОСОБА_8 про виклик свідків суд вважає такими, що підлягають до задоволення.

Клопотання про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу обвинуваченим від учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.128, 314, 315, 316, 317, 369 КПК України, суд,
ухвалив :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора і викликати в судове засідання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 .

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 і викликати в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Прийняти у даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, копію цивільного позову вручити обвинуваченим.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1