Дело № 1-558/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 декабря 2011 года Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Дыбы Л.М.
при секретаре - Титаренко Л.Б.
с участием прокурора - Свиридюк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 дом. 2-дАДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
12.11.2011 года, примерно в 13.05 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с ОСОБА_2 Д,С, пришли к гаражу № 33, расположенный по пер. Весенний в г. Апостолово Днепропетровской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить одну секцию металлического заборного ограждения, стоимостью 250 гривен, однако во время совершения преступления были замечены, при этом не довели свой преступный умысел до конца, по причинам независящим от воли последних, чем могли причинить потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что 12.11.2011 года, примерно в 12.00 час. к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_2 В ходе разговора они решили пойти к тому домой на пер.Весенний, 14 г. Апостолово. Проходя по данному переулку, на котором расположены ряд гаражей, они увидели, что гараж №33 был огражден металлическим забором. У него возник умысел похитить данную металлическую секцию и он предложил совершить кражу ОСОБА_2 на что тот согласился. После этого в 13.05 час. они удостоверившись, что их никто не видит, руками раскачав данную металлическую секцию, рывком, дернули ее на себя, при этом секция оторвалась. Взяв секцию в руки, они направились с похищенным в сторону дороги, но в это время услышали крик сзади , после чего увидели владельца данного гаража ОСОБА_3, и испугавшись, бросили данную секцию и убежали.Кражу совершали из корыстных побуждений.В содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что 12.11.2011 года, примерно в 12.00 час. он пришел к знакомому ОСОБА_1 В ходе разговора они решили пойти к нему домой на пер.Весенний, 14 г. Апостолово. Проходя по данному переулку, на котором расположены ряд гаражей, они увидели, что гараж №33 был огражден металлическим забором. ОСОБА_1 предложил совершить кражу металлической секции, чтобы сдать ее на пункт приема металлолома, на что он согласился. После этого в 13.05 час. они удостоверившись, что их никто не видит, руками раскачав данную металлическую секцию, рывком, дернули ее на себя, при этом секция оторвалась. Взяв секцию в руки, они направились с похищенным в сторону дороги, но в это время услышали крик сзади , после чего увидели владельца данного гаража ОСОБА_3, и испугавшись, бросили данную секцию и убежали. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их виновность подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о факте попутки совершения кражи металлической секции ограждения гаража от 12.11.2011 (л.д. 6 );
-протоколом осмотра места происшествия и планом-схемой к нему, из которого установлено, что местом происшествия является территория гаража, расположенного по пер.Весенний, 14 г. Апостолово, Апостоловского района Днепропетровской области, принадлежащего ОСОБА_3 До бетонной стены от гаража отсутствует одна металлическая секция ограждения (л.д.7-9 );
сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_3 о возврате похищенной у него металлической секции в количестве 1 штуки (л.д. 13);
-справкой о стоимости одной секции металлического забора из уголка и металлических пластин (л.д. 14);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств металлической секции заборного ограждения (л.д. 20).
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину каждого подсудимого доказанной. Фактические обстоятельства по делу подсудимыми не оспариваются, показания подсудимых на досудебном следствии и в судебном заседании соответствуют доказательствам по делу.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимых, каждого в отдельности, правильно квалифицированы по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаивание каждого подсудимого в совершении преступления, а также возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Данными, собранными о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судим, ущерб по делу возмещен, не занят общественно-полезным трудом.
Данными, собранными о личности подсудимого ОСОБА_2. установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, ущерб по делу возмещен, не занят общественно-полезным трудом.
Суд считает достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений с их стороны ,назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы , в пределах санкции ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины , с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 299, 321-324 УПК Украины,суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком один год, каждому в отдельности, если они на протяжении определенного судом испытательного срока не совершат новое преступление и выполнят возложенные на них обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
-сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы или учебы.
Контроль за поведением осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском р-не Днепропетровской обл.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу- возвращенные потерпевшему ОСОБА_3, согласно сохранной расписки от 12.11.2011 года, считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
Судья: