Справа № 591/7662/15-к
Провадження № 1-кс/591/2273/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000185 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номера ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по абоненту А та Б, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 26.10.2015 по 27.10.2015 у вигляді роздруківки даної інформації за номерами телефонів НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , 1974 року народження та НОМЕР_2 , яким користується невстановлена особа.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000185, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене 26.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.350 КК України.

Так, 26 жовтня 2015 року невстановлена особа зателефонувала на мобільний телефон депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 шостого скликання, голови Сумської регіональної партійної організації " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходився в м. Глухів Сумської області, та погрожувала йому спричиненням тілесних ушкоджень у зв`язку з його громадською діяльністю. Реально сприймаючи виказані погрози ОСОБА_5 26.10.2015 о 19 год. 18 хв. звернувся до правоохоронних органів.
Зазначені факти судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, протоколу допиту потерпілого.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Тобто, суд погоджується з доводами слідчого про необхідність перевірити обставини, які було встановлено в ході досудового розслідування, визначити місцезнаходження учасників вчинення злочину, їх місця перебування.

Отже, слідчим доведено всі, передбачені ст.160 КПК України обставини, тому клопотання підлягає задоволенню. Вилучення необхідне з метою доручення документів до матеріалів справи, використання в якості доказів, пред`явлення під час допитів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчомуСУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000185 тимчасовий доступ та можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) документи, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номера ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування по абоненту А та Б, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 26.10.2015 по 27.10.2015 у вигляді роздруківки даної інформації за номерами телефонів НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , 1974 року народження та НОМЕР_2 , яким користується невстановлена особа.
Строк дії даної ухвали до 25 грудня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1