Справа№751/9406/15-к
Провадження №1-кп/751/320/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді: ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_6 ,
потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей
Новозаводської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника кримінальної міліції у справах
дітей ОСОБА_12 ,
представника Чернігівського ВП ГУНП ОСОБА_13 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Чернігова, Громадянина України, не працюючого, навчається в 11 класі Чернігівської вечірньої школи № 1, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 12.04.2011 року постановою Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст. 7-3 КПК України, кримінальне провадження закрито застосовано міри виховного характеру; 26.09.2012 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст. 7-3, 447 КПК України кримінальне провадження закрито- застосовано міри виховного характеру; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лебедівка, Козелецького району, Чернігівської області, Громадянина України, учня 11 класу ЗОШ № 14, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця м. Чернігова, Громадянина України, не працює, навчається в 10 класі Чернігівської вечірньої школи № 1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; раніше судимого: 18.12.2013 року Новозаводський районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт, відбув покарання 17.03.2014 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
30.06.2015 року, близько 03 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, знаходячись поблизу буд. 1 по вул. Жабинського в м. Чернігові, відкрито заволоділи сережками з металу жовтого кольору, вагою 2 грами, вартістю 909,90 грн., що належать ОСОБА_17 .
Крім того, 06.07.2015 року, близько 23 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , діючи повторно, за передньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, знаходячись поблизу буд. № 37 по вул. Попудренка в м. Чернігові, відкрито заволоділи сережкою з металу жовтого кольору вагою 2 грами, вартістю 905,26 грн., що належить ОСОБА_18 .
Після чого, 15.07.2015 року, близько 05 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, знаходячись поблизу буд. № 1 по вул. Промисловій в м. Чернігові, відкрито заволоділи жіночою сумкою вартістю 100 грн., в якій знаходився гаманець фіолетового кольору з грошовими коштами в сумі 100 грн., зарядний пристрій до телефону марки «Нокіа», вартістю 60 грн. та флеш-картка на 2 гб, вартістю 40 грн. та флеш-картка на 4 гб, вартістю 60 грн., а всього заволоділи майном на загальну суму 360 грн., що належить ОСОБА_19 .
23.07.2015 року, близько 04 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, знаходячись поблизу СІЗО № 31, що по вул. Комсомольській, 2 в м. Чернігові, відкрито заволоділи жіночою сумкою, в якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг GT 7262 Duos» в корпусі білого кольору, на 2 сім-картки, вартістю 1600 грн., з сім-карткою мобільного оператору «Лайф», вартістю 20 грн., мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 700 грн., а всього заволоділи майном на загальну суму 2320 грн., що належить ОСОБА_20 .
28.07.2015 року близько 22 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Промисловій у м. Чернігові, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа-202», вартістю 1200 грн., сім-карткою мобільного оператору «Лайф», вартістю 35 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 4,87 грн., сім-карткою мобільного оператору «Київстар», вартістю 20 грн., флеш-карткою на 4 гб, вартістю 100 грн, а всього заволодів майном на загальну суму 1359,47 грн., що належить ОСОБА_9 .
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю. Також визнав цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 в повному обсязі. Показав, що 30.06.2015 року, перебуваючи разом із ОСОБА_7 , не було грошей, вирішили забрати у жінки, яка йшла попереду, сережки. Він тримав потерпілу, ОСОБА_7 знімав сережки, потім втекли. Сережки здали в ломбард «Скарбниця», що по просп. Перемоги , за 1800,00 грн. 06.07.2015 року він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вул.. Попудренко забрали одну сережку у жінки, теж здали в даний ломбард. 15.07.2015 року та 23.07.2015 року разом із ОСОБА_21 відкрито заволоділи жіночими сумочками. 28.07.2015 року він сам із сумочки потерпілої ОСОБА_9 , яку вона тримала , забрав мобільний телефон . Потерпілим шкоду відшкодував, крім потерпілої ОСОБА_9 , який відшкодував тільки 200 грн. Запевняє, що більше кримінальні правопорушення вчиняти не буде, попросив вибачення .
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 в судовому засіданні висловила думку, що син вчиняти правопорушення не буде, на даний час працює, має самостійний заробіток. Потерпілій ОСОБА_9 шкоду будуть відшкодовувати .
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю. Показав, що 06.07.2015 року із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по вул.. Попудренко у м. Чернігові забрали у жінки одну сережку. А, 15.07.2015 року та 23.07.2015 року разом із ОСОБА_5 по вул. Промисловій та вул. Комсомольській в м. Чернігові заволоділи сумками потерпілих , при обставинах викладених в обвинувальному акті. Наслідки своїх дій зрозумів, запевняє, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень, бажає закінчити навчання, знайти роботу. Шкоду потерпілим його мати відшкодувала.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_6 в судовому засіданні запевнила, що її син зрозумів , що вчинив , жалкує та запевняє , що ніколи не буде вчиняти нічого поганого. Шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю. Показав, що відкрито викрав золоті сережки 30.06.2015 року разом з ОСОБА_5 по вул. Жабинського в м. Чернігові, а 06.07.2015 року разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по вул. Попудренка в м. Чернігові. Наслідки своїх дій зрозумів, запевняє, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила , що 28.07.2015 року , повертаючись додому, на неї зі спини із дерев стрибнув хлопець, став виривати сумку, але вона її міцно тримала. Він все-таки вирвав сумку, і вона впала, але однією рукою тримала сумку. Тоді він зумів із сумки взяти мобільний телефон. Після того , що сталось вона отримала великий стрес, а їй хвилюватись не можна, вона дуже переживала та почала боятись ходити по вулиці, довго не мала мобільного телефону, втратила зв`язок із знайомими. Обвинувачений відшкодував їй тільки 200 грн. перед останнім засіданням суду, перерахувавши кошти на рахунок. Щодо міри покарання, вважає, що обвинувачений заслуговує на сувору міру покарання, також просить в повній мірі задовольнити цивільний позов.
Представник служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судовому засіданні надав звіти про неповнолітніх, вважає, що з метою перевиховання обвинувачених необхідно призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Представник Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області в судовому засіданні висловила думку, що на даний час обвинуваченим можливо призначити покарання з іспитовим строком.
Крім визнання вини самими обвинуваченими, які є джерелами доказів, вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК, які досліджені в судовому засіданні:
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2015 року згідно яких потерпіла ОСОБА_22 впізнала особу під № 1, згідно довідки до протоколу зображений ОСОБА_6 та особу під № 2, згідно довідки до протоколу зображений ОСОБА_5 , які 23.07.2015 року, здійснили напад на неї та зірвали сумку (а.с.98-103);
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2015 року згідно яких потерпіла ОСОБА_18 впізнала особу під № 1, згідно довідки до протоколу зображений ОСОБА_5 , особу під № 2, згідно довідки до протоколу зображений ОСОБА_7 та особу під № 3, згідно довідки до протоколу зображений ОСОБА_6 , які 06.07.2015 року, здійснили напад на неї та зірвали сережку (а.с.81-89);
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2015 року згідно яких потерпіла ОСОБА_19 впізнала особу під № 2, згідно довідки до протоколу зображений ОСОБА_6 та особу під № 1, згідно довідки до протоколу зображений ОСОБА_5 , які 15.07.2015 року, здійснили напад на неї та зірвали сумку (а.с.91-96);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2015 року згідно якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу під № 2, згідно довідки до протоколу зображений ОСОБА_5 , який 28.07.2015 року, здійснив напад на неї та заволодів мобільним телефоном (а.с.108-110)
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що:
дії обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведені та правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
дії обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведені та правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
дії обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведені та правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за місцем проживання характеризується задовільно, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; обставинами, що пом"якшують покарання є : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, неповнолітній вік обвинуваченого, часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілим, продовжує навчання у вечірній школі , тому дійшов висновку, що обвинуваченому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів, можливо обрати міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується добре, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; обставинами, що пом"якшують покарання є : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, неповнолітній вік обвинуваченого, повне добровільне відшкодування шкоди потерпілим, продовжує навчання у вечірній школі, тому дійшов висновку, що обвинуваченому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів, можливо обрати міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності , за місцем проживання характеризується задовільно , обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; обставинами, що пом"якшують покарання є : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування шкоди потерпілим, проживає із матір`ю, яка є інвалідом 3 групи та потребує його допомоги , продовжує навчання у вечірній школі, тому дійшов висновку, що обвинуваченому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів, можливо обрати міру покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілої ОСОБА_9 , тому на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України, позовні вимоги ОСОБА_9 , з урахуванням добровільно відшкодованої 200,00 грн. матеріальної шкоди, підлягають задоволенню в повній в сумі 2159,47 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: телефон марки «Самсунг Е-1200» в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , сумка чорного кольору з карткою «Ощадбанку», дзеркалом, ключами, косметичкою, гребінцем, які вилучені в ході огляду місця події від 04.08.2015 року повернути потерпілій ОСОБА_22 .
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 100, 124, 371, 373-376, 395 487, КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Застосувати ст.ст. 75, 104 КК України та звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75, 104 КК України та звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 рік .
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном 2 роки .
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Заявлений цивільний позов потерпілої та цивільного позивача, ОСОБА_9 задовольнити частково, стягнувши із ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_9 у відшкодування матеріальної шкоди 1159,47 грн., у відшкодування моральної шкоди - 1000,00 грн, а всього 2159,47 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: телефон марки «Самсунг Е-1200» в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , сумка чорного кольору з карткою «Ощадбанку», дзеркалом, ключами, косметичкою, гребінцем, які вилучені в ході огляду місця події від 04.08.2015 року повернути потерпілій ОСОБА_22 .
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1