Справа № 297/1941/13-к
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

12 серпня 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., при секретарі Мензак Ю. Ю., за участю слідчого Товт Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженню № 0000012 від 01 серпня 2013 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, клопотання старшого слідчого Берегівської міжрайонної прокуратури Закарпатської області Товт Л.Ю., погоджене із виконувачем обов'язків Берегівського міжрайонного прокурора Красноголовцем С. В., про проведення обшуку автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

Старший дільничний інспектор міліції СДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, старший лейтенант міліції ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою, представником влади, працівником правоохоронного органу, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, вступивши в попередню змовою з слідчим СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, лейтенантом міліції ОСОБА_3, в період з кінця травня 2013 року по 10 серпня 2013 року включно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, систематично, шляхом погроз, умисно створюючи умови, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду, вдався до вимагання від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, неправомірної вигоди в сумі три тисячі чотириста гривень, взамін за непритягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінальної відповідальності за їх участь у бійці, що відбулася в ніч з 25 на 26 травня 2013 року з громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, при вході до будинку культури в с. Батрадь Берегівського району та за фактом якої слідчим СВ Берегівського РВ УМВС, лейтенантом міліції ОСОБА_3 розслідується кримінальне провадження №0000705 від 27 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Громадянин ОСОБА_4 про вимагання від нього неправомірної вигоди 29 липня 2013 року із письмовою заявою звернувся до ВВБ в Закарпатській області ДВБ МВС України.

10 серпня 2013 року о 18 годині 13 хвилин, в смт. Батьово Берегівського району по вул. Вашут, поряд з будинком №55, після отримання старшим дільничним інспектором СДІМ Берегівського РВ УМВС, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 наперед обумовленої ним суми неправомірної вигоди, в розмірі три тисячі чотириста гривень, він був викритий і затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, за кваліфікуючими ознаками - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Після отримання ОСОБА_2 неправомірної вигоди в сумі три тисячі чотириста гривень, з участю понятих, в смт. Батєво по вул. Вашут, неподалік залізничного вокзалу, поряд з будинком №55, проводився огляд місця події. На час початку огляду, на місці знаходився ОСОБА_2, який знаходився поряд з легковим автомобілем марки ВАЗ « 21063», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1. На місці, зі слів ОСОБА_2 було встановлено, що даним автомобілем він керує на підставі довіреності.

В подальшому, ОСОБА_2 надано копію довіреності від 22 липня 2010 року, згідно якого ОСОБА_8 доручив ОСОБА_2 користуватися, продати, обміняти, здати в оренду перебуваючий у його власності легковий автомобіль марки ВАЗ « 21063», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1.

Враховуючи те, що на час проведення огляду місця події його власника не було поряд, те, що станом на час проведення огляду місця події вживалися заходи з безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, вказаний вище автомобіль був оглянутим без письмової згоди його власника.

У відповідності до вимог ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, відповідно до вимог процесуального закону, слідчий просив санкціонувати проведений обшук.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вважаю, що слідчим доведені наступні обставини: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду. Таким чином, підстави для відмови у задоволенні клопотання про обшук відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 233, 234-236, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Берегівської міжрайонної прокуратури Закарпатської області Товт Л.Ю. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ « 21063», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності громадянина ОСОБА_8 та яким на підставі довіреності від 22 липня 2010 року керує громадянин ОСОБА_2, який був проведений 10 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Драб В. І.