overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8958/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, до арешту проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.03.2009 року за ст. 186 ч.2 КК України до 45 діб арешту.
Засудженого: 22.04.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 190 ч.2, 304 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Засудженого: 10.11.2011 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 190 ч.2, 307 ч. 2, 309 ч.2, 70,71 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Початок строку: 10.09.2010 року.
Кінець строку: 10.07.2016 року.
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,
суд,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року та звільнити його від відбування подальшого покарання.
Засудженим ОСОБА_3 було подано до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання у його відсутність.
Представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор заперечували, оскільки дане звільнення буде суперечити ст. 8 п. «в» Закону України "Про амністію у 2014 році".
Відповідно до ст. 8 п. «в» Закону України "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи, що ОСОБА_3 під час відбування покарання з випробуванням за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22.04.2010 року за ст. ст. 190 ч.2, 304 ч.1, 75, 76 КК України і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову було вчинено умисний тяжкий злочин, передбачений ст. ст. 190 ч.2, 307 ч. 2, 309 ч.2, 70, 71 КК України суд на виконання п. «в» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" не може застосувати до ОСОБА_3 вимоги вищезазначеного Закону.
Керуючись п. «в» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування подальшого покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-908/11
Постанова

Іменем України

20.06.2011 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

Головуючого судді Драча Ю.І.

При секретарі Попіль О.В.

За участю прокурора Слюсар О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про обрання відносно обвинуваченому запобіжного заходу взяття під варту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на ОСОБА_2, українця, не одруженого,

освіта середня, не працюючого, прописаного м. Житомира, вул. Корабельна, 10

без постійного місця проживання, раніше не судимого,

23.03.2011 року СВ Корольовського РВ УМВС був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 186 ч.1 КК ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу-взяття під варту , який підозрюється в тому, що він 17.06.2011 р. близько 2 год. 55 хв. знаходячись поблизу будинку №66, що по вул..Київській в м.Житомирі побачив раніше незнайому гр..ОСОБА_3 та гр.. ОСОБА_4, які проходили по вулиці поряд та гр..ОСОБА_4 йшла та розмовляла по мобільному телефону , який знаходився в її руці. В цей самий день та час ОСОБА_1, з метою відкритого , повторного викрадення чужого майна наблизився до гр.. ОСОБА_4 та своєю рукою вирвав з рук останньої мобільний телефон «Самсунг Е 730», після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Тобто, ОСОБА_1 відкрито, повторно викрав чуже майно, яке належить гр..ОСОБА_3 , чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 1160 грн.

По даному факту СВ Корольовського РВ 17.06.2011 року, проти ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу № 11/080383 за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

17.06.2011 року підозрюваний ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст..115 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання таким, що підлягає до задоволення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії тяжкого злочину, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки , перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150,165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 3 діб , оскарження постанови не зупиняє її дії.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1102/14-к
Провадження № 1-кс/280/183/14
У Х В А Л А
01 липня 2014 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

26.06.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати слідчого Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області, відповідального за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань, внести відомості про вчинення злочину ОСОБА_3 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за її заявою від 23.06.2014 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2014 року на 14.30 год. яке буде проведено в залі засідань Коростишівського райсуду № 2, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1-167/10

01 вересня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевича В.Р.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій' обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 годину 00 хв. 20 вересня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

Справа №1-189/10

08 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в своїй доповіді висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Дана кримінальна справа підсудна Черняхівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було. Причетності інших осіб до скоєння злочину не встановлено. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 годину 00 хв. 28 жовтня 2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню.

Справу розглядати з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку до обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
ПОСТАНОВА

Справа №1-173/10

13 жовтня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну эаву про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 коєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

В судове засідання 13 жовтня 2010 року, в якості підсудного викликався ОСОБА_1, однак до суду він не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Оскільки явка підсудного ОСОБА_1 в судове засідання є обов'язковою, до іго слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до підсудного ОСОБА_1, 01.12.1974 у народження, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити її до іняхівського районного суду на 10 годину 00 хв. 03 листопада 2010 року.

Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України Житомирської області.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 287/1-кп-6/12-к Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В. Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач Жизнєвський Ю. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

28 березня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жизнєвський Ю. В., перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 29 січня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 29 січня 2013 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 29 січня 2013 року на 23.04.2013 09:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/133/15
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14 серпня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу не заявлялось.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 14.08.2015 року, а також в інших ухвалах суду про обрання та продовження вказаного запобіжного заходу, зазначено обставини, які послужили підставою для продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені у вказаних ухвалах суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

А отже, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - тримання під вартою продовжити на строк два місяці, тобто до 24 листопада 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м.Івано-Франківська для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-794/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши подання начальника СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київської області майора міліції ОСОБА_1 про отримання даних що містять комерційну таємницю в компанії ТОВ «АСТЕЛІТ» по кримінальній справі № 05-7747 -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СД Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою Бориспільського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», яка розташована за адресою: м. Київ вул. Амосова, 12, по кримінальній справі № 05-7747, а саме:

- чи використовується в мережі мобільного звязку ТОВ «АСТЕЛІТ» мобільний телефон з імеі: 67573.

- в разі використання зазначеного телефону надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону з імеі: 67573 з привязкою до місцевості за період часу з 17.07.2010 року до моменту вибірки.

Заслухавши пояснення начальника СД, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити та надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», по наступним підставам.

Як слідує з матеріалів кримінальної справи, 17.07.2010 року, близько 18.00 годин 45 хвилин , невстановлена особа, перебуваючи біля центрального ринку, в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях, діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрала із сумки належний гр-ці ОСОБА_2 мобільний телефон „Самсунг С 5230 вартістю 1240 гривень , чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

На даний час особа яка вчинила злочин не встановлена.

З метою встановлення особи, що вчинила злочин, необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю від компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», яка розташована за адресою: м. Київ вул. Амосова, 12.

Тому для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю.

Беручи до уваги, що ця інформація містить комерційну таємницю компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», яка розташована за адресою: м. Київ вул. Амосова, 12.

Керуючись ст.ст. 66, 187 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ТОВ «АСТЕЛІТ», яка розташована за адресою: м. Київ вул. Амосова, 12, по кримінальній справі № 05-7747, а саме:

- чи використовується в мережі мобільного звязку ТОВ «АСТЕЛІТ» мобільний телефон з імеі: 67573.

- в разі використання зазначеного телефону надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону з імеі: 67573 з привязкою до місцевості за період часу з 17.07.2010 року до моменту вибірки.

Постанова на протязі трьох діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

СУДДЯ І.В.Криворучко
Справа № 5-89/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко С.А.

при секретарі: Іванченко Т.Б.

з участю прокурора: Саламашенко А.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща

подання Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання в звязку із закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером-програмістом 2 кат КОФ ВАТ «Укртелеком» ЦТП № 8, інваліда ІІ групи, засудженого вироком Таращанського районного суду від 07.10.2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням строком на один рік ,-

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 на тій підставі, що він в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вироком Таращанського районного суду від 07.10.2010 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням строком на один рік.

Засуджений ОСОБА_2 в період визначеного судом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обовязки, покладені на нього вироком суду виконав.

Представник Таращанської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області просить звільнити засудженого від покарання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора про можливість задоволення вказаного подання, суд вважає за необхідне задовольнити дане подання та звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_1.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Таращанського районного суду від 07 жовтня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий