Справа №712/2171/15к
Провадження №1кс/712/847/15
Ухвала

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м. Черкаси 27 лютого 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000594 слідчим СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Черкаси; українця; громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 ..

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 16.02.2015 близько 19.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , заподіяв ОСОБА_5 , 1968 р.н., легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за наступних обставин. Так у вказаний час, ОСОБА_4 , не запитавши дозволу власника житла, зайшов до кімнати АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , з яким почав конфліктувати на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків. В ході конфлікту, ОСОБА_4 з пневматичного пістолета, який тримав у руці, прицільно вистрелив близько десяти разів у ОСОБА_5 , влучивши металевими кульками спочатку близько трьох разів у руки останньому, завдавши потерпілому болю, та один раз в обличчя з лівого боку. Потім ОСОБА_4 підійшов до потерпілого та, продовжуючи свої умисні дії, схопив його за ліву руку і потягнув, розвернувши ОСОБА_5 спиною до себе, після чого наніс останньому один удар руків`ям пневматичного пістолета, який тримав в правій руці, в задню частину голови з правого боку. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: рани потиличної ділянки голови справа, рани з осадженими краями лівої щоки, які, згідно судово-медичної експертизи № 366 від 26.02.2015, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також було встановлено, що 16.02.2015 близько 19.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до житла особи. Так у вказаний час ОСОБА_4 прийшов до кімнати АДРЕСА_2 , де проживає його сусід - ОСОБА_5 , щоб з`ясувати з останнім раніше виниклі неприязні відносини. Вхідні двері вказаної кімнати були у відчиненому стані та ОСОБА_5 знаходився у зазначеному житлі, а ОСОБА_4 умисно, всупереч волі проживаючих там осіб, без дозволу господаря помешкання, не маючи на те законних підстав, зайшов до кімнати № 132, незаконно проникнувши до чужого житла, чим порушив гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини» та статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» право на недоторканність житла.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м.Черкаси; українець; громадянин України; проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий, якому 27.02.2015 р. було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень визнав себе винним повністю.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: - показами потерпілого ОСОБА_5 ; - показами свідка ОСОБА_6 ; - показами свідка ОСОБА_7 ;- протоколом огляду місця події від 16.02.2015 р. за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено пневматичний пістолет з кульками; - протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 ; - протоколом огляду предметів, а саме пневматичного пістолету з кульками; висновком судово-медичної експертизи № 366 від 26.02.2015, згідно якої у потерпілого ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді рани потиличної ділянки голови справа, рани з осадженими краями лівої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України карається виправними роботами на строк до одного року, а також вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 162 КК України карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання наступних ризиків: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний може уникати притягнення до кримінальної відповідальності боячись покарання; - незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки підозрюваний проживає по сусідству з ними; - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки близькість проживання підозрюваного з потерпілим може призвести до інших конфліктів з нанесенням підозрюваним ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги вище викладені ризики та те, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 125 КК України карається виправними роботами на строк до одного року, а також вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 162 КК України карається обмеженням волі на строк до трьох років, зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним вище ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету № 325 Придніпровського РВ м. Черкаси до слідчого ОСОБА_3 за першим викликом;

2) Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « »____2015 року о « » год. « » хв.
Підозрюваний ____________________ ОСОБА_4