Справа № 642/572/16к
Провадження № 1кп/642/192/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, одруженої, маючої двох неповнолітніх дітей, з повною середньою освітою, офіційно не працююча, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
в кінці листопада 2015р., точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 зробила телефонний дзвінок на номер телефону який в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, з метою придбання наркотичного засобу метадон, без мети збуту.

04.12.2015р. ОСОБА_4 відправила на банківську картку, номер якої в ході слідства встановити не надалось можливим, грошові кошти в сумі 500 грн., а невстановлена особа, в свою чергу, вислала ОСОБА_4 смс-повідомлення, в якому вказала адресу розташування наркотичного засобу «метадону».

Після чого, 04.12.2015р. о 20.00 год. ОСОБА_4 прослідувала до гаражів, розташованих в торці будинку АДРЕСА_2 , де із землі підняла коробок, в якому знаходився поліетиленовий пакет із наркотичним засобом «метадоном» у кристалах, який помістила до своєї сумки, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб- «метадон» без мети збуту.

Того ж дня, о 20год. 30 хв., знаходячись поруч із вищевказаним будинком, ОСОБА_4 була виявлена співробітниками поліції, з якими добровільно прослідувала до приміщення Шостого регіонального управління департаменту протидії злочинності Національної поліції, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 1/29, де в ході огляду місця події із сумки, яка була при ОСОБА_4 було виявлено та вилучено полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, скляний флакон з етикеткою «Нафтізин», запаяну скляну ампулу з написом «Димедрол» та полімерний пакет з тампоном із вати.

Так, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2034 НДЕКЦ МВС України від 29.12.2015 року, виявлена і вилучена у ОСОБА_5 речовина масою: 0,2110 грам; нашарування на поверхні флакону містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон». Рідина об`ємом 1,0мл. містить у своєму складі дифенгідрамін (димедрол) наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отрутним лікарським засобом не являється. Нашарування на поверхні тампону наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсом, сильнодіючим або отрутним лікарським засобом не являється. Маса «Метадону», в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,0561 грам. Маса мета дону в нашаруваннях, визначити не є можливим із - за малої кількості.

У судовому засіданні обвинувачена в пред`явленому їй обвинуваченні винною себе визнала повністю, підтвердивши вищевикладене, пояснивши, що наркотичний засіб придбала для власного вживання так як є наркотично залежною.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого їй обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши обвинуваченій позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою обвинуваченої, не досліджував докази вини обвинуваченої стосовно фактичних обставин справи, так як показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченої та вивченням документів, що характеризують її особу.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченої про обставини незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченої доказано повністю та кваліфікує її дії, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту за ч.1 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої в силу ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 08.2011 р. з діагнозом «Синдром залежності від опіоїдів», примусового лікування від наркотичної залежності не потребує, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , визнання обвинуваченою своєї вини, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Доля речових доказів по справі вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі: полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,0516 грам; скляний флакон з етикеткою «Нафтизин»; запаяну скляну ампулу з написом «Димедрол» об`ємом 1,0мл.; полімерний пакет з тампоном із вати - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в розмірі 1477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) гривен 28 копійки в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, ОСОБА_4 з моменту вручення їй копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: