Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5752/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
начальник відділення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, яке обгрунтовує тим, що СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, які зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000879 від 17.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України і під час цього розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «ЛакіЛенд» () № НОМЕР_1 який відкритий в АБ "Укргазбанк" МФО 320478.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У порушення вищезазначених вимог закону, у клопотанні начальника відділення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві не зазначено, підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, не вказано перелік майна, яке слід арештувати, зокрема, кількість грошових коштів, які знаходились на рахунку № НОМЕР_1 на момент винесення постанови про визнання про визнання речовими доказами від 12 травня 2015 року. Крім того, в клопотанні не обгрунтовано, що саме грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 були об`єктом злочинних дій, як це зазначено в клопотанні, а також не надано доказів, того, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 належать ТОВ Лакі Ленд.
Відсутність таких даних у клопотанні унеможливлює його належний розгляд.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170 - 172, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

клопотання начальника відділення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно повернути прокурору ОСОБА_3 , для усунення недоліків.
Встановити старшому прокурору прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 строк в 72 години, для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1