Дело № 2033/7116/2012
Производство №1/2033/670/2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.10.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - ОСОБА_1
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Уды Золочевского района Харьковской области, гражданина Украины, имеющего средне специальное образование, не работающего, женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, -

ОСОБА_5 , 25 августа 2012 года, примерно в 11 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте в парикмахерской «Адель», расположенной по адресу: АДРЕСА_2 , используя надуманный и ничтожный повод, подошел к парикмахеру ОСОБА_6 , и действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Когда находящаяся рядом парикмахер ОСОБА_7 , желая пресечь хулиганские действия ОСОБА_5 , сделала последнему замечание по поводу его поведения, ОСОБА_5 , схватил ОСОБА_7 за шею и стал ее сдавливать, чем причинил последней легкие телесные повреждения в виде кровоподтека на шее. К ним подошли работники парикмахерской ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и стали оттягивать ОСОБА_5 от ОСОБА_7 , требуя прекратить хулиганские действия. ОСОБА_5 не реагируя на требования работников парикмахерской в грубой нецензурной форме стал высказывать в их адрес угрозы применения физического насилия. Когда ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 выбежали на крыльцо парикмахерской, ОСОБА_5 действуя с исключительным цинизмом, пренебрегая существующими в обществе общепринятыми правилами поведения, морали и нравственности, противопоставляя себя другим гражданам, проявляя бесстыдство и желая действовать таким образом, последовал за ними на крыльцо парикмахерской где приспустил брюки, обнажив свой половой орган и открыто демонстрируя его окружающим, справил естественную нужду, сопровождая при этом свои хулиганские действия грубой нецензурной бранью.. После этого ОСОБА_5 желая продолжить свои хулиганские действия, вернулся в помещение парикмахерской, где находилась ОСОБА_6 и действуя с особой дерзостью, из хулиганских побуждений схватил ее рукой за волосы и стал тянуть к выходу из парикмахерской, причинив последней физическую боль. Когда ОСОБА_6 стала кричать к ним подошли ОСОБА_9 и ОСОБА_8 и требуя прекратить хулиганские действия стали оттягивать ОСОБА_5 от ОСОБА_6 .. Хулиганские действия ОСОБА_5 продолжались длительное время более часа и были пресечены лишь после приезда хозяина парикмахерской ОСОБА_10 , который задержал ОСОБА_5 и удерживал до приезда работников милиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершения преступления, так подробно, как это изложено в приговоре, в содеянном чистосердечно раскаялся и, не оспаривая собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, о чем подал заявление.
Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств подсудимым и другими участниками процесса не оспариваются, последствия применения ч. 3 ст.299 УПК Украины им разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем они не исследовались.
Суд считает виновность ОСОБА_5 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 296 УК Украины хулиганство грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью и исключительным цинизмом.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 судом в соответствии со ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 в соответствии со ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является преступлением средней тяжести, смягчающее, отягчающее наказание обстоятельства, приведенные выше данные о личности подсудимого.
Учитывая, что подсудимый раскаивается в содеянном и желает стать на путь исправления, а также положение ч. 2 ст. 50 УК Украины о том, что целью наказания является не только кара, а и исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_5 и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия назначенного по приговору наказания в виде ограничения свободы освободить с испытательным сроком на два года.
На основании п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 на период испытательного срока обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной службы;
- сообщать этому органу об изменении места жительства;
- периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной службы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья