Номер провадження 1-в/556/299/2015
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва 04.04.2014 року за ч.2 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки, зарахувати в період відбування покарання строк тримання під вартою з 24.06.2009 року по 02.07.2009 року включно.
19.02.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 04.04.2014 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 26.06.2014 року змінити, виключити кваліфікаційну ознаку вчиненого - «одержання хабара поєднане з його вимаганням» На підставі ч.1 ст.69 КК України призначити покарання 3 роки позбавлення волі. В решті вирок та ухвалу залишити без змін,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , який відбув ? частину строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення. Враховуючи матеріали, зібрані при підготовці клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання більш м"яким у вигляді виправних робіт. Засуджений підтримав вказане клопотання адміністрації. Прокурор проти задоволення клопотання про заміну невідбутої частини клопотання більш м"яким у вигляді виправних робіт не заперечував.
Вивченням письмових доказів відносно засудженого ОСОБА_5 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, режиму відбування покарання не порушував, має одне заохочення, стягнень не мав. Працевлаштований в будівельній бригаді - різноробочим, до роботи відносить добре. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний, у вчиненому розкаюється. В даний час переведений до дільниці соціальної реабілітації.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення та відбув ? строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання строком 1 рік 02 місяці 28 днів більш м`яким покаранням.
Приймаючи до уваги довідки про можливість реєстрації та працевлаштування ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі, які перевірені у встановленому порядку працівниками територіального підрозділу ДПтС України, суд вважає за можливе замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі виправними роботами.
Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі виправними роботами на строк 1 рік 02 місяці 28 днів з відрахуванням в дохід держави 10% його заробітку.
Зарахувати період з часу винесення постанови до часу звільнення ОСОБА_5 з установи за правилами ст..72 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1