Справа № 204/361/16-к
Провадження № 1-кс/204/84/16
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2016 року м.Дніпропетровськ
Слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новоолександрівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, раніше судимого:
-27 листопада 2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України, від відбуття призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, постановою Покровського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2009 року, іспитовий строк скасований, направлений у ВК строком на 3 роки, постановою Жовтоводського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2011 року звільнений 06 вересня 2011 року з Жовтоводської ВК №26 Дніпропетровської області на підставі ст.3 п «А» Закону України «Про амністію» від 28 липня 2011 року, невідбутий строк-1 рік 2 місяці 18 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
встановила:
19 січня 2016 року слідчий СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 21 грудня 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Звивиста, у раніше незнайомого чоловіка, придбав медичний шприц об`ємом 2 мл з речовиною коричневого кольору до відмітки 1 мл та залишив зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
У цей же день, 21 грудня 2015 року приблизно о 15.00 годин, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції за розпиття спиртних напоїв за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Погранічна 17, про що відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу, в зазначеному місці, в присутності двох понятих було проведено огляд речей ОСОБА_5 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено у правій боковій кишені штанів, медичний шприц об`ємом 2 мл наповнений речовиною коричневого кольору до відмітки 1 мл, яка згідно висновку хімічної експертизи № 70/10-366 від 04.01.2016 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій ацетильований, маса якого складає 1,039 г, маса опію в перерахунку на суху речовину складає 0,0599 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
За даним фактом СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2015 року.
19 січня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.12.2015 року; висновком хімічної експертизи №70/10-366 від 04.01.2016 року; показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, у тому числі особу підозрюваного, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, існує реальна загроза того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий звертається до суду із клопотанням про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, та просив суд його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.
У судовому засіданні слідчим доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також що існують ризики, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя доходить висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,
ухвалила:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 20 березня 2016 року, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора та суду) на визначений ними час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1