Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-32/10: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано судом: 04.09.2015. Зареєстровано: 05.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 10.09.2015.
Дата набрання законної сили: 29.04.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-32/10
Провадження № 1/32/2010
В И Р О К

і м ' я м У к р а ї н и

13.04.2010 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі ТАРАН О.В.

за участю прокурора НІКОЛАЩЕНКО О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимого 13.07.2009 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за скоєння злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України три роки позбавлення волі, згідно вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, згідно вимог ст. 76 ч.1 п.п.3,4 КК України зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, знятого з військового обліку у зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 317 ч.1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 будучи раніше судимим, перебуваючи на іспитовому строці, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв злочин. Так, ОСОБА_2 09.02.2010 року близько 16.20 години за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно надав приміщення будинку за місцем мешкання для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_3 .

Так, 09.02.2010 року близько 16.30 години в ході оперативно-профілактичного відпрацювання Верхньорогачицького району Херсонської області був встановлений факт надання приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_3 . В ході огляду місця події з плити, яка знаходиться в кімнаті будинку за вищевказаною адресою, де мешкає ОСОБА_2 було вилучено недопалок саморобної сигарети, в якому знаходилась суха, дрібно-подрібнена речовина рослинного походження, буро-зеленого кольору із пряним запахом, яка згідно висновку фізико-хімічного експерта № 179-х від 24.02.2010 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом висушеним, який ОСОБА_3 вживав шляхом куріння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що 09.02.2010 року близько 16.00 години до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 прийшов його знайомий ОСОБА_3 , який приніс пляшку горілки. Вони вдвох випили пів пляшки горілки, після чого ОСОБА_3 запитав у нього дозволу покурити коноплю в його будинку, на що він дав свою згоду. ОСОБА_3 дістав із своєї кишені штанів дрібно-подрібнені рослини коноплі, які перемішав з тютюном. Із вказаної суміші та аркуша паперу виготовив сигарету і почав курити. ОСОБА_2 вживати наркотичну речовину відмовився. Приблизно о 16.30 годині приїхали працівники міліції, які в присутності двох понятих та з його дозволу провели огляд його помешкання. В ході огляду з плити, яка знаходиться в кімнаті будинку за вищевказаною адресою працівники міліції виявили недопалок сигарети, в якому знаходилась дрібно-подрібнена суха речовина рослинного походження, з пряним запахом, зовні схожа на рослини коноплі, яку курив ОСОБА_3 в його будинку, з його дозволу. Вказаний недопалок працівники міліції помістили до прозорого поліетиленового пакету, який прошили та скріпили контрольним талоном, на якому всі учасники огляду поставили свої підписи. Щиро кається в скоєному, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що в серпні місяці 2009 року близько 11.00 години повертаючись з Верхньорогачицької ЦРЛ Херсонської області він помітив кущ сухої рослини коноплі, з якого зірвав одну суху верхівку, яку подрібнив та зберігав за місцем свого мешкання для власних цілей. 09.02.2010 року близько 15.00 години він взяв дрібно-подрібнені рослини коноплі, які зберігав для власних цілей, пляшку горілки та пішов до свого знайомого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вони вдвох випили пів пляшки горілки, а потім він запитав дозволу у ОСОБА_2 покурити у його будинку коноплю, яку він приніс із собою, на що ОСОБА_2 дав свою згоду. Він дістав із своєї кишені штанів дрібно-подрібнені рослини коноплі, які перемішав з тютюном. Із вказаної суміші та аркуша паперу виготовив сигарету. Вживати разом з ним наркотичну речовину ОСОБА_2 відмовився, тому курив він сам. Приблизно о 16.30 годині приїхали працівники міліції, які в присутності двох понятих та з дозволу ОСОБА_2 провели огляд помешкання ОСОБА_2 . В ході огляду в плиті, яка знаходиться в кімнаті будинку за вищевказаною адресою працівники міліції виявили недопалок сигарети, в якому знаходилась дрібно-подрібнена наркотична речовину, яку курив ОСОБА_3 в будинку ОСОБА_2 , з дозволу ОСОБА_2 .. Вказаний недопалок працівники міліції помістили до прозорого поліетиленового пакету, який прошили та скріпили контрольним талоном, на якому всі учасники огляду поставили свої підписи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 09.02.2010 року близько 16.30 години він був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого під час проведення огляду помешкання за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд проводився з письмового дозволу ОСОБА_2 .. Крім ОСОБА_2 в будинку перебував ОСОБА_3 .. В кімнаті будинку був пряний запах, схожий на запах рослини коноплі. ОСОБА_3 пояснив, що він щойно вживав наркотичну речовину шляхом куріння в приміщенні будинку ОСОБА_2 з його дозволу. В ході огляду з плити, яка знаходиться в кімнаті будинку за вищевказаною адресою працівники міліції виявили недопалок сигарети, в якому знаходилась дрібно-подрібнена суха речовина рослинного походження, з пряним запахом, зовні схожа на рослини коноплі. Зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , це був саме той недопалок, який щойно недокурив ОСОБА_3 . Вказний недопалок працівники міліції помістили до прозорого поліетиленового пакету, який прошили та скріпили контрольним талоном, на якому всі учасники огляду поставили свої підписи. Під час проведення огляду ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння і навіть під час огляду вживав алкогольні напої. ОСОБА_2 розповів, що ОСОБА_3 приніс із собою дрібно-подрібнену суху речовину рослинного походження, з пряним запахом, зовні схожу на рослини коноплі. За допомогою аркушу паперу, вказаної речовини та тютюну ОСОБА_3 виготовив сигарету, яку майже докурив, а недопалок кинув на плиту в кімнаті будинку ОСОБА_2 .. Курив ОСОБА_3 в будинку з дозволу ОСОБА_2 .. Все сказане ОСОБА_2 підтвердив ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 09.02.2010 року близько 16.30 години він був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого під час проведення огляду помешкання за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд проводився з письмового дозволу ОСОБА_2 .. Крім ОСОБА_2 в будинку перебував ОСОБА_3 .. В кімнаті будинку був пряний запах, схожий на запах рослини коноплі. ОСОБА_3 пояснив що він щойно вживав наркотичну речовину шляхом куріння в приміщенні будинку ОСОБА_2 з його дозволу. В ході огляду з плити, яка знаходиться в кімнаті будинку за вищевказаною адресою працівники міліції виявили недопалок сигарети, в якому знаходилась дрібно-подрібнена суха речовина рослинного походження, з пряним запахом, зовні схожа на рослини коноплі. Зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , це був саме той недопалок, який щойно недокурив ОСОБА_3 . Вказний недопалок працівники міліції помістили до прозорого поліетиленового пакету, який прошили та скріпили контрольним талоном, на якому всі учасники огляду поставили свої підписи. Під час проведення огляду ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння і навіть під час огляду вживав алкогольні напої. ОСОБА_2 розповів, що ОСОБА_3 приніс із собою дрібно-подрібнену суху речовину рослинного походження, з пряним запахом, зовні схожу на рослини коноплі. За допомогою аркушу паперу, вказаної речовини та тютюну ОСОБА_3 виготовив сигарету, яку майже докурив, а недопалок кинув на плиту в кімнаті будинку ОСОБА_2 .. Курив ОСОБА_3 в будинку з дозволу ОСОБА_2 .. Все сказане ОСОБА_2 підтвердив ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 09.02.2010 року особовим складом сектору карного розшуку Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області була отримана інформація від мешканців смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області про те, що ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 може надавати приміщення будинку за місцем свого проживання для незаконного вживання наркотичних засобів стороннім особам. Близько 16.30 години він, разом з о/у СКР Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , експертом Лойченко Русланом Юрійовичем та слідчим СВ Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області Чорним Євгеном Вікторовичем приїхали до помешкання ОСОБА_2 .. Огляд помешкання проводили за участю двох понятих, з письмового дозволу ОСОБА_2 . В будинку, крім ОСОБА_2 , перебував ОСОБА_3 . З кімнати будинку йшов пряний запах, схожий на запах рослини коноплі. ОСОБА_3 повідомив, що він щойно вживав виготовлену ним наркотичну речовину шляхом куріння і курив він її в приміщенні будинку з дозволу ОСОБА_2 .. В ході огляду помешкання на плиті в приміщенні кімнати виявили недопалок сигарети, в середині якого знаходилась дрібно-подрібнена суха речовина, рослинного походження, з пряним запахом, зовні схожа на рослини коноплі. ОСОБА_2 повідомив, що цей недопалок, щойно викинув ОСОБА_3 .. Вказаний недопалок помістили до прозорого поліетиленового пакету, прошили, скріпили контрольним талоном, на якому всі учасники огляду поставили свої підписи, який вподальшому був вилучний працівниками міліції з місця огляду. Під час проведення огляду ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Під час огляду також вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 09.02.2010 року особовим складом сектору карного розшуку Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області була отримана інформація від мешканців смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області про те, що ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 може надавати приміщення будинку за місцем свого проживання для незаконного вживання наркотичних засобів стороннім особам. Близько 16.30 години він, разом з о/у СКР Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , експертом Лойченко Русланом Юрійовичем та слідчим СВ Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області Чорним Євгеном Вікторовичем приїхали до помешкання ОСОБА_2 .. Огляд помешкання проводили за участю двох понятих, з письмового дозволу ОСОБА_2 . В будинку, крім ОСОБА_2 , перебував ОСОБА_3 . З кімнати будинку йшов пряний запах, схожий на запах рослини коноплі. ОСОБА_3 повідомив, що він щойно вживав виготовлену ним наркотичну речовину шляхом куріння і курив він її в приміщенні будинку з дозволу ОСОБА_2 .. В ході огляду помешкання на плиті в приміщенні кімнати виявили недопалок сигарети, в середині якого знаходилась дрібно-подрібнена суха речовина, рослинного походження, з пряним запахом, зовні схожа на рослини коноплі. ОСОБА_2 повідомив, що цей недопалок, щойно викинув ОСОБА_3 .. Вказаний недопалок помістили до прозорого поліетиленового пакету, прошили, скріпили контрольним талоном, на якому всі учасники огляду поставили свої підписи, який вподальшому був вилучний працівниками міліції з місця огляду. Під час проведення огляду ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Під час огляду також вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 09.02.2010 року особовим складом сектору карного розшуку Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області була отримана інформація від мешканців смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області про те, що ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 може надавати приміщення будинку за місцем свого проживання для незаконного вживання наркотичних засобів стороннім особам. Близько 16.30 години він, разом з о/у СКР Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7 , о/у СКР Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 та слідчим СВ Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області Чорним Євгеном Вікторовичем приїхали до помешкання ОСОБА_2 .. Огляд помешкання проводили за участю двох понятих, з письмового дозволу ОСОБА_2 . В будинку, крім ОСОБА_2 , перебував ОСОБА_3 . З кімнати будинку йшов пряний запах, схожий на запах рослини коноплі. ОСОБА_3 повідомив, що він щойно вживав виготовлену ним наркотичну речовину шляхом куріння і курив він її в приміщенні будинку з дозволу ОСОБА_2 .. В ході огляду помешкання на плиті в приміщенні кімнати виявили недопалок сигарети, в середині якого знаходилась дрібно-подрібнена суха речовина, рослинного походження, з пряним запахом, зовні схожа на рослини коноплі. ОСОБА_2 повідомив, що цей недопалок, щойно викинув ОСОБА_3 .. Вказаний недопалок помістили до прозорого поліетиленового пакету, прошили, скріпили контрольним талоном, на якому всі учасники огляду поставили свої підписи, який вподальшому був вилучний працівниками міліції з місця огляду. Під час проведення огляду ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Під час огляду також вживав алкогольні напої.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.02.2010 року (а.с.6) під час огляду місця події приміщення будинку, за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено недопалок, в якому знаходилася суха дрібно-подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на рослини коноплі. Вказаний недопалок помістили до поліетиленового пакету, прошили, скріпили контрольним талоном, на якому всі учасники огляду поставили свої підписи. Крім того, встановлено факт надання приміщення для незаконного вживання наркотичної речовини.

Згідно протоколу медичного освідування від 09.02.2010 року ( а.с.8) ОСОБА_3 09.02.2010 року близько 17.30 години мав розлад техніки та поведінки внаслідок вживання оноїдів.

Згідно висновку фізико - хімічного експерта № 179-х від 24.02.2010 року (а.с.а.с.40,41) згідно мотивувальної частини висновку експерта на дослідження надано суміш сухої, дрібно-подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору ( об`єкт №1), сухої, дрібно-подрібненої речовини рослинного походження, коричневого кольору ( об`єкт №2), загальною масою 0,46 грама. Об`єкт №1 є дрібно-подрібненими верхівками рослини роду коноплі, містить наркотично активний компонент тетрагідроканабінол, отже, є канабісом. В речовині рослинного походження, коричневого кольору, із запахом тютюну ( об`єкт №2) анатомо-морфологічних ознак, характерних для нарковмістких рослин, не виявлено. Згідно резолютивної частини висновку експерта:

1. До складу наданої на експертизу суміші, сухих дрібно-подрібнених речовин рослинного походження, входить суха, дрібно-подрібнена речовина буро-зеленого кольору, з пряним запахом ( об`єкт №1), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

2. Суха дрібно-подрібнена речовина рослинного походження, коричневого кольору, яка входить до складу суміші ( об`єкт№2) не є наркотичним засобом.

3. Масу наркотичного засобу визначити не можливо у зв`язку з високим ступенем подрібненості наданої на експертизу суміші речовини рослинного походження, що містить канабіс. Загальна маса суміші після проведення експертизи становить 0,06 грама.

Згідно заяви та розрахунку № 1186 до висновку експерта № 179-х від 24.02.2010 року (а.с.42) - витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів складають 304 гривні 98 копійок, які НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області просить стягнути з ОСОБА_2 .

Згідно протоколу огляду предметів від 15.02.2010 року (а.с.44) об`єктом огляду являється суміш сухих дрібно-подрібнених речовин рослинного походження, буро-зеленого кольору, з пряним запахом. Загальна маса суміші становить 0,06 грама.

Згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 25.02.2010 року ( а.с. 45 ) визнано речовим доказом та приєднано до справи суміш сухої, дрібно-подрібненої речовини рослинного походження, буро-зеленого кольору, з пряним запахом, яка згідно висновку фізико-хімічного експерта № 179-х від 24.02.2010 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та суха дрібно подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, яка входить до складу суміші та не є наркотичним засобом. Загальна маса суміші складає 0,06 грама.

Згідно квитанції ( а.с.46) слідчий СВ Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області Чорний Є.В. передав, а начальник СВ Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області Венгер С.О. прийняв на зберігання суміш сухої речовини, загальною масою 0,06 грама.

Згідно вимоги ( а.с.а.с.68,69) ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Раніше судимий 13.07.2009 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за скоєння злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України три роки позбавлення волі, згідно вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, згідно вимог ст. 76 ч.1 п.п.3,4 КК України зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно вироку Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 13.07.2009 року ( а.с. а.с. 76,77) ОСОБА_2 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України три роки позбавлення волі, згідно вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, згідно вимог ст. 76 ч.1 п.п.3,4 КК України зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно довідки від 02.03.2010 року, виданої Верхньорогачицьким РП КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області ( а.с.79) ОСОБА_2 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України три роки позбавлення волі, згідно вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, згідно вимог ст. 76 ч.1 п.п.3,4 КК України зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Станом на 09.02.2010 року не відбута частина покарання ОСОБА_2 становить 2 роки 5 місяців 4 дні.

Згідно довідки-характеристики від 02.03.2010 року ( а.с.81) ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем свого проживання.

Згідно довідки № 1/274 від 03.03.2010 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.83) ОСОБА_2 , 1959 року народження знятий з військового обліку в зв`язку з досягненням граничного віку перебування в запасі.

Згідно довідок, виданих Верхньорогачицькою ЦРЛ Херсонської області ( а.с.а.с. 85,86 ) ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров`я, може утримуватися в СІЗО №28, до фізичної праці не придатний.

Дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства по ст. 317 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, оскільки він здійснив - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, із даних про особу вбачається, що він посередньо характеризується за місцем проживання, думку прокурора, щире каяття підсудного та незадовільний стан його здоров`я, суд вважає, що обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, враховує ту обставину, що ОСОБА_2 вчинив злочин перебуваючи на іспитовому строці, має не погашену в установленому законом порядку судимість, та вважає, що він повинен нести покарання в межах санкції, інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, із застосуванням статті 71 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України 304 гривні 98 копійок кошти, витрачені на проведення фізико-хімічної експертизи.

Речовий доказ по справі суміш сухої, дрібно-подрібненої речовини рослинного походження, буро-зеленого кольору, з пряним запахом, яка згідно висновку фізикохімічного експерта № 179-х від 24.02.2010 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та суху дрібно-подрібнену речовину рослинного походження, коричневого кольору, яка входить до складу суміші та не є наркотичним засобом, загальною масою - 0,06 грама - знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по ст. 317 ч.1 КК України три роки позбавлення волі. Згідно вимог ст. 71 Кримінального кодексу України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком і призначити остаточно міру покарання три роки три місяці позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши ОСОБА_2 під варту із зали суду.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 13.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України 304 гривні 98 копійок кошти, витрачені на проведення фізико-хімічної експертизи.

Речовий доказ по справі суміш сухої, дрібно-подрібненої речовини рослинного походження, буро-зеленого кольору, з пряним запахом, яка згідно висновку фізикохімічного експерта № 179-х від 24.02.2010 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та суху дрібно-подрібнену речовину рослинного походження, коричневого кольору, яка входить до складу суміші та не є наркотичним засобом, загальною масою - 0,06 грама - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області на протязі 15 діб з моменту проголошення - учасниками процесу, а засудженим, який знаходиться під вартою, - в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...