Справа №: 671/1371/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську клопотання старшого слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Волочиськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта неповна середня, не працюючому, не одруженому, в порядку ст. 89 КК України не судимому,
за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 06.07.2014 р. близько 13 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння розбивши скло у вікні проник в магазин товарів повсякденного попиту в с.Глядки, який належить Волочиському РСТ і викрав готівку в сумі біля 2000 грн.. Відповідальність за це передбачена ч.3 ст.185 КК України, про що 06.07.2014 р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000263. 09.07.2014 р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся із клопотанням, копія якого із додатками 09.07.2014 р. вручена підозрюваному ОСОБА_4 , про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, на суворість покарання у випадку визнання його винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення, відсутність соціальних зв`язків, зловживання спиртним.

Прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 показав, що дійсно 06.07.2014 р. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в обід проник в магазин в с.Глядки і викрав гроші.
Раніше вдарив матір своєї співмешканки. Не з`являвся до слідчого, а 09.07.2014 р. перебував в м.Хмельницький в стані алкогольного сп`яніння, про те, як туди попав не пам`ятає.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Наявні докази є вагомими для ствердження вчинення кримінального правопорушення саме ним, що підтверджується копіями протоколів допиту свідків, протоколів огляду місця події. Для застосування до нього запобіжного заходу є підстави, так як існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, як особою, що зловживає спиртними напоями і наявністю кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК України. У ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи, також відсутні міцні соціальні зв`язки - проживав окремо від співмешканки в с.Купель. В зв`язку з цим застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім. Таким чином суд приходить до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд приходить до висновку визначити розмір застави в 25000 грн..

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 310, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання задоволити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом 60 днів - до 08 вересня 2014 року.

Визначити розмір застави в сумі 25000 грн.. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 буде покладено обов`язки - не відлучатися із житла в с.Порохня Волочиського району Хмельницької області цілодобово, прибувати до слідчого Волочиського РВ УМВСУ Хмельницької області за його викликами, утримуватися від спілкування із свідками. У разі невиконання ОСОБА_4 цих обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалу для виконання направити начальнику Волочиського РВ УМВСУ.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя