Рядок 19
Справа 165/2408/15-к
Провадження 1-кп/165/170/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_4 , в середині липня 2015 року, близько 18 години, неподалік будинку № 7, що по вул.. Кауркова в м. Нововолинську, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Lenovo A 328» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2300 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищезазначену суму.
Суд визнає винуватим ОСОБА_4 , у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому повторно, відповідальність передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та суду надав показання, що в середині липня 2015 року, близько 18 години, він разом з своїм знайомим неподалік будинку АДРЕСА_2 , побачили чоловіка, який лежав на землі. Вони підняли його і останній запропонував їм вживати спиртні напої. Через деякий час, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відкрито викрав у потерпілого мобільний телефон марки «Lenovo A 328». У вчиненому щиро розкаюється. Заподіяна майнова шкода відшкодована.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, а також дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів кримінального провадження.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання (а.с. 47-48).
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo A 328» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ощадну книжку ВАТ «Державний ощадний банк України», рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ощадну книжку на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 від 21 травня 1998 року, виданий на ім`я ОСОБА_7 , додаток 1 від 09 липня 2015 року до Договору 126-15022649 виданий ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» («Скарбниця») на ім`я ОСОБА_6 , заяву на видачу готівки № 113302 (67722109) від 11 липня 2015 року на ім`я ОСОБА_5 , мікро сім-картку мобільного оператора «Лайф», сім-картку мобільного оператора «Київстар», що передані на зберігання ОСОБА_5 (а.с. 37-38) залишити останньому.
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини судового провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий (а.с. 40, 44-45), має постійне місце проживання (а.с. 41), працездатний (а.с. 46), не одружений, характеризується посередньо (а.с. 42-43), враховоючи думку потерпілого, який в судовому засіданні просив ОСОБА_4 суворо не карати, заподіяна шкода відшкодована, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання без його відбування, а також приймаючи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Дослідивши пом`якшуючі обставини, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування основного покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням.
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 липня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання, якщо протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, даний вирок та вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 07 липня 2015 року виконуються окремо.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в закону силу залишити ОСОБА_4 без змін.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo A 328» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ощадну книжку ВАТ «Державний ощадний банк України», рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ощадну книжку на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 від 21 травня 1998 року, виданий на ім`я ОСОБА_7 , додаток 1 від 09 липня 2015 року до Договору 126-15022649 виданий ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» («Скарбниця») на ім`я ОСОБА_6 , заяву на видачу готівки № 113302 (67722109) від 11 липня 2015 року на ім`я ОСОБА_5 , мікро сім-картку мобільного оператора «Лайф», сім-картку мобільного оператора «Київстар», що передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1