У Х В А Л А

Справа № 183/247/16

№ 1-кс/183/58/16

22 січня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Новомосковського СВ ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Водяно, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, із середньо-спеціальною освітою, одруженому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
24.01.2003 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1,2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
7.6.2008року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;
22.08.2008року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
25.01.2011року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
16.05.2011року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.З ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
19.10.2012року звільнений з Синельниківської ВК (94) Дніпропетровської області постановою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області за ст.81 КК України строком на 1 рік місяць 11 днів умовно - достроково;
17 грудня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.З ст.185, ст.75 КК України у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а саме в тому, що 22 грудня 2015 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном, яке знаходиться у вказаному домоволодінні, для реалізації якого він, в той же день, тобто 22 грудня 2015 року близько 14 години 12 хвилин, діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинену калитку зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння.

Постукавши у вхідні двері та впевнившись, в будинку нікого немає, за допомогою слюсарного приладу, який знайшов на подвір`ї, ОСОБА_5 зламав замок вхідної двері будинку та проникнув всередину, де на кухні в ящику шафи виявив ключі від автомобіля марки «Skoda» та ключі від гаражу. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом.

22 грудня 2015 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зайшов до гаражу, що розташований на подвір`ї вказаного будинку, відчинивши замок ключем, що виявив у будинку, та побачив у гаражі автомобіль марки «Skoda Fabia» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
В цей час ОСОБА_5 за допомогою брелоку сигналізації відчинив двері вказаного автомобіля, сів за кермо, завів замок запалювання за допомогою ключа, що знайшов у будинку, та виїхав на ньому з території вказаного домоволодіння, в подальшому розпорядився вказаним автомобілем на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вигляді вартості автомобіля.
Вказаний факт 23.12.2015 року був внесений до ЄРДР за № 0002984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

21.01.2016 року о 16.40 годині ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В даний час слідчий Новомосковського СВ ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , яке підтримав в судовому засіданні, мотивуючи тим, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_5 обґрунтованою, вважає, наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і з урахуванням того, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак на теперішній час мешкає у знайомих у АДРЕСА_3 , що, на його думку, унеможливлює обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор підтримала заявлене слідчим клопотання та просила задовольнити його, оскільки на її думку наявний ризик передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховуючи особу підозрюваного, вважає не можливим застосувати інший запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінально караного діяння передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та показав суду, що дійсно заволодів автомобілем марки «Skoda Fabia» білого кольору, достовірно знаючи про умови відбуття звільнення від покарання за попереднім вироком суду.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, виходячи з наявних у слідства доказів, що підтверджуються протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 20.01.2016 року (а.с.16-31, а.с.44), протоколом огляду місця події від 20.01.2016 року (а.п.32), протоколами пред`явлення особи для впізнання від 12.01.2016 року в ході якого свідки ОСОБА_12 впізнали ОСОБА_5 як особу, яка продала автомобіль марки «Skoda Fabia» білого кольору (а.с.51-58).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 суд вважає доведеним та враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення наявний і доведений, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово, а саме 7 разів, судимий за вчинення злочинів, через 5 днів після останнього засудження обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину. Крім того, він негативно характеризується, офіційно не працює, маючи лише тимчасові заробітки, під час яких за місцем свого мешкання не проживає. Сукупність зазначених обставин, на думку суду є такими, при яких інші, більш м`які ніж тримання під вартою, запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваної особи.

При визначенні розміру застави суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 а також і те, що постійного місця роботи він не має, однак дана обставина на дає підстав суду для призначення мінімального розміру застави, оскільки відсутність роботи та постійного доходу не пов`язані з фізичними вадами або хворобою підозрюваного. При цьому, враховуючи наявні дані про особу підозрюваного суд вважає за необхідне визначити розмір застави у вигляді 50 мінімальних заробітних плат, тобто 68900 грн. (1378х50), що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Новомосковського СВ ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Водяно, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянину України обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 18 березня 2016 року.

Встановити ОСОБА_5 розмір застави у вигляді 68900 грн.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із населеного пункта, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі порушення покладених на ОСОБА_5 обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1