Справа № 481/447/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/29/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2015 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Новобузького р-ну ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області від 02 квітня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим, за кримінальним провадженням №0000181,-

Встановила:

17 квітня 2015 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВСУ в Миколаївській області від 02 квітня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим, по кримінальному провадженні №0000181 . У скаргі ОСОБА_4 вказав, що 27.03.2015 року ним було за вказаним кримінальним провадженням подано заяву про залучення його як потерпілого, оскільки даним кримінальним правопорушенням було завдано шкоди його правам та інтересам . Однак постановою від 02.04.2015 року старший слідчий СВ Н-Бузького РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_5 , відмовив ОСОБА_4 у визнанні останнього потерпілим, вказавши, що немає достатніх доказів завдання йому шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор вважає, що оскаржувана постанова є законною та обгрунтованою, а тому просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши доводи скаржника та прокурора, перевіривши матеріали скарги вважаю, що прийняте рішення є передчасним і підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 14.03.2015 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000181, та розпочато досудове розслідування за фактом підроблення підпису ОСОБА_6 в апеляційній скаргі від 04.11.2014 року та в заяві від 04.11.2014 року про відновлення строку для подачі апеляційної скарги. Постановою від 02.04.2015 року старший слідчий СВ Н-Бузького РВ УМВС в Миколаївській обалсті ОСОБА_5 , відмовив ОСОБА_4 у визнанні останнього потерпілим. Як видно із змісту самої оскаржуваної постанови, слідчим Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 належним чином, відповідно до норм КПК України не допитувався, а лише мало місце спілкування по мобільному телефону. Будь-яких інших слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню не проводилось.

Як поясним прокурор, на даний час мається доручення, яке направлено до м.Кривого Рогу Дніпропетроської області, для проведення допиту ОСОБА_6 за місцем його проживання. Однак ніяких даних про виконання такого доручення наразі немає.

У ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1). Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2). Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу.

Між тим, поза увагою слідчого залишились обставини з`ясування яких необхідне для об`єктивної, а тому правильної їх оцінки.

Згідно зі ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч.2).

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню з підстав неповноти досудового розслідування та істотних порушень кримінального процесуального закону

З урахуванням викладеного,керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

Ухвалила::

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Н-Бузького РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_5 від 02.04.2015 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000181 від 14.03.2015 року- скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1