Справа № 635/9637/15-к
Провадження № 1-кп/635/349/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
В судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на взяття під варту, при цьому обґрунтовуючи своє клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового слідства неодноразово ухилявся від явки до слідчого для проведення слідчих дій, при цьому доказів поважності причин своєї неявки суду не надавав. В обгрунтування свого клопотання представник потерпілого-адвокат ОСОБА_4 надала суду ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_8 від 07.12.2015р., якою встановлені неоднаразові факти неявки ОСОБА_7 за викликами слідчого і ухилення його від проведення слідчих дій.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання свого представника ОСОБА_4 і також просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з особистого зобов`язання на утримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 та просили суд залишити міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проти цього також не заперечувала прокурор ОСОБА_3 .
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання на строк від 3 до 8 років, під час досудового слідства неодноразово не з`являвся до слідчого для проведення слідчих дій, внаслідок чого ухвалою слідчого судді Харківського районного суду від 07.12.2015 року слідчому був виданий дозвіл на затримання ОСОБА_7 . Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 будь-яких доказів в обґрунтування поважності причин неоднарозових неявок до слідчого суду не надав, тому у суду є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись на волі може переховуватись від суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою .
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, суд враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
.
Клопотання представника потерпілого-адвокат ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід - особисте зобов`язання на тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) строком на шістдесят днів, тобто до 21 березня 2016 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 2 лютого 2016 року на 12 год.00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та учасникам судового провадження для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016 р. ___год.__хв. _____________________