Справа №522/2559/16
Провадження №1-«КС»/522/2818/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0004216, та уточнення до скарги від 17.02.2016 р.

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з скаргою, в якій він просить: поновити строк на оскарження дій слідчого по кримінальному провадженню; зобов`язати СВ Шевченківського ВМ м. Одеси скасувати постанову слідчого по кримінальному провадженню №0004216; зобов`язати СВ Шевченківського ВМ м. Одеси поновити кримінальне провадження.

В судовому засіданні заявник подав уточнення до скарги, та просив скасувати постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причину не явки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Розглянувши скаргу, ознайомившись з наданими до суду матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку заявника, який просив скаргу задовольнити, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки, на його думку, в кримінальному провадженні не зібрано достатньо доказів для встановлення та доведення винуватості особи, яка вчинила злочин в суді і вичерпані всі можливості їх отримання.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте слідчим передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного, та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства а саме ст.ст. 92, 94 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не були зібрані докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, встановлено, що до ЄРДР - 06.06.2015 р. внесено відомості про те, що 22.05.2015 р., о 12 годині 45 хвилин, за адресою: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 6, біля школи інтернату №2, невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , 2004 р.н. Правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, 16.06.2015 р., слідчий виніс постанову про призначення судово-медичної експертизи, долучив до кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи, згідно з яким, у ОСОБА_3 наявне тілесне ушкодження у вигляді забитої рани голови, яке могло бути спричинено 22.05.2015 р., і відноситься до легких тілесних ушкоджень. В подальшому, згідно з матеріалами кримінального провадження 30.07.2015 р. слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження. При цьому, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню не проведено жодної слідчої дії, ні одна особа не допитана, незважаючи на те, що до матеріалів кримінального провадження долучені пояснення: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , а також долучено доповідну лікаря школи-інтернат, та аркуші паперу, із записами свідчень учнів школи-інтернату: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були свідками обставин, які підлягають доказуванню. Однак, слідчий в своїй постанові про закриття кримінального провадження вказує, що ним виконані всі дії, під час досудового слідства і вичерпано всі можливості для доведення вини невстановленої особи.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину що згідно з листом слідчого ОСОБА_4 від 04.08.2015 р., він розглянув клопотання ОСОБА_3 та долучив його до матеріалів кримінального провадження, проте, згідно з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження було закрито 19.06.2015 р., а в матеріалах кримінального провадження знаходиться постанова про закриття кримінального провадження датована 30.07.2015 р.

Таким чином, з метою встановлення істини в зазначеному кримінальному проваджені, під час проведення досудового розслідування необхідно:

- допитати учасників події, очевидців, інших осіб, які мають відомості щодо обставин, які є предметом доказування;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 92, 94, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 30.07.2015 р. про закриття кримінального провадження №0004216 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області - для проведення необхідних слідчих дій, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

18.02.2016