Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/523/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України

в Харківській області надав заяву,

засуджений ОСОБА_4 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові

подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області «Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку» щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Рогань Харківського р-ну, Харківської обл., громадянина України, з середньо- технічною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

засудженого 17 січня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:
До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшло вказане Подання.

У Поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношенні нього закінчився 17 січня 2016 року. До кримінальної відповідальності не притягувався. Були складені протоколи про адміністративні правопорушення, але ці протоколи не розглядались на засіданні адміністративної комісії Орджонікідзевського району м. Харкова, адміністративні справи закриті за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Засуджений у судове засідання не з`явилися, про час місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Представник РВ КВІ надав заяву про розгляд Подання за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 539 КПК України Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, вислухавши прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали справи, у якій наявні документи про позицію, щодо Подання, Орджонікідзевського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області, - вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні засудженого закінчився 17.01.2016 року, нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені на нього вироком суду, згідно ст. 76 КК України виконав ( а.с.1, 2-4, 5-79 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, п. 2 ч.4 ст. 539 , п.3 ч.2 ст. 539, п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання начальника Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області «Про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку» засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 17 січня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, справа № 644/13219/14-к номер провадження 1-кп/644/198/15 - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

.

Суддя ОСОБА_1