УХВАЛА
Справа №668/7119/14-к

05 грудня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінального провадження №0001275 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року строк тримання обвинувачених під вартою продовжено по 08 грудня 2014 року включно.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність продовження тримання під вартою обвинувачених, мотивуючи свою позицію тим, що заявлений ризик, який став підставою для обрання відносно них запобіжного заходу у виді взяття під варту, не зменшився.

Захисник вказав на те, що прокурор не довів наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший, менш суворий.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав позицію захисника та в свою чергу просив змінити йому запобіжний захід на інший, менш суворий, обґрунтовуючи свою позицію станом здоров`я, наявністю постійного місця проживання.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає на необхідне продовжити тримання обвинувачених під вартою з таких підстав.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 03 квітня 2014 року, до обвинуваченого ОСОБА_6 02 квітня 2014 року з урахуванням даних про особу обвинувачених, тяжкості злочину, який їм інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу.

На даний час це кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даний час не зменшилась. Зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Достатніх даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених під вартою до суду не надійшло. Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного відносно обвинувачених запобіжного заходу на менш суворий та вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом, - по 03 лютого 2015 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 194, 199, 331 КПК України, -

постановив:
Тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити по 03 лютого 2015 року включно.
Тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити по 03 лютого 2015 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання.

Головуючий:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1