пр. № 1-кс/759/499/16
ун. № 759/1919/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської міської Прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000309, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 р. до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської міської Прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період за період часу з 20 год. 00 хв. 11.01.2016 р. по 08 год. 30 хв. 012.01.2016 р., через базові станції, що за адресою: АДРЕСА_2 : LAC 10903; CID 363, 7121, 7125, 362 LAC 13403 C1D 30362, 30361, 30363, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), а також просив по даному клопотанні замінити назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12.01.2016 р. 07 год. 25 хв. невстановлена особа у АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа автомобілем марки «Део Матіз», номерні знаки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

З даного приводу була проведена радіорозвідка в ході якої було встановлено, наявність у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме за адресою: АДРЕСА_2 : LAC 10903; CID 363, 7121, 7125, 362 LAC 13403 C1D 30362, 30361, 30363.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг за номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати надати слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити виїмку) в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в період за період часу з 20 год. 00 хв. 11.01.2016 р. по 08 год. 30 хв. 012.01.2016 р., через базові станції, що за адресою: АДРЕСА_2 : LAC 10903; CID 363, 7121, 7125, 362 LAC 13403 C1D 30362, 30361, 30363, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1