overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №451/27/16-к
Провадження № 1-кп/451/35/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 лютого 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013 про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Радехівського районного суду Львівської області 18 лютого 2016 року о 10 год. 15хв., за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
16 лютого 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , а також самого засудженого про застосування амністії та звільнення від відбування від покарання,-
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України " Про амністію у 2014 році" та звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 26.07.2013 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном на 2 роки, за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ст. 395 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України " Про амністію у 2014 році". Відповідно до ст. 12 цього закону, його дія поширюється на осіб, що вчинили злочини до дня набрання ним законної сили включно.
Відповідно до п. "г" ст. 1 Закону, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних іх позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, хворі на СНІД та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання ...
Вказує, що злочини за які засуджений ОСОБА_4 передбачені ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України не є тяжким чи особливо тяжким, крім того, засуджений хворий на СНІД - ІІІ клінічна стадія за класифікацією ВООЗ, про що надав відповідне повідомлення.
Просить клопотання задоволити, застосувати до засудженого ОСОБА_4 амністію та звільнити його від відбування покарання.
02 лютого 2016 року із аналогічним клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_4 . Просить застосувати до нього амністію та звільнити його від відбування покарання.
У відповідності з вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, судовий розгляд проваджень даної категорії здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, законного представника та захисника.
Розгляд клопотання неодноразово відкладався з причин неявки прокурора та захисника. В чергове судове засідання 16 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_3 подав закяву про залишення його клопотання без розгляду
Дослідивши заяву адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження № 1кп-188/13, суд приходить до висновку , що заяву про залишення без розгляду слід задоволити та клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , а також самого засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення від відбування від покарання - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 464/3742/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/97/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвалу оголосити 18 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/272/16-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВК №53 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши 15 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Ольшанською виправною колонією № 53 справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме: обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Миколаєва,

встановив:
ОСОБА_5 вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.01.2013 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.06.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.08.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19.09.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70, ст.71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.

На момент розгляду справи засуджений відбув 2 роки 10 місяців 17 днів. Невідбутий строк складає 2 роки 7 місяців 13 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме: обмеження волі засудженому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав подання та просив замінити покарання більш м`яким а саме: обмеження волі, вказуючи на те, що засуджений позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Вислухавши представника колонії, думку прокурора, який не заперечує проти заміни засудженому покарання більш м`яким, засудженого, який просив задовольнити подання адміністрації колонії, оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання зі слідуючих причин.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 6 заохочень за сумлінне ставлення до праці, працює старшим днювальним відділення.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженому ОСОБА_5 можливо замінити покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 7 місяців 13 днів замінити на обмеження волі на цей же строк.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

15.02.2016
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/352/16-к
Провадження № 1-кп/497/32/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
16 лютого 2016 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 12.02.2016 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 12.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 15.02.2016 року з Ізмаїльської місцевої прокуратури та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14:00 годину 04.03.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 : вул. Зої Космодем`янської, № 28, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область, тел.: НОМЕР_1 ;

- потерпілого ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-25/11
провадження № 1/505/6/2016
ПОСТАНОВА

17.02.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Котовську Одеської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Саратова Росія, росіянка, громадянка України, б/п, освіта середньо-спеціальна, не працюючої,перебуває у цивільному шлюбі, без постійного місця мешкання, раніше не судимої

за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.3 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Миколаївська область, Вознесенський район с. Олександрівка, громадянин України, українця, б/п, освіта середня-технічна, не працює, перебуває в цивільному любі, військовозобов`язаний, без постійного місця мешкання, раніше судимого:
-22.03.1982 року військовим трибуналом Миколаївського гарнізону за ст.. 81 ч.2 КК України до 2 рокам позбавлення волі;
-13.08.1984 року Березовським райсудом Одеської області за ч.3 ст.81, ч.3 ст. 140 КК України до 5 років позбавленя волі;
-16.01.1990 року Вознесенським судом Миколаївської області за ст.. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
-14.03.1994 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст..ст. 94, 140 ч.3, ст.. 81 ч.3 КК України до 15 років позбавлення волі з кон

за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.3 КК України.
У судові засідання підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`являлись, у зв`язку з чим постановою суду від 09 жовтня 2009 року останніх оголошено у розшук.
В судовому засіданні встановлено, що згідно лікарського свідоцтва № 161 від 20 червня 2011 року, підсудний ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , атому зважаючи на необхідність завершення розгляду справи прокурор заявив клопотання про виділення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 в окреме провадження.
Відповідно до ст. 26 КПК України в редакції 1960 року, виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення
справи.
Об`єднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.
Враховуючи те, що виділення справи стосовно ОСОБА_4 не вплине на всебічність повноту і об`єктивність вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне виділити справу стосовно підсудної ОСОБА_4 в окреме провадження і зупинити провадження щодо останньої.
На підставі наведенного, керуючись ст.26 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виділити із кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 187 ч.3 КК України матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.2, 187 ч.3 КК України в окреме провадження, присвоїти їй окремий номер відповідно до нумерації суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2535/16-к 1-в/521/ 1282/16
17 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 74 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 ,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженої 26.06.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 115ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової ОСОБА_5 засуджено 26.06.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 115ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 06.03.2013 року. Згідно вироку заліків не має.
Вирок набрав чинності 17.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.06.2013 строк попереднього ув`язнення з 06.03.2013 року по 17.10.2013 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6639/15-к
Провадження № 1-в/592/585/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст. 72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. за № 842 - VІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що 15 вересня 2015 рокуОСОБА_4 було затримано та згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2015 року застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
05 лютого 2016 року вирокКовпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 набрав законної сили.
На підставі вищезазначеного суд вважає необхідним зарахувати засудженомуОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження № 0003355, час тримання його під вартою з моменту затримання по день набрання вироком законної сили, тобтоз 15 вересня 2015 року по 05 лютого 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 7, 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Путивль Сумської області, засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження № 0003355, час тримання його під вартою з 15 вересня 2015 року по 05 лютого 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/186/16-к
Номер провадження 1-в/585/118/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням, в якому просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання який складає 1 рік.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 187 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Строк відбування покарання відраховується з 24 липня 2014 р.

Вирок суду набрав законної сили 17 липня 2015 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 24 липня 2014 р. по 17 липня 2015 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ч.6 ст. 9, п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2015 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 24 липня 2014 р. по 17 липня 2015 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1