Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-88/2010 г.
26 марта 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Носков Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению:
1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, на иждивении несовершеннолетний ребенок, не работает, ранее не судим,
- по ч.3 ст.185 УК Украины,-
2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_6, женат, работает частным предпринимателем, проживает ІНФОРМАЦІЯ_7, военнообязан, ранее не судим,
- по ч.3 ст.185 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и суду показал, что он два месяца и 2 дня проработал охранником в магазине «Брусниця», где не был оформлен официально. 19.01.2010 г. его уволили, денег не заплатили. В день увольнения напарник предложил ему выпить, они выпили, а затем он встретил ОСОБА_3, с которым он также выпил. Когда они проходили мимо магазина «Брусниця», он предложил ОСОБА_3 совершить кражу из данного магазина, с чем тот согласился. Через центральные двери, которые не были закрыты они зашли в магазин, поднялись по лестнице на второй этаж, открыв не запертую дверь, прошли к служебной лестнице, по которой спустились на первый этаж. Подойдя к двери, расположенной на 1 этаже и ведущей в торговый зал, с помощью найденного металлического прута, он сорвал навесной замок с двери. Затем он из торговых полок стал похищать продукты питания и спиртное, и частями относил и передавал ОСОБА_3, который ожидал его в дверном проеме и в магазин не входил. Похищенное принесли на квартиру ОСОБА_3, где вдвоем стали распивать спиртное. Ущерб возмещен полностью. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал полностью и суду показал, что 19.01.2010 г. около 21.00 час. они с ОСОБА_2 распивали спиртные напитки возле магазина ПП «Шульга». Затем 20.01.2010 около 05.00 час. они пошли домой, дойдя до магазина «Брусниця» ОСОБА_2 предложил похитить из магазина спиртное и продукты питания, на что он согласился. Они зашли в магазин, ОСОБА_2 выносил товар, а он брал и складывал его за пазуху. Затем они пошли к нему на квартиру, где вдвоем стали распивать спиртное. Ущерб возмещен полностью. В содеянном раскаивается.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 20.01.2010 г. около 02.00 час. он встретил ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с которыми он распивал спиртное. Проходя мимо магазина «Брусниця» ОСОБА_2 предложил пойти в магазин и взять деньги. Они зашли в магазин, через парадный вход. ОСОБА_2 ему сказал сесть за лестницу. Затем ОСОБА_2 вынес металлический ящик, в котором находились деньги и карточки пополнения счета мобильного телефона, они решили ничего не брать, и отнесли ящик обратно. Затем они решили выпить и закусить. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прошли вовнутрь магазина, а он ушел домой.
Вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтверждается следующими письменными доказательствами:
- письменным заявлением ОСОБА_3 о не возражении против осмотра работниками милиции его квартиры АДРЕСА_1 (л.д.29);
- протоколом осмотра от 20.01.2010 г. квартиры АДРЕСА_2, принадлежащей ОСОБА_3, в ходе осмотра обнаружено и изъято на вешалке две мужских куртки одна куртка с капюшоном, в ванной комнате и на кухне банка консервы «Икра трески» весом 250 гр.; банка консервы «Икра судака» весом 250 гр.; бутылка без жидкости внутри емкостью 0,5 л. коньяк «Варцихе»; бутылка без жидкости внутри емкостью 0,5 л. коньяк «Тетрони»; бутылка емкостью 0,5 л. коньяк «Арагви» внутри жидкость коричневого цвета, бутылка закрыта пробкой; бутылка емкостью 0,5 л. коньяк «Тетрони» внутри жидкость коричневого цвета, бутылка закрыта пробкой; бутылка емкостью 0,5 л. коньяк «Сараджишвили» внутри жидкость коричневого цвета, бутылка закрыта пробкой, указанные вещи и предметы опечатаны и изъяты в Покровский РО (л.д.30);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и подозреваемым ОСОБА_2 в ходе которой ОСОБА_11 показал, что 19.01.2010 г. он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились в пос. Покровское, где после употребления спиртного, прибыли к магазину «Брусниця», где ОСОБА_2 предложил совершить кражу денег, они согласились с его предложением, затем он рывком открыл один створ дверей и он вместе с ним прошел во внутрь, где из прилавка по продаже DVD дисков похитили ящик, после вскрытия и пересчета денег, они отказались их похищать и возвратили ящик из содержимым обратно. Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_3пошли внутрь магазина с тем чтобы похитить спиртное и продукты питания, а он остался на улице, но через время отказался от своих преступных намерениях и ушел, больше ребят он не видел. Подозреваемый ОСОБА_2 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_11 и показал, что 19.01.2010 г. около 4.00 час. вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_11 прибыв к магазину «Брусниця», где он предложил ребятам совершить кражу денег, они согласились, он вместе с ОСОБА_11 проник во внутрь магазина, открыв рывком входную дверь. Из прилавка по продаже DVD дисков, он достал ящик где хранились деньги, после того как вскрыли ящик и пересчитали деньги, которых было не достаточно, они вернули ящик из содержимым обратно ничего из ничего не похитив. Затем он вместе с ОСОБА_3 проникли в продовольственных магазин, а ОСОБА_11 остался на улице ожидать их, после того как он вместе с ОСОБА_3 совершил кражу продуктов питания и спиртного, они вышли из магазина, однако ОСОБА_11 не было, где он был не известно, его он больше не видел и никакого вознаграждения ему не передавал (л.д.59);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и подозреваемым ОСОБА_3 в ходе которой ОСОБА_11 подтвердил ранее данные показания на очной ставке между им и ОСОБА_2, подозреваемый ОСОБА_3 показал, что 19.01.2010 г. около 4.00 час. он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_11 прибыли к магазину «Брусниця», где ОСОБА_9 предложил совершить кражу денег, они согласились, затем ОСОБА_2 и ОСОБА_11 проникли в магазин, а он находился на улице, их некоторое время не было, затем они возвратились к нему и принесли ящик вскрыв его они увидели деньги в сумме 420-430 гривен карточки пополнения мобильной связи, так как денег было не достаточно, они возвратили ящик ничего не похитив. Затем он вместе с ОСОБА_2 пошли похитить продукты питания и спиртное, а ОСОБА_11 ожидал их на улице. После того как они совершили кражу продуктов питания и спиртного они вышли из магазина, однако ОСОБА_11 не было, и больше они его не видели, ничего ему не передавали (л.д.59-60);
Таким образом, вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебном заседании доказана. Их действия следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Переходя к назначению наказания, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимых.
ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, вину свою признал полностью, ущерб потерпевшей возместил. Поэтому с учетом этих обстоятельств целесообразно будет применить к ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.75 УК Украины.
ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, вину свою признал полностью, ущерб потерпевшей возместил. Поэтому с учетом этих обстоятельств целесообразно будет применить к ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.75 УК Украины.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
1. ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания, установив испытательный срок в 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в орган уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
2. ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания, установив испытательный срок в 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 периодически являться для регистрации в орган уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: мужскую куртку темно синего цвета с надписью «TRESPASS» и мужскую куртку темного цвета «KELLOGG передать по принадлежности ОСОБА_3.
Навесной замок и металлический прут длинной 40см дел. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: О.С. Пустовар