Справа № 4-3/11
пров. № 4-3/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2011 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 при секретарі Поліщук С.П., з участю прокурора Москалик О.П., заявника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Казанківського району Миколаївської області від 31.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

Встановила:

ОСОБА_2 07.02.2011 року звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Казанківського району про відмову в порушенні кримінальної справи де вказав, що постановою слідчого прокуратури Казанківського району від 31.01.2011 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи за його заявою від 21.01.2011 року з приводу неправомірних дій працівників Казанківського РВ УМВС (неприйняття заходів з погроз та шахрайства у спосіб пограбування посівного матеріалу насіння соняшнику, вагою 13500 кг., вартістю 135000 грн., що мало місце 07.12.2010 року) вважає, що зазначену постанову належить скасувати з наступних підстав: а) 07.12 та 16.12.2010 року звернувся до Казанківського РВУМВС про злочин вчинений 07.12.2010 року о 19 год. 30 хв. невідомими особами, які пограбували найнятого ним робітника ОСОБА_4 відібравши у останнього посівний матеріал насіння соняшнику вагою 13500 кг., вартістю 135000 грн., із яких 10500 кг. насіння соняшнику розрахунок за трактор та 3000 кг. належного йому насіння, яке перебувало на переробці у м. Новий Буг у громадянки ОСОБА_5, працівники Казанківського РВ УМВС не прийняли заходів для встановлення винних осіб, які скоїли злочин, а стали лише перевіряти сумісну діяльність між ним та громадянкою ОСОБА_6; б) прокурором допущено неповноту перевірки його скарги щодо скоєного 07.12.2010 року злочину, а слідчим прокуратури Казанківського району ОСОБА_7 лише листом від 31.01.2011 року повідомлено про те, що 31.01.2011 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили скасувати постанову слідчого прокуратури Казанківського району від 31 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

На думку прокурора скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, вважає постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.01.2011 року законною.

Вислухавши сторін, ознайомившись з матеріалами, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, прихожу до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.236-2 КПК України, предметом судового розгляду в цьому провадженні є перевірка виконання вимог ст.99 КПК України при відмові в порушенні справи.

З постанови слідчого прокуратури Казанківського району ОСОБА_7 про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.01.2011 року вбачається, що в діях працівників Казанківського РВ УМВС, на які посилається ОСОБА_2 у своїй заяві про порушення кримінальної справи від 21.01.2011 року щодо невиконання службових обовязків зазначених працівників, відсутні ознаки злочину, передбаченого ст.367 КК України.

За заявою слідчим прокуратури Казанківського району ОСОБА_7 проведено перевірку, і, як вбачається з матеріалу №03пр-11 від 31.01.2011 року встановлено такі дані: з пояснень у ст. о/у СДСБЕЗ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_9, що в ході проведеної ним перевірки за заявою ОСОБА_2 останнім до Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області не було надано жодних документів, підтверджуючих факт придбання 13500 кг. насіння соняшнику, не надано будь-яких декларацій, договорів чи накладних з даного приводу за вимогою, на надано будь-якої конкретної інформації про автомобіль, який нібито перевозив вказане насіння соняшника; з пояснень у капітана міліції о/у ДСБЕЗ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10, що ним за матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07.12.2010 року опитано ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_6; проведено службове розслідування заступником начальника РВ з кадрового забезпечення Казанківського РВ УМВС щодо допущення співробітниками Казанківського РВ УМВС норм КПК України при розгляді заяв ОСОБА_2 Крім того, після проведення перевірки, опитування всіх учасників угоди та можливих свідків, сектором ДСБЕЗ матеріали перевірки ЖРЗПЗ №1639 від 07.12.2010 року направлені до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області за належністю для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України. Тобто, встановлені обставини в межах, передбачених для перевірки заяви про злочин, передбачених ст.ст.94, 95, 97 КПК України.

Таким чином, слідчим прокуратури Казанківського району ОСОБА_7 перевірку заяви громадянина ОСОБА_2 проведено належним чином та у повному обсязі, достатніх даних, які свідчили б про наявність ознак злочину в діях працівників Казанківського РВ УМВС, передбаченого ст. 367 КК України матеріали перевірки не містять, а тому остання обґрунтовано дійшла до висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи.

За таких обставин, доводи ОСОБА_2, викладені в його скарзі на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.01.2011 року, щодо неповноти перевірки його заяви є необгрунтованими, тому суд подану ним скаргу залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст.236-1, 236-2 КПК України,

Постановила:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_7 від 31.01.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову прокурором та заінтересованою особою протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Копію постанови надіслати прокурору Казанківського району та заінтересованим особам.

Суддя