Справа № 11/2190/1479/ 2012 р. Головуючий у 1-й інстанції Званчук В.М.
Категорія ст. 128; ч.2 ст.125 Доповідач : Черства Є.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 р. листопада місяця 27 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої Черствої Є.О.

Суддів Красновського І.В., Литвиненко І.І.

З участю прокурора Чепуріної А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у попередньому розгляді справи судом першої інстанції на постанову попереднього розгляду справи Суворовського районного суду м. Херсона від 28 вересня 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою попереднього розгляду кримінальна справа щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ст. 128 КК України,-

направлена прокуророві Суворовського району м. Херсона для проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 01 липня 2012 року біля 16:15 годин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні будинку № 35, розташованого по вул. Некрасова у м. Херсоні, під час сварки з ОСОБА_2, наніс останній чисельні удари по голові та рукам, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2, від чого вона впала і отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Направляючи кримінальну справу прокуророві для проведення додаткового розслідування, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст.27 КПК України, кримінальні справи про злочини, передбачені ст.125 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, при цьому скарга потерпілого повинна відповідати вимогам КПК України, а в матеріалах справи відповідна скарга відсутня.

В апеляції прокурор, який приймав участь у попередньому розгляді справи, вважає, що постанова про направлення справи на додаткове розслідування винесена необґрунтовано і підлягає скасуванню у звязку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону, так як відповідно до ст.27 ч.3 КПК України, кримінальна справа про злочин, передбачений ст.125 КК України, може бути порушена прокурором без наявності в матеріалах справи скарги потерпілої. Просить постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

Інші учасники процесу апеляції не подавали.

Вислухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав апеляцію, провівши судові дебати, де прокурор залишився при тій же думці, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», питання про те, чи перешкоджає порушення закону, допущене під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства, її призначенню до судового розгляду, вирішується залежно від того, наскільки істотним воно було, до ущемлення яких прав та інтересів учасників процесу воно призвело, і чи є можливість поновити ці права й інтереси. Кримінальна справа у будь-якому разі не може бути призначена до судового розгляду, якщо: вона не була порушена або порушена некомпетентною особою; її розслідування провадила не уповноважена на те особа чи особа, яка підлягала відводу; було порушено вимоги КПК України про обовязковість предявлення обвинувачення і матеріалів розслідування для ознайомлення; при провадженні дізнання чи досудового слідства було порушено право обвинуваченого на захист або право користуватися рідною мовою чи мовою, якою він володіє, і допомогою перекладача.

Відповідно до ч.3 ст.27 КПК України, є обовязком прокурора, за відсутності скарги потерпілого, порушити кримінальну справу, що належить до категорії справ приватного обвинувачення, за наявності наступних підстав: справа має особливе суспільне значення; коли потерпілий через свій безпорадний стан залежить від обвинуваченого або з інших причин не в змозі захистити свої законні інтереси. Залежність потерпілого від обвинуваченого може бути як майновою (наприклад, можливість втрати матеріального утримання з боку обвинуваченого), так і психологічного характеру.

Відповідно до ст.98 КПК України, при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Таким чином, під час порушення кримінальної справи за ч.2 ст.125 КК України, прокурор діяв у чіткій відповідності із вимогами кримінально-процесуального закону.

За таких обставин, на думку колегії суддів, постанову попереднього розгляду справи, винесену судом першої інстанції, не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає безумовному скасуванню, з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.365; 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у попередньому розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 28 вересня 2012 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.125, ст. 128 КК України направлено прокуророві Суворовського району м. Херсона для проведення додаткового розслідування - скасувати.

Кримінальну справу направити на новий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Судді: