overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/160/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 листопада 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження №0000742 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , проживаючому АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого електрозварювальником на Дарницькому вагонно-ремонтному заводі м.Київ, військовозобов"язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків, заслухавши думку інших учасників, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт, пред"явлений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов до суду 03 листопада 2015 року від заступника прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_6 , відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду свідків, заявлених прокурором на з"ясування обставин, викладених у обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 10:00 годину 12 листопада 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, військового комісара, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 495/6751/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України на 25.09.2015 року на 10.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 517/946/15-к
Провадження № 1-кп/517/106/2015
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року смт. Фрунзівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 15 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області 12 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Фрунзівського району Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 15 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264.
Підготовче судове засідання призначити на 23 жовтня 2015 року о 11 годині 40 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7819/15-к
Провадження № 1-кп/591/452/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Іванівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого енергетиком у Сумській обласній друкарні, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ст. 126 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 04.10.2015 року, близько 18:30 год., знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 та поряд з під`їздом цього будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті виниклих неприязливих відносин умисно хватав пальцями обох рук за шию дружини ОСОБА_4 , вдарив головою об стіну будинку та повалив на землю, чим завдав фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КК України.
В підготовчому засіданні від потерпілої надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що надала письмову заяву.
Обвинувачений згоден на закриття кримінального провадження відносно нього з зазначеної підстави.
Прокурор також підтримав клопотання, вважає можливим закрити кримінальне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України, так як потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч.3 ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №10-170/2010 Головуючий в 1 інстанції:
ПОСТАНОВА

7 липня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Буженко Н.В. з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши апеляцію підсудного ОСОБА_2,

встановила:

Постановою Іванівського районного суду Херсонської області від 01.07.10р. в ході судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.122 ч.1 КК України, підсудному змінений запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, а 02.07.10р. ОСОБА_2 відповідно до вказаної постанови суду був взятий під варту.

На постанову суду підсудним ОСОБА_2 подана апеляція.

Вислухавши думку прокурора про неможливість прийняття апеляції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що повинно бути відмовлено в прийнятті апеляції до розгляду апеляційного суду, у зв'язку з подачею вказаної апеляції особою, яка не мала на це права.

Так, згідно зі ст.129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст.347 ч.2 п.З КПК України, апеляції можуть бути подані на постанови місцевих судів у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України. При цьому вказаним кодексом не передбачена можливість подачі апеляцій на постанови місцевих судів, винесених в ході судового розгляду справ, зокрема про зміну запобіжного заходу.

Законність і обґрунтованість постанов, що не підлягають окремій самостійній перевірці апеляційним судом, підлягають перевірці в апеляційній інстанції при розгляді справи за апеляцією на вирок або постанову (ухвалу), винесену по суті справи.

Отже, окреме самостійне оскарження постанови суду про зміну запобіжного заходу на взяття під варту, винесену в ході судового слідства - чинним законодавством не передбачено, а тому повинно бути відмовлено у прийнятті апеляції.

Керуючись ст.ст. 357 ч.4 п.2, 359 ч.1 КПК України, -

постановила:

Відмовити підсудному ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду апеляційного суду Херсонської області апеляції на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 01.07.10р. про зміну запобіжного заходу на взяття під варту (під варту взятий 02.07.10р.).

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 1-74/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2011 р. м.Новгород-Сіверський.

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Конура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю прокурора Лиходід О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1В,

обвинуваченого ОСОБА_2,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3,-ОСОБА_4, захисника-Макарова В.І.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України-

встановив:

Дана справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду, Чернігівської області, підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. По справі зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнути всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор Лиходід О.О., у судовому засіданні висловилася про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5, висловився за можливе призначення справи до судового розгляду. Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, у судовому засіданні не заперечувала проти призначення, справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1, у судовому засіданні не заперечував проти призначення, справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2, у судовому засіданні не заперечував проти призначення, справи до судового розгляду.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3, у судовому засіданні не заперечував проти призначення, справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України та призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду на 10 годину 30 хвилин, 06.06.2011 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника служби у справах дітей Новгород- Сіверської районної держадміністрації та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1,-залишити обрану. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2,-залишити обрану.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3,-залишити обрану. Постанова оскарженню неіпідлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: О.О.Кочура
№ 207/2584/15-к
№ 1-кп/207/320/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року на 8 вересня 2015 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3045/15-к
Провадження № 1-кп/209/310/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/3045/15-к відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України , з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 16 листопада 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, обвинувачений ОСОБА_5 просить скасувати йому вказаний запобіжний захід та звільнити з під варти, мотивуючи тим, що у нього є постійне місце проживання, наміру залишати місце проживання він не має.

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, скоїв злочин в період випробувального терміну, не працює, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, продовжити до 02 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9110/15-к
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003036 від 27.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003036 від 27.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 24.11.2015 року на 09:30 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9114/15-к
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 190 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002788 від 03.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , яка вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 ч. 2 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 190 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002788 від 03.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 19.11.2015 року на 09:45 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9214/15-к
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002417 від 31.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 185 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002417 від 31.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 24.11.2015 року на 14:30 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7345/15-к
Провадження №1-КП/205/569/15
Єдин.Унік. №205/7345/15-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3879/14-к
1-кп/214/41/15
У Х В А Л А
іменем України
05 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000547 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України слуханням відкласти до 13 год. 30 хв. 25 листопада 2015 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1