Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4989/14-к
Провадження № 1-кс/553/757/2014
У Х В А Л А
Іменем України

25.11.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
02.12.2010 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 950 грн.;
31.10.2011 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на3 роки;
27.03.2014 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяця позбавлення волі;
15.05.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
09.04.2013 року Октябрьським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі;
19.07.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі; звільнений 26.06.2014 року згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 18.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року,
17.09.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -
В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2014 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступні обставини.
Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001150 від 11.11.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 07.11.2014 року близько 16 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину "Еко-Маркет" за адресою: м. Полтава, б-р Б. Хмельницького, 5/2, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку викрав дві пляшки коньяку "HennesyV.S.O.P" об`ємом 0,5 л а ціною по 436 грн. 38 коп. загальною вартістю 872 грн. 75 коп., з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
10.11.2014 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину "Брусничка" за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 116-а, діючи повторно, намагався таємно викрасти з прилавку 5 палок ковбаси "Московська" загальною вартістю 229 грн. 51 коп., але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину.
20.11.2014 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину "Рідне село" за адресою: м. Полтава, пров. Соколова, 15-а, діючи повторно, намагався таємно викрасти з прилавку 2 банок кави "Карт Нуар" вагою по 200 гр. за ціною по 122 грн. 99 коп. загальною вартістю 245 грн. 98 коп., але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: протоколами огляду від 10.11.2014 року місця події приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", протоколом огляду від 20.11.2014 року банок кави, вилучених у затриманого ОСОБА_5 ; довідками про вартість викраденого майна, протоколами перегляду відеозапису з магазину "Еко Маркет" від від 12.11.2014 року та від 20.11.2014 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є працівниками магазинів "Еко-Маркет", "Брусничка", "Рідне село".
25 листопада 2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий послалася на ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, тобто не має стабільного джерела доходу, інкриміновані діяння вчинив в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, проживає за межами м. Полтави, у зв`язку з чим існує ймовірність, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнає в повному обсязі, не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.
Суд вважає обґрунтованими й такими, що заслуговують на увагу та мають бути враховані при вирішенні клопотання, твердження слідчого щодо існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 не працює, тобто не має стабільного джерела доходу, тоді як кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, є корисливими, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, проживає за межам м. Полтави, що, на думку суду, в своїй сукупності з іншими обставинами вчинення кримінальних правопорушень та даними про особу підозрюваного, який раніше неодноразово засуджувався за вчинення злочинів проти власності, а інкриміновані діяння вчинив в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком а попереднім вироком, дає обґрунтовані підстави стверджувати про існування ризику його ухилення від слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
З урахуванням встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного суд приходить до висновку про неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке на переконання суду, не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також особистої поруки, з клопотанням про застосування якої жодна особа не звернулась, та вважає за доцільне застосування відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
А тому суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 186, 193-197 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, -
запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора а суду;
2) без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;
4) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до ОСОБА_5 може бути застосований більш суворий запобіжний захід та/або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 , визначити по 25 січня 2014 року.
Забезпечення виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1