АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11сс/778/745/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 04 вересня 2015року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

скаржник ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на те, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за його заявою є бездіяльністю і просив зобов`язати прокуратуру вчинити певні дії.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що заявник звернувся до суду зі скаргою щодо бездіяльності, яка не підлягає до оскарження.

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_6 посилається на незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді, наявність у нього права на оскарження бездіяльності прокуратури, просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою скасувати оскаржуване рішення, матеріали скарги направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали провадження, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя обґрунтовано та законно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зміст скарги засвідчує про оскарження ОСОБА_6 саме бездіяльності прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя з приводу нездійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_6 .

Натомість, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначають певні види бездіяльності, які можуть бути оскарженні на стадії досудового слідства та якими, зокрема, є нездійснення слідчим чи прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Отже, оскаржувана бездіяльність має бути пов`язаною із визначеним кримінальним процесуальним Кодексом терміном, в якій слідчий або прокурор повинен вчинити певну дію, що в даному випадку, з огляду на зміст первісної скарги ОСОБА_6 , відсутнє.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою.

Оскаржуване рішення винесене з додержанням вимог кримінального процесуального закону, що передбачає відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4