Козелецький районний суд Чернігівської області
Справа №1-43/2010 р.
ВИРОК

і м я м У к р а ї н и

9 березня 2010 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Короїд Ю.М.

при секретарі Бардаченко Т.М.

з участю прокурора Грицан А.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

6 грудня 2009 року близько 24-00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проник в будинок, розташований в с. Підлісне, вул.Воровського, 89 Козелецького району Чернігівської області, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 50 гривень, які належали господарю будинку ОСОБА_3.

7 грудня 2009 року близько 24-00 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом розбиття віконного скла проник в будинок, розташований в с. Підлісне, вул.Воровського, 89 Козелецького району Чернігівської області, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 160 гривень та гаманцем вартістю 2 гривні, які належали господарю будинку ОСОБА_3.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю і пояснив, що 6 грудня 2009 року він перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов до будинку ОСОБА_3, де вимагав в останнього гроші, і коли той відмовив, почав застосовувати силу. Після цього потерпілий віддав йому 50 гривень.

Наступного дня він розбивши вікно проник в будинок потерпілого, де знову застосувавши насильство відносно ОСОБА_3 забрав у нього гроші в сумі 160 гривень та гаманець. У вчиненому підсудний розкаюється, просить суворо не карати.

Крім показів підсудного, його вина в скоєному підтверджується іншими доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_3 в ході досудового слідства (а.с.22-23) пояснив, що 6 грудня 2009 року близько 24-00 години до нього в будинок прийшов ОСОБА_2 і почав вимагати гроші, а коли він відмовив, то почав його душити. Після цього він віддав ОСОБА_2 гроші в сумі 50 гривень. Наступного дня ОСОБА_2 розбив скло та проник до будинку і знову застосовуючи силу вимагав гроші. Він забрав гроші в сумі 160 гривень та гаманець.

Показання потерпілого перевірені судом і прийняті до уваги за достовірні, оскільки вони в повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину і підтверджуються зібраними у кримінальній справі іншими доказами.

Також вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується: протоколами огляду місця події від 8 грудня 2009 року та 10 грудня 2009 року (а.с.8, 42-43); актом виявлення, огляду та вилучення у ОСОБА_2 грошових коштів (а.с.10-14); протоколами явки з повинною (а.с.17,18); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10 грудня 2009 року за участю ОСОБА_2 (а.с.38-41) довідкою про вартість викраденого (а.с.45).

Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази у їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, поєднаний з проникненням у житло та з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття підсудного. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Вчинення злочину повторно та щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані як обтяжуючі вину підсудного обставини підлягають виключенню з обвинувачення, оскільки вчинення злочину повторно є кваліфікуючою ознакою, а безпорадний стан потерпілого не підтверджується зібраними по справі доказами.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, його негативні характеристики, щире каяття підсудного, обтяжуючу обставину і доходить висновку, що відносно підсудного необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід підсудному необхідно залишити у вигляді взяття під варту до вступу вироку у законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню взяття під варту.

Строк відбування цього покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 9 грудня 2009 року.

Речові докази: грошові кошти в сумі 135 гривень та гаманець повернути власнику.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення через Козелецький районний суд.

Суддя: