Провадження № 1-кс/742/190/14
Єдиний унікальний № 742/1634/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000348 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, представник оператора мобільного звязку, у володінні якого знаходиться необхідна інформація в судове засідання не зявився, що не є обовязковим, -

ВСТАНОВИВ :

У клопотанні вказано, що в ніч з 31.03.2014 на 01.04.2014 з подвір?я будинку АДРЕСА_1 , невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 21150 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена слідчим за ч.1 ст.289 КК України.

У звязку з тим, що отримана інформація від операторів телекомунікації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів оператора рухомого (мобільного) зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий і просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки при внесенні такого до суду недотримані вимоги ч.2 ст.160 КПК України.

Так, до клопотання повинно бути додано: докази обставин, на які посилається сторона обвинувачення (ч.5 ст.132 КПК України); відомості (копії, довідки оператора і т.д.) про ознаки, які дозволяють ідентифікувати абонента шляхом уніфікації мереж (№ SІМ карти, ІМЕІ і т.д.); повний номер ІМЕІ, назву оператора, номери мобільних станцій та інше.

У клопотанні повинно також бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та обгрунтування необхідності вилучення речей і документів (п.п.6-7 ч.2 ст.160 КПК України).

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім того, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що надання тимчасового доступу до інформації необхідне з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Проте стороною обвинувачення жодним чином не доведено, що підозрювані або інші особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, користувалися мобільними телефонами і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6