Справа № 404/7732/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1389/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №0006040,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором прокуратури м.Кіровограда ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.08.2014 року о 02 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи по АДРЕСА_1 викрала мопед «Soul TXM 50 Q1 A2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

На думку сторони обвинувачення встановлення місцязнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та його спільників, а також інших фактичних даних про подію злочину можливе лише шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів - інформації, стосовно користувача мобільного телефону НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2014 року із зазначенням IMEI терміналів мобільних телефонів, у яких використовувались дані сім-картки, а також номерів сім-карток, які використовувались у виявлених ІMEI мобільних терміналів; часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають у володінні відділу ДФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Кіровоградській області ( АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в головному офісі «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому, дослідивши долучені матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 п.7 ст.160 у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

При цьому в обґрунтування клопотання, крім рапорту старшого оперуповноваженого ВКР Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, який вказує у ньому, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 , та домислів потерпілої ОСОБА_5 про те, що кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6 , слідчий не зазначив, чому саме інформація про користувача абонентським номером НОМЕР_2 має значення для вказаного кримінального провадження та яке саме відношення ОСОБА_6 має до вчиненого кримінального правопорушення. При цьому, навіть на за умови належності ОСОБА_7 вказаного мобільного телефону та вчинення злочину, не зрозуміло яким чином інформація про використання мобільного телефону вплине на доведення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні без належного обґрунтування просить надати тимчасовий доступ до інформації за період з 00 год. 00 хв. 01.08.2014 року, хоча кримінальне правопорушення вчинене 04.08.2014 року.

Також документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю, проте, у порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і не наведене належного обґрунтування цього у клопотанні.

Відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст.132, 160 КПК України, а тому при розгляді клопотання прокурором та слідчим насамперед не доведено обставини, передбачені п.п.2, 3 ч.3 ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0006040 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1