17.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/7828/15-к
Провадження №1-кп/205/200/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Костромка, громадянина України, українці, маючого середньо - спеціальну освіту, офіційно не працюючого, розлученого, маючого дитину 2011 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не засудженого.
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 28.09,2015 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, знаходився на платформі залізничної станції «Діївка-1»: за адресою м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Весняна, 99а, а саме біля сходів пішохідного переходу через залізничну колію, де побачив не знайому йому потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по пішохідному переходу в бік платформи вищевказаної станції, в напрямку свого місця проживання. У останньої на шиї знаходилися вироби із жовтого метала 585 проби, а саме: ланцюжок, вагою 5,12 гр., плетіння «Московський Біт», на ланцюжку знаходився кулон у вигляді ікони «Божої матері», овальної форми, загою 1,64 гр. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 прослідував за ОСОБА_6 приблизно 300 метрів вздовж залізничних колій від станції «Діївка-1», за адресою: м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Весняна, 99а, до безлюдного місця де скориставшись обстановкою, яка склалася, відкрито, шляхом ривка, правою рукою, зірвав з шиї ОСОБА_6 ланцюжок із жовтого металу 585 проби, вагою 5,12 гр., плетіння «Московський Біт», вартість якої згідно висновку експерта № ГО-3498 від 09.10.2015 складає 3328 ( три тисячі триста двадцять вісім гривень) та кулон із жовтого металу 585 проби у вигляді ікони «Божої матері», овальної форми, вагою 1,64 грама. Згідно висновку експерта № ГО-3498 від 09.10.2015 вартість одного граму сплаву золота 585 проби, станом на 28.09.2015, складає 650 (шістсот п`ятдесят) гривень, таким чином вартість кулона, станом на 28.09.2015 року, складає і 1066 гривень.

Після вказаних дій ОСОБА_5 з місця події з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно він, при викладених в цьому вироку обставинах, в зазначеному місці та в зазначений час незаконно заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_6 , та розпорядився їм на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_6 до зали суду не з`явилася, надала заяву про слухання спрви за її відсутності, прохала суд задовольнити її позовні вимоги та стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду, завдану їй кримінальним правопорушенням.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини та оскільки фактичні обставини правопорушення ніким не оскаржуються, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін судового провадження, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення.
Судом перевірено правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 визнаних ним обставин та добровільність його позицій та роз`яснено можливі наслідки у разі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтвердилась під час судового слідства, та його умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковано вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується з позитивного боку.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, усунення завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у сумі 1066 гривень. Суд вважає, що у зв`язку з доведенням вини обвинуваченого, цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню.
На підставі викладеного суд, враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, проте із здійсненням контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органів кримінально виконавчої системи, у зв`язку з чим,, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, тобто без реального відбування покарання, та покладенням на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді два роки позбавленні волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця мешкання, навчання; періодично являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1066 /одну тисячу шістдесят шість/ гривень, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речовий доказ, яким визнано вилучений у ОСОБА_5 золотий ланцюжок, розміром 45-50см, вагою 2,5гр., плетіння «Московський Біт», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцяти денний строк з моменту його проголошення в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -
Секретар -