overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-179/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 172 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2011 о 10:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/117/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання прокурора Олевського району про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання прокурора Олевського району про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду подання прокурора Олевського району про заміну засудженому ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2015 року Справа №293/886/15-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.309 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 13.05.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.07.15 року з прокуратури Черняхівського району, Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ст.309 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 13.05.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 06.07.15 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення

судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ст.309 ч.2 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 13.05.15 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) на 14 год.00 хв. 18.09.15.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/801/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

11 вересня 2015 р.

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року, -

встановив:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 липня 2015 року до розгляду на годину 10 годину 15 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1568/13-к
Номер провадження 1-кп/341/78/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокуратурою Галицького району 27.06.2013 року на розгляд Галицького районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України

Згідно компютерної програми Документообіг загальних судів справа для розгляду була розприділена для розгляду складом суду під моїм головуванням.

Як зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування мною, як слідчим суддею, 20 червня 2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

За наведених вище обставин відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду слід призначити повторний автоматичний розподіл справи ЄУН 341/1568/13-к, провадження № 1-кп/341/78/13, про що керівнику апарату суду винести відповідне розпорядження.

Керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити повторний автоматичний розподіл справи ЄУН 341/1568/13-к, провадження № 1-кп/341/78/13, про що керівнику апарату суду винести відповідне розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №345/80/13- к
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження

05.11.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року по даній справі судом було провадження зупинено на час проведення судово- психологічної та повторної судово-медичної експертиз.

04.11.2013 р. до суду надійшов акт №166 від 11.09.2013 р. судово-психологічної експертизи ,тому провадження у справі слід відновити .

Керуючись ст.273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України відновити.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 26.11.2013 року про ,що повідомити інших учасників судового розгляду.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає,на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Справа № 5-298/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Васильчук Я.В.,

з участю: прокурора Грицюка Н.М.,

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського району справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: с. Нижні Ворота, Воловецького району, Закарпатської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 28.12.2006 р. Шевченківським райсудом м. Києва за ст. 307ч.3 КК України, строк 8 років п/волі, з конф. ? частини майна,

Початок строку: 08.03.2006 року.

Кінець строку: 08.03.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш мяким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти заміни покарання більш мяким та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, має 6 заохочень, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та від підприємця ОСОБА_3 надійшов гарнтійний лист про працевлаштування гр. ОСОБА_2 після звільнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання на більш м»яке у вигляді 2 (два) роки виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 16 серпня 2011 р. по день початку відбуття покарання у вигляді обмеження волі із розрахунку один день знаходження під вартою до трьох днів виправних робіт.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник
Справа № 5-438/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Куцик С.Я.

з участю: прокурора - Лікаренко А.М.

представника ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про застосування ОСОБА_2 України „Про амністію відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.України, засудженого 14.04.2009р. Дрогобицьким міськрайсудом Львівської області за ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 15-190 ч.1, 185 ч.3, 70 КК Укр., строк 3 роки 6 міс. п/волі.

Початок строку: 07.04.2009 р.

Кінець строку: 07.10.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_3 позитивно і просять застосувати відносно нього Закон України „Про амністію.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на застосуванні відносно нього ОСОБА_2 України „Про амністію, та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув більше 1/2 призначеного строку покарання за вчинення умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 8 років.

На підставі наведеного та керуючись ст.3 п.а, ст.7 ОСОБА_2 України „Про амністію від 08.07.2011р.№ 3680-VI, ст.85 КК України,ст.405-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 України „Про амністію від 08.07.2011р.№ 3680-VI і звільнити його від відбування невідбутої частини призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постанови.

Суддя: Потятинник
Справа № 346/3523/15-к
Провадження № 11-кп/779/413/2015
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-360/2010 р.
ПОСТАНОВА

22 квітня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 з участю прокурора Гущесова С.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про отримання даних, що містять комерційну таємницю по кримінальній справі № 05-7458, порушеної за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського МВ звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ УМЗ Український мобільний звязок, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 53, по кримінальній справі №05- 7458, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме інформацію у вигляді роздруківки про телефонні розмови та про місцезнаходження абонента 050 711-96-46 станом з 06.04.2010 р.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити по наступним підставам.

Як слідує із матеріалів кримінальної справи, досудовим слідством встановлено, що 07.04.2010 р. в період часу з 09години по 11год.05 хв. невстановлена особа, проникла до кв.66 в буд.. 36-А по вул. Головатого в м.Бориспіль Київської області, де діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрала, належне ОСОБА_3 майно, а саме: ноутбук „НР-530, вартістю 3700 грн., золоту обручку, вартістю 800 грн., мобільний телефон „ Нокіа7270, вартістю 400 грн., в якому була вставлена сім-картка з № 050 711-96-46 та грошу в сумі 900 грн., в результаті чого потерпілому ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 5800 грн.

На даний час місцезнаходження мобільного телефону не встановлено.

Приймаючи до уваги, що запрошувана слідчим інформація містить комерційну таємницю в компанії ЗАТ УМЗ „ Український мобільний звязок, а розшифрована інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного звязку 050 711-96-46 має значення для повного і всебічного розгляду вказаної кримінальної справи, тому керуючись ст.ст. 66, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю компанії ЗАТ УМЗ „ Український мобільний звязок, яка розташована в м. Київ, вул. Лейпицька, 15, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного звязку № 050 711-96-46 за період часу з 06.04.2010 р. по час проведення вибірки з привязкою до місцевості.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Саган В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді

ОСОБА_1 при секретарі Поліщук С.Г.з участю прокурора Мельниченко О.Ю.та представника Броварського МРВКВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській областіЖовтухи Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали стосовно ОСОБА_2,13.03.1988р.народження,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,освіта н/ середня, неодруженого, прац ТОВ «БК АВАЛОН» менеджером з продажу,раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення,

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 07.03.2006р. Святошинським районним судом м. Києва за ст.. 187 ч.2, 71 КК України до 7р. 1 міс.позбавлення волі, без конфіскації майна.. 22.12.11р. постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена більш м»яким покаранням- виправними роботами на Ірік 17днів з відрахуванням 20% заробітку в доход держави.

Броварський МРВКВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області за спільним поданням органу, що відає відбуванням покарання звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2,який перебуває на обліку у Броварському міському підрозділі Броварського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції Київської області УДПтСУв м. Києві та Київській області з 17.01.12р.

З 24.01.12р. ОСОБА_2 відбуває покарання в ТОВ» БК АВАЛОН» м. Бровари на посаді менеджера з продажу.

. В період відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_2 характеризується позитивно. Порушень порядку відбування покарання не допускає.На реєстрацію з»являється вчасно.По місцю роботи та проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.До адміністративної та кримінальної відповідальності в період відбування покарання у виді виправних робіт засуджений не притягувався. ОСОБА_2 станом на 21. 11.12р. має загальний відбутий строк покарання- 09міс.29днів в календарному розрахунку, тобто більше двох третин призначеного строку покарання. Станом на 27.12.12р. має відбутого строку покарання у виді виправних робіт 11 місяців 03 дня в календарному обчисленні.

Вивчивши матеріали справи засудженого, вислухавши пояснення представника Броварського МРВКВІ УДПт СУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_3засудженого,думку прокурора,які підтримали подання,суд вважає,що подання підлягає задоволенню,оскільки ОСОБА_2 відбув більше двох третин призначеного строку покарання, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення,що підтверджується характеристиками,з яких вбачається,що засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно,зарекомендував себе відповідальним і дисциплінованим працівником,сумлінно виконує свої обов»язки,режим роботи не порушує,прогулів не допускає.

ОСОБА_4.537, 539 КПК України,ст..81 КК України,суд

Ухвалив:

Звільнити умовно- достроково від відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_2,13.03.1988р.народження на залишок

невідбутого строку 1 міс. 14 дн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 372/3888/15-к
Провадження 1-кс-524/15
11 вересня 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В. вивчивши скаргу представника потерпілого Проценка Олександра Петровича на бездіяльність слідчого Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області та прокурора Обухівського району,
11 вересня 2015 року у провадження слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого Проценка Олександра Петровича на бездіяльність слідчого Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області та прокурора Обухівського району під час досудового розслідування кримінального провадження.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,
Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника потерпілого Проценка Олександра Петровича на бездіяльність слідчого Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області та прокурора Обухівського району.
Судове засідання по розгляду вказаної скарги призначити на 15 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, та викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 363/1409/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1125/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 07 вересня 2015 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року, ухвалений ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали та копію апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2