overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 332/4362/15-к
Провадження №1-кп/332/372/2015
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
"06" жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 06 жовтня 2015 р. на 11-20 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1130/14-к
Провадження №1-кс/333/78/14
УХВАЛА
Іменем України
19 лютого 2014 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000264 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.02.2014 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000264 відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000264 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 17-20 годину 19.02.2014 року, за участю слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/2500/15-к
Номер провадження 1-кп/333/500/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 18 серпня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №002829, внесене в ЕРДР 11 липня 2014 р., яке надійшло 14 квітня 2015 р. з прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 3 вересня 2015 р. о 16 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5404/15-к
Номер провадження 1-кп/333/538/15
Унікальний номер справи 314/3568/15-к
Номер провадження 1-кп/333/609/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 16 вересня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження №0001648, внесеному в ЕРДР 13 квітня 2015 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України; №120000263, внесеному в ЕРДР 12 грудня 2012 р., про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
В проваджені суду знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України (№333/5404/15-к); ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 ч.1 КК України (№314/3568/15-к), які підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки за ними ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кількох правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 ч.1, 334 ч.1 КПК України, суд
У х в а л и в :
Кримінальні провадження №0001648 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України (№333/5404/15-к); №120000263 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 ч.1 КК України (№314/3568/15-к) об`єднати в одне провадження під №333/5404/15-к.

Призначити розгляд кримінального провадження на 22 вересня 2015 р. о 12 год в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.05.2013 Справа № 337/2357/13-к
Пров. №1-кп/337/142/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 травня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

за участю прокурора Коваль Д.П.

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись с т. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу з обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2013 року на 09-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.11.2013 Дело №1-286/2011
Произв. №1/337/8/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 ноября 2013 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Фененко Д.П.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не имеющего постоянного места жительства, ранее не судимого,
по ст.ст.187 ч.2,304 УК Украины, -

В производстве Хортицкого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.187 ч.2,304 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_2 заявил, что отказывается от услуг адвоката ОСОБА_1, который был ему предоставлен в качестве бесплатной вторичной правовой помощи на основании поручения для осуществления защиты №3394 от 09.10.2013 г., выданного Запорожским областным центром по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи.
При этом, ОСОБА_2 свой отказ от услуг адвоката, который фактически является отводом адвокату, ничем объективно не мотивировал, сославшись на то, что адвокат не уведомил его о дате следующего судебного заседания.
Участники процесса просили рассмотреть данное ходатайство на усмотрение суда.
В соответствии со ст.61-1 УПК Украины 1960 года суд может отстранить защитника от участия в деле по основаниям, предусмотренным ст.61 УПК Украины.
Фактически ОСОБА_2 не предоставил суду оснований к отводу защитника, которые предусмотрены ст.61 УПК Украины.
Однако, для обеспечения подсудимому права на защиту, суд приходит к выводу об отстранении адвоката ОСОБА_1 от защиты подсудимого ОСОБА_2, и о решении вопроса о назначении ему другого защитника.
Руководствуясь ст.61-1 УПК Украины 1960 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отстранить адвоката ОСОБА_1 от защиты подсудимого ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
17.02.2014 № 1-кп/337/106/2014
ЄУН 337/687/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17.02.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.02.2014 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2014 року на 09-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/3290/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/686/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/3290/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
щодо продовження строку тримання під вартою
05 березня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.71 КК України остаточно визначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 8 місяців.

На вказаний вирок прокурором, який брав участь у провадженні подано апеляційну скаргу, по якій 05.03.2015 року відкрито апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишений у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб тобто до 22 березня 2015 року.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає, суд діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Враховуючи при цьому, що вироком від 22.01.2015 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, за яким останньому призначено покарання у виді реального відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 8 місяців.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, на переконання суду не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК, тому суд не вбачає підстав для зміни чи скасування відносно обвинуваченого обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком на 60 діб, а саме до 21 травня 2015 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України

у х в а л и в:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його тримання під вартою на 60 діб, а саме до 21 травня 2015 року включно.
Виконання ухвали покласти на адміністрацію слідчого ізолятора № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/9998/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/477/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/9998/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року щодо останнього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.02.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року щодо останнього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 08 квітня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/2277/15-к
Провадження № 1-кп/444/222/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 01.10.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 06.10.2015 р..

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки справи до розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно поданого письмового клопотання.

Потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засідані. Клопотань не має.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001309 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 жовтня 2015 року о 11.30 год.. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження та свідків згідно поданого письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5040/15-к
Провадження № 1-кп/463/327/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
30 вересня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002578 від 19.08.2015р.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 05 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/1258/15-к

№ провадження 1-кс/453/293/15
30.09.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на дії слідчих Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при прийнятті постанов про зміну кваліфікації.

До початку судового розгляду від прокуратури Сколівського району Львівської області надійшла з якої вбачається, що постанова слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 03.06.2015 року про зміну кваліфікації кримінального діяння з ч. 1 ст. 186 КК України на ст. 356 КК України та постанова слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 14.09.2015 року про зміну кваліфікації кримінального діяння з ст. 356 КК України на ч. 1 ст. 186 КК України скасовані прокурором прокуратури Сколівського району Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ураховуючи наведене, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого слід закрити, оскільки рішення слідчого про зміну кваліфікації кримінального діяння було самостійно скасоване прокурором Сколівського району Львівської області.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1- 54/2010
ПОСТАНОВА

29 жовтень 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рак Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.З КК України,

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов»язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

В судове засідання поступило свідоцтво про смерть ОСОБА_1, який помер 3.10.2010 року.

Прокурор просить справу провадженням закрити в звязку з смертю ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора вважаю, що справу слід закрити з таких підстав:

Копією свідоцтва про смерть стверджується, що ОСОБА_1 помер 3 жовтня 2010 року.

Відповідно до ст.6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого.

Керуючись ст.6 п.8 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.2 КК України провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15-діб з моменту оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя