Номер провадження: 11-сс/785/1321/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ТОВ «Бугаро» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2015 року,

встановиЛА:
Ухвалою слідчого судді від 29.07.2015 року задоволено клопотання слідчого ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , та надано тимчасовий доступ до документів які знаходяться в ТОВ «ТІС Зерно» ( ), а саме будь-які документи, що стосуються ТОВ «Бугаро» () та вантажу ТОВ «Бугаро», що зберігається на ТОВ «ТІС Зерно».

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «Бугаро» подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 29.07.2015 року, посилаючись на те, що копію ухвали він отримав у лише 03.09.2015 року. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити повністю в задоволені клопотання слідчого ОВС першого ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 , посилаючись на те, що ухвала слідчого судді необґрунтована та не вмотивована, оскільки слідчий суддя порушив вимог ст.163 КПК України, не дослідив всіх обставин справи, порушив норми матеріального та процесуального права та постановив незаконну ухвалу. Крім того, апелянт зазначає, що слідчий суддя при вирішені питання про виправлення описки порушив норми процесуального Закону та постановив нову ухвалу від 19.08.2015 року, якою змінив зміст судового рішення від 29.07.2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора та пояснення слідчого, які заперечують проти апеляції та пояснили, що на даний час ухвала виконана, а саме ухвала про виправлення описки, яка постановлена слідчим суддею 19 серпня 2015 року: вилучені документи, що стосуються ТОВ «Бугаро» () та вантаж ТОВ «Бугаро» (); вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга частковому задоволенню за наступних підстав.

Представник ТОВ «Бугаро» не був присутній в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого та отримав копію ухвали в канцелярії Приморського районного суду 03.09.2015 року. З огляду на викладене, колегія вважає, що пропущений строк на подачу апеляції з поважних причин.

Оскаржуючи ухвалу слідчого судді від 29 липня 2015 року про надання тимчасового доступу до речей і документів по справі №522/14013/15, апелянт надав суду копію ухвали про виправлення описки, яка постановлена слідчим суддею 19 серпня 2015 року та якою слідчий суддя вніс виправлення в ухвалу від 29 липня 2015 року про надання тимчасового доступу до речей і документів по справі №522/14013/15, а саме; надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 або оперативним, слідчим працівникам за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Бугаро» () які знаходяться у ТОВ «ТІС - Зерно» () та можливість їх вилучення, а саме тимчасовий доступ до вантажу ТОВ «Бугаро» () і можливість його вилучення та тимчасовий доступ до будь-яких документів, що стосуються ТОВ «Бугаро» () та можливість їх вилучення.

Досліджуючи матеріали кримінального провадження колегія суддів встановила, що в матеріалах кримінального провадження відсутній оригінал зазначеної ухвали від 19 серпня 2015 року, якою слідчий суддя. виправляючи описки та арифметичні помилки на підставі ст.379 КПК України, фактично змінив суть резолютивної частини ухвали.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній оригінал ухвали від 19 серпня 2015 року, якою слідчий суддя вніс виправлення в ухвалу від 29 липня 2015 року, фактично змінивши суть резолютивної частини, та яка, згідно пояснень прокурора, виконана: вилучені документи, що стосуються ТОВ «Бугаро» () та вантаж ТОВ «Бугаро» (), колегія суддів вважає, що слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінально процесуального закону, які перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому скасовує ухвалу слідчого судді з направленням справа на новий судовий розгляд

Враховуючи, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, доводи представника ТОВ «Бугаро», які викладені ним в апеляційній скарзі, не розглядались. Однак суд першої інстанції, повторно розглядаючи справу по суті, повинен врахувати зазначені доводи та дати їм належну правову оцінку.

Керуючись ст.ст.407, 409, 412, 419, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк представнику ТОВ «Бугаро» на подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Бугаро» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2015 року скасувати та направити матеріали кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання слідчого.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_9 ОСОБА_4 ОСОБА_3