Справа № 1-186/11
Провадження № 1/2314/20/12.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Кучеренка В.Г.;

при секретарі Крейденець О.П.

з участю прокурора Кривенко Є.П.

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою м. Черкаси, вул., Гоголя 290 кв. 131, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої дефектологом дошкільного закладу спеціального типу № 7 «Зірочка» Черкаської міської ради, раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме за те, що вона працюючи на посаді завідуючої дошкільного навчального закладу (дитячий садок) спеціального типу № 7 "Зірочка" Черкаської міської ради, що розташований за адресою: м. Черкаси, пров. Південний, 18, являючись службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, будучи зобов'язаною, згідно постанови КМУ "Про затвердження Положення Про дошкільний навчальний заклад" здійснювати керівництво та контроль за діяльністю дошкільного навчального заклад, розпоряджатися в установленому порядку майном даного закладу, коштами дошкільного навчального закладу, дотримуватись фінансової дисципліни передбаченої нормами чинного законодавства, приймати на роботу та звільняти з роботи працівників дошкільного навчального закладу, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що в період часу з 27.04.1998 року по 25.07.2008 року ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 у трудових відносинах з дошкільним закладом не перебували, тобто на робочому місці були відсутні й покладені на них функціональні обов'язки не виконували, на роботу не з'являлись і відповідно ніякої роботи не виконували, що суперечить вимогам ст.94 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР, обліковувала даних осіб в офіційному документі - табелі обліку робочого часу.

Підсудна ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиросердно розкаялася.

Адвокати підсудної ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявили клопотання про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 на підставі Закону України Про амністію у 2011 році на підставі п.«г» ст.1, так як вона вчинила злочин невеликої тяжкості та на даний час їй виповнилося 68 років.

Підсудна ОСОБА_3 підтримала клопотання адвокатів та просила закрити кримінальну справу стосовно неї згідно Закону України Про амністію у 2011 році на підставі п.«г» ст.1.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку підсудної, яка просила справу відносно неї закрити, прокурора який вказав про те, що заборони про застосування Закону України Про амністію діючим КК України немає, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.г ст.1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року у звязку з актом амністії.

Керуючись п.4 ст.6 КПК України, п.г ст.1, ст.6 Закону України Про амністію у 2011 від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України провадженням закрити, внаслідок акту амністії.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_6