Справа № -
Провадження № 1-166/10
В И Р О К

іменем України

29 листопада 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

прокурора Дроня Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 сг.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 вчинили таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при таких обставинах. ОСОБА_1 09 вересня 2010 року біля 11 години 00 хвилин за попередньою змовою з ОСОБА_2 таємно викрали частину чавунної огорожі біля адміністративного будинку Воронівського лісництва, який розташований в с.Руда Рогатинського району Івано- Франківської області вартістю 272 гривні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з дружиною, не працює. 09 вересня 2010 року біля 11 години в с.Руда на дорозі зустрів ОСОБА_2, який рухався на підводі. Сів на підводу до ОСОБА_2 щоб доїхати до свого будинку. По дорозі вони вдвох вирішили викрасти частину чавунної огорожі, яка розташована біля адміністративного будинку Воронівського лісництва для того, щоб заробити грошей. Відламали два куски огорожі шляхом застосування фізичної сили, завантажили на підводу і відвезли в пункт прийому металобрухту. Виручені кошти в сумі 110 гривень поділили порівну. Збитки ДП «Рогатинский лісгосп» повністю відшкодовано.

На даний час розуміє, що скоїв злочин, у вчиненому щиро розкаявся, засуджує свою поведінку і просить суд суворо його не карати.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з дружиною і двома неповнолітніми дітьми, не працює. 09

вересня 2010 року в с.Руда на дорозі зустрів ОСОБА_1, запропонував підвезти його на підводі додому. ОСОБА_1 погодився. По дорозі вони вдвох вирішили викрасти частину чавунної огорожі, яка розташована біля адміністративного будинку Воронівського лісництва для того щоб заробити грошей. Відламали два куски огорожі шляхом застосування фізичної сили, завантажили на підводу і відвезли в пункт прийому металобрухту. В пункті прийому металобрухту пояснили, що привезли огорожу з дому. Виручені кошти в сумі 110 гривень поділили порівну.

Крім повного визнання вини самими підсудними ОСОБА_1 і ОСОБА_3, їхня вина повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які вони не оспорюють та вважають за недоцільне досліджувати у судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України як викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб кваліфіковано вірно, а його вина в скоєному доведена повністю. Дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України як викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб кваліфіковано вірно, а його вина в скоєному доведена повністю.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який є злочином середнього ступеня тяжкості, особи винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності (а.с.15, 20), те, що вони позитивно характеризується за місцем проживання, не працюють (а.с.16, 21), повністю відшкодували збитки (а.с.55-56), ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с.17).

Обставинами, що помякшують покарання обом підсудним суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків на стадії досудового слідства, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що визнані судом помякшуючі обставини, з врахуванням осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, які позитивно характеризується за місцем проживання, ОСОБА_2 виховує двох неповнолітніх дітей, позиції прокурора, який в судових дебатах просив при призначенні покарання обом підсудним за ч.2 ст.185 КК України застосувати ч.1 ст.69 КК України і перейти до іншого, більш мякого покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.185 КК України у виді 220 годин громадських робіт, істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину і дають підстави для застосування при призначенні покарання ч.1 ст.69 КК України, а саме при призначенні покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України перейти до іншого більш мякого виду покарання, незазначеного в санкції статті за цей злочин у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 227 КПК України , суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання з застосуванням ч.1 ст 69 КК України у виді 200 (двохсот ) годин громадських робіт.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК Україні у виді 200 (двохсот ) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжні заходи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_4 залишити попередньо обрані - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Лошак О.О.