Справа № 525/30/16-к
Провадження № 1-кс/525/11/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

В клопотанні слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 зазначає, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000218 від 04.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було встановлено, що 16.06.2012 року близько 23 години на 284 км + 500 м а/д Київ Харків Великобагачанського району Полтавської області в напрямку м. Харків рухався автомобіль «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не витримавши безпечної дистанції допустив зіткнення з причепом МТЖ-10 трактора «Т-150 К-09» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у попутному напрямку в сторону м. Харків по проїжджій частині а/д «Київ-Харків». Внаслідок ДТП водій автомобіля «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

17.06.2012 року гр. ОСОБА_7 із отриманими тілесними ушкодженнями звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де проходив стаціонарну форму лікування у травматологічному відділенні, котре передбачає обов`язкове заведення на пацієнта історії хвороби.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень.

Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан гр. ОСОБА_7 , як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби гр. ОСОБА_7 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби гр. ОСОБА_7 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення оригіналу цієї історії хвороби, для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, посилався на обставини, що викладені у клопотанні і просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи дана установа повідомлена шляхом направлення письмового повідомлення факсимільним зв`язком, неприбуття представника не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів згідно положень ч.4 ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, враховуючи норми законодавства, які стосуються медичної документації, які містять охоронювану законом таємницю, з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.162 КПК України, заслухавши думку прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №0000218 від 04.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було встановлено, що 16.06.2012 року близько 23 години на 284 км + 500 м а/д Київ Харків Великобагачанського району Полтавської області в напрямку м. Харків рухався автомобіль «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не витримавши безпечної дистанції, допустив зіткнення з причепом МТЖ-10 трактора «Т-150 К-09» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у попутному напрямку в сторону м. Харків по проїжджій частині а/д «Київ-Харків». Внаслідок ДТП водій автомобіля «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажир даного автомобіля громадянин ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження (кримінальне провадження №0000218), попередня правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України (а.к.2).

Зі змісту обґрунтування клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №0000218 від 04.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було встановлено, що 16.06.2012 року близько 23 год. на 284 км + 500 м а/д Київ Харків Великобагачанського району Полтавської області в напрямку м. Харків рухався автомобіль «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не витримавши безпечної дистанції допустив зіткнення з причепом МТЖ-10 трактора «Т-150 К-09» д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у попутному напрямку в сторону м. Харків по проїжджій частині а/д «Київ-Харків». Внаслідок ДТП водій автомобіля «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажир даного автомобіля громадянин ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Постановою слідчого судді Великобагачанського районного суду від 30.06.2015 року скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст.236-1 КПК України (в редакції 1960 року) на постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 від 25.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України (1960 року) за фактом ДТП, що мала місце 16.06.2012 року на 284 км + 500 м автодороги Київ-Харків задоволено. Постанову начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 від 25.06.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України (1960 року) за фактом ДТП, що мала місце 16.06.2012 року на 284 км + 500 м автодороги Київ-Харків скасовано (а.к.а.к.7-10).

З протоколу огляду місця ДТП зі схемою до нього вбачається, що 16.06.2012 року близько 23 години на 284 км + 500 м а/д Київ Харків Великобагачанського району Полтавської області відбулося зіткнення автомобіля «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з причепом МТЖ-10 трактора «Т-150 К-09» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у попутному напрямку в сторону м. Харків по проїжджій частині а/д «Київ-Харків». Внаслідок ДТП водій автомобіля «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажир даного автомобіля гр-н ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження (а.к.11-16).

На даний час у органу досудового розслідування у цьому конкретному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема, судово-медичної експертизи щодо тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, відомо, що історія хвороби ОСОБА_7 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_7 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово медичної експертизи.

При розгляді даного клопотання слідчого слідчий суддя вважає за необхідне вказати і врахувати, що згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Отже, виходячи з даної процесуальної норми, обов`язком слідчого в даному конкретному кримінальному провадженню є необхідність призначення та проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_7 .

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії», що міститься у Розділі ІІІ «Досудове розслідування» КПК України передбачений перелік слідчих дій, які можуть бути проведені слідчим у межах конкретного кримінального провадження та визначений порядок проведення цих слідчих (розшукових) дій. Так, згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні прокурором, з урахуванням вимог ст.ст.98,131-132,159,163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що історія хвороби ОСОБА_7 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса АДРЕСА_1 ) має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в т.ч. необхідна для призначення та проведення у справі судово-медичної експертизи, яка є обов`язковою, клопотання про тимчасовий доступ до якої заявив слідчий, відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України, містить відомості, які можуть становити таємницю під час судового розгляду цього клопотання обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим, тому є передбачені законом підстави для надання слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 доступу до оригіналу історії хвороби громадянина ОСОБА_7 , з можливістю тимчасового вилучення усіх оригіналів документів, з яких складається зазначена історія хвороби, рентген знімків, КТ (МРТ) та іншої медичної документації щодо лікування гр-на ОСОБА_7 .

При цьому суд вважає, що це буде сприяти реалізації дієвості вищевказаного кримінального провадження у повній мірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів: історії хвороби - оригіналу історії хвороби гр. ОСОБА_7 та надати слідчому СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 можливість вилучити оригінал даної історії хвороби на ім`я ОСОБА_7 та документів, з яких складається зазначена історія хвороби, рентген знімків, КТ (МРТ) та іншої медичної документації (для можливості призначення та проведення у справі судово-медичної експертизи), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 10 лютого 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1