В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
за ст. 125 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року близько 22 год. ОСОБА_5 перебуваючи в будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 умисно на грунті раптово виникших неприязних стосунків наніс декілька ударів в область лівої половини обличчя та голови гр.. ОСОБА_4 чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово медичного експерта № 386 від 18.05.2015 р. на момент судово медичного обстеження на тілі ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах лівої верхньої повіки та лівої вушної раковини.

Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини.

По давності виникнення вказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, яка вібулась 26.03.2015р. та могли виникнути за обставин про які повідомляє потерпілий.

Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці, згідно п.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 досягли угоди про примирення, яку подали до суду та в судовому засіданні підтримали таку, підписали її , причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за вищевказаних обставин. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, суд розглянув справу на підставі ст. 473, ч.5 ст.474 КПК України.

ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 заявили, що наслідки угоди вони розуміють цілком.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства , примусу погроз , обіцянок , дії будь- яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.

За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 22 травня 2015 року укладену між потерпілими ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
Апаляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1