overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1798/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 13.08.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2013 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 13.08.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно з ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та девятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, представника обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 13.08.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 03 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 452/3476/14-к
УХВАЛА
іменем України

21 листопада 2014 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до Самбірської міжрайонної прокуратури, Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про бездіяльність слідчого, прокурора, та зобов`язання вчинити дії

встановив :

20 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою до Самбірської міжрайонної прокуратури, Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про зобов`язання Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області зареєструвати заяву №305-Г від 21.07.2014 р. і заяву від 13.08.2014 р. у єдиному реєстрі досудових розслідувань про злочини за ст.364 чи ст.365 КК України або зобов`язати вчинити відповідні дії слідчого чи прокурора.

Із змісту вказаної скарги відомо, що хоч вона й подана ОСОБА_2 до суду у відповідності до ст.ст.303-308 КПК України, однак фактично оформлена як позовна заява.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що дана скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 фактично подав до суду не скаргу на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, як це передбачено частиною першою статті 303 КПК України, хоч назвав її скаргою, а позовну заяву з відповідними позовними вимогами, розгляд та порядок розгляду якої ст.306 КПК України не передбачений, вважаю, що правові підстави для розгляду вказаної скарги (фактично позовної заяви) у відповідності з вимогами ст.ст.303-308 КПК України відсутні, а тому її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу (позовну заяву) ОСОБА_2 до Самбірської міжрайонної прокуратури, Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про бездіяльність слідчого, прокурора, та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги (позовної заяви) не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № - Копія.
Справа № 11-201/2010 Головуючий в 1-й інстанції Чивелюк
Категорія: Доповідач Козачок С. В.
П О С Т А Н О В А

19 березня 2010 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Козачок С.В., з участю прокурора Любохинця В.О., розглянувши апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанови Шепетівського міськрайонного суду від 11.03.2010р. та від 13.07.2009р. щодо ОСОБА_2Д, -

в с т а н о в и в :

При вивчені апеляції дійшов висновку про відмову у її прийняті із наступного.

Постанова про порушення кримінальної справи згідно із вимогами ст. 251 КПК України в порядку передбаченому ст. 236-7 КПК України оскарженню не підлягає.

Закон не передбачає такого оскарження, оскільки ст. ст. 236-7 КПК України містить вичерпний перелік органів та осіб, постанови яких про порушення кримінальної справи можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Постанова суді про порушення кримінальної справи за скаргами приватного обвинувачення у цей перелік не входить.

ЇЇ оскарження регламентується ст. 251 КПК України.

Що ж до направлення місцевим судом справи органу дізнання, то таке рішення ґрунтується на вимогах закону, і зокрема ст. 111 КПК України.

Керуючись ст. 257 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті апеляції адвоката ОСОБА_1 на постанови Шепетівського міськрайонного суду від 11.03.2010р. та від 13.07.2009р. щодо ОСОБА_2.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду С.В. Козачок
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1653/15-к
У Х В А Л А

19.08.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

11.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.05.2015 року про закриття внесеного 26.02.2015 року до ЄРДР кримінального провадження за №0000090 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 2015 року прокурор Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_8 своєю постановою скасував оскаржувану постанову слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 26 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Заслухавши думку заявника та його представника, які посилаючись на вказану постанову прокурора , просили закрити провадження за скаргою, дослідивши надані сторонами матеріали, вважаю, що провадження за скаргою необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5, і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.305, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.05.2015 року про закриття внесеного 26.02.2015 року до ЄРДР кримінального провадження за №0000090 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11 листопада 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.С.,

з участю прокурора - Васьовчик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.І КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Цивільний позов у кримінальні справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально - процесуального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.І КК України призначити до судового розгляду на 10 год. ЗО хв. « 18 » листопада 2010 року.

Відкрите акціонерне товариство « Володимир -Волинська птахофабрика » не визнавати цивільним позивачем по даній справі.

Обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного , цивільного позивача , свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ОСОБА_1
Справа № 156/1595/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/8/14
У Х В А Л А
22 січня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_2 ,
за участю секретаря с/з- ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.
Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 327 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 на 10:00 год. 04 лютого 2014 року.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали надіслати прокурору Іваничівського району для відому та контролю за виконанням.
Головуючий:

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000272 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов складений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону центрального регіону України обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України на 28 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

м.Радомишль. 04 жовтня 2010 року.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до визначених ст.27 КПК України, справи про злочини, зокрема передбачені ст.125 КК України порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Скарга потерпілого відповідно до ст.251 КПК України повинна відповідати вимогам згаданого Кодексу, зокрема щодо складання обвинувального висновку.

В даному випадку скарга потерпілої не відповідає вимогам Закону, а тому суд залишає її без розгляду та повертає скаржнику.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.27,251 КПК України,суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду, повернути скаржниці як таку, що не відповідає вимогам Закону та рекомендувати звернутися за допомогою до юридичної консультації в разі повторного звернення до суду.

Повернення скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до суду в разі усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7956/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.304 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого.......................... ОСОБА_2
суддів……………….. ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:секретаря.................................. ОСОБА_5
прокурора................................ ОСОБА_6
адвоката…………………….... ОСОБА_7
скаржника……………….…... ОСОБА_8
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.07.2015 року скаргу повернуто скаржнику з тих підстав, що на час звернення зі скаргою, а саме 23.07.2015 року, закінчився встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження з моменту вчинення бездіяльності і в скарзі не порушено питання про поновлення цього строку. Скаржнику роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
З прийнятим слідчим суддею рішенням не погоджуються та вважає його незаконним, винесеним з порушенням норм кримінально процесуального закону.
Зазначає, що строк подачі скарги відповідно до вимог ч.ч.3, 7 ст.115 та ч.1 ст.304 КПК України не порушений, оскільки скаргу ним подано на 8-й день після одержання копії постанови почтовим зв`язком про що свідчить відбиток штемпеля на конверті, а слідчий суддя не в повному обсязі дослідив надані скаржником докази щодо подачі скарги в строк.
Заслухавши доповідача, доводи автора апеляції та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом першої інстанції дані обставини належним чином не були перевірені, що призвело до винесення незаконного та необґрунтованого рішення, що дає підстави для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 направити в суд першої інстанції для прийняття та розгляду по суті.
З уваги на наведене, керуючись ст.ст. 376,404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.07.2015 року, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.07.2015 року повернуто скаржнику скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 направити в суд першої інстанції для прийняття та розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4691/15-к
Провадження № 1-в/552/311/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
18.08.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 27.08.2015 року о 11 год. 05 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2671/15-к
Провадження № 1-кп/553/193/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 07.07.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000573 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 липня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/383/14-к
Провадження № 1-кп/541/38/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

14 лютого 2014 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 07.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.02.2014 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11-30 год. 20 лютого 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1