overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-458/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н., при секретаре Тулаиновой О.С., с участием помощника прокурора Мирошниченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовск постановление следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 по вопросу прекращения уголовного дела № 29-19598,

у с т а н о в и л :

В Артемовский горрайонный суд Донецкой области поступило постановление следователя СО Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области от 01.10.2011 г. согласованное с прокурором г.Артемовска для разрешения вопроса о прекращения уголовного дела № 29-19598, возбужденного 23.07.1996 г. по факту и по признакам состава преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК Украины 1960 г. и переквалифицированного 02.08.2011 г. на ст. 190 ч.2 УК Украины 2001 г., в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 49 ч.1 УК Украины и в порядке ст. 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по основаниям указанным в постановлении, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Майборода Л.О. обоснованное и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.49 ч.1 УК Украины и руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, суд -

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело № 29-19598, возбужденное 23.07.1996 г. по факту и по признакам состава преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины 2001 г., производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд в течении 15 дней после его оглашения.

Постановление вынесено в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2013 року до Добропільського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України із затвердженим 22.02.2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 18 березня 2013 року на 14:30 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

05.03.2013
Кримінальне провадження № 1-кс/243/606/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області об 11 годині 00 хвилин 17 листопада 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати заявникові ОСОБА_2 та начальнику СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 , для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6397/13-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.11.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури області на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2015 року по кримінальному провадженні №11-кп/777/571/15 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч.2 ст. 332 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06.11.2015 року апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу прокуратури області на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2015 року залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 07 (сім) днів із дня отримання копії даної ухвали.
16.11.2015 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури області, зі змісту якої вбачається, що останній частково усунув указані в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 06.11.2015 року недоліки, у зв`язку із чим, на підставі ч.2 ст.399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу прокуратури області на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 332 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 30.11.2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
19.11.2015 Справа № 337/6168/15-к
Пров. №1-кп/337/412/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 листопада 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року на 14-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
об освобождении от наказания
30 сентября 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд гор Запорожья
председательствующего судьи Голубковой М.А.,
при секретаре Мадинской Е.В.,
с участием прокурора Зимковой М.А.,
рассмотрев представление ОУИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от наказания
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающий , проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим
В Шевченковский районный суд г. Запорожья поступило представление
ОУИИ Шевченковского района г. Запорожья в отношении ОСОБА_1 об освобождении от наказания по истечении испытательного срока. В представлении указывается, что ОСОБА_1 был осужден приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 21.09.2009 г. по ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ст. 70 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании со ст. 75, 76 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, обязав периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы в порядке ст 76 УК Украины.
За время испытательного срока ОСОБА_1 каких-либо нарушений не допускал, приводов в ОВД не имел, своевременно являлся на регистрацию, предоставлял необходимые характеристики, к административной и дисциплинарной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства . Из представления видно, что он доказал свое исправление примерным поведением.
Представитель МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья просит суд освободить ОСОБА_1 от наказания по истечению испытательного срока.
Изучив материалы, учитывая мнение прокурора, суд полагает необходимым удовлетворить указанное представление. В период испытательного срока осужденный не совершил новых преступлений, выполнял обязанности, возложенные на него судом.
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление ОУИИ Шевченковского района г. Запорожья удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 21 сентября 2009 года.
Постановление может быть опротестовано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья М.А. Голубкова
Провадження № 1-кс/461/6993/15
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19.11.2015 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу прокуратури Львівської області щодо неповернення вилучених грошових коштів у кримінальному провадженні № 0000169 від 11 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчий відділ прокуратури Львівської області повернути ОСОБА_3 вилучені 25 вересня 2015 року в ході обшуку в будинку АДРЕСА_1 , грошові кошти, а саме: 36000 (тридцять шість тисяч) грн., 200 (двісті) злотих Республіки Польща, 6895 (шість тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) доларів США, 2515 (дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять) євро.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 19 листопада 2015 року. Повний текст ухвали буде проголошений 23 листопада 2015 року о 17 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1544/14-к
№ провадження 1-в/453/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, засудженого 05 листопада 2014 року Сколівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік,-
Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 05 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 453/1544/14-к (провадження № 1-кп/453/113/14), ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном один рік.

Із клопотання інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором міліції, обов`язки, покладені на нього виконав, а також, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ які підтримали клопотання, засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від покарання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на один рік, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком Сколівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року виконав.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Сколівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 458/1087/15-к
1-кп/458/129/2015
УХВАЛА
20 листопада 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.
У судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 вважає розгляд справи неможливим у відсутності обвинуваченого та просить застосувати щодо обвинуваченого привід.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 згідні з думкою прокурора прокуратури.
Заслухавши покази учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно поштового повідомлення одержав судову повістку 08.11.2015 року привід.
При таких обставинах, підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст.140, 314, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11 год. 30 хв. на 27.11.2015 року, а справу
розглядом відкласти .
Питання про накладення грошового стягнення за нез"явлення у судове засідання слід вирішити у судовому засіданні.
Суд роз"яснює обвинуваченому ОСОБА_5 про обов"язкову участь їх у судовому засіданні і за злісне ухилення від явки встановлена законом відповідальність.
Особі, яка виконує ухвалу, оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.
Виконання ухвали доручити Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 598/1448/15-к
провадження № 1-в/598/125/2015
іменем України
"19" жовтня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання інспектора Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від покарання за вироком суду в зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, із середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого,
Вироком Збаразького районного суду від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.286 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Інспектор Збаразького районного підрозділу Кременецького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання і є підставою для звільнення його від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Збаразького районного суду від 07 жовтня 2014 року.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/607/6358/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
19 листопада 2015 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому просить його скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням від 18 вересня 2015 року, залишити без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що скаржником подано клопотання про залишення його скарги без розгляду, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 686/4137/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України для розгляду цього судового провадження автоматизованою системою документообігу суду замість судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувала справа та яка 12 листопада 2015 року звільнена з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку, визначено суддю ОСОБА_1 .

У справі підготовче провадження проведено, а тому її слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 316, 319 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 301 КК України прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про зміну територіальної підсудності
19 листопада 2015 року місто Запоріжжя
№ 11-п/778/518/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув подання Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя та ухвалу цього суду від 9 листопада 2015 року
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження необхідно -
кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України передати з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на розгляд Комунарського районного суду міста Запоріжжя у якому здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_1 за більш тяжкий злочин (ч.3 ст.185 КК України).
На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 34 КПК України апеляційний суд постановив:
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_6