Дело №2120/3462/12
14.11.2012 Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующей судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Шевченко О.В.
с участием прокурора Подоляк К.Н.
адвоката ОСОБА_1., ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_3, 12.05.1985г.р., украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на момент совершения преступления работал не официально на автомойке, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
- в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 12 сентября 2010г. около 09.45час., по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в помещении кафе Лидер, расположенного по пр.. Ушакова 50 в г.Херсоне, из корыстных побуджений, с целью завладения чужим имуществом совершил нападение на бармена кафе ОСОБА_4, при этом применил насилие в отношении потерпевшей в виде нанесения ударов рукой по телу и голове, связывании потерпевшей скотчем рук и ног, заклеивании рта скотчем, что повлекло причинение потерпевшей легких телесных повреждений. В результате разбойного нападения ОСОБА_3 и неустановленное лицо похитили из кассы вышеуказанного кафе денежные средства в сумме 3424грн. Кроме того, с целью удержания похищенного последние угрожали насилием опасным для жизни и здоровья прибывшим на место происшествия работникам охранной фирмы Арсенал- потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6, выразившемся в демонстрации предмета похожего на пистолет, при этом данную угрозу насилия потерпевшие воспринимали как реальную и действительную.
В ходе досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_3 виновным себя не признал, категорично отрицал совершение разбойного нападения в отношении ОСОБА_4 а так же и само присутствие в кафе Лидерв указанное время, поскольку 12.09.2010г. в 09.46час. он находился возле банкомата по ул. Сенявина у магазина ОСОБА_6 г.Херсоне, проверял банковскую карточку, после чего пошел с женой на ранок. Относительно выявленных в ходе осмотра места происшествия его отпечатков пальцев, пояснил, что они были оставлены им полтора года назад во время изготовления и установки букмекерской будки.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство об изменении меры пресечения, мотивируя состоянием его здоровья, которое за время находжения в условиях СИЗО ухудшилось, и угрожает его жизни.
Заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, остальных участников судебного процесса, поддержавших заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно требованиям ст.274 УПК Украины при рассмотрении дела, суд при наличии к тому оснований, может своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого.
Учитывая, представленную суду справку № 24/15-3727 от 25.06.2012г. о состоянии здоровья ОСОБА_3, справку МСЭК № 056822 об инвалидности ОСОБА_7Н ( отца ОСОБА_3Ю,)., нахождение на иждивении ОСОБА_3 несовершеннолетнего ребенка, тот факт что досудебное следствие по делу окончено, судебное следствие так же подходит к концу, по делу допрошены все свидетели, и ОСОБА_3 не сможет препятствовать и влиять на установление истины по делу, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.
Руководствуясь ст.273,274 УПК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л :
Ходатайство адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Изменить меру пресечения ОСОБА_3,12.05.1985г.р. с содержания под стражей на залог, освободив из под стражи из зала суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Т.Е. Колесниченко