УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2014 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0014299, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою та професійно-технічною освітою, одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимого, востаннє в 2001 році Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 94 КК України до 15 років позбавлення волі, звільнився 18.09.2013 умовно достроково з Білоцерківської ВК № 35, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена, -
ВСТАНОВ И В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0014299, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів 17.10.2014 року, приблизно о 15.30 год. ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 прийшли за адресою місця проживання останнього у квартиру АДРЕСА_2 , з метою спільного проведення дозвілля.

Перебуваючи в квартирі у ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном та матеріальними цінностями ОСОБА_8 , які перебували у квартирі останнього.

Про свій злочинний умисел ОСОБА_7 приблизно о 16.00 год. 17.10.2014 року по мобільному телефону повідомив своєму знайомому ОСОБА_6 , запропонувавши останньому в цей же день спільно заволодіти майном ОСОБА_8 шляхом застосування фізичного насилля до потерпілого, тобто у вказаний час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вступили у попередню змову про спільне скоєння злочину.

Прибизно о 16.30 год.17.10.2014 року в квартиру АДРЕСА_2 , в якій знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приїхав ОСОБА_6 , який проник до квартири через незамкнені вхідні двері.

У вказаний час, у вказаному місці, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинниу умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, з метою позбавити можливості потерпілого чинити опір їх діям, обоє заподіяли удари кулаками потерпілому в область голови та розпочали складати наявне у квартирі майно до сумок. Під час заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приблизно о 17.00 год., вступили в злочину змову про спільне умисне заподіяння смерті ОСОБА_9 з метою уникнення можливості потерпілого в подальшому вказати на них, як на осіб, які скоїли відносно нього злочин.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою колюче-ріжучого предмету заподіяли числені поранення потерпілому в область життєво-важливих органів (голови, шиї тулубу), затулили шкарпетками рот потерпілого, заклеївши скочем, з метою позбавити можливості покликати на допомогу. Внаслідок отриманих тілесних ушкодженнь, через короткий проміжок часу після їх отримання, на місці події настала смерть потерпілого ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи наявним у квартирі майном та цінностями (телевізором, ноутбуками, мобільним телефоном, годинниками, іншою технікою, одягом та грошовими коштами), після чого заволоділи автомобілем, яким користувався потерпілий « ОСОБА_10 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на вказаному автомобілі разом з усім майном та цінностями, якими вони заволоділи, зникли з місця скоєння злочину.

23.10.2014, о 13.45 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події та трупа в АДРЕСА_3 ; протоколом огляду та вилучення автомобіля «Шевролет Лачетті»; протоколом огляду та вилучення речей в квартирі АДРЕСА_4 ; протоколом огляду та вилучення мобільного телефона «Айфон» у ОСОБА_11 ; протоколом огляду та вилучення речей з кв. АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку та вилучення речей з кв. АДРЕСА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; поясненнями ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; поясненням ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_7 ; довідкою про складення 19.10.2014 адмінпротоколів на ОСОБА_6 за порушення ним правил дорожньго руху при керуванні автомобілем «Шевролет Лачетті», р.н. НОМЕР_1 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, має не погашену судимість за скоєння умисного особливо тяжкого злочину, а тому будучи обізнаним про міру покарання, може переховуватися від слідства та суду та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, захисника, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічного позбавлення волі. ОСОБА_6 , враховуючи його особу, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0014299, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання 21.12.2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: