overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Про попередній розгляд справи

28 січня 2010 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду елівської області ОСОБА_1, з участю прокурора Малиш Н.С., розглянувши справу за апеляцією державного обвинувача Трояновського Б.С. на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2009 року кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.291 КК України повернуто на додаткове розслідування.

Державний обвинувач Б.Трояновський подав апеляцію на зазначене рішення суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши позицію прокурора, який вказав на те, що з постанови суду не вбачається, кому суд першої інстанції скеровує справу для проведення додаткового розслідування, як і не вбачається виконання судом вимог чинного КПК України щодо необхідності повідомлення учасників судового розгляду пре виготовлення протоколу судового засідання, вважаю, що кримінальну справу відносно ОСОБА_2 слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог закону.

До даного висновку приходжу, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст.88 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання або після закінчення строку на його виготовлення, подати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Даної вимоги закону районним судом при скеруванні кримінальної справи для огляду в апеляційному порядку не виконано, що становить перешкоду для вирішення вказаної справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.357; 358 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

справу за апеляцією державного обвинувача Трояновського Б.С. на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2009 рок про скерування кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.291 КК України для проведення додаткового розслідування повернути Бродівському районному суду Львівської області для виконання вимог закону.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2049/15-к
У Х В А Л А

23.10.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2015 року до Красилівського районного суду Хмельницької області інспектор Красилівського районного підозрілу Волочиського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2013 року ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбуття покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

В судовому засіданні представник КВІ просив повернути клопотання для усунення виявлених у ньому недоліків.

Заслухавши засудженого та думку прокурора, суд вважає, що клопотання представника КВІ підлягає задоволенню і клопотання про звільнення від покарання слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання інспектора Красилівського районного підозрілу Волочиського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2013 року повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/792/683/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/4929/15-к ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року в кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року в кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10.00 год. 1 грудня 2015 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа №209/5374/14-к
Провадження №1-кп/209/392/14
26 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, -
26 вересня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 07 жовтня 2014 року на 15 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 (кабінет № 7).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/8126/15-к
Провадження №1-кс/0202/2910/2015
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника ТДВ «Дніпропетровське АТП 1259» про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника ТДВ «Дніпропетровське АТП 1259» про зняття арешту з майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за клопотанням представника приватного підприємства ТДВ «Дніпропетровське АТП 1259» про зняття арешту з майна та призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 22 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000051 до 10 години 30 хвилин 22 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 435/7941/12/214
1/214/14/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.11.2015 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием подсудимого ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 368 ч.3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960года), суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 368 ч.3 УК Украины слушанием отложить до 11.30час. 23 жовтня 2015 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , прож.: АДРЕСА_7 .
Исполнение постановления суда возложить на начальника ГУ НП Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1984/15-к
Номер провадження 1-кс/341/150/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 про відмову у порушенні кримінальної справи, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 , з якої вбачається, що скаржник не погоджується з постановою слідчого прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 про відмову у порушенні кримінальної справи від 26 квітня 2012 року.
Вивчивши зміст скарги, заявник вказує зазначає, що порядок оскарження постанов про відмову у порушенні кримінальної справи був передбачений Кримінально-процесуальним кодексом України від 28.12.1960 р.

Даний Кримінально-процесуальний кодекс втратив чинність 19 листопада 2012 р. із набранням чинності Кримінальним процесуальним кодексом України від 13 квітня 2012 р.

Перехідними положеннями Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 р. порядку оскарження постанов слідчого про відмову у порушенні кримінальної справи після набрання ним чинності не передбачено.
Не передбачено також можливості оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи і нормою ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки сам термін "відмова у порушенні кримінальної справи" у даному процесуальному законі відсутній.
Частина 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені слідчому судді. Можливості оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, про які зазначає скаржник даною нормою не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Разом з тим, скаржник, як особа, яка вважає, що стосовно неї вчинено злочин, має право в порядку ст. 214 КПК України звернутися із заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, а слідчий, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 303, 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 про відмову у порушенні кримінальної справи від 26 квітня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:5-26/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

27 січня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 16.09.1999 року Центральним районним судом м.Одеси за ст. ст. 140 ч.2, 229-6 ч.1, 42 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою покарання на 1 рік і штрафом 680 грн.; 06.06.2000 року Малинівським районним судом м.Одеси за ст. ст. 17, 84, 44, 43 КК України (1960 р.)

По даній справі засудженого 01.06.2001 року Судовою колегією в кримінальних справах Одеського обласного суду за ст. ст. 93 п. «а», «і», 142 ч.3, 42, 43 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.01.2010 року засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання замінено більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі.

В строк покарання у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 зараховано за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 18.01.2010 року по день звільнення.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 21.07.2000 року

3/4 частини терміну 15.12.2010 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 15.06.2014 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 3 (три) роки 4 (чотири) місяці 18 (вісімнадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 1-122/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року м.Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачують ОСОБА_1 в тому, що він умисно заподіяв їм легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу їхнього здоров`я за таких обставин.

11 червня 2010 року приблизно о 21 год. 00 хв. в житловий будинок потерпілого ОСОБА_3, який розташований в селі Нижня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області зайшов ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння та почав висловлюватись в адресу потерпілої ОСОБА_2 нецензурними словами. Потім він зловив її за волосся та наніс їй кулаком численні удари в голову та інші частини тіла, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_2 отримала черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Коли за ОСОБА_2 заступився її батько ОСОБА_3, ОСОБА_1 завдав йому численні удари по різних частинах тіла, в результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою тканин носа з синцем, переломом кісток носа з незначним кутом зміщення та без порушень функції носового дихання, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.282 КПК України , суд своєю постановою закриває справу про злочин, зазначений у частині першій статті 27 цього Кодексу, за примиренням сторін чи у звязку з неявкою потерпілого в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України необхідно закрити у звязку з неявкою потерпілих в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ч.3 ст. 282 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину

передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у звязку з неявкою потерпілих в судове засідання без поважних причин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Рогатинський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: Р.Г.Могила
Справа № 4-57
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2010 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши подання слідчого Рогатинського РВ УМВС про проведення обшуку у житловому, господарських будинках, гаражі та підвальному приміщенні, що належать ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1,-

встановив:

Слідчий СВ Рогатинського РВ УМВС Стадник В.А. за погодженням з прокурором Рогатинського району Самійлом М.М., звернувся з поданням про проведення обшуку в житловому, господарських будинках, гаражі, підвальному приміщенні, що належать ОСОБА_1 та розташовані за адресою АДРЕСА_1.

З матеріалів подання вбачається, що в ніч з 22 на 23 червня 2005 року невстановлені особи шляхом злому вхідних дверей проникли в приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване в смт.Букачівцях та належить ОСОБА_3 З приміщення кафе таємно викрали апаратуру для проведення дискотек, спиртні напої, сигарети, гроші. Всього майна на загальну суму 8510 гривень.

По даному факту 01 липня 2005 року слідчим СВ Рогатинського РВ УМВС Стадником В.А. було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14 жовтня 2010 року у слідче відділення Рогатинського РВ УМВС поступило повідомлення від оперуповноваженого групи боротьби з незаконним обігом наркотиків Рогатинського РВ УМВС Галатина В.В. про те, що він володіє достатньою інформацією, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути причетний до крадіжки з кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» і викрадена апаратура на даний час може знаходитися по місцю його проживання. За таких обставин виникла необхідність у проведенні обшуку з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Виходячи з наведених обставин у слідства є достатні дані вважати, що по місцю проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися речі, здобуті злочинним шляхом.

Недоторканість житла будь-якої особи гарантується ст.30 Конституції України. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.177 КПК України обшук приміщення проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що предмети, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в будь-якої особи.

Дослідивши письмові матеріали подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №257219, приходжу до висновку, що з метою відшукування викраденого, яке має значення для встановлення істини у справі, свідчення приналежності викраденого конкретній особі, подання слідчого на проведення обшуку в житловому, господарських будинках, гаражі, підвальному приміщенні, що належать ОСОБА_1 є обґрунтованим і його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 КПК України, суд,-

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житловому, господарських будинках, гаражі, підвальному приміщенні, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа №: 398/5297/15-к
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000736 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 10.30 год. 01 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: