overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/2/13-к
Провадження № - 1кп/201/17/2016
УХВАЛА
14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000277 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст 153, ч. 2 ст. 187 КК України,

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст 153, ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як на сьогоднішній день наявні ризики визначені ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що обвинувачений не має наміру уникати суду.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними у злочині передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, яке являється особливо тяжкими, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність непогашеної судимості за злочин пов`язаний з насильством, міцність його соціальних зв`язків, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризиків передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчинити спроби переховатись від суду, впливати на потерпілих та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою є 11 березня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/25/16-к
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання громадського захисника ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Вироком суду від 02.09.2010 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.187 КК України до 11 років позбавлення волі.

Посилаючись на те, що 24.12.2014 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до якого один день попереднього ув`язнення зараховується до двох днів позбавлення волі, громадський захисник засудженого просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до вказаного вище закону.

Суд вважає, що клопотання не підлягає розгляду у зв`язку з тим, що відповідно до положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

ОСОБА_4 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії м.Жовті Води Дніпропетровської області, тому йому слід звертатись з клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити в розгляді клопотання громадського захисника ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 .

Роз`яснити громадському захиснику право звернення з клопотання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5508/13-к
У Х В А Л А
13 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26 Дніпропетровської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

Відомості про невідбутий строк покарання, призначеного судом засудженому, з кримінально-виконавчої установи протягом двох тижнів до суду не надійшли.

Виходячи з положень ст.ст. 7, 9 ч. 6, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, з урахуванням правил підсудності, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , 1978 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання повернути засудженому для звернення з ним до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2631/15-к
Провадження № 1-кс/0182/495/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.04.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на бездіяльність слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити відповідні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на бездіяльність слідчого Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11.00 год. 22 квітня 2015 року в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду.
Копію ухвали направити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури, явка яких в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/28/16-к
Провадження №1-кс/190/6/16
УХВАЛА
13 січня 2016 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и л а :
12.01.2016 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П"ятихатського ВП Дніпрозержинського ВР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.. 159,160,163 КПК України, -
у х в а л и л а:
Відкрити провадження по справі №1-кс/190/6/16 за клопотанням слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів.
Призначити судовий розгляд слідчого слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів в судовому засіданні в приміщенні П" ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № НОМЕР_1 , на 15 год. 00 хв. 13 січня 2016 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідочого СВ П" ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити про розгляд клопотання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/189/16 Справа № 189/403/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000067, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000067, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12.00 год. 28 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-45/06
Номер провадження 11-кс/774/21/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення клопотання
14 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
ВСТАНОВИЛА:
13 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.07.2006 року.
Суддя-доповідач, вважає, що клопотання підлягає поверненню виходячи з такого.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком суду покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.
З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Отже, суддя-доповідач, дійшла висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 0915/2006/12
Провадження № 1/0915/144/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.05.2012 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. при попередньому розгляді з участю:

секретаря Гундич Г.В.

прокурора Кутинської Н.Я.

потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає; підстав для зміни обраного обвинуваченим запобіжного заходу підписки про невиїзд на даний час немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, думку захисту, обвинувачених, потерпілого, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст.245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 30 травня 2012 року з викликом підсудних, їх законних представників, потерпілого, його законного представника, свідків.

Залишити без зміни обраний підсудним запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 404/1487/15-к
Номер провадження 1-в/404/94/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання ОСОБА_3 , відповідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда 12.01.2016 року надійшла заява ОСОБА_3 , відповідно якої, заявник просить зарахувати йому в строк покарання, час попереднього ув`язнення у строк покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Відповідно клопотання, засуджений, за вироком суду, на теперішній час відбуває покарання у Полтавської обл.., виправної колонії № 65, тобто за межами юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.. 537, 539 КПК України , тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223-20/00/-4-16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись п 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п 3 розділ 2 перехідних положень Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути ОСОБА_3 , для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7740/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009388 від 4.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК.

При підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0009388 від 4.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 21.01.2016 року о 12:00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №610/113/16-к
Провадження №1-кп/610/34/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.01.2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001616 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001616 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 18.01.2016 року на 10.00 годину.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1