Справа № 666/6604/15-к
Провадження № 1-кс/666/955/15

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

04 грудня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004396 від 29.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1. Щодо клопотання.

1.1. 03.12.2015р. прокурор прокуратури Дніпровського району м.Херсона юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

1.2. Клопотання мотивовано тим, що 29.11.2015р. до ЧЧ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, знаходячись поблизу автозаправочної станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , відкрито, здійснили напад на ОСОБА_4 , поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я останнього, який виразився у нанесення ударів цеглою в область голови, та заволоділи належним останній майном, а саме жіночою сумкою, в якій знаходився мобільний телефон Samsung GT-S5660SWJSEK в корпусі білого кольору IMEI: НОМЕР_1 вартістю 3000грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 з номером НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я заявника, гаманець червоного кольору з грошовими коштами у сумі 194грн.

2. Щодо пояснень.

2.1. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних в клопотанні.

2.2. Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

3. Щодо провадження.

3.1. За вказаним фактом 29.11.2015р. були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №0004396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

3.2. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 28.11.2015р. у вечірній період часу, повертаючись з ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого по вул.Горького у м.Херсоні, на зупинці суспільного транспорту сіла в маршрутне таксі №49 у напрямку Дніпровського району м.Херсона. Зазначила, що вийшла на зупинці біля ІНФОРМАЦІЯ_7 по вул.40 років Жовтня у м.Херсоні та направилась у напрямку вул.Перекопської. Проходячи біля автомобільної заправки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , до неї зі спини підбігла невідома особа, яка схопила її за обличчя та тулуб, почала відтягувати від проїзної частини в темне місце. Пояснила, що невідома особа повалила її на землю, нанесла декілька ударів цеглою в область голови та тулуба, схопила жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон Samsung GT-S5660SWJSEK в корпусі білого кольору IMEI: НОМЕР_1 вартістю 3000грн. з сім картою оператора мобільного зв`язку МТС з номером НОМЕР_2 , паспорт громадянина України на ім`я заявника, гаманець червоного кольору з грошовими коштами у сумі 194грн., після чого нападаючий втік у невідомому напрямку.

3.3. Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не надалося за можливе.

4. Щодо норм права.

4.1. Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

4.2. Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

4.3. Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

4.4. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

5. Щодо мотивів.

Оскільки під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що є можливість використання як доказів відомостей, що перебувають у володінні операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме інформації про зв`язок, абонента, телекомунікаційні послуги, у тому числі їх тривалість, зміст, маршрути передавання, та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які мали сеанси зв`язку біля автомобільної заправки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 20-00год. 28.11.2015р. до 00-00год. 28.11.2015р., з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до документів, які вказані в клопотанні та містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.110, 162, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004396 від 29.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

2. Надати тимчасовий дозвіл прокурору прокуратури Дніпровського району м.Херсона юристу ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_3 ; ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_4 , а саме інформації щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами АДРЕСА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: LAC 45073, СID 8061, 9152, 19552, 163, 29071, 19553; « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 47132, CID 27313, 27082; LAC 47003, CID 27313, CID 63422, CID 27312; LAC 47031, CID 63811 « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC 60704, CID 63811 у період з 20-00год. 28.11.2015р. до 00-00год. 28.11.2015р.; АДРЕСА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: LAC 45073, СID 8062, 8061, 8063, 9562, 63; « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 47031, CID 5053, 5052, 63812, 633391; « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC 60704, CID 213, 211, 212 у період з 20-00год. 28.11.2015р. до 00-00год. 28.11.2015р., із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

3. Визначити строк дії ухвали до 31.12.2015р.

4. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5