Справа № 1-кп/593/33/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"03" лютого 2016 р.

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 10 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1 000 309, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку вжитого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки його дія спливає 05 лютого 2016 року. Вважає, що зміна вжитого щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на більш м`який не доцільна, оскільки обраний йому вид запобіжного заходу зможе запобігти тим ризикам, які були враховані при обранні обвинуваченому такого виду запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора і вважає, що воно може бути задоволене і дія такого виду обраного йому запобіжного заходу бути продовженою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку з цього приводу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що воно є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору .
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під домашнім арештом якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. Строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 05 лютого 2016 року, однак, судове провадження у справі ще не закінчено.

Судом також встановлено, що стосовно ОСОБА_4 08 грудня 2015 року затверджено обвинувальний акт, згідно якого зазначена особа обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, обвинувачений є раніше судимим.

Будь-яких відомостей та об`єктивних фактів про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 Кримінального процесуального кодексу України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, які визначені в ухвалі слідчого судді у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Отже, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 315, 331 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк домашнього арешту до двох місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177, 315, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін та вважати його продовженим до 04 квітня 2016 року.
Дана ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення та діє до 04 квітня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити до виконання Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1