провадження 1-кс/487/437/13
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

21.05.2013 місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1

за участю: прокурора прокуратури

Заводського району міста Миколаєва - ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

секретаря судового засідання - Каламурза О.В.,

а також слідчого - Горлова А.В.,

розглянув клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_3, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання надійшло до суду 20 травня 2013 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Непомнющої Н.В., підозрюваного ОСОБА_3,

встановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні, що 17.04.2013 внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002055 відповідає вимогам статей 180, 184 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), підозрюваний о 14:00 год. 20.05.2013 отримав копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, до суду прибув самостійно.

В ході кримінального провадження встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Так, 16.04.2013 близько 09:00 год. ОСОБА_3 приїхав до Центрального ринку міста Миколаєва з метою пошуку роботи. Приблизно через 30 хвилин, побачив на торгівельному прилавку, розташованому при вході до Центрального ринку з вулиці Буденного мобільний телефон Nokia 113 і скориставшись відсутністю уваги з боку продавця таємно викрав вказаний мобільний телефон.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у скоєному при викладених обставинах кримінальному правопорушенні визнав повністю. Також, дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, крім його пояснень, інші матеріали кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, суддя враховує те, що ОСОБА_3 не має сімї, тобто стійких соціальних звязків, має негативну характеристику, що свідчить про доведеність прокурором ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, з пояснень підозрюваного вбачається, що він є працівником пасіки, яка розташована в Очаківському районі Миколаївської області, а тому зобовязання не відлучатися за межі міста Миколаєва позбавить його можливості працювати, що є підставою для часткового задоволення клопотання.

Суддя, зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк в два місяці терміном до 09:30 год. 21 липня 2013 року.

2. Підозрюваний зобовязується:

- зявлятись до СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, розташованому по вулиці Білій, 44 в місті Миколаєві до слідчого Горлова А.В. з періодичністю один раз на тиждень по пятницях з 10 до 12 години;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.

3. Зобовязання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 21 липня 2013 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

4. Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО