У Х В А Л А
судового засідання
11 грудня 2014 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова в складі ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області, громадянин України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Маневичі маневицького району Волинської області, громадянин України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Згідно обвинувального висновку підозрюються у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як зазначено в обвинувальному акті: « Досудовим слідством встановлено, що 15 листопада 2015 року об 19 год. 25 хв., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині "Рукавичка" по вулиці Кн. Ольги, 5 Б у м. Львові, проходячи повз торгові ряди, періодично брали різноманітні продукти харчування. Перебуваючи у торговому ряді, підійшли до стелажу із алкогольними напоями, де у маковея ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулася конклюдентна згода на вчинення крадіжки алкогольних напоїв. З метою реалізації їхньої попередньої змови, ОСОБА_4 правою рукою з торгового стелажу взяв одну пляшку вина торгової марки "Телавурі" обємом 0, 75 л., вартістю 75,45 гривень, яку заховав у внутрішню кишеню куртки в яку був одягнений, а ОСОБА_5 у свою чергу, спостерігав за навколишньою обстановкою та діями ОСОБА_4 , чим фактично забезпечував вчинення їх спільних неправомірних дій.
Після цього, з вказаного стелажу ОСОБА_5 правою рукою взяв одну пляшку віскі торгової марки "Джек Деніелс" обємом 0,5 л., вартістю 245,45 гривень та заховав її у ліву кишеню куртки в яку був одягнений, а ОСОБА_4 у свою чергу, спостерігав за навколишньою обстановкою та діцями ОСОБА_5 , чим фактично забезпечував вчинення їх спільних неправомірних дій.
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у подальшому направились в сторону кас магазину та пройшовши повз які, покинули приміщення магазину "Рукавичка" не заплативши за товар. За межами магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані працівниками охорони магазину, які викликали працівників поліції. Діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 магазину заподіяно матеріальної шкоди на суму 320,9 гривень, що підтверджується довідкою наданою адміністратором ТзОВ ТВК "Львівхолод".
За змістом обвинувального акта слідчий та прокурор вражають, що таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинили кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення - прокурор прокуратури
Франківського району м. Львова
ОСОБА_8

Учасники судового провадження: представник потерпілої сторони
ОСОБА_9

Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не у повній мірі відповідають вимогам процесуального законодавства, і зокрема ст. 291 КПК України.
Так, відповідно до п.3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Разом з тим, у скерованому до суду обвинувальному акті відсутні покликання про долучення до нього розписок про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, а крім того, розписка підозрюваного ОСОБА_5 в мкатеріалах, що додані до обвинувального акту відсутня. У супровідному листі хоч і зазнаячено як додаток чотири аркуші - розписки про отримання копії обвинувального акта, однак це не відповідає дійсності.
Натомість до акта долучено повідомлення прокурору ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на двох аркушах від 30 листопада 2015 року про відсутність матеріалів, що підлягають наданню стороні для ознайомлення, що не передбачено вимогами процесуального законодавства. Також обвинувальний акт містить відомості, що суперечать вимогам ст. 291 КПК України, а саме "згідно зі ст. 291 КПК України обвинувальний акт направляється для затвердження до прокуратури Франківського району м. Львова " та інші дані, які не передбачені ст. 291 КПК України. Тобто і з цих підстав, обвинувальний акти не відповідає вимогам вказаної вище норми закону.
Крім того, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а заступником прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_3 , що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_8 , а останняій відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_8 покладені на нього обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.
Покликання заступника прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_3 у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Як вбачається із розписки ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта, така надана прокурору 30 .11.2015 року. Разом з тим, до суду матеріали передані наручно тільки 04 грудня 2015 року, тобто через 4 дні після затвердження обвинувального акту, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.
Проте, прокурор, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні і цих вимог не виконав, а крім того не дотримався вимог, передбачених ст. 28 КПК України, що призвело до порушення прав підозрюваного (обвинуваченого за стадією процесу) , передбачених ч. 1 ст. 21 КПК України на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а також ст. ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» згідно з якою, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, є очевидною невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства, однак вказані питання підлягають розгляду в порядку ст. ст. 314 316 КПК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, підозрювані та представник потерпілої сторони , які і підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається.
За даних обставин, вважаю за доцільне підготовче судове засідання призначити на 15 грудня 2015 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених їх захисника та представника потерпілого.
Під час підготовчого судового засідання вирішити питання, передбачені ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваних їх захисника та представника потерпілої сторони.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11