Справа № 645/9894/14-к
Провадження № 1-кс/645/1513/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002797 від 26.08.2014 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч..2 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході розслідування органом кримінального провадження слідчими Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області було встановлено, що 23.08.2014 року приблизно о 12:30 годин, ОСОБА_5 , 18.03.1981 знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виникла сварка з сусідкою з 18 квартири будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , з причини неприязних стосунків. В момент сварки у ОСОБА_5 виник неправомірний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність, своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, наніс удар по сідниці ОСОБА_6 , після чого штовхнув її плечем, далі діючи з метою нанесення тілесних ушкоджень умисно наніс удар ногою по правій стопі потерпілої в районі ділянки основи правого пальця. В результаті зазначених дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи N 2239 - С/14 від 20.11.2014 року тілесні ушкодження, які відповідно до п.п. 2.2.1 а,б,в, та 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та йому відомо про проведення досудового розслідування за вищезазначеним фактом.

26.08.2014 року дані щодо вказаного правопорушення були внесені до ЄРДР № 0002797, за ст. 122 ч.1 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років

29.10.2014 року було складено підозру відносно ОСОБА_5 за фактом скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

18 листопада 2014 року слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України.

Вислухавши міркування прокурора та слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, при вирішенні питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002797 від 26.08.2014 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України - підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, вважає, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 з метою його приводу, та доставити його, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1