Справа № 635/8624/15-к
Провадження № 1-кп/635/838/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-за вироком Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2004 року за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2009 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; постановою Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2010 року іспитовий строк скасовано, ОСОБА_4 відправлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 16 травня 2011 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 01 місяць 28 днів;

-за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01 березня 2012 року за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2012 року за ст.ст. 395, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В кінці серпня 2015 року близько 12-00 години, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, із корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав дві металеві труби довжиною 2 м., діаметром 100 мм., вартістю 100,00 грн. за кожну та акумулятор «Іста», вартістю 650,00 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, викрадене майно обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 9904 від 16 жовтня 2015 року, на загальну суму 850,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявшись у скоєному, пояснив про скоєння кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини, особу винного, який є громадянином України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, неодружений, не працює, раніше засуджений за злочини проти власності. (а.с. 34-38).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд знаходить, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.3 ст. 185 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

У зв`язку з відсутністю обставин, передбачених п. 2 ч.1 ст. 66 КК України, підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69-1 КК України, суд не має.

Враховуючи вкладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим застосовує до нього положення ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 16 жовтня 2015 № 9904 в розмірі 246,00 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави Україна.

Цивільний позов в провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 16 жовтня 2015 № 9904 в розмірі 246 (двісті сорок шість) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави Україна.

Речові докази: дві металеві труби та акумулятор передані на зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутими за належністю.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1