Справа № 1-385/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Бибик Н.Н.
с участием прокурора Гасимова Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданство Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 07.12.2007 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст. ст. 185 ч. 3, 296 ч. 4, 70 ч. 4, 75, 76 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, не женатого, на иждивении детей не имеет, работающего зарядчиком на ГПО Артемсоль, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст. 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, 16 апреля 2010 года примерно в 16 часов 00 минут проходил по территории парка г. Соледар, расположенного по ул. Ленина, где встретил своего знакомого неустановленное следствием лицо, который предложил ему проникнуть в квартиру АДРЕСА_1, принадлежащую ОСОБА_3 и совершить из ее помещения кражу имущества, на что ОСОБА_2 согласился и они вдвоем проследовали к указанной квартире для того, чтобы совершить кражу. 16.04.2010 года примерно в 16 часов 20 минут ОСОБА_2 совместно с неустановленным следствием лицом, реализуя свой преступный умысел, пришли к входной двери квартиры АДРЕСА_1, где действуя умышленно и повторно, по предварительному сговору, преследуя корыстные цели, направленные на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения замка входной двери указанной квартиры, проникли вовнутрь, откуда тайно из зала квартиры с пола похитили пылесос марки ELCO 3000 W, Model: EL 114, 230 V 50 Hz 3000 W в корпусе синего цвета стоимостью 301 гривна 00 копеек, принадлежащий ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему личному усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в указанном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что в указанный день и время, он действительно по предложению ОСОБА_4 зашли с последним в подъезд дома №2 по ул. Ленина в г. Соледаре, где поднялись до двери квартиры №11. Затем ОСОБА_4 открыл ее и они вдвоем зашли в помещение квартиры, где похитили пылесос марки ELCO 3000 W, Model: EL 114, 230 V 50 Hz 3000 Wв корпусе синего цвета, стоимостью 301 гривна 00 копеек, которым распорядилсь по своему усмотрению. Вину признает полностью, раскаивается.
Фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются, что дало суду
основания провести исследование доказательств в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 она полностью подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2010 года, согласно которому было установлено место совершения преступления, а именно кражи имущества у ОСОБА_3 из помещения его квартиры АДРЕСА_1. (л.д. 6)
Протоколом осмотра от 09.10.2010 года, в ходе которого у ОСОБА_5 был обнаружен и изъят пылесос марки ELCO 3000 W, Model: EL 114, 230 V 50 Hz 3000 Wв корпусе синего цвета, похищенный у ОСОБА_3 (л.д. 35)
Заключением товароведческой экспертизы б/н от 19.10.2010 года согласно которой стоимость похищенного у ОСОБА_3 имущества, а именно пылесоса марки ELCOв сумме 301 гривна 00 копеек. (л.д. 43)
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в содеянном полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия правильности квалифицированы по ст.185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, т.е. (кража).
Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судимый, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Как, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 , суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Так как ОСОБА_2В совершил преступление в период испытательного срока по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 07.12.2007 г., согласно которого последний был осужден по ст. 296 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, суд считает необходимым применить требование ст.71 УК Украины и окончательно назначить наказание по совокупности с настоящим приговором, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
С учетом изложенного, суд считает необходимым, избрать подсудимому ОСОБА_2 наказание, связанное с лишением свободы.
По делу потерпевшим ОСОБА_3 заявлен иск, в счет возмещения материального ущерба, в размере 588 грн., которые суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2, в виду обоснованности иска и признания его подсудимым.
Вещественные доказательства по делу пылесос марки ELCO 3000 W, Model: EL 114, 230 V 50 Hz 3000 Wв корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения Артемовского ГО ГУМВД Украины Донецкой области, возвратить ОСОБА_3 по принадлежности.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 лет лишения свободы.
Окончательно, в силу ст.71 УК Украины, назначить наказание по совокупности с приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 07.12.2007 года, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 5 лет 1 месяцев лишения свободы
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ г. Артемовска, взяв его под стражу из зала суда немедленно, а меру наказания исчислять с момента задержания с 15 июня 2011 г.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 588 грн.
Вещественные доказательства по делу пылесос марки ELCO 3000 W, Model: EL 114, 230 V 50 Hz 3000 Wв корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения Артемовского ГО ГУМВД Украины Донецкой области, возвратить ОСОБА_3 по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
СУДЬЯ: С.М. ТВЕРСКОЙ
Судья: С. М.Тверський