Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-365/2010 р.
П О С Т А Н О В А

10 травня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді В.М.Саган

при секретарі Л.В.Моргушко

з участю прокурора Баклан В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про усунення захисника від участі в справі -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області просить, вирішити питання про усунення ОСОБА_1 від участі в кримінальній справі №05-7402, порушеній за фактом умисного заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_3 у зв"язку з перешкоджанням адвокатом ОСОБА_1 встановленню істини у справі і затягуванням розслідування справи.

В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2010 року під час проведення слідчої дії адвокат ОСОБА_1 проводив запис на диктофон вбудований в його мобільний телефон, про що знав слідчий. Після того, як заступник начальника СВ ОСОБА_4 вмішався у виконання слідчої дії слідчим Юрченко В.В. та почав вимагати від адвоката виключити диктофон, даючи при цьому вказівку слідчому перенести слідчу дію на інший день, адвокат ОСОБА_1 залишив кабінет слідчого.

Слідчий СВ Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 підтримав своє подання та просив його задовольнити.

Прокурор також підтримав подання.

Адвокат ОСОБА_1 подання не визнав вказуючи, що проводити слідчу дію слідчому Юрченко В.В. він не перешкоджав, запис на диктофон вмонтований в його мобільний телефон він вів не приховуючи, про це знав слідчий Юрченко В.В.. Після того, як до кабінету зайшов заступник начальника СВ ОСОБА_4 та перервав проведення слідчої дії, почав вимагати припинити запис та дав вказівку ОСОБА_5 перенести слідчу дію на інший день, він виключив диктофон та після розпорядження слідчого Юрченко В.В. залишив його кабінет.

Аналогічні пояснення дав підзахисний адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_2

Заступник начальника СВ ОСОБА_4 підтвердив, що він заходив в кабінет слідчого Юрченка В.В. коли той проводив слідчу дію, вимагав від адвоката ОСОБА_1 припинити проводити запис на диктофон його мобільного телефону та давав вказівку слідчому перенести слідчу дію на інший день.

Слідча ОСОБА_7 підтвердила, що під час слідчої дії, яку проводив ОСОБА_5 вона зайшла в його кабінет, побачила, що адвокат ОСОБА_1 проводить запис на мобільний телефон поцікавилась, чи даний запис ведеться з дозволу слідчого та повідомила про ведення запису на диктофон заступника начальника СВ ОСОБА_4

ОСОБА_3 даючи пояснення підтвердив, що адвокат ОСОБА_1 під час слідчої дії не приховуючи вів фіксацію слідчої дії, виставивши мобільний телефон проти себе. Після того, як до кабінету зайшов заступник начальника СВ ОСОБА_4 став вимагати припинити запис та перенести слідчу дію на інший день, ОСОБА_1 піднявся та вийшов ігноруючи вказівки слідчого про те, що необхідно закінчити слідчу дію.

Відповідно до ст..61-1 КПК України захисник може бути усунутий від участі у справі лише з підстав, передбачених ст..61 цього Кодексу.

Згідно ст..61 КПК України не може бути захисником особа, яка зловживаючи своїми правами, перешкоджає встановленню істини в справі, затягує розслідування.

Вислухавши пояснення слідчого СВ Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київської області, адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заступника начальника СВ ОСОБА_4, слідчу ОСОБА_7 думку прокурора, суд знаходить необхідним відмовити в задоволенні подання про усунення захисника від участі в справі так як не встановлено, що адвокат ОСОБА_1 перешкоджає встановленню істини в справі, затягує розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 61-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про усунення захисника ОСОБА_1 від участі в справі.

Постанова про усунення захисника оскарженню не підлягає.

Суддя