overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 705/7439/14-к
У Х В А Л А
08 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 50 хв. 21 листопада 2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про послуги надані абоненту, є той факт, що особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 50 хв. 21 листопада 2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 20 днів з моменту винесення.
У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №705/4591/15-к
1-в/705/509/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання, а саме строк, який він не відбув 8 років 4 місяці, у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році» на підставі ст. 6.
Відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного чи засудженого), їх захисників чи законних представників. Щодо засуджених, які перебувають в установах відбування покарань застосування цього закону здійснюється за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особа справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Виходячи із вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього амністії слід відмовити.
Керуючись ст. 110,369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 74, 85, 86 КК України, Закону України « Про амністію в 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 року, суддя, -
УХВАЛИЛА:

Відмовити в заяві засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/2322/123/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Охріменко Н.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1,2 ст.185,ч.2 ст.15 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1,2 ст.185,ч.2 ст.15 КК України, на 16:00 , 07.08.2012 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- підписку про невиїзд з місця проживання.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
Справа № 705/27/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого МВ УМВС ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 22 год. 00 хв. 02 травня 2014 по 01 год. 00 хв. 3 травня 2014 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про послуги надані абоненту, є той факт, що особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 22 год. 00 хв. 02 травня 2014 року по 01 год. 00 хв. 03 травня 2014 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 4-38/11 ПОСТАНОВА
про проведення обшуку
14.04.2011 року смт. Чорнобай.
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., за участю прокурора Кузнецова С.М., розглянувши подання слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС лейтенанта міліції О.В. Сербина, санкціоноване прокурором Чорнобаївського району - про проведення обшуку, -
В ході оперативно-розшукових заходів надійшла інформація, що в ОСОБА_3, 1985 р.н. жителя АДРЕСА_1 та в його будинку можуть знаходитись предмети злочинної діяльності, а тому необхідно провести обшук в домоволодінні гр. ОСОБА_3.
Вбачаючи можливість розкриття злочину і можливість встановити осіб, що скоїли злочин, слідчий з санкції прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в місці проживання гр. ОСОБА_3, 1985 р.н. жителя АДРЕСА_1.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши слідчого та прокурора, вважає, що з метою розкриття злочину і встановленню осіб, що його скоїли та з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі необхідного проведення обшуку.
Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-
Провести обшук в домоволодінні гр. ОСОБА_3, 1985 р.н. жителя АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.І. Охріменко
пр. № 1-кп/759/483/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді: Домарацької А.В.,

при секретарі Шемет Л.В.,

з участю прокурора Шаповалова І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його інтересів, оскільки із-за відсутності коштів він не має змоги зробити це самостійно.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважаю, що воно підлягає задовленню.

Керуючись ст.ст.49, 350, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 11.12.2013 року об 11.00 год в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/729/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005765 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

До суду 07.10.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005765 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0005765 стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченого на 04.11.2014 р., 15.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/168/15
ун. № 759/967/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009029 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

встановив:

До суду 23.01.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009029 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0009029 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого на 09.02.2015 р., 11.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-кп/759/241/15
ун. № 759/2387/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011706 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1КК України, -

встановив:

До суду 16.02.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011706 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0011706 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.1КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченого на 24.02.2015 р., 14.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
пр. № 1-в/759/343/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та представника Святошинського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_4 ,
розлянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського РВКВІ м.Києва про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
05.08.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування призначеного покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської обл. від 01.08.2011 р. за ст. 185 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В судовому засіданні інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 підтримали подання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Суд, вивчивши подання Святошинського РВ КВІ м.Києва та матеріали, додані до подання, заслухавши думку інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва, засудженого та прокурора, вважає, що подання підлягає задовлоленню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Васильківського міскрайонного суду Київської обл. від 01.08.2011 р. за ст. 185 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконував без порушень покладені на нього судом обов"язки, на реєстрацію з"являвся своєчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.
За таких обставин суд вважає, що поданя підлягає задоволенню, ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372, 392, 395 КПК України, 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого Васильківським міськрайонним судом Київської обл. від 01.08.2011 р. за ст. 185 ч.3 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, звільнити від відбування призначеного судом покарання в зв"язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів.

Суддя
Святошинського районного суду

ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/567/15
ун. № 759/9192/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004430 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004430 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до суду 10.06.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.28 ч. 5, 31, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004430 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А , на 26.06.2015 р., 11:00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м.Києва
Справа № 144/947/14-к
Провадження № 1-кс/144/64/14
УХВАЛА
24.07.2014 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Гайсинського РВ УМВС ОСОБА_2 - про зміну міри запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року до Теплицького районного суду поступило подання начальника Гайсинського РВ УМВС ОСОБА_2 - про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У поданій клопотання начальник Гайсинського РВ УМВС просить змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 з підстав відсутності зони покриття мобільних операторів «Київстар». «МТС», «Life» та інших, що не дає можливість застосування електронного носія.

Дослідивши клопотання, яке не відповідає вимогам ст. 200 КПК України, вважаю, що начальник Гайсинськго РВ УМВС не є особою, яка має процесуальний статус на подання клопотання про зміну запобіжного заходу, так як відповідно до вимог ст. 200 КПК України яка передбачає осіб які можуть подати таке клопотання , а саме: тільки прокурор та слідчий за погодженням з прокурором в порядку передбаченому ст. 184 КПК України мають таке право, що дає слідчому судді підставу вважати, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати.

Враховуючи викладене вважаю, що наявні підстави для повернення подання особі яка його подала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 184, 200 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Гайсинського РВ УМВС ОСОБА_2 - про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_3 повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: