Єдиний унікальний номер 722/1216/15-к
Номер провадження 1-кп/722/68/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

а також: обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000273 від 18.06.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шебутинці Сокирянського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 17.06.2015 року приблизно 10 год. 40 хв., діючи умисно, протиправно, з метою крадіжки металевих деталей токарного станка, через незачинені вхідні двері проник всередину токарного цеху, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в якому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку металевих деталей токарного станка, з метою подальшого їх збуту в якості металобрухту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до токарного станка, який є власністю ТзОВ «Сварог Буковина» та за допомогою інструментів, які він взяв з собою, демонтував з токарного станка та намагався викрасти металеві деталі: утримувач різців, 19 гвинтів різних розмірів та 2 металеві пластини кріплення, загальною вагою 110 кг., вартістю 3 грн. за 1 кг., на загальну суму 330 грн. Однак, свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівником ТзОВ «Сварог Буковина».

Під час судового розгляду ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання.

17.06.2015 року приблизно10-ої год. 40 хв. він збирав металобрухт на території бувшої тракторної бригади, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . З метою вчинення крадіжки металевих деталей, обвинувачений зайшов через незачинені вхідні двері всередину токарного цеху, де за допомогою інструментів, які він взяв з собою, демонтував з токарного станка металеві деталі: утримувач різців, 19 гвинтів різних розмірів та 2 металеві пластини кріплення. У цей час до приміщення токарного цеху зайшов працівник ТзОВ «Сварог Буковина», який запитав ОСОБА_6 , чого він викрадає майно, яке є власністю ТзОВ «Сварог Буковина» та викликав працівників міліції. Інструменти, за допомогою яких обвинувачений демонтував металеві деталі є його власністю. Щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні даного злочину доводиться сукупністю досліджених письмових доказів:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2015 року, згідно якої 17.06.2015 року в с. Шебутинці Сокирянського району в приміщенні ТзОВ "Сварог Буковина", яке знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 127, ОСОБА_6 було здійснено демонтування з токарного станка металевої деталі (утримувач різців) з метою викрадення вказаного майна, яке належить ТзОВ «Сварог Буковина»;

-протоколом огляду місця події з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого під час огляду токарного цеху, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено демонтовані деталі токарного станка: утримувач різців, 19 гвинтів різних розмірів та 2 металеві пластини кріплення, загальною вагою 110 кг. Крім того, було вилучено пластмасовий ящик з інструментами та дві викрутки;

-довідкою ТзОВ «ВТОРЧЕРМЕТ» за вих. №37/07-1 від 17.06.2015 року, згідно якої вартість 1 кг. чорного металобрухту станом на 17.06.2015 року становить 3 грн.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі та вчинене діяння кваліфікується за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а саме те, що у відповідності до ч.4 ст.12 КК України даний злочин є умисним тяжким злочином проти власності, однак фактичних збитків заподіяно не було.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_6 , зокрема те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місця проживання характеризується позитивно, одружений, спільно з дружиною виховує малолітню дитину, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Крім того, відповідно до положень ч.2 ст. 66 КК України суд вважає, що обставиною, яка пом`якшує покарання є відсутність фактичного заподіяння діями ОСОБА_6 будь-яких збитків або моральної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Із урахуванням наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням його особи, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати положення ст.69 КК України, призначивши йому покарання за вчинення злочину нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, оскільки саме такий вид та строк покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробувальним однорічним іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків передбачених пунктами 2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185КК України і за його вчинення з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази по даній справі:

-утримувач різців, 19 гвинтів та 2 пластини кріплення, які перебувають на зберіганні в ТзОВ «Сварог Буковина» залишити у власності ТзОВ «Сварог Буковина»;

-інструменти, які знаходяться в пластмасовій коробці, та які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області (квитанція №8038) конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: