Справа 127/1301/15-к
Провадження 1-кс/127/455/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та матеріали кримінального провадження №0000018 від 15.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 26.02.2007 уклавши кредитний договір № 03/КВ-07 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 МФО НОМЕР_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), шахрайським шляхом заволоділи коштами останнього в сумі 3,8 млн. доларів США (еквівалент 30295500 грн.), які до цього часу не повернуто.

Згідно матеріалів кримінального провадження установлено, що на підставі іпотечного договору №03/2квіп-08-04 від 27.03.2008 за кредитним договором № 03/КВ-07 від 26.02.2007 нерухоме майно - земельна ділянка площею 2,4263 га, що розташована в с. Зарванці Вінницької області, кадастровий № 040090002, належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), оцінено сторонами за домовленістю в сумі 8 000 000 грн. та на підставі іпотечного договору №03/ZKBin-08-05 від 19.11.2008 за кредитним договором № 03/КВ-07 від 26.02.2007 нерухоме майно - земельна ділянка площею 2,4261 га, яка розташована в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, кадастровий № 040090017, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , оцінено сторонами за домовленістю в 3 298 000 грн. та передані в іпотеку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, згідно заяви ОСОБА_6 - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке згідно Договору № 31-Л від 05.09.2013 є правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість вищевказаного заставного майно при видачі кредиту була значно завищена.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання
доступу до речей документів.
Однак, в судовому засіданні слідчим не було доведено необхідності у вилученні оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

В клопотання слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів інвентарних справ на об`єкти нерухомого майна з можливістю вилучення.

В обґрунтування своїх вимог, слідчий зазначає про необхідність проведення земельно-технічної експертизи для встановлення дійсної вартості зазначених у клопотанні земельних ділянок станом на 2008 рік.

Проте, в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення земельно-технічної експертизи, відсутні посилання про неможливість проведення експертизи на підставі завірених копій інвентарних справ на об`єкти нерухомого майна.

Крім того, слідчий в клопотанні просить надати право тимчасового доступу до вищевказаного документу йому ОСОБА_4 або оперативним підрозділу органів внутрішніх справ, які будуть діяти за дорученням слідчого.

Проте, слідчий суддя вважає, що працівникам оперативним підрозділу органів внутрішніх справ не може бути надано право на проведення тимчасового доступу до речей і документів, оскільки це є грубим порушенням вимог п.1 ч.1 ст. 164 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя