Єдиний унікальний номер 234/2087/15-к
Номер провадження 11-кп/775/67/2015

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула 7 липня 2015 року року, у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську кримінальне провадження за № 0000193 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2015 року, яким

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-н України, з середньою-технічною освітою, не судимого, засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,-

В с т а н о в и л а :

Згідно вироку ОСОБА_6 було засуджено за те, що він 29 січня 2015 року незаконно придбав в м. Слов`янську особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою не менш 0,099 гр., що в перерахунку на суху речовину складає 0,009 гр.,який без мети збуту зберігав при собі та перевіз у м. Краматорськ. В цей же день, приблизно о 14 годині він був затриманий в м. Краматорську працівниками міліції, при цьому в нього і була вилучена ця наркотична речовина.

В принесеній на вирок суду першої інстанції апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні посилаючись на те, що вирок було постановлено з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, ставить питання про його зміну та стягнення з засудженого на користь держави судових витрат в розмірі 196,56 грн.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів знаходить доводи апеляційної скарги необґрунтованими за таких підстав.

Згідно вимог ст. 404 ч. 1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину за обставин наведенних у вироку суду першої інстанції у повному обсязі доведена сукупністю досліджених у ході судового слідства доказів, його дії кваліфіковані вірно, призначена міра кримінального покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, що не оскаржується в апеляції прокурора.

Тому в цій частині вирок суду першої інстанції не переглядається.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, вирок суду першої інстанції було постановлено з істотним порушенням кримінально-процесуального закону є безпідставними.

До такого висновку колегія суддів приходить з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Встановлений законом перелік таких порушень є вичерпним.

Тому посилання в апеляції прокурора на те, що вирок суду першої інстанції було постановлено з істотним порушенням кримінально-процесуального закону оскільки при його постановленні не було вирішено питання про стягнення з засудженого на користь держави судових витрат в розмірі 196,56 грн. є необґрунтованим. Вказане питання може бути вирішено шляхом цивільного позову.

Ст. 408 ч. 2 п. 3 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Таким чином кримінально-процесуальним законом непередбачена зміна вироку суду першої інстанції за обставин наведених в апеляційній скарзі прокурора.

Інші підстави для зміни вироку суду першої інстанції відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 зашити без змін.

Судді :