overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/485/481/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва,69, та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 24 листопада 2014 року на 14-30 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-кп/485/48/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 травня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 30 квітня 2013 року, обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 30 квітня 2013 року по кримінальному провадженню №0000564 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор надав клопотання про виклик потерпілої. Від обвинуваченого та захисника, потерпілої клопотань не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 16.05.2013 на 09:00 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/317/13
УХВАЛА
15 листопада 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення від відбування покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою, засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення від покарання, у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 26 листопада 2013 року на 09 годину 25 хвилин.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/399/14
УХВАЛА
08 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року, у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 13 серпня 2014 року на 14.00 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/485/429/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію»
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію».
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 29 серпня 2014 року на 11-00 годин.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати довідку по особовій справі засудженого.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №1-21/2010 року
УХВАЛА
03 березня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні опору, І погрозі насильством та умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків побоїв, легких тілесних [ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про повне ознайомлення з | матеріалами кримінальної справи.

У відповідності до ст.255 КПК України після призначення справи до судового розгляду суд повинен забезпечити підсудному, коли він заявить про це клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами справи.

З заяви ОСОБА_6 слідує, що з матеріалами кримінальної справи до судового всідання він ознайомлений частково.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання про повне ознайомлення з матеріалами справи підлягаючим задоволенню зі встановленням графіку на ознайомлення.

Керуючись ст.ст.255, 292-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2 КК України розглядом відкласти на 05 березня 2010 року на 09-00, провівши допит свідків, які з`явилися у судове засідання.

Надати підсудному ОСОБА_6 час на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи згідно графіку-додатку.

Головуючий
Справа № 1 -16/2010 року
ПОСТАНОВА
04 січня 2010 року суддя Снігурівського району Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу у порядку ст.27 КПК України ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2009 року близько 17-30 в м. Снігурівка у приміщенні майстерні по ремонту теле-радіоапаратури на території стадіону «Колос» по вул.Суворова ОСОБА_3 на грунті особистих неприязних стосунків, що раптово виникли, у ході сварки та наступної бійки, спричинив ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

28 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України, в якій заявив цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок злочину відповідно на суму 525грн. та 5000грн.

За наявності поводів - скарги потерпілої особи та підстав до порушення кримінальної справи - достатніх даних, що свідчать про наявність ознак злочину, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.27,94,97 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України.

Визнати потерпілим по кримінальній справі та цивільним позивачем ОСОБА_2 .

Копію постанови вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1197/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №621/2806/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , заступника прокурора Зміївського району Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 , в якій міститься прохання скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого.
Вимогами ст.415 КПК України встановлений вичерпний перелік умов, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, до яких не відноситься скасування вироку у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого.
Таким чином, захисник ОСОБА_3 просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у спосіб не передбачений КПК України.
Крім того, на даний вирок подана апеляційна скарга заступником прокурора Зміївського району Харківської області, копії якої в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, взагалі не придатні для читання.
За таких обставин, апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора підлягають залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та заступника прокурора Зміївського району Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 13 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати апелянтам строк 7 (сім) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційних скарг.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1247/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 6224/65/15-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
15 червня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000009,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області, ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_4 на 11-30 годину 20 липня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
02.08.2011 р. № Прокурору Снігурівського району
Миколаївської області
копія: Начальнику СІЗО №20
вул.Лагерне поле, 5 м.Миколаїв
копія: обвинуваченому
СІЗО №20 м.Миколаєва
копія: потерпілій ОСОБА_3
копія: потерпілому - ОСОБА_4
с.Вавилове Снігурівського району
Миколаївської області
копія: потерпілому - ОСОБА_5
с.Вавилове Снігурівського району
Снігурівський районний суд Миколаївської області повідомляє, що попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.127 ч.1, ст.146 ч.2, ст.122 ч.1, ст.186 ч.2, ст.121 ч.1, ст.296 ч.4, ст.309 ч.2, ст.310 ч.1 КК України відбудеться 16.08.2011 о 08:30 годині в залі суду м.Снігурівка вул. Г.Плієва, 69.
У разі можливого клопотання обвинуваченого просимо повідомити суд письмово до попереднього судового засідання.
Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_6 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7164/15-к
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
17 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000003, скасувати.

Матеріли вказаного провадження направити до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19.08.2015 о 08 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
номер справи 710/1691/15-к
номер провадження 1-кп/710/103/2015 17.08.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
-в с т а н о в и в : -
обвинувачена ОСОБА_5 31.05.2015р., близько 18год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_4 , що виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла кілька ударів руками по різних частинах тіла, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, грудної клітки зліва, правої гомілки, садна правого колінного суглобу.
Згідно висновку експерта №66 від 15.06.2015р. у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, грудної клітки зліва, правої гомілки, садна правого колінного суглобу, які могли утворитися внаслідок дії тупих предметів по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні подала заяву, що вони помирилися і вона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 не має, від обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст.125 КК України відмовляється та просить кримінальне провадження відносно неї закрити.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 згідно вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
У відповідності до п.1 ч.1 ст..477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження розпочате слідчим на підставі заяви потерпілого щодо правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у судовому засіданні у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від приватного обвинувачення ОСОБА_5 по ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 284,370,372 КПК України ,суд ,-
-у х в а л и в
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа 1-189/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

27 серпня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Поповича А.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 03 вересня 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного.

Справу слухати з участю прокурора Сокирянського району Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В.Унгурян