overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-25/11
1/214/1/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.02.2014 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представтьеля потерпевшего ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. 286 ч.2 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст. 286 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели, их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_8 прож. АДРЕСА_1
Вемма ОСОБА_9 прож. АДРЕСА_2
Вемма ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_2 а
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
ОСОБА_11 Мхитарян
Провадження № 1-в/193/355/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
02 грудня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1949 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1949 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 3 місяці 22 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 03 грудня 2015 року о 08:35 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7936/13-к
У Х В А Л А

26.12.2013 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: прокурора Наумчик О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2В

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0003636 у відношенні ОСОБА_1,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу передано обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України.

На визначену судом дату в підготовче судове засідання не зявилася потерпіла ОСОБА_3.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для забезпечення явки потерпілої та про подовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про залучення матеріалів кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Суд вважає також за необхідне, згідно до ст. ст. 177, 183 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою подовжити до 12 березня 2014 р..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_1 ч. 2 ст. 186 КК України на 11-30 годину 29.01.2014 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 75 арк. долучити до обвинувального акту.

Обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою подовжити до 12 березня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лиходєдов А.В.
Справа № 215/677/15-к
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 02.02.2015 р. слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ст. 190 ч. 1 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
12.02.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 02.02.2015 р. слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ст. 190 ч. 1 КК України у відношенні ОСОБА_4 , призначивши до розгляду в судовому засіданні на 17.02.2015 р. на 15-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 197/1369/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/187/15
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З тієї причини, що ОСОБА_2 засуджений згідно з вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2015р., перебуває в дільниці слідчого ізолятора Криворізької УВП № 3 та може бути направлений для відбування покарання, що перешкоджатиме своєчасному розгляду справи, для забезпечення участі обвинуваченого в кримінальному провадження вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі.
Керуючись ст.314 , п. 12 ст. 537 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В::
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:5-319/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

29 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 20.03.2006 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 296 ч.1 КК України до 1 місяця арешту.

По даній справі засудженого 27.01.2009 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 187 ч.2, 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 31.05.2010 року засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання замінено більш мяким покаранням у вигляді 1 року 4 місяців 12 днів обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2010 року засудженому ОСОБА_3 зараховано за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 31.05.2010 року по 15.06.2010 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 13.10.2008 року

(повторно) 1/2 частина терміну 31.05.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 28.09.2011 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 200 (двісті) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 396/1893/15-к
Провадження № 1-кп/396/161/15
УХВАЛА
02.12.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки строк закінчуються 11.12.2015 року, та просила суд продовжити обвинуваченому строки тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні питання щодо продовження йому строків тримання під вартою залишив на вирішення суду.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував прроти задоволення клопотання та просив продовжити строк тримання на 20 днів.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2015 року, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою закінчується о 16-30 год. 11.12.2015 року (а.с.)
Враховуючи відсутність конкретних обставин по справі, щодо зміни на інший запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що відпали підстави, які лягли в основу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за доцільне захід забезпечення кримінального провадження - тримання під вартою, продовжити на 20 діб, так як враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачено ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого та приходить до висновку, що захід забезпечення кримінального провадження підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 177, 331 КПК України, суд , -

Продовжити терміном 20 (двадцять) діб строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 16-00 год. 22 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 639/9967/15-к
Провадж. № 1-кп/639/547/15
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
03 грудня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
03.12.2015 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд,вислухавши думку прокурора , вважає його клопотання про привід обвинуваченого таким,що підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд неможливий без участі обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага, Нововодолажського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,привід в наступне судове засідання.
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 18 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/89/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.
До Київського районного суду м.Харкова 24.10.2014 р. надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , який вчинив ряд крадіжок з жовтня 2013 по липень 2014. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду від 11.12.2014р. ОСОБА_2 було оголошено у розшук.
ОСОБА_2 вчинив новий злочин, кримінальне провадження за яким знаходиться на розгляді у Червонозаводському райсуді м.Харкова.
Відповідно до даних, що містяться в обвинувальному акті, останній злочин вчинено 27.08.2015 року на території Червонозаводського району м.Харкова.
Враховуючи відповідні обставини, а також положення ст.32 КПК України, виникає необхідність у передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень з метою забезпечення вимог ст.318 КПК України щодо завершення розгляду кримінальних справ у розумні строки .
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду за поданням місцевого суду про що постановлюється вмотивована ухвала.
Керуючись п.2 ст. 34 КПК України, суддя
Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа №: 630/842/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин подання начальника Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Російської Федерації, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Люботинського міського суду Харківської області від 19.11.2014 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на 1 (один) рік та, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Вирок набрав законної сили 22.12.2014 р.

26 листопада 2015 року начальник Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання посилаючись на те, що останній в період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо.

Викладені факти підтверджуються матеріалами, доданими до подання про звільнення від відбування покарання.

Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити та розглядати за його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, а також враховуючи, що засуджений нового злочину не вчинив, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення не скоїв, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 19.11.2014 р.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 19.11.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1562/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 642/4033/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
27 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 24 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні № 0000755,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 24 червня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст.309 КК України та на підставі ст.71 КК України засуджений до 4 років 1 дня позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржений захисником ОСОБА_3 .

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 24 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2355/15 Головуючий І-ої інстанції
Категорія: ч.4 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації Харківської виправної колонії (№43) та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 .
На ухвалу захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації Харківської виправної колонії (№43) та Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-150/11
ПОСТАНОВА

21.06.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіПолотнянка Ю.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 164 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3І по ст. 164 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 164 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2011 року на 09:30 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 1-280/11

"15" грудня 2011 р. Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіПолотянка Ю.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 164 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 164 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.12.2011 року на 10:30 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя: