Справа №1-кс/760/370/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010818 від 12.09.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, надійшла заява від гр-на ОСОБА_3 про те, що 17 липня 2013 року, приблизно о 18 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись по вул. Малинової, 4 в м. Києві, шляхом обману заволоділа вантажним автомобілем марки «ГАЗ-33023» д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності на ОСОБА_3 , чим заподіяла останньому матеріальний збиток на суму 60 000 гривень.

У ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_3 , підписав договір оренди №17/07/2013 від 17.07.2013 транспортного засобу, де надав директору ТОВ «УМРК» в особі ОСОБА_4 , вантажний автомобіль марки «ГА3-33023» д.н.з. НОМЕР_1 ., 2006 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , терміном на 6 місяців. Однак після першого місяця оренди, орендатор гроші за автомобіль не заплатив і на зв`язок не виходив. У зв`язку з чим останній свої зобов`язання не виконав та до теперішнього часу автомобіль не повернув.

Під час досудового слідства, 21.10.2013 р. потерпілим ОСОБА_3 , були надані в якості доказу роздруківки документів з інтернет-сайту «Моtогі.uа», де вказаний вищезазначений автомобіль, який він здавав в оренду, знаходився під продажем.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту, а саме з метою заборони на використання вказаного майна, яке може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна або настання до інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГА3-33023» д.н.з. НОМЕР_1 ., 2006 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1