справа №619/5328/14-к
провадження №1-кс/619/532/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
16.08.2014 року до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , проникли до сараю, який розташований на території буд. АДРЕСА_2 ., звідки вчинили крадіжку майна, що належить заявниці.
16.08.2014 року до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , проникли до сараю, який розташований на території буд. АДРЕСА_3 ., звідки вчинили крадіжку майна, що належить заявниці.
16.08.2014 року до Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , проникли до сараю, який розташований на території буд. АДРЕСА_3 ., звідки вчинили крадіжку майна, що належить заявнику.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав себе винним повністю, і показав, що дійсно він разом з ОСОБА_7 проникали до сараїв вказаних домоволодінь в с. Вільшани, Дергачівського району, Харківської області з ціллю викрадення чужого майна.
05.09.2014 року ОСОБА_4 було вручено повістку про необхідність явки на слідчі дії в якості підозрюваного до Дергачівського РВ на 08.09.2014 року на 09 год. 08.09.2014 року ОСОБА_4 до СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України не з`явився, про причини своєї неявки слідчого не повідомив.
16.09.2014 року ОСОБА_4 було вручено повістку про необхідність явки на слідчі дії в якості підозрюваного до Дергачівського РВ на 19.09.2014 року на 10 годину 19.09.2014 року ОСОБА_4 до СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України не з`явився, про причини своєї неявки слідчого не повідомив.
29.09.2014 року на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 26.09.2014 року слідчим було надано доручення оперативним співробітникам Дергачівського РВ здійснити привід ОСОБА_4 до СВ Дергачівського РВ. Виконати привід не надалося можливим в зв`язку з тим, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 відсутній. 13.10.2014 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області було дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Дергачівського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою . 23 жовтня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 протоколом допиту підозрюваного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В
Клопотання слідчого слідчого відділу Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова - до 10 години 40 хвилин 22.12. 2014 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав
23 жовтня 2014 року в 10 годин 40 хвилин. ОСОБА_4