Провадження 1-кс/127/7843/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду території домогосподарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
11.11.2014 року до суду звернувся слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду території домогосподарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001262 від 23.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, в період часу з 2012 року по 23 липня 2013 року, невідома особа, шляхом вільного доступу з території домоволодіння АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , таємно викрали будівельні матеріали, а саме білу та червону цеглу, бруски, блоки та інше майно, що належали останньому, чим спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що він підозрює у вчиненні даного злочину сусіда ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Тому, просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення огляду території домогосподарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою виявлення цегли білого та червоного кольорів, блочків з ракушняка, металевих кутків, дерев`яних брусків, бочки, в середині якої знаходилися біля 10 кг. цвяхів, довжиною 70 мм., З металевих стержнів, довжиною біля 3-х метрів, 2-3 металевих (оцинкованих) підвіконь, 2 конька на дах для стику листів шифера, 3 бухти алюмінієвої проволки, довжиною 50-70 м.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Ст. 237 КПК України регламентує, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В обґрунтування вимог на проведення огляду території домогосподарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , слідчий надає копію заяви потерпілого ОСОБА_5 , однак слідчий суддя не вважає належним доказом вказану заяву, оскільки в ній відсутня дата її складання/подачі, відсутній штамп про реєстрацію або резолюція слідчого (керівника відділу).

Крім того, в порушення вимог п.6 ч.3 ст. 234 КПК України, в клопотанні відсутні докази в підтвердження того, кому належить домогосподарство АДРЕСА_1 .

Згідно п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотнання про обшук, якщр прокурор, слідчий не наведене наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому ворлодінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинене з 2012 року по 23.07.2013 року, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшло більше одного року, тому підстав вважати, що за вищевказаною адресою можуть знаходитись викрадені речі потерпілого ОСОБА_5 немає.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , обрав формальний, шаблонний підхід до складання клопотання, необгрунтувавши його та не довівши підстав для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду території домогосподарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя