Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4227/15-к
Провадження № 1-кп/553/292/2015
В И Р О К
Іменем України
04.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0001240 від 14.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рибаче, Іссик-Кульської області, Киргистан, громадянина України, українця, освіти середньої, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.06.2002 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,- 04.02.2009 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 25.10.2011 року Котелевським районним сул Полтавської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту,- 03.02.2012 року Котелевським районним суд Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. З с г 1 ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлеї волі,- 06.07.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року, близько 10 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , неподалік одного із торгових павільйонів на ринку «Левада», що поряд із буд. АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, із однієї із полиць торгового павільйону, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном марки "SAMSUNG Е 1080" білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 300 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Окрім цього, 11.11.2015 року, близько 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у першому під`їзді у буд. АДРЕСА_4 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом, із площадки першого поверху вказаного під`їзду, таємно, шляхом вільної доступу, заволодів дитячим триколісним велосипедом марки «Profitrike» вартістю 870 грн., після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

30 листопада 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.468 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі. Згідно ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, а саме:

- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 30 листопада 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом 1/одного/ року 6 /шести/ місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «SAMSUNG E 1080», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 та дитячий велосипед марки «Profitrike», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити цим потерпілим як їх власність.

Вирок може бути оскаржений через Ленінський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1