overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3497/15-к

Провадження № 1-кп/126/215/2015

"02" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000737 від 22.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3 КК України надійшов до суду 30.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000737 від 22.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити на 26 листопада 2015 року на 13 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2419/15-к

Провадження № 1-кп/126/207/2015

08 грудня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 13.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 13.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 08.12.2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не повідомив суду поважних причин, що зумовили неможливість його явки в судове засідання, та доказів на підтвердження існування таких.

Відповідно до ст. 144 КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого ОСОБА_5 , що не з`явився до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_6
1-кп/134/112/2015
Справа № 134/2059/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
18.12.2015 року смт Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.12.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 28.12.2015 о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/3708/13-к
Провадження №11-кп/772/333/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 грудня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 18 грудня 2015 року кримінальне провадження №11-кп/772/333/2015 за апеляційною скаргою (з доповненням) прокурора м. Вінниці ОСОБА_9 , апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2014 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не судимого,
виправдано за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст. 364, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 КК України,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
не судимого,
виправдано за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.364, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 КК України.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_11 - відмовлено.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 412, 415, 418, 419 КПК України, суд
у х в а л и в :

апеляційну скаргу (з доповненням) прокурора м. Вінниці ОСОБА_9 задовольнити частково
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2014 року щодо ОСОБА_7 та відносно ОСОБА_8 , - скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2015 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/3938/15-к
Провадження № 1-кп/496/233/15
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біляївка, Одеської області, українця, громадянина України, учня 11 класу Біляївської ЗОШ №2, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.07.2015 року Біляївським районним судом за ч.2, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 13.07., 14.07 та 15.07.2015 року в м.Біляївка вчинив три крадіжки чужого майна, яке належить потерпілим відповідно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирався 17.07.2015 року на 60 діб, а ухвалою суду від 9.09.2015 року строк утримання під вартою був продовжений і минає 10.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, вказаних в ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, його законний представник та захисник заперечують проти задоволення вказаного клопотання та просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу та виходячи з положень ч.3 ст. 331 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці.

При цьому суд виходить з того, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, на цей час не відпали, а тому підстав для заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.

Керуючись ст. 177 , ч.3 ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в ОСІ на 60 днів з 10.11.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1021/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/81/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000228 від 13.05.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000228 від 13.05.2014 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000228 від 13.05.2014 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 395 КК України відкрите підготовче судове засідання на 06 серпня 2015 року о 10:00 год.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/7436/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/549/13 р.
УХВАЛА

10.12.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 р. старший прокурор Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із вищевказаним клопотанням, зазначаючи, що 10.12.2013 р. спливає строк дії ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2013 р. в частині визначеного даною ухвалою продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 та в зв'язку з цим просить слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 діб.

Слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені КПК України до його повноважень.

Виходячи зі змісту норм ч. 4 ст. 176, ч.2 ст. 199, ч. 3 ст. 315, ч. 1 ст. 331 КПК України повноваження слідчого судді розглядати та вирішувати клопотання про застосування запобіжних заходів, в т.ч. тримання під вартою, обмежені стадією досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 589/5709/13, у якій ОСОБА_1Т, має статус обвинуваченого, дана справа перебуває на стадії судового провадження, а саме, судового розгляду, а тому вирішення клопотання про обрання, зміну, скасування, продовження строку дії запобіжного заходу відноситься до компетенції судді у провадженні якого перебуває вищевказана кримінальна справа.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 8, 9, 26, 176, 199, 315, 331, 370 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Матеріали клопотання повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/7874/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/571/13 р.
УХВАЛА

27.12.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано заяву про відкликання вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 186, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/7667/15-к
Номер провадження 11-кп/791/1137/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора, стосовно ОСОБА_3 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2015 року яким його засуджено за ч.2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2,3 ст. 185, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На вказаний вирок 01 грудня 2015 року прокурор подав апеляційну скаргу .

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, стосовно ОСОБА_3 засудженого за ч. 2,3 ст. 185, ст. 70 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 25 грудня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/3441/15

У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :
Автоматизованою системою документообігу визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Згідно письмової заяви від 17.12.2015 року суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід, оскільки він перебуває у товариських відносинах з адвокатом ОСОБА_5 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 ..

В судове засідання особа, яка подала заяву про самовідвід, прокурор не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку.

Вивчивши заяву про самовідвід суд приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 наведеного кримінального провадження.

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3465/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1055/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 листопада 2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2016 року о 10:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченої є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1344/13-к
№ 1-кс/733/65/13
Ухвала

про застосуваня запобіжного заходу - особисте зобов'язання

"06" червня 2013 р.

м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю прокурора Бабір С.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, при секретарі Зоська О.В., розглянувши клопотання слідчого Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, підозрюваного ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 26 травня 2013 року, близько 23 години за попередньою змовою з рідним братом ОСОБА_5 проникли до приміщення складу сільськогосподарського товариства Інтер розташованого в с. Монастирище Ічнянського району, звідки викрали запчастини до сільськогосподарської техніки на загальну суму 29320 (двадцять девять тисяч триста двадцять) гривень.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, характеризується посередньо, а також враховуючи, що менш сурові запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід особисте зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід особисте зобовязання строком на один місяць до 06 липня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 слідуючі обовязки :

- зявлятись на виклик слідчого прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому підозрюваний проживає або перебуває без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про місце проживання, перебування та місце роботи.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Прокопця В.М., законного представника ОСОБА_3, а під час провадження в суді на прокурора Бабір С.І.

На ухвалу на протязі пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя М. М. Головченко
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2015 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000330 від 21.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з додатками до нього та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 24 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1