Справа №639/4095/14-к
Провадження №1-кп/639/16/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000308 від 15.02.2014 року, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наумівка Белгородської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, до арешту фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.11.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.12.2015 року запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 22.02.2016 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження у відношенні ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання судом також вирішується питання про обрання, зміну чи скасувати заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

Суд зазначає, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, тобто закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Колегія суддів зазначає, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 , його репутацію, який раніше засуджувався за вчинення тяжкого умисного злочину, після чого повторно обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, не має стійких соціальних зв`язків, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.176-178, 183, ч.3 ст.315, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання від вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 днів, тобто до 16 квітня 2016 року.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення Харківської установи виконання покарань (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3