overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
9 грудня 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
9 грудня 2015 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Викликати у судове засідання заявника та представника прокуратури Запорізької області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/533/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
До Підгаєцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.1ст.190, ч. 2 ст.358 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого..
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190, ч. 2 ст.358 КК України, на 22 грудня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з».Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури підгаєцького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
31 января 2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбары Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
На неоднократные вызовы подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не является.
Судом выносились постановление суда о приводе ОСОБА_1 в судебное заседание, которые работниками милиции не исполнены, в связи с тем, что подсудимый по указанному в списке к обвинительному заключению адресу не проживает.
Доставить подсудимого в зал судебного заседания и рассмотреть дело по существу не представляется возможным.
Руководствуясь ст. 280, 288 УПК Украины, -
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, последнее известное место жительства - г.Днепродзержинск, ул.Зои Космодемьянской, 13.
Приостановить производство по делу.
Копию постановления направить в линейное отделение г.Днепродзержинска УМВД Украины на Днепропетровской железной дороги - для исполнения.
Исполнение постановления поручить линейному отделению г.Днепродзержинска УМВД Украины на Днепропетровской железной дороги.
При обнаружении ОСОБА_1 доставить его в Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области.
Судья: Байбара Г.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4416/15-к
Провадження № 1-в/210/442/15

"27" листопада 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію»

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебуває вищевказана заява.

Згідно повідомлення адміністрації Виправної колонії № 80, засуджений ОСОБА_2 вибув до дільниці слідчого ізолятору при Дніпропетровській виправній колонії (№89).

Ухвалою суду 19 жовтня 2015 провадження у справі зупинено у зв`язку з хворобою засудженого.
На адресу суду, надійшло повідомлення що ОСОБА_2 прибув до ВК № 80 у зв`язку з видужуванням для подальшого відбування покарання.
Враховуючи вище викладене, провадження у справі слід відновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію» - відновити.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію» на 07 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
«21» февраля 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, которое неоднократно назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание свидетелей по делу повестками, уведомлениями.
Однако свидетели по делу в судебное заседание неоднократно не являются, чтопослужило основанием для повторного отложения слушания дела. Принимая во внимание, что в отсутствие свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд
считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины отложить на 24 марта 2011 года к13.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 24 марта 2011 года к 13.00 в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
*Шепель ОСОБА_2, б-р Строителей, 51-106;
ОСОБА_3, б-р Строителей, 51-61;
ОСОБА_4, пр.Карла Маркса, 20-132;
ОСОБА_5, ул.Ухтомского, 43-24.
Поручить производство привода: Днепровскому, Баглейскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский, Баглейский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - доставить в судебное заседание на 24 марта 2011 года к 13.00 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому, Баглейскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья Байбара Г.А.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
«28» января 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Гаврилиной И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, которое назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание свидетелей по делу повестками и уведомлениями.
Однако свидетели по делу в судебное заседание не явились, что послужило основанием для отложения слушания дела. Принимая во внимание, что в отсутствие свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины отложить на 23 февраля 2011 года к 14.30 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 23 февраля 2011 года к 14.30 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
-ОСОБА_2, пр.Аношкина, 7/42 каб.307.
Поручить производство привода: Днепродзержинский МУ УМВС Украины в Днепропетровской области, Заводскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепродзержинский МУ УМВС Украины в Днепропетровской области, Заводский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - доставить в судебное заседание на 23 февраля 2011 года к 14.30 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепродзержинский МУ УМВС Украины в Днепропетровской области, Заводскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья Байбара Г.А.
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-244/10
12 апреля 2010 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи: Стовбы С.Н.
при секретаре: Кондратьевой Н.Ю.
с участием потерпевшей: ОСОБА_1
адвокатов: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего - Агрофирма «Победа», прож. Днепропетровская область. Никопольский р-н, с.Александрополь. ул. Верхняя, 18. по ч. 1 ст. 125 УК Украины. -
ОСОБА_4 обвиняется в том, что 24 мая 2009 года около 17:00 час. он в магазине «Продукты» по ул. Ленина, 52 в с. Александрополь Никопольского р-на Днепропетровской области причинил ОСОБА_1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на шеи, синяка левого предплечья, которые относятся к категории легких телесных повреждений.
Действия ОСОБА_4 были квалифицированы по ч. 1 ст. 125 УК Украины, как умышленное причинение легких телесных повреждений.
На начальной стадии судебного разбирательства потерпевшая ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимым они примирились и она претензий к последнему не имеет.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого, адвокатов, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 282 УПК Украины, суд своим постановление прекращает дело о преступлении, указанном в ч. 1 ст. 27 УПК Украины, при примирении сторон...
Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины. Согласно ст. 27 УПК Украины, совершенное подсудимым преступление относится к категории уголовных дел, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Соответственно, производство по указанному уголовному делу может быть прекращено по примирению потерпевшего с подсудимым. Учитывая, что потерпевшая ОСОБА_1 примирилась с подсудимым ОСОБА_4, суд, в силу ст. 282 УПК Украины, производство но настоящему уголовному считает необходимым прекратить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Мера пресечения подсудимому не избиралась.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 6 п. 6. 27, 282 УПК Украины, -
Уголовное дело № 1-244/10 по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 125УК Украины производством - прекратить. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск оставить без рассмотрения. Мера пресечения - не избиралась.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его вынесения через Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области.
Председательствующий - судья:
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-п-63/2010 г.
02 марта 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Комеристой И.А.
с участием прокурора Седашов Д.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту тайного незаконного завладения мотоциклом «ЯВА 350» г.н.50-03 ДНЛ, принадлежащего ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.289 УК Украины,-
В ночь с 16 на 17 ноября 1996 года неустановленное лицо находясь в с. Великомихайловка Покровского района Днепропетровской области, прибыло на территорию домовладения ОСОБА_1, где тайно, умышленно и незаконно завладело мотоциклом «ЯВА 350» с боковым прицепом красного цвета г.н.50-03 ДНЛ, после чего с места совершения преступлении скрылось, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб.
22 февраля 2010 года данное преступление было переквалифицировано со ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч.1 ст.289 УК Украины (в редакции 2001г.).
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту тайного незаконного завладения мотоциклом «ЯВА 350» г.н.50-03 ДНЛ, принадлежащего ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.49 п.4 УК Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 13 лет, лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.11-1, 244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного незаконного завладения мотоциклом «ЯВА 350» г.н.50-03 ДНЛ, принадлежащего ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.289 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья: О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-83/2010
ПОСТАНОВА

02 вересня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Копиці С.І.

з участю прокурора Носков Є.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання стосовно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 11.08.2008 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2009 року був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 10.08.2010 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував, обовязок покладений на нього судом, виконував.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2009 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, вислухавши засудженого, представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він на протязі іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-96/2010
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали на засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Писанці вул. Шевченко, 12 Покровського району Дніпропетровської області, засуджену 14.10.2008 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена з випробуванням на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2008 року була засуджена за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена з випробуванням на 2 роки. Іспитовий строк відносно засудженої закінчився 14.10.2010 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 допускала порушення порядку відбування покарання, за що їй виносилося застереження у виді письмового попередження, але в цілому обовязок покладений на неї судом виконувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2008 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засуджену ОСОБА_1 вислухавши засуджену, представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання у відношенні засудженої ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як вона на протязі іспитового строку допускала порушення порядку відбування покарання, за що їй виносилося застереження у виді письмового попередження, але в цілому обовязок покладений на неї судом виконувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного їй покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-108/2010
ПОСТАНОВА

19 листопада 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 12.11.2009 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2009 року був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 1 рік. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 12.11.2010 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2009 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, вислухавши засудженого, представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя О.С. Пустовар