Справа № 1-152/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретаря - Равлюк М.І. ,

з участю: прокурора Гриціва А.Б. ,

захисник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , 22.08.1979р.н. уродження с. Стецева, Снятинського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше судимого вироком Снятинського районного суду від 29.07.2003р. за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 р. позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що спричинила смерть потерпілого.

Злочин вчинено за наступних обставин:

Так, 06 червня 2011р. приблизно о 03.00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався автодорогою Снятин-Городенка у напрямку м. Снятин, в с. Потічок,Снятинського району грубо порушив вимоги п.п. 1.2, 1.5, 12.1, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, проявив неувагу до дорожньої обстановки, не обрав безпеки швидкості руху транспортного засобу, під час виникнення небезпеки для руху, яку спроможний був виявити, не знизив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, під час розїзду не дотримався безпечного інтервалу між транспортними засобами, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з мотоциклом «ІЖ Планета 5К» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який, внаслідок зіткнення, помер від отриманих, згідно висновку судово-медичної експертизи, тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу під оболонки голови мозку, набряку головного мозку, закритої черепно-мозкової травми. Також ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна чола, тильної поверхні обох китиць, проміжки, лівої гомілки, обох колінних суглобів, крововиливи в мякі покрови голови.

У судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінального йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину відповідно до предявленого обвинувачення.

Так, підсудний показав, що 06.06.2011р. вночі, керуючи автомобілем «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Потічок побачив перед собою, як включилося світло їдучого навпроти транспортного засобу. Даний транспортний засіб їхав прямо на нього, а тому, щоб уникнути зіткнення прийняв ліворуч, а саме виїхав на смугу зустрічного руху. Однак зіткнення не удалось уникнути.

Після зіткнення вїхав у огорожу, вийшов з машини та побачив незнайомого чоловіка, якому сказав, щоб той дав ліхтар і допоміг шукати мотоцикліста. Знайшов ОСОБА_4 на краю дороги зліва у напрямку м. Снятин. Потерпілий важко дихав, тому він почав робити йому штучне дихання, обливав водою, однак ОСОБА_4 помер.

Зазначив, що щиро жаліє за тим, що сталося, збитки відшкодував в повному обсязі.

Крім повного визнання вини підсудним його вина підтверджується показами потерпілої, свідків, письмовими матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_5, зазначила, що загиблий ОСОБА_4 був її сином. Про обставини ДТП їй повідомили працівники міліції. Зазначила що підсудний відшкодував їй завдану шкоду, претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_6 показав, що йому на праві приватної власності належить автомобіль «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким з його дозволу керував брат ОСОБА_2 вказав, що автомобіль знаходився у технічно-справному стані.

Свідок ОСОБА_7 показала, що підсудний був 06.06.2011р. у неї в гостях, однак алкогольних напоїв не вживав.

З оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8 слідує, що вночі 06.06.2011р. почув сильний гуркіт, вибіг на двір свого господарства та побачив, що йому у огорожу вїхав автомобіль «Опель Вектра», а біля воріт побачив пошкоджений мотоцикл. В цей час на дорозі знаходився підсудний, який просив допомогти йому знайти мотоцикліста. Знайшовши мотоцикліста на узбіччю дороги, він з підсудним почали надавати йому допомогу та намагалися привести потерпілого до свідомості, однак той помер.

З висновку судово-медичної експертизи слідує, що при дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлені тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу під оболонки голови мозку, набряку головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, садна чола, тильної поверхні обох китиць, проміжки, лівої гомілки, обох колінних суглобів, крововиливи в мякі покрови голови. Смерть ОСОБА_4 наступила від набряку головного мозку, закритої черепно-мозкової травми.

У висновку транспортно-трасологічної експертизи вказано, що зіткнення транспортних засобів під керуванням підсудного та ОСОБА_4 відбулося на смузі руху яка призначена для руху у напрямку м. Городенка.

Згідно висновку автотехнічної експертизи автомобіль «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився у працездатному стані та може виконувати функції по зміні напрямку руху автомобіля, зменшення швидкості та зупинки.

У висновку хімічно-токсилогічного дослідження зазначено, що у крові ОСОБА_2 етилового спирту не виявлено.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, та оцінивши їх у своїй сутності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

До обставин, що помякшують підсудному покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння слідству, висловлювання жалю з приводу вчиненого, відшкодовування завданих збитків, має на утриманні малолітню дитину.

Також суд враховує позитивну характеристику на підсудного з місця проживання, відсутність притензій з сторони потерпілої.

За таких обставин, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд, вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з наданням підсудному іспитового строку у порядку ст.. 75 КК України з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.. 76 КК України.

При вирішенні питання про призначення додаткового покарання передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд з врахуванням всіх наведених обставин справи, визнає за можливе не застосовувати до підсудного покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: автомобіль Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_6; мотоцикл ІЖ Планета 5Креєстраційний номер НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом 15 діб з моменту оголошення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.