Справа №701/1247/15-к
Провадження №1-кп/701/93/15
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
ОСОБА_6 , близько 22 години 09.07.2015 знаходячись в приміщені АЗС «УкрНафта» та кафетерію ТОВ «Златодар-Петроліум», що розташоване за адресою вул. Калініна, 22, с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, відкрито для потерпілої ОСОБА_4 , з застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, заволодів належним їй мобільним телефоном марки «Nоkіа», моделі 220, вартість якого згідно товарного чеку виданого ФОП - ОСОБА_7 , складає 1370 грн. 00 коп., з вставленою сім-картку мобільного зв`язку «Київстар», вартість якої складає 20 грн. 00 коп., та флеш-карткою mikro-SD на 2 Гб, вартість якої складає 100 грн. 00 коп. В подальшому отримавши можливість вільно розпоряджатися протиправно вилученим майном, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 1490 грн. 00 коп.).
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно він з 2003 року є фізичною особою підприємцем та займається тим, що перевозить власним вантажним автомобілем вантаж за кордом та в межах України. 09.07.2015 він направився в м. Христинівка Черкаської області з метою, забрати свій власний автомобіль, який уже був завантажений деревиною . По приїзду в м. Христинівка Черкаської області, він зателефонував дружині, розмова у нас склалась нормальна, але так як у його сім`ї є конфлікт з сусідами, які неодноразово погрожували, а також наносили дружині тілесні ушкодження, він запитав у останньої чи все добре та чи сусіди не ображають, але почув в голосі дружини неспокій, вирішив повернутися до м. Біла Церква з метою урегулювання даного питання..Для поїздки додому він винайняв автомобіль білого кольору марки «Рено», д.н.з я не запам`ятав. Водія він бачив вперше. Свій мобільний телефон він залишив у власному автомобілі з метою зарядити акумуляторну батарею. З водієм він планував розрахуватися по приїзду в м. Біла Церква знявши кошти з наявних у нього банківських карток. Дорогою вони заїхати заправитись на АЗС. назви якої він на той час не знав. Під`їхавши до бензоколонки, водій вийшов та направився в середину до каси розраховуватись за пальне, він в свою чергу також вийшов з автомобіля та мав намір придбати сигарет, зайшовши у середину він направився до прилавку де стояла жінка, останню він попросив викликати працівників міліції, оскільки він вважав, що знаходиться в Київській області, та вже може викликати допомогу своїй сім`ї, яка як йому здавалось знаходиться в небезпеці. Жінка повідомила, що не знає як це зробити, він дістав гаманець та направив його в бік жінки й вимагав викликати працівників міліції, потім зайшов за прилавок взяв з рук жінки телефон та почав сам викликати міліцію, в той час взяв гроші з каси, яку суму та які купюри він не пам`ятає та відійшовши положив їх на стіл, в ході всіх цих дій він не погрожував фізичною розправою, але застосував фізичне насильство, а саме штовхнув ногою потерпілу ОСОБА_4 та чоловіка - працівника АЗС в грудну клітку . Потім разом із неналежним йому телефоном в руках, він направився з приміщення АЗС. До вказаних подій, він ні алкогольних, а ні наркотичних речовин не вживав. Коли він вибіг з приміщення АЗС то направився до автодороги Київ-Одеса, в напрямку м. Одеса, де зупинивши вантажний автомобіль поїхав у напрямку м. Умань і згодом попрохав водія зупинитися. Вийшовши з авто він пішов у сторону села назва якого йому не відома у вказаному селі він викинув мобільний телефон, яким заволодів у потерпілої ОСОБА_4 на АЗС, а сам направився шукати місце щоб переночувати.. В селі ( на окраїні ) побачив скирту сіна в якій і перебував на протязі трьох днів. Потім направився в сторону м. Києва, йдучи оступився назад та пошкодив ліву ногу. Дійшовши до АЗС «ОКО» зупинив автомобіль і доїхав до м. Біла Церква.. Потім він направився в м. Київ, звідки на кілька днів поїхав до м. Почаїв у монастир, де перебував 3-4 дні. У зв`язку з тим, що пошкодив ногу вимушений був звернутися до лікарні в м. Києву, однак місцеві лікарі не в змозі були провести операцію належним чином, вилікувавши його повністю, він направився до своєї знайомої ОСОБА_8 в м. Запоріжжя, яка влаштувала в лікарню, де й зробили операцію на лівій нозі. Весь цей час він не зв`язувався з ріднею, та не повідомляв місця свого перебування, а 07.09.2015 по приїзду до м. Біла Церква, а саме додому, дружина повідомила, що відносно нього розпочато кримінальне провадження і він самостійно з`явився до Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та зізнався у скоєному. Щиро кається у вчинеому та просить суворо не карати.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, а саме суд враховує дані, які позитивно характеризують ОСОБА_6 , спосіб його життя, факт утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, обставини, що пом`якшують його відповідальність - це повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне, з урахуванням принципу доцільності покарання, призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення .
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Арешт накладений на майно після вступу вироку в законну силу скасувати.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки і згідно ст. 76 КК України зобов`язати його не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобов"язання.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 368 грн. 28 коп., за проведення експертиз (висновок експерта №53 та №54 від 24.07.2015 року).
Арешт накладений відповідно до ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 03.11.2015 року на ноутбук «Dell Intel Celeron екран 14.2» (1366х768) HD, комп`ютер AMD Athlon 1.9 гГц RAM 1 ГБ / HDD 100ГБ/, комп`ютер AMD Athlon 2,4 гГц RAM 2 ГБ / HDD 90 ГБ/, копіювальний апарат, сканер, принтер МФУ «Sharp», які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу -скасувати.
- перекопійовані сліди рук, вилучені під час огляду місця події на приміщенні АЗС «УкрНафта» та кафетерію ТОВ «Златодар-Петроліум», що розташоване за адресою вул. Калініна,22, с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, що знаходяться на збережені в камері схову Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області- знищити;
- перекопійовані сліди рук вилучені під час огляду місця події по АДРЕСА_2 , що знаходятся на збережені в камері схову Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області- знищити;
-диск "DVD-Recordable 16 speed", який був вилучений під час огляду місця події в приміщенні АЗС «УкрНафта» та кафетерію ТОВ «Златодар-Петроліум», що розташоване за адресою вул. Калініна,22, с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- куртка чоловіча виготовлена з балонової тканини чорного кольору; мобільний телефон марки «Леново», моделі А789, імей - НОМЕР_1 ;штани чоловічі;банківська картка банку «ПриватБанк», червоного кольору № НОМЕР_2 ; банківська картка банку «ПриватБанк», № НОМЕР_3 ; банківська картка банку «РroСredit Ваnк», № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - «реєстраційний номер А НОМЕР_5 »; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, «реєстраційний номер А НОМЕР_6 »; грошова купюра номіналом 100 гривень № ВГ 0491175; грошова купюра номіналом 100 гривень № СА 8528082; грошова купюра номіналом 10 гривень № МГ 1966392; грошова купюра номіналом 5 гривень № НЗ 6959987; грошова купюра номіналом 1 гривня № ПБ 005396; аркуш паперу у пошкодженому стані зверху з лівого боку напис F.Н.U. МАRТЕХ SРJ GRZЕGORZ NOSIADEK І WSPOLNICY 44-203 Rybnik ul Sosnova 7 Теl 32 4390810 www.mаrtex-rybrik.рl, що знаходяться на збережені в камері схову Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області передати ОСОБА_6 , в повне його розпорядження.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1 Калієвський