Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9289/14-к
Провадження № 1-кс/644/606/14
Справа № 644/9269/14-к
н/п 1 к/с/644/606/14
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 01 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001330, винесену слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, оскаржувану постанову ним отримано лише 08 вересня 2014 року.

З зазначеною постановою він не погоджується, оскільки досудове розслідування проведене з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, слідчий не вчинив ніяких дій на доведеність вини особи яка скоїла у відношенні нього злочин за ч. 1 ст. 190 КК України.

В зв`язку з чим і просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

Особа, що подала скаргу, звернулася до суду з заявою про розгляд скарги за її відсутністю.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 01 вересня 2014 р. кримінальне провадження за № 3001330 від 28.05.2014 р. за ч. 1 ст. 190 КК України закрито в звьязку з відсутністю у діяннях складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що в даному випадку слідчим не здійснювалося.

В мотивувальній частині постанови слідчий послався на не встановлення факту заволодіння грошима ОСОБА_3 шляхом обману чи зловживання довірою та не було доведено про наявність у заявника зазначеної ним суми у 20000 російських рублів.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий фактично посилаючись на відсутність події кримінального правопорушення не навів мотивів за якими він дійшов до висновку при відсутність складу кримінального правопорушення, не зазначив у чиїх діях він відсутній.

Отже слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 від 01 вересня 2014 р. про закриття кримінального провадження № 0001330.

Зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області продовжити проведення досудового розслідування згідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: