Справа № 694/951/14-к Провадження №1-кс/694/93/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
28.05.2014 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваногї ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Юрківка Звенигородського району Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше судимої 03.07.1996 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1 ст. 229-6 КК України; 04.09.2003 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.395 КК України; 30.07.2008 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України; 16.03.2010 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України; 26.11.2013 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік, судимість у встановлено законом порядку не знята та не погашена,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не стала та знову вчинила злочин. Так вона, 24 травня 2014 року, близько 19.30 год. в АДРЕСА_2 , умисно, з метою викрадення особистого майна ОСОБА_7 , представившись працівником виборчої дільниці, шляхом обману, незаконно проникла в його квартиру, де через деякий час, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, який за проханням ОСОБА_5 пішов у кухню, щоб набрати їй кухоль води, впевнившись, що діє таємно, пройшла в приміщення спальні, де із шафи повторно, таємно викрала грошові кошти потерпілого в сумі 1200 гри., після чого з місця вчинення злочину зникла, чим заподіяла ОСОБА_7 , матеріальних збитків на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло.
27.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру по ч. 3 ст. 185 КК України. Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою. В матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать на наявність ознак злочину, а саме: рапорт помічника оперативного чергового Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_8 ; протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_7 ; заява ОСОБА_5 ; довідка перевірки за автоматизованим дактилоскопічним обліком при НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол впізнання особи за фотографією потерпілим ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол впізнання особи за фотографіями свідком ОСОБА_9 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважав за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_5 просить не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати щодо неї домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення під час перебування на іспитовому строку за вироком Ватутінського міського суду від 23.11.2013 року, за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця роботи та сталого джерела прибутків не має, проживає за рахунок батьків, періодично вживає наркотичні засоби без призначення лікаря, кримінальне правопорушення вчинила відносно особи похилого віку, що у подальшому може бути визнано судом, як обтяжуючаа обставина. Все наведене характеризує особу підозрюваної негативно, вказує на її підвищену суспільну небезпеку та дає достатньо підстав вважати, що у разі не застосування до неї міри запобіжного заходу, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідуванні або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого.
Тому застосування більш м`яких запобіжних заходів до неї буде не достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та передбаченими п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками по справі або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом ;
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197,198 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого задоволити. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Юрківка Звенигородського району Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі № 30 Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії ухвали про тримання під вартою 60 (шістдесят) днів, починаючи з 10 год. 40 хв. 28.05.2014 року до 10 год. 40 хв. 26 липня 2014 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками по справі або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом ;
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Звенигородського районного суду Черкаської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти, повідомивши усно та письмово Звенигородський районний суд Черкаської області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя