overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - суддіМогачевської В.Й.,

при секретарі Реєнт Г.М.,

за участі прокурора Яреми А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

Заставодавець ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення застави у розмірі 22 940 грн., внесеної нею 02.04.2013 р. згідно ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду від 29 березня 2013 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду від 29 березня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2, якому було застосовано запобіжний захід тримання під вартою, було визначено ОСОБА_2 заставу у розмірі 22 940 грн.

Згідно з квитанцією № 873.22.3 від 02.04.2013 р. заставодавцем ОСОБА_1 на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області дійсно внесено заставу за ОСОБА_2 у розмірі 22 940 грн.

Вироком Підволочиського районного суду від 25 червня 2013 року затверджено угоду про визнання винуватості від 10 червня 2013 року укладену між прокурором прокуратури Підволочиського району Тернопільської області та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 х років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, та із застосуванням п. 2,3,4 ст. 76 КК України .

Запобіжний захід заставу до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Вирок сторонами не оскаржувався і вступив в силу 26 липня 2013 року.

У відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не булла звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення її дії.

Враховуючи наведене, суд вважає,що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 369-372, КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву заставодаця ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму застави в розмірі22 940 грн. (двадцять дві тисячі девятсот сорок гривень), внесену відповідно до квитанції від 02 квітня 2013 року № 873.22.3 з розрахункового рахунку ТУ ДСА України в Тернопільській області, код отримувача: 26198838, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО - 838012, р/р №0474.

Копію ухвали суду для виконання направити в бухгалтерію ТУ ДСА України в Тернопільській області та просити, що після проведення вказаних операцій надати до Підволочиського районного суду відповідний документ, що підтверджує її виконання (копію платіжного доручення) для долучення до матеріалів кримінального провадження, а для відома вручити ОСОБА_1 після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7 діб з дня їїоголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя В.Й. Могачевська
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2014 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст.364-1 КК України, ч.2 ст.366 КК України, ч.1 ст.209 КК України, ч.4 ст.191 КК України, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 23.06.2014 року не з`явилися потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Причини своєї неявки суду вказані потерілі не повідомили.

Прокурор, підсудний та його захисник вважають участь потерпілих при розгляді справи обовязковою і вимагають їх явки.

Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на складність кримінальної справи, суд вважає піддати потерпілих примусовому приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.72, 290 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10-00 14 липня 2014 року потерпілих:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання постанови у частині приводу вказаних осіб покласти на Тернопільський міський відділ внутрішніх справ у Тернопільській області;

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_4 .

Виконання постанови в частині приводу вказаних осіб покласти на Тернопільський РВ УМВСУ в Тернопільській області;

ОСОБА_14 , мешканця с. Шили, Збаразького району, Тернопільської області.

Виконання постанови в частині приводу ОСОБА_14 покласти на Збаразький РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Також копії даної постанови направити прокурорам Збаразького району Тернопільської області, Тернопільського району Тернопільської області, міста Тернопіль та Тернопільському транспортному прокурору для відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2110/7454/12
УХВАЛА

06.12.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді Полив'яного В.М.

судді Рябової О.Д.

судді Стамбули М.І.

при секретарі Стрекозовій О.І.

за участю прокурора Мінюкової З.В.

адвоката ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 21.12.2012р.

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України (в редакції 1960р.), п.11 Перехідних положень КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 21.12.2012 року о 11:30 год. свідків:

ОСОБА_7, м.Харків, вул.Шекспіра, 8, буд.8;

ОСОБА_8, м.Херсон, вул.Щорса, 5;

ОСОБА_9, м.Херсон, вул.25 Східна, 35;

ОСОБА_10, АДРЕСА_1;

ОСОБА_11, м.Херсон, вул.25 Східна, 35;

ОСОБА_12, АДРЕСА_2;

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС, Комсомольському РВ ХМУ УМВС, ОСОБА_13 ХМУ УМВС, Харківському СУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_14Полив'яний

Суддя О.Д.Рябова

Суддя М.І.Стамбула
Кримінальне провадження № 666/1922/13-к
Провадження № 1-кп/666/90/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17.04.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М.

при секретарі: Стрекозовій О.І.

за участю прокурора: Партики Л.П.

адвоката: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, 26.05.1994р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 18.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, по провадженню зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

З урахуванням думки учасників судового провадження, що вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченю:

ОСОБА_3, 26.05.1994р.н., у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 18.02.2013 року, призначити до розгляду на 14.05.2013 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, адвоката обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Кримінальне провадження № 666/4429/14-к
Провадження № 1-кп/666/225/14
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

08.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 14.03.2014року,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 14.03.2014року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, по провадженю зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

З урахуванням думки прокурора, що вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді

особистого зобов`язання, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - залишити без змін, суд вважає за можливе призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченю:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 14.03.2014року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 14.03.2014року призначити до розгляду на 05.08.2014 о 14:00год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання на строк 2 (два) місяці до 07.09.2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді особистого зобов'язання залишити без змін.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4792/13
УХВАЛА

19.11.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона О.В.ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого директора ПТ «Ломбард» «Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий Радник» і Компанія ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга ОСОБА_2, в якій він просить визнати незаконною та скасувати постанову прокуратури Комсомольського району м.Херсона від 16.09.2013року про закриття кримінального провадження №000101.

Зі скарги вбачається, що прокуратурою Комсомольського району м.Херсона 16.09.2013року винесена постанова про закриття кримінального провадження №000101.

Прокуратура Комсомольського району м.Херсона, чия постанова оскаржується розташована у м.Херсоні по вулиці Уварова, 8, тобто на території Комсомольського району м.Херсона.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10ст.290 КПК України).

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що ОСОБА_2, подав скаргу до Суворовського районного суду м.Херсона а повинен був подавати її до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржує, тобто до Комсомольського районного суду м.Херсона то скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого директора ПТ «Ломбард» «Швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий Радник» і Компанія ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4799/13
УХВАЛА

29.11.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування №0004058 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей та документів, та дозволити вилучити документи які перебувають в ПАТ КБ "ПриватБанк", а саме кредитної справи на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитний договір №SAMDN 3334 від 12.04.2013 року.

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004058 від 26.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 12.04.2013 року невстановлена особа, використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, знаходячись в приміщені ПАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова, 43, отримала кредитну картку "Приватбанк" з лімітом 18000 за кредитним договором №SAMDN 3334 від 12.04.2013 року, після чого зняла кошти з неї в сумі 18000 гривень.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів кредитної справи на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитний договір №SAMDN 3334 від 12.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають ПАТ КБ "ПриватБанк", а саме кредитної справи на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кредитний договір №SAMDN 3334 від 12.04.2013 року.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
н/п 1-кс/668/4705/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «Агро-Транс», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини по проведеним господарським операціям між ПФ «Тавріда» () з ТОВ «Агро-Транс» () за період з 01.01.2013року по жовтень місяць 2013року включно, а також оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують придбання продукції, яка в подальшому була реалізована на адресу підприємства ПФ «Тавріда» () що перебувають у володінні ТОВ «Агро-Транс» () яке зареєстроване за юридичною адресою та фактичною адресою в Донецькій обл., м.Харцизьк, вул.Польова, 39.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також що зазначені документи можуть перебувати у володінні юридичних осіб, та що можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим також не наведено достатніх підстав, зазначених у ст.167 КПК України, для вилучення зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «Агро-Транс» () яке зареєстроване за юридичною адресою та фактичною адресою в Донецькій обл., м.Харцизьк, вул.Польова, 39 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
н/п 1-кс/668/4713/13
УХВАЛА

11.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «ОСОБА_2 Плюс», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати йому тимчасовий доступ із вилученням оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини по проведеним господарським операціям між ПП «Тавріда-В» () з ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» () за період з 01.01.2013року по жовтень місяць 2013року включно, а також оригіналів первинних фінансово господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують придбання продукції, яка в подальшому була реалізована на адресу підприємства ПП «Тавріда-В» () що перебувають у володінні підприємства ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» () яке зареєстроване за юридичною адресою в м.Києві, проспект Леся Курбаса, 19/11 та фактичною адресою: м.Київ, проспект Леся Курбаса, 19/19.

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні юридичні особи причетні до кримінального правопорушення, скоєного ТОВ «МК «Авангард» по ухиленню від сплати податків в період 2011-березень 2013року, а також що зазначені документи можуть перебувати у володінні юридичних осіб, та що можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим також не наведено достатніх підстав, зазначених у ст.167 КПК України, для вилучення зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення що перебувають у володінні ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» () яке зареєстроване за юридичною адресою в м.Києві, проспект Леся Курбаса, 19/11 та фактичною адресою: м.Київ, проспект Леся Курбаса, 19/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
Справа №668/890/14-к

УХВАЛА
22.01.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
09.01.2014року до Суворовського районного суду м.Херсона надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати прокуратуру Херсонської області розглянути його заяви від 23.04.2013року та від 09.11.2013року про вчинені кримінальні правопорушення, з відповідною попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення і внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі скарги вбачається, що скаржник отримав лист-відповідь за підписом першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , відповідно до якого йому відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокуратура Херсонської області де працює заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , чия відповідь оскаржується розташована у м.Херсоні по вулиці Петренка, 33, тобто на території Комсомольського району м.Херсона.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10ст.290 КПК України)

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав скаргу до Суворовського районного суду м.Херсона а повинен був подавати її до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржує, тобто до Комсомольського районного суду м.Херсона, окрім того скарга не підписана скаржником, то скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1