Справа № 204/5209/15-к
Провадження № 1-кп/204/367/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001779 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України; проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 15 липня 2015 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку № 42 по вул. Новокримській у м. Дніпропетровську, маючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, наблизився до потерпілої ОСОБА_5 ззаду та лівою рукою відкрито викрав чуже майно, а саме зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюг 585 проби, вагою 9,0 г, вартістю 7 200 гривень, та золотий хрестик 585 проби, вагою 4,0 г, вартістю 2 000 гривень, після чого втік з місця вчинення злочину, маючи змогу розпорядитись викраденим майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 9 200 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 15 липня 2015 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив у потерпілої ОСОБА_5 золоті прикраси. Він вирішив вчинити грабіж потерпілої. З цією метою, він наблизився до неї ззаду та лівою рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюг з хрестиком, після чого почав втікати з місця вчинення злочину. потерпіла його намагалась наздогнати та почала кричати, внаслідок чого його затримали громадяни.
Про винність обвинуваченого ОСОБА_4 суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколів огляду місця вчинення злочину ділянки місцевості біля будинку № 42 по вул. Новокримській у м. Дніпропетровську (а.п.11-13), місця затримання обвинуваченого ділянки місцевості біля будинку № 38 по вул. героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську (а.п.14-15), тобто на достатній відстані, щоб мати змогу розпорядитися викраденим майном; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпіла вказала на обвинуваченого, як на особу, що вчинила відносно неї злочин (а.п.23-26); протоколу огляду викраденого золотого ланцюжка, виданого потерпілою, що має сліди ушкодження внаслідок вчиненого злочину (а.п.28-30), який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.59); висновку експерта № ГО-2405 від 17.07.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, а саме ланцюжка із сплаву золота, 585 проби, вагою 9,0 г становить 7 200 гривень, а хрестика із сплаву золота 585 проби, вагою 4,0 г становить 2 000 гривень (а.п.67-71); протоколів проведення слідчих експериментів за участю потерпілої та обвинуваченого, в ході яких встановлено обставини вчинення злочину (а.п.154-161, 162-168)
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила суду, що саме обвинувачений зірвав у неї з шиї золотий ланцюг з хрестиком при викладених обставинах. Обвинуваченого затримали громадяни, коли він втікав від неї з викраденими золотими прикрасами.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст. 75 КК України, суд не вбачає, оскільки не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання. Призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд вважає недоцільним, виходячи з мотиву та характеру вчиненого кримінального правопорушення. Суд вважає, що призначення покарання у вигляді арешту або громадських робіт буде не достатнім для його виправлення, а призначення виправних робіт або штрафу є недоцільним, оскільки обвинувачений не працює, відповідно не має коштів для сплати штрафу або відрахування грошових коштів в доход держави.
Питання про речові докази по даному кримінальному провадженню, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання, з 15 липня 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: ланцюжок із сплаву золота, 585 проби, вагою 9,0 г, який зберігається у потерпілої повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1