Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5007/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черповоди Уманського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України судимостей не маючого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження за № 0009228 від 12 грудня 2014 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
28 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2014 року у невстановлений органом досудового розслідування час в с. Черповоди Уманського району Черкаської області ОСОБА_5 на одній із галявин знайшов дикоростучі насадження коноплі, після чого у нього виник умисел, спрямований на придбання, виготовлення, зберігання без мети збуту наркотичного засобу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_5 в с. Черповоди Уманського району Черкаської області зірвав дикоростучі кущі коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який став зберігати при собі, а в подальшому, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висушив та перетер для подальшого вживання, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб.
09 грудня 2014 року у невстановлений час ОСОБА_5 незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб канабіс, який містився у полімерному пакеті, поклав до кишені куртки, та зберігаючи при собі на автомобілі прибув до м. Києва, тим самим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу.
11 грудня 2014 року приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Правди 98, був зупинений працівниками Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві та доставлений до ТВМ № 2 Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Гонгадзе, 8, де в подальшому при проведені поверхневого огляду останнього в період часу з 22 години 30 хвилин по 22 годину 50 хвилин з лівого рукава куртки, в яку був одягнений ОСОБА_5 , виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № 3252х від 20 січня 2015 року в наданій на дослідження речовині рослинного походження зеленого кольору виявлено анатомоморфологічні ознаки, характерні для частин рослини коноплі, які містять основний наркотично активний компонент коноплі-тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.
Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована в клопотанні тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не має реєстрації в м. Києві, винаймає житло, тому може змінити місце проживання не повідомивши належним чином орган досудового розслідування, а також, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що підозрюваний не має постійного джерела доходу та офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу положень ст. 89 КК України судимостей не має.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування даного виду запобіжного заходу не заперечував, зобов`язувався виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Згідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, дані про особу підозрюваного, а саме те, що він неодружений, офіційно не працевлаштований, не має реєстрації в м. Києві, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу положень ст. 89 КК України судимостей не має.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку щодо явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та обов`язку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також покласти на нього обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи.
Строк дії покладеного обов`язку складає два місяці з моменту оголошення ухвали слідчого судді.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , письмово під розпис повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про покладений на нього обов`язок та роз`яснити, що в разі його невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1