overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 1кп/523/163/15
У Х В А Л А
20.01.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 , представників ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_7 , КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_8 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_9 , під час судового розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Прокурором усно заявлено клопотання, підтримане потерпілими, про накладення арешту на частину належного обвинуваченому ОСОБА_10 нерухомого майна для забезпечення поданих в інтересах лікувальних закладів цивільних позовів про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину.
Отримавши заперечення сторони захисту та думки інших учасників процесу, які у вирішенні клопотання покладались на розсуд суду, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні у зв`язку із недотриманням прокурором, передбаченої ст.171 КПК України, письмової форми подання клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст.171, 172, 350 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на частину належного обвинуваченому ОСОБА_10 нерухомого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 589/4174/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"18" січня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000565 від 04.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000565 від 04 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 289. ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

В судове засідання, призначене на 18 січня 2016 року, не з`явився потерпілий ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Від нього надійшло клопотання про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференціїї в Охтирському міськрайонному суді. При цьому він посилається як на підстави клопотання на сімейні обставини та стан здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_9 проживає за межами Кролевецького району та не може з`явитися до Кролевецького районного суду для участі у розгляді справи, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Охтирському міськрайонному суду слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення потерпілому ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 , пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та ін.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289. ч.2 ст. 187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України провести у режимі відеоконференції о 9 годині 01 лютого 2016 року.

Охтирському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення потерпілому ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 , пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та ін

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/263/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонськох області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000355,
В С Т А Н О В И ЛА :
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонськох області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на майно, яке вилучено під час обшуку 16.01.2016 року території пункту вїзду виїзду на адміністративній межі між Херсонською областю та тимчасово окупованою територією АР Крим «Чонгар».
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, а саме в клопотанні не назначено конкретний перелік майна, на який судом необхідно накласти арешт.
Крім того, в порушення вимог ч. ст. 171 Кримінально процесуального кодексу України до клопотання не додано документи, якими прокурор або слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: протокол огляду та помітки грошових коштів від 14.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 вручено кошти в сумі 300 дол. США.; протокол огляду та помітки грошових коштів від 14.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_5 вручено кошти в сумі 300 дол. США; протокол огляду та помітки грошових коштів від 14.01.2016 року відповідно до якого ОСОБА_6 вручено кошти в сумі 300 дол. США; протокол огляду та помітки грошових коштів від 14.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_6 вручено кошти в сумі 300 дол. США.
Також, вивчивши матеріали клопотання судом встановлено, що копії документів, додані до клопотання для його обґрунтування, слідчим не завірені належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171,172 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000355, повернути прокурору. ОСОБА_3 .
Надати прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 строк у 72 години для виправлення недоліків зазначених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№672/50/16-к
Провадження №1-кп/672/11/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000310 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000310 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000310 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, на 22 січня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 680/52/16-к
№ 1-кп/680/10/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2016 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 680/52/16-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333 від 10 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області від Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, КПК України суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №680/52/16-к відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 28 січня 2016 року 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, який здійснюватиме підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3035/15-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Почапинці, Чемеровецького р-ну, Хмельницької обл., мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Начальник Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, з посиланням на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Заслухавши ОСОБА_3 , який не заперечив проти подання, дослідивши подані працівниками ОВС матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню правопорушень, здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , відносно останнього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік.
Визначити ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Зарічанський ВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області 20-го числа кожного місяця з 08 год. до 20 год. до чергового дільничного інспектора міліції, а у разі його відсутності до оперативного чергового Зарічанського ВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області;
2. Заборонити виїзд за межі міста Хмельницького без відповідного дозволу органів внутрішніх справ;
3. Заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не вчиняв та характеризується посередньо.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янця-Подільського, Хмельницької обл., проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької обл. від 16.09.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та їй призначено остаточне покарання на підставі ст. ст. 69, 70 КК України у виді 6 місяців арешту.

Вироком Апеляційного суду Хмельницької обл. від 04.02.2015 року даний вирок скасовано та призначено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі. Запобіжний захід залишено попередній, - тримання під вартою. Зараховано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 05.01.2015 року по 04.02.2015 року включно.

Засуджена ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування даного покарання з посиланням на незадовільний стан здоров`я та наявність на утриманні дітей.

Заслухавши засуджену, представника колонії та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Хоча на даний час засуджена і відбула більше двох третин призначеного строку покарання, однак на даний час відсутні обставини, що остання стала на шлях виправлення, про що свідчить наявна в матеріалах особової справи посередня характеристика на неї. За час перебування в Хмельницькому СІЗО та у Галицькій виправній колонії Івано-Франківської області, засуджена не заохочувалась.

Таким чином, відсутні підстави характеризувати ОСОБА_5 як особу, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, а тому суд не вважає за можливе застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року с. Райківці
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Райківецької виправної колонії подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та заступника голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.09.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78 (початок строку 29.08.2012 року, кінець строку 29.08.2016 року).

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_6 та заступник голови спостережної комісії ОСОБА_7 звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання. На обґрунтування подання вказали, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, тричі заохочувався та відбув встановлену частину строку покарання в місцях позбавлення волі.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78, засудженого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду подання відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20.09.2012 року на строк 8 місяців, 6 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року с. Райківці
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Райківецької виправної колонії подання в.о. начальника Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курівка, Городоцького р-ну, Хмельницької обл., без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2011 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78 (початок строку 25.09.2010 року, кінець строку 25.03.2016 року).

В.о. начальника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_6 та голова спостережної комісії ОСОБА_7 звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання. На обґрунтування подання вказали, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, тричі заохочувався та відбув встановлену частину строку покарання в місцях позбавлення волі.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78, засудженого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду подання відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2011 року на строк 6 місяців, 27 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: