overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3278/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 02.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 02.02.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 29 квітня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 22 травня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суд вважає, що для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 02.02.2013 року, яке відбудеться 22 травня 2013 року о 10.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/5701/13-к
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Мхітаряна С.С.

при секретарі Рендюк Н.В.

за участю прокурора Сілкіна Д.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 06.06.2006 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 191 ч.1, 357 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.11.2009 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 3 місяці, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений у справі ОСОБА_2 свою провину в ході судового провадження за ст. 307 ч.2 КК України визнав частково, тільки в зберіганні наркотичних речовин і суду заявив, що після його затримання працівник ВБНОН Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до нього застосовував недозволені методи слідства, що виразилося у застосуванні відносно нього психологічного тиску, його били, зламали щелепу, примушуючи тим самим визнавати себе винним за ст. 307 ч.2 КК України і змусивши його написати пояснення, в якому зізнатися у скоєнні злочину. Про наявність тілесних ушкоджень також свідчить довідка начальника Криворізького УВП №3 про стан його здоров,я.

Захисник ОСОБА_1 просить суд призначити по справі службову перевірку, щодо факту застосування відносно ОСОБА_2 недозволених методів слідства на досудовому слідстві.

Прокурор, вважає за необхідне доручити прокуратурі м. Кривого Рогу провести перевірку по заявам обвинуваченого стосовно застосування відносно нього недозволених методів ведення слідства з боку працівника міліції ОСОБА_4

У силу викладеного, суд вважає за необхідне доручити прокурору міста ОСОБА_3, перевірити, шляхом проведення службового розслідування, заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування щодо нього недозволених методів слідства з боку працівника ВБНОН Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4.

Керуючись ст. 333, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Доручити прокурору міста Кривого Рогу Дніпропетровської області провести службове розслідування за фактом заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування щодо нього недозволених методів слідства, а саме психологічного тиску, побоїв, працівником ВБНОН Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4.

Про результати перевірки прокурору належить повідомити Саксаганський районний суду міста ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Мхітарян
Справа № 214/5776/15-к
1-кп/214/581/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
03.08.2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757,

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт 30 липня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 вересня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757, яке відбудеться 04 вересня 2015 року о 11.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинувачених та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-п-845
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.11.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре Андрейченко И.А.
с участием прокурора Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №551841 по факту кражи у ОСОБА_2 , возбужденного 10.09.1996 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) ,у которого в ночь на 09.09.1996 года неустановленное лицо , путем свободного доступа с балкона кв .№ 1 дома № 15 по ул. Лермонтова гор. Кривого Рога , откуда тайно похитило носильные вещи и с похищенным с места происшествия скрылось , причинив потерпевшему ОСОБА_2 имущественный ущерб на сумму 149 грн.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №551841 по факту кражи имущества у ОСОБА_2, возбужденного 10.09.1996 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Дело № 1-п-688/11
19.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи - Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре - Андрейченко И.А.
с участием прокурора -Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №551581 по факту вымогательства у ОСОБА_2 , возбужденного 31.07.1996 года по ст.144 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) . 24.07.1996 года примерно в 3.00 час неустановленные лица, находясь возле двери дома №2 по ул. Удмурдской в городе Кривом Роге,где проживает ОСОБА_3 и ОСОБА_4применяя физическое насилие в отношении указанных лиц, угрожая им убийством стали требовать передачи денег в сумме 51 млн. карб. После чего продолжая свои действия ,один из неустановленных лиц прошел вовнутрь дома ОСОБА_4 и стал повреждать имущество ,принадлежащее потерпевшему, чем причинил ОСОБА_2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 млн. карб.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело №551581 по факту вымогательства имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2 ,возбужденного 31.07.1996 года по ст. 144 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Судья:
Дело № 1-п-690/11
20.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи - Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре - Андрейченко И.А.
с участием прокурора -Янчук М.С.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения ,в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело №551571 по факту кражи имущества ОСОБА_2 , возбужденного 01.08.1996 года по ст.140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) . 23.07.1996 года в период с 4.00 до 13.00 часов неустановленное лицо, через окно проникло в дом № 116а по ул. Мерецкова в гор. Кривом Роге, откуда тайно похитило имущество ,принадлежащее потерпевшей и с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 97 млн. карб.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
Уголовное дело №551571 по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2 ,возбужденного 01 .08. .1996 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Судья:
Справа № 399/617/15-к
Провадження 1-кп/399/99/15
УХВАЛА
17 серпня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000242 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 21 серпня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3364/15-к
провадження №1-в/619/270/15
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого-суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Дергачівської виправної колонії УДПтС України у Харківській області (№ 109) за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

встановив
12 серпня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України у Харківській області (№ 109) щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4
21 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України у Харківській області (№ 109), в якому він просить повернути зазначені матеріали для уточнення даних щодо засудженого.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.130 КВК України засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання
Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так як подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого є правом установи виконання покарань, то клопотання начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України у Харківській області (№ 109) підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд
постановив
Клопотання начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України у Харківській області (№ 109) задовольнити.
Матеріали Дергачівської виправної колонії УДПтС України у Харківській області (№ 109) за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 повернути установі виконання покарань

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8519/14-к
Провадження № 1-кс/639/812/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що заявила клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи, -
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги клопотання.
12.03.2013 року ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою, в якій просила ОВС вжити заходи до ОСОБА_4 , який 12.03.2013 року, приблизно о 21:30 год., будучи у стані алкогольного сп`яніння, спричинив їй тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зазначена норма містить загальні положення щодо проведення експертизи по кримінальному провадженню.
Особливості ж порядку та підстави залучення слідчим суддею експерта під час досудового розслідування встановлені статтями 243, 244 КПК України.
Зокрема відповідно до зазначених статей експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
У разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Отже, під час досудового розслідування слідчим суддею можливе залучення експерта лише за клопотанням сторони захисту, а його залучення ним за клопотанням потерпілого діючим КПК України не передбачено.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням потерпілого.
За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_7 Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8389/14-к
Провадж. № 1-КП/639/51/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.07.2014 року за №0001360 та 20.08.2014 року за №0001618 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час розгляду кримінальних проваджень повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 12.01.2015 року прокурор ОСОБА_3 просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу. Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї не явки суду не повідомив, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 323 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 318, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінальних провадженнь за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченних ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України до 14:00 години 23.01.2015 року .

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .,

на 14-00 годину 23.01.2015 року в зал судових засідань №3.

Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/534/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1