Справа №1-105/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :головуючої судді Масюк Л.О

при секретарі Івасюк Н.М.

з участю прокурора Король Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студент Кіцманського ДАТ, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 на початку грудня 2009 року, орієнтовно 20:00 години перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_2, що розташований в м. Кіцмань по вул. Марковського, 37А, умисно, переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна, реалізовуючи раптово виниклий у нього умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його ніхто не бачить та маючи вільний доступ, навмисно таємно гаманець, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходились кошти в сумі 246 грн., завдавши потерпілій матеріальні збитки на суму 246 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся і надав показання, що в грудні 2009 року, точної дати не памятає, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що розташований в м. Кіцмань по вул. Марковського, 37А, скориставшись тим, що його ніхто не бачить та маючи вільний доступ, навмисно таємно гаманець, який матеріальної цінності не становить, в якому знаходились кошти в сумі 246 грн., завдавши потерпілій матеріальні збитки на суму 246 гривень.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, обєм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що предявлені ОСОБА_1 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Обмежившись допитом підсудного, суд приходить до висновку, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав гаманець потерпілої в якому були кошти в сумі 246 гривень, тобто вчинив крадіжку чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення підсудного до своїх дій, що в раніше не судимий, його особу та позитивну характеристику з місця проживання та посередню з місця навчання, відшкодування завданих злочином збитків та відсутність претензій з боку потерпілої, приходить до висновку про наявність підстав для призначення йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 299 ч.3, 301 1, 323, 324, 432, 433, 441, 442, 445, 448, КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:

м. Кіцмань