Справа № 369/7083/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/530/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 07.12.2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю представника ТОВ «Кроналайн» ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Кроналайн» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 24.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_7 , погодженого із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району ОСОБА_8 та накладено арешт на банківські рахунки, відкриті ТОВ «Кроналайн» () у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528): № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (українська гривня) в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Також зобов`язано АТ «ОТП Банк» на протязі робочого дня надати співробітникам податкової міліції інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитись на рахунку на час надання ухвали для виконання у вигляді довідки та в подальшому надавати слідчому управлінню фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області таку інформацію станом на перше число кожного місяця.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.212 та ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, зазначені у клопотанні грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КК України, так як є предметом кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути прихованим або відчуженим з метою перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

В клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт просив прийняти скаргу до розгляду та поновити строк на апеляційне оскарження. Стверджував, що строк оскарження пропущений з поважних причин, зокрема розгляд клопотання слідчого відбувався без повідомлення ТОВ «Кроналайн», оскаржувана ухвала на адресу товариства не надходила, а про арешт рахунків ТОВ «Кроналайн» дізналось із листа ПАТ «ОТП БАНК» №70-1-1/4235 від 25.11.2015, який було отримано поштою 30.11.2015.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Кроналайн» ОСОБА_5 просив ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ТОВ «Кроналайн». Свої вимоги мотивував тим, що слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема, ТОВ «Кроналайн» не є жодною із осіб, перерахованих у ч.1 ст.170 КПК України, а тому на його рахунки не міг бути накладений арешт.

Також, зазначив, що висновки слідчого судді про відсутність у товариства основних засобів, власних або орендованих приміщень, працівників, не відповідають дійсним обставинам справи. Так, ТОВ «Кроналайн» є діючим підприємством, проводить оптову торгівельну діяльність, має в своєму штаті 164 працівників.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Кроналайн» ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши кримінальне провадження в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи те, що розгляд клопотання слідчого про арешт майна ТОВ «Кроналайн» відбувався без повідомлення представників товариства, а про оскаржувану ухвалу ТОВ «Кроналайн» дізналось із листа ПАТ «ОТП БАНК», який було отримано поштою 30.11.2015, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У клопотанні слідчого та в ухвалі слідчого судді вказано, що дані грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, що є достатньою підставою для накладення на них арешту. Колегія суддів з даним висновком слідчого судді погодитись не може, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено в судовому засіданні, будь-яких даних для визнання грошових коштів ТОВ «Кроналайн» які знаходяться на рахунках у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528): № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 предметом кримінального правопорушення, немає.

Доводи, викладені у клопотанні слідчого про те, що гр. ОСОБА_9 в ході злочинної діяльності використовує рахунки ТОВ «Кроналайн» в схемах незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, а кошти отримані від такої діяльності, повертались замовникам, за мінусом відсотків, які утримуються за зняття готівки, ніякими доказами не підтверджені. Також, слідчим не доведено, що дане товариство є фіктивним.

Крім того, дані про те, що директор ТОВ «Кроналайн» ОСОБА_10 повідомлений про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, відсутні.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ТОВ «Кроналайн» ОСОБА_5 є обґрунтованою, та підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Поновити представнику ТОВ «Кроналайн» ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого, накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих ТОВ «Кроналайн» () у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528): № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (українська гривня) в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту та заборону відчужувати кошти з банківських рахунків відкритих ТОВ Кроналайн» () у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528): № НОМЕР_1 (українська гривня) та № НОМЕР_2 (українська гривня) в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4