Справа № 591/5965/15-к
Провадження № 1-кс/591/1544/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області у кримінальному провадженні №0000139 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.27, ч.1 ст.368 КК України,-

ВСАТНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може впливати на інших учасників кримінального провадження. Тому, просить застосувати запобіжний захід покласти на підозрювану визначені ст.194 КПК України обов`язки.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу дослідивши матеріали кримінального провадження №0000139, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що начальник відділу кадрів комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_7 , за пособництвом ОСОБА_5 14.08.2015 отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі в сумі 2000 грн. за позитивне вирішення питання щодо працевлаштування ОСОБА_9 водієм карети швидкої допомоги.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження 14.08.2015 р. безпосередньо після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , у вигляді грошових коштів, які були заздалегідь оглянуті, помічені спеціальною хімічною речовиною та вручені ОСОБА_10 , проведено огляд місця події, а саме приміщення службового кабінету начальника відділу кадрів комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_7 . Під час огляду вилучено: грошові кошти в сумі 2000 грн., поліетиленовий файл, в середині якого знаходилися грошові кошти; каталог з написом «Покушайте вигідно», в середині якого знаходився файл з грошовими коштами; медична довідка та документи щодо працевлаштування ОСОБА_9 ; копія наказу про прийняття на роботу, посадова інструкція та особова справа начальника відділу кадрів комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_7 ; копія наказу про прийняття на роботу, посадова інструкцію та особова справа старшого фельдшера Глухівської підстанції комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 19.08.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України.

Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.6), протоколу допиту свідка (а.с.10-17), письмового повідомлення про підозру (а.с.27-31).
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищеописані докази, обґрунтованість підозри суду доведено.

Отже, враховуючи зібрані матеріали, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк на строк до 4 років, по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено.

Враховуючи сувору міру відповідальності за вчинений злочин ОСОБА_5 може вчиняти дії спрямовані на спілкування зі свідками з метою уникнення відповідальності.

Слідчий суддя враховує, що усвідомивши невідворотність покарання, значний термін позбавлення свободи, підозрювана зможе переховуватись від слідства чи суду.

Враховуючи зазначені данні суд погоджується з наявністю ризиків, передбачених ст.177, 194 КПК України.

Покладення на підозрюваного визначених слідчим обов`язків необхідне з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків щодо особистої участі у слідчих діях, а також усунення можливості впливати на покази свідків.

Оскільки, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначеним ст.177 КПК України, то заборона утримуватися від спілкування з певними особами, не відлучатися з місця проживання застосовується виключно задля досягнення визначеної КПК України мети.

Строк дії запобіжного заходу необхідно встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000139 до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10 жовтня 2015 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого за першою його вимогою;

?не відлучатися з м. Глухів Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?заборонити спілкуватися з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а в разі направлення справи до суду прокурора.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримала. Мені письмово під розпис

повідомлено покладені на мене цією ухвалою обов`язки та

роз`яснено наслідки їх невиконання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

21 серпня 2015 року. __________ ОСОБА_5