overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке надійшло 10 серпня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 10 годину 26 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
№ 5-5402 ск 15
УХВАЛА

іменем україни

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні 16 жовтня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Захисник у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі захисник посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Також, посилаючись, як на підставу для скасування судових рішень, на неповноту судового розгляду, одночасно захисник ставить питання про скасування судових рішень у зв'язку із суворістю призначеного засудженому покарання, чим допускає суперечності при обґрунтуванні своєї скарги, оскільки це є взаємовиключними обставинами.

Всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/7395/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"16" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 жовтня 2015 року о 17 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/417/2015 Справа №641/7871/15-к
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 15.10.2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та день розгляду кримінального провадження щодо нього.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно зі ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138 -143, 350 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10.00 год. 29 жовтня 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 ..
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 ..
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/2299/15-к
Номер провадження 1-кп/643/346/15
УХВАЛА

16.09.2015 Московський районний суд м. Харкова
У складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України.
17.04.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло повідомлення з Харківського слідчого ізолятора, що 28.03.2015 року ОСОБА_4 , вибув до Сумського СІЗО згідно ухвали Лебединського міського суду Сумської області від 05.03.2015 року для розгляду кримінальної справи.
22.04.2015 року Московським районним судом м. Харкова винесено ухвалу про єтапування ОСОБА_4 до Харківського слідчого ізолятора для участі у судовому засіданні призначеного на 21.05.2015 року, але ухвалу суду не виконано.
16.09.2015 року прокурором вдруге заявлено клопотання про винесення ухвали суду про єтапування ОСОБА_4 до Харківського слідчого ізолятора.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, необхідним перевести ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1,2 ст. 185 КК України до Харківського слідчого ізолятору для участі у судовому засіданні у Московському районному суді м. Харкова по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.. 537 п. 12 КПК України суд,-
Обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України перевести з Сумського СІЗО до Харківського слідчого ізолятору для розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/736/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 року м. Харкова
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишківці, Сокірянського району, Черновицької області,
за ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 321-1 КК України;
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт про звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 2 ст. 321-1 КК України.
Ухвалою суду від 19.08.2015 р. кримінальне провадження призначено до розгляду в судовому засіданні і строк тримання під вартою обвинуваченого був продовжений на два місяця.
На теперішній час по справі проводиться судове слідство, в ході якого перевіряються докази по справі. Станом на 16.10.2015 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуте.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд продовжує тримання обвинуваченого під вартою ще на два місяця, оскільки залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, який звінувачується у скоєнні тяжкого злочину опинившись на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарання УДПС України в Харківській області строком на два місяці, тобто до 15.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на вирок суду.
Суддя:
Номер провадження 1-в/643/321/15
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного покарання та оголошення в розшук засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.04.2015 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -
В задоволенні подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 20.10.2015 року о 09-00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6673/15-к
Провадження № 1-кп/635/726/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України.
Між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за участі захисника-адвоката ОСОБА_4 28.08.2015 р. було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони погоджується на призначення покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості, протии чого не заперечували захисник та обвинувачений.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту та угоду про визнання винуватості від 28.08.2015 р., приходить до висновку, що в затвердженні вказаної угоди слід відмовити з наступних підстав.
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке підлягає об`єднанню з даним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, з тексту угоди вбачається, що ОСОБА_5 25.06.2015 р. засуджений Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. Даних про оплату штрафу суду не надано.
Відповідно до п. 1) ч. 7 ст. 477 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови судом у затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.
Приймаючи до уваги викладене суд вважає за необхідне у затвердженні угоди між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за участі захисника-адвоката ОСОБА_4 від 28.08.2015 р. відмовити та відповідно до вимог ч.7 ст. 474 КПК України продовжити кримінальне провадження у загальному порядку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 468-474 КПК України, суд, -
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 28.08.2015 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку.
Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3551/14-к
Провадження № 1-кп/636/36/15
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000920, внесеного 7 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000920, внесеного 7 липня 2014 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини своєї неявки суду не повідомив. Ухвали суду про привід обвинуваченого від 17.09.2015р. та 29.09.2015р. не виконані, рапорт Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області суду не наданий, надано лише повідомлення Чугуївського ОРВК про перебування ОСОБА_4 у зв`язку з призовом за мобілізацією .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу відносно обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, вважає за необхідним повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи відкласти до 10.00 години 05 листопада 2015 року.

Повторно застосувати привід на дату судового засідання відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, № 2.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для виконання та Чугуївському міжрайонному прокуратуру і начальнику слідчого управління ГУМВС України в Харківській області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1947/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - при секретарі ОСОБА_5
- за участю прокурора ОСОБА_6
- обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, неодружений, раніше судимий:
-17.07.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 296, ч.1ст.72 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі
-16.12.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1рік, в силу ст.89 КК України судимість погашена,
зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання вираховується із часу затримання з 06.05.2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО продовжено до набрання вироком законної сили.
До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшлавідмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинуваченого про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.
Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Україниза апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року- закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Судді:
_____________________ _____________________ __________________