Справа № 149/2699/15-к
Провадження №1-кп/149/198/15
Номер рядка звіту 54
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
09.10.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця міста Хмільника Вінницької області, проживаючого - АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.05.1990 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.11.2000 року Харківським районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.11.2004 року Хмільницьким міськрайонним судом за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк один рік; 22.07.2005 року Хмільницьким міськрайонним судом за ст. 296 ч. 1, 395, 70 КК України до покарання у виді арешту на строк п"ять місяців; 11.11.2006 року Хмільницьким міськрайонним судом за ст. 395 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту; 11.10.2007рокуХмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді трьох місяців арешту; 30.01.2009 року Хмільницьким міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч. 2, 395, 70 КК України до позбавлення волі на чотири роки і шість місяців; 06.03.2014 року Хмільницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 395, 70 КК України до покарання у вигляді чотирьох місяців арешту; 11.12.2014 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, 395,70 КК України до покарання у виді п`яти місяців арешту; 19.06.2015 року звільнений із місць позбавлення волі,-
у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2015 року за № 0000589,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим: 24.05.1990 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 29.11.2000 року Харківським районним судом м. Києва за ст. 140 ч. З КК України до 4-х роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.11.2004 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту на строк один рік; 22.07.2005 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 1, 395, 70 КК України до покарання у виді арешту на строк п"ять місяців; 11.11.2006 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту; 11.10.2007 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту; 30.01.2009 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч. 2, 395, 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі; 06.03.2014 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 395, 70 КК України до покарання у вигляді чотирьох місяців арешту; 11.12.2014 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2., 395.,70 КК України до покарання у вигляді п`яти місяців арешту; 19.06.2015 року звільнений із місць позбавлення воліпісля відбування покарання на шлях виправлення не став і вчинив новий, умисний злочин при наступних обставинах.

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік за наступними обмеженнями: заборонено виходити з місця проживання у період часу з 22:00 години по 05:00 години доби; заборонено відвідувати бари, кафе, ресторани, розважальні заклади, місця продажу алкогольних напоїв; заборонено виїзджати в особистих справах за межі Хмільницького району Вінницької області, також ОСОБА_4 , зобов`язаний являтись на реєстрацію в другий вівторок кожного місяця в Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області до дільничного інспектора міліції, а в разі його відсутності - до начальника СДІМ або оперативного чергового Хмільницького МВ, з метою ухилення від адміністративного нагляду порушив встановлені Хмільницьким міськрайонним судом обмеження, а саме самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце проживання, виїхав за межі Хмільницького району Вінницької області, а саме у місто Київ, де знаходився на протязі одного місяця і повернувся до місця своєї реєстрації лише 08.09.2015 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені зазначеного злочину визнав повністю та показав, що відносно нього судом встановлено адміністративний нагляд, йому відомо про встановленні відносно нього обмеження, проте він самовільно виїхав в місто Київ у своїх справах, протягом місяця перебував у місті Києві. Вину у скоєному визнає і просить його суворо не карати.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочинів доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, наданих ним в судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_4 надав чіткі та послідовні покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи, мотиви їх вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину передбаченого ст. 395 КК України, а тому суд кваліфікує його за ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, що виразилося у самовільному залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді арешту на строк один місяць.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обиралися, підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого немає.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-29, 100, 349, 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, статтями 12, 65, 66, 67, 395 КК України,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого статтею 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1