Справа № 645/7424/15-к
Провадження № 1-кс/645/1008/15
31 серпня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 26.06.2015 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 26.06.2015 року невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого (ЖЄО 7790).
Під час досудового розслідування був допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив що 26.06.2015 року він знаходився вдома разом зі своєю дружиною та дитиною. Приблизно о 12.30 год. йому на мобільний телефон подзвонив невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_3 та представився співробітником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », клієнтом якого є потерпілий. Під час їх бесіди зазначений чоловік сказав потерпілому, що у зв`язку із зовнішнім втручанням в систему безпеки банку обдзвонюють клієнтів та актуалізують дані про рахунки клієнтів.
Вищезазначений чоловік повідомив потерпілому його прізвище, ім`я та по-батькові, потім уточнив дату його народження, яку потерпілий йому повідомив. Даний чоловік поцікавився даними рахунку ОСОБА_5 , а саме дізнався термін дії його кредитної карточки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також потерпілий повідомив йому три цифри перевірочного коду з задньої сторони своєї банківської карти.
Через деякий час, у ОСОБА_5 з кредитної карточки було знято гроші в сумі 12 125 грн., а приблизно о 15.00 год. потерпілому знову подзвонили та повідомили, що турбують зі служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сказали, що відносно нього були вчинені шахрайські дії.
Того ж дня, приблизно о 15.30 год. потерпілий поїхав до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та переоформив свій банківський рахунок на нову банківську карту.
Посилаючись на те, що що отримати інформацію щодо встановлення особи, яка здійснила транзакцію грошових коштів з кредитної карти № НОМЕР_4 , іншим шляхом не передбачається можливим, він просив надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.
Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено фізичну чи юридичну особу, у володінні якої перебуває інформація, до якої він просить отримати тимчасовий доступ. Також слідчим не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій має бути надано право тимчасового доступу до інформації.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належить відмовити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 132, 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1