н/п 1-кп/640/198/16

01.02.2016 Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -
Встановив:
28.10.2015 р. приблизно в денний час, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч.2ст. 307 КК України, знаходячись за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання, достовірно знаючи способи і рецепти їх незаконного виготовлення, використовуючи підготовлені ним інгредієнти і компоненти, виготовив шляхом виварювання насіння маку, настоювання та хімічних реакцій, особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», після того, з метою подальшого особистого вживання, став незаконно зберігати при собі, без мети збуту, пластикові пляшки, в яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1917 від 01.12.2015 року, містять особливо небезпечний наркотичний засіб -«концентрат з макової соломи» загальною масою (у перерахунку на суху речовину) - 16,2931 грами.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками міліції, які 03.11.2015 року в період часу з 16:20 годин до 18:20 годин, в ході огляду приміщення квартири де мешкає ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 вилучили: 6 пластикових пляшок, в яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1917 від 01.12.2015 року, містять особливо небезпечний наркотичний засіб - «концентрат з макової соломи» загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 16,2931 грам.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з органами внутрішніх справ в напрямку розкриття інших злочинів, вчинених іншими особами.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України - позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься, до злочинів середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_4 у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди про визнання винуватості вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1228, 80 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.12.2015 р., укладену прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3/трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1228, 80 грн.
Речові докази, які опечатані в полімерний експертний пакет №1968745 та здані на зберігання до Київського відділу поліції ГУ Національної політики України та наркотичний засіб, згідно квитанції №3251 від 14.12.2015 р., якій міститься в полімерному пакеті, опечатаному біркою №1917 та переданий на зберігання на склад ГУМВСУ в Харківській області ( м. Харків вул.. Кірова, 40) - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: суддя ОСОБА_1