Гощанський районний суд Рівненської області
Справа № 1-2/10
Графа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2010 року.

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Коленчук М.Л., за участю прокурора Балабат В.Б., захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні одна малолітня дитина, не працює, не судимий, у скоєні злочинів відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

В ніч з 22 на 23 лютого 2008 року, неповнолітній ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, розбив скло у вікні та протиправним шляхом проник у приміщення кафе „Тучанка у с.Тучин Гощанського району Рівненської області, що перебувало у оренді ОСОБА_2, та викрав продукти харчування, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на суму 841 грн. ЗО коп.

28 квітня 2008 року, біля 23 год., неповнолітній ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні будинку культури с.Тучин Гощанського району Рівненської області, з метою викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав шкіряну курточку коричневого кольору вартістю 1425 гривень, мобільний телефон марки „Soni Ericsson К-800і вартістю 1152 грн. 58 коп., стартовий пакет „djuice, вартістю 25 грн., стартовий пакет „laif вартістю 10 гривень, гроші у сумі 22 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5, матеріальний збиток на суму 2634 грн. 58 коп.

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 2 вересня 2008 року, у відповідності до ст.26 КПК України, кримінальні справи щодо ОСОБА_4 щодо вчинення злочинів відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України обєднані в одне провадження

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю та пояснив, що проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4 з матірю, яка була позбавлена батьківських прав та вітчимом, навчався у Вербській школі-інтернат. Приїжджав на вихідні. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив крадіжку продуктів харчування у кафе „Тучанка с.Тучин Гощанського району, розбив віконне скло, проник у приміщення та викрав продукти? харчування на 841 грн. 30 коп. Крадіжку вчинив за збігом сімейних обставин, відсутністю нормального харчування. Збитки відшкодовані під час судового розгляду справи. 28 квітня 2008 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у вечірній час із приміщення будинку культури с.Тучин Гощанського району Рівненської області викрав шкіряну курточку, в якій був мобільний телефон, стартові пакети до нього, гроші більше 20 грн. Викрадене було повернуто в той же день потерпілому ОСОБА_5 Виявляє щире каяття за вчинені злочини, просить врахувати обставини, що сприяли цьому, його нинішній соціальний статус, утримання малолітньої доньки, має намір стати на шлях виправлення, просить змінити міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд, усвідомив скоєне, може виправитись без позбавлення волі за вчинені злочини.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що орендує приміщення кафе „Тучанка у с.Тучин Гощанського району Рівненської області. Вранці 23 лютого 2008 року виявив розбиті вікна у приміщенні, а згодом і крадіжку продуктів харчування на суму 841 грн. 30 коп. Стало відомо, що крадіжку вчинив неповнолітній ОСОБА_4 Збитки відшкодовано у ході судового розгляду справи, претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має. Враховуючи вік підсудного під час вчинення злочину, його нинішній стан, відшкодування збитку, просить не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 28 квітня 2008 року, біля 23 год. перебуваючи на відпочинку у будинку культури с.Тучин Гощанського району Рівненської області, виявив викраденою належну йому шкіряну курточку, мобільний телефон, стартові пакети до нього та гроші, збиток складає на загальну суму 2634 грн. 58 коп. Як було встановлено, того ж дня, крадіжку вчинив ОСОБА_4 Викрадене йому повернуто, претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, просить не позбавляти його волі.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 повідомили, що працюють у кафе „Тучанка с.Тучин Гощанського району Рівненської області. 23 квітня 2008 року була вчинена крадіжка продуктів харчування із приміщення кафе, шляхом проникнення через розбите скло у вікні. Викрадено продуктів харчування на суму 841 грн. 30 коп.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що вона є матірю підсудного ОСОБА_4 За зловживання спиртними напоями, ухилення свого обовязку щодо виховання сина, рішенням суду, позбавлена материнських прав. В 2008 році син навчався у Вербській школі-інтернат. На вихідні приїжджав до неї у с.Тучин. Чим він займався їй не відомо. Знає про вчинені ним крадіжки. Вона не працювала, харчів не було, а тому це змусило сина на вчинення злочину. В даний час усвідомлює свою відповідальність за вчинки сина, просить не позбавляти його волі. Він має на вихованні малолітню доньку.

Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина щодо вчинених злочинів доведена показами потерпілих, свідків, а також обєктивно підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Протоколом огляду місця події (а.с.6-8 т.1) кафе „Тучанка с.Тучин Гощанського району Рівненської області, де виявлено та вилучено запальничку чорного кольору з написом „INTER, банки з оселедцями на вулиці.

Протоколом огляду господарства ОСОБА_9 (а.с.11 т.1) під час якого виявлено та вилучено дві банки з червоною та чорною ікрою.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.35-41 т.1) проведений за участю підсудного ОСОБА_4, під час якого він розповів та показав обставини вчинено злочину.

Протоколом огляду господарства ОСОБА_9 (а.с.9 т.2) під час якого було виявлено та вилучено шкіряну куртку коричневого кольору, мобільний телефон марки „Soni Ericsson К-800і чорного кольору.

Висновком товарознавчої експертизи №280 від 21.05.2008 року (а.с.25- 27 т.2) щодо вартості мобільного телефону марки „Soni Ericsson К-800і у розмірі 1152 грн. 58 коп., шкіряної чоловічої курточки коричневого кольору у сумі 1425 грн.

З урахуванням здобутих та перевірених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що органи досудового слідства дії ОСОБА_4 правильно кваліфікували, він винний у скоєні злочинів відповідальність за які передбачена ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України за ознаками викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше сховище та викрадення чужого майна вчинене повторно.

При обранні підсудному ОСОБА_4 міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання передбачені п.1 ч.1 ст.65 КК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24.10.2003 року, ступінь тяжкості вчинення злочинів у сфері злочинів проти приватної власності, що характеризується підвищеним рівнем суспільної небезпечності злочинів та відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, визначення основного виду і розміру покарання, суд рахує за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_4 який по місцю навчання та проживання характеризується позитивно, під час виконання військового обовязку у Збройних Силах України, після вчинення злочину, характеризується виключно позитивно, має відзнаки та подяки.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, утримання на вихованні малолітньої доньки, вчинення злочину у неповнолітньому віці, добровільне відшкодування матеріального збитку потерпілим у повному обсязі, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих сімейних обставин.

Обтяжуючою обставиною суд визнає, це вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи підсудного ОСОБА_4, обставин справи, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбування міри покарання.

Враховуючи викладене та у відповідності до ст.274 КПК України суд рахує за необхідне змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд у залі судового засідання після проголошення даного вироку.

На підставі ст. 75 КК України суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вчинені злочини із встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

Одночасно суд рахує за можливе покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: банку ікри чорної 100г., банку ікри червоної 100г. передати потерпілому ОСОБА_2, шкіряну куртку коричневого кольору, мобільний телефон „Soni Ericsson К-800і чорного кольору передати потерпілому ОСОБА_5, запальничку чорного кольору з написом „INTER, що перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів Гощанського РВ УМВС України Рівненській області, повернути підсудному ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.274,323,324,330 КПК України

суд,-

3асу див:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточну міру покарання за сукупністю злочинів призначити три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від реального відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки передбачені плі. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області;

-повідомляти Рівненський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятись в Рівненський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступи вироку в законну силу змінити із взяття під варту на підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: банку ікри чорної 100г., банку ікри червоної 100г. передати потерпілому ОСОБА_2, шкіряну куртку коричневого кольору, мобільний телефон „Soni Ericsson К-800і чорного кольору передати потерпілому ОСОБА_5, запальничку чорного кольору з написом „INTER повернути підсудному ОСОБА_4

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя