overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1117/2047/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка подання заступника начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта - середня, не працюючого, засудженого 03 січня 2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 років позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки, -
при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Керівництво Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернулися до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_2 був засуджений 03.01.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення, зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Іспитовий строк по вироку закінчився 03.01.2016 року.

Прокурор підтримав подання.

Заслухавши представника КВІ, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст. ст. 75, 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання, обраного за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.01.2013 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/35/16-к
Провадження № 1-кп/396/45/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.01.2016 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, утриманців немає, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 10.06.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, звільнена від покарання на останові ЗУ «Про амінстію» від 08.04.2014 року.
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду та просила прийняти до провадження позовну заяву про відшкодування майнової шкоди.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до розгляду.
3'ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/207/16-к
Провадження № 1-кп/610/36/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001650, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 16 січня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2016 року з прокуратури Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001650.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 19 січня 2016 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001650 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 28 січня 2016 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 2018/7585/2012

Киевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего
судьи Чередник В.Е.,
при секретаре Кварацхелия Г.Э., Кривенко Т.С.,
с участием прокурора Чайченко А.Е..
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.307 ч.2 УК Украины.
В судебное заседание свидетель ОСОБА_3 неоднократно вызывался как судебными повестками, направленными по адресу, указанному в обвинительном заключении, так и судом выносились постановления о его принудительном приводе в судебные заседания, которые работниками милиции не исполнены, в связи с отсутствием свидетеля по указанному судом адресу, постановление о судебном поручении также не исполнено.
В судебном заседании прокурор заявил о необходимости вынесения повторного постановления о даче судебного поручения органу, проводившему досудебное следствие об установлении места нахождения свиедетеля ОСОБА_3 и обязательстве его явкой в судебное заседание.
Суд, выслушав мнения участников судебного рассмотрения, не возражавших против мнения прокурора, считает необходимым дать судебное поручение органу досудебного следствия.
Суд считает необходимым направить указанное судебное поручение органу, производившему досудебное следствие для выполнения вышеуказанных следственных действий, без выполнения которых суд лишен возможности установления истины по данному уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273 и 315-1 УПК Украины( в редакции 1960 г.), суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Срок исполнения судебного поручения установить до 15.06.2013 г.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Номер провадження 1-в/631/7/16
Справа 631/30/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Нова Водолага 18 січня 2016р.
Нововодолазький районний суд, Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 , 1957 року народження, засудженого до позбавлення волі за ст.115 КК України, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Диканівській виправній колонії №-12 міста Харків, про перерахунок терміну тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора.

ВСТАНОВИВ
12 січня 2016 року від засудженого ОСОБА_4 , 1957 року народження, до Нововодолазького районного суду, Харківської області надійшло клопотання про перегляд та перерахунок терміну тримання його під вартою в умовах слідчого ізолятора відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання».
Згідно електронного розподілу проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначив судове засідання на 18 січня 2016 року за участю прокурора, згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду даної категорії справ.
Відповідно до положень ст.ст.537,539 КПК України, дані заяви розглядають суди в межах територіальної юрисдикції де засуджений відбуває покарання пов`язане з позбавленням волі.
З даного клопотання та матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_4 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Нововодолазького районного суду, Харківської області, що автоматично виключає можливість прийняття будь якого процесуального рішення за даним клопотанням.
Тому провадження за даним клопотанням повинно проводитися належним судом в межах територіальної юрисдикції.
Крім того суд вважає за необхідне рекомендувати ОСОБА_4 скласти відповідно новий текст клопотання з вказівкою належного суду який уповноважений розглядати дане клопотання за своєю територіальною юрисдикцією та звернутися для вирішення визначених вами правових питань, надавши до свого клопотання всі необхідні докази.
Керуючись ст.ст.369,371-372, ч.2 ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_4 , 1957 року народження, засудженому до позбавлення волі за ст.115 КК України, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Диканівській виправній колонії №-12 міста Харків, про перерахунок терміну тримання його під вартою в умовах слідчого ізолятора.
Рекомендувати ОСОБА_4 з відповідним, аналогічним клопотанням, яке міститиме найменування відповідного належного та компетентного суду, звернутися в межах територіальної юрисдикції.
Копію ухвали негайно направити зацікавленим особам для відома.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3405/15-к
Номер провадження 1-кп/643/377/15
УХВАЛА

29.10.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований : АДРЕСА_2 ( тел. НОМЕР_1 )
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Московського районного суду м.Харкова на 03.12.2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/502/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : ч. 1 ст. 119 КК України
У Х В А Л А
28 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Московського району м. Харкова та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 18 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Московського району м.Харкова та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Московського району м. Харкова та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 24.11.2015 року відносно ОСОБА_4 на «09» лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 18.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/734/16-к
Номер провадження 1-кс/643/125/16
УХВАЛА

27.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, який дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 26.03.2016 року, поклавши на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 години до 07:00 години.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 01.02.2016 року о 17-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 134/1618/15-к

Провадження № 1-кп/126/27/2016

20 січня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 24.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід адвоката Ломаченського , який ухвалою суду від 20.01.2016 року було задоволено, а також клопотав про призначення йому іншого адвоката за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника , але за відсутністю коштів чи інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_7 , які при розгляді клопотання поклалися на розсуд суду, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.. 49 КПК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оскільки він заявив клопотання про залучення захисника з надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення адвоката за рахунок держави задовольнити.

Директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 год. 04 лютого 2016 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання в Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язкова для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/53/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000885 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 14.01.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09:00 годин 19.01.2016 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відновлення провадження

28.01.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.10.2015 року зупинено судове провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в зв`язку з призначенням у справі повторної судово-медичної експертизи.
26.01.2016 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000508 від 12.07.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити до судового засідання на 09 год. 15 хв.11.02.2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/29/16-к
1-кп/469/31/16
про призначення підготовчого судового засідання.
15 січня 2016 року смт. Березанка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 16.00 год. 27 січня 2016 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
1-в/134/18/2016
Справа № 134/76/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.09.2015 року вироком Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області за ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2, 70, 72 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 7 міс. 15 днів, що складає більш як 1/2 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 5 (п`ять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя: