Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/108/16-к

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охорону законом таємницю по матеріала досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді суду з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 позичив у міліціонера-водія ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6 тис. грн., а також придбав у розстрочку мотоцикл «Зесунг-125» за 6 тис. 800 грн. В забезпечення виконання своїх зобов`язань, ОСОБА_5 в присутності громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 автомобіль ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , належний його матері ОСОБА_9 , про що ОСОБА_6 написав відповідну розписку, датовану 19.06.2015.

Достовірність наявної інформації у вказаній розписці засвідчили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Зокрема, ОСОБА_8 власноручно здійснив у ній записи «Свідок ОСОБА_8 » та виконав особистий підпис.

Як виявилось у послідуючому, мотоцикл «Зесунг-125» перебував у розшуку, у зв`язку з чим був вилучений у ОСОБА_5 співробітниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

За таких обставин, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 з метою повернення останньому боргу в сумі 6 тис. грн., а також повернення собі автомобіля ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , але виявив, що право власності на вказаний автомобіль перереєстровано на батька ОСОБА_6 ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_10 шахрайським шляхом заволоділи автомобілем ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 .

Разом з тим, будучи опитаним та допитаним у якості свідка ОСОБА_6 і ОСОБА_8 відповідно категорично заперечили факт написання ОСОБА_6 розписки від 19.06.2015 та факт засвідченням ОСОБА_8 наявної у розписці інформації. Крім того, останні повідомили, що 19.06.2015 вони перебували у м. Городище, Черкаської області, куди доставляли автомобіль ОСОБА_6 для ремонту.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 користується номером НОМЕР_2 оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході проведення досудового розслідування, з метою підтвердження чи спростування фактів перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_8 19.06.2015 в день написання вищевказаної розписки, в м. Городище, Черкаської області, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонента НОМЕР_2 ОСОБА_8 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період часу з 06 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 19.06.2015.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є той факт, що абонент НОМЕР_2 ОСОБА_8 , отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період часу з 06 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 19.06.2015, абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ОСОБА_8 являється єдиним способом підтвердження чи спростування зазначених фактів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників операторів мобільного зв`язку, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вияснилось при розгляді клопотання, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню та необхідно отримати доступу до інформації про зв`язок з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувався та користується ОСОБА_8 . Клопотання підтверджується копією витягу ЄРДР, копією пояснення, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 159-165, 214 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , або за його дорученням на підставі ст. 40 КПК України відповідним оперативним підрозділам, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента НОМЕР_2 ОСОБА_8 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (із зазначенням адреси розташування базової станції), азимуту, час відклику від телефону до базової станції (тайминг), у період часу з 06 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 19.06.2015, та можливість її вилучити.

Строк дії ухвали протягом 1 місяця з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1