печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Солоній А.А., особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, прокурора - Дмитрунь Ю.О., розглянувши скаргу на бездіяльність прокуратури Київської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2013 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокуратури Київської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що 03.06.2013 року звернулася до прокуратури Київської області з заявою № 992 - «Заява про кримінальний злочин скоєний прокурором Києво - Святошинського району ОСОБА_2, його заступником ОСОБА_3 та працівником Києво - Святошинської прокуратури ОСОБА_4», проте в порушення вимог ст. 214 КПК України заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не надано відповіді.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність відповідальних службових осіб за реєстрацію заяв і повідомлень про злочини протизаконною і протиправною, зобов'язати прокуратуру Київської області зареєструвати її заяву від 03.06.2013 року № 992 та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні, особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор Дмитрунь Ю.О. в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених у скарзі, просив відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 03.06.2013 року звернулася до прокуратури Київської області з заявою про скоєний на її думку кримінального правопорушення прокурором Києво - Святошинського району ОСОБА_2, його заступником ОСОБА_3 та працівником Києво - Святошинської прокуратури ОСОБА_4.

10.06.2013 року листом прокуратури Київської області №06/1/2-1151, за підписом першого заступника прокурора Київської області Г.Клюге надана відповідь, відповідно до якої скарга на бездіяльність прокуратури Києво - Святошинського району не містить об'єктивних даних, які б вказували на можливу наявність в діях цих працівників ознак кримінального правопорушення.

12.06.2013 року листом прокуратури Київської області №06/1/2-1151, за підписом першого заступника прокурора Київської області Г.Клюге, ОСОБА_1 було проінформовано, що її звернення від 03.06.2013 р., в якому вона просить повідомити поо результати розгляду заяви від 16.05.2013 р., адресованої до Генеральної прокуратури України, розглянуто, законних підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Вивчивши, долучену до скарги копію зави ОСОБА_1 від 03.06.2013, вважаю, що прокуратурою Київської області обґрунтовано надано відповідь щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР, так як з вказаної заяви слідчий суддя не вбачає бездіяльності з боку прокуратури Київської області з приводу невнесення заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 03.06.2013 р. до ЄРДР, так як за своїм змістом дана заява містить особисту незгоду ОСОБА_1 з процесуальною позицією працівників Києво - Святошинської прокуратури, незгоду із рішеннями, які приймалися прокуратурою за результатами розгляду її попередніх заяв, які зводилися до незгоди з результати позачергових виборів Софіївсько - Борщагівського сільського голови та депутатів Софіївсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області.

Вважаю обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_1 не містить об'єктивних даних, які б вказували на можливу наявність в діях цих працівників ознак кримінального правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2012 року адміністративний позов ОСОБА_5 до Софіївсько - Борщагівської сільської виборчої комісії Києво - Святошинського району Київської області про визнання дій і бездіяльності виборчої комісії неправомірними та визнання виборів Софіївсько - Борщагівського сільського голови й депутатів Софіївсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області недійсними, позов залишено без задоволення, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 року залишена без змін.

Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2012 року адміністративний позов ОСОБА_5 до Територіальної виборчої комісії Києво - Святошинського району Київської області Софіївсько - Борщагівської сільської виборчої комісії Києво - Святошинського району Київської області про визнання рішення виборчої комісії щодо установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів протиправними, позов залишено без задоволення, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року залишена без змін.

Відповідно до рішення Європейського суд з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року одним із основних аспектів верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає,що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь - яким рішенням суду.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_1 від 03.06.2013 про вчинення на її думку кримінального правопорушення прокурором Києво - Святошинського району ОСОБА_2, його заступником ОСОБА_3 та працівником Києво - Святошинської прокуратури ОСОБА_4 була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», що відповідало на час розгляду вказаної заяви положенням ст. 20 цього Закону, слідчий суддя не вбачає підстав для того, щоб по доводам скарги зобов'язати прокуратуру Київської області внести відомості до ЄРДР за заявою від 03.06.2013 р., а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва