Справа № 583/3180/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2015 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді слідчого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заст.начальника СВ Охтирського МВ
УМВС України в Сумській області ОСОБА_4
особи, що звернулася зі скаргою, ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу
ОСОБА_7 від 23.09.2015 року
про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинений злочин
23.09.2015 року до суду звернулася ОСОБА_8 із скаргою. Вимоги мотивувала тим, що 09.09.2015 року вона звернулася з письмовою заявою до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про те, що її чоловік ОСОБА_9 пропав 18.08.2015 року за наступних обставин. З ОСОБА_10 ОСОБА_5 знаходиться у шлюбі з 2001 року, а в м. Охтирка разом з чоловіком проживає з 1998 року, мають двох дітей, котрі навчалися в школах м. Охтирка і вважають себе жителями м. Охтирка Сумської області. Ні у ОСОБА_11 , ні у ОСОБА_5 не залишилося родичів в Грузії та Вірменії, так як всі вони переїхали на постійне проживання до України. ОСОБА_12 під час хуліганських дій, які вчинили невідомі особи відносно нього з м. Кривий Ріг, серед яких був ОСОБА_13 , жорстоко, декілька разів був побитий із застосуванням електрошокера, внаслідок чого йому були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, ЗЧМТ, гематоми на голові. ОСОБА_12 був вимушений стаціонарно лікуватися в Охтирській ЦРЛ на протязі тривалого часу. Так як стан здоров`я не поліпшувався, він звернувся до приватного лікаря в м. Охтирка і подальше лікування проводив у нього, але за якою адресою, не відомо.
ОСОБА_12 знаходився в м. Охтирка до 18.08.2015 року, а потім пропав.
За декілька днів до 18.08.2015 року чоловік повідомляв їй, що йому погрожували невідомі особи, які вимагали відшкодування збитків в значному розмірі, а в іншому випадку погрожували ОСОБА_14 фізичною розправою.
ОСОБА_12 реально сприймав їх погрози, оскільки вони вже одного разу його жорстоко побили, а тому ОСОБА_5 бачила, що він був занадто схвильований, нервував і повідомляв ОСОБА_5 про те, що його можуть викрасти і навіть вбити.
18.08.2015 року ОСОБА_12 пішов близько 8 години на процедури до свого лікаря, але сказав, що його шукали невідомі особи і що він хвилюється за себе і за сім`ю. Також ОСОБА_12 пообіцяв прийти додому близько 15 години, і якщо він не з`явиться додому наступного ранку, то його слід вважати викраденим і щоб ОСОБА_5 зверталася з цього приводу до міліції.
До цього часу ОСОБА_12 не телефонував ОСОБА_5 і останній не відомо його місце знаходження, але вона впевнена, що він умисно не ухиляється від органів слідства та суду, з власної волі за межі м. Охтирка не виїжджав, знаходився під заставою майже півтора місяця і не мав наміру ні від кого приховуватися, намагався довести свою невинуватість в передбачений законом спосіб.
ОСОБА_5 вважала, що ОСОБА_11 викрали невідомі особи і звернулася до міліції вжити передбачених законом заходів розслідуванню даного факту відповідно до вимог КПК України.
Після подання письмової заяви до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_5 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Посилаючись на викладене та норми ст. 214 КПК України ОСОБА_5 просила зобов`язати слідчий відділ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за її заявою від 09.09.2015 року по факту зникнення (викрадення) її чоловіка ОСОБА_15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України або ст. 146 КК України.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала вимоги.
Слідчий підтримав думку прокурора.
Суд проаналізувавши матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 , матеріали перевірки Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, зареєстровані в Журналі єдиного обліку за № 4230 від 09.09.2015 року, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, встановив:
09.09.2015 року до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області звернулася ОСОБА_5 із заявою прийняти міри по розшуку її чоловіка ОСОБА_11 , якого викрали невідомі особи ймовірно 18.08.2015 року і якому погрожували фізичною розправою. Висловлювала упевненість, що його вивезли з м. Охтирка не з його волі. До заяви додане пояснення ОСОБА_5 , в якому вона висловила свої припущення щодо обставин зникнення її чоловіка ОСОБА_11 та залишення м. Охтирка не з його волі, погроз з боку невідомих осіб, тощо.
Вказана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Охтирського МВ за № 4230 від 09.09.2015 року
Згідно висновку ст.оперуповноваженого СКР Охтирського МВ УМВС України в Сумській області від 15.09.2015 року перевірка за заявою ОСОБА_5 припинена, оскільки 01.09.2015 року на підставі постанови слідчого відділення СУ УМВС України в Сумській області від 31.08.2015 року оголошений в розшук, як особи, що переховується від слідства та суду, у відношенні ОСОБА_11 , з метою розшуку останнього заведеного оперативно-розшукову справу категорії «Розшук». На даний час не має достатньої інформації про те, що ОСОБА_11 слід вважати особою безвісти зниклою, факт його викрадення нічим не підтверджується, сам особисто ОСОБА_12 до органів внутрішніх справ із заявами про погрози розправою та наміри його викрасти не звертався.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, його представником.
Перевіряючи доводи ОСОБА_5 , в аспекті приписів ст. 214 КПК України суд встановив, що нею не порушувалося питання перед компетентними посадовими особами (слідчим чи прокурором) про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В той же час, посадовими особами сектору кримінального розшуку Охтирського МВ УМВС України проводилася перевірка за заявою ОСОБА_5 від 09.09.2015 року щодо зникнення її чоловіка ОСОБА_11 .
Суд дійшов висновку про безпідставність доводів за скаргою ОСОБА_5 , оскільки нею не порушувалося питання про внесення відомостей в ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому суд не знаходить підстав вважати, що слідчим відділом Охтирського МВ УМВС України допущено бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -
В задоволенні скарги ОСОБА_7 від 23.09.2015 року про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинений злочин - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_18