№ 566/1845/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.,

за участю прокурора заявника ОСОБА_1,

слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що слідчим Чепелюк Г.П. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 за фактом злісного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_3, в якому вона є потерпілою.

Підставою для відводу слідчого Чепелюк Г.П. вважає наявність інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в її неупередженості при провадженні досудового розслідування. Це пов'язано з тим, що слідчим двічі приймалось рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, викладені в заяві, вислухавши пояснення слідчого Чепелюк Г.П., яка вказала про відсутність підстав для її відводу, думку заявника, вважає, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право заявляти відводи та клопотання.

За змістом ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

За приписом зазначеної вище статті, питання про відводи слідчий суддя вирішує тільки під час досудового розслідування.

Слідчим Чепелюк Г.П., про відвід якої ставиться питання, надано постанову від 30.11.2013 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 17.05.2013 року по факту злісного ухилення від сплати аліментів ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.164 КК України.

У відповідності до ст.283 КПК України, закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Таким чином, виходячи з припису ст. 81 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про відводи після закінчення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 81,283, 284, 307, 392, 395КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: П. В. Феськов