Провадження 1-кс/127/4067/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю слідчого Панченко О.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області Панченко О.О., про арешт майна вилученого 15.07.2013 під час обшуку у приміщенні Торгового дому «У Козака» за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 66, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області Панченко О.О. знаходиться кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 03.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України.

Згідно клопотання, 15.07.13 в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 10.07.13 проведено обшук у приміщенні Торгового дому «У Козака» (м. Вінниця, вул. Грушевського, 66). Юридичною особою, яка використовує (фактично володіє) приміщенням Торгового дому «У Козака» є приватне мале промислово-комерційне підприємство «Кристина» (), засновником та керівником якого є ОСОБА_2.

Так, під час обшуку були виявлені та вилучені: 7 мініатюрних мікрофонів, 8 датчиків руху пожежної сигналізації, з прихованими у них мініатюрними відеокамерами (6 штук) та мініатюрними відеокамерами з мікрофонами (2 штуки), які, імовірно, є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації.

Крім того, в ході обшуку ОСОБА_2 добровільно виданий системний блок чорного кольору, на зовнішній поверхні якого відсутні будь-які позначення, на жорсткому диску якого зберігаються створені за допомогою описаних технічних пристроїв відео- та аудіофайли.

Право власності приватного малого промислово-комерційного підприємства «Кристина» (м. Вінниця, вул. Грушевського, 66, ) на вилучені технічні засоби частково підтверджується договорами на монтаж і наладку науково-технічної продукції №№ 13-01 від 15.05.01, 21-01 від 02.10.01, 02-02 від 15.01.02.

Документи щодо права власності на виданий ОСОБА_2 системний блок у матеріалах кримінального провадження відсутні.

На даний час у цьому кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось.

Вилучені під час обшуку 15.07.13 мініатюрні відеокамери та мікрофони, а також виданий системний блок, підлягають арешту.

В судовому засіданні слідчий Панченко О.О. клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000075 від 03.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як було з'ясовано в судовому засіданні, та з матеріалів кримінального провадження, вилучені 15.07.2013 під час обшуку у приміщенні Торгового дому «У Козака» за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 66, речі являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення. Особу, що є власником цих пристроїв та підозрюваним у справі не встановлено.

Згідно п. 10 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішуються у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у випадку наявності спору з приводу описаного майна, що має місце в даному випадку, чинним законодавством передбачено порядок врегулювання даного спору шляхом звернення до суду в цивільному провадженні для захисту своїх інтересів, доведення свого права на дане майно та виключення його з акту опису, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області Панченко О.О. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 7 мініатюрних мікрофонів, 8 датчиків руху пожежної сигналізації з прихованими у них мініатюрними відеокамерами (6 штук) та мініатюрними відеокамерами з мікрофонами (2 штуки), а також системний блок чорного кольору, на зовнішній поверхні якого відсутні будь-які позначення, які були вилучені та видані 15.07.13 під час проведення обшуку у приміщенні Торгового дому «У Козака», за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 66.

Вищевказані речі зберігати в камері схову речових доказів УСБ України у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя