гСправа № 187/740/14-к Провадження №1-кп/0187/2/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року смт. Петриківка
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
04.06.2014 о 09.48 годині ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованому на 14 км № 1 автошляху Дніпродзержинськ - Петриківка - Магдалинівка Петриківського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з прилавку у відділі «Інструменти» таємно викрав ножиці по металу 260 мм ЗУБР вартістю 178,63 грн., які поклав за ремінь одягнутих на ньому брюк, після чого вийшов з приміщення гіпермаркету та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не довів свій злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин, так як був застигнутий охороною гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в чиненні замаху на крадіжку визнав повністю та пояснив, що дійсно влітку 2014 року з гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» намагався вкрасти ножиці по металу, які сховав за одягом, але був виявлений охороною гіпермаркету.
Про вчинене жалкує, щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Незважаючи на визнання своєї вини підсудним, його провина в скоєнні інкримінованого йому злочину, повністю підтверджується сукупністю наступних, досліджених у судовому засіданні, доказів.
Згідно заяви директора гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», інвентаризаційної відомості та видаткової накладної від 04.06.2014, останній просить притягнути до відповідальності особу, яка в цей же день, скоїла крадіжку ножиць по металу 260 мм ЗУБР вартістю 178,63 грн.
04.06.2014 в ході проведення огляду, було оглянута територія гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованого на 14 км № 1 автошляху Дніпродзержинськ - Петриківка - Магдалинівка Петриківського району Дніпропетровської області.
Крім того, 06.06.2014 оглянуто дисковий накопичувач DVD+R на якому міститься зображення як ОСОБА_4 дістає із одягнутих на нього брюк ножиці по металу.
Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для встановлення винуватості обвинуваченого, поза розумним сумнівом, у вчиненні ним умисних дій, що виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, що кваліфікується як злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується ст.ст. 65-68 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, сукупність інших обставин по справі.
Так, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не має постійного офіційного місця роботи, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує, повне визнання підсудним своєї вини та щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахування особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчинених злочинів, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинені злочини, у вигляді арешту, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для призначення покарання нище від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, судом не встановлено.
Суд враховуючи, що підсудній вчинив злочин до винесення вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.11.2014, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.03.2015 іспитовий строк скасовано і обвинуваченого направлений на відбуття покарання. Тому, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком суду, більш суворим покаранням призначеним за вищевказаним вироком.
Речові докази по справі: ножиці по металу 260 мм ЗУБР, згідно з п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути законному володільцю ТОВ «Епіцентр К»; дисковий накопичувач зберігати в матеріалах справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 місяця (одного місяця) арешту.
Керуючись ч. 4 ст. 70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком суду більш суворим покаранням призначеним вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 листопада 2014 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Речові докази по справі:
-ножиці по металу 260 мм ЗУБР повернути законному володільцю ТОВ «Епіцентр К»;
-дисковий накопичувач зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1