Справа №588/740/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/782/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 27 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець

АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

- 21 червня 2011 року Тростянецьким районним

-17 листопада 2011 року Тростянецьким районним

судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч.1

ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді обме -

ження волі на строк два роки і десять днів,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено за цим законом покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 614,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним у даному кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме - в тому, що він, будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, вночі 20 квітня 2015 року, маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник у приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку майна на загальну суму 1847,50 грн., належного ОСОБА_6 , завдавши їй майнових збитків на вказану суму.

У поданих апеляційних скаргах:

- прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, посилається на незаконність вироку в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та просить вирок суду скасувати та ухвалити свій вирок, за яким ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

За змістом доводів апеляційної скарги прокурор вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі враховано, що ОСОБА_5 до цього неодноразово був засуджений за вчинення умисних корисних злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням чужим майном, що вказує на небажання його стати на шлях виправлення і перевиховання, а також ОСОБА_5 не відшкодував потерпілій заподіяні моральні збитки, порушував під час розгляду кримінального провадження обраний відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Крім того, на думку прокурора, безпідставно застосовано відносно обвинуваченого вимоги ст. 69 КК України.

- Обвинувачений ОСОБА_5 не погоджується з вироком суду в частині призначеного покарання, вважає його таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та просить змінити вирок суду та звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі строком на два роки з випробуванням. При цьому, посилається на те, що він вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у скоєному, вибачився перед потерпілою, повернув викрадені речі, має молодий вік, примирився з потерпілою, працює без оформлення та має можливість відшкодувати витрати в дохід держави та компенсувати потерпілій моральну шкоду.

В ході підготовки провадження до апеляційного розгляду заяв і клопотань від учасників провадження не надійшло.

Тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 9 годину 30 хвилин 24 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3