Справа № 212/9866/14-к
1-кс/212/1061/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002984 від 18.09.2014 року слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утримані не повнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого останній раз 12.08.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч.1 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 гривень, який на даний час сплачений; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся в Жовтневий районний суд м. Кривого Рога з клопотанням, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Посилаючись на наступне, що ОСОБА_5 , 15.09.2014 року приблизно о 19-00 годині, разом із своїм знайомим гр.. ОСОБА_6 , проходили по вул.. Конституційна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де побачили невідомого їм чоловіка гр. ОСОБА_7 , який йшов попереду них. Після, чого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винник спільний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що їх дії носять відкритий характер для оточуючих та безпосередньої потерпілого, реалізуючи його ОСОБА_6 підбіг з заду до потерпілого ОСОБА_7 та відразу, застосовуючи насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, що виразилося у захоплені обома руками за область шиї та почав тримати, в цей час ОСОБА_5 підбіг з переду та застосовуючи насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , узяв обома руками за ноги та потягнув на себе, від чого ОСОБА_7 впав на сідниці, після відразу йому наніс 3 удари руками зжатими у кулак в область обличчя, та відкрито викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» 1280, ІМЕІ НОМЕР_1 із правої кишені штанів, та грошові кошти у сумі 120 гривень із лівої кишені штанів;

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому гр. ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода на суму 240 гривень та фізичний біль.

Виходячи із цього ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, не має постійного доходу, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з відкритим викраденням чужого майна, при цьому застосовуючи насилля яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб та керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 12 листопада 1980 року такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 до 06:00 годин.

- Докласти зусиль до пошуку роботи.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього. Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Срок дії ухвали 60 діб, тобто до 22 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1