Справа № 333/9013/15-к
пр. № 1-кс/333/1371/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 , винесене в кримінальному провадженні № 0004013 від 28.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2002 році невідома особа, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, підробивши паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні Пенсійного фонду України по Комунарському районі, розташованого по вулиці Чумаченка, 13-А, у місті Запоріжжі, надавши зазначений паспорт та інші необхідні документи, незаконно оформила пенсію на ім`я ОСОБА_3 , яку отримує з вказаного та по теперішній час.

Під час проведення досудового розслідування встановлено:

Відповідно до заяви ОСОБА_3 остання у 1991 році виїхала до США, де в подальшому залишилася на постійне місце проживання та оформила громадянство США. На теперішній час їй стало відомо, що громадянка ОСОБА_4 , 1960 року народження (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), котра проживала разом з її чоловіком ОСОБА_5 , 1943 року народження, використавши зовнішню схожість з ОСОБА_3 та її старий паспорт громадянки СРСР, оформила на ім`я ОСОБА_3 пенсію, яку отримує протягом 13 років, називаючи себе ОСОБА_3 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 засвідчив, що у 1991 році його батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвав шлюб з ОСОБА_3 . В тому ж році ОСОБА_3 виїхала на постійне місце проживання до США, а батько ОСОБА_5
зійшовся з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з котрою проживав до кінця своєї смерті (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ). В 1993 році від ОСОБА_4 дізнався, що остання, знайшовши паспорт громадянина СРСР на ім`я ОСОБА_3 , взявши фото ОСОБА_3 (мала доступу до колишнього житла ОСОБА_3 , так як проживала з його батьком), направилась в паспортний стіл, де, назвавшись ОСОБА_3 , змінила паспорт громадянина СРСР на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 . Приблизно 3 місяці тому ОСОБА_5 дізнався, що ОСОБА_4 , оформивши в Пенсійному фонді по Комунарському районі м. Запоріжжя на підставі вищевказаного підробленого паспорта та інших необхідних документів пенсію, протягом 13 років самостійно, під підпис у поштальйона, отримувала пенсію ОСОБА_3 . Після того, як ОСОБА_5 дізнався про вказані обставини, згадав, що декілька разів, знаходячись за адресою проживання батька ( АДРЕСА_1 ) від поштальонів чув, як вони зверталися до ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , але тоді не придав цьому уваги.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 засвідчила, що приблизно 3 роки тому назад вона як листоноша приносила ОСОБА_5 його пенсію. А також пенсію ОСОБА_3 , яку, як потім з`ясувалось, отримувала ОСОБА_4 . Декілька разів пенсію ОСОБА_3 отримував безпосередньо ОСОБА_5 , інші рази ОСОБА_4 , видаючи себе за ОСОБА_3 . ОСОБА_7 також засвідчила, що вона не пам`ятає, чому не засвідчила особу ОСОБА_3 , перевіривши паспорт; припускає, що ОСОБА_4 могла їй надавати для засвідчення особи копію паспорта. Безпосередньо ОСОБА_3 ОСОБА_7 бачила приблизно рік назад. Що це саме ОСОБА_3 ОСОБА_7 припустила після того, як ОСОБА_4 показала її фотографію приблизно 2 тижні тому назад від дати допиту. Вищевказана зустріч відбулась за наступних обставин: у зазначений проміжок часу їй на телефон зателефонувала ОСОБА_4 та запросила до себе додому. Під час зустрічі остання розповіла ОСОБА_7 про те, що син померлого ОСОБА_5 подав до суду заяву про розподіл майна, а також написав скаргу до правоохоронних органів про те, що ОСОБА_4 видає себе за ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_4 припустила, що ОСОБА_7 можуть викликати до слідчого на бесіду. Також ОСОБА_4 зазначила, що при опитуванні її свідків вони зазначили, що вона є ОСОБА_8 . Більш конкретніше ОСОБА_4 нічого не пояснювала, лише показала фотографію ОСОБА_3 . ОСОБА_7 не запитувала у ОСОБА_4 з яких причини остання отримувала пенсію ОСОБА_3 . Також під чаc допиту ОСОБА_7 засвідчила, що із сином померлого ОСОБА_5 вона не знайома.
З метою спростування чи підтвердження показів свідка ОСОБА_7 , повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також з метою встановлення причетності винної особи до скоєння злочину, виникла необхідність у проведенні огляду 37/50 частки будинку АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення фотографій ОСОБА_3 , документів з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_4 , померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також власних документів ОСОБА_3 , а саме: паспорта громадянина СРСР, закордонного паспорта, ідентифікаційного коду тощо.
Згідно із ч. 2 договору дарування від 30.01.2015 частина будинку АДРЕСА_1 належить дарувальнику ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_10 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 31.03.2014, за реєстром № 258, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 19785923 від 31.03.2014.
Відповідно до ч. 1 вказаного Договору ОСОБА_9 подарував, а ОСОБА_11 , що діє від імені ОСОБА_12 , прийняла в дар 37/50 часток зазначеного житлового будинку.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вищезазначені факти підтверджує частково (тільки те, що пенсію ОСОБА_3 отримував безпосередньо померлий ОСОБА_5 ), а також те, що розгляд клопотання щодо огляду 37/50 частки будинку АДРЕСА_1 має першочергове значення і зволікання, пов`язане із викликом його власника, може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів, є підстави для його розгляду без участі власника вищезазначеного будинку.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, мотивуючи тим, що у зазначеному в клопотанні приміщенні можуть знаходитись предмети і документи, що мають значення для досудового слідства.

Суд, розглянувши подане клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.234 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За таких обставин клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про огляд слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 237,234,235,236,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 , винесене в кримінальному провадженні № 0004013 від 28.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про проведення огляду задовольнити.
Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду 37/50 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення оригіналів наступних документів: фотографій ОСОБА_3 , документів з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_4 , померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також власних документів ОСОБА_3 , а саме: паспорта громадянина СРСР, закордонного паспорта, ідентифікаційного коду тощо.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 22.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1