overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-794/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 листопада 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю прокурора Пипки О.С.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 365 ч.3, 366 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не зявилися потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23

Суд вважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 365 ч.3, 366 ч.2 КК України слуханням відкласти до 11.00год. 18 листопада 2011 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу:

- ОСОБА_3, який мешкає: за адресою: Криворізький район, с. Дубове, вул. Мічуріна, 29;

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 26/31;

- ОСОБА_6, який мешкає за адресою: Криворізький район, с. Дубове, вул. Мічуріна, 29;

- ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: Криворізький район, с. Дубове, вул. Мічуріна, 29;

- ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 40/34;

- ОСОБА_9, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 29/20;

- ОСОБА_10, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 17/12;

- ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 31/29;

- ОСОБА_12, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Блюхера, 15/73;

- ОСОБА_13, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 95/9;

- ОСОБА_14, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 16/14;

- ОСОБА_15, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. радянська, 13;

- ОСОБА_16, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кириленка, 78;

- ОСОБА_17, який мешкає за адресою: м. Київ, вул.. Тілеги, 37а/32;

- ОСОБА_18, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Заозерна, 7;

- ОСОБА_19, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 39/13;

- ОСОБА_20, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Н.України, 6/18;

- ОСОБА_21, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Блюхера, 11/29;

- ОСОБА_22, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 40/34;

- ОСОБА_23, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Дзержинського, 21/8.

Виконання постанови суду покласти на начальника Довгинцівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.М. Прасолов
Дело № 1-897/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
с участием обвиняемого ОСОБА_1
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Выслушав прокурора, обвиняемого, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 10-30 часов 28 ноября 2011 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-859/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.11.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе :
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК Украины, суд -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК Украины.
В отношении подсудимого ОСОБА_1 была избрана мера пресечения - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Однако, на неоднократные вызовы в суд подсудимый не является, по месту постоянного жительства г. Кривой Рог, ул. Водопьянова, 1/146 не проживает, в связи с чем, суд считает необходимым объявить последнему розыск.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 1 УК Украины производством приостановить.
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Н. Прасолов
Дело № 1-975/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.12.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
с участием обвиняемых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
с участием законных представителей несовершеннолетних обвиняемых ОСОБА_7
с участием представителя службы по делам детей ОСОБА_8
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд
В судебном заседании установлено, что в производстве судьи Саксаганского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_9 имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины.
Участники процесса не возражают против объединения в одно производство данного уголовного дела с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины.
В соответствии со ст.26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
В судебном заседании установлено, что по названным уголовным делам обвиняемым является одни и те же лица ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Руководствуясь ст.ст. 26, 273 УПК Украины, суд,-
Объединить в одно производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья В.Н ОСОБА_9
Справа № 0438/975/2012
Провадження № 4/0438/29/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" квітня 2012 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Слоквенко Г.П.

при секретарі Короті Л.С.

за участю прокурора Крижановського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в пгт.Солоное Дніпропетровській області скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на постанову о/у СДСБЗ Солонянського РВ ГУМВС Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 26.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб ФГ ОСОБА_3А.за фактом підроблення договору оренди та акту приймання передачі земельної ділянки. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що вказана постанова винесена необґрунтовано, були порушені норми КПК України, перевірка проводилась не повному обсязі.

У судове засідання скаржник не зявилася, прохали розглянути скаргу у її відсутність.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки постанова о/у СДСБЗ Солонянського РВ ГУМВС Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 26 січня 2012 року була скасована 24 лютого 2012 року.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без задоволення, оскільки згідно постанови про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та направлення матеріалів для проведення додаткової перевірки прокурора Солонянського району Дніпропетровської області від 24 лютого 2012 року була скасована постанова постанова о/у СДСБЗ Солонянського РВ ГУМВС Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 26 січня 2012 року.

У відповідності до ч.13 ст. 236-8 КПК України, за результатами розгляду скарги, в залежності від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст.94,97,98 КПК, суддя своєю вмотивованою постановою : 1) залишає скаргу без задоволення, 2)задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.2361,2362 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2012 року, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена у судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровській області протягом семі діб з дня її винесення.

Головуючий: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5- 555/11
ПОСТАНОВА

13 липня 2011 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.

за участю представника СВК-21 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням адміністрації СВК-21 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому 22.06.2011 року засудженому районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.І ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 25.09.2006 року Кінець строку: 08.08.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, у минулому має чотири судимості, які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку.

8 серпня 2011 року засуджений звільняється з місць позбавлення по закінченні строку відбування покарання.

У судовому засіданні представник адміністрації СВК-21 підтримав подання.

Засуджений в судове засіданя не з»явився, подав заяву, в якій не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Засуджений відбуває покарання за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.З Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на ДВА роки.

Зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць. Заборонити вихід з дому з 22 до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча: суддя
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №5-563/11
ПОСТАНОВА

15 серпня 2011 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Попова О.О., представника КВЇ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району Марганецького міжрайонного відділу про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджено 3 червня 2010 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, куди періодично зявлятися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання. Протягом іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені обовязки, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений у судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись

ст.ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ;

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 3 червня 2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1721/15 Справа № 174/1209/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000504 від 30 вересня 2014 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання:

-по ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-по ч. 2 ст. 190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України загальну міру покарання визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначено 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи на призначений строк.

На зазначений вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 02 вересня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк сім днів для подання заперечень.

Протягом вказаного строку заперечення від учасників провадження не надходили.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2015 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/364/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/431/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.08.2013 року за № 0000116, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скаргах, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.08.2013 року за № 0000116, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.07.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/2137/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/578/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"25" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК Українни

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2