Провадження № 1-кс/635/466/2013

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

19.11.2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить: зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділу Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області внести до Державного реєстру досудових розслідувань її заяву про злочин від 18.11.2013 року . Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділу Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області видати їй документ про реєстрацію її заяви в ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказує, що 18.11.2013 року вона звернулася до слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення за фактом крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ощадних книжок сім`ї Журило Котиш і присвоєння ними грошових вкладів, які їм не належать, де їй було відмовлено у внесенні її заяви до Єдиного реєстру досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила зазначену скаргу розглядати за її відсутністю.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Суд вважає за можливим розглядати скаргу за відсутності її заявника, у зв`язку з тим, що вона не бажає реалізовувати своє право на участь в судовому засіданні та у зв`язку з тим, що дана категорія справ розглядається не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги /ч.2 ст.306 КПК України/.
Не зважаючи на вищезазначене, суд виконав вимоги КПК України, повідомивши адресата скарги про день, час та місце розгляду справи, відправивши йому копію ухвали про відкриття провадження по справі з зазначенням дати та часу розгляду справи та судову повістку.
Реєстратор, який був відповідальний про внесення відомостей до ЄРДР Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, надані до суду, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що18.11.2013 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення за фактом крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ощадних книжок сім`ї Журило Котиш і присвоєння ними грошових вкладів, які їм не належать.
Вказана заява надійшла до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області та зареєстрована за №16410 від 18.11.2013 року.
Представники Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області не надали суду, витребувані належним чином матеріали по заяві ОСОБА_3 , тому, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, з урахуванням наданих документів заявником, суд вважає, що заява ОСОБА_3 від 18.11.2013 року не була внесена до ЄРДР в установленому законом порядку, у зв`язку з чим її скарга підлягає задоволенню.
Оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретного слідчого внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати начальника СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 зареєстрованої 18.11.2013 року за №16410.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 18.11.2013 року задовольнити.

Зобов`язати начальника РВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.11.2013 року та провести всі інші дії, передбачені КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1