Справа № 1-кс/679/32/2016
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
15.01.2016 року старший слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 16.03.2015 по 17.03.2015 невстановлена особа, перебуваючи на території дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м.Нетішин, шляхом пошкодження навісного замка металевої калітки, проникла на територію дачного господарства ОСОБА_5 , звідки викрала поливний насос, вартістю 1400 грн., та мотор до циркулярки вартістю 150 грн., тим самим заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1550 грн.
18.03.2015 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства стало відомо, що до створення аварійної обстановки на вказаній ділянці дороги причетна невстановлена жінка, яка рухалась на скутері, та, яка на даний час не встановлена, а ДТП було скоєно в проміжок часу з 09 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв. 30.07.2015 року.
В ході досудового розслідування, до даного часу встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не представилось можливим, тому з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Враховуючи наведене, тяжкість злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тому в поданому клопотанні слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації:
-яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (
АДРЕСА_1 ) про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в
-яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (
АДРЕСА_2 ) про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в
-яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (
АДРЕСА_3 ) про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення інформації, зазначеної в клопотанні, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні яких вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або за її дорученням (дорученням начальника СВ ОСОБА_6 ) оперуповноваженому Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області дозвіл на тимчасовий доступ до інформації:
-яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (
АДРЕСА_1 ) про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в
-яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (
АДРЕСА_2 ) про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в
-яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (
АДРЕСА_3 ) про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в
Зобов`язати операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зібрану інформацію направити в ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали до 16.02.2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1