overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1828/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2014 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 18.08.2014 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та протоколу затримання, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 18.08.2014 року до набрання вироком законної сили 21.01.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 5 місяців, 3 дні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 18.08.2014 року до 21.01.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/665/16-к
№ 1-в/688/392/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
05 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 11 лютого 2016 року об 12 годині 30 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/280/16-к
№ провадження 1-в/738/179/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 05 лютого 2016 року о 16:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-174/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора БАСАЛИКА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

29.12.1993 року невстановлена особа проникла до приміщення пивбару «Колос», що по вул. 50 років ВЛКС в м. Чернігові, звідки викрала майно цигарки.

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 29.12.1993 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки державного майна, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 750/1136/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/15/2016
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 про зміну підсудності скарги ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , який за її заявою про вчинення злочину головою Деснянського районного суду м. Чернігова, не вносить відомості в ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А :

05 лютого 2016 року від слідчого судді ОСОБА_6 надійшло подання про зміну підсудності розгляду скарги ОСОБА_7 , яка оспорює правомірність дій начальника Чернігівського районного відділення поліції по невнесенню відомостей до ЄРДР щодо голови суду, в якому працює слідчий суддя.

Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 34 КПК України, суд зобов`язаний передати кримінальне провадження на розгляд іншого суду, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо судді тим судом, в якому він працює.

У даному випадку ОСОБА_7 , подала скаргу на дії начальника відділення поліції, який не вніс відомостей до ЄРДР по її заяві про вчинення злочину головою суду, в якому працює слідчий суддя.

З метою забезпечення безсторонності судового розгляду скарги, необхідно змінити підсудність.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції, про що прямо зазначено у ч.2 ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 про зміну підсудності задовольнити.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , який за її заявою про вчинення злочину головою Деснянського районного суду м. Чернігова не вносить відомості в ЄРДР, направити на розгляд Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-107кМ16 У х в а л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. ст. 400-2, 394-396 КПК України (1960 року), п. 11, 15 Розділу XIКПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового розгляду 08 лютого 2016 року, о 10-й годині.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-7265ск15
ПОСТАНОВА
2 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальною справою щодо засудженого ОСОБА_2 , яка надійшла з Київського районного суду міста Одеси,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа витребувана за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 і передана мені 1 лютого 2016року.
Підстави, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду відсутні.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 389 КПК України 1960 року, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Вищезазначену касаційну скаргу призначити до розгляду на 10 годину 31 травня 2016 року.
Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
04 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п. п. 2-4 ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавче інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію. Вирішено питання щодо цивільного позову по справі.

Не погодившись з вироком суду, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 28 січня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року,відносно ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду на 11-00 год. 24 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/231/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08.02.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28 січня 2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 30 жовтня 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 18 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/363/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА :
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засуджений за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 935 грн.
Ухвалою цього ж суду від 27 листопада 2015 року була виправлена описка допущена в резолютивній частині вироку і був викладений перший абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції « ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів, що становить 935 грн. ».
На вказаний вирок районного суду була подана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні,але на момент розгляду апеляційної скарги в апеляційному суді,прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги. Від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не надходило.
Колегія суддів,заслухав думку прокурора який підтримав клопотання прокурора у кримінальному провадженні,приходить до висновку,що апеляційне провадження повинно бути закрито.
Керуючись ст.403 КПК України,колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді :
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/4035/15-к

Провадження № 1-кп/126/50/2016

"22" січня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000919 від16.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України, надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 23.09.2015 року на 10-30 годину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 162 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000919 від 16.12.2015року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 25.01.2016 року на 10-30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/3323/15-к

Провадження № 1-кп/126/26/2016

"19" січня 2016 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000746 від 24.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, було призначене до розгляду на 09-30 годину 19.01.2015 року.

Ухвалу для виконання направлено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, однак привід обвинуваченого виконаний не був.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для проведення судового розгляду, а тому необхідно піддати обвинуваченого ОСОБА_4 повторному примусовому приводу в суд на 10-30 год. 10.02.2016 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України перенести на 10-30 годину 10.02.2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10-30 годину 10.02.2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1