overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/654/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 553/1654/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 15.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/624/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 січня 2016 року з Черкаської місцевої прокуратури до Суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/107/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 16.02.2016 року о 16 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його адвоката та повідомити потерпілу, її адвоката про день, місце та час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа ЄУН 714/74/16-к
Провадження № 1-кс/714/5/16
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
"04" лютого 2016 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити
Постанову старшого слідчого СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 30.06.2015 року, скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 30.06.2015 року направити до Герцаївського відділення поліції Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде оголошено судом 09.02.2016 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5818/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1077/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року.
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001916 від 17.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_3 для проведення судово-імунологічної експертизи.
ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_3 для проведення судово-імунологічної експертизи.
08.10.2014 року через канцелярію суду від прокурора, який погоджував вказане клопотання, до суду надійшла заява про повернення матеріалів клопотання без розгляду та просив не розглядати вказане клопотання по суті.
Так, відповідно до вимог КПК України порядок відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 цього Кодексу, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Таким чином, враховуючи надану прокурором заяву, вищевказане клопотання підлягає поверненню прокурору без його розгляду по суті.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 185, 241, 309, 369-372, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_3 для проведення судово-імунологічної експертизи повернути прокурору без розгляду по суті.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 -Тонієвич
Єдиний унікальний номер 1-51/2011
Номер провадження 5/725/10/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_4 в порядку ст.409 КПК України (в редакції 1960 року) по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення майна з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці знаходилась кримінальна справа №1-51 за 2011 рік по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

По справі були прийняті рішення першою та апеляційною судовими інстанціями.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2012 року вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 20.09.2011 року щодо ОСОБА_4 змінено, на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування основного покарання, призначеного відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.27, ч.2 ст.366 КК України у виді 4 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України накладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

З-під варти ОСОБА_4 звільнено.

22.01.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

При розгляді вказаної заяви в суді встановлено, що постановою слідчого Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури ОСОБА_7 від 22.07.20101 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно і цінності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б це майно і цінності не знаходились. /Т.6 а.с.146/

При постановленні судом вироку по даній кримінальній справі не було вирішено питання щодо зняття арешту із вказаного майна та цінностей.

Суд, заслухавши думку прокурора та ОСОБА_4 , вважає, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити частково та постанову слідчого Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури ОСОБА_7 від 22.07.20101 року про накладення арешту на майно скасувати.

Щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, суд вважає, що в цій частині заяви слід відмовити, оскільки, відповідно до Законодавства України, вирішення даного питання відноситься до цивільної юрисдикції та не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову слідчого Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури ОСОБА_7 від 22.07.2011 року про накладення арешту на майно по кримінальній справі №1-51/2011 року.

В іншій частині заяви ОСОБА_4 відмовити.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5723/14-к
Номер провадження 1-кп/725/229/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000076 від 23 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402КК України.

05.02.2015 року ухвалою суду провадження по даній кримінальній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

29.01.2016 року до Першотравневого районного суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що виникли обставини, а саме розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає, що необхідно провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відновити провадження по кримінальному провадженні №0000076 від 23 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СГ ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , представника заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5 , представників власника майна ТОВ «АМГ Агрохолдинг» ОСОБА_6 , ТОВ «Щедроти землі» ОСОБА_7 , представника заінтересованої особи Ешмор Імерджинг Маркете Корпорейт Хай Йілд Данд Лімітед ОСОБА_8 , ПАТ АБ «Укргазбанк» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000464, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2014 року, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2015р. у кримінальному провадженні № 757/10729/15-к, та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2015р. у кримінальному провадженні № 757/10733/15-к, відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.12.2015р. о 15 год 40 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.02.2016 Справа № 756/1042/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього положень ч. 5 ст. 72 КК України, встановив наступне,

В С Т А Н О В И В :
22.01.2016, до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.12.2012, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді 14 років позбавлення волі.

Вказаним вироком, також, засуджено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

11.01.2016, ОСОБА_6 звернувся клопотанням в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування відносно нього об`єднати з аналогічним клопотанням, яке надійшло від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №1-в/756/74/16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2825/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс Гмбх» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, про зобов`язання вчинити дії,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Компанії з обмеженою відповідальністю «Джазі Рок Хенделс Гмбх» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентного прокурора, що включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000073 розглянути скаргу ОСОБА_3 № 671, у порядку ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-55 год. 10.02.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 січня 2016 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0006812, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
25.12.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор і обвинувачений вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 11 січня 2016 року об 11 год 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 135/184/16-к
Провадження № 1-в/135/75/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

01.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 04 лютого 2016 року о 13:00 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1635/15-к
Провадження № 1-кп/147/18/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене 04.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
23.12.2015 року з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, будь-яких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає.
Учасники процесу проти проведення підготовчого засідання у відсутності потерпілого не заперечили.
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вирішено клопотання прокурора про виклик свідків.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України на 16.02.2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею - одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя