Дата документу 10.03.2015
Справа № 554/2838/15-к
Справа № 554/2838/15к
Провадження № 1кс/554/1482/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О.,
за участю: секретаря Ромахової В.В.
слідчого Лисяка Г.В.,
в с т а н о в и л а :
05.03.2015 до суду надійшло вказане вище клопотання, погоджене з прокурором Савченко О.І.
Ініціатор клопотання просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні юридичної особи – Карлівської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Леніна, 85, а саме до табелів обліку робочого часу працівників апарату РДА, управлінь та відділів за період з 01.12.2013 по 01.03.2014 із можливістю їх вилучення.
Оскільки існує реальна загроза зміни або знищення інформації, яка наявна у документах, доступ до яких просить надати слідчий, суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику володільця документів.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:
Із клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи керували учасниками масових заворушень, забезпечували фінансуванням, підбурювали до масових заворушень у місті Києві, організовували проїзд інших учасників масових заворушень, які організовано слідували автотранспортом з інших районів області через Пирятинський район.
В обґрунтування доводів викладених у клопотанні слідчий послався на те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи Карлівського району Полтавської області, які працювали чи працюють в державних установах.
Відповідно до частини 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
На розгляд слідчому судді надано матеріали кримінального провадження, які досліджені у судовому засіданні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено наявність підстав для такого виду забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, про який просить слідчий у клопотанні, оскільки у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані документи, які містять дані щодо обліку робочого часу працівників апарату Карлівської районної державної адміністрації, управлінь та відділів і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, являються джерелом доказів.
В силу п.6 ч.1 ст. 160 КПК України вважаю за можливе використати як докази відомості, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести лише за допомогою цих документів, про доступ до яких просить слідчий слідчого суддю.
Оскільки слідчим у поданому клопотанні не мотивував підстави щодо необхідності вилучення цих документів, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині вилучення документів з наданням можливості слідчому зробити копії цих документів.
Таким чином, клопотання є обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, -
Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні юридичної особи – Карлівської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Леніна, 85, а саме до табелів обліку робочого часу працівників апарату РДА, управлінь та відділів за період з 01.12.2013 по 01.03.2014 із можливістю зробити їх копії.
Зобов’язати Карлівську районну державну адміністрацію надати тимчасовий доступ до документів, вказаних в ухвалі слідчого судді старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області Лисяку Григорію Володимировичу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Т.О.Січиокно