АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11кп/796/1620/2015 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2,4 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року, обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_8 , повернуто прокурору Печерського району м. Києва.

Суд мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт, щодо ОСОБА_8 складений з порушенням вимог ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення. У ньому викладені лише фактичні обставини, які встановлені слідчим. А отже, прокурором, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, підозрюваній ОСОБА_8 , фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні відповідного злочину та не викладено деталі вчинення злочину, які в подальшому можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінального провадження, що унеможливлює судовий розгляд даного кримінального провадження.

На вказану ухвалу суду, 28.11.2014, прокурор ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року, щодо повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001139 від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, прокурору Печерського району м. Києва та направити обвинувальний акт до Печерського районного суду м. Києва для проведення нового судового розгляду в іншому складі суду. При цьому зазначає, що судом допущено істотні порушення кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим вищевказана ухвала суду є незаконною і необґрунтованою та такою, що відповідно до ст. 412 КПК України, підлягає скасуванню. Висновки суду про те, що обвинувальний акт, щодо ОСОБА_8 , яка обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, є помилковими та такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Прокурор зазначає, що обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 0001139, щодо ОСОБА_8 , містить усі відомості, які зазначені у ч. 2 ст. 291 КПК України. Крім того, по вказаному кримінальному провадженню вже відбувався судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України під головуванням судді Печерського районного суду, ОСОБА_10 . Суд в порушення ч.1 ст.319 КПК України, після заміни складу суду, розпочав розгляд вказаного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Від інших учасників кримінального провадження апеляційних скарг не надходило.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, та просив її задовольнити в повному обсязі, з наведених в ній доводів та підстав, пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, 11.03.2014, заступник прокурора Печерського району м. Києва, ОСОБА_11 , направив до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду по суті, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001139 від 19.12.2012, щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

13.03.2014, Печерським районним судом м. Києва, отримано зазначений обвинувальний акт з додатками та відповідно довідки про авто розподіл від 13.03.2014 (т.1 а.с.19), визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001139 від 19.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_8 , призначено судовий розгляд. При цьому з мотивувальної частини зазначеної ухвали, вбачається, що колегія суддів прийшла до висновку, про відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України та дотримання прокурором вимог процесуального закону.

До 13.03.2015 року, відбувався розгляд даного кримінального провадження по суті.

На підставі довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 13.03.2015, розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_8 , призначено головуючому судді ОСОБА_1 , суддів, які входять до складу колегії суддів, визначено: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_10 від займаної посади. (т.6 а.с.152).

Відповідно до вимог ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Таким чином, після зміни судді, кримінальним процесуальним законом передбачено проведення саме судового розгляду, в порядку глави 28 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд не розпочав судовий розгляд даного провадження, а в порушення вимог ст. 319 КПК України, призначив повторно підготовче судове засідання, відповідно до глави 27 КПК України, і постановив ухвалу, якою повернув обвинувальний акт прокурору.

Таке порушення норм кримінального процесуального закону є істотним і тягне за собою скасування судового рішення, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_8 , повернуто прокурору Печерського району м. Києва скасувати, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

______________ _____________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4