МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"09" липня 2014 р. Справа № 370/1619/14-к

Старшим слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за злочин передбачений ст.164 КК України, а саме 31.05.2013 року Макарівським районним судом в Київській області за ч.1 ст. 164 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, на шлях виправлення не став, а продовжив злісно ухилятись від сплати аліментів, а саме:
10 травня 2011 року рішенням Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_4 було зобов`язано сплачувати на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ? всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.03.2011 року.
В той час, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 мав об`єктивну можливість хоча б частково сплачувати кошти на утримання своєї малолітньої дитини, оскільки отримував заробітну платню за рахунок фактичних заробітків.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї малолітньої дитини, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за злочин передбачений ст.164 КК України, а саме 31.05.2013 року Макарівським районним судом в Київській області за ч.1 ст. 164 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, на шлях виправлення не став, а продовжив злісно ухилятись від сплати аліментів, а саме:
10 травня 2011 року рішенням Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_4 було зобов`язано сплачувати на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ? всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.03.2011 року.
В той час, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 мав об`єктивну можливість хоча б частково сплачувати кошти на утримання своєї малолітньої дитини, оскільки отримував заробітну платню за рахунок фактичних заробітків.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї малолітньої дитини, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
19.06.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочин не великої тяжкості, який відповідно до ст.164 КК України карається обмеженням волі на строк від двох до трьох років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній не працює, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , а мати проживає в м. Біла Церква Київської області, тому може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського РВ до старшого слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського РВ до старшого слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 09.08.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1