Справа № 1-88/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

з участю прокурора - Рудого Б. І.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, гр. України, за ст. 121 ч. 1 КК України, суд, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 умисно заподіяв ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах :

Підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в у власному будинку, який знаходиться в с.Слешів по вул. Левадна 24 Тлумацького району, в ніч на 28.02.2010 року, розпивав спиртні напої з ОСОБА_3 В цей час між ними виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс ОСОБА_3 удар ножем в черевну порожнину, внаслідок чого у останнього мались тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани черевної порожнини зліва з пошкодженням паріетальної очеревини та петлі тонкої кишки, крововиливами у м'які тканини по ходу ранового каналу та крововиливом у черевну порожнину і порожнину тазу, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду пояснив,, що 27.02.2010 року ввечері близько 19 год. до нього додому, в с. Олешів Тлумацького району, прийшов сусід ОСОБА_3, якому він мав покласти "могорич" за те, що допоміг різати дрова його співмешканці. Після цього він, його співмешканка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 випили пляшку горілки. Потім він дав співмешканці гроші та сказав, щоб вона купила ще одну пляшку горілки. В цей час до нього додому прийшов односельчанин ОСОБА_5, який на даний час проживає в м. Івано-Франківську, а в с. Олешів йому у спадок залишився житловий будинок після смерті бабці, який сказав, що у нього недавно був день народження і що він хоче пригостити їх горілкою. Годі ОСОБА_5 дав ОСОБА_4 20 грн. і вона придбала пляшку горілки, яку вони разом розпили. Під час розпиття спиртних напоїв вони почали змагатись хто сильніший на руку. Після цього ОСОБА_5 сказав, що йому треба йти і пішов. В будинку залишився він, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Потім він сказав ОСОБА_4, щоб вона пішла купити ще горілки, і вона вийшла з будинку. В цей час між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт з приводу результату змагання на руки, який переріс в штовханину. В процесі конфлікту він казав ОСОБА_3, щоб йшов додому, на що останній відповів, що нікуди не піде, хіба що він його заріже. Після цього він взяв в праву руку кухонний ніж, який стояв на столі та сказав ОСОБА_3, щоб він йшов додому, бо інакше він його заріже. У відповідь на це ОСОБА_3 підняв светр та сказав, щоб він його різав і що він його не боїться. В ході конфлікту вони кричали один на одного, вживали нецензурні слова. Потім він приставив ОСОБА_3 ніж до сорочки в районі лівої грудини нижче серця і ще раз сказав, щоб ОСОБА_3 забирався з будинку, бо він його вдарить ножем. В цей момент вони стояли один напроти одного в пройомі дверей між коридором та кімнатою. Однак ОСОБА_3, провокуючи його, знову почав казати, що він нікуди не піде, що він його не боїться і що він знає, що він його не заріже. Тоді він, маючи намір налякати ОСОБА_3, не відриваючи ніж від сорочки, прямим поштовхом запхав лезо ножа ОСОБА_3 в ліву грудину. Наміру вбивати ОСОБА_3 він не мав, а тільки хотів налякати його. Після цього він витягнув ніж із тіла ОСОБА_3 та побачив, що у нього пішла кров. ОСОБА_3 взяв рушник, витер кров, сів на крісло, опустив светр і вони почали спокійно розмовляти. Потім прийшла ОСОБА_4 і сказала, що горілки не має, тому між ними та ОСОБА_4 виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_4 штовхнула його в груди, а він штовхнув її і вона вийшла з будинку. ОСОБА_3 теж пішов додому, а він закривши за ним двері, ліг спати. Його розбудили працівники міліції, провели огляд будинку та вилучили всі ножі, які були в будинку, в тому числі і той, яким він спричинив ножове поранення ОСОБА_3

Зазначив, що він змінював покази та вказував, що між ним та ОСОБА_7 не було ніякого конфлікту і жодного наміру спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_3 він не мав, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним його вина у вчиненні злочину стверджується показами потерпілого, свідків та матеріалами справи, які були перевірені судом.

Так потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що неподалік від його будинку в с. Олешів Тлумацького району, через вулицю проживає його сусід ОСОБА_2, з яким вони товаришують.

27.02.2010 року близько 13 год. до нього додому прийшла співмешканка ОСОБА_2, - ОСОБА_8, яка попросила, щоб він допоміг їй порізати дрова. Після цього він пішов до господарства ОСОБА_2, де працював деякий час. В той час ОСОБА_2 в дома не було. Того ж дня вечором, ОСОБА_2 прийшов до його будинку, приніс пачку сигарет «Бонд» та запросив його на «могорич». В дома у ОСОБА_2, він, ОСОБА_2 та його співмешканка ОСОБА_4 розпили пляшку горілки, ємкістю 0,5 л. Після цього вони ще захотіли випити горілки і ОСОБА_2 дав ОСОБА_4 гроші та попросив піти придбати ще одну пляшку горілки. Приблизно в цей час до будинку ОСОБА_2 зайшов ОСОБА_9, який в даний час проживає в м. Івано-Франківську, але є вихідцем с. Олешів і сказав, що хоче пригостити їх горілкою у зв'язку з тим, що напередодні у нього був день народження та дав ОСОБА_4 20 грн. і вона пішла по горілку. За деякий час ОСОБА_4 повернулась і принесла пляшку горілки, яку вони разом розпили. В процесі розлиття горілки вони почали змагатись на руки. Після закінчення змагання ОСОБА_5 сказав, що йому треба йти до дому і вийшов з будинку. Тоді ОСОБА_2 сказав ОСОБА_4, щоб вона пішла придбати ще одну пляшку горілки і вона також вийшла з будинку. Залишившись у двох з ОСОБА_2 між ними виникла сварка з приводу результатів змагання на руки. ОСОБА_2 взяв з столу ніж та представив до нього з лівої сторони тіла і став ним погрожувати, сказав щоб він ішов геть з його будинку. В ході їхньої сварки виникла шарпанина і ОСОБА_2 засунув йому ніж в ділянку лівої грудини нижче серця приблизно на два сантиметри в глиб . Після цього ОСОБА_2 витягнув ніж, а він взяв рушник витер кров та сів на крісло, що стояло біля столу і вони почали розмовляти. В той час повернулась ОСОБА_4, яка сказала, що горілки немає оскільки вже все зачинено і через це між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 штовхнула ОСОБА_2, а той її вдарив і вона знову вийшла з будинку. Тоді він сказав, що оскільки горілки більше немає, то він також іде додому та вийшов з будинку.

Від цивільного позову заявленого по кримінальній справі про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої злочином відмовляється, просить підсудного суворо не карати.

Із показів свідка ОСОБА_4 видно, що вона протягом шести років проживає разом із своїм співмешканцем ОСОБА_2 в с. Олешів Тлумацького району.

27.02.2010 року в першій половині дня вона пішла до сусіда ОСОБА_3, який проживає навпроти їхнього господарства і є товаришем її співмешканця ОСОБА_2, та попросила допомогти їй порізати дрова. Близько обіду ОСОБА_3 прийшов до господарства ОСОБА_2 і вони разом почали різати дрова. Працювали приблизно годину, після чого ОСОБА_3 пішов до дому. В той час ОСОБА_2 вдома не було. Близько 16 год. 00 хв. повернувся ОСОБА_2 і вона йому розповіла, що разом із ОСОБА_3 різала дрова. Тоді вони разом пішли в магазин, що знаходиться в центрі с. Олешів, де купили пляшку горілки, дві пачки сигарет та повернулись додому. ОСОБА_2 пішов до ОСОБА_3 та запросив його на "могорич" за те, що він порубав дрова, на що ОСОБА_3 погодився. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпивали спиртні напої, слухали музику та грали карти. Близько 21 год. прийшов ОСОБА_5 та сказав, що хоче пригостити їх горілкою , оскільки напередодні святкував свій день народження і дав їй 20 грн. та попросив купити пляшку горілки, яку вони потім разом випили. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали змагатись на руки. В процесі змагання між ними виникла суперечка щодо результатів змагання. В цей час ОСОБА_5 сказав, що йому треба йти та вийшов з будинку. Потім ОСОБА_2 сказав, щоб вона пішла ще придбати горілки і вона також вийшла з будинку. Вийшовши на подвір'я почула, що ОСОБА_2 кричав до ОСОБА_3, що він його заріже. В будинку в цей час було привідкрите вікно, тому було чути, що саме там відбувалося. Вийшовши на вулицю вона зустріла матір ОСОБА_3, та пішла дальше. Вона не знайшла де можна придбати горілку і повернулась додому, ОСОБА_2 запитав її, де вона так довго була і через це між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 вдарив її по обличчі і вона знову вийшла з будинку. Що було дальше їй не відомо. За деякий час повертаючись до дому біля господарства вона зустріла працівників міліції, в розмові з якими дізналась, що ОСОБА_3 забрали в лікарню з ножовим пораненням . Після цього працівники міліції провели огляд будинку та вилучили всі ножі, які були в будинку.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що 27.02.2010 року близько 11 год. до її сина ОСОБА_3Я прийшла ОСОБА_4, яка проживає із ОСОБА_2, господарство якого розташоване навпроти їхнього через вулицю і попросила допомогти порізати їй дрова, на що він погодився. Син ОСОБА_3 перебував у господарстві ОСОБА_2 близько години, після чого прийшов додому, поставив пилу та допомагав її по господарству. Приблизно о 17 год. 30 хв. прийшов ОСОБА_2 та запросив сина на «могорич». Протягом вечора вона декілька разів виходила на вулицю, щоб подивитись та послухати, що відбувається в будинку ОСОБА_2 В той час двері та вікно в будинку ОСОБА_2 були відчинені навстіж, тому було добре чути, що відбувалось у будинку. Приблизно о 1 год. вона перебувала на своєму подвір'ї, побачила ОСОБА_5, який ходив по подвір'ю у ОСОБА_2. В цей час в будинку останнього продовжувала грати музика, було чути різні голоси. Приблизно через пів години вона почула, що в господарстві ОСОБА_2 гримнула хвіртка, після цього одразу вибігла на подвір'я до своєї хвіртки, оскільки хотіла побачити, хто вийшов, але нікого не побачила. Приблизно 2 год. 10 хв. вона знову вийшла до своєї хвіртки та почула, що в будинку ОСОБА_2 відбувається сварка, шум та шарпанина, а саме почула, що ОСОБА_4 кричала, що вона викличе працівників міліції і що поб'є вікна. При цьому ОСОБА_4 кричала, що ОСОБА_2 взяв в руки ножа і ріже її ОСОБА_3 Після цього вона телефонувала в міліцію. Як саме її син виходив із будинку ОСОБА_2 вона не бачила, але бачила, що коли він ішов до хвіртки він стогнав, однією рукою тримався за грудну кліку в районі серця, а іншою рукою, щоб не впасти, тримався за огорожу. Вона вибігла йому на зустріч та допомогла зайти в будинок, де поклала на ліжко. Від сина вона дізналась, що ножове поранення йому спричинив ОСОБА_2 Після цього вона викликала швидку допомогу, яка і доставила сина в Тлумацьку ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він проживає в м. Івано-Франківськ, але час від часу відвідує с. Олешів Тлумацького району, де бабуся залишила йому у спадок житловий будинок.

27.02.2010 року близько 10 год. він приїхав в с. Олешів Тлумацького району. Близько 10 год. 20 хв. він разом із своїм кумом ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_2, яке знаходиться по сусідству із його господарством, взявши із собою пляшку горілки, оскільки він хотів відсвяткувати свій день народження. ОСОБА_2 в цей час вдома не було, і вони випили по 50-100 гр. горілки, а решту залишили ОСОБА_2 Потім він разом із ОСОБА_4 пішли до нього додому. Близько 12 год. він відправляв ОСОБА_4 у м. Івано-Франківськ, по дорозі додому побачив, що ОСОБА_3 разом із співмешканкою ОСОБА_2, - ОСОБА_4 різали дрова. Відправивши свого кума він пішов до матері. Близько 16 год. він повернувся від матері і знову зайшов до ОСОБА_2, де були ОСОБА_11, його співмешканка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Він дав ОСОБА_4 20 грн. та сказав, щоб вона принесла пляшку горілки, що вона і зробила і вони разом її розпили. Потім ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 позмагатись із ним на руки, на що він погодився. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпочалась сварка і він зразу ж вийшов із будинку, оскільки не хотів бути присутній при цьому. В будинку в цей час знаходились ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Виходячи із господарства ОСОБА_2, біля воріт ОСОБА_3 я побачив його матір, біля якої зупинився. Вона почала його сварити чого він з ними розпиває спиртні напої та сказала, щоб він пішов забрати її сина ОСОБА_3, однак він відмовився. Потім він хотів піти подивитись на річку і по дорозі зустрів знайомого, з яким почав розмовляти на дорозі, де також через якийсь час побачив ОСОБА_4, яка сказала, що йде до ОСОБА_7. В цей час до господарства ОСОБА_3 приїхали працівники міліції. Після цього він направився в сторону річки, де перебував декілька хвилин, а коли повертався, то почув, що біля господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувалися крики. Через деякий час він дізнався, що ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 ножове поранення.

Також вина підсудного стверджується матеріалами справи: протоколом усної заяви про злочин (а.с. 5); протоколом огляду місця події (а.с. 6-7, 9); протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 77-78); висновком судово-медичної експертизи № 795 від 05.03.2010 року (а.с. 37-40), з якої видно, що у ОСОБА_3 мались тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани черевної порожнини зліва з пошкодженням паріетальної очеревини та петлі тонкої кишки, крововиливами у м'які тканини по ходу ранового каналу та крововиливом у черевну порожнину і порожнину тазу, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння; висновком криміналістичної експертизи (а.с. 46-48;); висновком імунологічної експертизи (а.с. 54-56) та іншими матеріалами справи перевіреними судом.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 121 ч.І КК України, оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику, щире каяття.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За наявності наведених обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах санкцій ст. 121 ч.І КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а тому на підставі ст. 75 КК України його належить звільнити від відбування такого покарання з випробуванням, встановивши необхідний іспитовий строк з покладенням на нього певних обов'язків з числа передбачених ст. 76 КК України.

З підсудного ОСОБА_2 слід стягнути на користь НДКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області судові витрати по справі.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_3 від цивільного позову про стягнення з підсудного матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином та закрити провадження в справі у цій частині.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 121 ч.І КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком - 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 протягом іспитового строку звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням наступні обов'язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Провадження у справі в частині цивільного позову ОСОБА_3 до підсудного про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином - закрити у зв»язку із прийняттям відмови цивільного позивача від даного позову.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України в Івано -Франківській області на р/р 0165, код. 25574765, МФО 836014, Банк одержувача УДК Івано-Франківської області - 450 (чотириста п'ятдесят) грн.. 72 коп.

Речові докази: 5 кухонних ножів та уламок леза, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речові докази: пакет чорного кольору в якому знаходяться: сорочка чоловіча,

футболка та кофта, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову

Тлумацького РВ УМВС в Івано Франківській області, після набрання вироком законної

сили - передати потерпілому ОСОБА_3.

Речові докази: штани та рушник, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили передати засудженому ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Тлумацький районний суд.

Головуюча Г.Ю. Бондаренко