Справа № 461/5085/14-к
Провадження № 1-кс/461/2087/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про накладення арешту

15.05.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 , шляхом зупинення видаткових операцій по вказаному рахунку, який належить ДПІЦ «Техно-ресурс» ( ) і перебуває у володінні АТ «Укрексімбанк», який знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Міцкевича, 4.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на видаткову частину розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ДПІЦ «Техно-ресурс», що має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що кошти, які знаходяться на даному рахунку, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та являються предметом злочинного посягання.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно із ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим не доведено необхідність такого арешту, не доведено, що вибраний ним спосіб арешту є найменш обтяжливим та не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України,

у х в а л и в :
у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1