Справа № 1-565/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

за участю прокурора - Карпюк І.М.

захисника - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутір Жуково-Татарський Зерноградського району Ростовської обл. Росія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: АТЗ- 4-го ТВУЗ- водій, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

2 вересня 2009 року, приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_3, на вул.. Замковій в м.Рівне , поблизу будинку № 29, керуючи автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом зі швидкістю приблизно 3 км/год, зі сторони вул.. Шкільна в напрямку вул..ОСОБА_4, для забезпечення безпеки руху за допомогою до інших осіб не звернувся, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди для руху у вигляді стоячого пішохода ОСОБА_5, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, маючи технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, задньою частиною автомобіля вчинив наїзд на вказаного пішохода, яка стояла нерухомо на проїзній частині вул.. Замкова по лінії руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки та забою лівого променево-запясткового суглобу з наявністю гематоми, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоровя.

У прямому безпосередньому причинному звязку з виникненням ДТП в шкідливими наслідками, які настали, перебуває грубе порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, кяі вимгають: згідно з п.1.4 кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила; п.1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. для забезпечення безпеки дорожнього рху водій зобовязаний б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкод.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав вину в скоєнні злочину. Пояснив, що дійсно скоїв злочин при зазначених вище обставина. Пояснив, що після ДТП з місця пригоди не зник, викликав міліцію, швидку допомогу. У скоєному щиро розкаюється. Подав до суду клопотання про закриття кримінальної справи в звязку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно 02.09.2009р. о 16.40 год. на вул.. Замковій в м.Рівне , поблизу будинку № 29, ОСОБА_3, керуючи автомобілем Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на неї в наслідок чого вона отримала переломи. Пояснила, що підсудний в рахунок відшкодування моральної шкоди та витрат на послуги адвоката відшкодував їй 8 000 грн. в добровільному порядку, претензій будь-якого характеру до підсудного немає від цивільного позову відмовилась. Не заперечила проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за примиренням.

Заслухавши показання підсудного, потерпілої суд прийшов до висновку, що вина підсудного доведена повністю. Злочинні дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.138), за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.с.136,137), добровільно відшкодував потерпілій моральну шкоду , що підтверджується оглянутими в судовому засіданні розписками потерпілої ОСОБА_5

Прокурор в справі не заперечує проти задоволення заяви-клопотання ОСОБА_3 , вважає наявними передбачені законом підстави для задоволення клопотання про закриття кримінальної справи за примиренням з потерпілою та з врахуванням добровільного відшкодування завданої моральної шкоди.

Оцінюючи клопотання підсудного ОСОБА_3 та надані докази, суд прийшов до висновку з урахуванням думки учасників судового слідства, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За наведених підстав клопотання обвинувачених підлягає до задоволення, підсудний ОСОБА_3 підлягає до звільнення від кримінальної відповідальності в порядку і на умовах визначених ст..46 КК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.. 282, ст.8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 - скасувати.

Речовий доказ, автомобіль FORD FUSION COMFORT, реєстраційний номер НОМЕР_1, повернути володільцю

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6