overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1390/15-к Провадження № 1-кс/358/105/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
27 серпня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Богуславського району ОСОБА_3 про надання дозволу про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: автомобіля марки «Меrcеdеs-Benz CLS 350» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та дати дозвіл на можливість його тимчасового вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, а саме: автомобіля марки «Меrcеdеs-Benz CLS 350» д/н НОМЕР_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2015 року на 09 годин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/3242/12
Провадження №: 1/1008/272/12
П О С Т А Н О В А

28.05.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Воробйової,

при секретарі Барановій Г.П.,

з участю прокурора Галузінського М. О.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 17 травня 2012 року.

Прокурор вважає, що по справі дотриманні всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши доповідь державного обвинувача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. На даний час підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відсутні.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що вданій справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю прокурора на 11-30 годину 07 червня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити Васильківську міжрайпрокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Воробйова
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/3864/12
Провадження №: 5/1008/206/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Плаксивого О. В.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові заяву Головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру примусове лікування з посиленим режимом нагляду хворій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2007 року відносно хворої ОСОБА_3 за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, передбаченого ч.1 ст.115 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На примусове лікування до КМПНЛ №3, у відділення з посиленим режимом нагляду надійшов 14 лютого 2008 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2012 року примусові заходи медичного характеру вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом щодо ОСОБА_3 були продовжені.

В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_3, оскільки хвора спокійна, впорядкована, в поведінці відокремлена, залишається соціально-небезпечною для себе та оточуючих, критика до скоєного злочину знижена.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав заяву, прокурора та захисника хворої, які не заперечують проти продовження примусового лікування із посиленим наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволена, оскільки з акту психіатричного огляду від 13 червня 2012 року вбачається, що хвора має діагноз: Розумова відсталість в ступені вираженої дебільності, спокійна, впорядкована, в поведінці відокремлена, залишається соціально-небезпечною для себе та оточуючих, критика до скоєного злочину знижена.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Застосовані постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2007 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 367/5886/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/525/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно- дострокового звільнення
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 05.12.2012 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст.. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 4 рків 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 14.06.2012 року.
Кінець строку: 14.09.2016 року.
В Бучанську виправну колонію (№ 85) засуджений ОСОБА_5 прибув 13.05.2013 року. За період відбування покарання в установі даний засуджений характеризується наступним чином: з перших днів перебування в установі був працевлаштований на виробництві установи, мав одне заохочення. Вимоги встановленого порядку відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Постановою начальника установи від 07.08.2014 року засудений ОСОБА_5 був переведений до дільниці соціальної реабілітації, де приймав активну участь у роботах з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, згідно ч. 5 ст. 118 КВК України був двічі заохочений правами начальника колонії. За час перебування на ДСР допустив 3 порушення встановленого режиму відбування покарання, внаслідок чого 08.05.2015 року був повернутий до дільниці ре соціалізації.
На даний період засуджений ОСОБА_5 має 3 заохочення правами начальника установи та 4 дисциплінарних стягнення, з яких 2 стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. По відношенню до представників адміністрації установи поводить себе нетактовно, визиваючи. По відношенню до засуджених не конфліктний, підтримую дружні стосунки із засудженими різної спрямованості. Заходи виховного та профілактичного характеру не відвідує. Правил санітарії та особистої гігієни дотримується під постійним контролем адміністрації установи. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. На профілактичному обліку в установі не перебуває. За характером потайний, егоїстичний. Вину в скоєному злочині визнав визнав.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 також заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Суд, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, заслухавши думку прокурора, представника БВК № 85, засудженого, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 має 2 непогашені стягнення та не довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
28.08.2015 Справа № 380/1275/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/43/15

УХВАЛА

28 серпня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетіїв подання інспектора Тетіївського РП КВІ про можливість звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , 1992 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на обліку в КВІ перебуває з 24.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду, Київської області від 21.08. 2013 року був засуджений по ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбуття даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .

Інспектор Тетіївського РП КВІ просить звільнити його від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, задовільно характеризується по місцю проживання, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст. 78 КК України, ч.2. ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі на 3 роки , призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21 серпня 2013 року по ст. 185 ч. 2, 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.08.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 26.12.2014 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 26.12.2014 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годин 00 хвилин 07.09.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 1602/1322/2012
П О С Т А Н О В А

10.12.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

з участю прокурора Животовської І.В. ,

захисника ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села

ОСОБА_3 Великобагачанського району

Полтавської області ,українця,

громадянина України, з базовою середньою

освітою , не одруженого, не працюючого,

не судимого

за ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області 19 листопада 2012 року надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

З обвинувального висновку вбачається, що в березні 2011 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 з подвіря домогосподарства ОСОБА_6 в селі Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області викрали 8 металевих кронштейнів, фрагменти кутового металевого швелеру в кількості 30 штук, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2 740 гривень.

На попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття відносно нього кримінальної справи на підставі п.4 ст. 6 КПК України у звязку з актом амністії, так як він скоїв злочин будучи неповнолітнім, даний злочин є злочином середньої тяжкості, вину свою визнав, щиро розкаявся, відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Дане клопотання підписали захисник обвинуваченого ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_9

Ст. 12 Закону України «Про амністію у 2011 році » від 08.07.2011 року наголошує на тому, що дія цього закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності.

Під дію п. «а ст. 1 цього Закону підпадають особи,які на момент вчинення злочину були неповнолітніми та вчинили злочин, який не є тяжким або особливо тяжким.

Судом встановлено , що на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році»ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 був неповнолітнім.

Згідно ст. 12 КК України злочин , який вчинив ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості .

Суд, заслухавши думку прокурора Животовської І.В., захисника ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для закриття кримінальної справи у звязку з актом амністії .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1,6,8,12 Закону України «Про амністію у 2011 році »від 08.07.2011 року, ст.6 п.4, ст.244 ч.1 п.5 , ст.248 КПК України (1960 року ) , суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на підставі п «а»ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році «від 08.07.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-23/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.

за участю прокурора: Бутенко О.Л.

адвокатів: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню КОГАЯ ОСОБА_2 за ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 19 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 березня 2010 року .

В судове засідання викликалися: свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки, постанова про їх примусовий привід від 03 березня 2010 року, виконання якої доручалося працівникам Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, не виконана, свідки в судове засідання не доставлені.

Враховуючи, що допит вказаних осіб необхідний для повного, всебічного і обєктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне доставити їх в наступне судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 10 год. 00 хв. 20 квітня 2010 року,

Свідків:

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграда, 35/24ААДРЕСА_1.

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
28.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/813/15-к
Провадження № 1-кс/533/78/15
28 серпня 2015 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М., розглянувши скаргу ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» на дії слідчого СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяв про вчинення злочину від 21.04.2015 року та від 20.07.2015 року, а також про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 03.08.2015 року, -
Скарга підсудна слідчому судді Козельщинського районного суду.
Вбачається достатньо підстав для призначення скарги до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 334, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» на дії слідчого СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяв про вчинення злочину від 21.04.2015 року та від 20.07.2015 року, а також про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 03.08.2015 року на 09 годину 00 хвилин 01.09.2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду зал № 2 за адресою: смт. Козельщина, вулиця Радянська 75.
В судове засідання викликати:
-представника ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика».
-прокурора Козельщинського району Полтавської області,
-уповноважену особу Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області.
-Копію ухвали направити сторонам для відому, ознайомлення та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1945/15-к Номер провадження 11-п/786/267/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кременчуцького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 00000577 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :
В.о голови Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з поданням в якому просить вирішити питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду.

В поданні зазначено, що в Кременчуцькому районному суді недостатня кількість суддів для розподілу та подальшого розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно наданої інформації Кременчуцьким районним судом Полтавської області, суддя ОСОБА_6 перебуватиме в основній та додатковій відпустках з 17.08.2015 року по 15.09.2015 року; суддя ОСОБА_7 перебуватиме в щорічній основній відпустці з 03.08.2015 року по 02.09.2015 року; суддя ОСОБА_8 перебуватиме в основній щорічній відпустці з 18.08.2015 року по 17.09.2015 року; суддя ОСОБА_9 перебуватиме в щорічній основній, додатковій та соціальній відпустках з 20.08.2015 року по 16.11.2015 року. В зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що подання Кременчуцького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, підлягає до задоволення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне направити дане провадження до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання Кременчуцького районного суду Полтавської області про передачу кримінального провадження № 00000577 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Направити дане кримінальне провадження до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для його розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3