Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань N 0002369 від 09.10.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, розлученої, працюючої ТБ «Ельпасо» швеєю, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_5 , 2006 року народження, повною загально-середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

-у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 08 жовтня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин , знаходячись в торговому приміщенні супермаркету «Клас», який належить ТОВ «Мега-Трейд» та розташований за адресою: м. Харків, пр.. Героїв Сталінграду, 136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступ, скориставшись тим, що за її діями ніхто не стежить, взяла з торгового стелажу супермаркету та сховала у ліву внутрішню кишеню куртки банку лососевої ікри «Камчадал», вагою 120грамів, вартістю 194 грн.40 коп., після чого, прослідувала у відділ продажу м`ясних та сирних виробів, взяла шматок вагової бастурми з яловичини, вагою 304 грама, вартістю 75 гривень 34 копійки, який також сховала у ліву внутрішню кишеню куртки. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 з вказаним товаром пройшла зону касового контролю супермаркету, не оплативши вказаний вище товар. Загальна вартість товару, згідно судово-товарознавчої експертизи № 9910 від 20.10.2015 року становить 269 гривень 74 коп., та прослідувала до виходу з супермаркету, однак з причин, які не залежали від її волі, не довела свій злочинний намір до кінця, тому що була затримана співробітниками служби охорони супермаркету.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, пояснила, що дійсно скоїла крадіжку продуктів.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), її дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, відсутність обставини, які обтяжують покарання та обставин, які пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , в силу вимог ст.12 КК України належить до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, на обліку в наркологічному диспансері та ХМПНД № 3 не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що вона щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Речові докази по справі : 1) диск формату CD-RW срібного кольору зберігати в матеріалах даного кримінального провадження; 2) банку ікри лососевої зернистої «Камчадал» вагою 120грам в кількості 1 шт., шматок вагової бастурми з яловичини с/в, в/с, ХМК, вагою 304 грами, що знаходяться на зберіганні в представника потерпілого ТОВ «Торгівельна компанія «Мега-Трейд» - вважати повернутим останньому.

Міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирались.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1