Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2976/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до якого, в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 25 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договори з приводу надання послуг по розповсюдженню рекламної продукції на загальну суму 3 880215 грн.

Однак, згідно акту ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1258/22-2/38390500 про неможливість проведення зустрічної перевірки суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що фінансового-господарська діяльність даного підприємства здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття ним належним чином цивільної правоздатності та дієздатності, а також про те, що фінансового-господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та контрагентами, серед яких ПП « ОСОБА_5 », є фіктивними правочинами, та такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цими правочинами.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) складено акт № 154/22-2-05/36798441, яким встановлено, що службові особи даного підприємства в період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2012 року, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), вчинили дії щодо зниження грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 679 037 гривень та з податку на додану вартість на суму 646 702 гривень.

В ході аналізу матеріалів кримінального провадження, а також згідно даних інформаційно-аналітичної системи Міндоходів України встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » також мало взаємовідносини з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу поставки вушник бирок для ідентифікації тварин. Згідно показань засновника даного підприємства ОСОБА_6 встановлено, що дані товарно-матеріальні цінності в подальшому поставлялись до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлено, що єдиним виробником вушних бирок для ідентифікації тварин на території України являється ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Для цього службові особи підприємства отримали відповідні висновки, сертифікати та свідоцтва органів ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та інші. В ході аналізу даних інформаційно-аналітичної системи Міндоходів України встановлено, що дане підприємство не мало ніяких фінансово-господарських взаємовідносин ні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ні з ПП « ОСОБА_5 » з приводу поставки будь-яких товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » не знаходиться за фактичною адресою реєстрації. На даний момент також не вдалось встановити місцезнаходження директора даного підприємства ОСОБА_7 , з метою його допиту в якості свідка з приводу взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Допитаний в якості свідка засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 показав, що на підприємстві відсутні склади, власні транспортні засоби для поставки товарно-матеріальних цінностей, а статутний капітал складає 400 гривень. Директор вказаного підприємства ОСОБА_8 відмовилась давати покази без участі адвоката та на повторний виклик слідчого не з`явилась. Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовились надавати документи, що стосуються зазначених фінансово-господарських операцій.

Таким чином, у досудового слідства виникли сумніви щодо реальності здійснення поставки товарно-матеріальних службовими особами ПП « ОСОБА_5 » на підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та в подальшому на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », рахунок, за які проводився державними коштами.

З метою встановлення характеру, кількості, обставин поставки та виробника товарно-матеріальних цінностей, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало у ПП « ОСОБА_5 » та в подальшому реалізовувало на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також, з метою підтвердження або спростування взагалі здійснення даних фінансово-господарських операцій, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що стосуються взаємовідносин між вказаними підприємствами в період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року, що дасть можливість відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують фігурантів справи, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

У судовому засіданні старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документів, що стосуються фінансово-господарських відносин з ПП « ОСОБА_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року у органа досудового розслідування з`явиться можливість їх опрацювання та використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів встановлених обставин, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та які стосуються фінансово - господарських взаємовідносин з

з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в період часу з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року, з можливістю вилучення їх копій, а саме,

договорів (контрактів, рахунків-фактури) та додатків до них;

звітів, актів виконаних робіт;

податкових, видаткових та товарно-транспортних накладних;

сертифікатів якості та відповідності придбаних товарів (робіт, послуг);

реєстрів податкових накладних;

платіжних доручень, рахунків-фактури, банківських виписок з оплати відвантаженого та придбаного товару (послуг, робіт).

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1