Провадження № 1-кс/760/4602/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, працездатного, офіційно не працюючого, не навчається, зі слів одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, зі слів раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2014 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, працездатного, офіційно не працюючого, не навчається, зі слів одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 23-35 год. 07.08.2014 року.
Київський слідчий ізолятор направив до суду повідомлення про те, що в ухвалі наявна описка, а саме дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів помилково зазначена як « 04.09.2014 року», однак в дійсності та відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України вона має бути встановлена як «04.10.2014 року» після спливу 60 днів.
Суд, дослідивши матеріали справи та ухвалу суду від 08.08.2014 року, приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали суду було допущено технічну описку, а саме замість дійсної дати закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою « 04.10.2014 року», було помилково зазначено - « 04.09.2014 року», що підлягає виправленню.
Згідно із ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного і керуючись ч. 5 ст. 115, ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2014 року по справі № 760/17030/14-к, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частині ухвали дійсну дату закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в такій редакції « 04.10.2014 року».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1