Дата документу Справа № 313/1385/14-к
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0000188 від 6 березня 2014 р.
за ознаками кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.358 КК України

2 жовтня 2014 року місто Запоріжжя
Єу№-313/1385/14-к
№ 11-сс/778/607/14

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
ОСОБА_1 головуючого та доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2014 року Головуючий в суді 1 інст. ОСОБА_8 №313/1385/14-к.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:

рішенням слідчого судді задоволено клопотання заступника начальника СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 і їй надано тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення: договорів оренди земельної ділянки з ОСОБА_10 від 2 грудня 2010 р., укладеного у 2012 році та розрахункові документи на виконання цих договорів.

В апеляційній скарзі ставиться питання про:
скасування судового рішення у зв`язку з недоведеністю необхідних складових для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження;
поновлення строку на апеляційне оскарження.

При здійсненні апеляційного розгляду:
представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтримав доводи апеляційної скарги;
прокурор вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою і такою, яка не підлягає оскарженню. Тому, просить закрити апеляційне провадження.

За результатами перегляду судового рішення апеляційний суд закриває провадження виходячи з такого.

Згідно з п.10 ч.1 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено їх вилучення оскаржується лише у випадку, якщо підприємець чи юридична особо позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Про таку можливість в апеляційній скарзі не йдеться. Представник юридичної особи в судовому засіданні також не надала відповідного обгрунтовання можливості позбавлення здійснення діяльності ТОВ. Тому, суд доходить до висновку про помилковість призначення суддею-доповідачем судового провадження з перегляду судового рішення слідчого судді.

За таких обставин, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, положень ч.6 ст.9, п.10 ч.1 ст.309 КПК України апеляційний суд закриває судове проводження з перегляду судового рішення слідчого судді, як такого, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишає без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, п.10 ч.1 ст.309, 392, 404, 405 КПК України та ч.2 ст.407, 417 і 284 КПК України у системному зв`язку з положеннями ч.6 ст.9 КПК України, апеляційний суд ухвалив:

клопотання генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 20 серпня 2014 року у кримінальному провадження №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України залишити без задоволення.
Судове провадження з перегляду цього судового рішення, як такого, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, закрити.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.
Касаційна скарга на судове рішення суду може буту подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3