Справа № 196/1239/15-к
№ провадження 1-кп/196/120/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Царичанка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 01 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українки, маючої середню спеціальну освіту, громадянки України, не працюючої, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима), яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта прокурор вважає встановленими такі фактичні обставини кримінального правопорушення.

30.08.2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 перебувала разом з ОСОБА_6 у приміщенні будинку ОСОБА_5 , який розташовайий по АДРЕСА_1 , де разом розпивали спиртні напої.
Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_4 .
В ході даного конфлікту ОСОБА_4 лівою рукою схопила зі столу дерев`яну дошку та умисно нанесла ОСОБА_5 один удар в область правої сторони обличчя, чим спричинила останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 158 від 10.09.2015 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден голови.
Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і дошка) чи об такий і відносяться в сукупності до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України. Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди не спричинено, цивільний позов не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив, що примирився з обвинуваченою ОСОБА_4 , претензій до неї не має, прохав закрити кримінальне провадження, про що подав до суду заяву, в якій відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачена заявила, що вона примирилася із потерпілим ОСОБА_5 , прохала кримінальне провадження щодо неї закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Старший прокурор прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у заяві.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження є провадженням саме у формі приватного обвинувачення, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши і вивчивши надані суду матеріали, розглянувши заяву потерпілого, з`ясувавши позицію прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав заяву потерпілого і не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 ч.1 КК України, ст.ст. 284, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7