печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 29.06.2014 року слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.06.2014 року слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 60002813 від 23.05.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, за фактом заволодіння належним ОСОБА_2 майном. Вказує на те, що 26.06.2014 року у даному провадженні заявлено клопотання про проведення слідчих дій допитів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Постановою слідчого від 29.06.2014 року відмовлено в задоволенні даного клопотання в зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження, які перебували на перевірці в прокуратурі Печерського району м. Києва. Зазначає, що на даний час досудове розслідування не закінчене та не зупинене у відповідності до вимог ст. 280 КПК України. Допити зазначених вище осіб мають важливе значення для встановлення істини у провадженні і спрямовані на отримання доказів по ньому, так як саме останніх потерпіла підозрює в заволодінні своїм майном і очевидці злочину безпосередньо бачили, як вони вчиняли дії.

Дослідивши подані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 5 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Як вбачається з матеріалів скарги та зазначається у скарзі, 26.06.2014 ОСОБА_2 на ім`я слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчої дії.

З відмітки, яка міститься на доданій до скарзі копії клопотання від 26.06.2014, вбачається, що дане клопотання було прийнято та зареєстровано канцелярією того ж дня, тобто 26.06.2014.

З матеріалів скарги, поданої адвокатом ОСОБА_3 , вбачається, що скарга направлена на адресу суду 11.08.2014, тобто з пропуском встановленого КПК України строку без клопотання про його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Врахувати при обчисленні строків наведені в скарзі обставини про те, що про відмову в задоволенні клопотання проінформовано звичайним поштовим зв`язком лише 07.08.2014 (не підтверджено жодними доказами), не вбачається можливим, оскільки відповідно до ст. 304 КПК України строк починається з моменту вчинення бездіяльності. Тоді як адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , не була позбавлена права та можливості в розумні строки (з врахуванням встановлених процесуальних строків обов`язку слідчого виконати дії з розгляду клопотання про проведення слідчих дій ст. 220 КПК України) звернутись до слідчого з метою отримання відповідної інформації або безпосередньо оскаржити бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України та наведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , з обґрунтуванням поважності причин пропуску встановленого строку для звернення з відповідною скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 29.06.2014 року слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1