справа №176/2596/15-к
провадження №1-кс/176/206/15
УХВАЛА
25 листопада 2015 р. м. Жовті Води

Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води клопотання прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 28 серпня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого, якому повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 289 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 , захисника за договором про правову допомогу ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року прокурор прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке 28 серпня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970, про направлення до комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 27.08.2015 року приблизно о 19 год. 00 хв., разом зі своїм знайомим гр. ОСОБА_6 перебували на дачному масиві «Водобуд», розташованому в південно-східній частині м. Жовті Води Дніпропетровської області, де біля садових ділянок спільно розпивали алкогольні напої. Під час перебування на вказаному дачному масиві ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на одній із дачних ділянок помітили раніше їм невідомого чоловіка похилого віку гр. ОСОБА_7 , який перебував на дачній ділянці на автомобілі ВАЗ 2106 зеленого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 . Під час вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , для подальшого заволодіння належним йому майном та автомобілем, про що останній повідомив ОСОБА_8 та запропонував спільно вчинити умисне вбивство ОСОБА_7 для подальшого заволодіння його автомобілем ВАЗ 2106 зеленого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та належним йому будь-яким майном. В свою чергу ОСОБА_4 , підтримавши злочинні наміри ОСОБА_6 , погодився на вчинення умисного вбивства гр. ОСОБА_7 групою осіб, з метою подальшого заволодіння його автомобілем та будь-яким майном. Реалізуючи свої злочинні наміри, 27.08.2015 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , розподіливши між собою злочинні дії, спрямованні на реалізацію злочинного наміру, домовилися про те, що коли потерпілий ОСОБА_7 буде виїжджати на своєму автомобілі з території своєї дачної ділянки, то ОСОБА_4 впаде під автомобіль, імітуючи наїзд, а ОСОБА_6 , із застосуванням заздалегідь підготовленого ножа, який він приніс з собою, вчинить вбивство потерпілого ОСОБА_7

Цього ж дня, тобто 27.08.2015 року приблизно о 19 год. 35 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_7 почав заднім ходом виїжджати на своєму автомобілі з території дачної ділянки, реалізуючи заздалегідь задуманий злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого групою осіб з метою заволодіння його автомобілем та іншим майном, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_4 упав під задню частину автомобіля ВАЗ 2106 зеленого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , яким керував потерпілий ОСОБА_7 , в результаті чого потерпілий загальмував та вийшов із автомобіля. В цей час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого, використовуючи заздалегідь приготовлений ніж, підійшов до потерпілого та наніс вказаним ножем один удар потерпілому в область передньої частини шиї, яка є життєво важливим органом, та в цей час потерпілий ОСОБА_7 своєю рукою схопив за лезо ножа та тримаючи його в районі своєї шиї, відламав лезо ножа від рукоятки та одразу пішов до дачного будинку, намагаючись по власному мобільному телефону здійснити телефонний дзвінок. В цей час ОСОБА_10 побачивши, що ОСОБА_6 не довів свої дії спрямовані на позбавлення життя потерпілого до кінця, наздогнав ОСОБА_7 поблизу дачного будинку та наніс йому численні удари кулаками обох рук в область голови. Від вказаних ударів потерпілий ОСОБА_7 упав на землю та ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на позбавлення життя потерпілого, узявши штикову лопату, що знаходилася біля дачного будинку потерпілого, та неодноразово гострим металевим кінцем лопати наніс потерпілому, який на той час знаходився в положенні лежачи на землі, численні удари по голові та обличчю ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_6 вийняв з багажника автомобіля потерпілого металеву монтировку та, маючи умисел на вчинення вбивства потерпілого, з метою вчинення дій направлених на допомогу ОСОБА_4 на позбавлення життя потерпілого, підійшов до потерпілого та наніс йому декілька ударів монтировкою в область лівої частини шиї.

Після чого ОСОБА_4 за попередньою згодою з ОСОБА_6 , взявши лопату, якою ОСОБА_4 бив потерпілого та монтировку, пішли з місця вчинення злочину до мосту, що розташований на масиві «Водобуд» в м. Жовті Води Дніпропетровської області, де ОСОБА_4 викинув лопату та металеву монтировку до очерету річки Жовта.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою впевнитися в тому, що потерпілий ОСОБА_7 помер та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння автомобілем потерпілого, 27.08.2015 р. приблизно о 20 год. 15 хв., повернулися на місце вчинення злочину, де виявили, що потерпілий ОСОБА_7 лежав на землі біля дачного будинку без будь-яких ознак життя. Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_7 множинні тілесні ушкодження, які згідно лікарського свідоцтва про смерть стали причиною смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Впевнившись в тому, що ОСОБА_7 вбито, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 загрузили тіло потерпілого в багажник автомобіля ВАЗ-2106 зеленого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , використовуючи знайдені ключі від автомобіля, ОСОБА_6 завів двигун автомобіля та разом із ОСОБА_4 поїхали на вказаному автомобілі кататися по м. Жовті Води.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27.08.2015 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 , на дачному масиві «Водобуд», побачив на одній із дачних ділянок автомобіль марки ВАЗ-2106, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_7 . Попередньо домовившись з ОСОБА_4 про вчинення злочину із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, визначивши автомобіль ВАЗ-2106, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як об`єкт свого злочинного посяганння, у співучасті з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 направився до автомобіля, в якому знаходився потерпілий ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з насильством небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, приблизно о 19 год. 35 хв. 27.08.2015 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , імітувавши дорожньо-транспортну пригоду, примусили таким чином ОСОБА_7 зупинитися та вийти з автомобіля. В цей час ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь заготовлений ніж для нанесення тілесних ушкоджень та знайденою на місці пригоди лопатою, спільно з ОСОБА_4 нанесли ОСОБА_7 тілесні ушкодження, що були небезпечні для життя чи здоров`я потерпілого. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зникли з місця події. В той же день, приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повернулися на місце злочину, де шляхом вільного доступу, проникли до автомобіля ВАЗ-2106, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де ОСОБА_6 за допомогою ключа запалення привів автомобіль в рух, не маючи при цьому дозволу та права користування даним транспортним засобом та поїхали до м. Жовті Води.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.289 КК України.

31.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного кримніального правопорушення за ч.3 ст.289 КК України.

Окрім того, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування виникає необхідність у визначенні психічного стану підозрюваного, оскільки наявність в останнього стану неосудності буде мати ключове значення при вирішенні питання про притягнення останнього до кримінвльної відповідальності або звільнення від неї.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання за обставин, викладених в ньому. Просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо поданого клопотання. Зазначив, що він проходив психіатричне обстеження, де лікарі давали висновок про його задовільний стан психічного здоров`я.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заперечення свого підзахисного.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

В судовому засіданні прокурором відповідно до медичних документів не доведено наявність у підозрюваного ОСОБА_4 розладу психічної діяльності або психічного захворювання. Матеріали клопотання зазначених медичних документів не містять.

Навпаки, прокурором до клопотання подана копія довідки поліклініки ДЗ «СМСЧ-9» про те, що станом на 09.09.2015 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Також, в розумінні ч.1 ст.509 КПК України, прокурором не доведено, що поведінка підозрюваного під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Окрім того, в судовому засіданні, на запитання слідчого судді, прокурор зазначив, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 проводилася амбулаторна психіатрична експертиза, де лікарями-психіатрами зазначено про відсутність розладів психічної діяльності та психічного захворювання підозрюваного. В той же час, зі слів прокурора, рекомендовано направити підозрюваного для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину.

Разом з тим, прокурором не надано слідчому судді документів в підтвердження проведення амбулаторної психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а також необхідності та доцільності направлення останнього для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурором не подано до матеріалів клопотання повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Адже при розгляді даного клопотання слідчий суддя перевіряє обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

За вище наведених обставин, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 509 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 28 серпня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970, про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідча суддя