Дата документу Справа № 11-1581/11
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у справі ОСОБА_1

місто Запоріжжя

7 грудня 2011 року . № 1! -1581

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 - доповідача, ОСОБА_4,

за участю прокурора Кметя А.Г., потерпілого ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8ІЗ..

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, па .вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 6 жовтня 2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний

суд установив: .

ОСОБА_1, який народився 13 вересня. 1994 року в Запорізькій області, смтЯкимівка і там же проживаючого по вулиці Мира. 65. учня ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого:

21 липня 2011 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, -

засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років і за сукупністю злочинів. на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно на 5 років позбавлення волі і звільненого на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням. На строк 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.І ст.76 КК України.

ОСОБА_1 визнано винним у спричиненні 22 червня 2011 року на грунті неприязнених особистих стосунків умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_5, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме нанесення ножового поранення лівої частини тулуба потерпілого ОСОБА_5

Справу розглянуто згідно з положеннями статті 299 КПК України, при цьому, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів, допитав підсудного, який визнав себе винним у повному обсязі інкримінованих йому діянь та їх наслідках.

Головуючий в суді 1 інст. - су/ця ОСОБА_9 Справа № І - 257 / 2011

і

В апеляції прокурор просить скасувати вирок, постановити новий вирок. яким призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Обґрунтовуючи апеляцію прокурор посилається на вчинення засудженим тяжкого злочину з стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні апеляційної інстанції:

прокурор підтримав доводи апеляції;

засуджений, його захисник і законний представник просили вирок залишити в силі знаходячи призначене показання достатнім для виправлення ОСОБА_1 Звертають увагу на повне відшкодування збитків, завданих злочином. Просять про застосування амністії до засудженого;

потерпілий ОСОБА_5 підтвердив принесення йому вибачень засудженим повне відшкодування збитків.

Обговоривши доводи апеляції апеляційний суд. перевіривши вирок суду першої інстанції в межах апеляції, не вбачає підстави до її задоволення.

Винність засудженого_у вчинені інкримінованих йому злочинних дій підтверджена доказами, які є в матеріалах справи, і його діям місцевий суд дав належну і відповідну юридичну оцінку, за вчинені злочини призначив покарання відповідно до положень загальної частини кримінального кодексу - у межах, установлених в санкції статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, з належним урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. При цьому судом першої інстанції обгрунтовано враховано наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Судове рішення належним чином вмотивовано. Твердження прокурора про вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння з мотивувальної частини вироку не випливає.

На час апеляційної перевірки вироку вбачається досягнення між засудженим і потерпілим примирення. Сам потерпілий в присутності своєї матері в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просить не скасовувати вирок за доводами апеляції, сам вирок знаходить законним і обгрунтованим.

За зазначених обставин та із врахуванням наявної можливості виправлення засудженого без відбування покарання, звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням є правильним.

Законом України про амністію у 2011 року виключено застосування до ОСОБА_1 амністії, оскільки його засуджено за тяжкий злочин і він не відбув будь-якої частини призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись статями 362, 365, 366 КПК України. апеляційний суд ухвалив:

вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 6 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, без задоволення.

судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4