Справа № 403/468/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України.

В обвинувальному акті в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України зазначено, що ОСОБА_5 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин:

ОСОБА_5 , з метою вжити спиртні напої, 18.04.2015 близько 06 год. 40 хв. прийшов до будинку свого сусіда ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в будинку знаходився господар будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка тимчасово проживала разом з ОСОБА_8 за вищевказаною адресою. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що на передодні вона за його гроші придбала не якісну горілку, внаслідок чого у нього погіршився стан здоров`я та став вимагати від останньої придбати горілку за її власні кошти. ОСОБА_9 відмовилась купувати горілку, у зв`язку з відсутністю у неї коштів. ОСОБА_5 , будучи обуреним відмовою ОСОБА_9 , металевою палицею, яка слугувала у нього допоміжним предметом при пересуванні, замахнувся у її бік. ОСОБА_9 , побоюючись за своє здоров`я пішла з будинку купувати горілку.

18.04.2015 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_9 повернулася за місцем проживання та зайшовши до будинку АДРЕСА_1 , розповіла ОСОБА_5 , що не знайшла гроші на придбання горілки.

ОСОБА_5 , будучи обуреним діями ОСОБА_9 , висловив погрози фізичної розправи у її бік та умисно, з мотивів особистої неприязні, металевою палицею, яка слугувала у нього допоміжним предметом при пересуванні, наніс останній два удари в область лівого передпліччя, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівому плечовому суглобі по передній поверхні, синця на лівому плечі в нижній третині по боковій поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 43 від 18.04.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_9 , побоюючись за своє здоров`я та життя вибігла з приміщення будинку до сусідів, а ОСОБА_5 в цей час з місця події зник.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_9 , остання заявила суду клопотання та направила до суду письмову заяву, згідно якої відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений просять суд закрити в частині кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши клопотання потерпілої, думку прокурора, захисника та обвинуваченого, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілої сторони та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке було розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: п.7) потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні формі приватного обвинувачення.

Частина 6 ст.284 цього Кодексу визначає, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час судового засідання безпосередньо встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, потерпіла ОСОБА_9 добровільно відмовилася від обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення її заяви відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження за № 0000091, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.04.2015 року, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3