Справа № 305/2134/14-к
Номер провадження № 1-кп/305/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні 3 н/дітей, військовозобов"язаного, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 травня 2012 року близько 19.00 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 діючи умисно із застосуванням фізичного насильства у вигляді утримання за руки громадянку Чеської Республіки неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не усвідолюючи, що остання являється неповнолітньою, вступив з нею в статеві зносини природнім способом в супереч її волі.

Ухвалою судді від 05.06.2015 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 . у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України на 11 годину 30 хвилин, дня 30 червня 2015 року.

У підготовчі судові засідання призначені на 11 годину 30 хвилин, 30 червня 2015 року, на 10 годину 00 хвилин, 15 липня 2015 року, 30.07.2015 року на 14.00 годину та 07.10.2015 року на 15.00 годину потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася.

На початку підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про закриття кримінального провадження у справі посилаючись на ч. 6 ст. 340 КПК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що потерпіла, двічі, підряд, будучи належним чином повідомленим про день і місце розгляду кримінальної справи, повторно не з`явився в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання заявленого прокурором.

Відповідно до вимог ст. 340 ч. 6 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний в установленому цим Кодексом порядку без поважних причин, або без повідомлення поважних причин, або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у ч.2 і ч.3 цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 152 КК України у відповідності до ст. 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи, повторно, належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, заяв про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Таким чином, на думку суду, є достатні правові підстави зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити з підстав, наведених вище.

Керуючись ст. ст. 314, 340 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2014 року № 0000293 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .