Справа № 367/6211/15-к
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Ворзель, Київської області, громадян України, українець, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 28.04.2015 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік., який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня, в якому просить продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.07.2015 близько 04 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і знаходячись у недобудованій будівлі, що по АДРЕСА_2 , в ході сварки яка виникла на грунті особливих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_7 , 1998 року народження, усвідомлюючи свої злочинні дії, переслідуючи злочинний умисел направлений на особливо жорстоке вбивство ОСОБА_7 та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків смерті ОСОБА_7 тримаючи у руці горловину розбитої пляшки та реалізуючи злочинний умисел направлений на особливо жорстоке вбивство, умисно наніс багаточисленні удари в область грудної клітини та передньої частини шиї завдавши потерпілій ОСОБА_7 особливих страждань, чим спричинив смерть останній. В подальшому, переконавшись, що ОСОБА_7 не подає ознак життя, з метою приховання вчинення ним особливо тяжкого злочину та слідів умисного вбивства, залишив місце вчинення ним злочину та знищивши при цьому знаряддя злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.
05.07.2015 ОСОБА_6 згідно ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
05.07.2015 року ОСОБА_6 , згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
16.07.2015 ОСОБА_6 , згідно вимог ст.ст. 276- 279 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а також існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
07.07.2015 згідно до Ухвали Ірпінського міського суду підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Вказаною ухвалою строк запобіжного заходу - тримання під вартою, обрано до 02.09.2015 року (включно).
02.09.2015 закінчується двох місячний термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраний підозрюваному ОСОБА_6 .
Однак, закінчити розслідування у даному кримінальному провадженні не можливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно отримати висновки судової молекулярно-генетичної експертизи, висновку судово-психіатричної експертизи, висновки трасологічної експертизи, висновки судово-медичної експертизи, висновку судово-цитологічної експертизи, висновки медико-криміналістичної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваного та потерпілих із матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків,слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до трьох місяців.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти продовження йому терміну тримання під вартою до 3 місяців.

Захисник ОСОБА_5 просив врахувати,що деякі із ризиків,на які посилається слідчий у клопотанні відпали,а тому при вирішенні клопотання покладається на погляд суду.

Суд, вислухавши слідчого, думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, вважає подання таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.
Злочин, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі.

07.07.2015 згідно до Ухвали Ірпінського міського суду підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Вказаною ухвалою строк запобіжного заходу - тримання під вартою, обрано до 02.09.2015 року (включно).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України «Клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей,зазначених у ст.. 184 КПК України ,повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою.Виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою»

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, є обґрунтованим і підлягає до задоволення оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення,раніше судимий, наявні ризики,передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, жоден з інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків .Крім того,на теперішній час не завершено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, судово-психіатричної експертизи трасологічної експертизи, судово-медичної експертизи, судово-цитологічної експертизи, медико-криміналістичної експертизи. Вказані висновки експертиз мають значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню. Крім цього необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваного та потерпілого із матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.197,199 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 3 х місяців.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 03.09.2015 р.

Закінчення строку дії ухвали 02.10.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області на протязі 5 діб, підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1