overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-4/11
Провадження №11/772/45/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2011 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. В. Дальнік, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з 9 класною освітою в силу ст.89 КК України не судимий, визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.1; п.1,2,9,13 ч.2 ст.115, п.9,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185; ч.2 ст. 194 КК України та призначено покарання: - за ч.1 ст.115 КК України - 13 (тринадцять) років позбавлення волі; - за п.п. 1, 2, 9, 13 ч.2 ст.115 КК України - довічне позбавлення волі; - за ч.1 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; - за ч.2 ст.194 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_6 призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді довічного позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 10000 (десять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди та 104258 (сто чотири тисячі двісті п`ятдесят вісім) гривень у відшкодування майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати: 5026, 32 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055, рахунок 0172 в ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 за проведення вибухотехнічної експертизи індивідуальний податковий №86, свідоцтво платника податку 100271072; та 11844,05 грн. за проведення інших експертних досліджень.

Вирішено питання про речові докази.
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання конвоєм не було доставлено засудженого ОСОБА_6 , а його явка є обов`язкової в апеляційному розгляді, тому прокурор висловив думку про перенесення слухання справи на іншу дату.
Вислухавши думку прокурора суд вважає, що слухання справи необхідно перенести на іншу дату.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 360 КПК України (ред. 1960 р.), суд, -
У Х В А Л И В:
Перенести слухання кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області на 09 вереся 2015 року на 10.00 год.
Судді:
Справа № 1-194/11
Провадження №11/0290/223/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого- судді: Нагорняка Є.П.,

Суддів: Зайцева В.А., Ковальської І.А.,

При секретарі: Діденко В.В.,

З участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

розглядаючи кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Крижопільського районного суду від 21 грудня 2011 року за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа перебуває в провадженні апеляційного суду Вінницької області за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок.

В апеляції порушується питання про погіршення становища засудженого, у звязку з чим відповідно до вимог ст. 354 КПК України його участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції є обовязковою.

Разом з тим, у перше судове засідання, призначене на 29 лютого 2012 року, ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, а тому розгляд справи був перенесений на 14 березня 2012 року з застереженням засудженого про його обовязкову явку до суду, проте в судове засідання він знову не зявився, що свідчить про його ухилення і переховування від суду та перешкоджання відправленню правосуддя.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 274, 280, 358 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Оголосити розшук засудженого вироком Крижопільського районного суду від 21 грудня 2011 року ОСОБА_1.

Запобіжний захід щодо нього змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Апеляційне провадження у справі зупинити до розшуку засудженого.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд Вінницької області.

Судді:

З оригіналом згідно:
Номер провадження 11-сс/775/193/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області апеляцію захисника , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч.3, ст. 307 ч.2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ військової прокуратури сил антитерористичної операції про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2015 року о 9 годині 15 хвилин.

Судді
Єдиний унікальний номер 241/201/15-к
Номер провадження 11-кп/775/394/2015(м)

Категорія: п.13 ч.2 ст. 115 КК України Суд присяжних, професійні судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Доповідач: ОСОБА_3

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 28.07.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.13 КК України та призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 23.12.2014 року, більш суворим за цим вироком, остаточно призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Першотравневого району Донецької області ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до суду 17 вересня 2015 року.
Ухвалою апеляційного суду від 18.09.2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами апелянтів.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 06 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою у зв`язку з тим, що прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.
Суддя:
Справа № 297/1593/14-к
УХВАЛА
про повернення клопотання для усунення недоліків

02 липня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000574 від 28.06.2014 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про санкціонування проведеного огляду місця події, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Із клопотання незрозуміло, хто є підозрюваним і у чийому помешканні проводили огляд місця події. Так, у вступній частині зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_4 », у описовій його частині також 3 рази вказано прізвище як « ОСОБА_4 », однак у мотивувальній та прохальній частинах клопотання прізвище підозрюваного двічі зазначено як « ОСОБА_5 ».

Стаття 10 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачає, що після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Таким чином, клопотання слід повернути слідчому для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали винесеного у кримінальному провадженні № 0000574 від 28.06.2014 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_2 про санкціонування проведеного огляду місця події, - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1815/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 15.05.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

24 липня 2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 серпня 2014 року на 14:00 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2984/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 17.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, -

встановив:

25 листопада 2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачену ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей Берегівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2986/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 грудня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000960 від 09.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

25 листопада 2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26 листопада 2014 року ухвалою судді Берегівського районного суду в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Клопотань, зокрема, про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлялось.

Учасники процесу вважали, що на судовий розгляд слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 23.12.2014 року на 10:00 годин у залі Берегівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6137/15-к
1-кп/303/506/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженні

29 вересня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000213 від 19.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000213 від 19.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000213 від 19.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 11 годину 30 хвилин 07 жовтня 2015 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника - ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
28.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_4 двох місячний строк тримання під вартою, закінчується 04 жовтня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора з цього приводу, який просив продовжити дію діючого запобіжного заходу, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме не допитані всі свідки, не досліджені всі докази кримінального провадження, суд приходить до переконання, що дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити до двох місяців.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме датою закінчення тримання під вартою є 26 листопада 2015.
Ухвала може бути оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

20.12.2012 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В. Ірина. Владиславівна.

при секретарі Бикова Світлана. Борисівна.

за участю прокурора Білоусової О.Є.

адвокатів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний буд. 33 , на 20.12.2012 год. 20.12.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_3 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 135, 136 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_3 проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:00 год. 21.01.2013 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя , пр. Ювілейний буд.33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурору Хортицкого района г. Запорожья .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Ірина. Владиславівна.
Справа №337/3608/15-к
Провадження № 1-в/337/160/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015

29 вересня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2, 71 КК України до двох років 6 місяців позбавлення волі. Обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Взятий під варту в залі суду. Вирок не набрав чинності.

29.09.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України. Досудове розслідування триває.

Згідно вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.09.2015 року ОСОБА_4 може бути направлений для відбування покарання до місць позбавлення волі. Вказана обставина суттєво перешкоджатиме проведенню досудового розслідування та унеможливить проведення слідчих дій за його участю.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, за клопотанням інших осіб у випадках, встановлених законом, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених цією самою особою, за які вона не була засуджена. Слідчий надав суду відповідне клопотання.

Заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Повідомити про прийняте рішення начальника Запорізького Слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1