Справа № 128/797/15-к
УХВАЛА
19 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000067 від 16.01.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Вороновицького ПТУ №14 Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого,з середньою освітою, раніше судимого 30.07.2014 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту по даному кримінальному провадженню на доопрацювання в прокуратуру, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 влітку 2014 року знайшов рослину коноплі, яку залишив у покинутому приміщенні АЗС, однак, при викладі даних обстави не зазначено, коли саме, в якому місяці та якого числа ОСОБА_4 вчинив дані дії. Також в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 , 15 грудня 2014 року перебуваючи в смт. Вороновиця, збув ОСОБА_6 поліетиленовий пакет з сировиною рослинного походження, однак не вказано, де саме, за яких обстав та в який час доби в смт. Вороновиця ОСОБА_4 збував пакет з сировиною рослинного походження. Таким чином, в обвинувальному акті не деталізовано місця та часу вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисникОСОБА_5 не заперечили з приводу задоволення даного клопотання прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України.

Так, в порушення ч. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Однак даний обвинувальний акт є неповним та має деякі неточності.
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 влітку 2014 року знайшов рослину коноплі, яку залишив у покинутому приміщенні АЗС, однак, при викладі даних обстави не зазначено, коли саме, в якому місяці та якого числа ОСОБА_4 вчинив дані дії.
Також в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 , 15 грудня 2014 року перебуваючи в смт. Вороновиця збув ОСОБА_6 поліетиленовий пакет з сировиною рослинного походження, однак не вказано, де саме, за яких обстав та в який час доби в смт. Вороновиця ОСОБА_4 збував пакет з сировиною рослинного походження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, а тому суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000067 від 16.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: