overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/820/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007756 від 06.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29.09.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді триманні під вартою у СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 06 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді триманні під вартою у СІЗО № 13 Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області, обраний під час досудового розслідування вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Номер провадження 1-кс/229/331/2013

Справа № 229/2565/13-к

04 вересня 2013 р. м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора міста Дружківки,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся Дружківського міського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Дружківки.

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду від 17.06.2013 року скаргу повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25.07.2013 року ухвала слідчого судді скасована і справа направлена до Дружківського міського суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Скарга подана з додерженням вимог ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора міста Дружківки.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду в залі судових засідань №5 06 вересня 2013 року о 13 годині.

Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Сєрікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
17 грудня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року,-
Встановила:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року задоволено подання Оболонського районного ВКВІ м. Києва та звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник засудженої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 12 грудня 2014 року разом з матеріалами подання Оболонського районного ВКВІ м. Києва надійшла до суду апеляційної інстанції.
Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана захисником апеляційна скарга, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
__________________________
Справа: 11-кп/796/1572/2014
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника зсудженої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 05 січня 2014 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Справа № 303/6405/15-к
Провадження № 1-кс/303/1325/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 жовтня 2015 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність прокурора Мукачівського району, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність прокурора Мукачівського району.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність прокурора Мукачівського району.
Розгляд скарги призначити на 06 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Мукачівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1371/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/702/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/1371/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 307 ч.3, 306 ч.2, 309 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь у провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2014 року
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.06.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь у провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь у провадженні, обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2014 року.
Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення їх становища.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/2013/14-к
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/2013/14-к
25 вересня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000778 від 21.09.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, не працюючого не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, не працюючого не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, учня Лешнівської загальноосвітньої школи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи повідомлений належний, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 14.30 год. 19 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бродівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Бродівського району Львівської області.

Розгляд справи відкласти на 19 жовтня 2015 року на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6329/15
02.10.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,, з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянули клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів
Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме матеріалів кримінальної справи №140-0736 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 - п. 6, 11,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.З ст.357, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України тобто можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, оглянути їх, зробити копії, без їхнього вилучення, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_8 - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів кримінальної справи №140-0736 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 - п. 6, 11,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.З ст.357, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України тобто можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, оглянути їх, зробити копії, без їхнього вилучення, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6625/15-к
Провадження № 1-кп/461/329/15
02.10.2015 року Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Статтею 334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/2179/15-к
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000479 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні було призначено на 29.09.2015 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а тому заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 17.00 год. 12.11.2015 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Залізничному РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного РВ ГУ МВС України у Львівській області для виконання та прокурору Залізничного району м.Львова для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді- ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду від 30 листопада 2006 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2006 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.296 ч.4,187 ч.3,186 ч.2, 304 КК України, ОСОБА_5 за ст.296 ч.4, 187 ч.3 КК України,-

встановив:
Вироком Личаківського районного суду м Львова від 30 листопада 2006 року ОСОБА_5 засуджено за ст.296 ч.4, 187 ч.4 , ст.70 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі у кримінально виконавчій установі.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2007 року вирок Личаківського районного суду м.Львова від 30 листопада 2006 року залишено без змін.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду від 30 листопада 2006 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2007 року по вказаній вище справі. Клопотання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_5 про те, що вирок відносно нього залишено без змін дізнався лише після його фактичного затримання, а саме 29 травня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 386 КПК (в редакції 1960 року), касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

Згідно положень ч.3 ст. 386 КК України (в редакції 1960 року) строк на касаційне оскарження може бути відновлений у відповідності до положень ст. 353 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заперечив, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 не був присутнім при розгляді кримінальної справи апеляційним судом та не отримував копії ухвали апеляційного суду.

А тому у відповідності до ст. 386, 353 КПК України (в редакції 1960 року) слід задоволити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 353, 386 КПК України, -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку суду від 30 листопада 2006 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2007 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1126/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
20.09.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000437 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 21 жовтня 2015 року на 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та забезпечити його прибуття 21 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1