Справа № 1-2/11
П О С Т А Н О В А

12.10.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

адвокатів ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12.09.2004 року, близько 15 години в с. Андрієвичі Ємільчинського р-ну в дворі домоволодіння своєї сестри пострілом із мисливської гладкоствольної рушниці марки "Симсон" 12 калібру наніс поранення ОСОБА_5, жителю даного села, в праву половину тулуба і вбив ОСОБА_5

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, 12.09.2004 року близько 14 год. 30 хв. йому подзвонила мати і повідомила, що їй подзвонила сестра і просила викликати швидку, міліцію, так як ОСОБА_5Ю вбиває свого сина ОСОБА_7, що він і зробив. Він передзвонив матері і та попросила його поїхати туди. Він з дружиною приїхав на своєму службовому автомобілі до будинку. Коли вони під"їхали, на подвір"ї нікого не було. Дружина вийшла з машини та пішла в будинок. Він вийшов з автомобіля і йшов до будинку. Недійшовши до порогу будинку метрів 10, з протилежної сторони будинку вискочив ОСОБА_5 з вилами в руках, почав йому погрожувати, сказав що заколе його вилами. Він злякався, так як покійний був набагато здоровішим за нього, і згадав, що в автомобілі є рушниця, хотів ОСОБА_2 налякати, щоб забрати Миколу і відвезти в лікарню. Він повернувся до автомобіля та взяв рушницю, попросив ОСОБА_5 відійти, але той продовжував погрожувати і наближався до нього з вилами в руках, він вистрелив. Стріляв на відстані 20-30 метрів в ноги, але оскільки він не мисливець зі стажем, рука здригнулася і він вистрілив в напрямку зверху - вниз.

Даючи відповіді на запитання учасників процесу підсудний пояснив, що коли наблизився до дверей будинку потерпілого, то останній будучи на відстані 3-5 метрів від нього, тримаючи вила в руках, пішов в напрямку до нього і намагався вдарити його вилами. Тоді він, побоюючись за своє життя вистрілив в потерпілого.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання, в якому просить призначити додаткову комплексну судову медико - криміналістичну експертизу, мотивуючи тим, що підсудний ОСОБА_6 постійно змінює свої покази щодо відстані, з якої він вчиняв постріли. Крім того зазначив, що у висновку експерта на сторінці 7, відповідь на 3 запитання абзац 2 вказано "Більш конкретно визначити дистанцію, кут та напрямок пострілу, даного поранення можливо лиш при експериментальних пострілах з тієї самої зброї і тими самими патронами, які встановлено за справою, що розслідуються".

Вислухавши думку прокурора, який заперечив проти призначення експертизи, думку інших учасників процесу суд приходить до висновку про можливість призначення додаткової судової медико - криміналістичної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та що для проведення такої експертизи необхідні знання в галузі медицини, суд призначає по справі додаткову комплексну медико-криміналістичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 75, 273, 312 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Призначити по справі комплексну судову медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити Житомирському обласному бюро судово-медичних експертиз з залученням фахівців криміналістів та балістів.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) В якому напрямку, під яким кутом, і з якої відстані зроблено постріли ОСОБА_4, що утворили смертельні вогнепально-дробові поранення на тілі загиблого ОСОБА_5 описаних в висновку експерта № 158 від 21.09.04 року (т. 1 а.с. 24-26) на підставі проведення експериментальних пострілів з тієї самої зброї яка встановлена за справою як вказано в висновку експерта № 131 від 29.10.2010 року.

2) З врахуванням поранення на тілі загиблого ОСОБА_5 описаних в висновку експерта № 158 від 21.09.04 року (т. 1 а.с. 24-26) чи могли знаходитись у руках ОСОБА_5 вила, вилучені під час огляду місця події (т. 1 а.с. 2 - 5), або інші предмети як вказано підсудним під час відтворення обстановки та обставин події з його участю (т. 1 а.с. 101 - 109)?

3) Чи могли виникнути поранення на тілі загиблого ОСОБА_5 описані в висновку експерта № 158 від 21.09.04 року (т. 1 а.с. 24-26) від дій, вказаних підсудним в судовому засіданні?

4) Яка кількість дробин може бути в одному патроні фабричного виготовлення 12-го калібру?

5) Чи можливо заводське виготовлення патронів з дробинами різного діаметру в одному патроні, такими як вилучені з тіла ОСОБА_5 під час розтину?

6) Яку кількість пострілів вчинив ОСОБА_4 в потерпілого ОСОБА_5?

7) Чи існує різниця кучності при пострілі мілкокалібрості та крупнокалібрості куль-шроту.

8) Чи могла вплинути на напрямок пострілу відстань між потерпілим та стрілявшим, а також те, що потерпілий по відношенню до стрілявшого знаходився під кутом до поверхності місцевості на якій знаходились зазначені особи (а.с. 2-5)

9) Чи міг вплинути на напрямок пострілу і його кут психологічний стан стрілявшого, а також непрофесійність особи яка стріляла.

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов"язків за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної кримінальної справи, мисливську рушницю "Сімсон", вила.

Головуючий: