Справа № 635/5793/15-к
Провадження № 1-кп/635/669/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківській області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Суд визнає доведеним, що 15.07.2015 р. в денний період часу ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні господарської споруди, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю господарів та свідків, демонтував частину стіни господарської споруди, яка використовується ОСОБА_5 , в якості приміщення для зберігання особистого майна та проник всередину, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7543 від 29.07.2015 р., складає: газової колонки ТМ «Житомир ВПГ-14» - 1000,00 грн., димохідних труб з нержавіючої сталі в кількості 2 шт. 200, 00 грн.; алюмінієвого бідона 200, 00 грн.; алюмінієвого бідона, висотою 0, 33 м., вагою 2,1 кг. 150, 00 грн.; каструлі алюмінієвої, ємкістю 3 л. 30,00 грн.; каструлі алюмінієвої, ємкістю 3 л. 8, 00 грн.; каструлі алюмінієвої, ємкістю 4, 5 л 60,00 грн.; алюмінієвого друшляка 30,00 грн., м`ясорубки алюмінієвої, ручної, ТМ «Уралочка» - 35,00 грн.; фрагментів мідних трубок, різного розміру, загальною вагою 1 кг. 80,00 грн.; набору піал глибоких в кількості 3 шт. 12, 00 грн., після чого, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1829 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обвинувачення, проте просила суд суворо не карати обвинуваченого у зв`язку з тим, що претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд данної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує її дії за ч.3 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується формально, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції, оскільки саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і перевихованню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази, а саме: алюмінієвий бідон, висотою 0,37 м., вагою 2,5 кг.; алюмінієвий бідон, висотою 0,33 м., вагою 2,1 кг., каструлю алюмінієву, ємкістю 3 л., деформовану; каструлю алюмінієву ємкістю 4,5 л.; алюмінієвий друшляк без ручки; три глибокі блюда з маркуванням «Буди» повернути власнику ОСОБА_5 .

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 7543 від 29.07.2015 р. у розмірі 123 грн. 00 коп. (сто двадцять три гривні нуль копійок) на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 7543 від 29.07.2015 р. у розмірі 123 грн. 00 коп. (сто двадцять три гривні нуль копійок) на користь держави.

Речові докази, а саме: алюмінієвий бідон, висотою 0,37 м., вагою 2,5 кг.; алюмінієвий бідон, висотою 0,33 м., вагою 2,1 кг., каструлю алюмінієву, ємкістю 3 л., деформовану; каструлю алюмінієву ємкістю 4,5 л.; алюмінієвий друшляк без ручки; три глибокі блюда з маркуванням «Буди» повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1