печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МАЛДС ГРУП» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МАЛДС ГРУП» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокуратуру м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «МАЛДС ГРУП» в особі директора ОСОБА_4 від 19.11.2014 року про вчинення, на його думку, ст. слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 370 ч. 2 КК України.

Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених в ній.

Прокурор прокуратури м. Києва про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «МАЛДС ГРУП» в особі директора ОСОБА_4 звернулося до прокуратури м. Києва із заявою від 19.11.2014 року про вчинення, на його думку, ст. слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 370 ч. 2 КК України.

Разом з цим, в судове засідання представники прокуратури м. Києва даних про рух заяви ТОВ «МАЛДС ГРУП» від 19.11.2014 року слідчому судді не надали.

Крім того, в судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 даних про наслідки розгляду заяви від 19.11.2014 року про кримінальне правопорушення не надав.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МАЛДС ГРУП» підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати прокуратуру м. Києва розглянути заяву ТОВ «МАЛДС ГРУП» в особі директора ОСОБА_4 від 19.11.2014 року про вчинення, на його думку, ст. слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 370 ч. 2 КК України, в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МАЛДС ГРУП» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ТОВ «МАЛДС ГРУП» в особі директора ОСОБА_4 від 19.11.2014 року про вчинення, на його думку, ст. слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 370 ч. 2 КК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України прокуратурі м. Києва повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1