Справа № 211/1624/15-к
Провадження № 1-кп/211/58/16
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000385 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, українки, без освіти, не працюючої, не одруженої, яка має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України , суд , -

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового розслідування встановлено, що 14.02.2015 року, близько приблизно о 18:35 годині , гр. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень раніше незнайомій гр. ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, нанесла не менше трьох ударів долонями рук в область обличчя та правої кисті, внаслідок чого заподіяла гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: садна на нижній повіці правого ока (2) та по зовнішній поверхні правої кисті в проекції 5 п`ясної кістки, які згідно висновку експерта № 330 від 19.02.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів. Тим самим гр. ОСОБА_4 спричинила гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження та фізичний біль.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої, вірно, кваліфікували за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження

В суд потерпіла ОСОБА_6 надала заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_4 оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення .
Прокурор вважає можливим закрити кримінальне провадження за вказаних обставин.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заяву потерпілої.
З`ясувавши в учасників судового провадження думку щодо заяви потерпілої про відмову від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження з огляду на наступне.
Потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення.
Згідно з п.1 ч.1ст. 477 КПК України провадження за ч.1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до приписів частини 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.
Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1