overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 5-111/10
ПОСТАНОВА

"25" червня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Костюк Л.І. з участю прокурора Кучмій О.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії подання заступника начальника Кримінально-виконавчої інспекції Олександрійського району про відміну покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання згідно з вироком суду відносно ОСОБА_1 , народився 18 червня 1968 ОСОБА_2 Кіровоградського району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив :

Згідно вироку Олександрійського міськрайонного суду від 28 грудня 2009 року ОСОБА_1 засуджений до 1 року позбавлення волі за ч.І ст. 309КК України з іспитовим строком 1 рік відповідно до ст.75 ЮС України.

На підставі ст. 76 КК України зобовязаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично заявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Представник кримінально-виконавчої інспекції просить відмінити покарання з випробуванням і направити ОСОБА_1 в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно з вироком суду так як він не з'явився на реєстрацію в КВІ, не став на шлях виправлення, вчинив новий злочин, змінив місце проживання і знаходився в розшуку..

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо.

В судовому засіданні ОСОБА_1.М.. підтвердив факти невиконання покладених на нього обов'язків,

Прокурор подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як поведінка засудженого ОСОБА_1 М. свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, ч.2 ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направити його для відбування покарання згідно з вироком Олександрійського міськрайонного суду від 28 грудня 2010 року в вигляді 1 року позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 25.06.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя
Справа № 639/6482/14-к
Провадж. № 1-кс/639/639/2014
У Х В А Л А
07 липня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в її заяві від 19.05.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Харкова не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

При цьому в своїй скарзі ОСОБА_2 просила поновити строк подачі скарги, посилаючись на те, що інформацію щодо припинення перевірки за її заявою вона отримала лише 01.07.2014 року з висновку ДІМ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 02.06.2014 року.

На підтвердження вказаних вимог ОСОБА_2 було надано копію відповідного висновку.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заява про поновлення строку подачі скарги підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк подачі скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14:30 год. 11 липня 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , про його дату, час і місце повідомити СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зобов`язавши останнього до 11.07.2014 року надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.05.2014 року(матеріали ЖЕО №4115).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7448/14-к
Провадж. №1-в/639/1618/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавліка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого востаннє вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 18.07.2013 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, відбуваючого покарання у Харківському слідчому ізоляті УДПтС України в Харківській області,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році.

При перевірці клопотання встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 14 липня 2014 року по справі №639/6156/14-к було вирішено питання щодо можливості застосування до засудженого ОСОБА_2 . Закону України «Про амністію у 2014 році». Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування стосовно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

За таких обставин, враховуючи, що вимогами Закону України «Про застосування амністії в Україні» та приписами Закону України «Про амністію у 2014 році» не передбачено повторного вирішення питання щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого на підставі одного і того ж акту амністії, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_4 Кісь

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6917/14-к
Провадж. № 1-КП/639/325/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.04.2014 року за №0000720 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківського району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання особа відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні 17.09.2014 року прокурор ОСОБА_3 просила суд сприяти забезпеченню явки особи стосовно якої розглядається клопотання шляхом оформлення приводу. Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї не явки суду не повідомив, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 323 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід особи стовно якої розглядається клопотання.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 318, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.04.2014 року за №0000720 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до 02.10.2014 року о 14:00 год.
Доставити в судове засідання приводом особу стосовно якої розглядається клопотання:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
на 14-00 год. 02.10.2014 року в зал судових засідань №3.
Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_6 Кісь
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5863/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_3 про уточнення строку тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
20 серпня 2015р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_3 про уточнення ухвали слідчого судді від 14.08.2015р. щодо строку тримання під вартою.
До судового засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З урахуванням викладеного, у відповідності до положень ст.379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити очевидну арифметичну помилку, допущену при обчисленні строку тримання ОСОБА_4 під вартою, вказавши замість «13.10.2015р.» - «12.10.2015р.».
Керуючись ст.ст. 196, 197, 379 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
В ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2015р. визначити кінцевий строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 12.10.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
14.08.2015
Справа №642/6759/15к
Провадження № 1кс/642/2105/15
УХВАЛА

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання, не виконання ухвали суду, не внесення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

17.07.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання, не виконання ухвали суду, не внесення до ЄРДР .

Предметом скарги є оскарження бездіяльності т.в.о. начальника СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо не виконання ухвали суду від 26.06.2015р. та продовжує тривати бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.08.2015 року відкрито провадження за даною скаргою.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі. Неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

14.08.2015 року через канцелярію суду надійшов лист від слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області, на виконання ухвали суду Ленінського району м.Харкова від 26.06.2015р., яка надійшла до СВ ХМУ ГУМВС України в харківській області 27.07.2015 року, за зверненням ОСОБА_3 зареєстровані шість кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що виконано ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 26.06.2015 р. та внесено в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2015р. про вчинення кримінальних правопорушень, отже на час розгляду даної скарги предмет оскарження відсутній, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,суд,-

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на на бездіяльність т.в.о. начальника СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання, не виконання ухвали суду, не внесення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

Дело № 2029/158/2012
н/п 1/2029/332/2012
08 февраля 2012 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
в открытом судебном заседании, предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст.309 УК Украины, которое поступило из СО Орджоникидзевського РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области,
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по ч.1 ст.309 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 16-30 часов 28 февраля 2012 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
19 липня 2010 р. Справа № 2030/1-177/10
провадження № 1/2030/4547/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.07.2010 року м.Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Знайченко С.А., за участю державного обвинувача - помічника прокурора Жук Є.В., при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді справи державний обвинувач висловився за призначення цієї справи до судового розгляду.

Справа підсудна міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у залі суду на 09-00 годину 03.08.2010 року за участю державного обвинувача.

До суду викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
Производство № 1/2034/1117/2012 Дело № 2034/8356/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
27 июля 2012 года п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием защитника-адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст. 286 УК Украины, суд -
Дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения и приостановления нет. По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно, оснований для ее отмены или изменений нет. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений норм УПК Украины, которые препятствовали бы назначению дела к судебному рассмотрению. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст. 286 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Харьковского районного суда Харьковской области на 09 час. 00 мин. 10 августа 2012 года, с обязательным участием прокурора.
О времени рассмотрения дела уведомить прокурора, защитника, в судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить без изменения подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Производство № 1/2034/1125/2012 Дело № 2034/8376/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2012 года поселок Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, суд -

В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 назначалось к слушанию на 07 августа 2012 года.
Подсудимая ОСОБА_4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимой не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть ее принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :

Дело слушанием отложить до 10-00 часов, 21 августа 2012 года.
Доставить приводом в судебное заседание к 10-00 часов, 21 августа 2012 года, подсудимую:
ОСОБА_4 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение настоящего постановления поручить Харьковскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить в Харьковскую межрайонную прокуратуру - для контроля.
Судья - ОСОБА_5 Березовская
Апеляційний суд Харківської області
Дело№- 10 - 256-в, 2010 г. Председательствующий 1-й инстанции Срокина И.И.
Категория: ст.ст. 236-2 УПК Украины Докладчик Емец А.П.
20 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Колтуновой А.И., судей Емца А.П., Олефир Н.А.,
с участием прокурора Черного С.С., заявителя ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 1 апреля 2010 года, -
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 1 апреля 2010 года отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела от 19.08.2009 года по 4.1 ст. 122 УК Украины.
На указанное постановление суда ОСОБА_1 была подана апелляция, в которой содержится просьба об отмене постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 1 апреля 2010 г. как незаконного.
В судебном заседании в апелляционном суде, апеллянт отказался от поддержания своих требований, представив письменный отзыв апелляции, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 355 УПК Украины.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
В соответствии с требованиями ст. 364 УПК Украины в случае отказа лица, подавшего апелляцию, от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного рассмотрения, апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного производства.
Принимая во внимание вышеизложенное, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что при таких обстоятельствах апелляционное производство подлежит прекращению, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей, -
Производство по апелляции ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 1 апреля 2010 г. об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление прокурора от 19.08.2009 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела - прекратить. Судебное дело возвратить в тот же суд.
Председательствующий
Судьи