overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-93/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

14.06.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі:

судді: Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю:

прокурора Кручко О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Баштанка постанову про закриття кримінальної справи № 9606-0168 в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

22.05.1996 року за фактом крадіжки трьох коней з МКРС АПП «Червоний маяк» в с. Архангельське Баштанського району, що мала місце в ніч на 15.05.1996 року в.о. слідчого РВ УМВС порушено кримінальну справу № 9606-0168.

Проведеним по справі розслідуванням встановлено, що в ніч на 15.05.1996 року в с. Архангельське Баштанського району не встановленні особи шляхом вільного доступу проникли в приміщення МКРС АПП «Червоний маяк» звідки викрали трьох коней на загальну суму 10 000 000 крб.

Як вбачається із матеріалів справи, особу або осіб, які вчинили злочин, передбачений ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року) у цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто, та обвинувальний висновок у справі не складався.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити провадження в справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки по даній справі не встановлено особу, що вчинила дії, передбачені ч. 3 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) і 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, постанова підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

На підставі ст. 49 ч.2 КК України, та керуючись ст. 111ч.3, ст. 7 -1 ч.1п.5 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 9606-0168 закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову учасниками процесу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд в семиденний строк.

Суддя :
Справа № 478/1392/15-к Пров.№1-кс/478/169/2015
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Казанківського району Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язанні вчинити певні дії при здійсненні досудового розслідування,

В с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на протиправну бездіяльність прокурора Казанківського району Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , зобов`язання прокурора Казанківського району Миколаївської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про скоєне кримінальне правопорушення слідчим СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України в зловживанні владою та службовим становищем та розпочати розслідування та і вжити заходів щодо вилучення у братів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 автомобіля марки «ВАЗ-210111» д/н НОМЕР_1 1978 року випуску, який належить їй на праві власності .

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином вивчивши матеріали скарги, вважається за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Казанківського району Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язанні вчинити певні дії при здійсненні досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Казанківського району Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язанні вчинити певні дії при здійсненні досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 02.09.2015 року о 14:00 год в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за участі сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 488/1913/13-к
Провадження № 1-кп/488/85/2013 р.
У Х В А Л А

04.11.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4
захисника обвинуваченого:ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_6:ОСОБА_7
потерпілого:ОСОБА_8

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 296, частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 04.11.2013 року викликалася свідок ЧИГВЕРІЯ ОСОБА_9 шляхом вручення їй 25.10.2013 року судової повістки.

В судове засідання свідок не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідка в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Зясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки неявка свідка в судове засідання ускладнює судовий розгляд кримінального провадження,.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити в судове засідання свідка:

ЧИГВЕРІЯ ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

приводом до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 13:30 годину 18.11.2013 року.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/6578/13-к
Провадження № 1-кп/488/289/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

17.12.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 12.12.2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 11.12.2013 року, складеним відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одружений, має середню спеціальну освіту, раніше судимий:

- 27.11.2003 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Львівська, 21;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України призначити на 10:00 годину 24.12.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/6794/13-к
Провадження № 1-кп/488/54/14 р.
У Х В А Л А

23.01.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

в ході судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 23.01.2013 року викликався обвинувачений, який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 приводом до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича, 29-А) на 13:00 годину 03.03.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, начальнику Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5635/13-к
Провадження № 1-кп/488/259/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2013 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,

та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітньої:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_5, яка мешкає за адресою: місто Миколаїв, провулок Молодіжний, 13,

яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підлягає під ознаки діяння, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, потерпілим від кримінального правопорушення є ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО „ТАВРІЯ ПЛЮС в особі заступника директора ТЦ «Корабельний» філії «Миколаївська» ПП «Таврія Плюс» ОСОБА_5.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше пяти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, за клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України призначити на 09:00 годину 27.11.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_3, неповнолітню ОСОБА_4, законного представника неповнолітньої, їх захисників, потерпілого, службу у справах дітей Адміністрації Корабельного району міста Миколаєва.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/2377/14-к
Провадження № 1-в/488/197/14 р.
У Х В А Л А

27.11.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

в ході судового розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції Корабельного району міста Миколаєва про направлення до місця відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, освіта не повна середня, не одружений, не працює, раніше судимий, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23.06.2014 року за частиною 2 статті 185, статтею 71 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:
Інспектором КВІ заявлене клопотання про надання дозволу на затримання засудженого, яке мотивоване тим, що останній ухиляється від явки до суду та оголошений у державний розшук.

Прокурор заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до частини 4 статті 57 КВК України особа, засуджена до обмеження волі, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із інформації, що міститься у повідомленні Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області № 59/18232 від 26.11.2014 року про заведення ОРС та оголошення державного розшуку, засуджений оголошений у державний розшук.

За таких обставин суд доходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 57 КВК України, статей 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , для його доставки в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Судове провадження зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/448/15-к
Провадження № 1-кп/488/108/15 р.

У Х В А Л А

25.03.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, -
В підготовче судове засідання 25.03.2015 року викликався обвинувачений, який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -
Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича, 29-А) на 09:15 годину 15.04.2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/509/15-к
Провадження № 1-кп/488/113/15 р.
У Х В А Л А
13.05.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинувачених: захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : потерпілої:ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7

в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 186 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 13.05.2015 року викликалася свідок ОСОБА_10 , у зв`язку з чим їй за адресою місця проживання були направлені судові повістки, про доставляння яких свідчать зворотні повідомлення.

В судове засідання ОСОБА_11 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу вищевказаного свідка в судове засідання.

Обвинувачені, захисник ОСОБА_4 та потерпіла погодилися з думкою прокурора.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки неявка свідка в судове засідання ускладнює судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання свідка:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
приводом до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 13:30 годину 26.05.2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/4104/15-к
провадження № 1-кп/488/338/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, не працює, освіта не повна середня, раніше судимий:

- 07.02.1991 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 81, частиною 1 статті 240, статтею 17, частиною 3 статті 81 КК України до 2 (двох) років виправних робіт з утриманням майна в державний дохід;

- 21.01.1992 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною 2 статті 142, частиною 2 статті 141, статтею 42, статтею 43 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 17.08.1996 року за відбуттям строку покарання;

- 24.12.1997 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 140 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі статті 14 КК України застосовані додаткові заходи у вигляді лікування від наркоманії, звільнений 04.11.2000 року за відбуттям строку покарання;

- 05.12.2001 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 4 статті 187 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 06.10.2009 року за відбуттям строку покарання;

- 04.03.2010 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- 22.04.2010 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- 27.05.2010 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 70 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 23.04.2015 року за відбуттям строку покарання;

який місця проживання та реєстрації не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , якою також заявлений цивільний позов.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України призначити на 09:20 годину 30.09.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/452/13-к
Провадження № 1-кп/488/19/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

"19" лютого 2013 р.

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
потерпілого:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 07.02.2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від виконуючого обовязки прокурора Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_5 04.02.2013 року, складеним відносно:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, раніше судимий:

- 28.03.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі статі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України призначити на 15:00 годину 26.02.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, про проведення судового засідання повідомити потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1