overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011940 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:

16 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0011940 відносно ОСОБА_2 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпілі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 27 жовтня 2014 року на 12 годину 40 хвилин, повідомивши про дату та час учасників судового розгляду.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000275 від 10.01.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, республіка Узбекистан, росіянин, громадянин Узбекистану, учень 11-класу загальноосвітньої школи № 305, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента 3 курсу Київського професійного ліцею транспорту, з неповною середньо-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента 2 курсу Київського професійного ліцею транспорту, з неповною середньо-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000275 від 10.01.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.
Справа до розгяду була призначена на 24.06.2014 року на 15-00 годин, на 26.06.2014 року на 11-00 годин, проте обвинувачені в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності обвинувачених неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 10 годині 30 хвилин 12 листопада 2014 року.
Виконанння постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
№ 1-кп/755/957/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"28" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012122 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,-

встановив:

23 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0012122 відносно ОСОБА_2 .

Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 28 жовтня 2014 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачена ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців оюмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві, ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився, тобто ОСОБА_4 відбув призначене за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року покарання в повному обсязі.
Представник Дніпровського районного відділу КВІ в м. Києві в судове засідання, не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537-539, 395 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_5 від 22.10.2014 року - задовольнити.
ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2013 року - звільнити.
Прокурор та засуджений вправі подати апеляцію на дану постанову до апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника відділу КВІ ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку вироком Згурівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Згурівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України і призначено йому покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді 3 /трьох/ років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_5 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 3 /трьох/ років 6 місяців позбавлення волі призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , викликалися в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідки до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до свідків ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 зал № 5) о 10-00 годині 12 грудня 2014 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , викликалися в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідки до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до свідків ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 зал № 5) о 10 -00 годині 04 листопада 2014 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового засідання

"11" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
за участю представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого консультантом в магазині «Адідас» в ТЦ «Ашан», офіційно не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 28.10.2013 року Дарницьким районним судом м Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, та призначено покарання у виді іспитового строку на 1 рік, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008745, затверджений прокурором 11.07.2014 року.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.12.2014 року на 09-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 683/323/15-к
1-кс/683/51/2015
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженню № 000898 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 26 листопада 2014 року близько 16 години 50 хвилин невстановлена особа жіночої статті яка представилась ОСОБА_4 зателефонувала на номер мобільного телефону ОСОБА_5 , під приводом покупки сукні через сайт ОЛХ шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , дізналась особисті дані її матері ОСОБА_6 та заволоділа коштами потерпілої ОСОБА_6 в сумі 6005 грн., чим спричинила потерпілій значну матеріальну шкоду.

26 листопада 2014 року за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 26 листопада 2014 року близько 16 години 50 хвилин потерпіла ОСОБА_6 розповіла невстановленій особі дані та номер рахунку № НОМЕР_1 , яким вона користується та належить ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації щодо особи користувача, якій належить вказаний рахунок, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів про користувача рахунку № НОМЕР_1 , власником якого є ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що становлять банківську таємницю.

Зобов`язати ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії інформацію про користувача рахунку № НОМЕР_1 та рух коштів по даному рахунку в період часу з 06 год 00 хв 26.11.2014 року по 06 год 00 хв 27.11.2014 року.

Ухвала чинна до 09 березня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду скарги

"15" грудня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах «KYB Europe GmdH» на постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2014 року, -
встановив:

10.12.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах «KYB Europe GmdH» на постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2014 року.
15.12.2014 року вказана скарга була передана судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги, що підстав для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на неправомірні дії слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС в м. Києві ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах «KYB Europe GmdH» на постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2014 року у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників.
Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2

Дніпровськогму РУ ГУ МВС України надати матеріали кримінального провадження № 0000712 від 07.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
16.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5591/2015
16 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу, -
13 липня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.
В клопотанні вказано, що за клопотанням слідчого та прокурора підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тоді як ні слідчий, ні прокурор не надали доказів, на підставі яких суд міг би зробити висновок про необхідність утримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою. Просить запобіжний захід змінити на домашній арешт.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання необхідно залишити без розгляду за наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не наведені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
07 липня 2015 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська розглядалося клопотання слідчого, погодженого з прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , під час якого досліджувалися доводи захисту про недоведеність слідчим та прокурором підстав тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 та суд прийшов до висновку, що ці доводи є необґрунтованими.
Оскільки клопотання підозрюваного ОСОБА_2 надійшло до слідчого судді раніше 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу та у цьому клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом, воно повинно бути залишено без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 ч. 5, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .