№ 666/2988/15-к
Провадження № 1-кс/666/481/15

У Х В А Л А
іменем України
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
29.05.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українцю, громадянину України, освіта повна середня, не одруженому, не працюючому, дітей немає, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
29.05.2015 року слідчий Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що Під час досудового розслідування встановлено, що, 22.05.2015 близько 16.20 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «Крик-Душі», яке розташоване за адресою: м. Херсон вул. Миру, 20, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, із сумки викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 500 гривень, після чого покинув місце скоєння з викраденими грошовими коштами та розпорядився ними за власним бажанням, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Таким, чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.185 ч. 1 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28.05.2015 року громадянину ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) ч. 1 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- Показами потерпілої ОСОБА_6 яка показала, що 22.05.2015 року в період часу з 15.00 до 16.30 год. перебувала в приміщенні кафе «Крик Душі» за адресою: м. Херсон вул. Миру, 20 разом зі своєю подругою ОСОБА_7 та товарищем ОСОБА_5 , в приміщенні кафе більше відвідувачів не було. Коли вони знаходилися за столом то вона помістила грошові кошти в свою сумку, після вони всі разом вийшли, а сумку вона залишила на лавці за столом, ОСОБА_5 повернувся за стіл один, після покинув приміщення кафе, та вона виявила відсутність грошових коштів в розмірі 500 гривень.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнав хлопця який викрав грошові кошти з її сумки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
- Показами свідка ОСОБА_8 , яка надала аналогічні покази ОСОБА_6
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_8 , у ході якого впізнала хлопця, який викрав грошові кошти з сумки її подруги ОСОБА_6 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
- Протоколом огляду відеозапису з камер спостереження в приміщенні кафе «Крик-Душі» за адресою: м. Херсон вул. Миру,20. На яких зображено який молодий чоловік перебуваючи в приміщенні кафе, знаходячись один за столом, після того як вийшли дві дівчини на подвір`я, з кишені сумки, яка належала ОСОБА_6 бере грошові кошти та кладе викрадене до задньої кишені брюк.
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що він 22.05.2015 перебуваючи в приміщенні кафе «Крик-Душі» вчинив крадіжку грошових коштів в розмірі 500 гривень з жіночої сумки яка належить ОСОБА_6 , та після розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.
- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, погодилися із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, один з яких у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років,офіційно не працевлаштований, а тому матеріально не забезпечений, що не виключає можливості вчинення ним нових корисливих злочинів, дітей й утриманців не має, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу та роз`яснення наслідків його порушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за який передбачено покарання до 3 років обмеження волі, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, не змінювати оператора зв`язку, докласти зусиль до пошуку роботи.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 26.07.2015 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 26.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1