Дата документу 30.07.2015 Справа № 554/9987/15-к
Провадження № 1-кс/554/4713/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
30 липня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 18.06.2015 року до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення від ДІМ Київського РВ ОСОБА_3 про те, що 18.06.2015 року в с. Щербані Полтавського району, невстановлений правопорушник намагався викрасти з колодязів дроти, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
18.06.2015 року інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0000860.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.06.2015 року, близько 04.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою із малознайомим громадянином на ім`я ОСОБА_5 про викрадення майна, таємно, намагався викрасти 10 метрів кабелю ТПП 200*2*0,5, які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартістю 3200 гривень. Причому ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В подальшому було встановлено особу, з якою ОСОБА_4 намагався викрасти кабелі. Ним виявився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте останній своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнає, мотивуючи це тим, що взагалі його не було при вчиненні кримінального правопорушення.

Також в ході розслідування кримінального провадження було проведено впізнання за фотознімками, в результаті чого охоронець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впізнав під одним із фото гр. ОСОБА_6 та повідомив, що саме цей громадянин разом із ОСОБА_4 намагався викрасти кабелі. Окрім цього, допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 вказує, що він намагався викрасти кабелі разом із ОСОБА_6 .

Під час проведення слідчий дій був встановлений контактний номер гр. ОСОБА_6 - НОМЕР_1 .

Слідчий вказує на те, що з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність підтвердити факт причетності ОСОБА_6 до вчиненя даного кримінального правопорушення, шляхом отримання роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 у період часу з 17.06.2015 року по весь термін дії ухвали з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5, ч.6 ст.163 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суть клопотання, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, але суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню, за виключенням доступу до інших даних за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 у період часу з 17.06.2015 року по весь термін дії ухвали включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати зазначену інформацію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1