overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1/2506/254/11
ПОСТАНОВА

01.06.2011 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Крошка В.М.

за участю прокурора - Авраменка А. А.

захисника - адвоката ОСОБА_1

законного представника потерпілого - ОСОБА_2 представника цивільного відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 18.03.2011 року о 09 годин 20 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом по тротуару поруч з буд. № 201 по проспекту Миру в м. Чернігові проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перед початком руху не переконався, що його маневр не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5, що проходила позаду автомобіля в попутному з ним напрямку, яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я, строком понад 21 день.

В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про передачу підсудного ОСОБА_4 на поруки трудового колективу де той працює відповідно наданого клопотання колективу.

Клопотання захисника було підтримане підсудним та цивільним відповідачем.

Проти задоволення клопотання та передачі підсудного на поруки заперечували прокурор та законний представник потерпілої пославшись на відсутність будь-яких відшкодувань.

Суд заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно ст. 47 КК України та Постанови Пленуму Верховного суду № 12 від 23.12.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи з передачею на поруки колективу є право суду, а не обов'язок, за наявності належно оформленого клопотання, а не формального рішення, яке зазначено в протоколі загальних зборів трудового колективу ПАТ «Чернігівський хлібокомбінат».

При цьому в клопотанні колективу повинно бути зазначено по-перше, мотивоване прохання загальних зборів колективу за місцем роботи або навчання винного звільнити цю особу від кримінальної відповідальності, по- друге, одночасне поручительство колективу, яким він запевняє державу, що ця особа не допустить надалі суспільно небезпечної поведінки, по-третє, зобов'язання проводити із зазначеною особою відповідну виховну роботу.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про передачу підсудного ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу відмовити.

Суддя В.В. Малиш
№5-6022кв15
У х в а л а

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 9 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2015 року за касаційними скаргами засудженого та його захисника відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 9 липня 2015 року на 10 годину 11 лютого 2016 року.

Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

23 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_7
суддів:ОСОБА_8., ОСОБА_9,

розглянувши касаційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000707,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5, зазначений вирок місцевого суду скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційних скаргах обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4, які є аналогічні за своїм змістом, порушується питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційні скарги та долучені до них копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як вбачається з касаційних скарг обвинуваченого та захисника і долучених до неї копій судових рішень оскаржується ухвала апеляційного суду, якою скасовано вирок місцевого суду і призначено новий розгляд у суді першої інстанції, тобто оскаржується судове рішення яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Виходячи з наведеного, зазначена ухвала не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000707.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши 23 листопада 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо скасування вироку суду, в ній не зазначено в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. При цьому, однобічність і неповнота досудового розслідування та судового провадження в частині з'ясування обставин і перевірки їх доказами не є відповідно до ст.ст. 438 ч. 1, 433 ч. 1 КПК України предметом розгляду касаційної інстанції.

Крім того, в порушення ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копії вироку суду, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду), а додана копія вироку не відповідає зазначеним вимогам.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_8 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

25 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2015 року щодо вказаної особи,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
На обґрунтування своєї позиції про незаконність оскаржуваного судового рішення, засуджений послався, зокрема, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Проте всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни вироку апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 413, 414 цього Кодексу та зважаючи на приписи ст. 50 КК України й особливості застосування статей 69, 75 вказаного Кодексу.
Також відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2015 року щодо вказаної особи залишити без руху, надавши йому для усунення зазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4792/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 09.00 год. 01 грудня 2015 року

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/8443/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Ж овтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, подання Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої служби м. Кривого Рогу Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2015 року Жовтневий МВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки, покладені на нього судом виконував.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Так, з матеріалів, наданих Жовтневим МВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області, вбачається, що в поданні існують розбіжності щодо прізвища особи відносно якої необхідно вирішити питання про звільнення від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, вирішити питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 не представляється можливим.

Матеріал підлягає поверненню до Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої служби м. Кривого Рогу Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 - повернути до Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої служби м. Кривого Рогу Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8052/15-к
Провадження №1-КП/205/612/15
Єдин.Унік. №205/8052/15-к
У Х В А Л А
10 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/303/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
26 листопада 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
лікаря Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1963 року народження, про звільнення від подальшого відбуття покарання за тяжкою хворобою,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1.Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1963 року народження, про звільнення від подальшого відбуття покарання за тяжкою хворобою, як необгрунтованого.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
3. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27 листопада 2015 року о 08:05 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9145/15-к
У Х В А Л А

27 листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000512 від 25.09.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 199 КК України, надійшов до суду 03.11.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 08.12.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченого учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.12.2015 року об 13:00 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2005/15 Справа № 205/6694/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживав по АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз
26.07.2012 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.ст.69,70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,
якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Вимоги апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 10 годині 27 листопада 2015 року.

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-205/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-205/10 по обвинуваченню Петренка В»ячеслава Семеновича за ст.121 ч. 1 КК України, -

встановив :

Справа надійшла до Коростишівського районного суду Житомирської області 08.11.2010 року.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню Петренка В»ячеслава Семеновича за ст. 121 ч.І КК України призначити до попереднього розгляду на 16 листопада 2010 року о 13 год.20хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого

Суддя М.М.Рибнікова