Справа № 361/8331/15-к
Провадження № 1-кп/361/492/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
14 грудня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, пенсіонера МВС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , інвалідності не маючого, міра запобіжного заходу на даний час не обиралась, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 за таких обставин.
Судом визнано доведеним, що 08 липня 2015 року приблизно в 00 годин 45 хвилин, ОСОБА_6 , прийшов до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 . Там перебувала колишня дружина ОСОБА_4 , яка відпочивала у спальній кімнаті. Зайшовши до приміщення кімнати, між колишнім подружжям на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт.
В ході конфлікту, ОСОБА_6 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, підійшов до ліжка, де вона відпочивала та застосовуючи фізичну силу, схопив свою колишню дружину ОСОБА_4 за нижню частину лівої ноги та стягнув з ліжка, в результаті чого, остання впала та вдарилась затилочною частиною голови об підлогу. В цей час, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 своїми обома руками за верхню частину її рук та підняв з підлоги, в результаті чого остання отримала синці в області обох плечей.
В подальшому, ОСОБА_4 вибігла з приміщення спальної кімнати в коридор, щоб зателефонувати своїй дочці, де ОСОБА_6 наздогнав її та притиснувши до стіни, застосовуючи силу правої руки, схопив за голову ОСОБА_4 та почав бити об стінку потиличною частиною голови близько 3-ох разів, в результаті чого остання отримала дві підшкірні гематоми в потиличній області.
Після чого, ОСОБА_6 почав знову затягувати свою колишню дружину ОСОБА_4 до спальної кімнати, де кулаком своєї лівої руки наніс їй два удари в область правого ока, в результаті чого остання отримала розлитий синець з внутрішньошкірними крововиливами та підшкірну гематому на повіках правого ока, а також кулаком своєї правої руки наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_4 , в результаті чого остання отримала синці на нижній повіці лівого ока та на передній поверхні грудної клітини.
Згідно висновку експерта №64/242 від 08.10.2015 року, при судово-медичній експертизі по освідуванню ОСОБА_4 з урахуванням представленої медичної документації, виявлені: дві підшкірні гематоми в потиличній області, розлитий синець з внутрішньошкірними крововиливами та підшкірна гематома на повіках правого ока, синці на нижній повіці лівого ока, на передній поверхні грудної клітини та в області обох плечей. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, по строку можуть відповідати 08.07.2015, та, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 скоїв злочин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину за обставин описаних в пред`явленому обвинуваченні за ст.125ч.1 КК України та пояснив, що в конфлікті із потерпілою, з якою він розірвав шлюб в 2010 році, коли в ніч з 7 на 8 липня 2015 року він прийшов додому то вчинив під час сварки бійку та наніс їй тілесні ушкодження. Зокрема все як описано в пред`явленому обвинуваченні він визнає повністю. Визнає, що після освідчення потерпілої тілесні ушкодження нанесені ним особисто.
За себе повідомив, що офіційно не працює, інвалідності не має, є пенсіонером МВС України. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Інших злочинів не вчиняв, приводів в міліцію не мав.
Заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди визнає повністю, а щодо моральної немайнової шкоди не визнає, вважає такий необґрунтованим.
Покази обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його винність в судовому засіданні встановлена і доведена оголошеними прокурором висновками судово-медичної експертизи №242 від 14.08.2015р., №64/242 від 08.10.2015р., №69/242 від 25.11.2015р., згідно яких потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: дві підшкірні гематоми в потиличній області, розлитий синець з внутрішньошкірними крововиливами та підшкірна гематома на повіках правого ока, синці на нижній повіці лівого ока, на передній поверхні грудної клітини та в області обох плечей. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, по строку можуть відповідати 08.07.2015, та, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитана судом потерпіла ОСОБА_4 показала, що обвинувачений умисно їй наніс тілесні ушкодження в ніч на 8 липня 2015 року. Крім неї і обвинуваченого в квартирі нікого не було. Внаслідок отримання тілесних ушкоджень вона протягом 10-ти днів стаціонарно лікувалась в неврологічному відділені Броварської ЦРЛ, а потім продовжувала лікування амбулаторно. Удари наносив обвинувачений по голові та різним частинам тіла.
Після цього, вона звернулася в міліцію та лікарню. Зазнала моральних страждань та оплачувала ліки і медичні послуги, чеки надала з позовною заявою. Оскільки вона визнана потерпілою і цивільним позивачем то заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі просить його задовольнити.
Також винність обвинуваченого ОСОБА_6 доведена наданими і оголошеними під час судового розгляду прокурором доказами, а саме протоколом прийняття від ОСОБА_4 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2015 року, протоколом слідчого експерименту від 02.09.2015 року, згідно якого вказано, як потерпіла ОСОБА_4 отримувала удари нанесені обвинуваченим ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту від 02.11.2015 року, згідно якого вказано, як обвинувачений ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 з фото таблицями.
Суд аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, документи, а також покази потерпілої приходить висновку, що вони є достовірними і достатніми для обґрунтування винності обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому злочині.
Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить висновку, що такі докази об`єктивно узгоджуються між собою, доповнюють один одного і не суперечать між собою і тому в суду не виникає ніяких сумнівів щодо їх достовірності для прийняття відповідного процесуального рішення постановлення обвинувального вироку, який відповідно до вимог ст.370 КПК України повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 завдав умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 і такі його дії правильно кваліфіковано за ст.125ч.1 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Обираючи покарання ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.125ч.1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку лікарів психіатра, нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, що передбачено п.1ч.1ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України в діях ОСОБА_6 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання відповідно до санкції ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наведені обставини, матеріали справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, що він офіційно не працює, є пенсіонером, позитивно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому, його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, як особа він не є небезпечним для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе при призначенні покарання відповідно до санкції ч.1ст.125 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Згідно п.10ст.56 КПК України потерпіла протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Потерпіла ОСОБА_4 визнана судом цивільним позивачем по цій справі, а тому відповідно до вимог ст.ст.61,128 КПК України має право підтримувати цивільний позов.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, суд вважає, що підлягає до задоволення цивільний позов, заявлений в підготовчій частині судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 про стягнення на її користь матеріальної шкоди в розмірі 1819грн.15коп., та процесуальних витрат в розмірі 1950 грн., яку визнав обвинувачений ОСОБА_6 , і така сума належним чином підтверджується наданими суду оригіналами та копіями документів, чеків та квитанцій.
Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Винність ОСОБА_6 доведена в судовому засіданні і тому він повинен відшкодовувати моральну шкоду.
Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 100000 гривень моральної (немайнової) шкоди підлягає розгляду по суті, а тому розглянувши такий позов, суд вважає за необхідне задовольнити його частково, стягнувши кошти на її користь з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно ст.ст.23,1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала з ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода може відшкодовуватись грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення її можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд приймає до уваги, що в результаті вчинення відносно ОСОБА_4 умисного злочину вона перенесла душевну і фізичну біль, тривалі переживання в зв`язку з втратою здоров`я, страждання в зв`язку з проведеним стаціонарним лікуванням, мали місце неповторні та негативні зміни в її житті, був порушений нормальний ритм життя та суспільні зв`язки, витрачено час на лікування та відвідування правоохоронних органів і судових засідань, що вплинуло на нормальну реалізацію її здібностей в суспільстві.
Враховуючи принципи розумності і справедливості, а також майновий стан обвинуваченого, суд вважає що позов потерпілою ОСОБА_4 про відшкодування їй моральних збитків підлягає частковому задоволенню на суму 8000 грн.
Щодо понесених потерпілою по справі процесуальних витрат, то суд відповідно до вимог ст.124 КПК України приходить висновку, що з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути такі в заявленому розмірі 1950 грн., оскільки вони документально підтверджені згідно пред`явленого позову, а винність обвинуваченого ОСОБА_6 встановлена цим вироком.
Речових доказів по справі немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, в обрані вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу передбаченого ст.176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.ст.131,176 КПК України не застосовувати.
Речових доказів немає.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1