печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Пономаренко А.О., за участю: старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва Онисковця Ю.А., особи яка звернулася зі скаргою ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцізв'язку скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2, в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 27 вересня 2013 року про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 372 КК України, яке вчинене колишнім слідчим прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3

В судовому засіданні, особа яка звернулася зі скаргою ОСОБА_2 скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Старший прокурор відділу прокуратури м. Києва Онисковець Ю.А. в судовому засіданні проти скарги заперечив просив відмовити у її задоволенні, з посиланням на її безпідставність і необґрунтованість.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у розгляді скарги, перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 372 КК України, яке вчинене колишнім слідчим прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3

Листом від 04 жовтня 2013 року № 06/1-3071-09 заступник начальника відділу Головного Управління наглядової діяльності Генеральної прокуратури України Атаманенко В. направив заяву ОСОБА_2 на неправомірні, на його думку, дії колишнього слідчого прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 для розгляду до прокуратури м. Києва.

Листом від 15 жовтня 2013 року за № 06/4-15819-13 заступник прокурора м. Києва Софієв С.О. повідомив ОСОБА_2 про те, що аналогічна заява останнього вже розглядалася під час проведення досудового слідства у кримінальній справі № 50-5546, а також про те, що прокуратурою м. Києва на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняте рішення про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000280 від 14 грудня 2012 року за повідомленням ОСОБА_2 щодо неправомірності дій працівників прокуратури м. Києва, у зв'язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, а також роз'яснив ОСОБА_2 про його право оскаржити постанову прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0000280 від 14 грудня 2012 року до суду.

Таким чином, неодноразові ідентичні звернення ОСОБА_2 до прокуратури м. Києва з одних і тих же обставин, не можуть бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки рішення по них вже приймалися.

Крім того слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подану 27 вересня 2013 року заяву ОСОБА_2, вважає «заявою про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення колишнім слідчим прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 передбаченого ч.1 ст. 372 КК України.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов