Справа № 148/2295/15-к
В И Р О К
Іменем України
18 грудня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
27.06.2015 близько 15.00 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна, прийшов на подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , після чого, скориставшись відсутністю власника домогосподарства та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей житлового будинку, які не були зачинені, проник всередину, де з однієї із житлових кімнат умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, повторно скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 1200 грн., які знаходились під матрацом ліжка та в подальшому використав їх для власних потреб.
Окрім цього, 25.07.2015 близько 16.00 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна повторно прийшов на подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , після чого, скориставшись відсутністю власника домогосподарства та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття дверей житлового будинку, які не були зачинені, проник всередину, де з однієї із житлових кімнат умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, повторно скоїв крадіжку двох скляних ємностей об`ємом 20 л та 10 л, вартістю 170 грн. та 90 грн. відповідно, які переніс за межу своєї присадибної ділянки, після чого, повернувшись до домогосподарства ОСОБА_6 і аналогічним способом проник в ту ж саму кімнату, звідки викрав два алюмінієві казани об`ємом 15 л, вартістю 310 грн. за один казан, алюмінієвий казан об`ємом 10 л, вартістю 220 грн., алюмінієвий казан об`ємом 5 л, вартістю 110 грн., які знаходилися на підлозі в кімнаті. Після чого в подальшому використав їх на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що 27.06.2015 він прийшов в домогосподарство своєї сусідки ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_2 і так як ОСОБА_6 в будинку не було, а двері на замок зачинені не були, то він проник в будинок, де в одній із кімнат на ліжку під матрацом він виявив целофановий пакет в якому знаходились гроші, а також гаманець. Він з пакета забрав гроші в сумі 1200 грн., а з гаманця грошей не брав. Дані гроші використав на те, щоб оформити паспорт своїй співмешканці, так як остання була вагітна і потрібно було стати на облік.
Через деякий час, точної дати він не пам`ятає, він знову прийшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_6 і так як останньої біля будинку не було, а двері на ключ зачинені не були, то він зайшов в будинок, де з однієї із кімнат викрав дві скляні ємності 10 та 20 літрів, а також алюмінієві казани, які продав, а гроші витратив на потреби сім`ї.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується показами потерпілої та письмовими доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона отримала пенсію в сумі 1200 грн., які сховала під матрац на ліжку. На початку липня 2015 року вона вирішила взяти гроші і піти в магазин. Коли вона підняла матрац, то побачила, що грошей не було і зрозуміла, що їх викрали. Про крадіжку грошей спочатку нікому не говорила. 26.07.2015 вранці вона почула на подвір`ї ОСОБА_5 якийсь стукіт, ніби б`ють алюмінієвий посуд. Після цього вона пішла до себе в кладову і виявила, що з неї викрадено два скляних бутлі ємністю 10 л та 20 л, казани ємністю по 15 л 2 штуки, один казан ємністю 10 л та два казани ємністю по 5 л.
Протоколом огляду місця події, яким являється домогосподарство, розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де під час огляду були виявлені три сліди пальців рук.
Висновком експерта № 87 від 05.08.2015, згідно якого слід руки розміром 13 х 22 мм вилучений під час огляду в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 30.07.2015 для ідентифікації по ньому особи придатний і даний слід пальця руки залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_5 .
Протоколом огляду місця події, яким являється домогосподарство по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 і під час огляду якого була виявлена скляна ємність об`ємом 20 л і як пояснив ОСОБА_5 , що дану ємність він викрав з домогосподарства ОСОБА_6 .
Згідно довідки ПСК «Тульчинський ринок» від 31.07.2015 ціна на ринку казана ємністю 15 літрів становить 310 грн., казана -10 л- 220 грн., казана 5 л- 110 грн., скляного бутля 20 л - 170 грн., скляного бутля 10 л - 90 грн.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 147 від 24.09.2015 в період вчинення злочину ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В теперішній час ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Він є особою з акцентуацією рис характеру по демонстративно-нестійкому типу, що є варіантом психічної норми. В теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.
ОСОБА_5 на момент скоєння злочину в стані паталогічного алкогольного сп`яніння не знаходився.
Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно шляхом проникнення в приміщення доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються посередньо.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить: щире каяття в скоєному злочині, сприяння в розкритті злочину, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей.
З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, заяву потерпілої про те, що остання просить не позбавляти волі останнього, суд призначає покарання обвинуваченому необхідне й достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та виконанням покладених на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.
Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави понесені по справі процесуальні витрати в розмірі 491,04 грн.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим терміном на три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 491,04 грн.
Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області скляну ємність повернути потерпілій ОСОБА_7 , аркуш зі слідами рук знищити.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя: