Справа № 513/1283/15-к
Провадження № 1-кп/513/122/15
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в залі Саратського районного суду Одеської області в смт. Сарата,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 14 вересня 2015 року, щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , молдаванина, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 12 вересня 2015 року, приблизно о 01 годині, в ході виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисних мотивів, умисно, підійшовши до зернотоку, який розташований на північно - східній околиці с. Фараоновка Саратського району, Одеської області, який належить ОСОБА_7 , перестрибнувши бетонну огорожу, пройшов на територію зернотоку, де з під навісу біля приміщення вагової, за допомогою гайкових ключів та канцелярського ножа, які були заздалегідь підготовлені та знаходились при ньому, з автомобілю марки «САЗ-3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно технічного паспорту, ОСОБА_8 та знаходився фактично у володінні ОСОБА_4 , таємно викрав акумулятор ВСТ 70 марки «MEDALSST», вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 125-ЮЛ/1.7 від 15.09.2015 року, складає 1138 (одна тисяча тридцять вісім) гривень, якій знаходився в кабіні автомобілю; два водяні патрубки з хомутами в зборі, вартість яких, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 125- Ю.Л/1.7. від 15.09.2015року, складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні 36 копійок; радіатор, вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 125-ЮЛ/1.7 від 15.09.2015 року, складає 3847 (три тисячі вісімсот сорок сім) гривень 50 копійок; повітряний фільтр, вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 125-ЮЛ/1.7. від 15.09.2015 року, складає 620 (шістсот двадцять) гривень 91 копійка; тамплер розподільник, вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 125-ЮЛ/ 1.7. від 15.09.2015 року, складає 654 (шістсот п`ятдесят чотири) гривні 08 копійок; карбюратор, вартість якого, згідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 125-ЮЛ/1.7. від 15.09.2015 року, складає 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) гривень 85 копійок, який знаходився в моторному відділені автомобілю, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 8628 (вісім тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 56 копійок.

Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю; визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, не оспорював суму та кількість викраденого і детально розповів яким чином скоїв даний злочин і покаявся у вчиненому.

Провина обвинуваченого підтверджується поясненнями потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що на підставі довіреності у нього знаходиться автомобіль марки «САЗ-3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний автомобіль він передав в оренду ОСОБА_7 на уборку врожаю 2015 року. Автомобіль зберігався на току господарства. В вересні 2015 року йому продзвонил ОСОБА_9 і сказав, що з його автомобілю зняли запчастини: акумулятор, карбюратор, водяні патрубки з хомутами, тамплер розподільник. Через тиждень після крадіжки ОСОБА_9 йому сказав, що крадіжку скоїв обвинувачений ОСОБА_10 , який все викрадене повернув і встановив на автомобіль. На даний час матеріальних претензій до обвинуваченого у нього немає, просив суд призначити йому покарання без позбавлення волі.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яка відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий; до скоєного характеризувався позитивно; його матеріальне та сімейне становище; думку потерпілого відносно призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та сприяння встановленню істини по справі, добровільне усунення заподіяної шкоди, що передбачено п.п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КПК України, в діях обвинуваченого судом не встановлені.

З врахуванням конкретних обставин справи, характеристики обвинуваченого до скоєного, його щире каяття та переживання за скоєне, його запевнення, що більше ніколи злочинів скоювати не буде, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання при звільненні його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, та покладання на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк встановити 1 (один ) рік.

Згідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Термін випробування для ОСОБА_6 обчислюється з моменту проголошення вироку.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1