overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку в житлі

м. Черкаси 22 серпня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси лейтенанта міліції Личак І.С. про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Соснівського РВ м.Черкаси лейтенант міліції Личак І.С. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про проведення обшуку має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси лейтенанта міліції Личак І.С. про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 - відмовити, в зв'язку з неявкою сторін.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Провадження № 1в/712/207/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 21.09.2015 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 05 жовтня 2015 року о 09-45 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 605/329/13-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"13" липня 2015 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 03 липня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.3 ст.296 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.3 ст.296 КК України -
Вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 04 березня 2015 року, надіслано до Підгаєцького районного суду Тернопільської області для розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 27 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.09.2015 Справа №607/15565/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001988 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
15 вересня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001988 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/876/15 Справа № 711/3915/15-к Категорія: ст.537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2015 року про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2015 року про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2015 року про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 жовтня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №4-15/12
ПОСТАНОВА

26 березня 2012 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Малій Ж.І.

розглянувши подання слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС у Чернівецькій області Назарова Ю.М. про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кельменецького РВ УМВС Назаров Ю.М. за погодженням з прокурором Кельменецького району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, а саме житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, які належать ОСОБА_2 та знаходяться в АДРЕСА_1.

Зокрема в поданні зазначається, що СВ Кельменецького РВ УМВС проводиться досудове слідство по кримінальній справі №И-100091 порушеній за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи встановлено, що в період з 13 по 27 вересня 2010 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проникла др. Приміщення господарського сараю житель АДРЕСА_2 ОСОБА_3, звідки викрала бувший у використанні мотокультиватор „ROBI 66 SR04" вартістю 3277 гривень.

23 березня 2012 року в СВ Кельменецького РВ УМВС надійшло повідомлення начальника Кельменецького РВ УМВС згідно якого оперуповноваженим Кельменецького РВ УМВС отримано оперативну інформацію про те, що вищевказану крадіжку скоїв ОСОБА_2 і на даний час він зберігає викрадений мотокультиватор у своєму господарстві в АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

При цьому враховується, що у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що у житлі та іншому володінні ОСОБА_2 може знаходитись мотокультиватор викрадений у ОСОБА_3

Вказані обставини стверджуються матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме житлового будинку з належними до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4234/15-к
Номер провадження 1-кп/725/184/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2015 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000979 від 03 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт, складений слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0000979 від 03 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці на 14 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7404/13-к

21.06.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Валігурської Л.В.

при секретарі Розум А.С.

з участю прокурора Расінської А.В.

під час підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, 15.03.1983 р. н. за ч. 1, 2 ст. 185 КК України

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 був призначений до підготовчого судового засідання на 21.06.2013 року о 09:30.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_1 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 02.07.2013 року на 10:00 год.

Керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання призначене на 02.07.2013 року о 10:00 у приміщення суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 к.701.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-358/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Моргоч Н.В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 Бєсікі та ОСОБА_3 Коба Олександровича у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла кримінальна справа №1-358/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 Бєсікі та ОСОБА_3 Коба Олександровича у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Судом встановлено, що в провадженні судді Садгірського районного суду м.Чернівці Проскурняка І.Г. перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Бєсікі у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яка перебуває на стадії судового слідства.

Суд, частково дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3, вважає, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 Бєсікі та ОСОБА_3 Коба Олександровича у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, що перебуває в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці підлягає обєднанню в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Бєсікі у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яка перебуває в провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці для всебічного, повного і обєктивного дослідження та вирішення справ. При цьому також враховується, що підсудний ОСОБА_2 Бєсікі утримується під вартою та рахується за Садгірським районним судом м. Чернівці.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.26, 41,273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 Бєсікі та ОСОБА_3 Коба Олександровича у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України направити судді Садгірського районного суду м.Чернівці Проскурняку І.Г. для вирішення питання щодо обєднання з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Бєсікі у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/9613/13-к

30.07.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши обвинувальний акт з угодою при визнання винуватості відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.07.2013 р. до Суворовського районного суду м. Херсона з апеляційного суду Херсонської області з ухвалою про визначення підсудності надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також з угодою про визнання винуватості, укладеною між підозрюваним та прокурором, досягнутою між сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 320, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України з угодою про визнання винуватості, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона

(вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 701) на:

16 годину 00 хвилин 07 серпня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дніпровського району м. Херсона, забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Валігурська

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-335/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурора Лерко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці із письмовою заявою звернулась гр.ОСОБА_2, в якій просила повернути мобільний телефон марки «Нокіа», який було вилучено у її сина засудженого ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку прокурора, частково дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вказана вище заява гр.ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.08.2011 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, і за його вчинення на підставі ст.71 КК України призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Як вбачається із досліджених матеріалів кримінальної справи, в ході досудового слідства по даній справі 04.06.2011 року під час особистого обшуку ОСОБА_1 у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: 58155 (а.с.12).

В подальшому, 14.06.2011 року вказаний мобільний телефон було оглянуто та передано в камеру схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с.44-46).

Разом з тим, при винесенні вироку відносно ОСОБА_1, судом не було вирішено питання про подальшу долю вилученого у останнього мобільного телефону.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений та вилучений 04.06.2011 року у ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: 58155, який відповідно до квитанції №2208 від 14.06.2011 року знаходиться на зберіганні в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути матері засудженого ОСОБА_2

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її постановлення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.