Справа № 404/3444/14-к
Номер провадження 1-кс/404/528/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження № 0001234 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області за згодою прокурора прокуратури міста Кіровограда у межах проведення досудового провадження по кримінальному провадженню звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про здійснення приводу, у порядку ст. 141 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що слідчий у встановленому законом порядку викликав підозрюваного, проте останній не з`явився без поважних причин.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 11.04.2014року за місцем реєстраційного обліку підозрюваного його дружина - ОСОБА_6 розписалася на корінцях про вручення повістки щодо виклику ОСОБА_5 на 15 та 16 квітня 2014року, проте допитати підозрюваного не має можливості через свідоме його ухилення від явки до слідчого без поважних причин.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що виклик підозрюваного у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, а відповідно до положень ст. 136 КПК України. Доказом отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом, є корінець повістки, який підозрюваний не виконав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження і додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, слідчий суддя погоджується із необхідністю приводу зазначеної особи для допиту у процесуальному статусі підозрюваного у межах кримінального провадження по наступним підставам:

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути також застосовано привід.

Згідно до ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

З матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається, що ОСОБА_7 завчасно і належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню, що підтверджується корінцем повістки про виклик, на 9 годин як 15 , так і 16 квітня 2014року і була завчасно вручена 11.04.2014року повнолітньому члену сім`ї підозрюваного, його дружині ОСОБА_6 .

Тобто, підозрюваний із врахуванням положень ст.ст. 135-136 КПК України належним чином викликаний слідчим для проведення слідчих дій, що документально підтверджується корінцем. Однак підозрюваний у призначений слідчим час не з`явився, поважних причин не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про привід є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки без участі підозрюваного неможливо забезпечити повне та всебічне дослідження всіх обставин по справі, а відтак відсутня можливість виконання основних завдань кримінального провадження, як то передбачено ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 135-136,139-142 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_4 матеріалам досудового розслідування № 0001234 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190 КК України, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій особі здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований по АДРЕСА_1 , на 23.04.2014 року.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1