У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю адвоката ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3, при секретарі Опішняк М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2013 року старший слідчий Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000035 від 13 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_3 про злочин, передбачений ст.126 КК України.

Постанову слідчого про закриття кримінального провадження оскаржив заявник.

Від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження в 1 томі на 65 аркушах в прошитому і пронумерованому вигляді з описом матеріалів.

Скарга розглянута без участі прокурора і слідчого, оскільки вони належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання і згідно ч.3 ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Зваживши доводи скарги, вислухавши пояснення заявника і її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржена постанова скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 про злочин і при закритті кримінального провадження не було виконане завдання, передбачене ст.2 КПК України.

(1) Так, у заяві ОСОБА_3 про злочин мова ішла про ст.126 КК України, відомості до ЄРДР внесені за ч.1 ст.125 КК України за відсутності висновку експерта про тяжкість тілесних ушкоджень, а закрито провадження за ст.125 КК України без зазначення частини цієї статті.

При закритті провадження оцінка фактичним даним про ознаки заявленого злочину, передбаченого ст.126 КК України, не дана.

(2) В поясненні прокурору Коваль О.А. посилається на опір ОСОБА_5 працівникам міліції під час виконання ними службових обовязків і затриманні ОСОБА_5 30 листопада 2012 року, але слідчий цей факт не розслідував, оцінку йому і ознакам злочину, передбаченого ст.342 КК України, при закритті провадження не дав.

(3) Під час досудового розслідування не була встановлена загальна кількість звернень ОСОБА_3 і її сусідів по телефону до міліції 30 листопада 2012 року.

(4) Не встановлений склад чергового наряду органу внутрішніх справ і автопатруля, який прибув за викликом ОСОБА_3, ці працівники міліції не допитані і їх показанням оцінка не дана.

(5) З числа сусідів ОСОБА_3 допитані лише мешканці квартири № 5, до яких заявник звернулась по допомогу, а інші сусіди не встановлені і про події 30 листопада 2012 року не допитані.

(6) Слідчий не вивчав особу ОСОБА_5 і його минуле, що може мати значення для оцінки подій 30 листопада 2012 року і прийнятті процесуального рішення.

(7) Заявник в поясненні прокурору посилалась на незаконність отримання ОСОБА_5 посвідчення інваліда і користування відповідними пільгами, але це повідомлення про злочин теж залишилось поза увагою слідчого.

(8) Слідчий не розслідував повідомлення ОСОБА_3 про факти насильства з боку ОСОБА_5 до 30 листопада 2012 року незважаючи на наявність підтвердження в матеріалах досудового розслідування (довідка КМБ СМЕ від 8 вересня 2011 року), що може вплинути на оцінку ситуації в цій сімї в цілому і при вирішенні питання про наявність злочину, передбаченого ч.2 ст.126 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скасувати постанову від 12 березня 2013 року старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 13 грудня 2012 року за заявою ОСОБА_3

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :