Справа № 162/1610/15-к
Провадження № 1-кп/162/69/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року селище Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000171 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, утримує вагітну дружину, несудимого,
встановив:
ОСОБА_7 близько 16 години 27 липня 2015 року у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин під час сварки умисно наніс ОСОБА_4 один удар ногою у спину та п`ять ударів у ліву частину тулуба, чим заподіяв їй тілесне ушкодження у виді закритої травми живота з розривом селезінки, ускладненої внутрішньочеревною кровотечею, що відноситься до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя.
ОСОБА_7 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю та показав, що у післяобідню пору 27 липня 2015 року перебував вдома по АДРЕСА_1 та виконував роботи по господарству. В цей час вдома були його дружина ОСОБА_8 та мати ОСОБА_4 , між якими виник конфлікт. У ході сварки ОСОБА_4 хотіла облити його дружину кип`ятком. Натомість він заступився за ОСОБА_8 . Коли вони вийшли на подвір`я, потерпіла кинула у бік його дружини поліно. Це його обурило. Він наздогнав ОСОБА_4 та збив її з ніг ударом у спину. Після цього він завдав потерпілій ще кілька ударів ногами по тулубу. На цьому конфлікт вичерпався, потерпіла, вставши, пішла у село. У судовому засіданні попросив вибачення у ОСОБА_4 , у скоєному розкаюється. Додав, що у зв`язку з конфліктними стосунками з матір`ю має намір змінити місце проживання.
Потерпіла ОСОБА_4 у суді показала, що у післяобідню пору 27 липня 2015 року перебувала вдома, відпочивала у кімнаті. Коли вийшла на кухню, то помітила, що на газовій плиті сильно киплять дві каструлі з водою. З цього приводу зробила зауваження невістці. Коли виходила з подвір`я, обвинувачений її наздогнав та почав бити: завдав удар ногою у спину, декілька ударів по тулубу. За медичною допомогою звернулась на наступний день.
Свідок ОСОБА_8 , дружина обвинуваченого, у суді показала, що після обіду 27 липня 2015 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 підігрівала воду на газовій плиті, прала речі. Це побачила свекруха ОСОБА_4 , яка була напідпитку. Потерпіла почала кричати, що вона нераціонально використовує газ, намагалась облити її кип`ятком. Натомість її чоловік заступився за неї. Уже на вулиці ОСОБА_4 кинула у неї поліном, ОСОБА_7 знову перешкодив цьому. Бійки між обвинуваченим та потерпілою вона не бачила.
За згодою сторін кримінального провадження інші докази судом не досліджувались. Передбачені частиною 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) наслідки учасникам судового провадження роз`яснено.

Оцінюючи показання, суд дійшов до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_7 в умисному заподіянні потерпілій тяжкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 121 КК.

Вирішуючи питання про покарання, відповідно до статті 65 КК суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоєний ОСОБА_7 , віднесено до тяжких. Здійснено посягання на здоров`я потерпілої.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить каяття ОСОБА_7 , яке полягає у негативному ставленні до скоєного, добровільному відшкодуванні збитків закладу охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням потерпілої. Обвинувачений також попросив вибачення у ОСОБА_4 .
По місцю проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно.

Суд також бере до уваги, що обвинувачений є особою молодого віку, утримує вагітну дружину.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочин як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з частиною 2 статті 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене у сукупності, суд вважає, що для досягнення мети кримінального покарання у цьому випадку буде достатнім призначення покарання ОСОБА_7 у межах санкції частини 1 статті 121 КК у виді позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням інституту звільнення від його відбування з випробуванням.

Прокурором у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі управління фінансів Любешівської державної районної адміністрації Волинської області про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої від злочину на суму 3556 гривень.

У ході судового розгляду прокурор відмовилась від цивільного позову.
Передбачених процесуальних законом приводів і підстав для продовження обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання немає, відтак його слід скасувати.
Процесуальних витрат, речових доказів по справі немає.
Керуючись статтями 370, 374 КПК, суд
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 звільнити від цього покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до статті 76 цього Кодексу:
-- не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-- повідомлятиме цю інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтиметься для реєстрації.
Відмову прокурора від цивільного позову в інтересах держави в особі управління фінансів Любешівської державної районної адміністрації Волинської області про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину -- прийняти. Провадження у справі у цій частині закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання скасувати.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
Головуючий: суддя ОСОБА_1