ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2618/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що в провадженні СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0007326, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, зокрема за обставинами умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу інспектору патрульної служби Управління патрульної служби в м.Києві ОСОБА_8 25 серпня 2015 року приблизно о 22.00 годині за адресою: м. Київ вул. Кошиця, 3А, в холі Дарницького районного управління ГУМВС України в м.Києві, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконання цим працівником службових обов`язків.
Вважаючи підозру обґрунтованою, слідчий посилається на наявність передбачених законом ризиків та ставить перед слідчим суддею питання щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись при цьому на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин.
Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати щодо нього особисте зобов`язання.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
На підставі наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що 26.08.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 ; свідка ОСОБА_9 ; протоколом перегляду відеозапису.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що у сукупності свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Також слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків у місці його постійного проживання.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який дозволить запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.
Як було встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 27 жовтня 2015 року.
Заборонити ОСОБА_6 залишати приватний будинок АДРЕСА_1 з 21-00 год. до 07-00 год.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 або іншої особи, у провадженні якої знаходиться вказане кримінальне провадження;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Дарницьке РУ ГУ МВС України у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти діб з моменту оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_10