overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/0805/109/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 р. смт. Камяне

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шевченка В.І,

при секретарі Якубовській Т.М., за участю прокурора Левченка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Камяне матеріали за поданням

адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1)17.06.1998 року за ст. 229-6 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі ЗУ Про амністіюст. 6. 2) 10.04.2000 року за ст. 140 ч.3, 229-6 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився: 25.02.2003 троку по відбуттю строку покарання. 3)02.10.2007 року за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Знов засуджений: 23.02.2009 року за ст. 185 ч.2, 297, 360, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 28.08.2009 року по відбуттю строку покарання.

Засудженого: 11.01.2011 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 69, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку : 11.10.2010 року Кінець строку: 11.10.2013 року

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) з поданням про умовно-дострокове звільнення надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_1

З 25.02.2011 року засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Камянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101). Характеризується позитивно.

Має 2 заохочення. Стягнень не мав.

Адміністрація Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101)

вважає, що засуджений довів своє виправлення і клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 на невідбутий строк.

Засуджений ОСОБА_1 суду пояснив, що в скоєному злочині щиро розкаюється, зобовязується виправдати довіру і просить суд задовольнити подання адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи містять достатні дані, що засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Камянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_1 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 9 місяців 16 днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набрала законної сили 02.01.2013 року.

СУДДЯ: _______________ В.І.Шевченко

25.12.2012
Заводський районний суд м. Запоріжжя
справа № 5-147/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі за участю прокурораОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ВДВС Запорізького МУЮ звернулись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу №1-321/09 від 29.07.2009р., виданого Заводським районним судом м.Запоріжжя на підставі вироку суду від 29.07.2009р., яким було визнано винними ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у звязку з втратою при пересилці.

В судове засідання представник ОСОБА_4 ВДВС Запорізького МУЮ не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 411 КПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 1-321/09.

Дослідивши заяву, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи № 1-321/09, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дубліката виконавчого документу задовольнити.

ОСОБА_4 ВДВС Запорізького МУЮ дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №1-321/09 від 29.07.2009р., про стягнення з ОСОБА_5 на користь КУ «МКЛЕ та ШМД м.Запоріжжя суми в розмірі 1174,18 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-530/11
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Заводский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Проценко М.В., при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины,
При рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, подсудимым заявлено ходатайство о назначении ему защитника, так как самостоятельно он не может защищать свои интересы в суде, а оплатить услуги адвоката у него нет возможности.
В Заводскую юридическую консультацию Запорожской областной коллегии адвокатов направлено постановление суда от 25.07.2011г. о назначении подсудимому ОСОБА_1 защитника и сообщено, что судебное заседание состоится 07 сентября 2011 года в 11-00 час. Данное постановление суда отправлено заказным письмом с уведомлением, согласно которого оно вручено уполномоченному лицу Логвиненко 04.08.2011г.
В судебное заседание 07.09.2011г. явился подсудимый, прокурор, однако защитник не явился по неизвестным причинам, поэтому суд был вынужден дело слушанием отложить, а также в Заводскую юридическую консультацию Запорожской областной коллегии адвокатов направлено уведомление об обеспечении явки защитника во исполнение постановления суда от 25.07.2011г. в судебное заседание по уголовному делу, назначенного на 26.09.2011г. на 11-00 час. Данное уведомление получено уполномоченным лицом Заводской юридической консультации Запорожской областной коллегии адвокатов ОСОБА_2.
Однако, и в судебное заседание 26.09.2011г. защитник не явился, о причинах неявки суду не сообщено, в результате чего, в связи с неявкой адвоката дело слушанием вновь отложено на 18.10.2011г. на 10-15 час.
Такое отношение к суду и другим участникам процесса недопустимо, влечет к затягиванию сроков рассмотрения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым обратить внимание председателя адвокатского объединения Запорожская областная коллегия адвокатовдля принятия соответствующих мер реагирования и недопущению подобных случаев в дальнейшем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23-2, 340 УПК Украины, суд -
О вышеизложенном довести до сведения председателя адвокатского объединения Запорожская областная коллегия адвокатовдля принятия соответствующих мер реагирования.
О результатах рассмотрения частного постановления сообщить суду в установленные законом сроки.
Судья Ю.Г. Забияко
Дело №1-4/11
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справі

14.10.2011р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.03.2009р., засудженого ОСОБА_1 було оголошено у розшук, у звязку з тим, що він на виклики суду не зявлявся, та провадження у справі було зупинено до його розшуку.

14 жовтня 2011 року від Заводського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшли матеріали, які містять в собі дані та дають підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.280 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальні справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Розшук відносно ОСОБА_1 припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Дело № 1-620/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г .Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Вдовкиной Е.С.,
с участием прокурора - Проценко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого:
- обвиняемого по по ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, суд, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 28.06.2011 года в дневное время, он, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь на территории ОАО Запорожстальпо адресу: г,Запорожье, ул.Южное шоссе,72, при выполнении земляных работ загрузили в автомобиль НОМЕР_1 177 кг медного лома стоимостью 33,65 грн. за 1 кг на общую сумму 5956,05 грн, принадлежащего ОАО Запорожстальи пытались тайно похитить указанное имущество путем вывоза его за территорию предприятия.
Однако, несмотря на то, что ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выполнили все действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, они не смогли вывезти похищенное ими имущество за пределы вышеуказанного предприятия и распорядиться им, так как были задержаны в 165-30 часов 28.06.2011 года сотрудниками охраны предприятия при выезде с территории ОАО Запорожсталь.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины по признакам: покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, если лицо выполнило все действия, которые считало неоходимым для доведения преступления до конца, которая не была доведена до конца по причинам независящим от воли обвиняемого.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступление средней степени тяжести, чистосердечно раскаялся, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности согласно п. вст.1 Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года.
Выслушав мнение прокурора, пояснения подсудимого ОСОБА_1, который не возражал против применения в отношении него амнистии, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению в связи с применением Закона Украины Об амнистии в 2011 году.
Руководствуясь ст.6, 282 УПК Украины, ст.44 УК Украины, п. вст.1 Закона Украины Об амнистии в 2011 году, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от уголовного наказания по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины в связи с применением п. вст.1 Закона Украины Об амнистии в 2011 году.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А.Меркулова
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

11.10.2011

Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Меркулова Л.А.

при секретаре Вдовкиной К.С.

с участием прокурора Проценко М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемый ОСОБА_1 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_1. соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинениюЯковлева ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-00асов 21.10.2011 г.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.

Судья: Л.А.Меркулова
Дело № 0809/1-76/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводський районний суд г.Запорожье в составе:
председательствующего: ОСОБА_1,
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украини
Своими дейсвиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст.15 ч.2, ст. 185 ч.3 УК Украины, квалифицирующими признаками котрого является: оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное хранилеще, которое не было доведено до конца, по причине не зависящей от воли виновного.
В результате рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.3 УК Украини было установлено, что подсудимый ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 умер. Об указанной смерти ОСОБА_5 городским отделом государтвеной реестраци актов гражданского состояния Главного управления юстиции в Запорожскои области 11.10.2010 года составлена актовая запись № 6482 .
Выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что поскольку подсудимый умер уголовное дело подлежит закрытию на основании п.8 ст.6 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.6 п.8 та 282 УПК Украины, суд
Производство по уголовниму делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст.. 15 ч.2, ст.. 185 ч.3 УК Украини - закрыть в связи со смертью подсудимого ОСОБА_4.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.А.Меркулова
Справа № 1-кп/317/108/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16 березня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5 ,
1. 28 липня 2010 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців з випробувальним терміном 1 рік;
2. 23 січня 2011 року Покровським районним судом Дніпропетровскьої області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 (лва) роки 6 місяців;
що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/306/2015
№ 317/2830/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001444 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001444 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 10 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/170/2015
№ 317/1304/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000671 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Васильки, Ромненського району, Амурської області, Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої:

1. 06 листопада 2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт;

2. 03 грудня 2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 164 КК України до 150 годин громадських робіт;

3. 24 грудня 2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 389, ст. 69 КК України до 220 годин громадських робіт,

що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000671 у відношенні: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 20 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-113/2010 р.

ПОСТАНОВА
23 березня 2010 р.
Запорізький районний суд Запорізької області в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії №99 Запорізької області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 . раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений: 04.09.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 12!ч 2, 69 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання 05.02.2007 року.
Станом на 23.03.2010 року відбув більш як 2/3 строку покарання, тобто 3 роки 1 місяць 18 днів.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.02.2007 року.Під час тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі мав 1 стягнення, яке накладене до набуття вироком чинності. Заохочень не мав.
В Біленьківській виправній колонії відбуває покарання з 06.10.2007 року.Адміністрація Біленьківської ВК-99 та спостережна комісія при Запорізькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується наступним чином: дотримується вимог режиму відбування покарання, стягнень не має. За добру поведінку та сумлінне ставлення до праці 3 рази заохочувався правами начальника колонії та 3 рази правами начальника відділення. У відношенні до представників адміністрації колонії грубості не проявляє, виконує їх вимоги. На виробництві колонії не працевлаштований по незалежним від нього обставинам. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу. Прагне підвищення загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою, відвідує бібліотеку. За характером спокійний, врівноважений, підгримує стосунки із засудженими тільки позитивної спрямованості.. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає повністю. За вироком суду мас позов 168 грн.02 коп., з яких відшкодовано 111 грн. 74 коп.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської ВК-99 Запорізької області ОСОБА_4 підтримав подання та просить його задовольнити.
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст. 153,154 КВК України,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити умовно - достроково засудженого ОСОБА_5 на строк 1 рік 4 місяці 12 днів.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб із дня проголошення постанови.
У разі подання апеляції прокурором виконання зупиняється.
Суддя: ОСОБА_1 к