Єдиний унікальний номер 448/795/15-к
Провадження № 1-кп/448/98/15

В И Р О К

Іменем України

19.08.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року біля 03.25год. обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна через відчинену хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в с.Раденичі Мостиського району Львівської області, звідки таємно викрав велосипед марки «Leopard», що знаходився біля житлового будинку та належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердивши вищевказані обставини заволодіння велосипедом потерпілої ОСОБА_5 . Кається у вчиненому, просить суд суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) велосипеду потерпілої ОСОБА_5 .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду, що є обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу в дохід держави. Такий вид покарання, як вважає суд, буде необхідним і цілком достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ: викрадений велосипед, необхідно повернути потерпілій як законному власнику.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Процесуальних витрат по справі не має, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.
Речовий доказ: велосипед марки «Leopard», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - повернути останній.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1