overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду від 13 січня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/364/16-к
Провадження № 1-в/711/167/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 дружини засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Дружина засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання, прокурор та представник виправної установи не заперечували проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком апеляційного суду Одеської області від 06 травня 2003 р. ОСОБА_6 засуджений за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 70 КК України до позбавлення волі строком 14 років. Кінець строку покарання 14.10.2016 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 14.10.2002 р. (дата затримання) по 27.05.2004 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 01 рік 07 місяців 12 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 03 роки 02 місяці 24 дні. Таким чином, станом на день розгляду клопотання засуджений відбув строк призначеного основного покарання, тому повинен бути звільнений від відбування покарання.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення з 14 жовтня 2002 року по 27 травня 2004 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком апеляційного суду Одеської області від 06.05.2002 р., у зв`язку з відбуттям покарання.

Ухвала в частині звільнення засудженого підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/195/16 Справа № 712/1868/15-к Категорія: ч.2 ст.345 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України, -
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України.
Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 08 лютого 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/2016/15-к
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, працездатний, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-27 грудня 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

-15 березня 2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.2, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 28 січня 2016 року ОСОБА_5 не з*явився, про місце, дату та час його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки; причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1,3 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з*явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов*язана з*явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з*явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду кримінального провадження.

На підставі ч.1,3 ст.139, ч.2ст.140, ч.3ст.142 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 08 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Костянтинівському відділенню поліції Артемівського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя
Справа № 297/142/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000875 від 07.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
22.01.2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від в.о. Берегівського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні №0000875 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та передано судді 22.01.2016 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 та захисника, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000875 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:30 год. 03.02.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0707/7908/2012
ПОСТАНОВА
28 січня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 365 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в:
На розгляді у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 365 ч. 2 КК України.
В судове засідання 22.01.2016 року та 28.01.2016 ОСОБА_6 , яка викликалася в якості свідка, не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ та про відкладення судового розгляду, інші учасники судового процесу не заперечили.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків, які не з`явилися в судове засідання розглянути неможливо, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 70, 136, 273, 280, 292 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 365 ч. 2 КК України відкласти на 04 лютого 2016 року о 14 год.00 хв.
Застосувати привід відносно свідків:
ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 ;
Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Закарпатській області.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5254/15-к
Провадження №: 1-кп/332/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту його інтересів в суді, так як у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, він не має можливості оплатити послуги адвоката.

Прокурор та інші учасники процесу проти заявлених клопотань не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.ст.49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке призначено на 15.02.2016 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/191/16-к
пр. № 1-в/336/24/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі за вироком суду,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2010 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 9 років 6 місяців років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2011 року вирок суду змінений: ОСОБА_4 призначене покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

На цей час засуджений перебуває у Кам`янській виправній колонії № 101 Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

12.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі, визначеного за вироком суду.

В судовому засіданні засуджений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор вказав про наявність підстав для повернення клопотання засудженому у зв`язку з непідсудністю його розгляду Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України), тобто до Вільнянського районного суду Запорізької області.

За таких підстав, клопотання, яке подано до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії № 101, його клопотання не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 395, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України - повернути засудженому ОСОБА_4 .

Роз`яснити засудженому право звернутися із відповідним клопотанням до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/778/17/16 Доповідач суддя апеляційного суду
Категорія: ст.34 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України на розгляд до іншого суду,

встановила:
26.01.2016р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшло подання Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, оскільки зазначене кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину в с.Зразкове Куйбишевського району Запорізької області, тобто в межах територіальної юрисдикції Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Отже враховуючи, що кримінальне правопорушення скоєне в межах територіальної юрисдикції Куйбишевського районного суду Запорізької області, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.32 КПК України, підлягає направленню для розгляду по суті до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
змінити територіальну підсудність розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 направити для розгляду по суті до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/6794/15-к
Провадження № 1-кп/461/109/16
У Х В А Л А
27.01.2016 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001801, 0001057 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 перебуває під вартою у Львівській установі виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№ 19), запобіжний захід у виді тримання під вартою був обраний обвинуваченому Залізничним районним судом м. Львова.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 11 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 395, 70 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі; запобіжний захід до надрання вироком законної сили залишений у виді тримання під вартою (а.с.173-174).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення питання передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо воно стосується судового розгляду, здійснюється судом, який розглядає провадження.

Прокурор проти тимчасового залишення ОСОБА_4 в установі попереднього ув`язнення не заперечував.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений підлягає тимчасовому залишенню у Львівській УВП УДПтС України у Львівській області на період проведення даного судового провадження, з метою дотримання імперативних засад ст.ст. 2, 28 КПК України.

При визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537-539, суд
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Львівській установі виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№ 19) на період судового провадження в Галицькому районному суді м. Львова за його обвинуваченням, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1