Справа № 639/2038/13-к
Провадження №1-кс/639/157/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року слідчій суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Макаров В.О., за участю секретаря Миколайчук Я.Р., прокурора Ростовцевої Ю.А., слідчого Зубчука Р.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000001 від 20 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про відсторонення від посади,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого Зубчука Р.В. погодженого зі старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що в провадженні Харківської міжрайонної прокуратури перебувають матеріали досудового розслідування № 0000001 від 20 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Також слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22 жовтня 2012 року близько 8 год. 20 хв. в.о. начальника СКР Люботинського відділу міліції Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рухаючись у м. Люботині Харківського району Харківської області по вул. Травневій в районі будинку № 115 на автомобілі марки Renault-21, д/3 416-60 ХА, не дотримавшись безпечного інтервалу, скоїв наїзд на пішохіда ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого йому заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального відділу великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого субкапітального перелому правої малогомілкової кістки, закритого крайового перелому медіального виростка правої стегнової кістки, забитих ран тімяної, правої лобно-скроневої області.

Відповідно до клопотання, 21 лютого 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчим зазначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст. 286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком комплексної судово-медичної та авто технічної експертизи № 513/11462-КЄ/2012 від 24.12.2012 р., згідно якого показання водія ОСОБА_4 не відповідають результатам проведених експертних досліджень в частині взаєморозташування тіла пішохіда ОСОБА_5 і транспортного засобу в момент наїзду, а також умовам на стадії зближення пішохіда і автомобіля НОМЕР_1, висновком комісійної додаткової авто технічної експертизи № 940 від 20.02.2013 р., в частині того, що дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п. 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 незаконними засобами впливав на потерпілу ОСОБА_6 з метою відмовити останню звертатися до органів прокуратури за захистом своїх прав.

Посилаючись на дані обставини, з метою запобігання використання підозрюваним досвіду проведення оперативних заходів, незаконних засобів негативного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження слідчий просить суд відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобовязаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання: копії витягу з Наказу ГУМВС України в Харківській області № 117 о/с від 03.07.2012, та не оспорюється самим підозрюваним, останній обіймає посаду старшого уповноваженого сектору карного розшуку Люботинського відділу міліції (м. Люботин) Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВСУ в Харківській області та, відповідно, є службовою особою правоохоронного органу.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Харківської міжрайонної прокуратури перебувають матеріали досудового розслідування № 0000001 від 20 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 21 лютого 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стосовно заперечень сторони захисту щодо неналежного повідомлення підозрюваного або його захисника органами досудового слідства про звернення до суду з клопотанням, що розглядається, суд бере до уваги, що до матеріалів клопотання додана розписка захисника підозрюваного ОСОБА_7 про отримання клопотання з додатками 7 березня 2013 року.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлений часовий проміжок між ознайомленням підозрюваного (його захисника) з відповідним клопотанням та направленням його до суду.

Надана захисником підозрюваного в судовому засіданні для огляду копія клопотання, вручена ОСОБА_7 відповідає оригіналу клопотання, яке розглядається судом, в тому числі щодо реквізитів вихідної дати клопотання.

За таких обставин у суду немає підстав стверджувати, що стороні захисту не надавалася копія клопотання, що розглядається в даному провадженні.

Безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_4 не спростовував факту його участі у дорожньо-транспортній пригоді, в якій отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5

З протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 5-8) від 6 березня 2013 року, яка попереджалася про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, рапорту слідчого від 19 лютого 2013 року (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_4 разом з невідомою потерпілій особою неодноразово приїздив до неї додому за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Говенко, 28 та висловлював погрози за адресу її та її неповнолітнього сина, з метою перешкодити їй звернутися до правоохоронних органів та захистити свої права.

В той же час, пояснення підозрюваного та його захисника в судовому засіданні щодо відсутності тиску з боку ОСОБА_4 на потерпілу іншими доданими до клопотання матеріалами не спростовуються.

Кваліфікація дій підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України та повідомлення ОСОБА_4 про підозру за вказаним складом злочину, існування статусу службової особи у підозрюваного та власних повноважень відповідно займаній посаді не виключає можливість вбачати підстави для реалізації можливості ОСОБА_4 незаконними засобами впливати на свідків, потерпілих, інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Факт участі ОСОБА_4 в лікуванні потерпілого ОСОБА_5 сам по собі не виключає вказаних вище висновків органу досудового слідства.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні злочину, перебуваючи на посаді може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, що вбачається, зокрема з протоколу додаткового допиту потерпілої та рапорта слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Службове посвідчення ОСОБА_4 на час відсторонення від посади підлягає вилученню.

Учасникам процесу також розяснюється, що відповідно до ст. 158 КПК України, якщо в подальшому застосуванні відсторонення підозрюваного від посади відпаде потреба, вказаний захід може бути скасований ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-158, 309, 392, 534 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківської міжрайонної прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000001 від 20 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити від посади старшого уповноваженого служби карного розшуку Люботинського відділу міліції (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 місяці.

Строк відсторонення обраховувати з 14 березня 2013 року.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_4 службове посвідчення старшого уповноваженого служби карного розшуку Люботинського відділу міліції (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВСУ в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на старшого прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

Копію даної ухвали направити до відома старшому слідчому Харківської міжрайонної прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_2 та для виконання начальнику ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.О. Макаров