Раздельнянский районный суд Одесской области
_______________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 1/511/53/13
29.01.2013 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Панчук А. І.
при секретаре Волковой А.И. с участием прокурора Раздельнянской районной прокуратуры ОСОБА_1 , с участием защитника ОСОБА_2, осуществляющей защиту подсудимой рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Раздельнянского районного суда в г. Раздельной Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РМ, гагаузка, гражданка Украины, незамужняя, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает по найму, раннее не судимая, проживающая и зарегистрированная по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч. 1 , ст.229 ч.1 УК Украины,
Примерно 01.05.2012 года ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение, хранение незаконно изготовленных напитков спиртосодержащих с целью сбыта, у неустановленного лица приобрела 59,5 литра спиртосодержащей жидкости в полиэтиленовых пакетах и стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра , Стала незаконно хранить 38 бутылок объемом 0,5 литра с этикетками Коньяк ОСОБА_4 Квинтс окрашенной спиртосодержащей жидкостью. Кроме этого она хранила на торговом месте рынка Кучурган 23 емкости объемом по 0,5 литра . 7 бутылок объемом по 2 литра с прозрачной спиртосодержащей жидкостью , 13 бутылок объемом по 1 литре с прозрачной спиртосодержащей жидкостью, 1- бутылку объемом в 1,5 литра со спирто содержащей жидкостью.
06.05.2012 года у ОСОБА_3 при проведении оперативно розыскных мер работниками милиции были изъяты указанные емкости . Согласно заключения судебнных експертиз спиртосодержащих жидкостей № 1146 от 10.07.2012 года было установлено , что прозрачная жидкость в количестве 39,5 литра является спирто содержащей жидкостью крепостью 37,2 % и не соответствующей требованиям ДСТУ 4257: 2003 Напої лікеро горілчані . Технічні умови.
Кроме этого в период с 06.05.2012 года по 19.05.2012 года ОСОБА_3 приобрела у неустановленого лица 553,5 литра спиртосодежащей жидкости хранящейся в стеклянных и полиэтиленовых бутылках с наименованием коньячной продукции КВИНТ и стала незаконно хранить с целью сбыта.
Согласно заключения судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей за № 941 от 28.05.2012 года было установлено , что прозрачная жидкость изъятая у ОСОБА_3 является этиловым спиртом и не соответствующей требованиям ДСТУ 4221 2003 Спирт этиловый ректификованный Технический условия, окрашенная жидкость КВИНТ Коньяк Белый Аисти Коньяк ОСОБА_5 Квинтявляется спирто содержащей жидкостью изгтовленной не промышленным способом и не соответствущей ДСТУ 4700:2006 Коньяки Украины Технический условия .
Своими умышленными действиями подсудимая совершила преступление . предусмотренное ст.204 ч.1 УК Украины, а именно незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, незаконно изготовленных алкогольных напитков.
Своими действиями совершила преступление, предусмотренное ст.229 ч.1 УК Украины незаконное использование знака и товаров и услуг, если это причинило матеральный ущерб в значительном размере.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вину в инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных ст.204 ч.1 и ст.229 ч.1 УК Украины признала полностью и пояснила, что действительно в указаный период приобретала у незнакомых лиц спиртосодержащую жидкость и спирт, а затем разливала в полиэтиленовые и стеклянные бутылки и реализовывала под видом марки коньяк Квинт и ОСОБА_4 аист. Действительно у нее было обнаружено столько бутылок и жидкости, которые указано в материалах дела при проведении обысков.
Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина полностью подтверждается материалами дела , а именно :
- показаниями подсудимой ОСОБА_3 допрошенной в качестве обвиняемой - ОСОБА_6д. 59;
- заключением эксперта № 948 ,949 . 950 от 16.05.2012 года ;
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7 на Л.д. 40-41 , где свидетель пояснила , что была приглашена работниками милиции , где в ее присутствии и еще одного понятого был произведен осмотр рабочего торгового места ОСОБА_3 и были изъяты бутылки с жидкостью с запахом спирта;
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8 на Л.Д. 42-43 , где свидетель пояснила . что был приглашен работниками милиции , где в его присутствии и еще одного понятого был произведен осмотр рабочего торгового места ОСОБА_3 и были изъяты бутылки с жидкостью с запахом спирта;
- протколом допроса свидетеля марченко Ю.Б. на Л.д. 44-45 , свидетель пояснил . что приобре у неизвестной женщины бутылку коньяка ОСОБА_4 аистстоимостью 10 грн за 1 бутылку и пачку сигарет Примапо цене 7,5 грн. Увидел работником милиции , выдал приобретенное им, запсомневавшись в качестве . Был состав лен протокол и он расписался;
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_9 на Л.д. 120- 121, где свидетель пояснил , что был приглашен в качестве понятого и участвовал при проведении следственных действий в селе Кучурган ул.Мира 10 Раздельнянськеого района Одесской области , в ходе которых были изъяты большое количество спиртосодержащей жидкости, находящейся в разных емкостях, была изъята стекляная тара и полиэтиленовые бутылки. Все было изъято и оформлено протоклом.
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_10на Л.д. 122- 123 , где свидетель пояснил , что был приглашен в качестве понятого и участвовал при проведении следственных действий в селе Кучурган ул.Мира 10 Раздельнянськеого района Одесской области , в ходе которых были изъяты большое количество спиртосодержащей жидкости , находящейся в разных емкостях. , была изъята стеклянная тара и полиэтиленовые бутылки. Все было изъято и оформлено протоколом.
С учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_3 в предъявленном ей обвинении доказана полностью, а ее действия необходимо квалифицировать по совокупности преступлений: по ст.204 ч. 1 УК Украины, квалифицируемое как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, незаконно изготовленных алкогольных напитков .и по ст.229 ч.1 УК Украины незаконное использование знака и товаров и услуг, если это причинило матеральный ущерб в значительном размере.
При назначении наказания суд принимает во внимание общественную опасность подсудимой ОСОБА_3, характеризующие данные подсудимой ОСОБА_3Н - характеризуется положительно, смягчающие вину ОСОБА_3 обстоятельства , предусмотренные ст.66 УК Украины, а именно - чистосердечное признание вины, имеет постоянное место жительства, раннее не судимая, работает по найму.
Отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_3 обстоятельств в силу ст.67 УК Украины суд не усматривает.
Суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3, которая ранее несудимая, возможно и без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 , 323 ,324, 332 УПК Украины , суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области сумму 6520,40 грн. за проведение экспертиз спиртосодержащих жидкостей.
Вещественные доказательства по делу на листе дела № 50-51 хранящиеся в камере хранения Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области и ООО СКАЙ-ЛАЙН - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подано апелляцию в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения
Судья: Панчук А. І.