Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Лосяков С.Г.

з участю прокурора: Дьоміної І.Ю.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, не судимої.

за ст.185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5»а»/5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, не судимого.

за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2010 року, приблизно 0 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на вул.Собранецькій, 88 в м.Ужгороді, спільно з малолітнім ОСОБА_4 пошкодивши покриття даху проникли в приміщення тиру ФСТ «Динамо», звідки викрали особисті речі потерпілого ОСОБА_5, а саме: бінокль, вартістю 350 грн., бінокль, вартістю 900 грн., 20 медалей різного виду, вартістю кожної 20 грн. на загальну суму 400 грн., медаль, виготовлену з «бронзи», вартістю 100 грн., 2 спортивні медалі, виготовлені із жовтого металу, вартістю по 60 грн. кожна, на загальну суму 120 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1870 грн.

11 квітня 2010 року, приблизно о 13 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, пошкодивши покриття даху повторно проникли в приміщення тиру ФСТ «Динамо» та викрали особисті речі потерпілого ОСОБА_5, а саме: сумку, вартістю 100 грн., спортивну сумку, вартістю 50 грн., зорову трубу 3РТ-457, упаковану в металевий ящик, вартістю 1120 грн., одну пару футів до форми рукопашного бою, вартістю 50 грн., куртку, вартістю 200 грн., 1 пару футів для форми рукопашного бою, вартістю 300 грн., одні фути для форми без назви, вартістю 150 грн., пояс до кімано, вартістю 40 грн., бандаж, вартістю 50 грн., інструменти електрика в сумці, вартістю 200 грн., 4 лампочки до автомобіля, вартістю по 25 грн. на загальну суму 100 грн., книгу підготовки працівників міліції, вартістю 15 грн., «м»ясні» консерви, 5 шт. по 10 грн., загальною вартістю 50 грн., консерву «паштет рибний» - 3 шт., вартістю по 5 грн. на загальну суму 15 грн., консерву «рибну» - 1 шт., вартістю 6 грн., еспандер, вартістю 70 грн., балончик з рідиною для зняття нагарів, вартістю 37 грн., зарядні пристрої до мобільних телефонів 2 шт., вартістю по 10 грн. на загальну суму 20 грн., рукавиці для рукопашного бою, вартістю 350 грн., навушники для стрілка, вартістю 40 грн., гірськолижні окуляри, вартістю 100 грн., липку стрічку (скотч», вартістю 12 грн., офіцерський ремінь, вартістю 70 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3505 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнала повністю.

Пояснила, що 09 квітня 2010 року разом із неповнолітнім ОСОБА_4 гуляли неподалік від тиру «Динамо» на вул.Собранецькій.

ОСОБА_4 запропонував залізти в приміщення, щоб подивитись, що там знаходиться.

Залізши на дерево, вони по гілках перейшли на дах тиру, відтягнули залізний шифер та пролізли на горище, а звідти в коридор тиру. Оглядаючи приміщення, в одній із кімнат виявили медалі, які на цв»яхові висіли на стінці. ОСОБА_4 ці медалі, призлизно 25 шт., склав у кульок. Також ОСОБА_4 забрав 2 біноклі.

Із викраденим вони пішли до знайомого ОСОБА_6, якому показали медалі та біноклі, сказавши, що знайшли їх. Пізніше заховали їх біля будинку ОСОБА_6, а через декілька днів видали працівникам міліції.

Крім того, 11 квітня 2010 року, в обідній час, коли гуляли із ОСОБА_3, повідомила йому, що в тирі «Динамо» є різні речі. Домовились подивитися, що там знаходиться. Залізли через дерево на дах, відтягнули шифер та залізли всередину тиру.

Знайшли там дві сумки та з кімнат позбирали речі, які знаходили.

Зокрема, книгу, зарядні пристрої до телефонів, скотч, навушники, костюм, куртку, дві коробки з лампочками, консерви, підзорну трубу та інші речі.

Вилізши через дах із ОСОБА_3 із сумками пішли до вул.Собранецької. У цей час під»їхав автомобіль, вони злякались та втекли, залишивши на землі сумки.

Наступного дня добровільно видала викрадені раніше із ОСОБА_4 речі.

Інших речей не крали, тому цивільний позов не визнає.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Пояснив, що 11 квітня 2010 року біля 12 год. зустрівся із знайомою ОСОБА_2 Остання запропонувала викрасти із тиру «Динамо» речі, сказала, що знає як туди проникнути. Приблизно о 13 год. вони підійшли до тиру, вилізши на дерево по гілках спустилися на дах тиру, відтягнули шифер та пролізли на горище, а потім в приміщення тиру. Із кімнат позабирали різні речі, які склали у сумку, які знайшли тут же.

Із викраденим, тим же шляхом, вибрались із тиру та пішли до вул.Собранецької.

У цей час під»їхав автомобіль, із якого вийшов чоловік та сказав, щоб зупинилися.

Злякавшись, вони втекли.

Вкрали тільки речі, які вилучені, тому цивільний позов не визнає.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що тимчасово проживав у приміщенні тиру «Динамо», вказане приміщення йому було надано як службове, є спортивним тернером.

09 квітня 2010 року виявив, що в приміщенні пошкоджені двері, викрадено ряд речей. А саме 2 біноклі, близько 23 медалей.

Відремотувавши замок знов зачинив двері кімнат.

11 квітня, біля 16 год. 40 хв., коли приїхав на тренування побачив, що дівчина із хлопцем від тиру із сумками спускаються в бік вул.Собранецької. Почав їх наздоганяти та затримав хлопця, викликав працівників міліції. Після цього, піднявшись на другий поверх приміщення тиру, виявив відсутність своїх речей. Ці речі знаходились у сумках, які залишили підсудні, коли втікали.

Всього із тиру пропало речей на суму біля 11520 грн.

Крім, зазначеного обвинуваченням відсутні речі на суму біля 6500 грн. і на вказану суму заявляє цивільний позов.

Допитаний як свідок неповнолітній ОСОБА_4 показав, що 09 квітня 2010 року зустрівся із знайомою ОСОБА_2 Разом гуляли по місту. Коли були біля тиру «Динамо» він запропонував залізти в приміщення. По гілках дерева вони спустилися на дах, відтягнули шифер та спустилися на горище, а потім в коридор тиру. Знаходились в приміщенні біля години, оглядаючи речі, які там були.

Коли вилізали через горище на вулицю побачив на шиї ОСОБА_2 біноклі, які вона забрала з тиру.

Вказаними доказами, а також протоколами огляду місця події, огляду речових доказів, протоколами відтворення обстановки та обставин події, висновками дактилоскопічної експертизи доведена вина підсудних у скоєнні інкримінованих їм злочинів.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, за попереднім зговором групою осіб, із проникненням в приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попереднім зговором групою осіб, із проникненням в приміщення.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу підсудних, конкретні обставини справи.

Підсудний ОСОБА_3 є молодим за віком, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо.

Підсудний ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому, що суд враховує як пом»якшуючу покарання обставину.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Підсудна ОСОБА_2 є молодою за віком, перебуває у стані вагітності, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо.

Пом»якшуючою покарання обставиною є розкаяння у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.

Загальна сума заподіяного збитку в розмірі 5375 грн. відшкодована.

Зазначені обвинуваченням речі, повернуті потерпілому.

Викрадення інших речей не ставилось в вину підсудним, тому цивільний позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 без дозволу органу кримінально виконавчої системи не змінювати місце проживання або роботи, періодично з»являтись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженій ОСОБА_2 залишити попередню підписку про не виїзд.

ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_3 без дозволу органу кримінально виконавчої системи не змінювати місце проживання або роботи, періодично з»являтись для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_3 залишити попередню підписку про не виїзд.

Речові докази: бінокль у футлярі з ремінцем, бінокль кольору «хакі», спортивні медалі 23 шт., сумку темно-синього кольору з ручками, сумку з білими ручками, зарядні пристрої до мобільних телефонів 2 шт., 1 пару рукавиць для рукопашного бою, спортивний еспандер, окуляри для гірськолижного спорту, лоток стрічки «Скотч», війський ремінь, металевий балончик з рідиною для чищення зброї, металеву коробку із зоровою трубою, навушники для стрільби із зброї, куртку-безрукавку, шолом на голову для рукопашного бою, шапку військову, 1 пару футів для форми рукопашного бою в комплекті, одні фути без пари, пояс до кімано, бандаж, інструменти електрика в сумці, 2 коробки з лампочками до автомобіля, м»ясні консерви 5 банок, паштет

рибний «шпротний» - 3 банки, консерва рибна 1 банка, передані потерпілому ОСОБА_5, залишити у розпорядженні останнього.

У задоволенні цивільного позову відмовити.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Івашкович І.І.