Провадження № 1-кс/161/4733/15
У Х В А Л А
про часткове задоволення скарги
м. Луцьк 26 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 20.11.2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій долучення до матеріалів кримінального провадження двох фотофайлів, їх огляд за участю сторони захисту, складання протоколу та допит вказаного свідка за участю сторони захисту (з приводу вчинення злочину, введення слідства в оману, надання завідомо неправдивих свідчень) - від 20.11.2015 року.

Скаргу мотивує тим, що 13.11.2015 року ним подано письмове клопотання слідчому про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні №0000163, з метою з`ясування достовірності показань свідка ОСОБА_6 , зокрема долучення до матеріалів кримінального провадження та огляду за участю сторони захисту двох фотофайлів ОСОБА_6 з фіксацією подій під час вчинення нападу на нього ( ОСОБА_4 ) біля приміщення прокуратури Волинської області, зі складанням письмового протоколу та допит вказаного свідка за участю сторони захисту (з приводу вчинення злочину, введення слідства в оману, надання завідомо неправдивих свідчень). Натомість слідчий 20.11.2015 року виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, мотивуючи її тим, що причетність гр. ОСОБА_6 до організації нападу на нього, буде встановлена в межах проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, зареєстрованих у ЄРДР за вказаним фактом. Дану постанову вважає необґрунтованою, такою, що порушує його процесуальні права. В зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого від 20.11.2015 року та зобов`язати слідчого провести вказані у клопотанні слідчі дії.

В судовому скаржник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки немає підстав для проведення вказаних слідчих дій, дослідивши матеріали скарги, суд частково задовольняє подану скаргу.

Статтею 40 ч.5 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, показання.

Доказування, згідно ч.2 ст.91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертиз, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору, відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу.

Так, згідно ч.2 ст.96 КПК України для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка. Свідок зобов`язаний відповідати на запитання, спрямовані на з`ясування достовірності його показань.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду як ті докази, які підтверджуються винуватість особи, так і ті, які її виправдовують. Таким чином, зважаючи на ту обставину, що документи та речі, що подаються стороною захисту та підозрюваним необхідні для з`ясування достовірності показань свідка та, подальшої оцінки доказів його показань, як слідчим, так і судом, тому є всі підстави для задоволення скарги в частині приєднання до матеріалів провадження двох фотофайлів ОСОБА_6 з фіксацією подій під час вчинення нападу на ОСОБА_4 біля приміщення прокуратури Волинської області, зі складанням слідчим письмового протоколу про вказану дію.

Скарга в частині огляду вказаних документів за участю сторони захисту до задоволення не підлягає, оскільки ст.96 КПК України передбачено лише право щодо надання відповідних доказів для доведення недостовірності показань свідка, оцінку яких має надати слідчий, як самостійна процесуальна особа, а в подальшому суд.

Що стосується допиту вказаного свідка, то, як встановлено в судовому засіданні, допит вказаного свідка, відкладено на 02.12.2015 року, під час проведення якого, як сторона обвинувачення, так і сторона захисту, вправі поставити запитання, спрямовані на з`ясування достовірності його показань, а тому скарга в цій частині також є безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 20.11.2015 року.

Зобов`язати слідчого, що здійснює такі повноваження у провадженні №0000163, провести слідчі дії, вказані у клопотанні підозрюваного ОСОБА_4 від 13.11.2015 року - приєднати до матеріалів провадження два фотофайли ОСОБА_6 з фіксацією подій під час вчинення нападу на ОСОБА_4 біля приміщення прокуратури Волинської області, про що скласти відповідний протокол.

В решті вимог скаржника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1