Справа № 583/1831/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"23" вересня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 02.04.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 25 серпня 2015 року ухвалений у даному кримінальному провадженні Охтирським міськрайонним судом Сумської області вирок від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 було скасовано з підстав, передбачених ст.407, ч. 1 ст. 412 КПК України, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

14.09.2015р. від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту, а 23.09.2015р. надано додаткові обґрунтування до клопотання, в яких стверджує, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме:

в обвинувальному акті від 29.04.2015р. не зазначена як обставина, яка пом`якшує покарання, - відсутність вимог матеріального та морального характеру з боку потерпілого;

також відсутні відомості про адвоката та на якій підставі він був залучений до справи, оскільки ОСОБА_7 не враховується в системі безоплатної правової допомоги та договір з підзахисним не укладався, однак йому було вручено копію обвинувального акту, що є порушенням права на захист;

обвинувальний акт в порушення п. 9.5.1. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України не містить печатки прокурора;

обвинувачений обвинувальний акт не отримував, в розписці про вручення свій підпис не ставив;

в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт містить лише виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення і не містить формулювання обвинувачення;

обвинувальний акт не містить поштового індексу за місцем проживання обвинуваченого та потерпілого;

в обвинувальному акті потерпілим зазначено ОСОБА_8 , тоді як в описовій частині зазначено ОСОБА_9 ;

злочин кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України та вказано про повторність злочину, однак з наведених в обвинувальному акті відомостей про попередні судимості не зрозуміло, які з них були погашені на момент вчинення злочину;

реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про пред`явлення обвинувачення та до нього не внесене процесуальне рішення обвинувальний акт;

з матеріалів справи неможливо встановити дату надходження обвинувального акту до суду.

В судовому засіданні потерпілий, обвинувачений та захисник клопотання про повернення обвинувального акту підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшоввисновку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Вимоги до складання обвинувального акту, його затвердження та направлення до суду визначені ст. 291 КПК України.

В обвинувальному акті від 29.04.2014р. слідчим вказані обставини, які на його думку пом`якшують та обтяжують покарання. Перелік обставин, які пом`якшують покарання викладений в ч.1 ст. 66 КК України, разом з цим, в ч.2 цієї статті вказано, що при призначенні покарання суд може визнати інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, такими, що його пом`якшують. Таким чином, остаточне визначення обставин, які пом`якшують покарання кримінальним законом покладено на суд, а не на органи досудового розслідування.

Щодо відсутності в обвинувальному акті відомостей про адвоката, ці вимоги спростовуються п. 2 реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, згідно якого 18.04.2014р. ухвалена постанова про залучення захисника ОСОБА_7 , а зазначення відомостей про адвоката саме в обвинувальному акті не передбачено нормами КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України визначено порядок залучення захисника слідчим для здійснення захисту за призначенням, в якій зазначено, що слідчий зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог ст.. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що коли його привезли у квітні 2014р. із м. Суми до слідчого, то останній повідомив, що йому призначено захисника ОСОБА_7 . На що обвинувачений заявив, що він буде захищати себе сам, захисник йому не потрібен.
Таким чином, суд не вбачає порушення права на захист, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 клопотання про залучення захисника не заявляв, ст. 52 КПК України не передбачає обов`язкову участь захисника у даному випадку, а захисник був залучений за ініціативою слідчого.
Відповідно до ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. Наявність печатки прокуратури в обвинувальному акті не передбачено статтею 291 КПК України, тому посилання захисника на відсутність печатки в обвинувальному акті є безпідставним.

Дата надходження обвинувального акту до суду встановлюється із печатки суду з номером вхідної кореспонденції, відповідно до якої обвинувальний акт надійшов 20.05.2014р., а посилання захисника на ухвалу суду про призначення підготовчого засідання від 21.05.2014р., в якій вказано, що обвинувальний акт надійшов до суду 19.05.2014р., є підставою для виправлення описки.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Обвинувальний акт до суду надійшов з розписками від 29.04.2014р. про його отримання ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_7 (а.с.6-7)

Суд критично розцінює посилання ОСОБА_5 про неотримання ним копії обвинувального акту, оскільки з матеріалів кримінальної справи вбачається, що при попередньому розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 не заявляв аналогічного клопотання, на даний час має можливість ознайомитися з матеріалами справи та отримати копії будь-яких процесуальних документів.

Судом не встановлено порушень вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акту від 29.04.2014р..
Інші обставини, викладені в клопотанні захисника, не містять підстав для повернення обвинувального акту, не є суттєвим порушенням КПК України та можуть бути усунені під час судового розгляду справи.
Таким чином, клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню, тому наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000281 від 02.04.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 01.10.2015 року на 14:00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1