Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3977/15-к
Провадження № 1-кс/209/762/15
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

09.09.2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001625 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, неодружений, вдівець, має на утриманні малолітню дитину 2006 року народження, працює підрядником на ПП «СпецБудІндустрія», освіта професійно-технічна, інваліда 3-ї групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1). 13.11.2001 року Самарським РС м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.1, 190 ч.2, 357 ч.3, 142 ч.2, 69, 70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки 6-ть місяців, вирок набрав законної сили 19.12.2001 році, звільнився 10.11.2004 році Жовтоводську ВК Дніпропетровської області №26, умовно-достроково, невідбутий термін 9 місяців 26 днів; 2). 04.12.2006 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, 76 КК України, вид покарання обмеження волі на 3-ри роки , з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з виправним терміном 2 роки, вирок набрав законної сили 20.12.2006 року; 3). 10.09.2007 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.2, КК України вид обмеження волі 2 роки, з застосуванням ст.71 КК України частково приєднано невідбутий термін 1 рік 1 місяць по вироку від 04.12.2006 року, до відбуття 3 роки 1 місяць обмеження волі з урахуванням знаходження під вартою з 20.08-06.09.2006 року, вирок набрав законної сили 26.09.2007 року, звільнений 07.10.2010 року з Дніпропетровської ВК №133 по відбуттю терміну покарання; 4). 22.04.2015 року Царичанським РС Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.1,185 ч.2,КК України вид покарання позбавлення волі на 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з виправним терміном 1 рік;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що ПОВТОРНО, 24.07.2015 о 23.59 годин ОСОБА_5 , знаходячись у ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-68» розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів 74 «Г», маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з відділу битової хімії, навмисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належало ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти -68», а саме: шампунь-бальзам, 400 мл. марки «Head & Shoulders» в кількості двох одиниць, спричинивши тим самим ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти -68» згідно висновку товарознавчої експертизи № 620 від 01.09.2015 майнову шкоду на загальну суму 165.66 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця злочину втік, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

09 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 09 вересня 2015 року з 12.00 години до 12.00 години 09 жовтня 2015 року такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за викликом слідчого у зазначену ним дату;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)Утримуватися від спілкування з потерпілими без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду.

5)Не покидати в нічний час у період з 21:00 год. до 06:00 год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

6)Носити електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1