overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6495/14-к
Номер провадження 1-кп/643/50/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 10.12.2015 року о 14-00 годині. свідка:
1. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №636/4648/14-к
Провадження 1-кп/636/71/15
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001174 від 21 серпня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:
Чугуївським міським судом Харківської області призначено судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

В судові засідання, призначені на 31.08.2015 року, 26.10.2015 року, 30.11.2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків, проти якого не заперечували інші учасники судового процесу.
Суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,
ухвалив:
Доставити приводом у наступне судове засідання на 15 грудня 2015 року о 09-30 годині, у зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, свідків:

ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1484/15-к
1-кп/693/104/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03.12.2015 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 18.08.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, які складаються з клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням сторін, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки, заяви, розписки про отримання копії клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2015 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Провадження № 4/0308/1670/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., слідчого СУ УМВС України у Волинській області Ткачука В.В., розглянувши подання т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки з ПАТ "УКРНАФТА" (, м. Київ, пр. Несторівський, 3/5) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються постачання для ТзОВ „Медео-Захід () товарів та надання послуг в період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Провадження № 1кп/201/625/2015
УХВАЛА
4 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003810 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України, -

У підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники вважали за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження, потерпілої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 124 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5917/15-к
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання начальника Кіровського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про уточнення ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника начальника Кіровського РВ м.Дніпропетровська КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшло подання про уточнення ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті ухвали суду від 26.10.2015р. року вважає у відповідності до ст.379 КПК України за необхідне виправити вказану описку, та вірно зазначити у результативній частині ухвали дату винесення вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 та статті КК України, за яким його було засуджено, та вважати вірним вирок Красногвардійського суду від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ст.302 ч.1, ст.302 ч.2 КК України та вирок Красногвардійського районного суду від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ст.302 ч.1 КК України виконувати окремо.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.10.2015р.
Вважати вірним - вирок Красногвардійського суду від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ст.302 ч.1, ст.302 ч.2 КК України та вирок Красногвардійського районного суду від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ст.302 ч.1 КК України виконувати окремо.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/796/14-к
1-кп/214/179/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10.01.2014 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 лютого 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10.01.2014 року, яке відбудеться 18 лютого 2014 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6407/15-к

УХВАЛА
04 грудня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
01.12.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «15» січня 2016 року на 12.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/6394/15-к

УХВАЛА
04 грудня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
01.12.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «14» січня 2016 року на 12.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд заяви скаржника від 09.11.2015 року щодо вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002963

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав наведених у скарзі та просив її задовольнити, уточнив слідчого. Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Враховуючи, що скаржник не повідомлений про результати розгляду поданої ним заяви від 09.11.2015 року, та у судове засідання не надані докази про розгляд заяви скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання частково.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області розглянути звернення ОСОБА_3 від 09.11.2015 р.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5/0606/74/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького JT.B.

секретаря СвиридокА.В.

з участю: прокурора Бєди К.Е.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 09.08.2011 року про звільнення від покарання

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,

працюючого бурильником в ПП Поліський лабрадорит,

неодруженого, засудженого ОСОБА_3 районним

судом Житомирської області 09.08.2010 року за ст.ст. 185 ч.2

,75,76 КК України до 2-х років обмеження волі з

випробовуванням на 1 рік

у зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2-х років обмеження волі з випробовуванням на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_2 закінчився іспитовий строк і тому кримінально- виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Працює бурильником в ПП Поліський лабрадорит.

Іспитовий строк у засудженого закінчився 9.08.2011 року.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду від 09.08.2010 року за ст.ст. 185 ч. 2, 75,76 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1420/15-к
Провадження № 1-кс/280/638/15
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів клопотання заступника начальника СВ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області під час розгляду даного клопотання оскільки підозрюваний ОСОБА_6 на даний час знаходиться на лікуванні у м.Києві, а етапувати до УВП №8 м.Житомира не має можливості оскільки не можливо переривати лікування.

Слідчий підтримав клопотання прокурора.

Захисник не заперечив, щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним провести процесуальні дій в режимі відеоконференції при розгляді клопотання заступника начальника СВ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 45 хв. 04 грудня 2015 року при розгляді клопотання заступника начальника СВ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК України провести у режимі відеоконференції, дистанційно, з Київським слідчим ізолятором Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області.

Копію ухвали направити Київським слідчим ізолятором Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №1п-14/10
ПОСТАНОВА

23 червня 2010 р. Романівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові

кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна у ОСОБА_1 в смт. Дзержинськ (нині Романів) з постановою про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності,-

встановив:

В ніч з 29 на 30 травня 1995 року в смт. Дзержинськ (нині Романів) по вул. Парковій, 2-А, невідомі особи з автомобіля «Москвич», який належить ОСОБА_1, таємно викрали одне колесо, авто магнітолу та дощові щітки.

7 червня 1995 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину цередбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (редакція 1960 року), в ході розслідування якої не представилось можливим встановити осіб, що скоїли злочин.

На підставі вимог ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу.

Судом встановлено, що з дня вчинення вказаного злочину минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 11-1, 12 КПК України, суд,-

постановив:

Провадження в кримінальній справі по факту крадіжки індивідуального майна у ОСОБА_1 в смт. Дзержинськ (нині Романів) закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова про закриття кримінальної справи може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Головуюча В.П. Кравчук