overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1141/15-к
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №50000526 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Сліпорід-Іванівка, Гребінківського району, Полтавської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , який має середню освіту, не працює, неодружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до Гребінківського районного суду Полтавської області від прокурора Гребінківського району, юриста 3 класу, ОСОБА_3 , та було передано до провадження судді 29 жовтня 2015 року. У той же день суддя призначив підготовче судове засідання.

В провадженні цього ж складу суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню цього ж обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, яке надійшло 02.11.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати його з даним кримінальним провадженням. Засуджений підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за № 0000526 та № 0000518 доцільно об`єднати в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 217 КПК України суд не вбачає перешкод для об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

З огляду на викладене, з метою швидкого та повного судового розгляду вказаних проваджень, керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд,

ухвалив:

об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000526 (справа № 528/1141/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0000518 (справа № 528/1157/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Присвоїти судовому провадженню номер 528/1141/15-к.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Cуддя ОСОБА_1
10.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/948/14-к
Провадження № 1-в/533/30/15
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Козельщина 10 листопада 2015 року

Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Козельщинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання,

встановив:
Справа підсудна слідчому судді Козельщинському районного суду.

По справі вбачається достатньо підстав для призначення її до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 537-539 КПК України,

ухвалив:
Справу прийняти до провадження судді Козельщинського районного суду і призначити її до розгляду на 10 листопада 2015 р. на 09-00 у приміщенні Козельщинського районного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Козельщинського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1/549/2/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Орел І. І.

при секретарі Бибик О.В.

з участю прокурора Легач В. М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експертом сектору комплексного дослідження та оцінки транспортних засобів відділу інженерно- технічних, економічних досліджень НДЕКЦ при ГУ МВС України в Полтавській області у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді експерта відділення комплексного дослідження транспортних засобів відділу інженерно - технічної економічної експертизи та упровадження криміналістичної техніки НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області вступив в поза службові відносини з ОСОБА_3, власником автомобіля Daimler-Benz 200, 1989 року випуску д/н НОМЕР_1, який надійшов на дослідження та зловживаючи своїм службовим становищем склав та видав михайлюк О.В. завідомо неправдиві документи довідку від 30.03 2006 року № 2000239 та висновок спеціаліста про комплексне дослідження від 15.02.2008 року № 700025, куди вніс завідомо неправдиві відомості щодо дослідження транспортного засобу легкового автомобіля марки Daimler-Benz 200 , який неодноразово на підставі вказаних фіктивних документів перереєстровувався в Полтавському МРЕВ ДАІ зі зміненими ідентифікаційними позначеннями.

ОСОБА_2 в подальшому неодноразово користувався автомобілем, належним ОСОБА_3

В судове засідання 28 травня 2013 року та 21 червня 2013 року викликалися свідки ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_5/24аАДРЕСА_1, але жодного разу не зявилися.

Відповідно до ст..292 КПК України, якщо не всі викликані свідки зявилися суддя виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи при необхідності щодо свідків заходів , зазначених у статтях 70 і 71 цього Кодексу.

Стаття 70 ч.2 КПК України передбачає: Якщо свідок не зявиться без поважних причин, органом дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Керуючись ст.. ст.. 292, 70, 135 136 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід свідків ОСОБА_4, 05.02 ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 на 10 год.00 хв. 19 липня 2013 року в зал судових засідань Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови доручити начальнику Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1180/14-к Номер провадження 11-кп/786/736/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про перенесення апеляційного розгляду

23 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 4 серпня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 4.08.2015 року заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2011 року повернуто заявнику.
На ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка призначена до розгляду в апеляційній інстанції.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про перенесення апеляційного розгляду та просив надати йому час для можливості конфіденційного побачення із підзахисним оскільки він не мав можливості поспілкуватися із засудженим ОСОБА_8 до судового засідання.
Заслухавши доповідача, учасників апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що для забезпечення права на захист засудженого, апеляційний розгляд необхідно перенести, надавши час для спілкування захисника та засудженого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :
апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 4.08.2015 року перенести на 11.30 год. 24 листопада 2015 року та провести в режимі відеоконференції між Полтавською ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) та Апеляційним судом Полтавської області.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2280/15-к Номер провадження 11-кп/786/859/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125; н.т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, в якій ставиться питання про скасування вироку з призначенням більш суворого покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , прийнято рішення про можливість відкриття апеляційного провадження та здійснення підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України;

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 листопада 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 грудня 2014 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: крадіжка, поєднана з проникненням в житло, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2906/15-к
Провадження № 1-кп/621/612/272/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Зміївського району Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
05.11.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2015 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1- 430/2010
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Яцун А.С. рассмотрев материалы проверки по заявлению ОСОБА_1 в порядке ст.27 УПК Украины, -
07.06.10 из Заводского РО ЗГУ в производство Заводского районного суда г. Запорожья поступили материалы проверки по заявлению ОСОБА_1 в порядке ст.27 УПК Украины по факту нанесения легких телесных повреждений.
Дела о преступлениях, предусмотренных ст.125 УК Украины по поводу действий, которыми причинен ущерб правам и интересам отдельных граждан, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, которому и принадлежит в таком случае право поддерживать обвинение.
В данных материалах отсутствует жалоба в порядке ст.27 УПК Украины и которая должна соответствовать ст.ст. 223, 224 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 223, 224, 251 УПК Украины, суд-
Материалы проверки по заявлению ОСОБА_1 в порядке ст.27 УПК Украины - оставить без рассмотрения в связи с отсутствием жалобы.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья: А.С. Яцун
Справа № 626/1696/14-к
Провадження № 1-в/626/135/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12.11.2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
30.10.2015 Справа № 642/8512/15-к
Провадження № 1-кп/642/658/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочева, українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України , суд

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року з прокуратури Ленінського району м. Харкова до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, без виклику свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Харкова на 11.50 год. 30 жовтня 2015 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3958/15-к
Номер провадження 1-кп/629/356/15
У Х В А Л А

10 листопада 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження № 0001637 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0001637 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання призначене на 09.11.2015 року та 10.11.2015 року свідок ОСОБА_8 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки та телефонограма, причину неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід даного свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Обвинувачений та захисник проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність свідка по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 08 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Привід доручити т.в.о. начальника Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3