Справа 151/28/13- к
копія Провадження 1-п/151/2/13
У Х В А Л А

27.08.2013 смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Чечельницького району Вінницької області Крижановського, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов"язати прокурора Чечельницького району Вінницької області Крижановського зареєструвати в ЄРДР його заяву від 08.04.2013 року про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами ДВС Чечельницького РУЮ та розпочати досудове розслідування за фактами викладеними в заяві за ознаками скаладу злочину передбаченого ст. 356,396 КК України.

Вказану скаргу обгрунтовує тим, що надав прокурору відомості, щодо самоуправства та приховування злочину посадовими особами ДВС Чечельницького РУЮ. Однак листом від 20.05.2013 року якого отримав 10.08.2013 року йому було повідомлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР невбачається із-за відсутності в діях посадових осіб ДВС Чечельницького РУЮ складу злочинів передбачених ст. 364,366,367,382 КК України

Оскільки зазначену відповідь отримав 10.08.2013 року просить поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора, пропущені з поважних причин.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали приходжу до наступного висновку :

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж двадцяти чотирьох годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Системний аналіз положень ст. ст. 214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку судового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально каранного діяння.

Відповідно до ст. 3 КПК України в редакції 1960 року, ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК України чинного на момент виконання такої дії або прийняття такого рішення.

У відповідності до ст. 97 КПК України в редакції 1960 року дослідча перевірка за заявою чи повідомленням про злочин з прийняттям одного із рішень, передбачених ч.2 ст. 97 КПК України проводилася протягом десяти діб. При цьому, виходячи з положень ст. 95 КПК України 1960 року редакції, заяви чи повідомлення як привід для проведення дослідчої перевірки визнавались такими лише за умови наявності в них об"єктивних даних (доказів) про реальність події злочину, в іншому випадку прийняття по таким заявам чи повідомленням рішення в порядку ст. 97 КПК України в редакції 1960 року було необов"язковим і це питання вирішувалось правозастосовним органом в залежності від конкретних обставин справи.

Тобто постанова прокурора прокуратури Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2 від 09.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відповідає вимогам КПК України в редакції 1960 року. Тому прокурором Чечельницького району Вінницької області Крижановським зроблено правильний висновок, щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви оскільки відсутній склад злочину.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію, чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того відповідно до ст. 304 ч.2 КПК України скарга подана після закінчення строку передбачена частино першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, поветрається скаржнику.

Скаржник із заявою до прокурора звернувся 08.04.2013 року, отримав відповідь 10.08.2014 року, зі скаргою до суду звернувся 22.08.2013 року. Поважних причин пропуску строку на оскарження із скарги слідчий суддя не встановив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303,304 ч.4, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Чечельницького району Вінницької області Крижановського, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати ОСОБА_1 разом з усіма доданими до скарги матеріалами.

Ухвала сідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя : підпис

Вірно. Слідчий суддя В.П. Задорожний