Справа № 456/4032/15-к
Провадження № 1-кс/456/586/2015
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

16 вересня 2015 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Стрийського MB ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001632 від 12.09.2015 року за ч.1 ст.185 КК України.

З подання вбачається, що 11 вересня 2015 року в чергову частину Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 про те, що з 23 на 24 червня 2015 року невідома особа з подвір`я за вказаною адресою таємно викрала мисливську собаку породи російський гончак по кличці «Ридай» окраси чепрачний, клеймо на одному вусі НОМЕР_1 , на іншому № 14, номер родоводу № НОМЕР_2 , чим завдала шкоди на суму еквівалентну 3600 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.08.2009 року потерпілий ОСОБА_5 придбав мисливську собаку породи російський гончак, стать вижлець, кличка «Ридай» окраси чепрачний, клеймо на одному вусі НОМЕР_1 , на іншому №14, який постійно знаходилась в вольєрі на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 . 23 червня 2015 р. близько 23:00 год. ОСОБА_5 погодував собаку, зачинив вольєр на металеву засувку, та пішов додому. 24.06.2015 р. близько 07:00 год. ОСОБА_5 підійшов до вольєра та побачив, що такий відчинений, собаки немає. Поряд з цим вольєром знаходилось ще чотири вольєри з собаками, однак вони були зачинені, а собаки на місці. 11.09.2015 року на сайті ss.ua ОСОБА_5 побачив оголошення про продаж собаки Російського/рябого гончого. Звати Цезар, кобель, вартість 5000 грн., розміщена фотографія, на якій зображений собака ОСОБА_5 - по кличці «Ридай». Вказаний номер телефону НОМЕР_3 , м.Сколе Львівської області. На телефонний дзвінок ОСОБА_5 мужчина відповів, що собака вже проданий на території Львівщини.

Слідча просила надати доступ до даних про зв`язок абонента, який виставив оголошення про продаж собаки, так як у слідства є підстави вважати, що саме він вчинив крадіжку. Інформація про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, а також адреса розташування базових станцій в період часу з 01.05.2015 року до моменту фактичного виконання ухвали, має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана, як доказ вини невстановленої особи, яка в процесі досудового розслідування набуде статус підозрюваного та інших співучасників, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, а також містити потрібну для розслідування інформацію про обставини його вчинення, а такі відомості містяться тільки у мобільних операторів і тому здобути їх іншим шляхом неможливо.

Слідча ОСОБА_3 покликалась на те, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення могла спілкуватись по мобільному телефону із особою, якій перепродала собаку, і в користуванні невідомої особи перебуває номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , вказувала на необхідність отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прив`язку абонентів, які здійснювали дзвінки на вказаний мобільний номер, номери абонентів, на які здійснювались дзвінки із вказаного номеру у період часу з 01.05.2015 року до моменту фактичного виконання ухвали.

Окрім цього з метою запобігти загрозі знищення речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, або знищення такої інформації оператором у зв`язку зі збігом термінів зберігання інформації, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 01.05.2015 року до моменту фактичного виконання ухвали по номеру телефону НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , слідча просила дати розпорядження про надання їй можливості вилучення вищеописаних речей та документів.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задоволити.

На час розгляду клопотання до суду не з`явився прокурор.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розгляд клопотання було повідомлено засобами електронного зв`язку, представник в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до п.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 12.09.2015р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001632).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України; в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що дана інформація необхідна для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За п.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіоелектричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи наведене, є всі підстави вважати, що інформація про зв`язок мобільного терміналу, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в оператора зв`язку щодо номеру телефону НОМЕР_3 та неможливість іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні. Також вважаю, що слідчою доведено необхідність надання розпорядження про вилучення відомостей, що надасть можливість розшуку осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та унеможливить знищення інформації у зв`язку з збігом термінів зберігання. Тому вважаю, що за наведених обставин клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

у х в а л и в :

надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 01.05.2015 року до моменту фактичного виконання ухвали по номеру телефону НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 з можливістю вилучення такої інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1