У Х В А Л А
04 вересня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0003211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - про тимчасовий доступ до доступ до речей і документів, що перебуває у володінні у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи непогашені в установленому законом порядку судимості, повторно 07.08.2015 року близько 04 години проник на території ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташований на 150 метрі автодороги «Біла Церква-Тетіїв-Липовець» в межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району в напрямку смт. Тетіїв, та який перебуває в оренді ПП « ОСОБА_5 » та належить ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи намір на незаконне заволодіння транспортними засобами, шматком металевої арматури пошкодив кріплення замка вхідних воріт виставкового залу АЗПГ, звідки почергово викотив скутер марки «Yiben», моделі «YB125T-12» вартістю 35000 грн., скутер марки «Yiben», моделі «YB150T-10» вартістю 21000 грн., скутер марки «Yiben», моделі «YB50QT-3G», вартістю 11750 грн. та мопед марки «Musstang» моделі «Vista150» вартістю 17000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 . В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 84750 грн.

За даним фактом 07.08.2015 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

15.08.2015 року по матеріалам кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що вищевказаний злочин він вчинив сам, без допомоги інших осіб.

В ході проведення досудового розслідування, 20.08.2015 року до СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшов рапорт о/у СКР Білоцерківського МВ капітана міліції ОСОБА_7 про те, що в ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів працівниками ВКР Білоцерківського МВ було встановлено, що ОСОБА_4 станом на 07.08.2015 року користувався номером мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 .

Для перевірки показів підозрюваного ОСОБА_4 , а саме, про те що злочин він вчинив сам, без допомоги інших осіб, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного номера мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 до моменту вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення та місце їх здійснення.

Враховуючи, що дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0003211 має суттєве значення та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Цекрва та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_2 ), про зв`язок абонента (ІМЕІ мобільних терміналів, якими використовувався номер мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період з 18 години 05.08.2015 року по 18 годину 30.08.2015 року, та які сім карти використовувались в даних мобільних терміналах в період з 18 години 05.08.2015 року по 18 годину 30.08.2015 року, а також які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС - повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в період з 18 години 05.08.2015 року по 18 годину 30.08.2015 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено використання ІМЕІ мобільних терміналів, якими використовувався номер мобільного оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 18 години 05.08.2015 року по 18 годину 30.08.2015 року, та відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період з 18 години 05.08.2015 року по 18 годину 30.08.2015 року, та наданням вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ували не перевищує 04 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1