Справа № 447/303/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/202/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 20.01.2014 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На ухвалу слідчого судді потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі вказує, що він не згідний з рішенням слідчого судді, оскільки слідчим на досудовому розслідуванні не було допитано свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які годували його коні та лоша в період відбування ним покарання. Також зазначив, що він не згідний з тим, що його коні продала його колишня дружина ОСОБА_11 , вважає, що такі були продані його сином ОСОБА_12 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого та його адвоката на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про безпідставність такої та залишення без зміни ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 407 КПК України підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, оскільки така всупереч вимогам законодавства не містить обгрунтування законності прийнятого слідчим СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_13 рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Зважаючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, то прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів вказаного провадження 30 січня 2015 року слідчим СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_13 було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 20.01.2014 року про те, що син скаржника ОСОБА_7 - ОСОБА_12 , скориставшись його відсутністю з 16.01.2013 року по 16.01.2014 року, та без його відома продав належні йому три коні, лоша та викрав гроші в сумі 150 польських злотих, 400 доларів США, 200 Євро, два колеса від велосипеда, а також здав належний йому металобрухт (а.с. 2).

За результатами судового розгляду ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови від 30 січня 2015 року про закриття згаданого кримінального провадження відмовлено (а.с. 10).

Як вбачається із ухвали слідчого судді ним не досліджувалися доводи скаржника про незаконність постанови про закриття кримінального провадження. Слідчий суддя прийшов до висновку про законність даної постанови, виходячи лише із протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 5.02.2014 року, протоколу одночасного допиту декількох свідків, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 від 23.01.2015 року, а також протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 21.01.2015 року, в яких вказується, що ОСОБА_11 пояснила, що продала ОСОБА_14 три коні та лоша, оскільки вважала, що вони є спільним майном подружжя.

Однак слідчим суддею не взято до уваги, що слідчим не було проведено огляд місця події, звідки в період з 16.01.2013 року по 16.01.2014 рік було викрадено майно ОСОБА_7 .

При цьому, постанова слідчого судді по розгляду скарги винесена без мотивацій та обґрунтувань, тому в силі залишатись не може.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не було виконано п.п. 3, 4 вказівки від 9.10.2014 року заступника начальника СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0000061, а саме: додатково допитати ОСОБА_7 з приводу крадіжки велосипеда, компресора, в ході допиту встановити, чи наявні в останнього підтверджуючі документи про право власності на викрадене у нього майно (коней, металобрухт, велосипед, компресор); допитати як свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що у свою чергу могло усунути розбіжність у показах скаржника ОСОБА_7 .

З врахуванням наведених вище обставин, колегія суддів вважає перевірку за заявою ОСОБА_7 такою, що не грунтується на належному розслідуванні, тому постанова слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_13 від 30 січня 2015 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів провадження у слідчий відділ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області для продовження розслідування, під час якого необхідно вжити заходів, направлених на усунення встановлених судом недоліків слідства з метою проведення ефективного розслідування.

З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду порушення, допущені слідчим СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_13 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_13 від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню у слідчий відділ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області для проведення досудового розслідування, в ході якого необхідно об`єктивно дослідити зібрані по справі матеріали, перевірити наведені у скарзі ОСОБА_7 доводи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16 лютого 2015 року скасувати.

Постанову слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області від 30 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000061 від 20.01.2014 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у слідчий відділ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4