Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №1-170/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., за участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., прокурора Кляпко М.С., потерпілого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 18 квітня 2010 року близько 18 години 30 хвилин по вул. Центральній в с. Вежиця, Рокитнівського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1, грубо порушив Правила дорожнього руху:

-п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п.2.9 водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння;

-п. 10.1. перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.5. поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, допустив зіткнення з мотоциклом «Sting» без державного номерного знаку під керування ОСОБА_1, спричинивши йому та пасажиру мотоцикла ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду дав показання, що 18 квітня 2010 року повертався в с. Старе Село із села Вежиця Рокитнівського району Рівненської області на автомобілі Mitsubishi Colt , біля ФАПу с. Вежиця побачив, що назустріч виїзджає мотоцикл, так як рухався автомобілем по зустрічній смузі, то відразу загальмував, автомобіль розвернуло поперек дороги і в цей час мотоцикл в'їхав в праве переднє колесо автомобіля. Викликав швидку допомогу та міліцію. В той день вживав алкогольне пиво, посвідчення водія не має, автомобіль незареєстрований, належав покійному брату.

Потерпілим відшкодував заподіяну шкоду в сумі 11500 гривень, а також відшкодовані кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілих.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини підсудним його винність у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілого та іншими доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_1 суду дав показання, що 18 квітня 2010 року їхав на власному мотоциклі по вул. Центральній в с.Вежиця, на баку мотоцикла сидів його малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, побачив, що назустріч рухається автомобіль, який почав розвертатися і перекрив дорогу, зіткнення не міг уникнути. Більше нічого не пам'ятає. Він і син лікувалися в лікарнях м.Рівне. Претензій до підсудного не має, витрати на лікування його і дитини відшкодовані, цивільний позов не буде заявляти.

Згідно висновку експерта №281 від 08.07.2010 року на підставі судово-медичної експертизи за медичними документами згідно наданих на дослідження медичних карт стаціонарного хворого, при зверненні ОСОБА_3 за медичною допомогою та подальшому його стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Рівненської обласної дитячої лікарні з 19 квітня по 17 травня 2010 року, лікарями описані забійні рани обличчя діагностовано: закритий перелом лівої стегнової кістки в н/3 зі зміщенням відломків. Закритий перелом середньої третини правої гомілки без зміщення (підтверджені описом рентгенограм та під час оперативного втручання 19.04.10р.), струс головного мозку підтверджений патологічною неврологічною симптоматикою притаманною для даного вид закритої черепно-мозкової травми. Вид (рани, переломи, струс головного мозку) та морфологічні властивості ушкоджень (опис ран як забійні, відсутність ознак консолідації в місці перелому, ністагс) свідчать про утворення від дії тупих предметів, незадовго до звернення за медичною допомогою, не виключається при обставинах вказаних в постанові: «пасажира мотоцикла при ДТП». Отримані малолітнім ОСОБА_3 тілесні ушкодження для свого загоєння потребують тривалого більше (21 доби) часу і за критерієм тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до середніх ( а.с. 129-131 ).

Згідно висновку експерта №280 від 07.07.2010 року на підставі судово-медичної експертизи за медичними документами згідно наданих на дослідження медичних карт стаціонарного хворого, при зверненні ОСОБА_1 за медичною допомогою та подальшому його стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Рівненської лікарні з 18 квітня по 21 квітня 2010 року та нейрохірургічному відділенні Рівненської міської лікарні з 21 квітня по 6 травня 2010 року, лікарями описана рана голови, садна правого колінного суглобу. Закрита неускладнена хребетна травма. Перелом дужки 2-го шийного хребця. Підвивих 3-4 шийних хребців. Перелом тіла 5 шийного хребця. Вид та морфологічні властивості ушкоджень свідчать про утворення від дії тупих предметів, незадовго до звернення за медичною допомогою, не виключається при обставинах вказаних в постанові: «водій мотоцикла при ДТП». Отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження (переломи кісток хребетного стовпа) зазвичай для свого загоєння потребують тривалого більше (21 доби) часу і за цим критерієм за ступенем тяжкості належать до середнього ступеня тяжкості ( а.с. 133-134 ).

Згідно висновку експерта № 719 від 19.05.2010 року на підставі судово- токсикологічної експертизи крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в концентрації 0,31%. Враховуючи великий проміжок часу, який пройшов з моменту ДТП до моменту забор крові (більше 8 годин), наявність незначної кількості алкоголю (в концентрації 0,31%) при судово-токсикологічній експертизі крові можна сказати, що на момент ДТП ОСОБА_2 міг перебувати в стані алкогольного сп'яніння. Встановити точну концентрацію алкоголю на момент ДТП не представляється можливим ( а.с. 51).

Згідно висновку експерта №107 від 27.07.2010 року причиною даного ДТП з технічної точки зору стали невідповідаючі вимогам п.10.1; 10.5 Правил дорожнього руху, дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 ( а.с. 152-154 ).

Кошти витрачені закладами охорони здоров'я в сумі 1683 гривні 75 копійок та 2949 гривень 01 копійка на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відшкодовані в повному обсязі підсудним, що підтверджено квитанціями банку про сплату коштів ( а.с. 236 ).

Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_2 відносяться до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше ( а.с. 167 ), злочин вчинив з необережності, невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2006 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому ст. 8 КПК України, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Керуючись ст. 8 КПК України та ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2, підписку про невиїзд, скасувати.

Речові докази по справі:

-автомобіль та частин деталей до автомобіля НОМЕР_1, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Рокитнівського PB УМВС України в Рівненській області повернути власнику;

-мотоцикл та частин деталей до мотоцикла марки «Sting» без державного номерного знаку, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Рокитнівського PB УМВС України в Рівненській області повернути власнику.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5