Справа № 1-51/11
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

з участю прокурора Дердзяка П.І.

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, невійськовозобов'язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимості немає - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, 09 січня 2011 року, біля 01 години 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, в с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, у кухні будинку № 14, який знаходиться по вулиці Вербицького, де проживав, на грунті постійних неприязних відносин, під час сварки з батьком - ОСОБА_6, з метою умисного вбивства останнього, підійшов до нього і, схопивши його руками за шию, умисно почав її стискати, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження: перелом лівого великого рогу під'язикової кістки в місці з'єднання його з тілом; перелом правого великого рогу під'язикової кістки в середній частині; повні переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща з крововиливами в м'які оточуючі тканини; крововилив в корінь язика, що призвели до механічної асфіксії та його смерті.

Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, і перебувають в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті ОСОБА_6.

Підсудний ОСОБА_5 в інкримінованому йому вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, винуватим себе не визнав та суду пояснив, що 01.01.2011 року, біля 06 години, після святкування Нового року із знайомими в с. Стрілки біля ялинки, прийшов додому і зайшов в кухню та увімкнув світло, від чого пробудився батько, який спав на дивані. Побачивши його, батько почав нецензурними словами кричати на нього із-за того, що він не дає йому спати, між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 почав кричати, що вб'є його, схопив з кухонного стола ніж з металевою ручкою і кинувся до нього, замахнувся щоб вдарити, але він схопив батька за зап'ястя лівої руки у якій він тримав ніж, а правою рукою схопив його за шию в області горла і стиснув шию. ОСОБА_6 намагався вирватись від нього і вдарити його ножем, тому він почав захищатися - вдарив його коліном в живіт під грудну клітку. Батько не втримався і впав на диван, а він впав зверху на нього. При цьому батько ножа не випустив, тому він, тримаючи його за руку, правою рукою знову почав здавлювати шию батька, поки він не заспокоївся. Побачивши, що батько заспокоївся, він відпустив його, а батько викинув ніж, який він взяв в руки і почав виходити з кухні. При виході з кухні, батько взяв з кухонної стінки другий ніж і кинув ним у нього, але він встиг зачинити за собою двері, після чого направився у свою кімнату на другий поверх. Через пів години він знову зайшов до батька, який сидів і курив сигарету, вони домовилися, що про даний конфлікт ніхто не повинен знати, а якщо хтось буде питати, чому він побитий, батько сказав, що буде пояснювати, що ці тілесні ушкодження виникли внаслідок його падіння у підвал. Після цього на протязі всіх днів, аж до 09.01.2011 року, між ними будь-яких конфліктів не було, він постійно ночував вдома, двері, коли вони йшли спати, постійно закривалися, вікна також. Крім нього та батька вдома могла спати мати, якщо не була на роботі у м. Львові, де вона робить по змінах у барі. З 01. по 09.01.2011 року батько почувався недобре: скаржився, що його пече в горлі, їв ріденьку їжу, пив, курив сигарети, лежав на дивані, ходив по кімнаті, відмовлявся від того, щоб покликати до нього лікаря.

09.01.2011 року він прийшов додому пізно, біля 01 години, та зайшов на кухню до батька, з ним порозмовляв, поцікавився його здоров"ям, на його прохання вимкнув в кухні світло, і пішов у свою кімнату спати. Вранці о 08 годині 20 хвилин він виявив, що батько мертвий, про що повідомив матері по телефону. Батько помер від тілесних ушкоджень, які він йому заподіяв під час стискання шиї 01.01.2011 року, так як він захищався, щоб він не вдарив його ножем. Він не мав наміру його вбивати, а тільки захищався, також він поламав йому ребра, коли наніс йому удар коліном в живіт. Батько йому не наніс жодних тілесних ушкоджень. Але 09.01.2011 року він батька не вбивав, тому не кається і не визнає вини у вбивстві батька, хто це зробив, йому також не відомо. Не заперечував того, що з батьком у нього часто виникали конфлікти, бійки із-за того, що він йому казав, що треба шукати роботу і працювати. Не заперечував того, що всі зазначені експертом ОСОБА_7 у висновку № 07/11 тілесні ушкодження на тілі покійного ОСОБА_6, крім садна та синця на лівому лікті, він дійсно заподіяв, але це було 01.01.2011 року біля 06 години ранку.

Судово-медичний експерт ОСОБА_7 в судовому засіданні не зміг конкретно пояснити суду коли наступила смерть ОСОБА_5, не зміг пояснити написаний ним же у 3 пункті його підсумку вислів "смерть ОСОБА_5 С.М.… могла настати біля 12 години до дослідження його трупа", не міг зіслатися на підписані ним у різний час документи у справі, які треба вважати документом дослідження трупа (а.с.4,5,29,32-38), щоб можна було визначити час смерті потерпілого. Давав суперечливі роз'яснення зробленого ним висновку (роз'яснив, що із-за відсутності у нього об'єктивних даних, він не може сказати від якого виду механічного задушення наступила смерть, чи були на шиї трупа ушкодження характерні для стискання шиї руками (двома чи одною), на запитання головуючої, чи зміг би потерпілий ОСОБА_6 при заподіянні йому тілесних ушкоджень, які вказані у його висновку від 10.02.2011 року, жити в тому числі ходити, їсти рідку їжу, пити, курити, розмовляти, з 01.01.2011 року по 09.01.2011 року, пояснив, що міг, на наступний день пояснив, що ні. Не зрозумілим було роз"яснення експерта щодо ступеня розвитку трупних явищ (охолодження, трупних плям, трупного заклякання) у покійного, оскільки при огляді трупа на місці події про це не відмічено (а.с.4), не відмічено про це і при огляді трупа в морзі (а.с.5), а також в акті судово-медичного дослідження трупа № 7/11 від 10.01.2010 року (а.с.29) ( в якому відсутні будь-які відомості щодо початку і закінчення дослідження трупа), що викликає сумніви у достовірності настання смерті ОСОБА_6, яка зазначена у п. 3 підсумків висновку експерта № 07/11 (а.с.32-38).

В судовому засіданні прокурор і захисник заявили клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України, в тому, що він 09.01.2011 року біля 01 години 30 хвилин в будинку, де проживає, під час конфлікту з батьком ОСОБА_6, схопив останнього за шию і від удавлення шиї ОСОБА_6 помер. Актом судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_6 № 7/11 від 10.01.2011 року та висновком судово-медичної експертизи № 07/11 від 10.02.2011 року, встановлено час настання смерті ОСОБА_6 " 12 годин до дослідження трупа". Висновок судово-медичної експертизи щодо часу настання смерті суперечить іншим доказам, які маються у справі. Згідно протоколу додаткового огляду місця події від 09.01.2011 року судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_6 проводилось о 22 годині 05 хвилин, а закінчено о 23 годині 45 хвилин 09.01.2011 року. Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 пояснив, що 09.01.2011 року о 14 годині 40 хвилин він в с. Стрілки оглядав труп ОСОБА_6 і встановив, що смерть ОСОБА_6 наступила біля 12 години до часу огляду його. Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що тілесні ушкодження батькові він заподіяв 01.01.2011 року, а не 09.01.2011 року. А тому, вважають, що з метою всебічного, повного, об"єктивного дослідження обставин справи в тому числі з метою встановлення часу та причини смерті потерпілого ОСОБА_6, тяжкості тілесних ушкоджень, які він отримав, механізму їх отримання, по справі необхідно призначити повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити ЛОБСМЕ.

На думку інших учасників процесу доцільне проведення повторної судово-медичної експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та ту обставину, що експерт в судовому засіданні не зміг дати конкретну відповідь щодо встановлення часу настання смерті ОСОБА_6 та часу спричинення тілесних ушкоджень до моменту настання смерті, то у суду є сумніви щодо правильності висновку експерта № 07/11 від10.02.20011 року.

А тому керуючись ст.ст. 75,76, 196, 310 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського ОБСМЕ, на вирішення якого поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження маються на тілі трупа ОСОБА_6, їх характер, локалізація, механізм утворення, давність?

2.Яка причина смерті ОСОБА_6, чи наступила смерть потерпілого в результаті механічного задушення (асфікції)?

3.Коли наступила смерть ОСОБА_6 (час настання смерті), яке саме тілесне ушкодження стало причиною смерті?

4.Від якого саме виду механічного задушення наступила смерть ( від задушення руками, чи петлею, закриттям дихальних шляхів (отворів рота і носа) зовнішньою механічною перешкодою,чи стисненням (компресія) грудної клітки і черепа?

5.Чи є на шиї трупа ОСОБА_6 ушкодження, характерні для стискання шиї руками, яка їх локалізація й особливості?

6.Якщо смерть наступила від задушення руками, то які ознаки вказують на це?

7.Якщо вчинено задушення потерпілого ОСОБА_6, то в який спосіб однією (правою або лівою) чи двома руками стискалася шия?

8.Чи було здавлювання шиї потерпілого ОСОБА_6 одноразовим чи багаторазовим?

9.З якою силою сталося задушення руками потерпілого ОСОБА_6?

10.У якому положенні був потерпілий ОСОБА_6 у момент стискання шиї, яким було взаємне розташування потерпілого і нападника?

11.Чи є ознаки за якими можна було б встановити особливості нігтів рук нападника (довжину, форму,дефекти)?

12.Чи маються на трупі тілесні ушкодження, заподіяні після смерті?

13.Чи маються на трупі сліди ушкоджень, які б свідчили про боротьбу, або опір?

14.Чи були сумісні дані тілесні ушкодження після їх нанесення з життям, та чи смерть наступила миттєво? зміг би потерпілий ОСОБА_6 при заподіянні йому тілесних ушкоджень, які вказані у його висновку від 10.02.2011 року, жити в тому числі ходити, їсти рідку їжу, пити, курити, розмовляти, з 01.01.2011 року по 09.01.2011 року ?

15.Чи тілесні ушкодження отримані ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв"язку зі смертю?

16.Чи вживав ОСОБА_6 незадовго до смерті алкогольні напої, якщо так, то яка степінь сп"яніння?

17.До якої ступені тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені на тілі трупа ОСОБА_6?

18.Якими судово-медичними актами (документами) повинно бути зафіксовано огляд трупа у відповідності до вимог відомчих нормативних актів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта Львівського ОБСМЕ скерувати кримінальну справу №129-0008.

Копію постанови направити Львівському ОБСМЕ.

Суддя