Пр-ня № 1-в/521/988/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК-74 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, у режимі відеоконференц зв`язку, клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сулківка, Хмельницького району, Вінницької області, українки, громадянки України, раніше не судимої; засудженої вироком Апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2006 року, за ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України, до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 29.06.2006 року вирок Апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2006 року змінений вважати засудженою за ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України, до 11 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, суд, -
В С Т А Н О В И В:
27.02.2006 року вироком Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_5 була засуджена за ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України, до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 29.06.2006 року вирок Апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2006 року змінений вважати засудженою за ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України, до 11 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 відбуває покарання в ЧВК УДПСУ в Одеській області (№ 74) з 02.08.2006 року.
У судовому засіданні, ОСОБА_5 , допитана дистанційним шляхом у режимі відео конференції просила суд задовольнити її клопотання з підстав, викладених в ньому.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженої.
Представник колонії у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання засудженої.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку засудженої, прокурора, представника ЧВК-74, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно ч. 2 ст. 6 КВК України ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_5 відбула 3/4 строку покарання, проте суд вважає, що у клопотанні не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_5 досяг тієї стадії, на якій її може бути звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Так, з характеристики ОСОБА_5 , вбачається, що остання засуджена за вчинення злочину, який відноситься до категорії навмисних особливо тяжких злочинів. Скоєння такого злочину (ст. 115 ч. 2 п. 2 КК України), свідчить про негативне ставлення ОСОБА_5 до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, що у даному випадку свідчить про наявність ризиків подальшого скоєння засудженою кримінальних правопорушень у разі УДЗ від відбування покарання. При цьому, як вбачається з довідки про заохочення та стягнення засудженої, за період відбування покарання остання мала 13 стягнень за порушення режиму утримання в умовах ЧВК-74 ДптСУ в Одеській області. Разом з тим, наявність у ОСОБА_5 заохочень в період відбування строку покарання в умовах ЧВК-74 ДптСУ в Одеській області, суд розцінює лише як обрану засудженою модель поведінки в установі виконання покарання, що аж ніяк не вказує на можливі позитивні зміни в поведінці останньої.
Таким чином, характеристика з ЧВК-74 ДптСУ в Одеській області на засуджену ОСОБА_5 свідчить лише про ставлення останньої до конкретної ситуації (відбування покарання), а не про виправлення та перевиховання її в цілому.
У зв`язку з чим, суд вважає, що звільнення ОСОБА_5 від покарання умовно-достроково не буде гарантувати цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 81 КК України, ст. 6 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 27.02.2006 року (із змінами) відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1