Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/721/11
Стаття 82 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Слісарчука Я.А.

суддів: Гузовського О.Г., Крижанівського В.В.

за участю прокурора Філя С.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою задоволено спільне подання адміністрації Бердичівського виправного центру Житомирської області (№108) та спостережної комісії Бердичіського міськвиконкому, засудженому ОСОБА_1 замінена невідбута частина покарання більш м?яким покаранням згідно ст. 82 КК України.

В постанові суду зазначено, що за період відбування покарання в Бердичівському виправному центрі (№108) засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 10 заохочень, 1 стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку.Працевлаштований в кабельно-провідниковому цеху установи.До праці ставиться сумлінно.Вину у скоєному злочині визнав, а вказане свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Не погоджуючись з постановою суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і просить замінити невідбуту частину покарання у вигляді арешту на більш м?яке покарання у виді виправних робіт.Вказує на те, що розглядаючи спільне подання адміністрації та спостережної комісії суд не врахував думку представника виправної установи і прокурора, які просили суд замінити невідбуту частину покарання на покарання у вигляді виправних робіт.

Також засуджений зазначає, що він є потерпілим від Чорнобильської ката

строфи, в наслідок чого погіршився стан його здоровя, має батьків пенсіонерів, які також є потерпілими від Чорнобильської катастрофи та потребують його підтримки і допомоги.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав постанову суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м?яким покарнням.У цих випадках більш м?яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Розглядаючи спільне подання адміністрації Бердичівського виправного центру Житомирської області (№108) та спостережної комісії Бердичіського міськвиконкому, суд дотримався вказаних положень закону і обгрунтовано замінив ОСОБА_1 невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на більш м?яке покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Рішення суду є законним і обгрунтованим, підстав для заміни невідбутої частини покарання у вигляді арешту на покарання у виді виправних робіт про, що зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_1, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 ч.2 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2011 року про задоволення спільного подання адміністрації Бердичівського виправного центру Житомирської області (№108) та спостережної комісії Бердичіського міськвиконкому про заміну ОСОБА_1 невідбутої частина покарання у вигляді обмеження волі на більш м?яке покарання у виді арешту строком на 6 місяців без зміни.

Судді: