№ провадження 1-кс/646/4719/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001595 від 08 травня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Червонозаводського раону м.Харкова юристом 3 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках матеріалів кримінального провадження №0001595 від 08 травня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08 травня 2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від гр-на ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа на початку грудня 2007 року самовільно, порушуючи встановлений законний порядок, почала проводити реконструкцію будинку АДРЕСА_1 , без будь-якої проектної документації та згоди зі службами, які здійснюють контроль за будівельними роботами, тим самим своїми протиправними діями спричинила заявнику та іншим мешканцям даного будинку матеріальну шкоду.

В цей же день слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001595, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

08.11.2011 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 було порушено виконавче провадження №30056856, відкрите на підставі виконавчого листу №2-70/2011 від 08.11.2011 на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова про зобов`язання ОСОБА_6 привести приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , котрі він самовільно переобладнав і реконструював у первісний стан, згідно технічних паспортів квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 . Також в матеріалах кримінального провадження маються копії ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2008 про накладення заборони на проведення ОСОБА_6 , будь яких ремонтно будівельних робіт в будинку АДРЕСА_2 . Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 березня 2011 року про зобов`язання ОСОБА_6 привести приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , котрі він самовільно переобладнав і реконструював у первісний стан, згідно технічних паспортів квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 було змінено рішенням апеляційного суду Харківської області від 29.08.2011 в частині розміру моральної шкоди. Вказані документи були надані старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Всупереч цьому ОСОБА_6 станом на теперішній час не виконав Червонозаводського районного суду м. Харкова, тим самим діє незаконно.

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення інших важливих обставин виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів з можливістю їх вилучення, а саме належним чином завірених копій виконавчого провадження №30056856.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що слідчий просить дозвіл про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте у клопотанні не наведені обставини, які б свідчили про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Крім того, клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності доступу до речей або документів та не конкретизовано - відповідно до ст.40 КПК України повноваження слідчого передбачають можливість самостійно звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_3 для перевірки інформації, яка міститиься у вищевказаному виконавчому провадженні. У зв`язку із чим клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, доводи слідчого, так як вони викладені в клопотанні, яке не ґрунтується на положеннях ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, вважаю клопотання необґрунтованим та заявленим передчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001595 від 08 травня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .