Вирок

Іменем України

Справа № 712/10246/15-к
Провадження № 1кп/712/85/16

08 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження №0003833 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою , не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 інвалідом та депутатом не являється, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:
24.12.2012року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185 , ч.1 ст.309 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців , звільнений на підставі ст.81 КК України умовно достроково не відбуто 4 місяці 14 днів, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2014року ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 14.10.2014року, повторно в приміщенні квартири, де він проживав, а саме: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав без мети збуту наркотичну речовину, яка була поміщена в пляшку та була вилучена в ході обшуку за адресою проживання, що згідно висновку експерта №2/1663 від 14.10.2014року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою 0,60гр.

В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , органами досудового слідства змінювалося обвинувачення, і остаточне обвинувачення було пред`явлено за ч.2 ст. 309 КК України. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повінстю. Суду показав, що 14.10.2014року в приміщенні квартири, де він проживав, а саме: АДРЕСА_1 , зберігав без мети збуту наркотичну речовину, яка була поміщена в пляшку та була вилучена в ході обшуку за адресою його проживання.

Незважаючи на визнання вини в повному обсязі обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме дослідженними та оголошеними в судовому засіданні матеріалами справи:

- висновком експерта №2/1663 від 14.10.2014 ( а.м.к.п. 105-107), з якого вбачається, що рідина в деформованій пляшці ПЕТ, яка надана на експертизу, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою 0,60гр.;

- протоколом обшуку від 14.10.2014 за адресою АДРЕСА_1 ( а.м.к.п. 25-28), відповідно до якого у ОСОБА_5 при обшуці за адресою АДРЕСА_1 було вилучено пляшка ПЕТ з полімерного матеріалу місткістю 0,5 літра із рідиною коричневого кольору.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень доведена. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання лише в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі. Судом встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 жовтня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який сплив 15 січня 2015 року і тому цей час попереднього увяз нення необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 245, 96 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком на 30 діб , тобто по 08 березня 2016року, взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати 08 лютого 2016року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 14.10.2014року по 15.01.2015року (шість місяців два дні), з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в загальній сумі 245, 96 грн., кошти перерахувати: рахунок 0002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) 24060300.

Речові докази:

- медичний шприц із рідиною коричневого кольору, яка згідно до висновку експерта №2/1662 від 14.10.2014 містить у своєму складі кустарно виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. В змивах з марлевого тампону, який надано на експертизу, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи;

медичний шприц із біологічною речовиною;

рідина в деформованій пляшці ПЕТ;

таблетка в контурній чарунковій упаковці;

насіння рослини, яка згідно висновку експерта №2/1676 від 27.11.2014 є дозрілим насінням маку - приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані до камери схову Соснівського РВ м. Черкаси знищити;

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку

Головуючий: