Справа №610/3904/15-к
Провадження №1-кп/610/24/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія кримінальне провадження №0001539 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Копанка Балаклійського району Харківської області, українки, громадянки України, з початковою загальною середньою освітою, вдови, пенсіонера, інваліда дитинства 2 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2015 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час спільного вживання спиртних напоїв, в ході сварки з ОСОБА_6 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, стоячи позаду останнього, з правого боку схопила дерев`яну палицю, яку використовує під час ходьби, та тримаючи її в обох руках завдала два удари вказаною палицею в область голови ОСОБА_6 , в результаті чого потерпілому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №289/267-ОКБ/15 від 04.12.2015 року спричинені наступні тілесні ушкодження закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку, лінійний перелом лівої тім`яної та скроневої кісток, лінійні переломи правої тім`яної та лобової кісток, втиснутий перелом лобової кістки праворуч з імпресією уламків в порожнину черепної порожнини, з наявністю забитої рани на волосяній частині голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

Потерпілий ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про розгляд справи, у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають, що можливо за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вважає можливим провести судовий розгляд за його відсутності.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, дала суду пояснення, які відповідають інкримінованим їй фактичним обставинам справи, щиро розкаялася у вчиненому і просила суворо її не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового процесу, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд їм роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи, судом дослідження інших доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої, яка не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в ході досудового розслідування, та дослідженням протоколу допиту потерпілого, інші учасники судового провадження також не заперечують проти цього.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що після розпивання спиртних напоїв з обвинуваченою між ними виникла сварка і ОСОБА_4 нанесла йому палицею два удари по голові. Претензій до обвинуваченої він не має.

З висновку судово-психіатричноого експерта №980 від 12.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 в теперішній час виявляє легку розумову відсталість з порушеннями поведінки. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_4 знаходилася поза будь-яким короткочасним хворобливим розладом психічної діяльності, а була в стані зазначеного у п.1 психічного розладу, при якому вона не могла в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 за своїм психічним станом в теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеногокримінального правопорушення, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

На підставі ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченій суд враховує тяжкість злочину, який згідно ст.12 КК України за класифікацією злочинів відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра та в КВІ не перебуває, а також те, що вона є пенсіонером.

Крім того, згідно ст.66 КК України, суд враховує дачу правдивих свідчень обвинуваченою, чим активно сприяла у розкритті злочину, а також те, що вона страждає тяжким захворюванням, оскільки є інвалідом дитинства 2 групи, що судом визнаються такими обставинами, що пом`якшують її покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо вона впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази - фрагмент килиму та дерев`яну палицю, які зберігаються у камері схову Балаклійського РВ за квитанцією №005603, і не представляють матеріальної цінності, - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1