19.06.2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю серетаря ОСОБА_2 , ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В с т а н о в и в:
Ст. слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні просить надати можливість вилучення речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Як вбачається з наданих матеріалів, слідчим відділом ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від « 03» вересня 2013 року, зареєстроване за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України на підставі матеріалів перевірки, зібраних співробітниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області.
Окрім того, 17.04.2014 кримінальне провадження № 0000258 від « 03» вересня 2013 року об`єднано з кримінальним провадженням №0000101 від 08.04.2014, зареєстрованим за ст.191 ч.3 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів.
Під час розслідування встановлено, що внаслідок порушення посадовими особами Харківські МЕМ НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВСО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» та порушення норм ДБН при закупівлі обладнання та робіт з модернізації обладнання ПС 330 кВ «Залютине» по договору №279/1-11 від 27.10.2011, укладеному з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », державним інтересам спричинені збитки в сумі 2 670 282,14 грн., тобто скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ст.191 КК України, а саме розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Дані порушення підтверджуються Довідкою №05-20 від 16.10.2013 ревізії фінансово-господарської діяльності НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВСО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківські магістральні електричні мережі за період з 01.07.2011 по 30.06.2013 року.
13 червня 2014 р. слідчим проведений обшук в адміністративній будівлі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на запитання слідчого, юрисконсульт ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повідомила, що фінансово-господарські документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м.Київ).
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання. Представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 і ОСОБА_4 заперечували проти клопотання, пославшись на те, що вказані документи не мають відношення до внесеного до ЄРДР кримінального провадження.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що бухгалтерські та фінансово-господарські документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також інші документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 вказані документи, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати ст. слідчому в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 або за його дорученням відповідним працівникам міліції тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 речей і документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме:
- договорів, рахунків, актів здачі - приймання виконаних робіт (зі всіма додатками), накладні, податкові накладні, банківські, платіжні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2011 по теперішній час,
- документація конкурсних торгів, оголошення про проведення процедури закупівлі, реєстри отриманих пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій; протоколи розкриття пропозицій конкурсних торгів; протоколи оцінки пропозицій конкурсних торгів, повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінових пропозиції, рішення замовника про укладення договору про закупівлю або про відмову від укладення договору про закупівлю; повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі; оголошення про результати процедури закупівлі, звіти про результати проведення процедури закупівлі, щодо укладених договорів між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (№279/1-11 від 27.10.2011), що перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1