overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3409/15-к
Провадження № 1-кп/589/234/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 25.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 25.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 03 серпня 2015 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2

3) потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №591/6566/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/88/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 від 15 вересня 2014 року про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001364 від 22.03.2014 р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, до іншого суду області,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом № 0001364 від 22.03.2014 р. відносно ОСОБА_5 з ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2014 року про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.

03 вересня 2014 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 125 ч. 2 КК України.

До початку судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про внесення подання до апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Вислухавши доповідь судді про обставини провадження і зміст ухвали, перевіривши додані матеріали та обговоривши ухвалу судді Зарічного районного м. Суми ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження здійснюється судом, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальні правопорушення були вчинені за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2014 року визнати обґрунтованою.

Передати матеріали кримінального провадження № 0001364 від 22.03.2014 р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1, 125 ч. 2 КК України до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №589/2554/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/625/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. На вищевказаний вирок суду захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2015 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 9 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н.п.1-кп/599/87/2015
Справа № 599/1557/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Прокурор Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 125 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 7.10.2015 року о 09:45 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/5241/12

Пров. №1-п/2120/383/12

16.05.2012 Суддя суду Суворовського району м. ХерсонаЗубов О.С.,

участю помічника прокурора Суворовського району м Херсона ОСОБА_1

та секретаря Хандусенко О.Є. розглянувши матеріали кримінальної справи № 030619-97, порушеної за ознаками. ч.З ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ;

09.04.97 в період часу з 13.15 до 15. ЗО злочинець шляхом вибивання вхідних дверей проник в АДРЕСА_1 яка належить гр. ОСОБА_2 звідки скоїв крадіжку заподіявши потерпілому значної матеріальної шкоди.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу № 030619-97 провадженням закрити.

м. Херсон

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/3784/12

Пров. №5/2120/258/12

27.03.2012 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулися до суду з поданням про виріщення питання відносно мобільного телефону «НОКІА», вилученого 15.03.2012 року близько 11:00 год. під час проведення не планового обшуку секції №2 відділення СПС №4 у засудженого ОСОБА_1.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання шодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки «ПОКІА», вилученого у засудженого ОСОБА_1 - передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10935/15-к

09.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000004 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 212 КК України клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; відомості про використання зазначених в клопотанні абонентських номерів (терміналів) без розшифровки інших абонентських номерів з якими вони здійснювали сеанси зв`язок, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 а оперуповноваженому оперативного управління ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 дозвіл тимчасовий доступ до документів, інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентському номеру НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2015 по 01.09.2015 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, без зазначення абонентських номерів з якими відбувалися сеанси зв`язку.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11123/15-к

09.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 00012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст.135, ч.2 ст.186 КК України клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації про надання послуг телекомунікаційними мережами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абоненту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 00.00 год. 29.03.2015 по 24.00 год. 07.09.2015, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії та на електронному носії.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

28 квітня 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 14 квітня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України повернуто прокурору Суворовського району м.Херсона.

На дану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга.

Справа надійшла на розгляд апеляційного суду 25.04.2014 року.

Згідно автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження суддею-доповідачем визначено ОСОБА_1 .
У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 є слідчим суддею апеляційного суду Херсонської області і не входить до визначених загальними зборами суддів колегій з розгляду кримінальних проваджень, на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-837/11

Пров. №5/2120/12664/11

14.10.2011 Суворовский районный суд г.Херсона в составе председательствующего судьи Зубова А.С., при секретаре Хандусенко О.Е. с участием прокурора Данилевского М.И., рассмотрев совместное представление администрации учреждения Херсонского следственного изолятора УГДУ ВИН в Херсонской области и наблюдательной комиссии при городском исполнительном комитете г.Херсона о замене неотбытой части срока более мягким наказанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Украина, украинца, гражданина Украины, среднее образование, не женатого, ранее проживающего по адресу; Херсонская область, Каланчацкий район, пгт Каланчак, ул.Урус-Мартенивская, дом.25, осужденного 26.02.2008 года Скадовским районным судом Херсонской области по ч.2 ст. 121 УК Украины к 8 годам лищения свободы

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 26.02.2008 года осужден Скадовским районным судом Херсонской области по ч.2 ст. 121 УК Украины к - 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении

Администрация учреждения Херсонского следственного изолятора УГДУ ВИН в Херсонской области ходатайствует о замене неотбытой части срока более мягким наказанием

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя Херсонского следственного изолятора УГДУ ВИН в Херсонской области, считает представление подлежащим удовлетворению.

Осужденный по месту отбытия наказания в Херсонском следственном изолятора УГДУ ВИН в Херсонской области администрацией характеризуется удовлетворительно, как твердо вставший на путь исправления.

Указанное свидетельствует о том, что имеются основания для замены неотбытой части срока более мягким наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок.

Руководствуясь ст. 82 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 заменить неотбытую часть срока наказания более мягким в виде ограничения свободы на тот же срок.

Постановление обжалованию не подлежит, но на него может быть подана апелляция прокурором в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона в течение 7 суток.

СуддяОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-65/10
Категорія: скарга на постанову про
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заіченко В.Л.
закриття справи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого судді Червоненко В.Я.,
суддів Заіченка В.Л.
за участю прокурора Дмитрика С.С.,
особи ОСОБА_4 О Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 14 вересня 2009 року,
Зазначеною постановою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, а відповідну кримінальну справу закрито.
Постановлено скасувати запобіжний захід та стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 141,23 грн.
Суд виходив з того, що ОСОБА_5 добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії і тому
відповідно до ч.4 ст.309 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
В апеляції прокурор просив скасувати постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 14 вересня 2009 року та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що ОСОБА_5 розпочав лікування від наркотичної залежності з метою уникнення кримінальної відповідальності. Це, на думку прокурора, підтверджується тим, що ОСОБА_4 розпочав лікування та звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності лише після появи у нього захисника.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, засудженого ОСОБА_4, який просив залишити постанову місцевого суду без змін, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки Херсонської обласної психіатричної лікарні від 10 вересня 2009 (а.с. 100), ОСОБА_4 25 серпня 2009 року добровільно розпочав лікування від наркоманії. Жодних об'єктивних даних, які ставлять під сумнів встановлену судом першої інстанції добровільність звернення ОСОБА_4 до лікувального закладу і початку лікування від наркоманії в матеріалах справи немає, відсутні вони і в апеляції прокурора.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції встановив та вірно оцінив всі обставини, які відповідно до ч.4 ст. 309 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України. Отже, підстави для скасування постанови Суворовського районного суду від 14 вересня 2009 року відсутні.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи, залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 14 вересня 2009 року відносно ОСОБА_4, - без змін.
Судді
Справа № 750/9746/15-к
Провадження № 1-кп/750/403/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005428 від 25 липня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005428 від 25 липня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 21 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4315/15-к
Провадження № 1-кп/740/259/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 вересня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Підстав для прийняття рішень,передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,немає.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Інші учасники не заперечують проти призначення судового розгляду. Більше ніяких заяв і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи вказані обставини та думку прокурора слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001245 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України, на 30 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження,що відповідно до ч.2 ст.317 КПК України вони мають право знайомитись з матеріалами кримінального провадження,робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1