Провадження 1-кп/127/469/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Вінниця

в складі: головуючого судді Старинщук О.В.,

при секретарі Шиманській В.М.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого, до затримання за адресою: м. Вінниця вул. Войцеховського 29, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого, до затримання за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Вінницькі Хутори вул. Гагаріна 6а, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000914 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оскільки в останніх закінчується даний строк.

Крім того захисник ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_1 М,М. запобіжного заходу з утримання під вартою на інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки він має постійне місце проживання, на утриманні має цивільну дружину яка нещодавно народила, має на утриманні малотітню дитину.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, маючи не відбуте покарання за попереднім вироком, вчинив тяжкий злочин.

Обвинуваченим ОСОБА_1М та ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки обраний запобіжний захід строком на два місяця відносно ОСОБА_3, закінчується 07.12.2013 р., відносно ОСОБА_1 23.12.2013 р. Крім того, ОСОБА_1М ота ОСОБА_3 бвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, тому є доцільним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою терміном на 60 діб.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 та просили його задовольнити та змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з утримання під вартою на інший не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, захисника ОСОБА_4 думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, та беручи до уваги те, що ухвалою суду від 20 серпня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обраний запобіжний захід тримання під вартою строком на два місяця, тобто до 19 жовтня 2013 року, ухвалою суду від 09.10.2013 року продовжено строк тримання під вартою до 07.12.2013 року суд, ухвалою суду від 24 жовтня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід тримання під вартою продовжено ю до 23.12.2013 року суд, враховуючи вимоги ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності, тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3, під вартою, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке ОСОБА_1 та ОСОБА_3 інкримінуються та ймовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки в подальшому.

Враховуючи те, що ризик, щодо можливості обвинувачених переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331,379 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 04 лютого 2014 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну йому запобіжного заходу з утримання під вартою на інший не пов'язаний з триманням під вартою відмовити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 19 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити прокурору м. Вінниці, начальнику установи №1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: