Номер провадження 1-кп/754/75/16
Вирок
Іменем України
26 січня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011237 за ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 16.07.2015 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 1 рік згідно ст.75 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2015 року біля 20 годин в автомобільній мийці Оскар по вул.Бальзака, 3 в м.Києві ОСОБА_5 повторно таємно викрав полірувальну машинку Makita 9227СВ № вартістю 3433 гривні 33 копійки, що належить потерпілому ОСОБА_4

21 серпня 2015 року біля 16 годин в автомобільній мийці Оскар по вул.Бальзака, 3 в м.Києві ОСОБА_5 повторно таємно викрав зварювальний апарат Старт ІСА 250 № 10475 вартістю 950 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.185 КК України і полягає у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

25 січня 2016 року між ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_4 укладена угода, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і сторони узгодили більш м`який вид покарання, не зазначений в санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень) з застосуванням ст.69 КК України з врахуванням двох пом`якшуючих покарання обставин щирого каяття і добровільного відшкодування завданого збитку.

Обвинувачений погодився на призначення такого покарання і усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Виконавши вимоги ст.ст.342-350 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Угода узгоджена з положеннями ст.ст.468, 469, 470, 471 КПК України і при її укладенні вимоги закону дотримані.

В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 абз.1 ч.5 ст.474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.

Суд з`ясував у потерпілого цілковите розуміння наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

При затвердженні угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

З врахуванням попереднього вироку покарання ОСОБА_5 за новим вироком може бути призначено згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків тільки шляхом повного або часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, але згідно ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

За викладених обставин суд не призначає ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом повного або часткового складання покарань, а тому останнній і попередній вироки мають виконуватись самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про примирення від 25 січня 2016 року між ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому узгожене з потерпілим покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень).

Вирок від 16.07.2015 року Деснянського районного суду м.Києва за ч.1 ст.185 КК України виконувати самостійно.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :