overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №668/16408/13-к

25 грудня 2013 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Учускіній М.В.

за участю:

прокурора: Хомича В.П.

представника ПВК №90: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання, призначеного вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 22.03.2012 року, більш мяким ,-

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання, призначеного вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 22.03.2012 року, більш мяким відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2013 року о 09-00 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/17622/13-к

15 січня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонської виправної колонії №61: ОСОБА_4

представника лікарської комісії: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання за хворобою, -

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 84 КК України, суд -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання за хворобою відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2014 року о 08-30 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/16154/13-к

03 квітня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінального провадження №0002123 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

Прокурор заявив клопотання про виклик до суду для допиту в якості свідка громадянку, ОСОБА_8 , яке судом задоволено.

На виклики суду у судові засідання вказана особа не з`явилась, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За змістом ст. 139 КПК України у разі відсутності поважних причин неприбуття свідка в судове засідання суд з урахуванням положень ст. 140 цього Кодексу вправі накласти на нього грошове стягнення та/або застосувати привід.

Неприбуття свідка у судове засідання у даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

З огляду на наведене, заслухавши прокурора, який вважав неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності свідка та просив застосувати привід до неї, думку інших учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 327, 352, 369, КПК України, -

постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 для забезпечення її присутності у Суворовському районному суді м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 23 квітня 2014 року об 13-30 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Попередити ОСОБА_8 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання ухвали доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 ..

Головуючий:(підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2800/14-к

01 квітня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 (далі ПВК №90) для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:
02.02.2014 року під час проведення неповного огляду засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_1 .

З ПВК №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави. Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, у засудженого мобільний телефон слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

постановив:
Мобільний телефон: Samsung ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений 02.02.2014 року у засудженого ОСОБА_2 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5619/14-к

Пров. №1-в/668/378/14

29.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Бочко Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Херсонського СІЗО №28 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

Начальник СІЗО №28 УДПтСУ в Херсонської області звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 28.03.2014 року під час проведення вибіркового обшуку в камерному приміщенні № 115, на спальному місці увязненого ОСОБА_1 , 1975 р.н., був виявлений та вилучений мобільний телефон „FLY DS103 чорного кольору, imei: 1: НОМЕР_1 .

Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Мобільний телефон „FLY DS103 чорного кольору, imei: 1: НОМЕР_1 виявлений 28.03.2014 року під час вибіркового обшуку в камерному приміщенні № 115, на спальному місці увязненого ОСОБА_1 , 1975 р.н.- передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяБочко Ю. І.
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/7100/14-к

04 червня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії, -

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 8 Закону України Про амністію в 2014 році, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 червня 2014 року о 08-40 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/7464/14-к

04 червня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001806 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21.04.2014 року присвоєно №0001806, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 02 червня 2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0001806 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 червня 2014 року о 11.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5237/14-к

13.08.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

Представник Північної ВК № 90 в судовому засіданні пояснив, що 24.07.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона розглянуто аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_5 , яке було задоволено.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона (суддею ОСОБА_6 ) розглядалося аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію». Ухвалою суду від 24.07.2014 року клопотання засудженого було задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. ст. 85 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10416/14-к

13.08.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №90 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1963 року народження, уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, україниця, одруженого, освіта середня, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 1963 р.н., засуджений: 24.02.2014 р. Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 309 ч. 2, ст. 310 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.
Раніше судимий: 1) 01.07 1985 р. Скадовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 14 лікування від наркоманії. Звільнений 01.07.1987 р. по кінцю строку відбування покарання;
2) 07.11.1996 р. Скадовським районним судом Херсонської області за ст. ст. 86-4, 44 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 14 лікування від наркоманії. Звільнений 28.08.1998 р. на підставі ст.. 4 ЗУ „Про амністію від 24.07.1998 р.;
3) 13.09.1999р.Скадовським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.229-6, 45 КК України до 1 року умовно з випробувальним строком 1 рік. Штраф 170 грн.
4) 19.09.2001 р. Сувоовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 09.02.2004 р. по кінцю строку відбування покарання.
5) 21.09.2005 р. Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України умовно з випробувальним строком 3 роки.
6) 29.05.2007 р. Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309, ст.. 71 КК України до 3 р. 6 місяців позбавлення волі.
7) 15.05.2007 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.12.2010 р. по кінцю строку відбування
Засуджений ОСОБА_6 надав суду клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»
В судовому засіданні прокурор та представник ПВК №90 проти клопотання засудженого заперечували.
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає що клопотання не підлягає задоволенню, так як відповідно до п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд

постановив:

У клопотанні засудженого ОСОБА_5 , 1963 року народження, про застосування Закону України Про амністію у 2014 році відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/12879/14-к

23 вересня 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

під час проведення у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004667 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Одеської області Березівського району с. Балайчук, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
09 вересня 2014 року до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.09.2014 року присвоєно №0004667, відносно ОСОБА_4 ..

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи завчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась, про причину свого неприбуття суду не повідомила. А тому її треба вважати такою, що не має поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, заслухавши прокурора, який просив застосувати привід до ОСОБА_4 керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -

постановив:
Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

для забезпечення її присутності у Суворовському районному суді м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 30 вересня 2014 року о 11-00 годині під час проведення підготовчого судового розгляду цього кримінального провадження.

Організацію виконання ухвали доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4474/14

УХВАЛА
23.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0004113 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозволити їх вилучення, а саме: оригінали документів реєстраційної справи Білозерської районної громадської організації інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підприємства громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також протокол зборів від 06.06.2014 року за допомогою якого було позбавлено повноважень керівництво правління та директора, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0004113 від 07.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозволити їх вилучення, а саме: оригінали документів реєстраційної справи Білозерської районної громадської організації інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підприємства громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також протокол зборів від 06.06.2014 року за допомогою якого було позбавлено повноважень керівництво правління та директора, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4324/14

УХВАЛА
17.09.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000349 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій LAC 48023 CID 63164, 63162, 63163, 63161, у період часу з 00.00год. 15.06.2014 року до 04.00год. 15.06.2014 року, з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

17.06.2014 року близько 23.50год., в АДРЕСА_1 , мав місце наїзд невстановленого автомобіля під керуванням невстановленого водія на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Вказаний злочин 18.06.2014року зареєстрований в ЄРДР за №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій LAC 48023 CID 63164, 63162, 63163, 63161, у період часу з 00.00год. 15.06.2014 року до 04.00год. 15.06.2014 року, з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1