overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5167/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/772/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2015 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та замінено йому невідбуту частину покарання у виді 4-х місяців 19 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням - у виді 240 годин громадських робіт, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 22 вересня 2015 року в 11-й годині.

Головуючий :

Судді :
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ленинского районного суда г. Николаева Семерей М.Ф. при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора Касьяненко Т.М.,
-защитника ОСОБА_1,
-законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2,
-потерпевшего ОСОБА_3,
-представителя потерпевшего ОСОБА_4
предварительно рассмотрев, уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,
В ходе рассмотрения дела защитник ОСОБА_1 заявила ходатайство о применении к ее подзащитному ЗУ «Об амнистии» мотивируя это тем, что на момент совершения преступления он был несовершеннолетним, что предусматривает ст. п. «а» указанного закона.
Суд выслушав мнение участников процесса, считает, что на этой стадии не усматривается оснований для применения ЗУ «Об амнистии»
Представитель потерпевшего заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование по причине его неполноты и неправильности, а мотивов данного ходатайства не навел, при таких обстоятельствах суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Рассматривая другие вопросы суд считает, что настоящее уголовное дело районному суду подсудно, оснований для его прекращения или приостановления не имеется, по делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица, действия обвиняемого(ых) квалифицированы правильно, обвинительное заключение составлено в соответствии с материалами дела, мера пресечения избрана правильно, процессуальных нарушений не усматривается.
Кроме - того на основании ст. 96 УПК Украины, данное уголовное дело подлежит объединению с уголовным делом по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.263 УК Украины, находящееся в производстве Ленинского районного суда.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 251 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению, ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда на «12» июня 2011г. на 10:00 .
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении и прокурора.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежней.
Судья:
Єдиний унікальний № 500/6357/15-к
Провадження № 1-кп/500/518/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, який був розподілений судді ОСОБА_4 .

Ухвалою від 13 жовтня 2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадження відносно ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер № 500/7942/14 к, провадження № 1- кп/500/ 95/ 15) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3, 186 ч. 2 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілими в кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_3 та його захисник отримали копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 29 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 26 жовтня 2015 року на 14.00 годин.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
12.02.2015Справа №: 518/234/15-к Провадження № 1-кс/518/52/2015
УХВАЛА
12.02.2015 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю першого заступника начальника СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ширяєве клопотання начальника СВ Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Ширяївського району ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_4 ,та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратуриШиряївського району Одеської області ОСОБА_3 , -
17 жовтня 2012 року близько 23:00 години за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , в ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем села Григорівка Ширяївського району Одеської області, з одного боку, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем села Олешник Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем села Олешник Виноградівського району Закарпатської області, з іншого боку, виникла сварка в ході якої почалась бійка. В ході бійки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 наносили ОСОБА_6 удари по різним частинам тіла, чим своїми діями спричинили наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ у вигляді струсу головного мозку, синюшності та кровопідтіки обох очей, садна м`яких тканей обличчя, гематома волосяної частини голови, садна м`яких тканей спини та лівого ліктя, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а тому згідно п.п. 2.3.3. і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року) вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
15.07.2013 року, 16.09.2013 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , були викликані до слідчого повісткою про виклик, однак не з`явилася і про причини своєї неявки повідомили, що являтись не будуть.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, -
1. Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,для допиту в якості підозрюваного до 28.03.2015 року до каб. № 15СВ Ширяївського РВ ГУ МВС України в Одеській області.
2. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ширяєвському РВ ГУ МВС України в Одеській області.
Слідчий суддя
Справа № 592/9681/15-к
Провадження № 1-кп/592/531/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 07.10.2015 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, які передані судді 07.10.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України до підготовчого судового засідання на 15 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1811/966/12
Провадження № 4/1811/14/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2012 року с.м.т. Липова Долина Сумської області

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю старшого слідчого Руднєва Є.Г. розглянувши подання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції Рибка С.С. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Липоводолинського району Сумської області, про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

З подання слідчого вбачається, що в провадженні СУ УМВС України в Сумській області перебуває об'єднана кримінальна справа № 12120019 порушена відносно мешканців смт. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.

У поданні слідчого вказано, що проведеними у кримінальній справі слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами отримано оперативну інформацію про те, що придбаний у невстановлених осіб наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_4 з метою подальшого збуту передавав своєму знайомому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останній, отриманий наркотичний засіб зберігав за місцем свого мешкання та збував мешканцям м. Суми, а тому за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, можуть зберігатися наркотичні засоби, а також інші речі та документи, що мають значення речових доказів у кримінальній справі.

Старший слідчий СУ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції Руднєв Є.Г. подання підтримав, прохав його задовольнити.

З огляду на матеріали подання та витягів з матеріалів кримінальної справи, не вбачається достатніх підстав для проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3, оскільки наявність лише оперативної і нелегалізованої в установленому порядку інформації щодо його причетності до скоєного злочину, не може бути підставою для проведення обшуку. З матеріалів справи не вбачається зв'язку між розслідуваною об'єднаною кримінальною справою № 12120019 порушену відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, і необхідністю проведення обшуку у житлі та іншому володінні гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1. Тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

На постанову про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 590/978/15-к
Провадження № 1-кп/590/89/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити прокурора Ямпільського району ОСОБА_3 .
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8051/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив :
01.10.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
02.10.2015 року вказане кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що в провадженні судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою суду від 12.10.2015 року вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду. У зв`язку із вказаними обставинами просив направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,
Ухвалив:
Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/137/13- к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінальноготпровадження

29 січня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Краснай Л.П., прокурора Мельник Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо підозри ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

21 січня 2013 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиського району для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 13 грудня 2012 року.

Ухвалою суду від 24 січня 2013 року у даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 29 січня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків для допиту.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України на 7 лютого 2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1445/15-к
№ провадження 1-кп/738/127/2015
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
15 жовтня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальне провадження №0000256 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А H О В И В:
15 вересня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000256 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив думку щодо наявності підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у судове засідання.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 28 жовтня 2015 року о 10:00 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Надати можливість сторонам до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1483/13-к
У х в а л а

17 червня 2013 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. при секретарі Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

31 травня 2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Апостолівського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000008.

14 червня 2013 року до суду надійшла постанова прокурора Апостолівського району Свищ Н.М. від 13 червня 2013 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000008 для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні заявником, потерпілим, їх представником чи законним представником.

Ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чумак Т.А.
Справа № 171/1444/13-к
У х в а л а

05 червня 2013 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. при секретарі Буко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

31 травня 2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000016.

05 червня 2013 року до суду надійшла постанова прокурора прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 від 04 червня 2013 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000016 для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні заявником, потерпілим, їх представником чи законним представником.

Ч.2 ст.305 КПК України встановлено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чумак Т.А.