Справа №451/1201/15-к
Провадження № 1-в/451/40/15
УХВАЛА
іменем України
29 грудня 2015 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Радехівського РП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Радехівського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із подання та матеріалів особової справи №37/2015, вироком Радехівського районного суду від 29 травня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнено та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, із покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

У подальшому, 09.07.2015р. ОСОБА_6 взятий на облік кримінально-виконавчою інспекцією Радехівського району та 20.07.2015р. йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання. Однак, не зважаючи на роз`яснення та профілактичну роботу, засуджений порушив умови відбування покарання, і 26.07.2015 року, із слів його матері ОСОБА_7 , виїхав на заробітки в Росію. Крім того, згідно витягу з кримінального провадження №0000234 від 08.06.2015 року ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.289 КК Україним, від так наведене слугувало підставою для звернення відповідного подання до суду.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився втретє, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Із наданого суду пояснення матері засудженого ОСОБА_7 від 09.09.2015р., вбачається, що її син ОСОБА_6 виїхав у Росію м.Москва на заробітки і на даний час за місцем проживання відсутній.

Прокурор звернене подання не підтримав та у задоволенні такого просить відмовити, з підстав його необґрунтованості.

Представник Радехівського РП КВІ клопотав про задоволення подання.

Заслухавши в судовому засіданні позицію прокурора та представника інспекції, дослідивши та оголосивши матеріали особової справи №37/2015, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Так, відповідно до ч.1 п.8 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч.1 п.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 539 КПК України визначено, що засуджений у судове засідання викликається.

За змістом ч.2 ст.134 КПК України участь осіб у судовому провадженні є обов`язковою у випадку їх виклику судом.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно зі ст.ст.323,335 КПК України суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, або ж зупинивши судове провадження щодо обвинуваченого, оголошує його розшук.

Поряд з цим, статтею 42 КПК України визначено, що обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Тобто, виходячи із визначення основних термінів Кримінального процесуального кодексу України, викладених у ст.3 цього Кодексу та в розумінні Глави 29 КПК України, ОСОБА_6 перестав бути обвинуваченим після набрання вироком Радехівського районного суду законної сили, а Розділом VII цього Кодексу не передбачено застосування судом приводу особи, яка перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.164 КВК України саме кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями і, окрім іншого, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених і організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подання є передчасним, а від так у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.94,110,369-372,539 КПК України, ст.78 КК України та ст.166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Радехівського РП кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1