АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1742/15-к
Провадження № 11-п/789/147/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - клопотання судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання в.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження №596/1742/15-к стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, -

ВСТАНОВИлА:
Згідно подання 14 вересня 2015 року на розгляд Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру.

В.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернулася з поданням про зміну підсудності в кримінальному провадженні в№596/1742/15-к стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру і направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Своє подання мотивувала тим, що в Гусятинському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки судді, які уповноважені розглядати справи стосовно неповнолітніх, згідно Протоколу зборів суддів Гусятинського районного суду від 24.12.2014 року №8, перебувають у відпустках.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст.34 КПК України короткочасна відпустка не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження. Згідно наказу №19-В від 01 липня 2015 року голови Гусятинського районного суду ОСОБА_7 суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 13 серпня 2015 року по 24 вересня 2015 року включно. Враховуючи те, що до виходу судді ОСОБА_8 на роботу залишилося не так багато часу, тому немає необхідності передавати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні подання в.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 слід відмовити.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У задоволенні подання в.о. голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження №596/1742/15-к стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді - три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1