overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/753/16-к
№/п 1-в/317/465/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2007 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , (відбуває покарання у БВК №99), про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.02.2016 р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 08.02.2007 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому майна.

11.02.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області, було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано засудженому час попереднього ув`язнення під вартою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, без розгляду, ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 11.02.2016 року, вже зараховано час попереднього ув`язнення під вартою. Двічі рішення судом не може бути прийнято.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/513/15-к
Провадження № 1-кп/280/74/15
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000167 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області з прокуратури Коростишівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий просить призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000167 від 21.03.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду (м. Коростишів, вул. Карла Маркса,52) на 22 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1479/16-к 1-кс/335/997/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Кравченко Л.Ю,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Слідчий суддя: Л.Ю. Кравченко
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
керуючись ст.ст. 62, 128, 291, 314 316, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України на 29 лютого 2016 року об 11 год. 00 хвил. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, потерпілого, захисника, прокурора, цивільного відповідача, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Прийняти до розгляду цивільний позов у кримінальному провадженні ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Залучити до участі у даному кримінальному провадження в якості співвідповідача у цивільному позові приватне акціонерне товариство «Кременчукм`ясо».
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати ПАТ «Кременчукм`ясо» для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 лютого 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/7549/14-к
пр.№ 1-кп/336/186/2016
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та
призначення до підготовчого судового засідання
18 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.02.2016 року після скасування апеляційним судом Запорізької області вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2015 року на новий розгляд у суді першої інстанції надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України. Матеріали передано в провадження судді ОСОБА_1 17.02.2016 року.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 10.02.2016 року апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 задоволено частково, вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2015 року скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись змістом ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 416 КПК України, необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, у зв`язку із чим викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення та потерпілу сторону, участь яких під час проведення підготовчого судового засідання є обов`язковою згідно ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до списку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 416 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, до свого провадження.

Призначити за матеріалами кримінального провадження підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, на 24.02.2016 року на 09 годину 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення - прокурора, з боку захисту обвинуваченого та його захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3717/15-к
Провадження № 1-кс/461/838/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотання, в якому просить надати тимчасовий доступ до всієї інформації та відповідних документів про договірні відносини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2008 року до моменту фактичного виконання ухвали слідчого судді із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тобто можливість ознайомитись та їх вилучити для запобігання її можливого знищення або переховування), які перебувають у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, висновок прокурора на підтримання клопотання, враховуючи вищенаведене та те, що вказані документи, які становлять банківську таємницю самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, відтак вважаю, що клопотання підставне та обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до всієї інформації та відповідних документів про договірні відносини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2008 року до моменту фактичного виконання ухвали слідчого судді із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тобто можливість ознайомитись та їх вилучити для запобігання її можливого знищення або переховування), які перебувають у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 16 березня 2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/0202/2363/2013
УХВАЛА

14 серпня 2013 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером ПП Кривцова Валентина Іванівна, раніше не засудженого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

13 серпня 2013 року слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, було подано клопотання, погоджене прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, покарання за яке передбачено до трьох років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення.

Проте, підозрюваний ОСОБА_2 до суду не зявився, адвокатом підозрюваного надана довідка Дніпропетровської МКЛ № 6 від 14.08.2013 року про знаходження ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, ухиляється від явки до суду без поважних причин, однак розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без особи, відносно якої подано клопотання - є недопустимим згідно норм чинного КПК України.

За таких обстави, суд вважає, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 - слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176, 184,193-194,196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.Г.Зосименко
Справа № 452/952/15-к
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій
в режимі відеоконференції
19 лютого 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області, щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 9 год. 00 хв. 27 березня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 перераховується за Самбірським міськрайонним судом Львівської області та утримується в ЛСІ № 19 м. Львова.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що вказане судове засідання необхідно відкласти та щодо подальшого розгляду справи визначити місцем участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні - Львівський слідчий ізолятор, в режимі відеоконференції .
Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити відповідальній особі Львівського слідчого ізолятора.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Судове засідання відкласти на 26.02.2016 року на 10:00 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілої ОСОБА_6 .
Львівському слідчому ізолятору забезпечити 26.02.2016 року на 10:00 год. відеоконференцзв"язок із ОСОБА_5 .
Виконання ухвали суду щодо забезпечення відеозв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити відповідальній особі Львівського слідчого ізолятора.
Копію ухвали надіслати до Львівського слідчого ізолятора.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1192/16-к
пр.№ 1-в/464/446/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.04.2013р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі; строк відбуття покарання зараховано з часу затримання та/або взяття засудженого під варту з 13.10.2012р. Вирок набрав законної сили 24.07.2013р.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування до нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк його покарання.

Засуджений подав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 13.10.2012р. по 24.07.2013р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р. та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.04.2013р., строк попереднього ув`язнення з 13.10.2012р. по 24.07.2013р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 9 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 459/430/16-к
УХВАЛА
про проведення огляду

08 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні ТзОВ «Силует», що за адресою: пр.Шевченка, 3, м.Червоноград, що належить ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого про задоволення клопотання,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року слідчий звернувся в суд з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду у приміщенні ТзОВ «Силует», що за адресою: пр.Шевченка, 3, м.Червоноград, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, а саме: чотирьох слідів рук, одного сліду структури матеріали, циліндричного механізму врізного замка вхідних дверей. В обгрунтування клопотання послався на те, що в ніч на 06.02.2016 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вирізного замка вхідних дверей таємно проникла у приміщення ТзОВ «Силует», що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала телевізор «Самсунг», с/н 18913LCB900W, а також лікеро-горілчані вироби на загальну суму 7399 грн.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 07.02.2016 року за ст.185 ч.3 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Метою проведення огляду вказано виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у зазначеному приміщенні можуть бути виявлені сліди злочину та речові докази, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 235, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду у приміщенні ТзОВ «Силует», що за адресою: пр.Шевченка, 3, м.Червоноград, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, а саме: чотирьох слідів рук, одного сліду структури матеріали, циліндричного механізму врізного замка вхідних дверей.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1