overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1603/1470/2012 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2012 року суддя Гадяцького районного суду

головуючого судді: Завора І.М.

при секретарі : Широколава О.В.

з участю прокурора: Афанасьєв О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Гадяцького району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

району, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4,

неодруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчинені злочину передбаченому ч.2 ст. 186, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачуються в тім, що 13 червня 2012 року близько 14 год.30 хв. в с. Петрівка Роменська Гадяцького району заволодів чужим майном, а саме велосипедом Україна, який належить ОСОБА_2

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 13 червня 2012 року близько 15 год. 00 хв. в с. Петрівка Роменська Гадяцького району з хуліганських спонукань безпричинно наніс один удар ножем в праву руку ОСОБА_3 В результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правого плеча.

8 жовтня 2012 року, у звязку з неявкою, в судове засідання, підсудного ОСОБА_1 була винесена постанова про його доставку і направлена на виконання до Гадяцького РВ ГУМВС України.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не доставлений, у звязку з відсутністю на своєму постійному місцю проживання.

За таких обставин, суд, вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, оскільки він безпідставно не зявляється в судове засідання, чим позбавляє суд можливості розглянути кримінальну справу в передбачені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274, 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

- Змінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Виконання даної постанови покласти на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
№1-129/2012 р.
П О С Т А Н О В А

13.08.2012 року Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Мороз Т.М.

при секретарі - Любовській О.М.

з участю прокурора - Титаренко С.О.

захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвокатів - -ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, покази яких мають суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Тому, слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10:00 31.08.2012 до районного суду Полтавської області Свідків :

· ОСОБА_7, м. Кременчук, наб. л-та Дніпрова, 72 кв.241.

· ОСОБА_8, АДРЕСА_1.

· ОСОБА_9, АДРЕСА_2.

· ОСОБА_10 Шаміровича, АДРЕСА_3

· ОСОБА_11, м. Кременчук, наб л-та Дніпрова, 48 а, кв.25.

· ОСОБА_12. АДРЕСА_4.

Виконання приводу доручити Кременчуцькому міському управлінню МВС України в Полтавській області.

Дану постанову направити прокурору Полтавської області.

Суддя:
Провадження 1-кп/532/5/2013
Ухвала

Іменем України

13.02.2013 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Мороз Т.М.

за участі секретаря Любовської О.М.

прокурора Дацій Ю.М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/532/5/2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаючого за адресою вул. Миру, 73 с Орлик Кобеляцький район Полтавська область привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 26.02.2013 року на 10:00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
Постанова

Іменем України

25.12.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М.

з участю прокурора Кохно В.О.

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ОСОБА_4

Юрійовича, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судового доручення органу, який проводив розслідування вказаної кримінальної справи СВ Кобеляцького РВ УМВС України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, а саме вилучення у ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ключа від сейфу, який знаходиться в приміщенні ПАТ «Кобеляцьке АТП» та проведення виїмки з нього книги обліку ТМЦ.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про надання судового доручення органу, який проводив розслідування кримінальної справи, для з`ясування вказаних обставин справи.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування», відповідно до ст. 281 ч. 1 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота і неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства, в т.ч. шляхом давання судових доручень, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

На підставі вище викладеного, в порядку окремого судового доручення, з метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства слід доручити слідчому відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області вилучення у ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ключа від сейфу, який знаходиться в приміщенні ПАТ «Кобеляцьке АТП» та провести виїмку з нього книги обліку ТМЦ. Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Доручити органу, який проводив розслідування по справі, а саме слідчому відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області провести виїмку документів книг обліку ТМЦ ПАТ «Кобеляцьке АТП 15341», з сейфу, що знаходиться в приміщенні підприємства в присутності ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, у володінні якого знаходиться ключ від даного сейфу.

Судове доручення слід виконати в строк до 16 січня 2013 року та передати суду протоколи слідчих дій.

Копію постанови направити на виконання до слідчого відділу Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області та для контролю за виконанням - начальнику СУ УМВС України в Полтавської області та прокурору Кобеляцького району.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-414/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27.10.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-414/10 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальна справа №1-414/10 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 18 жовтня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

10 жовтня 2010 року ОСОБА_4 , пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_4 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу №1-414/10 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 11 годин 00 хвилин 3 листопада 2010 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_4 у вигляді підписка про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
16 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.,
при секретарі Закорецькій М.Ю.,
за участю прокурора Легеньківської Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 16 вересня 2010 року, але викликаний в судове засідання на вищевказаний час підсудний: ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу у судове засідання , яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 27 вересня 2010 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.
Про результати виконання обовязково повідомити суд .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко
Справа № 1625/2679/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" червня 2012 р. Полтавський райсуд Полтавської області у складі:

головуючого - судді: Гальченко О.О.,

при секретарі: Вітренко С.С.,

представника колонії: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в с. Божківстьке Полтавського району та області матеріали про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Гола Пристань, Херсонської області, мешканка АДРЕСА_1, гр. України, гречанка, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня , не працююча.

РАНІШЕ СУДИМА:

1. 07.12.2000 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнена 17.07.2001 року за ст.52 КК України умовно-достроково на 4 місяці 21 день;

2. 16.09.2005 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 307 ч.2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

ЗАСУДЖЕНА:

15.11.2006 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 309 ч.2, 71, 311 ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Початок строку : 18.09.2006 року ,

Кінець строку : 18.09.2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

Будучи засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, передбачених статтею 11 Закону України Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і зловживання ними, та у відповідності до вимог п.Г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, а також, враховуючи те, що адміністрація установи клопоче про встановлення по відношенню до неї адміністративного нагляду, що підлягає задоволенню,-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_2 терміном на 1 рік, з встановленням обмежень згідно статті 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі:

-- реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

-- заборона перебування в ресторанах, кафе міста, з метою вживання і придбання наркотичних засобів та алкогольних напоїв;

-- заборона виходити з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 години наступного дня;

-- заборона виїзду за територію району без дозволу РВ.

Постанову для виконання направити начальнику колонії.

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті та є оригіналом. .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1625/1043/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" лютого 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської областів складі :

головуючого судді Гальченко О.О.

при секретарі Ганущенко В.С.

з участю прокурора Острійчука О.П.

представника адміністрації ОСОБА_1,

розглянувши спільне подання Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого.

За даною справою засуджений 09.02.2009 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ст.286ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки

У С Т А Н О В И В :

Адміністрація Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольними з підстав, наведених у поданні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, пояснення засудженого, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув (1/2, 2/3, 3/4) строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії УДДУПВП у Полтавській області (№29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити; засудженого ОСОБА_2 звільнити умовно достроково на 02 роки 11 місяців 15 днів від відбування покарання за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09.02.2009 року із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/369/15-к Номер провадження 11-кп/786/708/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на її користь 7 660 грн матеріальної шкоди і 10 000 моральної шкоди.

На рішення суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 реальне покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 вересня 2015 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1986/15-к
Провадження №: 1-кп/332/207/15
УХВАЛА

31 липня 2015 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 317 ч. 1 КК України. Ухвалою суду від 20 липня 2015 року судове провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 ..

В процесі проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_2 та 31.07.2015 року вона доставлена до суду.

Таким чином, підстави, що потягли зупинення судового провадження, на теперішній час не існують, що є підставою для відновлення провадження з ціллю розгляду його по суті.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року на 15.00годину.

В судове засідання викликати обвинувачену та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0809/1403/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора Заводского района г.Запорожья о возбуждении уголовного дела в отношении основателя ТОВ Элитстрой 21ОСОБА_1 по ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 УК Украины.
В Заводський райсуд г. Запорожья поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление прокурора Заводского района г.Запорожья о возбуждении уголовного дела в отношении основателя ТОВ Элитстрой 21ОСОБА_1 по ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 УК Украины.
Изучив жалобу и материалы, которые приложены к жалобе, суд считает , что в них достаточно данных для возбуждения по ней производства.
Руководствуясь ст.ст.236-7, 236-8 УПК Украины.
Возбудить производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление прокурора Заводского района г.Запорожья о возбуждении уголовного дела в отношении основателя ТОВ Элитстрой 21ОСОБА_1 по ст.ст. 366 ч.1, 191 ч.2 УК Украины.
Рассмотрение жалобы назначить к слушанью на 28.02.2012 на 15.00.
Копию постановления направить прокурору Заводського района г. Запорожья , ОСОБА_1 Пригласить в судебное заседание ОСОБА_1 , прокурора и следователя в производстве котрого находится уголовное дело. Определить срок органу досудебного следствия до 27.02.2011 для подачи в суд материалов на основании которых было возбуждено уголовное дело.
Постановление подлежит немедленному исполнению
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В.Марченко