печерський районний суд міста києва
Примірник____________
Справа № 757/8738/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. при секретарі Гуцинюку Я.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Мороза А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України А.М. Лавриненком про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2013 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України А.М. Лавриненком про проведення особистого обшуку судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні грошових коштів, речей та документів, що мають відношення до досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000140 від 01.04.2013.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральна прокуратура України здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 01.04.2013, за ознаками злочину, передбаченого 3 ст. 368 КК України.

Сторона кримінального провадження - старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяник І.П. вказує, що суддя ОСОБА_6. може переховувати у своїх особистих речах хабар та зберігати документи одержані від ОСОБА_4; а також у слідства є достатні підстави вважати, що суддя ОСОБА_6. може зберігати при собі грошові кошти та документи щодо належного йому рухомого та нерухомого майна, які, у випадку оголошення підозри останньому, підлягають арешту, а також планується відшукати - грошові кошти одержані суддею ОСОБА_6 як хабар (в тому числі і грошові кошти, які він планує одержати як хабар від ОСОБА_4 в майбутньому); мобільні телефони за допомогою яких суддя ОСОБА_6. спілкується з ОСОБА_4; документи надані ОСОБА_4 судді ОСОБА_6. для винесення рішення у цивільній справі; грошові кошти, документи щодо належного судді ОСОБА_6. рухомого та нерухомого майна з метою зверення до суду з клопотанням про арешт майна, яке підлягає конфіскації та перешкоджання його реалізації ОСОБА_5 з метою уникнення покарання у вигляді конфіскації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Мороз А.В., клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив його задовольнити.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів внесеного клопотання відповідно до Указу Президента України «Про переведення суддів» №194/2012 від 12.03.2012 суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6. переведений на роботу на посаді судді Приморського районного суду міста Одеси.

Відповідно до КПК України в редакції 2012 особистий обшук може бути проведено за наявності підстав передбачених ст. 208 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя є недоторканим. Суддя не може бути без згоди Верховної Ради України затриманий чи заарештований до винесення судом обвинувального вироку.

Зі змісту внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається надання Верховною Радою України згоди на затримання судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_6, а відтак і відсутні підстави щодо проведення особистого обшуку останнього з урахуванням положень ст. 208 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчим суддею не знайдено підстав для задоволення означеного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні внесеного клопотання про надання дозволу на проведення особистого обшуку судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні грошових коштів, речей та документів, що мають відношення до досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000140 від 01.04.2013.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, ст. 208, ст.ст.234 235, ст. 309 КПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України А.М. Лавриненком про проведення обшуку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/8738/13-к

Примірник 2 - слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Мороз А.В.,

Слідчий суддя: