Справа №1-кп/760/687/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва розгляд
питання про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №005593 від 02.07.2014 за фактом вчинення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
04.07.2014 року ухвалою Солом`янського районного м.Києва обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
15.07.2014 року ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 60 днів, а саме до 01.09.2014 року.
На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання щодо продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, та просили змінити йому міру запобіжного заходу з триманням під вартою на будь
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Також суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.
В клопотанні захисника щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому, не пов`язаної з триманням під вартою ,суд вважає необхідно відмовити, так як воно є необґрунтованим.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13 до 60 днів, а саме до 30.10.2014 року до 17:00 год.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Київського слідчого ізолятору УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: