overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6857/14-к
Провадження № 1-в/487/113/16
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.16 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Ольшанській ВК №53 Миколаївської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 18.08.2014 року ОСОБА_2 був засуджений до 5 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України.

28.01.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Ольшанській ВК №53 Миколаївської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. №838-VII.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку, що у прийнятті до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки у даному випадку питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Так само має вирішуватися це питання в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває за місцем знаходження слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст. 72, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження та розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Ольшанській ВК №53 Миколаївської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутися із таким клопотанням до суду за місцем знаходження Ольшанської ВК №53, а саме до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5233/15-к
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15. ч. 3, 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 16.02.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причину неявки не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15. ч. 3, 185 ч. 1 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-00 год. 20.04.2016 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/1550/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000337, яке надійшло з прокуратури Черняхівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України. Кримінальне провадження надійшло для вирішення питання про об`єднання його з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор не ставить питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.115 КК України в одне провадження, так, як це тільки потягне тривалий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить суд не об`єднувати два провадження в одне, а розглядати їх окремо, в зв`язку з тим, що він повністю визнає себе винним по ст.185 ч.1 КК України і не визнає по ст.115 КК України.

Враховуючи, що сторони не наполягають на об`єднанні двох кримінальних проваджень в одне, а просять суд розглядати дане кримінальне провадження по суті, суд не вбачає підстави для об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.115 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на 12 год. 40 хв. 16 лютого 2016 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м.Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.115 КК України.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 18.11.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проходив військову службу на посаді навідника аеромобільного-десантного взводу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 28.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 від 28.12.2014 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, керуючись вимогами ст.ст.176 178, 188 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7960/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 лютого 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 17 березня 2016 року 10:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №345/392/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2016 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23.12.2015р. про закриття кримінального провадження , -
Оскарження даної постанови передбачено п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23.12.2015р. про закриття кримінального провадження .
Справу призначити до розгляду на 11.00 год. 10.02.2016 р.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_4 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та Калуську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 348/312/16-к
Номер провадження 1-кп/348/68/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисецьке Васильківського району Київської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працював, проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, відбуває покарання у Білоцерківській ВК № 35 за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2013 р. за ст.ст. 185 ч. 3, 395 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
Із Білоцерківської виправної колонії № 35 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його умовно-дострокове звільнення.

Суд, заслухавши ОСОБА_4 , який просить застосувати до нього ст. 81 КК України, звільнити його з місць позбавлення волі умовно-достроково, прокурора, який вважає що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення підлягає задоволенню, дослідивши документи, що надійшли із Білоцерківської ВК № 35, а саме вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2013 р., характеристика засудженого ОСОБА_4 , довідка стягнень та заохочень засудженого ОСОБА_4 , ухвалу Білоцерківсьукого міськрайонного суду Київської області від 6.10.2015 р., прийшов до висновку, що клопотання не підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 539 ч.6 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засіджених не раніше як через шість місяців.

06 жовтня 2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлена ухвала про відмову ОСОБА_4 в умовно-достроковому звільненні від подальшого відбування покарання.

За таких обставин клопотання ОСОБА_4 від 26.11.2015 р. про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання не підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 26.11.2015 р. про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/1303/16-к
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Голосієвського райсуда м. Києва від 24.09.2012року за ст.307 ч.2,309 ч.270 КК України на 6 років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 14.05.2012року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 23.10.2012 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Голосієвського райсуда м. Києва від 24.09.2012року за ст.307 ч.2,309 ч.270 КК України на 6 років позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.05.2012 року до 23.10.2012року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/316/13-к
Провадження № 1-кс/365/13/13
У Х В А Л А

23.04.2013 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2,

прокурора ФОМЧЕНКОВА В.М.

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Згурівка Київської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді Згурівського районного суду Київської області Хижного Р.В., який здійснює одноособово судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за № 0000011,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні з розгляду вищезазначеного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід всьому складу суддів Згурівського районного суду Київської області, оскільки його мати ОСОБА_5 тривалий час працювала суддею та головою даного суду, а тому для обєктивного та неупередженого розгляду кримінальної справи її необхідно передати в інший суд.

В порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України з розгляду даної заяви про відвід визначено суддю Згурівського районного суду Київської області Селюкова О.Г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 уточнив свою заяву та просив відвести суддю Згурівського районного суду Київської області Хижного Р.В. з зазначених в ній підстав. Захисник заяву про відвід також підтримав та просив задовольнити.

Прокурор висловив позицію про необґрунтованість та безпідставність заявленого відводу, оскільки в заявленому клопотанні відсутні підстави для відводу, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вбачаються підстави для задоволення заяви про відвід, оскільки мати обвинуваченого ОСОБА_5 перебувала на посаді голови Згурівського районного суду Київської області, у той час, коли ОСОБА_6 був суддею цього ж суду, та ці обставини викликають сумів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Згурівського районного суду Київської області Хижного Р.В., який здійснює одноособово судове провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за № 0000011 задовольнити.

Відвести суддю Згурівського районного суду Київської області Хижного Р.В. від розгляду судового провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року за № 0000011.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ
Справа № 365/809/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/71/13
У Х В А Л А

14.10.2013 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора БОНДАРЕНКО К.С.

потерпілої ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0000034, обвинувальний акт надійшов від прокуратури Згурівського району 09.10.2013 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід до обвинувачених не застосований. 10.10.2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000034 щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 23 жовтня 2013 року на 11 годин 30 хвилин в залі засідань суду № 3.

2. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею Денисенко Н.О. одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 369/841/16-к
Провадження № 1-кп/369/137/16
УХВАЛА
Іменем України

02.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 17 годину 15 хв. 16 лютого 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1