Справа № 362/6190/13-к
Провадження № 1-кп/362/333/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О. , Лущик Т.М.

з участю прокурора Гетьман Л.А.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

обвинученого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження № 0002026 щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

19.08.2013 року близько 15-30 годин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 знаходився навпроти будинковолодіння №19 по 2-ому провулку Мічуріна в м.Васильків Київської області, де крім них, знаходилась ОСОБА_1 В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої, обидві жінки ображали одна одну нецензурною лайкою.

ОСОБА_3, маючи намір на умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_1, та завдав один удар правою рукою, зібраною в кулак, в обличчя останньої, а саме в район лівого вуха, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши ОСОБА_1 фізичної шкоди, а саме: згідно висновку судово- медичної експертизи № 458 від 11.10.2013 року у ОСОБА_1 мали місце струс головного мозку, травматичне пошкодження барабанної перетинки зліва, які кваліфікуються , як легкі тілесні ушкодження , що потягли короткочасний розлад здоров»я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав та показав, що 19 серпня був із дружиною та сином у батьків, дружина пішла до ОСОБА_1 вияснити, чому її внуки крадуть у батьків консервацію, між ними виникла сварка, потерпіла обзивала дружину, бігла за ними, він вдарив її долонею лівій щоці, не знав, що потерпіла лежить в лікарні, тому не допомагав їй, дізнався про це вже від слідчого, пропонував їй гроші на лікування, але вона відмовилася, згодний заплатити за ті ліки, які стосуються хвороби і моральну шкоду, але не в такому розмірі, як просить вона;

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у вчиненні злочину підтверджується такими доказами:

- потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її внук прибирав у дворі, коли прийшла ОСОБА_4 і сказала, щоб перестали лазити по погребах, вона стала виштовхувати її до хвіртки, але ОСОБА_4 стала обзивати її, ображати, потім обвинувачений і його син ОСОБА_5 стали бити її внука, вона стала їх відтягувати від внука, ОСОБА_3 вдарив її в лице, їй стало погано, вони викликали швидку допомогу, вона лікувалася стаціонарно, потім амбулаторно, в неї був струс головного мозку, пошкоджена барабанка перетинка у вусі, потрібно робити операцію, просить стягнути 651 грн. витрат на лікування, 14000 грн. моральної шкоди, оскільки через побої, хворобу вона втратила заробіток, який отримувала від виконання ремонтних будівельних робіт у фізичних осіб, з приводу покарання покладається на рішення суду;

- згідно показів свідка ОСОБА_6 вона прийшла ОСОБА_1, бачила , як жінка ображала ОСОБА_1, її став захищати внук, чоловік вдарив ОСОБА_1 у вухо;

- як вбачається із показів свідка ОСОБА_7, 19.08.2013 року вони приїхали до батьків на пров. Мічуріна в м. Василькові, в яких другий рік підряд пропадає консервація з їх погребу, вона пішла поговорити із ОСОБА_1, так як це могли зробити лише її внуки, але та стала її ображати нецензурною лайкою, з чоловіком зустрілась біля батьківської хати, чоловік їй сказав, що дав ОСОБА_1 ляпаса, син не виходив взагалі на вулицю, потім вони поїхали додому, через два місяці дізналися, що ОСОБА_1 заявила в міліцію;

- свідок ОСОБА_8 показав, що до них у двір прийшла ОСОБА_4, стала кричати на бабушку, він заступився за неї, тоді ОСОБА_3 і його син ОСОБА_5 стали бити його, він не бачив, хто вдарив бабушку, з її слів її вдарив ОСОБА_3А.у вухо, через що вона лікувалася і продовжує лікуватися, біля їх двору була також сусідка ОСОБА_6, яка прийшла до них;

- як вбачається із висновку експерта №458 від 11.10.2013 року, у ОСОБА_1 виявлені струс головного мозку, травматичне пошкодження барабанної перетинки зліва, які кваліфікуються , як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, можливість заподіяння тілесних ушкоджень від дії кісті руки людини в область лівої вушної раковини не виключається.

Розглядаючи справу відповідно до ст.337 КПК України лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, оцінюючи в сукупності зібрані і досліджені докази по справі, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3, який є осудним, в умисному легкому тілесному ушкодженні , що спричинило короткочасний розлад здоров»я, його дії вірно кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_3, та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що згідно ст..67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Обставин, що у відповідності зі ст..66 КК України помякшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Із врахуванням викладених обставин справи, думки потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягає, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

У відповідності зі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам, майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

Заявлений потерпілою ОСОБА_1 цивільний позов про стягнення 651 грн. заподіяної їй матеріальної шкоди, пов»язаної з лікуванням , підлягає до часткового задоволення на суму 338 грн. із врахуванням призначень лікаря та наданих нею чеків.

Що стосується позову в частині стягнення 14000 грн. заподіяної моральної шкоди, то суд прийшов до висновку про те, що потерпілій заподіяна моральна шкода у вигляді фізичного болю та страждань, яких вона зазнала у зв»язку з ушкодженням здоров»я, у вигляді ушевних стражданнях, яких вона зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї, а тому із врахуванням обставин справи , думок потерпілої та обвинуваченого, вимог розумності і справедливості, з нього на користь потерпілої слід стягнути 3000 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 в процесі досудового розслідування не обирався, питання про нього в судовому засіданні не ставилося.

Керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, с у д, -

З А СУ Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті годин.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_1 Романівни338 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. .моральної шкоди, а всього 3348 грн. заподіяної злочином шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.