Справа № 1-1042/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі

головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Скобух А.С.

за участю прокурора Костюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне в приміщенні залу судових засідань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, останній раз 10 листопада 2006 року Рівненським міським судом, за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 16 липня 2010 року був звільнений із Катеринівської виправної колонії Рівненської області № 46,

за ст.395, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

16 липня 2010 року ОСОБА_2, відносно якого постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2010 року встановлений адміністративний нагляд, звільнився із Катеринівської виправної колонії, однак у визначений триденний строк до обраного місця проживання не прибув і не зареєструвався у ВДІМ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, як особа щодо якої встановлений адміністративний нагляд.

Крім того, 10 вересня 2010 року близько 15 години 30 хвилин, неподалік кафе «Надія», що по вулиці Князя Романа в місті Рівне, ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та виразилось у нанесенні удару правою рукою в обличчя потерпілого, відкрито викрав у громадянина ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Sоnу Егісssоn к -200», вартістю 345 гривень 00 копійок, золоту обручку вагою 4 грама вартістю 1000 гривень 00 копійок, грошові кошти в сумі 2000 гривень 00 копійок, чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 3345 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав , що він дійсно не зареєструвався ВДІМ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області у визначений законом триденний термін після звільнення з місць позбавлення волі. Крім того, він 10 вересня 2010 року близько 15 години 30 хвилин, неподалік кафе «Надія», в ході виниклої конфліктної ситуації, вивів потерпілого ОСОБА_4 з кафе та нанісши йому один удар правою рукою по обличчю, заволодів його мобільним телефоном марки «Sоnу Егісssоn к -200», золотою обручкою та грошовими коштами в сумі 2000 гривень 00 копійок . У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 10 вересня 2010 року близько 15 години 30 хвилин, неподалік кафе «Надія», що по вулиці Князя Романа в місті Рівне він святкував професійне свято. В ході святкування у нього виник конфлікт з ОСОБА_1, під час якого останній наніс йому удар по обличчю та заволодів його речами, а саме: мобільним телефоном марки «Sоnу Егісssоn к -200», золотою обручкою та грошовими коштами в сумі 2000 гривень 00 копійок. На даний час всі викрадені речі та гроші йому повернуто і претензій матеріального характеру він до підсудного не має.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду, погодилися з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення ним злочину за обставин вказаних у вироку. При цьому він завірив суд, що розуміє наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності її позиції у суду немає.

Заслухавши підсудного ,потерпілого, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст.395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі та за ч.2 ст.186 КК України, яквідкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості та тяжким, особу підсудного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра, характеризується по місцю відбування покарання негативно , по місцю проживання посередньо.

Суд приймає до уваги те, що підсудний повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитки потерпілому відшкодовано. Указані обставини розцінюються, як обставини, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів , з урахуванням думки потерпілого, буде призначення йому покарання із застосуванням ст.69 КК України на строк менший, ніж зазначено в санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Sоnу Егісssоn к -200», золоту обручку - повернути потерпілому ОСОБА_4

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та обрати йому міру покарання

-за ст.395 КК України у виді арешту строком на три місяці;

-за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.70 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_1, обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді трьох років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому по справі рахувати з 16 вересня 2010 року.

Речові докази по справі :мобільний телефон марки «Sоnу Егісssоn к -200», золоту обручку - повернути потерпілому ОСОБА_4

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом 15 діб.

Суддя Н.М.Діонісьєва