Справа № 646/7574/15-к
№ провадження 1-кс/646/5075/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000231 за ч.3 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого з ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №000231 від 12 серпня 2013 року, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, який підтримав доводи скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги та пояснив суду, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим з ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№000231 від 12 серпня 2013 року, за ознаками ч.3 ст..364 КК України.

Постановою слідчого з ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року кримінальне провадження №000231 закрито у зв"язку з встановленням відсутності в діях старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує заявник ОСОБА_4 .

Отже слідчий суддя погоджується з його доводами в тій частині, що слідчий не відповів на всі поставлені ним в своїй заяві про злочин питання. Зміст оскаржуваної постанови містить лише посилання на матеріали кримінальних проваджень №№0000005, 0000006, без перевірки доводів заявника, які таким чином не спростовуються. Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами заявника про те, що стверджувати про відсутність ознак кримінального правопорушення за ч.3 ст.364 КК України без допиту заявника та інших осіб, причетних до проведення обшуку, не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 КПК України.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого з ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №000231 у зв"язку з відсутністю в діях старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_4 обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого з ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №000231 у зв"язку з відсутністю в діях старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя