АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 , представника апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.11.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.11.2015року повернуто скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , в якій він оскаржував бездіяльність Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області та просив зобов`язати слідчого внести відомості, зазначені в його повідомленні від 14.09.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що скарга подана після закінчення строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України і заявник не порушував питання про поновлення процесуальних строків.
На цю ухвалу начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та розглянути по суті його скаргу від 29.10.2015 року.
При цьому апелянт вказував, що 23.10.2015 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист від начальника Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області разом з висновком про закінчення перевірки та не виявлення в діяннях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення. З даним висновком він не погодився та звернувся 29.10.2015 року зі скаргою до суду. Оскаржив він висновок до суду через сім днів після його отримання. Підтвердженням надходження оскаржуваного висновку до ІНФОРМАЦІЯ_1 23.10.2015 року є наявність печатки на ньому із вхідним номером №10059 та датою реєстрації 23.10.2015 року.
Заслухавши доповідь судді, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні
провадження №11 сс/794/202/15 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9
вимог апелянта, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, апеляційні вимоги необхідно задовольнити частково.
З матеріалів справи вбачається, що висновок по матеріалу, зареєстрованому в Хотинському РВ УМВС України в Чернівецькій області за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, складено та затверджено начальником райвідділу 05.102015 року.
З копії супроводжувального листа вбачається, що 13.10.2015 року Хотинським ВР УМВС України в Чернівецькій області було направлено висновок від 05.10.2015 року на адресу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . На цьому ж листі є дані про реєстрацію його адресатом вхідний за №10059 від 23.10.2015 року.
Як вбачається, скарга на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, надійшла до суду 02.11.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В справі відсутні дані, які б свідчили, що апелянт отримав копію висновку Хотинського РВ ВМВС України в Чернівецькій області, який він оскаржив до суду, раніше 23.10.2015 року.
А тому висновок слідчого судді про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав скаргу на бездіяльність Хотинського РВ УМВС після закінчення строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, є необґрунтований, а прийняте рішення про повернення скарги заявнику, є незаконним.
А тому вимоги апелянта в частині скасування оскаржуваної ухвали є обґрунтовані. Вимоги ж апелянта про розгляд апеляційним судом його скарги по суті є безпідставні, оскільки вирішення викладених ним в скарзі вимог є виключною компетенцією слідчого судді районного суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 304, 309, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.11.2015 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати та постановити нову ухвалу і направити матеріали в Хотинський районний суд для розгляду скарги по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_10

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Копія вірна: суддя