overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/5222/14-к
і м е н е м У к р а ї н и
27.01.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 у строк покарання,
що вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 22.04.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано Франківської області від 09.11.2015 року вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 22.04.2013 року залишено без змін.
Мати засудженого ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання вироку.
Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
У зв`язку з цим, вважаю, що клопотання слід повернути засудженому, роз`яснивши право подачі даного клопотання до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про застосування відносно ОСОБА_2 Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання вироку повернути ОСОБА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_1 право подачі зазначеного клопотання до компетентного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-294/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаряГайової Г.Ф.

прокурора Стефак А.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коломийському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Міра запобіжного заходу обрана у відповідності до вимог КПК України, підстав для скасування чи зміни міри запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень при проведенні досудового слідства не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має.

По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи для розгляду в судовому засіданні.

В діях обвинуваченого вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 317 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 317 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 21 вересня 2011 року у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за участю прокурора та з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Димашок
Провадження № 1-кс/369/3149/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27.01.2016 року Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, заяву начальника Київського СІЗО ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2015 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При винесенні ухвали суду від 19.12.2015 року було допущено описку, а саме невірно зазначена дата закінчення дії ухвали «15.02.2016 року» коли потрібно «16.02.2016 року», а також невірно вказано прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 » коли потрібно « ОСОБА_6 ».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище викладено, дослідивши матеріали справи, описку в ухвалі слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,
УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2015 року, зазначивши: строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 16.02.2016 року.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2015 року, зазначивши: прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/239/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 26.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.01.2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.01.2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 05 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 368/1801/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/153/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 25.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.01.2016 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 . Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10.02.2016 року 11.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 405/307/16-к
УХВАЛА
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 05.02.2016 року на 14.30 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Зобов`язати Кіровоградську ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в строк до 04.02.2016 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/450/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання матері засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від матері засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання матері засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 12.02.2016 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
05.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 03.02.2016 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2864/15-к
У Х В А Л А
"19" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання призначено на 25 січня 2016 року 10 годину.
Згідно повідомлення начальника Олександрійського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 19 січня 2016 року етапування обвинувачених, які перебувають в Кіровоградській установі виконання покарань №14 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, здійснюватись не буде через несприятливі погодні умови.
В зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 в Кіровоградській установі виконання покарань №14 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, призначене на 25 січня 2016 року 10 годину провести в режимі відеоконференції.
Зобов`язати начальника Кіровоградської установи виконання покарань №14 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 401/1197/13-к
Провадження № 1-в/401/24/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2013 р., у справі № 401/1197/13, провадження № 1/401/42/13 за обвинуваенням ОСОБА_2 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 186 КК України, згідно із Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 р. «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та перебуває в установі, Кіровоградській виправній колонії УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6, ст. 9; п. 2, ч. 2, ст. 539 КПК України та роз`яснень викладених у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 223 20/0/4 від 11.01.2016 р., питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, подана заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повинна бути повернута засудженому для її подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 9, 369 372, 392, 395, 534, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутися із відповідною заявою до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/60/16-к
Номер провадження 1-кп/530/17/16

У Х В А Л А

19.01.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 18.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.01.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області юрист другого класу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000688 від 18.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000688 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 січня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1819/15-к Номер провадження 11-кп/786/126/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 05.05.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Машівського району на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2015 року.
Автоматизованою системою документообігу сформована колегія суддів для розгляду кримінального провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_3 по даному провадженню на підставі ст.76 КПК України заявила самовідвід, оскільки вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
23 липня 2015 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 06 липня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 40 мінімальних заробітних плат, що складає 48 720 гривень.
Зазначені обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_3 при апеляційному перегляді вказаного кримінального провадження.
З огляду на викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 05.05.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-970/10
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на порушення кримінальної справи відносно судді Рівненського міського суду Сидорука СІ. по факту постановлення суддею завідомо неправосудної постанови за ознаками злочину, передбаченого ст. 375 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вище названою скаргою в якій просить суд: «порушити кримінальну справу відносно судді Сидорука СІ. згідно ст. 375 КК України, який виніс завідомо неправосудну постанову»- 16 вересня 2010 року за результатами розгляду справи за його скаргою про порушення кримінальної справи стосовно прокурора Рівненської області Присяжнюка В.С, виніс постанову про відмову в задоволені його скарги.

Відповідно до вимог ст. 27, 251 КПК України суддя порушує кримінальну справу не інакше як за скаргою потерпілого, за ознаками злочинів, передбачених ст. 125, ч. 1 ст. 126, ст. 356, ч. 1 ст. 152 КК України. Чинним КПК судді не надано право порушувати кримінальні справи по іншим статтям кримінального кодексу в тому числі і по ст. 375 КК України, як того просить суд скаржник.

Крім вище зазначених статей КК України, кримінальні справи по іншим статтям КК України, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, не можуть бути порушені за скаргою потерпілого чи іншої особи, тим паче суддею. Не надано судді право чинним КПК і відмовляти в порушенні кримінальної справи не по статтям приватного обвинувачення.

За таких обставин скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 251, 94 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно судді Рівненського міського суду Сидорука СІ. по факту постановлення суддею завідомо неправосудної постанови за ознаками злочину, передбаченого ст. 375 КК України, залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.