Справа № 551/1137/15-к
ВИРОК
іменем України
28 грудня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000497 від 03 листопада 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого трактористом у фермерському господарстві « ОСОБА_6 », не одруженого, раніше не судимого, не військовозобов`язаного

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року близько 21-30 год. ОСОБА_4 біля кафе «Зодіак» у с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області в ході сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_5 на ґрунті раніше існуючих особистих неприязнених стосунків, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останньому один удар правою ногою та два удари кулаком правої руки в область обличчя.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: ангулярного перелому нижньої щелепи зправа без зміщення, підшкірну гематому на нижній щелепі зправа за 7-м зубом, які по ступеню тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно за один тиждень до дати вчинення кримінального правопорушення у нього виникла конфліктна ситуація з потерпілим та його друзями, які несправедливо звинуватили обвинуваченого у чіплянні до дівчини, що визвало обурення з його боку.

19 жовтня 2015 року близько 21-22 год., прийшовши у кафе «Зодіак» у с. Сагайдак Шишацького району, він зустрів потерплого, який грав у більярд та запропонував вийти на вулицю для з`ясування виниклих стосунків. На вулиці він без попередження наніс один удар правою ногою потерпілому ОСОБА_5 в область голови, але не втримавши рівновагу впав на землю. Після того, як піднявся він наніс ще два удари кулаком правої руки в обличчя потерпілому після чого припинив бійку.

Під час з`ясування обсягу доказів, які необхідно дослідити в суді, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він знайомий з матеріалами кримінального провадження і визнає всі докази, які були зібрані органами досудового розслідування та їх не оспорює. Йому зрозумілі положення ч. 3 ст. 349 КПК України, він правильно розуміє фактичні обставини кримінального провадження, їх не оспорює, не заперечує щодо проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження у апеляційному порядку.

Аналогічну позицію у вказаному кримінальному провадженні висловив потерпілий ОСОБА_5 .

Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого, прокурора, який не заперечував проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та приймає рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого та завдані злочином збитки.

Крім зізнавальних пояснень обвинуваченого його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив, що за тиждень до його побиття у нього та його друзів, з одного боку, та обвинуваченого ОСОБА_4 та його друзів, з іншого боку, виникли непорозуміння з приводу дівчини ОСОБА_7 .

19 жовтня о 21-30 год. під час того як він спілкувався з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 у кафе «Зодіак» у с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області обвинувачений ОСОБА_4 зненацька наніс йому удар ногою в область носу та, не втримавшись на ногах, впав на землю. Вставши ОСОБА_4 наніс йому ще один чи два удари кулаком в обличчя. В зв`язку з тим, що на вулицю вибігли відвідувачі кафе - бійка припинилась.

Наступного дня під час прийому їжі він відчув біль в області щелепи та 22 жовтня самостійно звернувся до Полтавської обласної клінічної лікарні де йому було діагностовано перелом щелепи та проведено стаціонарне лікування на протязі декількох днів;

- висновком судово-медичної експертизи № 332 від 18 листопада 2015 року згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді «перелому нижньої щелепи ангулярного зправа, без зміщення; за 7 зубом нижньої щелепи зправа підшкірна гематома», які могли утворитись від одноразової дії тупих твердих предметів в дану анатомічну ділянку тіла, якими також могли бути удари кулаками, по давності утворення можуть відповідати даті та обставинам, викладеним в описовій частині постанови та по ступеню тяжкості, відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (а.с.28-29);

- довідкою Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського від 24.12.2015 № 04-03/3241 про те, що потерпілий ОСОБА_5 знаходився на лікуванні у відділенні щелепно-лицевої хірургії ПОКЛ з 22 по 26 жовтня 2015 року. Вартість лікування становить 1251,60 грн. (без медикаментів) (а.с.19).

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення ним потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України, у межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До кримінальної відповідальності обвинувачений притягуються вперше. За місцем проживання та роботи характеризується задовільно, здоровий, працездатний, займається суспільно корисною працею, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Так, суд не враховує в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття, як це визначено у матеріалах обвинувального акту, оскільки зовнішня поведінка обвинуваченого, якій навіть не вибачився перед потерпілим в судовому засіданні, та надані ним в суді пояснення не дають суду достатніх підстав вважати, що останній переживає глибокі внутрішні переживання того, що сталося, моральне засуджую свою поведінку, в повному обсязі усвідомлює свою вину, відчуває почуття сорому та докори сумління, що є основними складовими такого морально-психологічного явища, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких обставин, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, має постійне місце роботи та джерело заробітку, за відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України, надавши йому шанс на виправлення без ізоляцій від суспільства, що цілком відповідатиме меті кримінального покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних кримінальних правопорушень в майбутньому.

Питання, заявленого прокурором в інтересах держави, в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського, до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільного позову про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 1251,60 грн., суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 129 КПК України та правилами цивільного судочинства і приходить до висновку про необхідність його задоволення в повному обсязі, як такого, що визнається обвинуваченим та підтверджується іншими доказами по справі, зокрема довідкою лікувального закладу.

Потерпілим цивільний позов не заявлявся, інші документально підтверджені збитки, що завданні злочином відсутні.

Відомості щодо речових доказів по справі в матеріалах обвинувального акту відсутні та прокурором в судовому засіданні не оголошувались.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського р/р 1527 в ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, - 1251 (одну тисячу двісті п`ятдесят одну) грн. 60 коп. в якості відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_9 Сиволап