Справа № 495/8426/15-к
Ухвала

20 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про застосування до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового арешту,-

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2015 року прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту стосовно затриманого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те,що в порядку ст.ст.208,582 КПК України 19.11.2015р. о 18.20. год. співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, старшим оперуповноваженим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_6 затримано ОСОБА_5 , громадянина Молдови, який розшукується правоохоронними органами Румунії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за фактом грабежу та відмови від надання біологічних проб, за законодавством Румунії.

Зазначене клопотання прокурор обґрунтовує тим, що особа перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу за вчинення на території Румунії злочинів (Brasov Court, Rumania)від 08.12.2014р. за №2872 винесено вирок за фактом грабежу та відмови від надання біологічних проб вказану особу засуджено до 4 років та 6 місяців позбавлення волі.Інкримінований ОСОБА_5 злочин за законодавством України ст.187 ККУ, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше одного року. Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності відповідно до ст.49 КК України не закінчився.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.
ОСОБА_5 , а також його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши учасників процесу, пояснення прокурора в обґрунтування доводів клопотання, перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора, суд приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.
Правовідносини між Україною та Румунією щодо екстрадиції (видачі) осіб регулюються Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, ратифікованим Законом України від 03.03.1998 р. Ш40/98-ВР, які є чинними для обох держав.

З урахуванням вимог ст. 16 Європейської Конвенції про видачу правопорушників 1957 року підставою тимчасового арешту може бути запит про тимчасовий арешт розшукуваної особи компетентного органу запитуючої сторони, при цьому компетентні органи запитуваної сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства.
Згідно зі ст.583 КПК України, тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч.4 ст.583 КПК України, в тому числі і в частині долучення документів на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.
При цьому відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять данні про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, документи, на які посилається прокурор, як на докази, та долучені ним до клопотання, не відповідають вимогам ст.ст.99,550 КПК України, оскільки їх достовірність не засвідчена уповноваженою на це посадовою особою, а джерело їх надходження не підтверджене.
В порушення вимоги п. 3 ч. 4 ст. 583 КПК України, не були з`ясовані в повному обсязі дані про особу затриманого, зокрема не було надано належних та достовірних доказів, які б свідчили про відсутність у ОСОБА_5 громадянства України, як обов`язкову законну підставу, яка б надавала прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий арешт ОСОБА_5 до отримання запиту для його видачі відповідно до вимог ст. 582 КПК України.
Прокурором взагалі не надані докази, що підтверджують перебування ОСОБА_5 в міжнародному розшуку, а долучений до клопотання сумнівної якості лист ГУ Національної поліції в Одеській області СУБІ без підпису (а.с.7) не може свідчити про завершення процедурного оформлення розшуку у системі міжнародного розшуку злочинців, відповідно до порядку, встановленого Міжнародною організацією кримінальної поліції - Інтерполом. Ксерокопія ордеру №3476/2014 від 01.10.2015р. ( а.с.8-10) є нечитабельною на іноземної мові, її відповідність оригіналу судового рішення не посвідчена. Будь які інші документи, що ця особа визнана винною і вирок про ув`язнення або постанова про утримання під вартою взагалі до клопотання не надано.
У розумінні положень ст.583 КПК України, тимчасовий арешт може бути застосований тільки до вже затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, а не на майбутнє -«з моменту фактичного затримання», як на те посилається прокурор. Тому, за викладених вище обставин, наявна безумовна підстава для відмови у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий арешт ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, оскільки у порушення вимогч.4 ст.583 КПК України, клопотання та доданих до нього матеріалів на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання, належним чином не оформлено, що позбавляє слідчого суддю, оцінити надані на обґрунтування клопотання матеріали та можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що може в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування до ОСОБА_5 тимчасового арешту.
Керуючись ст. ст. 376,580,582,583 КПК України.-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про застосування до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1