overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/527/16-к
Провадження № 1-в/461/78/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України.

В даний час ОСОБА_3 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З врахуванням наведених норм закону, зважаючи на те, що ОСОБА_3 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати подання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, на 05.02.2016 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/454/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

04.02.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0003390 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.14 - ч.2 ст.194, ч.1 ст.382, ч.2 ст.275, ч.3 ст.197-1 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, які знаходяться в інвентаризаційній справі на багатоквартирний житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , що зберігаються у Обласному Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю зняття копій. Щодо вилучення документів, то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Старшому слідчому ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю зняття копій до оригіналів документів, які знаходяться в інвентаризаційній справі на багатоквартирний житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , що зберігаються у Обласному Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/480/16-к
Провадження № 1-кп/463/117/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004419 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2015 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.182 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.182 КК України на 08 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1016/16-к
пр.№ 1-в/464/352/16
У Х В А Л А
02.02.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :
вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16.05.13. та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання п`ять років шість місяців позбавлення волі.Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2015 року вирок Сихівського районного суду м.Львова залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить висновку, що таке необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Таким чином, вищевказаним законом передбачено виключно ініціативу суду, що ухвалив вирок, щодо застосування такого закону, проте вирішення по суті цього питання до компетенції такого суду не віднесено.

Із змісту статей 537, 539 КПК України випливає, що вирішення питань, які виникають під час відбування покарання, належить до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Львівській установі виконання покарань №19, що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Городоцька, 20. Вказана установа знаходиться в межах територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова.

Враховуючи наведене, заяву слід повернути заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року повернути ОСОБА_3 , роз`яснивши йому про право на звернення з такою заявою до Галицького районного суду м.Львова.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 450/2114/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/226/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовківського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 09 квітня 2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,
засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Будучи незгідним з вироком суду, 03 грудня 2015 року засуджений ОСОБА_6 подав клопотання, в якому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду та скасування рішення суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про заперечення клопотання засудженого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, вирок суду першої інстанції може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч.3 ст. 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду постановлений 07 жовтня 2015 року і в цей же день обвинуваченому ОСОБА_6 було вручено копію такого (а.с.201).
Відтак, на думку колегії суддів, обвинувачений ОСОБА_6 мав можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, яким у встановлені законом строки, не скористався.
Отже, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення засудженому ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження вироку Жовківського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року.

Керуючись ч.3 ст. 399, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
відмовити засудженому ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Жовківського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року.
Повернути клопотання засудженому ОСОБА_6 .
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
15.01.2016
Справа № 469/39/16-к
1-в/469/7/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 11.03.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 9 років 1 місяця позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано строк знаходження його під вартою з 30 травня 2010 року по 11 березня 2011 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 26.05.2011 року апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 11.03.2011 року без змін.
На підставі Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засуджений ОСОБА_2 звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За змістом п.2 ч.2 ст.539 КПК України зазначене питання має вирішуватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що відповідає рекомендаціям Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі від 11.01.2016 року за № 223-20/0/4-16.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у у Казанківській ВК-93 с. Новоданилівка, Казанківського району Миколаївської області, тому судом, який має вирішувати питання зарахування строку попереднього ув`язнення, є Казанківський районний суд Миколаївської області (адреса: вул. Аненко, 50, смт. Казанка, Миколаївська область, 56002).

Виходячи з викладеного, заява підлягає поверненню засудженому для подання до Казанківського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -
постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для подання до Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №486/1038/15-к 05.02.2016 05.02.2016
Провадження: № 11-кп/784/194/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка, відповідно до ст. 393 КПК України, має право їх подавати та в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15 лютого 2016 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
02.02.2016
Справа № 494/541/13-к
Провадження 1-в/494/24/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувшись до суду із вказаною заявою 13 січня 2016 р. просив провести йому перерахунок покарання, визначеного Березівським районним судом Одеської області 13 лютого 2014 р. за ч.3 ст.186 КК України у відповідності до положень Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 р.
Проте, зазначена заява підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з заяви ОСОБА_2 він просить переглянути його строк відбування покарання з розрахунку один день перебування в ОСІ -21 за два дні фактично відбутого покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 р.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, до яких належать, зокрема верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 р. має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню особі для звернення з нею до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 370-372, 539 КПК України, суддя-
у х в а л и в:
ОСОБА_2 заяву про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із заявою до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно нього.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:______________________________________________
Номер провадження:1-в/521/399/16
УХВАЛА
Іменем України
05.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, востаннє засудженого 03.03.2015 року Малдиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч.3, 78 КК України до 4 років позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 09.07.2013 року по 05.11.2013 року (залік) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою з 09.07.2013 року по 05.11.2013 року (вступ вироку в законну силу) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ПВК № 51 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: