Справа № 750/8253/15-к
Провадження № 1-кс/750/2252/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 24.07.2014 р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19.03.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 24.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України, посилаючись на те, що та є передчасною і незаконною, оскільки висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є незаконною та необ`єктивною, винесеною з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин, викладених у його повідомленні, кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, що передбачає таке закриття за відсутністю події кримінального правопорушення, однак такий висновок є неправильним, оскільки слідчим взагалі не було допитано його в якості потерпілого, твердження про неодноразові виклики слідчого для допиту останнього та його неявка нічим не підтверджені, а сам ОСОБА_3 їх не отримував, також не була допитана ОСОБА_5 , свідки - працівники магазину, не з`ясовані обставини, які підтверджують факти, викладені у заяві.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином та завчасно. На адресу суду 04.09.2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, вимоги, вкладені в скарзі, підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання втретє не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, за відсутністю будь-яких інших доказів та матеріалів, оскільки таких більше ніким із учасників судового провадження надано не було, доходжу висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що встановлена відсутність події кримінального правопорушення нічим не підтверджується та є лише припущенням слідчого.

Як слідує з наданих матеріалів, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Чернігова з заявою щодо протидії законній господарській діяльності з боку ОСОБА_5

24.07.2014 р. вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України.

19.03.2015 р. слідчим СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, на підставі ст. 110, п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 19.03.2015 р. не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.

Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, в обґрунтування закриття кримінального провадження слідчим зазначено лише про те, що дане кримінальне правопорушення відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення та висновок, що під час розслідування даного кримінального провадження встановлена відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України.

Разом з тим, особа, яка подала скаргу, посилається і на інші докази щодо яких відсутнє судження в постанові про закриття кримінального провадження. Суд погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, що слідчим безпідставно не були допитані потерпілий, ОСОБА_5 та свідки - працівники магазину, не з`ясовані обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві ОСОБА_3 , чого потребують обставини кримінального провадження.

Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, такі доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.

З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, оскільки виводи слідчого ґрунтуються лише на посиланні, що дане кримінальне правопорушення відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення, а допитати заявника не виявилося можливим, тоді як інші докази в ході досудового розслідування досліджені не були, підтверджень про виклики ОСОБА_3 для допиту в якості потерпілого та належне отримання ним таких, суду надано не було. Прийняте рішення про закриття провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, є необґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення обставин такого.

Таким чином, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 19.03.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 24.07.2014 р., у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1