Справа №127/9245/15-к
Провадження №1-кс/127/4104/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 14.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно клопотання, директор ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 , з метою отримання ліцензії на провадження фірмою будівельної діяльності, в жовтні 2013 року вніс до офіційних документів, перелік яких передбачено ліцензійними умовами, а саме «відомостей про суб`єкт будівельної діяльності, професійну структуру та рівень кваліфікації персоналу» відомості, що не відповідають дійсності, а саме, що на вищевказаному підприємстві офіційно працевлаштовані три особи та надав в Державну архітектурно-будівельну інспекцію, і в результаті чого отрккг- 18 жовтня 2013 року ліцензію серії НОМЕР_2 . Згідно отриманої інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2874/06-36/03 від 12.12.2014 року страхувальником ПП « ОСОБА_4 » за вересень-жовтень 2013 року відображено дві особи, які офіційно працевлаштовані на вказаному суб`єкті господарювання.
В зв`язку з чим, слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказані документи можуть сприяти розкриттю злочину.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ліцензійного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В порушення п.7 ст. 163 КПК України, слідчим не було доведено необхідності у вилучення оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилання слідчого на той факт, що оригінали документів необхідні для проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки в матеріалах клопотання відсутні постанови про призначення експертиз.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, не обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя