overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

06.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 20003980 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, відносно яких обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати свідків згідно поданого списку, пояснив, що підстави для зміни обвинуваченим запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання відсутні.

Захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вважав, що питання про виклик свідків необхідно вирішити після встановлення порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Потерпілий погодився з думкою прокурора, повідомив про бажання заявити цивільний позов до початку розгляду справи по суті, проти чого ніхто не заперечував.

Обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків.

Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вислухавши учасників процесу, судом встановлено, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Порушень норм КПК України та підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не вбачається. Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 20003980 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1 на 09.10.2015 року о 14год. 00 хв.

До суду викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3353/15-к

УХВАЛА
Іменем України

02.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира із заявою звернувся ОСОБА_3 в якій просить скасувати арешт на його майно, а саме на транспортні засоби: автомобілі марки «ВАЗ 2103» та «GEELY Emgrand», посилаючись на те, що 01.09.2015р. ухвалою Богунського районного суду м.Житомира його звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України на підставі ст. 47КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до вимог ст.539КПК України розглядає клопотання у відсутності заявника.

Дослідивши в судовому засіданні заяву та матеріали до неї, матеріали кримінального провадження №295/3353/15-к, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.174КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку закриття кримінального провадження.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 30.12.2014р. було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2103», 1975 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «GEELY Emgrand EC7», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 . Копію даної ухвали направлено до Другої Житомирської державної нотаріальної контори, Центру надання послуг, пов`язаних з використанням транспортних засобів м.Житомира та УДАІ УМВС України в Житомирській області.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01.09.2015р., яка набрала законної сили, ОСОБА_3 відповідно до ст.47КК України звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286КК України, передавши його на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286КК України закрито.

За таких підстав заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.174, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно: автомобіль марки «ВАЗ 2103», 1975 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «GEELY Emgrand EC7», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 30 грудня 2014року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-85/10
ПОСТАНОВА

"05" липня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.

при секретарі - Павлюку І.В.

з участю прокурора Русина М.Г.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України,-

встаноеила:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу намає. Порушень вимог КПК України під час порушення криминальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора та обвинуваченої не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2010 року о 14 годин ЗО хвилин за участю прокурора. /

Запобіжний захід підсудій ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя,

Ємільчинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-128/10
ПОСТАНОВА

"11" жовтня 2010 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.,

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановила:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245, 254 КПК України,-

постаноеила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2010 року в 12 год. 00 хв. за участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ємільчинського районного суду Т.П.Прищепа
Провадження № 1-кп/344/509/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

07 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у виді домашнього арешту, на даний час не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 09 жовтня 2015 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований щодо ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2015 року продовжити на час розгляду кримінального провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4403/15-к
Провадження № 1-кп/346/277/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року м. Коломия Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/277/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000528 від 22 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не існує.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, проти чого не заперечили інші учасники кримінального провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/346/277/15, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000528 від 22 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
№ 1-п-264/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. при секретарі: Захарченко Ю.М., з участю прокурора Гущесова С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року),-

ВСТАНОВИВ :

В ніч на 13 липня 1992 року, близько 02 год. ночі, невідомі особи, із гаража який знаходиться в дворі біля будинку №13 по вул..Горького в с.Головурів, був викрадений мотоцикл з коляскою «ІЖ Ю-5» д.н.з. 79-46 КХГ, який належить гр. ОСОБА_1, причинивши значної матеріальної шкоди на суму 28600 рублів.

13.07.1992 р. за фактом даної крадіжки була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року).

22.07.1992 року попереднє слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ч.3 ст.206 КПК України в звязку з не встановленням осіб, що скоїли злочин.

13.04.2010 року відновлено досудове слідство по даній справі.

13.04.2010 року слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням з Бориспільським міжрайонним прокурором було винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Станом на 21.07.2010 року злочин залишається не розкритим. Даний злочин, є злочином середньої тяжкості. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України (2001 року) якщо з моменту вчинення тяжкого злочину минуло 5 років, то справа може бути закрита в звязку з закінченням строків давності. З моменту вчинення злочину минуло більше 5 років. Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання чи досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа направляється до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, враховуючи те, що досудове слідство протягом строків, встановлених ст. 49 КК України, не встановило особи чи осіб, які вчинили даний злочин, відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в ред. 1960 року ), таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити за закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення..

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
№ 1-п-299/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. при секретарі: Захарченко Ю.М., з участю прокурора Гущесова С.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по факту таємного викрадення державного майна радгоспу «Бориспільський», за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року),-

ВСТАНОВИВ :

В ніч на 17 листопада 1992 р. в м.Бориспіль, невідомі особи проникли через вікно в столярний цех господарського двору совхозу «Бориспільський», що по вул..Ясній, звідки з підсобного приміщення скроїли крадіжку 3,5 рулонів поліетиленової плівки загальною вагою 150 кг, причинивши матеріальної шкоди на суму 33300 рублів.

19.11.1992 р. за фактом даної крадіжки була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 81КК України ( в редакції 1960 року).

23.12.1992 року попереднє слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ч.3 ст.206 КПК України в звязку з не встановленням осіб, що скоїли злочин.

25.05.2010 року відновлено досудове слідство по даній справі.

27.05.2010 року слідчим СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за погодженням з Бориспільським міжрайонним прокурором було винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Станом на 21.07.2010 року злочин залишається не розкритим. Даний злочин, є тяжким злочином. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України (2001 року) якщо з моменту вчинення тяжкого злочину минуло 10 років, то справа може бути закрита в звязку з закінченням строків давності. З моменту вчинення злочину минуло більше 10 років. Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання чи досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа направляється до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, враховуючи те, що досудове слідство протягом строків, встановлених ст. 49 КК України, не встановило особи чи осіб, які вчинили даний злочин, відповідно до ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в ред. 1960 року ), таємного викрадення державного майна з радгоспу «Бориспільський» закрити за закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення..

Суддя:
справа № 1007/7944/2012
ПОСТАНОВА

25 липня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі:

головуючого суддіБатюка В. В.

при секретаріЮхимович О.В.

прокурора Неділько С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9972

встановив:

29.01.1997 року слідчим СВ Броварського РВ була порушена кримінальна справа № 07-9972 за фактом крадіжки майна у гр.ОСОБА_1. з дачного будинку кооперативу «Струмок» с.Заворичі Броварського району. - за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 15.05.1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.і сі .49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.З ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу № 07-9972. порушену за фактом крадіжки майна у гр.ОСОБА_1. з дачного будинку кооперативу «Струмок» с.Заворичі Броварського району, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 372/4162/15-к
Провадження 1-кп-211/15
ухвала
08 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.10.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001081 від 26.09.2015 року.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні.

Обвинувачений, та потерпілий не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області 16 жовтня 2015 року о 8 год. 45 хв..

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3359/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"08" жовтня 2015 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 , обвинуваченого, провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000444 від 11 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається.

Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 13.00 годину 15 жовтня 2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор прохає викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Обвинувачений пояснив, що ОСОБА_8 відсутній у місті Олександрія. Заперечень від інших учасників не надійшло, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд кримінальної справи на 13.00 год. 15 жовтня 2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника, захисника, заявлених прокурором свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити службу та міліцію в справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя