Автозаводський районний суд м.Кременчука
17 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді Савічева В.О.
при секретарі Коршак Н.В.
з участю прокурора Некрасов Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області про продовження строку утримання під вартою відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: у 1997 році Харківським апеляційним судом, за ст. 142 ч.3 КК України (за редакцією 1960 року), вид покарання позбавлення волі на строк 8 років
Із подання та наданих матеріалів кримінальної справи вбачається, що вніч з 18.06.2009 року на 19.06.2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_2, 10.01.1983 р. н., шляхом пошкодження замку передньої пасажирської двері проникли до автомобіля НОМЕР_1, який знаходився біля будинку №5 по вул. Молодіжній м. Кременчука та таємно викрали майно, що належить громадянину ОСОБА_3, а саме: авто магнітолу марки Pioneеr, вартістю 1000,00 гривень та пакет документів - паспорт на імя ОСОБА_3, ідентифікаційний код, посвідчення водія, технічний паспорт, тимчасовий технічний талон, штрафний талон, медична карта.
Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 завдали громадянину ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1000,00 гривень.
Продовжуючи свою злочину діяльність, в ніч з 22.07.2009 року на 23.07.2009 року в м. Кременчуці, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_2, 10.01.1983 р. н., шляхом розбиття скла проникли до приміщення офісу ПП «Екотур», який розташований по вул. Леніна 26/37 звідки таємно викрали майно, яке належить громадянці ОСОБА_4, а саме: ноутбуком марки «Самсунг», модель NP-P29K005, заводський номер 331GL200155E, вартістю 4750,00 гривень та майном, яке належить громадянину ОСОБА_5, а саме: 12 телефонів СДМА з зарядними пристроями вартістю на загальну суму 6040,00.
Таким чином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 спричинили матеріальний збиток громадянці ОСОБА_4 на загальну суму 4750,00 гривень, громадянину ОСОБА_5 на загальну суму 6040,00 гривень.
Таким чином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 спричинили матеріальний збиток громадянину ОСОБА_6 на загальну суму 3000,00 гривень.
Таким чином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 спричинили матеріальний збиток відділеню Центру Фінансових рішень «Кредит маркет»на загальну суму 9970,00 гривень.
Таким чином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 спричинили матеріальний збиток громадянці ОСОБА_10 на загальну суму 2500,00 гривень.
Продовжуючи свою злочину діяльність взимку 2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проходячи біля магазину «Атлант», який розташований в буд. № 35 по вул. Цюрупи в м. Кременчуці шляхом ривка таємно викрали камеру зовнішнього спостереження STS 310 вартістю 383,00 гривень, яка належить ПП «Побуттехносервіс». Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали ПП «Побуттехносервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 383,00 гривень.
Продовжуючи свою злочину діяльність в період часу з 13 год. 00 хв. 04.02.2010 року до 11 год. 20 хв. 05.02.2010 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа з автомобіля «Нісан Максима», д.н. НОМЕР_2, біля буд. 22 по проїзду Автозаводському в м. Кременчуці, таємно викрали майно, яке належить громадянину ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, а саме: авто магнітолу марки «Соні», автотелевізор марки «Фантом» та окуляри. Таким чином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 спричинили матеріальний збиток громадянину ОСОБА_15 на загальну суму 3200,00 гривень.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 06.07.2010 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, 01. 02. 1976 р. н., повторно, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження ролету та вікна проникли до приміщення магазину «Продукти», який розташований на першому поверсі будинку № 40 по вул. Сумській та таємно викрали майно, яке належить громадянці ОСОБА_17 а саме: гроші в сумі 600,00 гривень. , чим спричинено матеріального збитку на суму 600,00 гривень громадянці ОСОБА_17.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали громадянці ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 600,00 гривень.
26.07.2010 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України.
29.07.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Обвинувачення ОСОБА_1 предявлено 14.09.2010 року.
Враховуючи, що по справі строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 26.09.2010 року, а по кримінальній справі необхідно провести ряд слідчих дій та підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати свою злочинну діяльність, суд вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до трьох місяців
Керуючись ст. ст. 165 1, 165-2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 3 (трьох) місяців.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 3 діб з дня її проголошення.
Суддя: