АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2446/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1212/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінального провадження №0002994 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2015 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановила:

Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України з призначенням покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 28 листопада 2014 року, з моменту фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 в період часу з 22 листопада 2014 року по 24 листопада 2014 року, знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень своєму хворому батькові ОСОБА_8 , 1949 року народження. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, наніс своєму батькові ОСОБА_8 численні удари кулаком правої руки в область грудної клітини, спричинивши останньому закриту травму грудної клітини з переломом тіла грудини, множинними двобічними переломами ребер та крововиливами в м`які тканини грудної клітини, переднє середостіння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 .

До початку апеляційного розгляду прокурор відкликав подану ним апеляційну скаргу, тому її доводи в силу ч.1 ст.403 КПК України, не є предметом перегляду в суді апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи фактичних обставин та кваліфікацію дій, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, врахувати пом`якшуючи обставини, оскільки він щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав в повному обсязі пред`явленого обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який просив задовольнити апеляційну скаргу; прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки в суді першої інстанції кримінальне провадження розглядалось в спрощеному порядку та згідно ч.3 ст.349 КПК України не досліджувались докази щодо обставин злочину, які ніким не оспорюються, вирок в частині фактичних обставин справи та правильності кваліфікації дій обвинуваченого не перевіряється.

Покарання засудженому ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, в межах санкції статті, за яку його засуджено, при цьому враховано характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо пом`якшення покарання внаслідок його суворості, не знайшли свого підтвердження та є безпідставні.

Судом при визначенні покарання враховані ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років; обставиною, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття обвинуваченого; обставиною, яка обтяжує покарання судом встановлено рецидив злочину; особу винного, те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, неодружений, за місцем мешкання характеризується негативно, перебуває на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з січня 2010 року з діагнозом полінаркоманія, синдром залежності, має діагноз психопатії та гострої реакції на спиртне.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи №1178 від 22 грудня 2014 року перебував в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, при якому він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Має синдром залежності від алкоголю.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, та не вбачає підстав для його зміни чи скасування за доводами апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 .

Процесуальних порушень до безумовного скасування вироку суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись: ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий-

Судді: