Справа №127/22/16-к
Провадження №1-кп/127/418/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 жовтня 2015 року, приблизно, о 14.00 год. він, перебуваючи в коридорі гуртожитку, що по вул. 50-річчя Перемоги, 20 в м. Вінниці, на підлозі побачив два прозорих поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору. Зрозумівши, що дана речовина являється психотропною речовиною амфетаміном, він помістив вищевказані поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною до кишені куртки та в подальшому зберігав їх при собі без мети збуту.
Згодом, 21 жовтня 2015 року, приблизно, о 15.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 в дворі будинку №38 по проспекту Коцюбинського в м. Вінниці був зупинений працівниками СБНОН Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, які під час огляду його речей, згідно з його письмового дозволу, в присутності понятих виявили та вилучили два поліетиленові пакети з порошкоподібними речовинами, які згідно з висновком експерта №1277 від 06 листопада 2015 року є психотропними речовинами, обіг яких обмежено амфетаміном. В порошкоподібних речовинах загальною масою 1,0663 г (0,6054 г + 0,4609 г), загальна маса амфетаміну становить 0,5440 г (0,3075 г + 0,2365 г). Відсотковий вміст амфетаміну в даних речовинах відповідно становить: 50,79 мас.% та 51,31 мас.%.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії, що підтверджується відповідною довідкою.
Проти закриття кримінального провадження із вищевказаних підстав прокурор не заперечував.
Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, суд керується наступним.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається із довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №750910 від 10 грудня 2015 року ОСОБА_4 перебував на лікуванні у зазначеному закладі з 25 листопада 2015 року по 10 грудня 2015 року в режимі денного стаціонару з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, вживання зі шкідливими наслідками.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 1107 гривень 96 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

Речовий доказ порошкоподібну речовину, яка поміщена до спецпакету НДЕКЦ №2777117, який зберігається в камері схову речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Суддя: