Справа № 522/111/16-к
Провадженя по справі № 1-кп/522/5/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси кримінальне провадження № 0011447 від 02.12.2015 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеса, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.12.2015 року, приблизно 16.10 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у кондитерському відділу магазину «Таврія В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 3/4 в ТЦ «Афіни», керуючись корисливим умислом, маючи намір на заволодіння чужим майном, таємно скоїв крадіжку коробки цукерок «Matez Парижанин», 200 гр., (трюфель з коньяком) виробник Франція, вартістю 430 гривень, сховавши її під светр та прикривши курткою. Чим спричинив супермаркету «Таврія В» матеріальний збиток на суму у розмірі 430 гривен НБУ.

Після виходу за межі території магазину ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони супермаркету «Таврія В» охоронцем ОСОБА_5 та начальником охорони ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, пояснивши, що 02.12.2015 року, приблизно о 16:10 годині він зайшов до магазину «Таврія В» на вул. Грецькій, купив печиво, чупа-чупс, в карман поклав цукерки, оскільки грошей не вистачало, тому вирішив вкрасти дані цукерки. Коли вийшов за турнікет, там його затримала охорона магазину. У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати та дати шанс на виправлення.

В судове засідання представник потерпілого ТОВ «Таврія-В» ОСОБА_7 не з`явився, проте надав до суду письмову заяву, згідно якої просив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розглядати за його відсутності, пояснивши що ТОВ «Таврія-В» не має до ОСОБА_4 будь-яких матеріальних чи моральних претензій.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить чистосердечне розкаяння у скоєному злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій у потерпілого ТОВ «Таврія В» до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання - не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі. Проте, з урахуванням того, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині, зважаючи на відсутність матеріальних та моральних претензій у потерпілого до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: коробка цукерок «Matez Парижанин», 200 гр., (трюфель з коньяком) виробник Франція надані представнику потерпілого ТОВ «Таврія-В» під зберігальну розписку вважати повернутими за належністю.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1
26.01.2016