Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5049/13-к
номер провадження 1-кс/695/370/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Очеретяного М.С.

слідчого Чухно В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи чи Чорнобильцем не являється, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

підозрюваного в скоєнні злочину в тім, що 21 грудня 2013 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в кімнаті будинку, який розташований за адресою: пров. Чкалова, 4 м. Золотоноша Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удари кулаками та долонею правої руки гр. ОСОБА_5, чим спричинив останній тілесні ушкодження у виді черепно- мозкової травми з крововиливами під тверду, мякі мозкові оболонки, забійні рани, садна, синці голови, травма грудної клітки з переломом ребер з обох сторін, синці грудної клітки, черевної стінки, верхніх та нижніх кінцівок, після чого ОСОБА_5 в ніч на 22.12.2013 померла.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Очеретяного М.С., слідчого Чухно В.В., які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м»який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським МВ УМВС 22.12.2013 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001836 зареєстровано кримінальне провадження за ст. 115 ч.1 КК України.

22.12.2013 року в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_1 за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

23.12.2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання з»ясовано, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, але підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи років, повністю визнає себе винним в інкримінованому йому діянні , не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, отже не має сталих зв»язкі з родиною, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Отже, враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України : підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, оскільки не має сталих зв»язків з родиною, може незаконно впливати на свідків, а отже існує і ризик вчинення останнім нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 176, 177, 179, 194, 196, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів - 15 години 30 хвилин 19 лютого 2014 року.

Утримання проводити в СІЗО № 30.

Виконання даної ухвали покласти на Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі пяти діб до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_6

Ухвала вручена

« 24» грудня 2013 року

« 16» год. « 20» хв. _________________ ОСОБА_1