Справа № 307/4200/14-к
Провадження № 1-кп/307/409/14
У Х В А Л А
іменем України

04 грудня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2014 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 13 серпня 2009 року, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно розпорядчими функціями, перебуваючи на посаді секретаря Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, знаходячись у приміщенні Вільховецької сільської ради у невстановлений слідством час, вніс неправдиві відомості до офіційного документу довідки № 1864 від 13 серпня 2009 року про те, що ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_2 , має у користуванні відповідно до погосподарської книги № 3 Вільховецької сільської ради земельну ділянку, площею 0,20 га по АДРЕСА_1 , якою вона користувалася з 1996 року, хоча ОСОБА_4 було достовірно відомо, що в погосподарській книзі № 3 Вільховецької сільської ради даного запису немає. Після чого, ОСОБА_4 передав вказану довідку на підпис виконуючому обов`язки голови Вільховецької сільської ради ОСОБА_7 , який в подальшому підписав вказану довідку.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор підтримав зазначене клопотання та не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу та висновок прокурора про закриття справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, діяння згідно ст. 12 КК України належить до злочину невеликої тяжкості, вину визнав у вчиненні злочину повністю. При таких обставинах суд вважає, що кримінальну справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази по справі журнал реєстрації довідок, погосподарську книгу № 3, які передані на зберігання ОСОБА_8 , слід повернути Вільховецькій сільській раді, кадастрову книгу реєстрації земельних ділянок на 2009 рік, яка передана на зберігання ОСОБА_9 , слід повернути Вільховецькій сільській раді, довідку № 1864 від 13 серпня 2009 року, яка знаходиться при справі, слід залишити при справі.

А тому, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження по справі - закрити.

Речові докази по справі: журнал реєстрації довідок, погосподарську книгу № 3, які передані на зберігання ОСОБА_8 , - повернути Вільховецькій сільській раді, кадастрову книгу реєстрації земельних ділянок на 2009 рік, яка передана на зберігання ОСОБА_9 , - повернути Вільховецькій сільській раді, довідку № 1864 від 13 серпня 2009 року, яка знаходиться при справі, - залишити при справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1