Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 1-80/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2010 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

судді Софілканич О.А.

при секретарі Лозан Н.М.

з участю прокурора Вайдича Я.В.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої акушером Біласовицької сільської амбулаторії, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з травня 2010 року до 15 липня 2010 року на власній присадибній ділянці, яка розташована в с. Н.Ворота по вул. Центральна, 107 Воловецького району незаконно вирощувала 175 рослин маку, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області №1561 від 22.07.2010 р. є рослинами виду мак снотворний та о 17 год. 00 хв. 15.07.2010р. дана кількість рослин снотворного маку була вилучена працівниками Воловецького РВ ГУМВС.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю і щиросердечно розкаялася. Пояснила суду, що дійсно з травня 2010 року на її власній присадибній ділянці насіявся мак, який вона вчасно не знищила. А хотіла використати для власних потреб.

Окрім повного визнання підсудною своєї вини у вчиненому така доведена матеріалами справи, а саме: висновком судово-хімічної експертизи №1561 від 22.07.2010року (а.с.24-25), який зазначає, що надані на дослідження 10 (десять) рослин містять алкалоїди опію морфін і кодеїн, є рослинами виду мак снотворний та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Враховуючи, що підсудна повністю визнала свою вину, суд у відповідності до вимог ст.299 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до пятисот рослин.

Призначаючи підсудній міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що помякшують відповідальність, а саме: щиросердечне каяття ОСОБА_1, по місцю проживання характеризується позитивно, судиться вперше. Є людиною пенсійного віку.

Обтяжуючих обставин справи немає.

З врахуванням обставин справи, що помякшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винної, суд вважає можливим застосувати до підсудної ст. 69 КК України і призначити покарання, нижче від найнижчої межі, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати на користь держави в розмірі 206 гривень 40 коп. (а.с.23) за проведення судово-хімічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_1

Речові докази: 175 рослин маку, які зберігаються в черговій частині Воловецького РВ ГУМВС - необхідно знищити.

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень згідно ст. 69 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в розмірі 206 (двісті шість) гривень 40 копійок.

Речові докази: 175 рослин маку, які зберігаються в черговій частині Воловецького РВ ГУМВС - знищити.

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний термін з часу його проголошення.

Суддя О.А.Софілканич