УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Левицької О.І. про тимчасовий доступ до документів, речей та матеріали кримінального провадження №60000698 від 30.08.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області Левицька О.І. звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000698 від 30.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Згідно клопотання, 30.08.2013 року, о 17 год. 05 хв., невідома особа чоловічої статі, зателефонувала з мобільного телефону до чергової частини Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області і повідомила, що приміщення будинку культури, що розташоване по площі Леніна в м. Калинівка, заміноване.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Калинівка, вул. Водопянова, 33, Вінницької області.

З метою виявлення і вилучення знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, які можуть бути доказами під час судового розгляду, 25.09.2013 згідно ухвали Вінницького міського суду був проведений обшук автомобіля ОСОБА_1, у результаті якого вилучено два мобільні телефони останнього. Під час огляду телефону «Нокіа» ІМЕІ 23363 виявлено сім-карту з номером НОМЕР_1.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що в день вчиненого кримінального правопорушення 30.08.2013 ОСОБА_1 спілкувався по вказаному мобільному телефону з абонентським номером НОМЕР_1 з наступними абонентами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3. Ймовірно, що особи, які користуються вказаними абонентськими номерами, можуть бути причетними до вчинення вищевказаного злочину.

В судове засідання слідчий не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у клопотанні не довела необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Астеліт».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Левицької О.І. про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ТОВ «Астеліт» - відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: