Провадження № 1-кс/537/400/2015
Справа № 537/2168/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Липняги, Семенівського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
· 08.06.1994 року Крюківським районним судом м. Кременчука, за ч. 3 ст. 140, 46-1 КК України, до 3 років, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
· 30.07.1996 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, за ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 140, 42, КК України, до 4 років з конфіскацією майна. Звільнений 08.07.1999 року умовно достроково, невідбутий строк 8 місяців 26 днів.
· 07.09.2000 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, ч. 3 ст. 140 КК України, до 3 років п/волі. 09.09.2002 р. звільнений умовно достроково, невідбутий термін 9 місяців 16 днів.
· 17.10.2003 року Крюківським районним судом м. Кременчука, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України, до 6 років позбавлення волі. Звільнений 04.09.2008 року, умовно достроково, невідбутий термін 1 рік 2 місяці 27 днів.
· 17.10.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_6 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури міста Кременчука клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного гр. ОСОБА_4 .

14.05.2015 року в судовому засіданні з розгляду даного клопотання слідчим, відповідно з нормами ч. 2 ст. 185 КПК України клопотання про застосування відносно підозрюваного гр. ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання було замінено клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування заміни раніше поданого клопотання слідчий зазначив, що в зв`язку з тим, що 14.05.2015 року підозрюваний гр. ОСОБА_4 , в судове засідання з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке повинно було відбутися о 10:00 год. у Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, виникла необхідність у заміні раніше поданого клопотання новим, а саме клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту його ініціатором вказано на те, що 17.03.2015 року близько 15:00 год., громадянин ОСОБА_4 , 1970 р. н., маючи не погашену та не зняту судимість, в період іспитового строку, знаходячись у магазині «Сударь», що розташований по АДРЕСА_2 , повторно, шляхом обману, під приводом зателефонувати, заволодів телефоном, який належить громадянину ОСОБА_7 , 1970 р. н., а саме: «Nokia 206 Dual Sim» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 790,00 грн., флеш картою на 16 Гб., вартістю 120,00 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 910,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_4 , зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

За даним фактом слідчим відділенням Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
30.04.2015 року кримінальне правопорушення № 0000445 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.
30.04.2015 року гр. ОСОБА_4 , 1970 року народження, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Підозра громадянину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 15.04.2015 року, протоколом одночасного допиту потерпілого та підозрюваного від 30.04.2015 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У діях гр. ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років.
З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищезазначеним ризикам виникає необхідність в покладенні на підозрюваного гр. ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: не залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; не виїжджати за межі Кременчуцького району, Полтавської області на протязі 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали; не намагатися будь яким способом спілкуватися зі свідками по кримінальному провадженню, а саме з потерпілим гр. ОСОБА_7 , свідками гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_11 ; з`являтися до слідчого кожен вівторок та п`ятницю об 11 год. в каб.№29 Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області по вул. І. Приходька, 69 в м. Кременчук.

Враховуючи, що з метою запобігти ризикам в кримінальному провадженні, при застосуванні інших більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки інші запобіжні заходи не запобігають можливості спробам гр. ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність в обранні підозрюваному гр. ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Кременчука підтримала клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити та застосувати до підозрюваного гр. ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні був допитаний підозрюваний гр. ОСОБА_4 , який не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані в обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що старшим слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000445, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 17.03.2015 року близько 15:00 год. біля магазину «Сударь» по вул. Першотравневій у м. Кременчуці, невстановлена особа шляхом обману заволоділа мобільним телефоном «Nokia 206», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належав гр. ОСОБА_7 , 1970 року народження.

Постановою старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_5 від 30.04.2015 року кримінальне провадження № 0000455 вчинене гр. ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.

30.04.2015 року старший слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_6 повідомив гр. ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за описаним вище фактом.

13.05.2015 року до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_6 з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури міста Кременчука клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного гр. ОСОБА_4 .

В судовому засіданні з розгляду даного клопотання слідчим відповідно з нормами ч. 2 ст. 185 КПК України було замінено дане клопотання на клопотання про застосування до підозрюваного гр. ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного гр. ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу як домашній арешт, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, а саме, беручи до уваги наявні матеріали клопотання та пояснення учасників його розгляду, приходить до висновку, що в рамках розслідування кримінального провадження № 0000445 слідством зібрані вагомі докази, які свідчать про причетність підозрюваного гр. ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, якими зокрема є: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2015 року; протокол допиту потерпілого гр. ОСОБА_7 від 09.04.2015 року, який показав, що 17.03.2015 року близько 12:00 год. він знаходився у магазині «Сударь» по вул. Першотравневій у м. Кременчуці, де до нього підійшов його знайомий гр. ОСОБА_12 та попросив у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати, який потім йому не повернув; протокол допиту свідка гр. ОСОБА_10 від 15.04.2015 року, який показав, що 17.03.2015 року гр. ОСОБА_4 продав йому мобільний телефон марки «Nokia 206 Dual Sim»; протокол допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 16.04.2015 року, який показав, що гр. ОСОБА_4 просив його допомогти продати мобільний телефон марки «Nokia 206 Dual Sim»; протокол огляду місця події від 15.04.2015 року; постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 30.04.2015 року; повідомлення про підозру від 30.04.2015 року; протокол допиту підозрюваного гр. ОСОБА_4 від 30.04.2015 року; протокол одночасного допиту осіб, а саме потерпілого гр. ОСОБА_7 та підозрюваного гр. ОСОБА_4 від 30.04.2015 року.

Слідчий суддя беручи до уваги в сукупності всі наявні матеріали клопотання, пояснення учасників судового розгляду клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як домашній арешт, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому беручи до уваги характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється гр. ОСОБА_4 , а також враховуючи спосіб життя підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваному залишати місце свого фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., що зможе запобігти заявленим слідчим ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Одночасно з урахуванням положень ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного гр. ОСОБА_13 обов`язки зазначені в прохальній частині клопотання.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України слідчий суддя визначає строк дії даної ухвали, який не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного гр. ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Липняги, Семенівського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 18.07.2015 року. Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;

- прибувати до слідчого кожний вівторок та п`ятницю о 11 год. 00 хв. в каб. № 29 Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, 69;

- утримуватись від спілкування з потерпілим гр. ОСОБА_7 , та свідками по кримінальному провадженню гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ;

- не відлучатися за межі Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.

Крюківському ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік і повідомити про це старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1