29.05.2015
У Х В А Л А Справа № 200/9333/15-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3465/15
12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
08.05.15 р. слідчий в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2015 року по лютий 2015 року в м. Артемівськ Донецької області неодноразово здійснював збір та передачу за допомогою мобільного зв`язку громадянину ОСОБА_7 (псевдонім « ОСОБА_8 »), який перебуває у м. Донецьку і приймає активну участь у діяльності терористичної організації так звана «Донецька народна республіка», інформації щодо переміщення особового складу та військової техніки ЗС України, таким чином сприяв діяльності вказаної терористичної організації.
19.03.2015 року громадянин ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
20.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України визнав в повному обсязі та дав правдиві свідчення щодо обставин вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:
· повідомленням про вчинення злочину від 19.03.15;
· протоколом про затримання ОСОБА_5 від 19.03.2015 року;
· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.03.2015 року;
· оперативно-технічними матеріалами;
· іншими матеріалами кримінального провадження.
Строк досудового розслідування продовжений прокуратурою Дніпропетровської області до 4 місяців, тобто до 20 липня 2015 року у зв`язку з не отриманими відповідями на доручення оперативних підрозділів щодо встановлення свідків вчинення зазначеного кримінального правопорушення, готуються матеріали тимчасового доступу у операторів стільникового зв`язку, які підлягають вивченню та аналізу, проводиться судово-фоноскопічна експертиза.
Таким чином, в матеріалах досудового розслідування є наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років., підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Первомайське Покровського р-ну Дніпропетровської обл., фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.11.2000 року Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, контролера автостанції м. Артемівськ Донецької області
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,
2) чинити перешкоди кримінальному провадженню,
3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,
що підтверджується матеріалами кримінального провадження й свідчить про те, що, ризики, які виправдовує тримання його під вартою, не зменшилися та унеможливлюють застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 11.07.2015 року.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що ризики, які вказані судом при обранні запобіжного заходу фактично залишаються тими ж.
Прокурор клопотання підтримав з наведених слідчою підстав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання та поясненням слідчої.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але просив його продовжити не більше, як на один місяць, тобто до 18 червня 2015 року.
Захисник ОСОБА_6 також заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але просив його продовжити не більше, як на один місяць, тобто до 18 червня 2015 року, мотивуючи це тим, що, як вказано у клопотанні необхідно доступ до операторів стільникового зв`язку та отримати висновки судово-фоноскопічної експертизи, а це не потребує двох місяців.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що обґрунтування підозрюваного та його захисника про продовження запобіжного заходу тільки на один місяць заслуговує на увагу, оскільки слідчий не надав слідчому судді більш вагомих підстав вважати, що запобіжний захід необхідно продовжити більш ніж на один місяць. При цьому враховується також, що слідчий не надав судді письмового повідомлення від експертного закладу про орієнтировний строк закінчення експертизи, а також обставину, що слідчий не позбавляється права у разі необхідності звертатися до судді з клопотання про продовження строку тримання під вартою.
З метою недопущення реалізації підозрюваним можливих ризиків,а саме: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,
2) може чинити перешкоди кримінальному провадженню,
3) може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, приймаючи до уваги, що вказані ризики не зменшилися, враховуючи норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, які оцінюються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є 14 годи 30 хвилин 18 травня 2015 року, та те, що строк досудового розслідування продовжено прокурором до чотирьох місяців, до 20 липня 2015 року, вважаю за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк 40 днів, з 12 травня 2015 року до 14 години 30 хвилин 21 червня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 181, 184, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України на до трьох місяців, тобто до 14 год. 30 хв. 21 червня 2015 року.
Дата закінчення дії ухвали 14 год. 30 хв. 21 червня 2015 року.
На постанову слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1