Справа № 496/2871/15-к
Провадження № 1-кп/496/188/15
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21.09.2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ганнівка Тарутинського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року близько 06 години 00 хвилин на 464 км + 150 м а/д «Одеса - Київ» Біляївського району Одеської області водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи а/м «Деу Сенс» д.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку зі сторони м.Одеса у бік м.Київ, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3, 10.1, 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України, не обрав у встановлених межах безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, не впорався з керуванням вищевказаного автомобіля та здійснив наїзд передньою його частиною на залізобетонну огорожу (парапет), розділяючу потоки напрямків руху транспортних засобів, в результаті чого сталося перекидання а/м «Деу Сенс» д.з. НОМЕР_1 на правий бік.
Згідно висновку автотехнічної експертизи №1698 від 03.06.2015 р. пошкодження, зафіксовані по правому борту і передній частині кузова а/м «Деу Сенс» д.з. НОМЕР_1 , по своїм зовнішнім ознакам характерні для утворення в результаті контактування автомобіля з залізобетонною огорожею (парапетом), що розділяє транспортні потоки, а також опорною поверхнею дорожнім покриттям, в умовах перекидання, що співпадає з обставинами даної ДТП.
На деталях і частинах а/м «Деу Сенс» д.з. НОМЕР_1 слідів чи пошкоджень, утворення яких можна було б однозначно характеризувати як пошкодження, утворені внаслідок контактування цього автомобіля з іншим транспортним засобом, не виявлено.
Внаслідок ДТП пасажир а/м «Деу Сенс» д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого чрезвертельного перелому лівої стегнової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 160 від 23.06.2015 р. викликали розлад здоров`я, строком понад трьох тижнів і відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 , допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 286 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого та його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивну характеристику з місця проживання, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, зазначені вище, разом з тим у нього на утриманні перебуває дружина та малолітня дитина, та вважає можливим не призначати максимальне покарання, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, беручи до уваги те, що дії обвинуваченого були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, обвинувачений, будучи неуважним та належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявив злочинну самовпевненість, що призвело до скоєння ДТП, тому суд вважає за необхідне позбавити права керування ОСОБА_6 всіма видами транспортних засобів в межах санкції статті за якої кваліфіковані його дії.

Цивільні позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 16000 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн., суд задовольняє в повному обсязі, оскільки провина обвинуваченого в ході судового розгляду кримінального провадження знайшла своє підтвердження в повному обсязі, сам обвинувачений визнав заявлений цивільний позов в повному обсязі, крім того, матеріальні збитки понесені потерпілим повністю підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження копіями платіжних документів (рахункових квитанцій).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати, пов`язані з проведенням автотехнічних експертиз.
Також до обвинувального акту не долучались матеріали кримінального провадження № 0000338 від 26.03.2015 року.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому еквіваленті 5100 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 16000 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1137 грн. за проведення автотехнічних експертиз.

Речові докази по справі: а/м «ДЕУ Сенс», держ. знак № НОМЕР_1 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1