1-кп/612/72/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сторожинець Чернівецької області, громадянки України, не працюючій, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованій та такій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
09 серпня 2015 року близько 07 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в АДРЕСА_2 , в дворі який належить ОСОБА_6 , де на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин нанесла потерпілій декілька ударів правою рукою в район обличчя та коліном правої ноги в район грудей, спричинивши їй згідно висновку судово-медичної експертизи № 271-ЛЗ/15 від 03.09.2015 року тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді синця правої половини обличчя і струс головного мозку, яка утворились від дії тупого предмета, який не відобразив своїх індивідуальних особливостей і могла бути спричинена в строк і при обставинах, вказаних потерпілою ОСОБА_4 . За ступенем тяжкості вищевказана черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку це легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згідно пункту 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ від 17.01.1995 року.
Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_5 , вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялася у скоєному, погодилася із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого нею діяння, не оспорювала встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких стороною обвинувачення їй пред`явлено обвинувачення. Пояснила про обставини справи як викладено вище у вироку.
Прокурор та потерпіла не висловили заперечень щодо встановлених обставин.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, та винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.
Вина обвинуваченої у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразилися в нанесенні потерпілій ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень у вигляді синця та закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Відповідно до ст.67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_5 суд не вбачає.
Цивільний позов не пред`являвся. Арешт на майно не накладався.
Речових доказів немає. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1

19 листопада 2015 року