Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-762/10 Дело № 1-762/10
11.10.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника матери подсудимого ОСОБА_4
представителя потерпевшей ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним-специальным образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.15ч.1, ст.186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_6 17 мая 2010 года примерно в 21-30 часов, находясь возле дома № 144-А по пр. Героев Сталинграда в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, напал на ранее незнакомую ОСОБА_7 и попытался открыто завладеть висящей у нее на плече женской сумкой стоимостью 290 грн., в которой находились денежные средства в сумме 80 грн., мобильный телефон стоимостью 890 грн. со вставленной сим-картой стоимостью 20 грн., мобильный телефон стоимостью 470 грн. со вставленной сим-картой стоимостью 25 грн., мобильный телефон стоимостью 98 грн. со вставленной сим-картой стоимостью 20 грн., водительским удостоверением на имя потерпевшей и талоном нарушений к нему, косметической помадой, тенями и румянами, не представляющими материальной ценности, общей стоимостью 1893 грн.
Потерпевшая стала препятствовать открытому завладению ее имуществом, и продолжала удерживать свою сумку, на что ОСОБА_6 с целью сломить ее сопротивление, нанес ей не менее двух ударов кулаком в область головы, после чего повалил на землю, и снова нанес не менее двух ударов кулаком в область головы, причинив ей ссадины на левом предплечье и правой голени, являющиеся легкими телесными повреждениями, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от его воли, поскольку в ходе этого был задержан на месте преступления потерпевшей и подошедшими ей на помощь гражданами.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 виновным себя признал частично, пояснив, что 17 мая 2010 года, возвращаясь вечером с работы домой, выпил один литр пива. Возле станции метро «Маршала Жукова» он зашел в троллейбус № 1 и стал возле задней двери. В троллейбусе возле средней двери он заметил девушку, и ему показалось, что это его знакомая по имени Татьяна. Когда девушка вышла из троллейбуса, он так же вышел и направился за ней. Несколько раз позвал ее по имени, но девушка не обернулась, а только ускорила шаг. Он подумал, что она умышленно его игнорирует, так до этого они поссорились, и побежал за ней. Догнав девушку, он дернул ее за сумку. Девушка закричала, схватила его за куртку и не отпускала. Тогда он ударил ее ладонью по затылку, но она продолжала его держать. В это время подбежал парень, который задержал его. После чего была вызвана милиция.
Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_6 , полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании
Так, потерпевшая ОСОБА_7 показала, что 17 мая 2010 года вечером возвращалась домой с работы. Села в троллейбус, где обратила внимание, что за ней наблюдает ОСОБА_6 . Выйдя из троллейбуса, она направилась в сторону своего дома. По дороге она подошла к киоску и приобрела продукты питания, после чего увидела, что чуть в стороне стоит подсудимый. Она отошла от киоска и направилась домой. Когда она проходила мимо дома АДРЕСА_2 , навстречу ей проезжал автомобиль, она встала на бордюр, чтобы пропустить его, и обернувшись назад, увидела, что подсудимый идет за ней. Пропустив автомобиль, она продолжила идти. В это время она услышала за спиной шаги, после чего подсудимый дернул за принадлежащую ей сумку. Она схватилась за сумку, удерживая ее. Подсудимый сказал, чтобы она отдала сумку, иначе он убьет ее. Она стала кричать, звать на помощь. После чего подсудимый ударил ее несколько раз руками по голове. Удерживая сумку, она пыталась отбиться от подсудимого. Тогда он сбил ее с ног, она упала. Подсудимый нанес ей еще несколько ударов и вырвал сумку. Подсудимый начал уходить, но она схватила его руками за ногу. В это время подбежали прохожие, которые и задержали и подсудимого.
Свидетель ОСОБА_8 показал, что 17 мая 2010 года он, находясь по месту своего жительства, услышал с улицы женский крик о помощи, выглянул в окно, и увидел, что подсудимый возле подъезда его дома вырывает у потерпевшей сумку. Потерпевшая удерживала сумку. Он побежал на улицу ей на помощь. Когда он вышел, двое мужчин уже задержали подсудимого. Затем приехали работники милиции, которые в его присутствии, а так же присутствии ОСОБА_9 изъяли у подсудимого сумку, которую он пытался похитить у потерпевшей.
Свидетель ОСОБА_10 показал, что 17 мая 2010 года, находясь по месту своего жительства, услышал с улицы женский крик о помощи, выглянул в окно, и увидел, что подсудимый возле подъезда его дома пытается завладеть сумкой потерпевшей. Потерпевшая сопротивлялась, удерживая сумку. Он побежал на улицу ей на помощь. Когда вышел на улицу, увидел, что какой-то парень удерживает подсудимого. Потерпевшая находилась рядом. Он помог парню задержать подсудимого. После этого вызвали милицию. Приехавший наряд милиции задержал подсудимого.
Свидетель ОСОБА_9 показал, что 17 мая 2010 года вечером возвращался домой с работы, и подходя к своему дому по адресу: АДРЕСА_2 , увидел, что на земле лежит подсудимый, которого держат соседи. Рядом с ним стояла потерпевшая. Соседи пояснили, что подсудимый напал на потерпевшую, стал наносить ей удары и попытался завладеть ее сумкой. Приехавший наряд милиции задержал подсудимого. После чего в его присутствии и ОСОБА_8 у подсудимого работники милиции изъяли сумку, которую он пытался похитить у потерпевшей.
Согласно протокола изъятия от 17 мая 2010 года у ОСОБА_6 изъяты женская сумка белого цвета, в которой находились денежные средства в сумме 80 грн., мобильный телефон ТМ «Нокиа 7210» с сим-картой, мобильный телефон ТМ « Сони Эриксон W810i» с сим-картой, мобильный телефон ТМ « Сони Эриксон W810i» с сим-картой, водительское удостоверением на имя ОСОБА_7 и талон нарушений к нему, а также помада, тени и румяна.
Изъятые у подсудимого ОСОБА_11 сумка с содержимым на досудебном следствии осмотрены, описаны и признаны в качестве вещественного доказательства.
Стоимость похищенного у ОСОБА_7 имущества, а именно: сумки из кожезаменитяля белого цвета, мобильного телефона ТМ «Нокиа 7210», мобильного телефона ТМ « Сони Эриксон W810i», мобильного телефона ТМ « Сони Эриксон W610i», стартового пакета «Лайф, стартового пакета «Киевстар», стартового пакета «Джинс», на момент совершения преступления с учетом износа составила 1813 грн.. что подтверждается заключением товароведческой экспертизы № 114 от 22 июня 2010 года, которую суд кладет в основу приговора, поскольку ее выводя являются обоснованными и не доверять которой у суда оснований нет.
Л.д.56
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 2326-ая от 19 мая 2010 года ссадины на конечностях ОСОБА_7 образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потепевшей. По степени тяжести это легкие телесные повреждения.
Поскольку ОСОБА_6 совершил открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, однако преступление им не было доведено до конца по причинам не зависящим от его воли (покушение на грабеж) , то его действия суд квалифицирует по ст.15 ч.1, ст.186 ч.2 УК Украины.
Доводы подсудимого о том, что он не имел намерения похищать сумку, а лишь схватился за нее, чтобы привлечь внимание потерпевшей, полагая, что это его знакомая, являются несостоятельными и опровергаются показаниями самой потерпевшей и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они были последовательными, логичными и соответствовали обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, подсудимый вместе с потерпевшей ехал в одном троллейбусе, проехал мимо своего дома несколько остановок, и у него был значительный промежуток времени, чтобы убедиться, знает он потерпевшую или нет.
Напротив, подсудимый выйдя из троллейбуса, стал преследовать потерпевшую, выждав, когда поблизости не будет людей , напал на нее, схватив за сумку, стал вырывать из рук. А когда потерпевшая стала кричать и сопротивляться, стал наносить ей удары руками. Такое поведение свидетельствует о том, что ОСОБА_11 изначально имел намерение ограбить потерпевшую.
Частичное признание своей вины суд расценивает как стремление подсудимого избежать ответственности за содеянное.
Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания ОСОБА_12 суд учитывает обстоятельство, отягчающие наказание, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное им преступление, согласно ст.12 УК Украины, относится к тяжким преступлениям, принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, его молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, и считает, что он должен нести наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, но в пределах минимальной санкции статьи с учетом требований ч.3 ст. 68 УК Украины.
В ходе досудебного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск в размере 6000 грн. морального вреда. Суд считает необходимым удовлетворить иск частично в размере 2000 грн. Указанная сумма является достаточной и соизмеримой причиненному потерпевшей материальному ущербу.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323 и 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.1, ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО № 27.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 17 мая 2010 года, т.е с фактического момента задержания как об этом указано в рапорте работника милиции, а не со 18 мая 2010 года как усматривается из протокола о задержании.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Арутюняна Александра Лутриковича в пользу Гончаровой Людмилы Николаевны 2000 грн. морального вреда.
Апелляция на настоящий приговор может быть подана в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья - ОСОБА_13