1-кп/134/39/2015
Справа № 134/528/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 -

ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 -

ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Крижопіль кримінальне провадження № 0000056 відносно

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 з батьками, раніше не судимий,

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учень 1-го курсу Комаргородського професійно-аграрного ліцею, неодруженого, проживає в АДРЕСА_1 з батьками, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна 15 лютого 2015 року гужовим транспортом поїхали в село Файгород Крижопільського району Вінницької області де, скориставшись відсутністю господаря, зайшли в домогосподарство ОСОБА_9 і таємно викрали листки жесті, якими був перекритий дах будинку. З цією метою вони залізли на дах будинку, зірвали листки жесті і перевезли їх в смт Піщанку, де продали як металобрухт вагою 166 кг по 2 гривні 40 копійок за один кілограм, на загальну суму 400 гривень. Отримані кошти за продаж металобрухту розподілили порівну між собою.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та суду показав, що домовившись з ОСОБА_5 про пошук металобрухту, 15.02.2015 року вранці вони поїхали гужовим транспортом в село Файгород Крижопільського району. Підїхавши до домогосподарства ОСОБА_9 , побачили, що дах будинку покритий листками жесті і вирішили їх викрасти. Заховавши коня та воза на сусідній вулиці, вони зайшли у двір домогосподарства і, скориставшись, що в будинку ніхто не проживав, вони залізли на дах, зірвали листки жесті, погрузили на воза та перевезли до смт Піщанка, де продали як металобрухт. Отримані кошти за продаж розподілили між собою порівну.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та суду показав, що 15.02.2015 року разом з ОСОБА_4 викрав листки жесті з домоволодіння ОСОБА_9 .

Крім визнання своєї винуватості самими неповнолітніми обвинуваченими, їх винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю доводиться показами потерпілої, свідків, письмовими доказами у справі.

Потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що за станом здоров`я та похилого віку вона переїхала проживати до дітей в сусіднє село, але земельною ділянкою продовжувала користуватися. В лютому місяці дізналася від односельчан, що дах на її будинку розкритий, листки жесті, яким був покритий будинок зірвані та викрадені. Така звістка приголомшила її, стан здоров`я погіршився, тому до будинку вона приїхала лише через деякий час і побачила, що з даху зірвані листки жесті, від атмосферних опадів затекла стеля і впала, в результаті чого будинок став непригодним до проживання.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що в лютому місяці 2015 року купила у підсудних листки жесті як металобрухт за 400 гривень.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 15.02.2015 року проїжджав біля будинку потерпілої і помітив підсудних, які стояли на дорозі навпроти двору домогосподарства потерпілої, біля них лежало два листки жесті. Про цей випадок він розповів родичам потерпілої.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 15.02.2015 року вранці до нього додому прийшли підсудні і попросили позичити їм коня та воза для перевезення речей. Він погодився. Пізно ввечері підсудні повернули коня та воза. Які саме речі підсудні перевозили, йому не відомо.

Законний представник ОСОБА_7 суду показав, що ОСОБА_4 є його сином. Своїми діями син намагався матеріально допомогти батькам, оскільки постійної роботи не має і він змушений виїжджати на заробітки в інші місця, вважає, що він зробив для себе висновки, розкаюється у скоєному та просить вибачення у потерпілої, завдану шкоду відшкодовано. Просить застосувати до сина дію ст.105 КК України.

Законний представник ОСОБА_8 суду показала, що ОСОБА_5 є її сином. Про скоєну ним крадіжку дізналася від працівників міліції. Вважає, що він зробив для себе висновки, розкаюється у скоєному та просить вибачення у потерпілої, завдану шкоду відшкодовано. Просить застосувати до сина дію ст.105 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.02.2015 року на будинку відсутнє покриття даху.

Суд, оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що умисні дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що полягають у таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючою ознакою, якої є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого неповнолітніми обвинуваченими кримінального правопорушення та особи винних у їх сукупності.

Так, судом враховується, що неповнолітніми обвинуваченими вчинений злочин середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітніх обвинувачених, суд відносить вчинення ними злочину, будучи неповнолітніми, щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, що виявилось у тому, що вони як під час досудового розслідування, так і під час судового слідства, повно, детально та послідовно розповіли про обставини вчинення ними злочину.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітніх обвинувачених, суд не вбачає.

Судом також враховується, що неповнолітні обвинувачені раніше не притягалися до кримінальної відповідальності, те, що вони позитивно характеризуються по місцю навчання та проживання, думку потерпілої, яка у мірі покарання покладається на думку суду, умови їх проживання у сім`ї, що батьки не мають реальну можливість позитивно впливати на поведінку неповнолітніх, оскільки вимушені працювати за межами свого місця проживання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України в межах санкції даної статті у виді позбавлення волі.

Разом з тим, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, а тому відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на їх батьків обов`язок щодо нагляду за неповнолітніми.

Керуючись ст.ст.368,370,373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік та зобов`язати ОСОБА_7 здійснювати нагляд за ним, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;

неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік та зобов`язати ОСОБА_8 здійснювати нагляд за ним, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: