н/п 1-кп/644/104/16
ВИРОК
іменем України
11 лютого 2016 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого виготувачем фаршу на
Ольхівському м`ясокомбінаті, освіта середня технічна, раніше cудимого
28.01.1993р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1,ч.3
ст.101,ч.3 ст.206, ч.1 ст.142, 42 КК України до 8 років 6 місяці позбавлення
волі з конфіскацією майна; 01.08.2006р. Лозівським районним судом
Харківської області за ч.2 ст.189 КК України до 3 років позбавлення волі, з
іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в :
16 липня 2014 року приблизно о 18.30 годині ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 65 по вул..Плитковій в м.Харкові, у процесі конфлікту з ОСОБА_4 , якій відбувся на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, діючи з умислом спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи закритий перелом альвеолярного відрізку верхньої щелепи в області 11,21,22 зубів та нижньої щелепи в області 31,32,33 зубів, що за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середньої ступені тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав, про обставини скоєння даного правопорушення пояснив так, як то викладеного вище у вироку, проте, не розкаявся та пояснив, що потерпілий своєю поведінкою спровокував його на скоєння даного правопорушення, оскільки ОСОБА_4 та його знайомі постійно розпивали спиртні напої на дитячому майданчику, а потім там же справляли свої природні потреби. Отже, потерпілий заслуговує на те, що з ним відбулось.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується також наступними доказами:
- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 16.07.2014р. він був зі своїми знайомими на майданчику по вул..Плитковій в м.Харкові, поблизу будинку № 65. Там вони пили пиво та розмовляли. Потім він та його знайомий вирішили справити природні потреби, проте, далеко вирішили не відходити і стали у туалет неподалік метрів за 5 поблизу кущів. В цей час зупинився автомобіль, з якого вийшов обвинувачений, якій підійшов до нього щось вигукуючи та наніс йому удар кулаком в обличчя. Після чого ОСОБА_4 впав, а обвинувачений хотів нанести удар його знайомому, але той відбіг. Коли ОСОБА_4 підвівся, у нього по обличчю текла кров і йому присутні викликали медичну допомогу. ОСОБА_5 тим часом сів у автомобіль і поїхав далі;
- поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надали пояснення, аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_4 ;
- висновком експерта № 1853/14-с, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_4 експерт прийшов до висновку, що закритий перелом альвеолярного відрізку на рівні 1 2 3 зубів на верхній щелепі праворуч та 1 2 3 зубів на нижній щелепі праворуч виник від ударної дії тупих твердих предметів. По ступеню тяжкості така травма не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середньої ступені тяжкості. Ці тілесні ушкодження не є характерними для само спричинення та падіння з висоти власного зросту.;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких потерпілий та свідки впізнали ОСОБА_5 , як особу, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 16 липня 2014 року.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених статтями 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимого, працює виготувачем фаршу на Ольховському м`ясокомбінаті, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено. При цьому суд не враховує як пом`якшуючу покарання обставину щире каяття обвинуваченого, як про то зазначено в обвинувальному акті, оскільки ОСОБА_5 хоча і визнав себе винним у скоєні даного правопорушення, проте, не розкаявся у скоєному, не визнав заподіяну ним шкоду.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілого, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати ст.75 КК України.
Судових витрат та речових доказів по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього відповідно до ст.76 КК України судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

11.02.2016