Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
09 марта 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Большом Д.Е.
с участием прокурора Рудь И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, ранее судимого:
- 15 мая 2003 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к трем годам и шести месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины с двухгодичным испытательным сроком;
- 28 мая 2004 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.185 ч.3, ст.ст.14 ч.1, 185 ч.4, ст.185 ч.4 УК с применением ст.ст.70, 71 УК Украины к пяти годам и пяти месяцам лишения свободы, постановлением Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 22.06.2006 года переведен в места ограничения свободы на срок два года пять месяцев и два дня на основании ст.82 УК Украины, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, совершая преступление повторно и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, 27 ноября 2009 года примерно в 14 часов 30 минут возле подъезда №1 дома №10 на пр. Героев в г. Днепропетровске приблизился к ранее ему не знакомой потерпевшей ОСОБА_2 со спины и, действуя из корыстных побуждения и личной заинтересованности, осознавая, что его преступные действия носят явный характер для окружающих, путем рывка повторно открыто похитил принадлежащую указанной потерпевшей имущество находившуюся у нее в руках черную женскую сумку не представляющую материальной ценности, в которой находились:
- не представляющие материальной ценности паспорт гражданина Украины и пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2;
- денежные средства в сумме 323 гривен;
- денежные средства в сумме 3610 рублей Российской Федерации, что согласно курсу НБУ составило 27 гривен 64 копейки за 100 рублей, то есть всего на общую сумму 997 гривен 80 копеек. Похитив таким образом имущество на общую сумму 1320 гривен 80 копеек и имея реальную возможность им распорядиться, ОСОБА_1 с указанным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что он после встречи со знакомым по поводу работы действительно в послеобеденное время находился возле дома №10 на пр. Героев в г. Днепропетровске сидел на скамье и возле подъезда №1 указанного дома заметил двух не знакомых ему женщин, рядом с которыми на скамье лежала черная сумка. Решив забрать эту сумку, ОСОБА_1 направился к указанным женщинам, одна из которых, потерпевшая, взяла в этот момент сумку в руки, но подсудимый не стал менять своих намерений, вплотную подошел к потерпевшей и рывком выхватил у нее сумку, после чего стал убегать в сторону дома №12 на пр. Героев. Пробежав порядка 300 м, подсудимый остановил маршрутное такси и сел в него, однако данное такси проехало только несколько метров, после чего остановилось, его входную дверь открыли несколько парней, которые и задержали подсудимого.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Органом досудебного следствия вышеизложенное деяние ОСОБА_1 квалифицировано по ст.186 ч.2 УК Украины, но как «покушение» на открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно. Принимая во внимание, что исходя из существа изложенного в обвинительном заключении предъявленного ОСОБА_1 обвинения, а также показаний самого подсудимого, подтвердившего все обстоятельства данного обвинения, суд приходит к выводу, что инкриминированное ОСОБА_1 и им совершенное преступление является именно оконченным в виду наличия у подсудимого достаточного количества времени и возможной распорядиться похищенным имуществом. В связи с этим суд считает необходимым исключить из квалификации деяния подсудимого «покушение» как признак, влияющий на квалификацию преступного деяния, степень его общественной опасности и, как результат, влияющий на меру наказания, подлежащую назначению виновному лицу.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в открытом похищении чужого имущества (грабеже), совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет назначение ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.186 ч.2 УК Украины. Назначение подсудимому наказания с применением положений ст.ст.69, 75, 76 УК Украины суд считает невозможным, поскольку оснований для применения указанных статей судом не усматривается, в частности наказание, назначенное с применением указанных норм, не будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления и не будет способствовать его исправлению.
Вещественные доказательства по делу:
- женскую сумку, паспорт на имя потерпевшей ОСОБА_2, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2, денежные средства в сумме 323 гривен, 3610 рублей Российской Федерации, которые принадлежат потерпевшей и служили объектом преступных действий со стороны ОСОБА_1, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.5 УПК Украины оставить по принадлежности их собственнику потерпевшей ОСОБА_2;
- распечатку с официальными валютными курсами НБУ на 27 ноября 2009 года на 1-м листе суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 27 ноября 2009 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
- женскую сумку, паспорт на имя потерпевшей ОСОБА_2, пенсионное удостоверение на имя потерпевшей ОСОБА_2, денежные средства в сумме 323 гривен, 3610 рублей Российской Федерации, которые принадлежат потерпевшей и служили объектом преступных действий со стороны ОСОБА_1, оставить по принадлежности их собственнику потерпевшей ОСОБА_2;
- распечатку с официальными валютными курсами НБУ на 27 ноября 2009 года на 1-м листе хранить в материалах уголовного дела.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий В.Н. Гончаренко