Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1кс/554/5507/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
Головуючої слідчої судді - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ :
Постановою слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.05.2014 року кримінальне провадження № 0001671 було закрите у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на вказану постанову, з проханням про її скасування, оскільки вважаю її незаконною, такою що не відповідає матеріалам справи і винесеною передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Вважає, що при розслідуванні і прийнятті рішення щодо закриття провадження слідчий проводив слідство не професійно, формально і поверхово, а постанову виніс теж формально та передчасно. Зазначав, що слідство проводилось майже рік і повинно було бути зібрано і складено безліч документів, щоб належним чином обґрунтувати винесення постанови про закриття, але в самій постанові зовсім відсутня мотивувальна частина, яка обґрунтовує прийняте слідчим рішення.

Також вказував, що постанову про закриття кримінального провадження отримав лише 29.09.2014 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання скарги, про причини неявки не повідомляв.

Представник скаржника ОСОБА_7 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки скаржник не є тією особою що має право звернутися до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження ,так як він не є заявником, не визнаний потерпілим .

Заслухавши прохання представника скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001671, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Октябрського районного суду м.Полтава від 13.12.2011 року ОСОБА_8 зобов`язано усунути перешкоди шляхом зняття металевого листа з будинку кв. АДРЕСА_1 і стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду та сплачене держмито.

На підставі даного рішення сулу і виданого виконавчого листа Октябрським відділом ДВС Полтавського МУЮ було відкрите виконавче провадження.

10.03.2013 року до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ з поданням про притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.382 КК України .

По даному факту було відкрите кримінальне провадження №0001671 від 11.04.2013 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України.

Постановою слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.05.2014 року кримінальне провадження № 0001671 було закрите у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Згідно ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В судовому засіданні, було встановлено, що ОСОБА_5 не був заявником, потерпілим в даному кримінальному провадженні не визнавався.

Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304,376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1