612/499/14-к
1-КС/612/58/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
11 липня 2014 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Проведеними першочерговими слідчими заходами, під час допиту в якості потерпілої особи, на підставі довіреності, ОСОБА_4 , який повідомив, що 04.06.2014 року близько 12.00 год. Йому зателефонував майстер Добровільського участку ОСОБА_5 та повідомив, що невідомі особи намагаються викрасти залізобетону електроопору поблизу с. Верхня Самара Близнюківського району Харківської області. Після чого ОСОБА_4 поїхав до вказаного місця розташування електроопори. За смт. Близнюки Харківської області працівниками міліції був зупинений автомобіль «МАЗ» під управлінням ОСОБА_6 , де в кузові автомобіля ОСОБА_4 побачив залізобетону електроопору типу СВ-9,5 №14, яка була демонтована невідомими особами.
Під час допиту ОСОБА_6 пояснив, що 04.06.2014 року він перебував в с. Верхня Самара Близнюківського району Харківської області, де займався «розборкою» будівлі колишнього пологового приміщення СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та під час розбори він демонтував вищевказану залізобетону електроопору, яку він вважає своєю власністю. На підтвердження своїх доводів щодо права власності на вищевказані будівлі ОСОБА_6 надав слідчому паперові накладні, які вважає правовстановлюючими документами на будівлі, які він розбирав та залізобетону електроопору. Будь-яких інших документів ОСОБА_6 не має та не надавав.
20.06.2014 року надані ОСОБА_6 накладні були вилучені слідчим.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що при огляді наданих ОСОБА_6 накладних виникли сумніви щодо дійсності даних, які вони в собі містять. Зокрема, накладні не містять усіх необхідних реквізитів: відтиску круглої печатки підприємства, прізвища та ініціалів особи, яка видала ці документи; в деяких накладних записано відразу по декілька осіб, а в деяких особи повторюються; також було встановлено, що один з громадян, вказаний в накладній, згідно облікових даних рахується померлим ще у 2010 році, а накладна видана та підписана у 2012 році. Окрім цього, згідно норм діючого законодавства, зазначені накладні не є документами, що посвідчують право власності ОСОБА_6 на вказане у ньому майно і будь-яких даних про те, що залізобетонна електроопора типу СВ-9,5 входить до об`єктів колишнього пологового приміщення СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не міститься. Будь-яких даних про наявність договорів купівлі-продажу майнових паїв ОСОБА_6 не надав, як і не надав документи про реєстрацію відповідного права власності і повідомив про відсутність таких.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, зазначив, що надані ОСОБА_6 накладні можуть містити ознаки підробки та недостовірні дані, а також можуть виступати способом вчинення злочину, як фіктивні документи, а зазначені обставини є предметом доказування і підлягають обов`язковому з`ясуванню, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів протоколів, заяв, актів, накладних, договорів, планів, рішень, відомостей, розписок, свідоцтв, обліків, реєстрів, угод, списків, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначені накладні мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що надані ОСОБА_6 документи містять ознаки підробки чи недостовірні дані, дадуть змогу призначити відповідні судові експертизи, можливість ідентифікувати особу злочинця або спростувати версію про їх підробку чи недостовірність на підставі проведення експертних досліджень та відповідних слідчих дій, зокрема огляду документів, надання документів для огляду під час допитів, тощо.
Іншим способом повно, всебічно, об`єктивно спростувати чи підтвердити дані про достовірність даних, які містяться в зазначених накладних, підтвердити чи спростувати обставини, на які посилаються сторони у провадженні є не можливим. Отримані відомості можуть бути використані як докази.
Судовий виклик представника ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст. 163 КПК України, який в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. Клопотання розглянуте у його відсутність на підставі ч.4 ст. 163 КПК України.
Подане до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України, погоджене з прокурором.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.2 ст. 131 КПК України.
Слідчим обгрунтовано наявність підозри щодо вчинення кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості та доведено необхідність застосування саме цього виду заходів забезпечення кримінального провадження і у спосіб про який заявлено у клопотанні.
Без застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження слідчим неможливо отримати документи про які заявлено в клопотанні.
Документи, про доступ до яких клопочуть, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інформація, яка міститься в цих документах, у сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином потреби досудового розслідування, з метою забезпечення його дієвості, можуть бути досягненні при задоволенні клопотання слідчого частково.
Доступ має бути дозволений тільки щодо документів, які стосуються суті справи.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 159 ЦПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним і доцільним.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159-164 КПК України,-
У Х В А Л И В :
ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому Лозівського МВ (з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів) ГУ МВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, а саме: протоколів, заяв, актів, накладних, договорів, планів, рішень, відомостей, розписок, свідоцтв, обліків, реєстрів, угод, списків що стосується суті справи.
Ухвала діє до 10 серпня 2014 року.

Один примірник ухвали та її копію надіслати слідчому Лозівського МВ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1