Заводський районний суд м. Запоріжжя
15.11.2010г. г. Запорожье
Заводский районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Винник Л.И., с участием прокурора Гриценко Л.И., рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, 19.02.1981г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, официально не трудоустроенного, холостого, ранее судимого 03.07.2006г. Вольнянский районным судом Запорожской области по ст.ст.189 ч.4, 187 ч.3, 69, 189 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 27.02.2009г. по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в следующем: 20.08.2010г., примерно в 09-30 часов, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, с корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства, по адресу АДРЕСА_1, тайно похитил телевизор «Meridian», стоимостью 1050 гривен, принадлежащий гр. ОСОБА_3, чем причинил последней материальный ущерб общую сумму 1050 гривен.
По данному факту в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело №6601005 по признакам преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
12.11.2010г. ОСОБА_2. задержан в порядке ст.106 УПК Украины
13.11.2010г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины. В тот же день ОСОБА_2 допрошен в качестве обвиняемого, вину признал полностью, раскаялся, в полном объеме, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
В судебном заседании ОСОБА_2 подтвердил, что совершал кражи телевизора, видеоплеера, мобильного телефона, при котором также ударил мать и сломал ей ребро, также совершил хулиганство возле киоска по ул.Глазунова. Также пояснил, что совершал кражи из дома, так как нужны были деньги на приобретение наркотиков, в связи с этим, последние месяцы не проживал по месту регистрации, а жил по различным арессам, там где работал без оформления трудовых отношений.
Выслушав доводы прокурора, полагающего, что представление подлежит удовлетворению, выслушав обвиняемого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представление об избрании меры пресечения ОСОБА_2 в виде содержания под стражей подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
ОСОБА_2 ранее судимый за совершение преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, официально не трудоустроен, лиц на иждивении не имеет, скрывался от органов досудебного следствия, чем воспрепятствовал установлению истины по делу, в связи с чем был объявлен в розыск, а также, находясь на свободе, может и в дальнейшем скрыться от следствия и суда, совершить иные преступления, повлиять на установление истины по уголовному делу
Указанные обстоятельства являются основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
С учетом выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-
Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании ОСОБА_2 меры пресечения содержание под стражей, удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 избрать меру пресечения содержание под стражей в СИЗО №10 г. Запорожья до 12.01.2011г.
Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья и начальнику СИЗО №10 г. Запорожья.
Судья Ю.Г. Забияко