Справа № 202/28/16-к
УХВАЛА
21 січня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього ОСОБА_7
представника органів опіки та піклування - ОСОБА_8
секретаря ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання про застосовування примусових заходів виховного характеру, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру № 0000024 від 07 січня 2015 року, у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2014 року, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_10 знаходився з неповнолітнім ОСОБА_11 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження та засуджений Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року, в приміщенні КЗДЦП МСД№8 по вул. Янтарній 81 у м. Дніпропетровську, де побачили, як з кабінету №5 вийшла медсестра. В цей момент у ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з кабінету №5 КЗДЦП МСД №8, після чого ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_11 таємно викрасти чуже майно, на що ОСОБА_11 дав згоду, тим самим ОСОБА_10 із ОСОБА_11 вступив у попередню змову на таємне викрадення чужого майна.
Згідно домовленості ОСОБА_10 повинен був проникнути у кабінет №5 КЗДЦП МСД №8 та викрасти ноутбук ACER EXTENSA 5620, мобільний телефон марки Samsung C3530 та флеш-накопичувач DT MINI LITE 4гб, ОСОБА_11 в цей час повинен був перебувати біля вхідних дверей №5 КЗДЦП МСД №8 та спостерігати і попередити ОСОБА_10 у випадку вікриття їх злочинних дій.
Після чого у вказаний час, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 зайшов до кабінету №5 КЗДЦП МСД №8 за вищевказаною адресою, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу майно, що належить потерпілій ОСОБА_3 , а саме ноутбук ACER EXTENSA 5620 вартістю 2483 гривні, мобільний телефон Samsung C3530 вартістю 360 гривень, флеш-накопичувач DT MINI LITE 4гб вартістю 85 гривень, та вийшов з кабінету №5 КЗДЦП МСД №8, де в коридорі на нього чекав ОСОБА_11 , який згідно попередньої домовленості, виконував відведену йому роль та спостерігав за тим, щоб ніхто не викрив їх злочинні дії.
Після чого ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 отримавши можливість розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд, з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 , майнову шкоду на загальну суму 2828 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність малолітній ОСОБА_10 , 06 січня 2015 року близько 12 години 00 хвилин, знаходячись в НВК№ 139 по вул. Березинській 4а у м. Дніпропетровську, побачив що у роздягальні, яка знаходиться поруч зі спортивним залом, знаходяться чужі речі, а в приміщенні роздягальні нікого не має. В цей момент у малолітнього ОСОБА_10 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно. З цією метою ОСОБА_10 реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає зайшов до приміщення роздягальні НВК№ 139 по вул. Березинській 4а у м. Дніпропетровську де таємно, повторно, з корисних мотивів шляхом вільного доступу, викрав з правої кишені куртки мобільний телефон Samsung GS6712, вартість якого становить 573 гривні 33 копійки, який належав потерпілій ОСОБА_4 .
Після чого ОСОБА_10 маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 573 гривні 33 копійки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність малолітній ОСОБА_10 31 березня 2015 року, близько 10 години 00 хвилин знаходячись у Державній установі "Інститут гастроентерології НАМН України", яка розташована по пр. ім. газ. Правда 96 у м. Дніпропетровську, побачив як зі складу вийшла ОСОБА_5 .. В цей момент у ОСОБА_10 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно. З цією метою малолітній ОСОБА_10 реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає зайшов до складу, який розташований у Державній установі "Інституту гастроентерології НАМН України", за адресою пр. ім. газ. Правда 96 у м. Дніпропетровську, де таємно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, зайшов до вказаного складу, тим самим отримавши доступ до чужого майна, звідки викрав зі столу мобільний телефон Nokia C2-06 вартість якого становить 731 гривню 25 копійок, який належав потерпілій ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_10 обернувши викрадене майно на свою користь та отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 731 гривня 25 копійок.
Таким чином, малолітній ОСОБА_10 вчинив суспільно-небезпечне діяння що підпадає під ознаку кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Факт скоєння малолітнім ОСОБА_10 суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно та таємного викрадення майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб підтверджується показами ОСОБА_10 який пояснив суду що 11 грудня 2014 року разом з ОСОБА_11 знаходився в приміщенні КЗДЦП МСД№8 та побачили як з кабінету №5 вийшла медсестра, коли вони вирішили викрасти майно з вказаного кабінету. Після чого ОСОБА_11 домовившись з ним, стояв та спостерігав біля кабінету щоб ніхто не побачив їх дій, а він зайшов до кабінету та викрав ноутбук, мобільний телефон та флеш-накопичувач. Після чого вони намагались з викраденим втекти, однак були помічені, через що були вимушені викинути на землю викрадене майно та втекти. Після чого 06 січня 2015 року близько 12 години він знаходився у в приміщенні НВК№139, та побачив речі у роздягальні і вирішив викрасти майно, після чого скориставшись тим, що за ним не спостерігають він зайшов до роздягальні та викрав з кишені куртки мобільний телефон Samsung. Після чого 31 березня 2015 року о 10 годині знаходячись у Державній установі "Інститут гастроентерології НАМН України" та побачив як зі складу вийшла ОСОБА_5 , зайшовши до складу, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, викрав зі столу мобільний телефон Nokiа, та з викраденим з місця скоєння злочину втік.
Допитані у судовому засіданні:
- потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила що 11 грудня 2014 року вона знаходилась на своєму робочому місці у кабінеті №5, КЗДЦП МСД №8 по вул. Янтарній 91 у м. Дніпропетровська, де у її кабінеті знаходились особисті речі, серед яких був ноутбук AСER 5620, Samsung С3530 та флеш накопичувач DT MINI LITE. Близько 16 години 00 хвилин вона пішла з кабінету по своїм справам, а повернувшись побачила що вказані речі відсутні. Від ОСОБА_12 їй стало відомо що він намагався наздогнати осіб які викрали її майно, однак йому це не вдалось, але викрадені речі коли вони тікали кинули на землю, після чого ОСОБА_12 їх підняв;
- потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила що 06 січня 2015 року близько 12 години 00 хвилин вона перебувала на тренуванні з волейболу у спортивному залі, який розташовано на першому поверсі НВК №139. Під час тренування вона залишила свої речі та мобільний телефон у роздягальні, яка розташована в НВК №139. Через деякий час вона виявила що її мобільний телефон зник. Після чого вона пішла до товаришів та повідомила що зник її мобільний телефон і у ході його пошуків виявила у куртці, яка була одягнута на ОСОБА_10 , її мобільний телефон;
- потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила що 31 березня 2015 року вона перебувала на своєму робочому місці на складі, який знаходиться у ДУ "Інституту гастроентерології НАМН України", що розташовано по пр. ім. газ. Правда 96 у м. Дніпропетровську та її мобільний телефон знаходився на столі вказаного складу, близько 10 години ранку вона вийшла зі свого кабінету, а повернувшись помітила відсутність мобільного телефону.
Законний представник ОСОБА_7 суду пояснила, що її син неповнолітній ОСОБА_10 проживає разом з нею, її сином 2004 року народження ОСОБА_13 і молодшим сином ОСОБА_14 -2008 року народження у квартирі АДРЕСА_2 . Від співробітників міліції їй стало відомо що її син ОСОБА_10 вчинив крадіжки, також повідомила суду, що не має ніякого впливу на свого сина, оскільки він її не слухається, періодично втікає з дому, не проживає за місцем мешкання достатньо великий період часу та прогулює шкільні заняття. У зв`язку з чим, просила суд застосувати до її сина ОСОБА_10 примусові заходи виховного характеру у виді направлення останнього до спеціальної навчально-виховної установи, оскільки не має на свого сина ніякого впливу.
Представник органу опіки та піклування ОСОБА_8 суду повідомила що ОСОБА_10 перебуває на обліку служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, та є схильним до самовільних втеч з місця мешкання та навчального закладу. Вважає що до ОСОБА_10 необхідно застосувати міру виховного характеру у виді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи, оскільки мати не має на нього ніякого впливу та зверталася із заявою про позбавлення її батьківських прав, окрім того постійні втечі ОСОБА_15 із місця проживання і находження на вулиці у зимовий період є загрозою для життя та здоров*я неповнолітнього.
ОСОБА_16 , як працівник кримінальної поліції по справах неповнолітніх пояснила суду, що ОСОБА_10 неодноразово затримували у районних відділах поліції міста Дніпропетровська за бродяжництво, його мати - ОСОБА_7 неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків.
ОСОБА_17 , як педагог - організатор КЗО СЗШ№45, де навчається ОСОБА_10 повідомила суду у даному закладі з 26 грудня 2013 року ОСОБА_10 має конфлікти з дітьми, у період часу з 02 вересня 2015 року по 18 грудня 2015 року був відсутній на зайняттях.
ОСОБА_18 суду повідомила що працює практичним психологом у КЗОСЗШ№45, та неодноразово проводила профілактичні бесіди разом з ОСОБА_10 та його матір`ю ОСОБА_7 , однак між ними не має порозуміння, а ОСОБА_7 , як мати, не має впливу на свого сина ОСОБА_10 .
Викладене також підтверджується: протоколом огляду від 11 грудня 2014 року, протоколом огляду від 11 грудня 2014 року з фото-таблицею до нього, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 грудня 2015 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , протоколом огляду предметів від 21 січня 2015 року з фототаблицею до нього, за участю потерпілої ОСОБА_4 згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки Samsung, протоколом огляду місця події від 31 березня 2015 року з фототаблицею до нього, протоколом огляду місця події від 07 квітня 2015 року.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №70/34-34 від 27 січня 2015 року ринкова вартість станом на 11.12.2014 рік мобільного телефону Samsung C3530 могла складати 260 гривень, ноутбуку Acer Extensa 5620 могла складати 2483 гривні, флеш накопичувача DT Mine Lite -4гб могла складати 85 гривень.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №70/34-47 від 08 квітня 2015 року ринкова вартість мобільного телефону Samsyng GC6712 станом на 06 січня 2015 року могла складати 573 гривні 33 копійки.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1895-15 від 02 липня 2015 року станом на 31 березня 2015 року ринкова вартість мобільного телефону Nokia C2-06 становить 731 гривню 25 копійок.
Скоєне неповнолітнім ОСОБА_10 суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні виду міри виховного характеру, суд враховує дані про особу неповнолітнього ОСОБА_10 , який за місцем навчання характеризується посередньо, не відвідує шкільні заняття, що підтверджується довідкою щодо пропусків без поважних причин учнем 7-В класу КЗО СЗШ №45 ОСОБА_10 у період навчального року 2015-2016 р.р., обліком відвідування шкільних занять, втікає з дому, що підтверджується актами від 29 липня 2015 року, 25 вересня 2015 року, схильний до потрапляння під вплив осіб схильних до скоєння кримінальних правопорушень, і з урахуванням встановленого у судовому розгляді відсутністю впливу із боку матері на неповнолітнього, вважає необхідним направити його до спеціальної навчально-виховної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України „Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей від 24.01.1995 року, ст. ст. 22, ст. 105 ч.2 КК України, ст. ст. 500, 501 КПК України, ст. 30 Постанови Кабінету Міністрів України № 734 від 08.08.2012 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий захід виховного характеру у вигляді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи строком на 6 (шість) місяців на повне державне забезпечення.
Доставку ОСОБА_10 до спеціального навчально-виховного закладу покласти на сектор патрульної поліції Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Головуюча: ОСОБА_1