overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 041-60/11
ПОСТАНОВА

04 березня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В., при секретарі Захарчук Н.Я., за участі прокурора Сеньківа О.Я., захисника ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.1, 357 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено правильно, запобіжний захід обрано вірно.

Слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України.

Зібрані докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні.

Кваліфікація дій обвинувачених підпадає під ознаки статей ОСОБА_2 ст. 122 ч.1 КК України, ОСОБА_3 ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.1, 357 ч.3 КК України.

Під час попереднього розгляду справи потерпілий ОСОБА_4 подав цивільний позов, тому його слід визнати по справі цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15-00 год. 09 березня 2011 року.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем по справі.

У судове засідання викликати осіб, вказаних у списку при обвинувальному висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Запобіжні заходи підсудним ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити без змін взяття під варту.

Суддя : В. В. Гуляк
Справа № 502/2727/13-к
УХВАЛА

11 грудня 2013 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.

при секретарі Фоміній О.В.,

за участю : прокурора Кривельова Є.М..,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 502/2727/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 1 КК України , надійшло до Кілійського районного суду Одеської області 16 жовтня 2013 року від прокурора прокуратури Кілійського району ОСОБА_2,

Ухвалою судді Кілійського районного суду від 16 жовтня 2013 року призначено підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження на 14-30 год. 31 жовтня 2013 року, в яке викликаний обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3

31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 , обвинувачений у скоєні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання , в судове засідання не прибув , про наявність поважних причин не повідомив, в звязку з чим розгляд справи відкладений на 09-00 год. 11 грудня 2013 року.

11 грудня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове засідання не прибув , про наявність поважних причин не повідомив.

Прокурор Кривельов Є.М. вважає неможливим проведення підготовчого засідання у відсутність обвинуваченого , та вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Згідно ст. 139 ч.1 , 2 КПК України якщо підозрюваний , обвинувачений , свідок, потерпілий, цивільний відповідач , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема , наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ) , не зявився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається : під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого , прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження , потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 131, 132, 134 -140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання , яке відбудеться в залі чуду в м. Кілія о 10 год. 00 хв. 21 січня 2014 року.

Виконання ухвали про привід покласти на Кілійський РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 592/374/14-к
Провадження № 1-кс/592/97/14

УХВАЛА

16 січня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007429 від 28.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

До слідчого судді 16.01.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007429 від 28.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України .

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007429 від 28.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 20 січня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Витребувати від Сумського МВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0007429.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/343/13-к
Ухвала

03 квітня 2014 року
смт.Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за вироком суду від 29.07.2013 р. по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Срібнянського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Срібнянського районного суду від 29.07.2013 року за ч.2 ст.286 КК України , який змінено ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13.03.2014 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з можливістю отримати копії документів даного провадження та прослуховування аудіозапису судових засідань .
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13.03.2014 року було змінено вирок Срібнянського районного суду від 29.07.2013 року відносно ОСОБА_2 - виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду як на обтяжуючу покарання обставину рецидив злочину. ОСОБА_2 засуджено за ст.286 ч.2 КК України до 6 ( шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
ОСОБА_2 в установлений законом строк подав суду заяву про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження з можливістю отримати копії документів даного провадження та прослуховування аудіозапису судових засідань .
В даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Чернігівському СІЗО.
До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з можливістю отримати копії документів даного провадження та прослуховування аудіозапису судових засідань. Для забезпечення права засудженого на ознайомленням з матеріалами провадження з можливістю отримати копії процесуальних документів та прослуховування аудіозапису судових засідань виникла необхідність етапувати засудженого ОСОБА_2 до приміщення Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року .
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд
у х в а л и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року в приміщення Срібнянського районного суду Чернігівської області, для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, отримання копій процесуальних документів та прослуховування аудіозапису судових засідань .
Копії ухвал суду направити для виконання до Чернігівського слідчого ізолятора та організації його етапування до Срібнянського районного суду на вищезазначений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-489/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду місті Кривому Розі клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.
В С Т А Н О В И В :
На виконанні в Центрально-міському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебувають матеріали зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №444/1768/12 від 16.07.2012 року, виданого Центрально-міським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення 88020,92 гривень з ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі.

Загальна сума заборгованості:

- згідно виконавчого листа №2154476/14-ц від 18.02.2013 року, виданого Тернівським р/с міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29058,96 гривень

-згідно виконавчого листа №441/5777/12 від 19.07.2013 року про стягнення боргу в сумі 4499,43 гривень;

- згідно виконавчого листа №441/5777/12 від 19.07.2013 року про стягнення боргу в сумі 1735,15 гривень;

- згідно виконавчого листа №444/5772/12 від 21.03.2013 року про стягнення боргу в сумі 26214,79 гривень.

З метою виконання вищезазначеного виконавчого провадження 23.04.2015 року державним виконавцем складено опис та майна боржника, згідно якого було описано та арештовано наступне майно боржника: ? частини трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку на теперішній час передано на реалізацію.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу по справі № 1-489-11 від 03.08.2011р. кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 було припинено. Конфіскація майна не застосовувалася, цивільний позов не пред`являвся.

Однак, суддею Жовтневого р/с м. Кривого Рогу при винесені постанови не вирішено питання щодо зняття з арешту з майна належної ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінальної справи, і клопотання начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_5 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_5 , і зняти арешт з майна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 накладеного в ході проведення досудового слідства постановою прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про накладення арешту на майно по матеріалам кримінальної справи №52119004.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити і зняти арешт з майна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 накладеного в ході проведення досудового слідства постановою прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про накладення арешту на майно по матеріалам кримінальної справи №52119004.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
справа №176/1619/15-к
провадження №1-в/176/288/15
УХВАЛА
05 серпня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.10.2012 року Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.02.2013 року вирок від 19.10.2013 року змінено і виключено з резолютивної частини вироку конфіскацію 1/2 частини майна. Початок строку 20.01.2012 р. Кінець строку 20.01.2017 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 05.08.2015 рік невідбуто 1 рік 05 місяців 15 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 05 місяців 15 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
Справа № 182/9628/14-к
Провадження № 1-кп/0182/99/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.03.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-
сторони кримінального провадження
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в судове засідання 18.03.2015 року на 10 год. 00 хв. не з`явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4
Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 15 квітня 2015 року до приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.
Копію ухвали направити для виконання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1739/15-к
Номер провадження 1-кп/184/158/15

20.08.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000770 від 14.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, одруженого, працює машиністом електровозу в залізничному цеху ПАТ «ОГЗК», має на утриманні двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, проведення відкритого судового засідання 20 серпня 2015 року о 14 годині 25 хвилин в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дело № 1-119/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию ОСОБА_1 на приговор Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 03.03.2011 года в отношении осужденного ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины, суд-
Приговором Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 03 марта 2011 г. был осужден ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 3 года и с возложением обязанностей предусмотренных ст. 76 п. 2,3,4 УК Украины.
Определением апелляционного суда Днепропетровской области от 26 апреля 2011 года данный приговор оставлен без изменений.
02.12.2011 г. в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога от потерпевшего ОСОБА_1 поступила апелляция на приговор Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 03.03.2011 года в отношении ОСОБА_2 в которой он ставит вопрос о восстановлении ему пропущенного срока на апелляционное обжалование указанного приговора.
Суд выслушав мнение прокурора, который возражает против восстановления пропущенного срока для обжалования потерпевшему ОСОБА_1 и считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием у ОСОБА_1 уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.353 УПК Украины
Отказать ОСОБА_1 в восстановлении ему пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Саксаганского районного суда города ОСОБА_3 от 03.03.2011 года в отношении ОСОБА_2 осужденного по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года и с возложением обязанностей предусмотренных ст. 76 п. 2,3,4 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Саксаганский районный суд города ОСОБА_3 в течении 15 суток с момента вынесения.
Судья С.С. Мхитарян
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 января 2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
При секретаре - Рендюк Н.В.
С участием прокурора - Тумко В.И.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 по ст. 307 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10 по ст. 307 ч.3, 310 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_12, холостого, не работающего, ранее не судимого (судимость погашена в силу ст. 89 УК Украины), проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13 по ст. 307 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_15, холостого, ранее не судимого, работающего горняком на участке №28 шахты Родинав г. Кривом Роге, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_16 по ст. 307 ч. 2 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_9 по ст. 307 ч.3, ОСОБА_5 по ст.ст. 307 ч.3, 310 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8 по ст. 307 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 заявил ходатайство о допуске к участию по делу в качестве его защитников его мать ОСОБА_10, и его отца ОСОБА_11.
Выслушав мнение участников процесса: прокурора, которая не возражает о допуске указанных лиц в качестве защитников, а также выслушав мнение граждан ОСОБА_10, ОСОБА_11, которые дали свое согласие на участие в данном уголовном деле в качестве защитников своего сына ОСОБА_11, К.А., суд считает, что в соответствии ст.63 Конституции Украины, ст. 44 УПК Украины мать и отец подсудимого могут быть допущены к участию по делу в качестве защитников, и таким образом конституционные права подсудимого не будут нарушены.
В соответствии со ст. 61 УПК Украины, обстоятельств, исключающих бы участия в деле указанных лиц в качестве защитников не установлено.
Руководствуясь ст. 63 Конституции Украины, ст. ст. 44, 47, 48, 61, 266 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Допустить в данном уголовном деле в качестве защитников подсудимого ОСОБА_8 - его мать ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_17, и его отца ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_18.
Разъяснить защитникам ОСОБА_10 и ОСОБА_11 их обязанности и права в соответствии со ст. ст. 48, 266 УПК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его постановления.
Председательствующий С.С. Мхитарян