overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/593/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду
16 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Суми на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005786, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
01.12.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_4 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого і представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого КП «Міськводоканал» Сумської міської ради ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потепілого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005786, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 - 30 годин 25 грудня 2015 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/489/14-к
Провадження № 1/581/4/15
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

В матеріалах справи міститься висновок експерта Роменського відділення СМЕ ОСОБА_3 №159 (експертиза проведена з 13 липня по 9 вересня 2010 року) та висновок №275 від 1 червня 2012 року (до №159 від 9 вересня 2010 року).

4 грудня 2015 року на адресу Роменського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи судом направлено повістку та лист з проханням забезпечити явку судового експерта ОСОБА_3 для проведення допиту в судове засідання 17 грудня 2015 року.

Вказаного дня в судове засідання експерт не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв від нього на адресу суду не надходило.

Для повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно повторно викликати для проведення допиту судового експерта ОСОБА_3 та отримання роз`яснень щодо його висновків, зобов`язавши Роменське міжрайонне відділення судово-медичної експертизи забезпечити явку вказаного судового експерта в судове засідання до Липоводолинського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 77, 311 КПК України 1960 року, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повторно викликати для проведення допиту судового експерта Роменського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 до Липоводолинського районного суду Сумської області на 10 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

Зобов`язати Роменське міжрайонне відділення судово-медичної експертизи забезпечити явку судового експерта ОСОБА_3 в судове засідання до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Виконання вимог постанови є обов`язковим для Роменського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

У разі невиконання вимог постанови, винні особи можуть бути притягнуті до відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 77 КПК України 1960 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1105/15-к
Номер провадження 1-кп/660/175/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 грудня 2015 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.11.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 21 грудня 2015 року о 11 год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/2179/15-к
У Х В А Л А
про привід через органи міліції
11.12.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В: У судове засідання призначене на 11.12.2015 р. не з`явився свідок ОСОБА_10 , про місце та час слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В : Застосувати до ОСОБА_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 25.12.2015 року об 13 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Комсомольському ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/210/15 Справа № 734/4132/15-к
У х в а л а

іменем України

17 грудня 2015 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши в смт. Козелець Чернігівської області у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження не підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.00 годину 23 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/8771/15-к
Справа №333/8771/15-к
Провадження №1-кп/333/770/15
УХВАЛА

Іменем України
16 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004876 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.12.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0004876 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14-00 годину 24 грудня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 64411859 /15-к
н.п. 1-кп/644/ 662 /15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002949 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002949 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002949 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 23 грудня 2015 року о 14-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/843/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000326, що надійшов з військової прокуратури Луцького гарнізону 04.12.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

7 грудня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000326 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000326 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України о 10.00 год. 25 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №1-649/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляції прокурора ОСОБА_10 , представника ОСОБА_11 , в інтересах потерпілої ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника позивача ОСОБА_13 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_14 , апеляцію з доповненням захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-
встановила:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.379, 365,366 КПК України в редакції 1960 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
ухвалила:
апеляції прокурора ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_13 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_14 та апеляцію з доповненням захисника ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2015 року 12 год.00 хв.
Судді:
Справа № 909/323/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано- Франківської області

у складі :головуючої судді : ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду від 29 березня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 31 березня 2015 року поступила заява від засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника, котру останній підтримав в судовому засіданні.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи клопотання засудженого, вислухавши його думку, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання , суд вважає, що поскільки засуджений на даний час утримується під вартою, то клопотання слід задовольнити та залучити до участі в даному кримінальному провадженні захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області за призначенням, що буде відповідати вимогам ст..ст. 49,52 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48,49,52,54,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ільський Краснодарського краю Росії, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, захисника за призначенням через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно направити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Розгляд кримінального провадження відкласти та призначити на 21 квітня 2015 року о 10 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-736/10
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора Савченка В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття

кримінальної справи по факту вчинення хуліганський дій

Встановив:

29.04. 1995 року близько 22 год. невідома особа поблизу кафе „Магнолія по вулиці Богдана Хмельницького вчинила дії , що порушують громадський порядок, під час чого нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 206 ч. 2 КК України (редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу по факту хуліганських дій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/2405/15-к
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2015 року №0001295 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, будучи попередженою про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, письмових заяв та клопотань до суду від потерпілої не надійшло.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання вкотре не з`явилися, оскільки поштові відправлення повертаються до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Прокурор просить суд відкласти судовий розгляд через відсутність потерпілої свідків, просить суд застосувати до свідків привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора щодо відкладення судового розгляду та про примусовий привід свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 196, 314-316, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 28 січня 2016 року.

В судове засідання повторно викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_9 .

Здійснити привід свідків в судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 січня 2016 року:

ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

та ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: