справа №176/2203/15-к
провадження №1-в/176/394/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), справу за спільним поданням Жовтоводської виправної колонії №26 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 30.01.2014 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців. За ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбутий строк 4 роки 2 місяці 6 днів скорочено на ? частину, тобто на 2 роки 1 місяці 3 дня,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 30.01.2014 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців.
Початок строку відбування покарання 25.12.2013 року, кінець строку відбування згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбутий строк скорочено на ? частину 22.05.2016 року
З подання і характеристики витікає, що ОСОБА_3 в Кіровоградському слідчому ізоляторі, режим утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.
З часу прибуття до виправної колонії залучений до робіт з благоустрою установи, характеризується добре, має два заохочення, своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, стягнень не має.
Обговоривши зазначене подання, заслухавши засудженого, який розкаявся у скоєному, просив звільнити від подальшого відбування покарання, представника органу виконання покарання, який підтримав подання та навів підтверджуючи характеризуючі дані про засудженого з позитивного боку, думку прокурора, який підтримав підстави і вважав можливим задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 являється засуджений за злочин тяжкий злочині, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України фактично відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, на протязі всього тривалого часу перебування в установі виконання покарання незміно позитивно характеризується, має два заохочення, стягнень не має, своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому може бути умовно-достроково звільнений від відбування решти покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Спільне подання Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26) та спостережної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування решти покарання, призначеного 30.01.2014 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 07 місяців 03 дні.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом її подачі через даний міський суд.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя: