печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3281/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0001222 від 07.02.2013 року,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0001222 від 07.02.2013 року.
Вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених у заяві.
Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, кримінальне провадження повернути до СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового розслідування.
У судове засіданні представник заявника не з`явився. На адресу суду направив заяву, у якій просив її задовольнити та розглядати без його участі.
Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 також у судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що 07.02.2013 року за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочате кримінальне провадження за №0001222, відносно службових осіб ЗАТ «НВП «Контур», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України
За результатами проведеної перевірки, постановою слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 24.12.2014 року закрито кримінальне провадження №0001222 від 07.02.2013 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий мотивував свої висновки лише тим, що в ході досудового слідства здобути докази, які необхідні для встановлення у діях будь-яких осіб складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, не виявилося можливим.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві та не надана оцінка зазначеним доводам.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.
Самого заявника, а також осіб зазначених у заяві про кримінальне правопорушення, які б могли спростувати чи підтвердити обставини викладені в заяві слідчим опитано не було.
З огляду на вищезазначене, слідчому необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі та в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим постанова від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0001222 від 07.02.2013 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та відповідного аналізу і оцінки даних досудової перевірки, на які посилався заявник в своїй заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування, тому зазначена постанова не може вважатися законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0001222 від 07.02.2013 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1