overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1259/13-к
Провадження № 1-кс/493/70/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року м.Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., при секретарі Погребнюк Л.М., за участю прокурора Курганського С.Г., слідчого Паламарчука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0001000 за фактом незаконного вирощування снодійного маку і коноплі в домогосподарстві ОСОБА_2

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час огляду 17.06.2013 р. у ОСОБА_2 16231 куща снодійного маку, 205 кущів рослини коноплі, а також рослини зеленого кольору у висушеному стані. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.06.2013 р. внесено відомості про факт незаконного вирощування снодійного маку в домогосподарстві ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..310 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 17.06.2013 р. в ході огляду домогосподарства ОСОБА_2 виявлені та вилучені 16231 кущ снодійного маку, 205 кущів рослини коноплі, які росли на території домогосподарства, а також рослина зеленого кольору у висушеному стані, яка знаходилася у підсобному приміщенні. З протоколу допиту ОСОБА_2 вбачається, що рослини коноплі і снодійного маку вирощував він.

Враховуючи, що рослини, вилучені при огляді домогосподарства ОСОБА_2, можуть бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_2, задовольнити.

Арештувати майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_2, а саме, 16231 кущ снодійного маку, 205 кущів рослини коноплі, а також рослину зеленого кольору у висушеному стані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Ільніцька
Болградський районний суд Одеської області
Справа № 1- 131/11
УХВАЛА

20.07.2011 м. Боград

Суддя Сабада В. В., розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 249 ч. 1 УК України

ВСТАНОВИВ:

В Болградський районний суд Одеської області міста Боград надійщли матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 249 ч. 1 УК України.

Вивчивши наведені доводи, суд вважає достатніми підстави для відкриття впровадження по справі.

Керуючись 241 УПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за матеріалами кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 249 ч. 1 УК України

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2011 року на 09:00 в приміщенні суду за адресою: місто Боград, 192.

В судове засідання викликати:

- прокурора Болградського района Одеської області,

- інших учасників процесу.

Направити копію ухвали прокурору Боградського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1510/1224/12
Производство № 1/1510/213/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора ИваноКУпцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, албанца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. ул. Тучкова, 183, находящегося на подписке о невыезде,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 24.04.2012 года в 09:00
в помещении Измаильского горрайонного суда ( зал № 2) с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Провадження № 1-кп/520/134/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 16.07.2015 року запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, був продовжений на період судового розгляду справи, до 13.09. 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинувачених не можливо.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених, заслухавши думку прокурора, яка наполягала на продовженні строку тримання під вартою, вислухавши думку обвинувачених, які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 6 років, не працюють, тобто з урахуванням міцності їх соціальних зв`язків за місцем проживання, суд приходить до переконання, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім та обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, до 07.11.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1972/15-к
Провадження № 1-в/576/85/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю дільничного інспектора

Глухівського МВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2009 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 27 березня 2013 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі.

Однак, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, систематично порушував громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 12 листопада 2014 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 17 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а 13 серпня 2015 року за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував громадський порядок, то за таких обставин суд вважає необхідним встановити у відношенні нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 372 КПК України та п. „в ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року, -

У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Протягом строку адміністративного нагляду встановити у відношенні ОСОБА_4 наступні обмеження:

1.Заборонити покидати місце проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2.Заборонити відвідувати бари, кафе та магазини, де спиртні напої реалізуються на розлив.

3.Зобов`язати з`являтися для реєстрації в Глухівський МВ УМВС України в Сумській області кожного першого понеділка поточного місяця.

4.Повідомляти до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про зміну місця роботи, проживання, а також про виїзд за межі Глухівського району.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 591/1541/13-к Провадження № 1-кп/591/62/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 25.02.2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 01 березня 2013 року о 14-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/5347/13-к Провадження № 1-кс/591/755/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови ст. слідчого СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000025,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови ст. слідчого СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 000025.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21.06.2013 року о 11-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обовязковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/4969/13-к Провадження № 1-кс/591/677/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та рішення прокурора м. Суми ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та рішення прокурора м. Суми ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 07.06.2013 року о 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обовязковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/5559/13-к Провадження № 1-кп/591/231/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Міліціанова Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Калініна С.К., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002848 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26.06.2013 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання зявилися прокурор, обвинувачений, потерпіла .

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду

Тому, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе провести підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч 3 ст. 315 КПК України, судом винесено на розгляд питання про доцільність зміни, скасування або обрання обвинуваченому запобіжного заходу та, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, то суд враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає за недоцільно застосовувати будь який запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, та потерпілої, яке задоволено судом.

Суд, зясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003488 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, яке

відбудеться 07 серпня 2013 року о 16 год. 00хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Міліціанов
Справа № 591/6908/13-к Провадження № 1-кс/591/943/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Прокуратури Сумської області,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність та невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Прокуратури Сумської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 14.08.2013 року о 10-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обовязковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7673/13-к Провадження № 1-кс/591/1032/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого СВ прокуратури м. Суми ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 06 вересня 2013 року о 14-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обовязковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/4788/14-к Провадження № 1-кс/591/715/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вимоги скарги мотивовані тим, що скаржник звернувся до прокуратури зі скаргою на неправомірні дії працівників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області та вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Однак, перевірку викладених обставин проведено поверхово та не вчинено всіх необхідних дій, тому просить скасувати постанову слідчого.
Скаржник в судовому засіданні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Слідчий та прокурор проти задоволення скарги заперечували.
Попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано Постановою прокурора від 22.04.2014р. та надано вказівки про вчинення ряду слідчих дій.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчим не в повній мірі виконано вимоги процесуального закону, не перевірено покази ОСОБА_3 щодо застосування працівниками Лебединського МВ УМВС України в Сумській області під час затримання фізичного та психічного насильства та не в повній мірі виконано вимоги постанови прокурора.
Тому, слідчим передчасно зроблені висновки щодо закриття кримінального провадження.
З метою усунення недоліків слідчому необхідно провести наступні слідчі дії: допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з якими ОСОБА_3 з 20.03.2013р. по 22.03.2013р. перебував у камері №6 ІТТ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області з метою з`ясування чи скаржився ОСОБА_3 на стан здоров`я, чи мав видимі тілесні ушкодження, чи пояснював механізм їх утворення, чи повідомляв про заходи фізичного чи психологічного впливу з боку працівників міліції; допитати за місце роботи ОСОБА_3 у пункті приймання металевих виробів УКРВТОРЧЕРМЕТ, який розташований у АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводу можливості отримання тілесних ушкоджень за місцем роботи; за результатами проведених слідчих дій визначитись з необхідністю проведення одночасних допитів та слідчих експериментів.
В силу ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В зв`язку з цим, вказану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Прокуратури Сумської області для проведення додаткової перевірки, в ході якої у відповідності до вимог закону необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду доводів потерпілого.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6455/13-к Провадження № 1-кп/591/14/14
13 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України, -
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 03.02.2014 року.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Катеринівській ВК УДПтС України в Рівненській області (№46).

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з місця відбування покарання для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в Зарічному районному суді м. Суми.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Катеринівській виправній колонії УДПтС України в Рівненській області (№46) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 591/6455/13-к, провадження № 1-кп/591/14/14 та помістити його в СІЗО Сумської області.

Начальнику СІЗО Сумської області повідомити суд про надходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Катеринівської виправній колонії УДПтС України в Рівненській області (№46).

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Катеринівської виправній колонії УДПтС України в Рівненській області №46 (34541, с. Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області) та начальнику СІЗО Сумської області.

СУДДЯ ОСОБА_3