Провадження №1-кс/200/605/16
Справа №200/544/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна.
Відповідно матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУНП України в Дніпропетровській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що невстановлена група осіб на території Дніпропетровської області налагодила незаконне виготовлення та реалізацію фальсифікованої лікеро горілчаної продукції з використанням підроблених марок акцизного збору України.
Проведеним в рамках кримінального провадження експертним дослідженням встановлено, що на пляшках горілки «Пшенична Мрія» виробництва ТОВ «Латона Інвест» марки акцизного збору не відповідають встановленому зразку. Розслідуванням встановлено групу осіб причетну до скоєння вказаних правопорушень: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , 1961 р.н., які організували незаконне виготовлення та реалізацію фальсифікованої лікеро горілчаної продукції з використанням фальсифікованих марок акцизного збору України, з метою подальшого розповсюдження даних виробів.
Також, встановлено, що крім виготовлення та реалізації фальсифікованої лікеро горілчаної продукції з використанням фальсифікованих марок акцизного збору України вказана вище група осіб налагодила виробництво медичного спирту з використанням торгівельного знаку відомих виробників легальної продукції.
20.10.2015 за ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2015 було проведено обшук на території та в приміщенні цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 3, право власності за яким зареєстровано за ТОВ «ВКФ Базис», , у якого орендує приміщення ТОВ «ХІМПРОМТЕХНОЛОГІЯ» . Під час проведення обшуку в підвальному приміщенні ТОВ «ХІМПРОМТЕХНОЛОГІЯ» було виявлено чотири металеві ємності, дві з яких заповнені до відмітки 1100,1200 літрів рідиною, а також у складському приміщенні ТОВ «ХІМПРОМТЕХНОЛОГІЯ» виявлено чотири металеві ємності дві з яких заповнені до відмітки 2200 літрів рідиною. Зазначені приміщення слідчим були опечатані та передані про охоронну розписку директору ТОВ «ХІМПРОМТЕХНОЛОГІЯ» ОСОБА_7 , про що останній власноручно написав розписку.
Однак під час проведення огляду 20.11.2015 було встановлено, що вищезазначені приміщення розпечатані та посадові особи ТОВ «ХІМПРОМТЕХНОЛОГІЯ» мають до нього вільний доступ.
Допитаний в якості свідка директор ТОВ «ХІМПРОМТЕХНОЛОГІЯ» ОСОБА_7 повідомив, що він розпечатав ці приміщення, так як правоохоронними органами до цього часу не було визначено питання про зазначені рідини, що знаходились у приміщеннях речовим доказом, а також на неї не було накладено арешт.
У зв`язку з тим, що у вказаних приміщеннях ТОВ «ХІМПРОМТЕХНОЛОГІЯ» виявлено та передано під охоронну розписку предмет злочину, а саме чотири металеві ємності, дві з яких заповнені до відмітки 1100,1200 літрів рідиною та чотири металеві ємності дві з яких заповнені до відмітки 2200 літрів рідиною, які знаходяться в підвальному та складському приміщенні ТОВ «ХІМПРОМТЕХНОЛОГІЯ» , виникає необхідність у арешті даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України у редакції від 11.12.2015 року, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення, оскільки прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що металеві ємності з рідиною є предметом вчинення кримінального правопорушення та необхідно запобігти його знищенню.

Разом з цим, в частині накладення арешту на нерухоме майно - підвальне приміщення ТОВ «ХІМПРОМТЕХНОЛОГІЯ» яке орендується у ТОВ ВКФ «БАЗИС» ЄДРПОУ 34916892 за адресою вул. Океанська, 3 в м. Дніпропетровськ та складське приміщення ТОВ «ХІМПРОМТЕХНОЛОГІЯ» , яке орендується у ТОВ ВКФ «БАЗИС» ЄДРПОУ 34916892 за адресою вул. Океанська, 3 в м. Дніпропетровськ, слід відмовити, оскільки необхідність накладення арешту на нерухоме майно не обґрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на чотири металеві ємності, дві з яких заповнені до відмітки 1100,1200 літрів рідиною, які були виявлені під час проведення обшуку 20.10.2015 року за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Океанська, 3 у підвальному приміщенні, яке перебуває в оренді ТОВ «ХІМПРОМТЕХНОЛОГІЯ» .
Накласти арешт на чотири металеві ємності, дві з яких заповнені до відмітки 2200 літрів рідиною, які були виявлені під час проведення обшуку 20.10.2015 року за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Океанська, 3 у складських приміщеннях, які перебувають в оренді ТОВ «ХІМПРОМТЕХНОЛОГІЯ» .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1