overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 18 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали суду апеляційної інстанції, в ній не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Однобічність і неповнота досудового розслідування та судового розгляду в частині з`ясування обставин та перевірки їх доказами відповідно до зазначеної статті не можуть бути предметом розгляду касаційної інстанції.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 4 КПК України до касаційної скарги не додано оформлених належним чином документів, що підтверджують повноваження захисника відповідно до вимог ст. 50 КПК України.

В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї (копія ухвали апеляційного суду) в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані порушення касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 20 січня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000176 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2015 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали засуджений отримав 01 грудня 2015 року, що підтверджується його розпискою, яка надійшла з Держівської виправної колонії (№ 110).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки, засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою та протягом встановленого судом строку недоліків не усунув, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

На підставі наведеного та керуючисьп. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2015 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/45/16
1-в/154/1/16
УХВАЛА
іменем України
22 січня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду щодо ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:

05 січня 2016 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від основного покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 . Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Копією вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2012 року стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права займати посади , пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в органах державної влади, управління та місцевого самоврядування на строк три роки і на нього покладено обов`язки, які він виконав.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 24 грудня 2015 року.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий :/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/430/16-к
Провадження № 1-кс/161/184/16
У Х В А Л А
про повернення скарги
м. Луцьк 21 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5 , особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000831 від 23.10.2015.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що скарга подана особою, яка не має права на її подання.

Так, згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, такі рішення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000831 перебував у процесуальному статусі свідка, тобто не був ані заявником ані потерпілим в розумінні ст.ст.55, 60 КПК України. Відповідно, адвокат ОСОБА_5 , який подав скаргу до суду не є представником чи законним представником потерпілого, яким кримінальним процесуальним законом надано право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що скаргу подано особою, яка не має права її подавати, а тому на підставі ч.2 ст.304 КПК України скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.12.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000831 від 23.10.2015 повернути особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
07 декабря 2010 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Усовой Л.Н.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 190 4.1 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинении ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины, которое поступило от прокурора, подсудно Днепровскому районному суду г.Днепродзержинска.
Оснований для закрытия дела или его приостановки нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ОСОБА_1 нет. Не усматривается нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Участниками предварительного рассмотрения дела каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которые предусматривают ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления им обвинений, которые до этого времени не были предъявлены, не заявлено.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь статьями 44, 47, 237, 240, 245, 253 КПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины, к судебному разбирательству.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписка о невыезде.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на 10.00 часов 15 декабря 2010 года в помещении Днепровского районного суда г. Днепродзержинска с обязательным участием подсудимой и прокурора.
В судебное заседание вызывать лиц по списку обвинительного заключения.
О времени и месте судебного разбирательства дела сообщить участникам процесса, прокурору и ЮК Днепровского района.
Судья
Справа № 211/1257/15-к
Провадження № 1-кп/211/55/16
У х в а л а

21 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002004 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Справа перебуває в провадженні суду з 03.03.2015р., неодноразово призначалася к слуханню. 26.08.2015р., 28.10.2015р. та 21.01.2016р. обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до частини 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 гривень.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому на нього може бути накладено грошове стягнення.
Керуючись ст. ст. 139,146 КПК України, суд

у х в а л и в:
накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за неявку до суду грошове стягнення у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 для виконання на протязі 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про скасування цієї ухвали відповідно до вимог ст.147 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9105/15-к
19 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районну м.Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року засуджений:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, вдовця, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 190 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора про підтримання подання, вислухавши засудженого, який не заперечував проти звільнення від призначеного йому судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали подання та контрольної справи № 23/15, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, в період випробувального терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, надалі виконав покладені на нього судом обов`язки, випробувальний термін встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.
На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 371, 537 -539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року за ст. 190 ч. 2 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно зі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4402/13-к

№ 1-в/183/218/13

01 серпня 2013 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Лила В.М.

секретаря Петренко О.А.

за участю

прокурора Заніна П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про призначення покарання за сукупністю вироків якими засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

відповідно до вироку Новомосковського міськрайонного суду від 14.09.2012 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням один рік та 185 КК України до відповідно до вироку Новомосковського міськрайонного суду від 25.04.2013 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням один рік,

встановив:

ОСОБА_1 було засуджено Новомосковським міськрайонним судом 14.09.2012 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням один рік та 185 КК України та Новомосковським міськрайонним судом 25.04.2013 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням один рік,

При виконання вироку, розглянувши повідомлення заступника начальника Новомосковського міськрайонного відділу КВІ, де відбуває покарання ОСОБА_1, суд встановив, що при винесенні вироку 25.04.2013 р. суд не врахував наявність іншого вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2012 р., яким ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочину, тому суд вважає за необхідне в порядку виконання вироку призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 14 вересня 2012 року та за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 25 квітня 2013 року два роки позбавлення волі з застосування ст. 75 КК України з випробуванням строком один рік. Покласти на ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 76 КК України обов'язки періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України суд, -

ухвалив:

на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 14 вересня 2012 року та за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 25 квітня 2013 року два роки позбавлення волі з застосування ст. 75 КК України з випробуванням строком один рік.

Покласти на ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 76 КК України обов'язки періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1579/15 Справа № 204/3961/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
про тимчасове залишення засудженої
у слідчому ізоляторі
04 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Встановив:

Ухвалою від 03 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2015 року щодо неї.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджена перебуває у слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська та підлягає подальшому направленню для відбуття призначеного за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2015 року покарання у вигляді позбавлення волі.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне тимчасово залишити засуджену ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України,

Постановив:

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятора м. Дніпропетровська для виконання.

Суддя ОСОБА_2