Справа № 592/4411/14-к
Провадження № 1-кс/592/1354/14

УХВАЛА

07 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілих Приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» та ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в.о. заступника начальника відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_6 ,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 05 травня 2014 року звернувся представник потерпілих у кримінальному провадженні приватного підприємства «Аптека КіАВО» та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 зі скаргою на постанову в.о. заступника начальника відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 24.04.2014 року про витребування із СМ УМВС України в Сумській області матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом звернення виконавчого директора ПМП «Аптека КіАВО» та приєднання до матеріалів кримінального провадження, мотивуючи тим, що з 2007 року не зважаючи на існування судових рішень ОСОБА_7 з іншими мешканцями будинку АДРЕСА_1 продовжують чинити перешкоди ПМП «Аптека КіАВО» у користуванні орендованою ним земельною ділянкою. В провадженні в.о. заступника начальника відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, відповідні відомості про яке внесені 04.12.2012 року до ЄРДР за « 0000163 щодо кримінального правопорушення окремих мешканців будинку АДРЕСА_1 та депутатів СМР ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що полягають у перешкоджанні ПМП «Аптека КіАВО» у здійсненні господарської діяльності, невиконанні судового рішення. Постановою про відмову в задоволенні клопотання в.о. заступника начальника відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання від 22.04.2014 року представника потерпілих., в якій вказано, що у наданих незавірених належним чином світлокопіях документів на 54-х аркушах не міститься жодних доказів умисного невиконання рішення суду. Прохає скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання в.о. заступника начальника відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_6 та зобов`язати його задовольнити клопотання про витребування матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи та приєднання до матеріалів кримінального провадження документів.

В суді ОСОБА_5 підтримав доводи, викладені в скарзі.

В.О. заступника начальника відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковник міліції ОСОБА_6 в судовому засіданні зі скаргою не погоджується.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих )розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що 22.04.2014 року представником потерпілих ОСОБА_5 подано клопотання до в.о. заступника начальника відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_6 про витребування з СМВ УМВС України в Сумській області матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом звернення виконавчого директора ПМП «Аптека КіАВО» ОСОБА_9 (ЖРЗПЗ №5039 від 21.07.2011 року та ЖОЇ №3768 від 16.07.2011 року) щодо самоправного здійснення директором ТОВ «Магазин 218» ОСОБА_7 добудови будівлі магазину з захватом частини земельної ділянки, орендованої ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приєднанні до матеріалів кримінального провадження документів, що є у відмовному матеріалі.

Постановою від 24 квітня 2014 року в.о. заступника начальника відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання, посилаючись на те, у наданих незавірених належним чином світлокопіях документів на 54-х аркушах не міститься жодних доказів умисного невиконання рішення суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, а ч. 3 цієї статті вказано, що постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з того, що відмовою у задоволенні клопотання представника потерпілих про витребування матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи від 21.07.2011 ЖРЗПЗ № 539 та матеріалів ЖОЇ № 3768 від 16.07.2011, а також приєднанні до матеріалів провадження доказів, порушується їх право на доведення або спростування невиконанні судового рішення, можливості безперешкодного здійснення добудови будівлі магазину ТОВ «Магазин 218» на суміжній земельній ділянці, яка межує з орендованою земельною ділянкою ПМП «Аптека КіАВО».

Відповідно до ч.2 п. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в.о. заступника начальника відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання в. о. заступника начальника відділення СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області підполковника міліції ОСОБА_6 від 24.04.2014 року та зобов`язати виконати слідчі дії, вказані в клопотаннях від 22.04.2014 року представника потерпілих ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 04.12.2012 року до ЕРДР за №0000163.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Слідчий суддя ОСОБА_1