Порядковий № 1-кп/756/828/15
В И Р О К
іменем України

23 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, 21.12.2011 звільнений умовно-достроково від відбуття покарання, із невідбутою частиною покарання 4 місяці 22 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.08.2014 року, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , який мав непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, вулиця Г. Дніпра, 32, побачив незнайомого чоловіка із рюкзаком на плечах із розстібнутою блискавкою, в середині якого знаходився гаманець бордового кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до чоловіка ззаду та впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, просунув свою праву руку в середину рюкзака, звідки дістав гаманець бордового кольору марки «Bond Non», вартістю 346 гривень 00 копійок, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 150 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , поклав викрадений ним гаманець з грошима до задньої кишені штанів та з місця вчинення злочину зник. Таким чином, внаслідок свої злочинних дій, ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 496 гривень.

22.07.2015 року, близько 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в дитячій лікарні, що розташована за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 14, побачив у раніше незнайомої жінки мобільний телефон марки «Айфон 6». Реалізуючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючий, ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_7 відволіклася та залишила без нагляду сумку, вийняв з даної сумки телефон марки «Айфон 6» та направився до виходу, однак довести свій умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 вчасно помітила відсутність свого телефону, наздогнала та затримала останнього.

У разі доведення дій до кінця ОСОБА_8 міг завдати ОСОБА_7 , що є власником викраденого майна, шкоду у розмірі 23 000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі.

Дав показання згідно яких, від дійсно 14.08.2014 року знаходячись на зупинці громадського транспорту вчинив крадіжку з рюкзака незнайомого чоловіка, заволодівши його гаманцем із грошима. Крім того, 22.07.2015 року він намагався вчинити крадіжку мобільного телефону у приміщені лікарні із сумки жінки, проте був зупинений на виході з приміщення.

У вчиненому кається, просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 за епізодом від 14.08.2014 року мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка).

За епізодом від 22.07.2015 року дії ОСОБА_5 мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до правопорушень середньої тяжкості, особу винного та обставину, що пом`якшує його покарання, якою у даному випадку є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні йому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, матеріали, що його характеризують, ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пп. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку - 3 роки, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1