Справа № 639/4810/15-к
Провадження №1-кс/639/678/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню,
встановив:
Станом на 21.05.2015 року він не отримав повідомлення від прокурора про результати розгляду його клопотання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, посилаючись на зазначені вище обставини, також доповнив скаргу посилаючись на те, що 25.05.2015 року він отримав кореспонденцію з прокуратури Жовтневого району м.Харкова із штампом поштового відділення від 23.05.2015 року, в якій знаходились супроводжувальний лист заступника прокурора Жовтневого району м.Харкова від 18 травня 2015 року та постанова прокурора прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 від 18 травня 2015 року про задоволення його клопотання.
ОСОБА_3 вважає, що вказані вище документи були складені працівниками прокуратури не 18.05.2015 року, а 22-23.05.2015 року, вже після його звернення із скаргою до суду. Крім того, у постанові не зазначена особа до якої він повинен звернутись в райвідділі міліції для ознайомлення із справою.
В подальшому ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду п`ять заяв про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , у задоволенні яких відмовлено.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог викладених у скарзі заперечував посилаючись на те, що зазначене у скарзі клопотання ОСОБА_3 отримано прокуратурою 14 травня 2015 року та розглянуте у встановлені законом строки, про що ОСОБА_3 надана 18.05.2015 року відповідь.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Зазначене клопотання ОСОБА_3 отримано прокуратурою Жовтневого району м.Харкова 14 травня 2015 року.
Копія постанови направлена разом із супроводжувальним листом на адресу ОСОБА_3 18 травня 2015 року, про що свідчить реєстр відправки прокуратурою простої кореспонденції від 18.05.2015 року.
Суд вважає, що такі дії прокурора відповідають вимогам процесуального закону.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що прокурором при розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню дотримані вимоги ст. 220 КПК України, що свідчить про не обґрунтованість скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1