23 грудня 2015 року
Справа № 203/5015/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000938, №0003620, які надійшли з обвинувальними актами, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Димитрова, Донецька область, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, розлучений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,
- обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту 25.03.2015 близько 09.00 години, знаходячись біля будинку №13 по вул. Д. Нечая у м. Дніпропетровську, знайшов та привласнив собі, тим самим незаконно придбав, наркотичний засіб «канабіс» масою близько 6 г, який знаходився в паперовому згортку, та помістив у праву кишеню одягнених на ньому джинсів, таким чином став незаконно зберігати наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

В ході відпрацювання території Кіровського району м. Дніпропетровська співробітниками Кіровського РВ ДМУ, 25.03.2015 приблизно о 13.30 годині, біля будинку №16 по вул.Ленінградській у м. Дніпропетровську, встановлено громадянина, який представився ОСОБА_4 , який розпивав алкогольні напої у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Після чого, 25.03.2015 у період часу з 13.30 години до 13.40 години, знаходячись за вище вказаною адресою, у присутності двох понятих, було проведено особистий огляд ОСОБА_4 , в ході проведення якого у останнього було виявлено та вилучено з правої кишені, одягнених на ньому джинсів, паперовий згорток з речовиною рослинного походження вагою близько 6 грам, яка згідно висновку експерта №75/15 від 30.03.2015 є канабісом, який відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса «канабісу» в перерахунку на висушену речовину складає 6,319 г, що перевищує невеликий розмір, встановлений Таблицею №1, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , будучи 09.10.2015 повідомленим про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , 02.12.2015 приблизно о 19 год. 00 хв., керуючись злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 .

Потім, з корисливих мотивів, в процесі реалізації свого злочинного умислу, підійшов до припаркованого біля зазначеного будинку автомобілю марки «Хюндай Елантра», д/н НОМЕР_1 , та, через закрите переднє скло пасажирського місця, побачив мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі Гранд», який лежав між пасажирським та водійським сидіннями, що належить громадянину ОСОБА_5 , і який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, цього ж дня, в цей же час, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі Гранд», впевнившись в тому що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, правою рукою, а саме передпліччям, розбив переднє скло пасажирського місця автомобілю марки «Хюндай Елантра», д/н НОМЕР_1 , та правою рукою взяв з його салону мобільний телефон «Самсунг - Гелексі Гранд», імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №70/34 від 04.12.2015 складає 1967,67, який належить ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1967,67 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту та скоїв крадіжку мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаюється, викрадений мобільний телефон був вилучений під час затримання співробітниками поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти із залу судового засідання.
Речові докази:

-наркотичний засіб канабіс, масою 6,319 грамів, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
-мобільний телефон «Самсунг - Гелексі Гранд», імей-1: НОМЕР_2 , імей-2: НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1