У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого: ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 :, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою:

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопів, Коломийського району, Івано Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті здійснення торгівлі людьми та незаконної угоди щодо передачі людини, в цілях її подальшої сексуальної експлуатації, спланувавши наперед свої дії, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, на протязі з квітня 2015 року по 31липня 2015 року займається підшукуванням та вербовкою молодих дівчат громадянок України, як за допомогою ресурсів всесвітньої пошукової системи загального доступу „Internet та і серед своїх знайомих.

Так, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , познайомившись у квітні 2015 року з громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в подальшому у травні 2015 року з громадянками України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , впевнившись у тому, що останні внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин перебувають в уразливому стані, використовуючи це у своїх незаконних цілях, на початку запросив їх на роботу офіціантами або барменами в нічні клуби Іспанії, а в подальшому, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вербував ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виїхати на роботу в Іспанію, для надання сексуальних послуг за гроші, маючи на меті їх подальшу сексуальну експлуатацію в борделях Іспанії, тобто продати останніх сутенерам, для використання в секс індустрії та зайнятті проституцією.

Після отримання згоди ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на виїзд за кордон, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виготовив їм за свої власні кошти документи для виїзду за кордон, а саме закордонні паспорти та візи, які дівчата у подальшому мали відпрацювати в Іспанії, і таким чином втягнув їх в боргову кабалу.

Після виготовлення всіх необхідних документів, 31липня2015 року ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , організував виїзд ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в Іспанію, для подальшої сексуальної експлуатації, а саме перевіз їх на маршрутному автобусі сполученням «Львів Шегині», реєстраційний номер НОМЕР_1 із залізничного вокзалу м. Льів до митного кордону України, а саме до пункту пропуску „Шегині ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою перетину державного кордону України, де того ж дня о 12 годині 30 хвилин їх затримано на зоні митного контролю під час проходження митного огляду.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , своїми діями вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст. 149 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є : торгівля людьми та здійснення іншої незаконної угоди, об`єктом якої є людина, вербування, переміщення людини, вчинені з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
01серпня 2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

01серпня 2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можуть незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а також враховуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких та за який Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк понад 10 років та з метою запобігання вказаним вище ризикам 02.08.2015 року до слідчого судді направлено клопотання про застосування відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.08.2015 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду винесено ухвалу про обрання відносно затриманих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме :

?рапортом начальника ВБЗПТЛ УМВС України в Закарпатській області про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України;
?легалізованими матеріалами - протоколами про результати проведення оперативно технічних заходів;
?легалізованими матеріалами - протоколами про результати проведення аудіо відео контролю;
?протоколом проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 , у ході проведення якого виявлено та вилучено предмети та документи, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню та які підтверджують причетність ОСОБА_6 до злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України;
?протоколом проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 у ході проведення якого виявлено та вилучено предмети та документи, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню та які підтверджують причетність ОСОБА_7 до злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України;
?протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;
?протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
?повідомленнями про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149КК України;
?протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у ході проведення яких останні відмовились від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України;
?та іншими матеріалами провадження.
27 серпня 2015 року слідчим управлінням призначено судово-психологічні експертизи відносно потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проведення яких доручено доценту кафедри соціології УжНУ.

Висновки призначених судово-психологічних експертиз до теперішнього часу не надійшли та є ключовими у даному кримінальному провадженні, оскільки лише на їх підставі можливо вирішити питання про належну кримінально-правову оцінку чи знаходились потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у період часу коли вони давали свою згоду на виїзд за кордон, в якому не будь психічному стані, який міг вплинути на прийняте ними рішення, тобто чи перебували вони в уразливому стані, чи привела сексуальна експлуатація до яких не будь психічних порушень їх здоров`я та чи можуть давати потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , правдиві покази про обставини, що досліджуються у ході проведення досудового розслідування.

Крім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 маючи на меті здійснити переміщення потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , через державний кордон України, діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особами, виготовили та подали до консульських представництв країн Латвія та Польща, документи завідомо неправдивими відомостями для отримання віз ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Зазначені вище обставини, перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 03.08.2015, згідно якої строк обраного відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчується 29 вересня 2015 року.

Враховуючи те, що існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10-ти років, впливати на свідків у кримінальному провадженні та існує ризик його протиправної поведінки та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на два місяці.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. При цьому зазначили, що ризики передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу не зменшились.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання.

Зазначили, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор на даний час не

існують, не доведено прокурором, що відносно підозрюваного не може бути обраний інший запобіжний захід.

Крім того, ОСОБА_6 проживав у місті Львові із ОСОБА_14 , яка на даний час вагітна, є переселенкою.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, суд констатує наступне.

ОСОБА_15 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні Санкція статті 149 ч.2 КК Укрвїни передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понадм 10 років , злочини відноситься до категорії особливо тяжких.

Судом встановлено, що 23.09.2015 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні прокуратурою Закарпатської області продовжено до 28.11.2015 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ухвали суду від 03.08.2015 року, закінчується 29 вересня 2015 року.

На даний час є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки, необхідно виконати наступне:

Допитати всіх потерпілих, отримати висновки призначених по справі експертиз.

При вирішенні питання про підставність внесеного клопотання, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 177, 183, 197, 199 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

У судовому засіданні прокурором доведено те, що раніше заявлені в поданні слідчого про обрання запобіжного заходу ризики не зменшилися, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, доводи захисту не спростовують клопотання, а тому суд приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах закону і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопів, Коломийського району, Івано Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 до 23 листопада 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1