н/п 1-кс/640/6817/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
23.09.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у якому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період часу з 11.03.2011 до 06.05.2015 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 заволодів грошима, що належали громадянину ОСОБА_6 в сумі 150000 доларів США, а також грошима, що належали громадянину ОСОБА_7 в сумі 107000 доларів США, за наступних обставин.
Так, у березні 2011 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що громадянин ОСОБА_6 , з яким у нього протягом 1999 2011р.р. склалися ділові та приятельські стосунки, має велику суму грошей готівкою, яку він отримав при продажі належної йому квартири в м. Харкові, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, розробив злочинний план, направлений на заволодіння грошима у сумі 150 000 доларів США, що належали ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 , діючи згідно розробленого злочинного плану, будучи впевненим в тому, що ОСОБА_6 йому не відмовить, бажаючи заволодіти чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, 11.03.2011 року, звернувся до останнього з проханням дати йому на тривалий строк, а саме на 3 роки у борг гроші у сумі 150 000 доларів США, які йому нібито потрібні для розвитку свого бізнесу. ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 , повністю довіряючи останньому, погодився надати останньому в борг гроші у сумі 150 000 доларів США строком на 3 роки і 11.03.2011 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в робочому офісу ОСОБА_5 , під розписку, зобов`язання по якій ОСОБА_5 заздалегідь не збирався виконувати, особисто передав останньому гроші у сумі 150 000 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 1 190 265, 0 гривні.
Отримавши вказану суму грошей ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, свої зобов`язання, щодо повернення боргу 11.03.2014 ОСОБА_6 у сумі 150 000 доларів США свідомо не виконав і в подальшому зник у невідому напрямку.
Крім того, на початку травня 2015 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, до ОСОБА_7 звернувся його товариш, який проживає у Німеччині, з проханням дати йому в борг грошові кошти в сумі 107000 доларів США. Погодившись позичити вказану суму грошей, ОСОБА_7 звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , який протягом тривалого часу в м. Харкові займався обміном валют, обігом та переказами грошових коштів, має певний досвід у сфері валютних операцій, з питанням надати йому допомогу, у встановленому Законом порядку, в переказі вказаної суми грошей його товаришу за кордон, а саме до Німеччини.
ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошима в сумі 107000 доларів США, що належали ОСОБА_7 , зловживаючи довірою останнього, розробив злочинний план, згідно якого він нібито погоджується надати ОСОБА_7 допомогу в переказі вказаної суми грошей до Німеччини, отримує від ОСОБА_7 гроші в сумі 107000 доларів США, а потім привласнює їх собі та використовує в особистих цілях.
Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_5 06.05.2015 в телефонній розмові з ОСОБА_7 , запевнив останнього в тому, що він без проблем, абсолютно на законних підставах, здійснить переказ вказаної суми грошей товаришу ОСОБА_7 до Німеччини. Повністю довіряючи ОСОБА_5 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 та будучи введеним ним в оману, ОСОБА_7 06.05.2015 близько о 14-00 за адресою: м. Харків вул. Культури, 22-б, через помічника ОСОБА_5 ОСОБА_8 , передав гроші в сумі 107000 доларів США для подальшого їх переказу своєму товаришу до Німеччини.
У той же день, тобто 06.05.2015 близько о 14-30 за адресою: м. Харків вул. Петровського, 5, ОСОБА_8 отримані від ОСОБА_7 гроші в сумі 107000 доларів США, особисто передав ОСОБА_5 , який діючи умисно, протиправно, переслідуючи ціль наживи та незаконного збагачення, діючи заздалегідь розробленого злочинного плану, під приводом переказу вказаної суми грошей до Німеччини, шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошовими коштами у сумі 107000 доларів США, що відповідно до офіційної інформації Національного банку України у перерахунку на гривню складає 2261237, 31 гривні, які належали ОСОБА_7 та розпорядився ними на власний розсуд, свої зобов`язання, щодо переказу вказаної суми грошей до Німеччини свідомо не виконав і зник у невідому напрямку.
За результатами вжитих заходів за наданими дорученнями оперативному підрозділу та проведеними допитами свідків місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було.
Згідно інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації, державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 , 17.06.2015 перетнув кордон України у пункті пропуску Нові Яриловичі та назад не повертався.
22.09.2015 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278, КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, зважаючи на те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання переховується від органів досудового розслідування, а також може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення - у органа досудового розслідування виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, органом досудового розслідування 23.09.2015 року до Київського районного суду м. Харкова направлено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Відповідно до ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Органом досудового розслідування доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення та для тримання його під вартою. Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що прокурором доведено, що обставини вказують на наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а також враховуючи, що доведена наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 189-190, 369-372 КПК України, -
Дозволити слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 23 березня 2016 року, або в разі її відкликання прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1