Справа №295/1055/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

у с т а н о в и в:
прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що період часу з 19 год. 27.11.2015 року по 05 год. 28.11.2015 року, невстановлені особи, шляхом віджиму вхідних дверей , проникли до приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 . звідки таємно викрали телефони:Samsung Note 4 IMEI НОМЕР_1 ; Samsung S5 IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; Samsung S5 IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; KENEKSI E1 IMEI НОМЕР_6 ; KENEKSI E2 IMEI НОМЕР_7 ; KENEKSI E2 IMEI НОМЕР_8 , на загальну суму 36200грн.

В ході розслідування вдалось встановити номера IMEI НОМЕР_1 (Samsung Note 4); IMEI(1) НОМЕР_2 , IMEI(2) НОМЕР_3 (Samsung S5); IMEI(1) НОМЕР_4 , IMEI(2) НОМЕР_5 (Samsung S5); KENEKSI E1 IMEI НОМЕР_6 ; KENEKSI E2 IMEI НОМЕР_7 ; KENEKSI E2 IMEI НОМЕР_8 викрадених телефонів мобільного терміналу.

Тому, прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом IMEI НОМЕР_1 (Samsung Note 4); IMEI(1) НОМЕР_2 , IMEI(2) НОМЕР_3 (Samsung S5); IMEI(1) НОМЕР_4 , IMEI(2) НОМЕР_5 (Samsung S5); KENEKSI E1 IMEI НОМЕР_6 ; KENEKSI E2 IMEI НОМЕР_7 ; KENEKSI E2 IMEI НОМЕР_8 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного IMEI НОМЕР_1 (Samsung Note 4); IMEI(1) НОМЕР_2 , IMEI(2) НОМЕР_3 (Samsung S5); IMEI(1) НОМЕР_4 , IMEI(2) НОМЕР_5 (Samsung S5); KENEKSI E1 IMEI НОМЕР_6 ; KENEKSI E2 IMEI НОМЕР_7 ; KENEKSI E2 IMEI НОМЕР_8 за період з 28.11.2015 року по час отримання ухвали суду операторами мобільного зв`язку.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що клопотання подано прокурором прокуратури, яку на момент подачі клопотання - ліквідовано у відповідності до Закону України «Про прокуратуру», слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1