Справа №504/2579/15-к
№1-кс/504/410/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22.07.2015 смт.Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Комінтернівське Одеської області клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0001059 від 16.07.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народ-ження, уродженця м.Южний Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за ад-ресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 18.07.2012 Южненским міським судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з випробувальним терміном на 3 роки,

- 07.11.2012 Южненським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з випробувальним терміном на 3 роки,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, в період відбування умовного терміну покарання на шлях виправлення не став і знов вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

14.07.2015 приблизно о 23.00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами, маючи намір на заволодіння чужим майном, переслідуючи ціль незаконного збагачення, приховуючи свої обличчя за допомогою шапок по типу «балаклава», через огорожу проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 зі своєю сім`єю, де, демонструючи вказаній особі предмет, схожий на пістолет, безпідставно заявили незаконні вимоги передачі їм грошових коштів у сумі 50 000 гривень, одночасно погрожуючи розправою у разі відмови. Надалі, погрожуючи насиллям та вбивством, вказані особи забрали у доньки ОСОБА_6 мобільний термінал, підключений до оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_1 та оператора мобільного зв`язку «Астеліт» з абонентським номером № НОМЕР_2 , з метою використання його для досягнення домовленості про час та місце надання їм коштів.
В подальшому, 19.07.2015 біля 12.00 год., з метою доведення злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, зателефонували ОСОБА_6 та повідомили її про прибуття у кінці дня для отримання коштів, погрожуючи насиллям у разі відмови.
20.07.2015 на початку доби біля 00 год 05 хв. ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, приховуючи свої обличчя за допомогою шапок у вигляді «балаклави», маючи в руках пістолети, через огорожу проникли на територію подвір`я будинку по АДРЕСА_2 , де погрожуючи ОСОБА_6 застосуванням насильства, демонструючи зброю, зажадали від ОСОБА_6 передати їм кошти, однак отримавши їх ОСОБА_5 , був затриманий на місці події.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 20.07.2015 року ОСОБА_5 затримано 20.07.2015 року о 00 год. 10 хв. в порядку ст.208 КПК України під час вчинення ним злочину в с.Кубанка Комінтернівського району Одеської області.

- 2 -

20.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.189 ч.2 КК України.

Стаття 189 ч. 2 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

21.07.2015 року слідчий СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ст.л-т міліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_8 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин в період відбування умовного терміну покарання, постійного місця роботи, власної сім`ї, утриманців не має, що свідчить про мож-ливість його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість впливу на потерпілу, свідків, знищення речових доказів, або вчинення іншого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що вину визнає частково, про наміри свого товариша ОСОБА_9 , за пропозицією якого їхали забрати грошовій борг, дізнався вже в дорозі.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , просив не обирати ОСОБА_5 такий суворий запобіжний захід та врахувати, що він має постійне місце проживання, проживає разом з батьками у порядній сім`ї, у вчиненні кримінального правопорушення кається, та з урахуванням цих обставин обрати йому запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, зазначивши, що ОСОБА_5 неод-норазово засуджувався за вчинення умисних злочинів проти власності, та в період іспитового строку знов вчинив тяжкий умисний злочин, постійного місця роботи, власної сім`ї не має, що свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, та знаходячись на свободі може впливати на потерпілу, свідків та знищити речові докази, у зв`язку з чим вважає, що існують усі підстави щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не більш м`яких запобіжних заходів. Проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави та визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному заперечував та просив слідчого суддю врахувати, що підозрюваним ОСОБА_5 вчинено умисний тяжкий злочин з погрозою застосування насильства до потерпілої.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, підозрюваного, думку захисника, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Сторонами кримінального провадження надані докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик спроби підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, на підставі чого, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не більш м`яких запобіжних заходів передбачених нормами КПК, буде дієвим та спрямованим на запобі-гання вчинення ним іншого кримінального правопорушення, запобіганню спробам перешкоджати проведенню досудового розслідування та здійсненню правосуддя, та проведення досудового розсліду-вання у розумні строки.

З урахуванням особи підозрюваного, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого, свідків, або продовжити злочину діяльність, а також враховуючи, що злочин вчинено з погрозою застосування насильства до потерпілої, розмір застави при застосуванні підозрюваному запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою, згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не встановлю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий судя
у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ст.л-та міліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_8 , про обрання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопо-рушення за ч.2 ст.189 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі №21 УДПтС України в Одеській області на 60 днів.

- 3 -

Строк тримання під вартою рахувати з 20 липня 2015 року з 00 год. 10 хв.
Закінчення строку тримання під вартою 18 вересня 2015 року о 00 год. 10 хв.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1