АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці 01 листопада 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Давній В. П.

суддів Кифлюка В.Ф., Потоцького В.П.

при секретарі Воєводчук Т.М.

учасники судового провадження:

прокурор Кукурудзяк В.С.

слідчий Перепелюк В.М.

підозрюваний ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002263 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою в задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відмовлено та застосовано до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 14 год.30 хв.13 листопада 2013р.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, суд мотивував своє рішення тим, що слідчим не надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, на утриманні донька інвалід ІІ групи, пристаріла мати, і він є фактично єдиним годувальником в сім`ї.

На вказану ухвалу суду старший прокурор прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розгляд даної апеляційної скарги було призначено на 19 вересня 2013р.Однак, підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Розгляд

КП № 11-сс/794/128/13р. Головуючий в І інстанції: Мамчин П.І.

Категорія: ст.309 КПК України Доповідач: В.П.Давній

провадження було повторно призначено на 20 вересня 2013р., однак ОСОБА_1 знову не зявився, у звязку з чим, ухвалою апеляційного суду було застосовано привід до підозрюваного та доставку його в судове засідання на 23 вересня 2013р.

У визначений час підозрюваного ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції приводом не доставлено, оскільки він за місцем свого проживання відсутній, його місце знаходження невідоме, тобто він порушив покладені на нього зобовязання домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який вважає , що ухвалу слідчого судді необхідно скасувати і задовольнити апеляційну скаргу прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді районного суду скасувати виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При судовому розгляді апеляційної скарги прокурора про скасування ухвали слідчого судді та застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст.183 ч.2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі від пяти до восьми років. Крім того, ОСОБА_1 порушив обовязки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, які були покладені на нього ухвалою слідчого судді, у звязку з чим, ухвалою апеляційного суду від 23.09.2013р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого суддів від 13 вересня 2013р. підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали, якою ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 186,193, 196, 197, 205, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обовязків, передбачених КПК України в розмірі 40 000 грн. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обовязки на термін дії ухвали, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1.не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

3.прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

4.утримуватись від будь-якого спілкування з ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розяснити підозрюваному, що у разі якщо він порушить обовязки, покладені на нього судом, застава звертається в дохід держави.

У разі невнесення застави, строк дії ухвали апеляційного суду становить шістдесят днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_1, а саме з 31 жовтня 2013р. з 18 -00 год. до 27 грудня 2013р. до 06 год.00 хв.

Зарахувати в строк тримання під вартою строк попереднього затримання ОСОБА_1 з 11.09.2013р. 02 год.40 хв. до 13.09.2013р. 14 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П.давній

Судді В.Ф.Кифлюк

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: суддя