Справа 127/7274/15-к
Провадження 1-кс/127/3089/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та матеріали кримінального провадження №0000025 від 13.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання, службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) під час здійснення господарської діяльності, у період з 01.01.2011 по 31.03.2014, в порушення п. 138.2, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України за № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) ухилились від сплати податку на прибуток підприємств у сумі 364 622 грн., та в порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України за № 2755-XI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 317 063 грн., всього на загальну суму 681 685 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у вищевказаний період часу, з метою ухилення від сплати податків сформували склад валових витрат підприємства та податковий кредит з податку на додану вартість, використовуючи первинні фінансово-господарські документи суб`єкта господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що містить ознаки фіктивності. Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 документально залучали в якості субпідрядника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 по виконанню будівельно-монтажних робіт на об`єкті по будівництву ТМЦ ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак фактично вказані субпідрядні роботи виконувались силами та працівниками ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно реєстраційних даних, службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , конт. тел. НОМЕР_4 ) рахунок за № НОМЕР_5 , через який службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.

Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з метою встановлення контрагентів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 по придбанню товарно-матеріальних цінностей, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні оригіналів документів, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Посилання слідчого на той факт, що оригінали документів необхідні для проведення судово-бухгалтерських експертиз є не мотивованим, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення експертиз.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на залишення документів відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в матеріалах кримінального провадження до розгляду даного провадження судом по суті, слідчий суддя вважає, що слід відмовити, в зв`язку, з тим, що чинний КПК не передбачає такої дії.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів стосовно інформації ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка містить банківську таємницю, та постановити ухвалу про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , конт. тел. НОМЕР_4 ), а також можливості залишення їх в кримінальному провадженні до розгляду вищевказаного провадження судом по суті:

1. Відомостей про рух грошових коштів на паперових та електронних носіях по рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_5 , в тому числі по взаєморозрахунках із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів за період з 01.01.2011 по 31.03.2014.

2. Документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунку за № НОМЕР_5 , відкритому ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- документів обліково-реєстраційної справи;

- статуту (установчого договору);

- карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка;

- заяв на відкриття рахунків;

- договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта;

- копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреного нотаріально;

- ксерокопій паспортів уповноважених осіб;

- довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- договорів найму чи іншого документа про призначення на посаду директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довіреності завіреної нотаріально на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком;

- заяви на видачу чекових книжок;

- документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 01.01.2011 по 31.03.2014;

- заяв клієнта на встановлення системи Клієнт-Банк;

- договору на обслуговування системи Клієнт-Банк;

- акту про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію;

- документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк;

- документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів;

- платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 01.01.2011 по 31.03.2014;

- чеків на отримання готівки за період з 01.01.2011 по 31.03.2014.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя