Справа № 727/5304/15-к
Провадження № 1-кс/727/1593/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000105 від 22.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Іспас Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Вижницькому районі ГУ ДФС України в Чернівецькій області, депутата Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджено старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що за фактом вимагання начальником відділу доходів і зборів фізичних осіб ДПІ у Вижницькому районі ГУ Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від фізичної особипідприємця ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 2000 грн. за те, що він, використовуючи надане йому службове становище, вчинить дії, спрямовані на уникнення ОСОБА_7 відповідальності за неподачу декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік, буде звільнений від обов`язку сплати до бюджету 6475, 96 грн. податку з доходів фізичних осіб та нарахованих штрафних санкцій.
25.06.2015 року близько 14 год. 10 хв., діючи на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 у приміщенні інспекції, де під час розмови підприємець повідомив, що зможе надати обумовлену суму неправомірної вигоди частинами по 1 (одній) тисячі гривень, на що ОСОБА_5 погодився та надав ОСОБА_7 усні вказівки щодо схеми передачі грошових коштів в якості неправомірної вигоди.
Зокрема, з метою уникнення відповідальності за вимагання та одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 вказав, що грошові кошти необхідно передати працівниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_8 , який розташований навпроти приміщення Інспекції за адресою: АДРЕСА_2 .
Того ж дня, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_7 , діючи на підставі вказівок ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Маяк», передав працівниці магазину ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 грн. з метою подальшої їх передачі ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди для останнього. ОСОБА_9 вказані кошти отримала та гарантувала їх передачу.
Після цього ОСОБА_9 , не будучи обізнаною про злочинне призначення отриманих грошових коштів, передала 1 (одну) тисячу гривень ОСОБА_5 , а він, знаючи, що ці кошти є частиною неправомірної вигоди, наданої ОСОБА_7 за невчинення дій щодо притягнення до відповідальності, накладення штрафу за неподачу декларації та нарахування податку з доходів фізичних осіб, ці гроші одержав.
В подальшому, близько 17-00 год. 01.07.2015 року, ОСОБА_7 , діючи на підставі попередньо отриманих вказівок ОСОБА_5 щодо схеми передачі коштів, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав ОСОБА_9 іншу частину обумовленої неправомірної вигоди в сумі 1 (одна) тисяча гривень. При цьому, ОСОБА_9 , у присутності підприємця, зателефонувала до ОСОБА_5 та повідомила, що для нього передали грошові кошти, які він може забрати в магазині.
01 липня 2015 року о 21-30 годині, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02 липня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказує, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, зокрема на ОСОБА_10 , на свідка ОСОБА_11 , яка являється його підлеглою, на свідка ОСОБА_9 , яка є знайомою ОСОБА_5 , які причетні до зазначених подій і в подальшому мають бути допитані в цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше правопорушення шляхом створення фіктивних документів нарахування додаткового блага ОСОБА_7 та податку з доходів фізичних осіб, які він повинен був сплатити, а тому враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , що знаходячись на волі він зможе перешкоджати встановленню істини з метою уникнення від кримінальної відповідальності, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого та прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що 22 червня 2015 року до ЄРДР внесено відомості № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст.368 КК України.
01 липня 2015 року о 21-30 годині, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 отримав о 14 год. 05 хв. 03 липня 2015 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та спеціальною конфіскацією.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 , слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 21-30 годині 30 серпня 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 21-30 год. 30 серпня 2015 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70 (сімдесяти) мінімальних заробітних плат, що складає 85260 ( вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 серпня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_4 , процесуального прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено
Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)