Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1480/15-к
Провадження № 1-кс/280/556/15
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000552 щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що 28.09.2015 слідчим РВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де під час обшуку було вилучено майно належне ОСОБА_6 , а саме футболка синього кольору з білими написами на англійській мові, блокнот з малюнками та аркуш паперу з малюнками і записом. Рішення щодо вилученого майна слідчим не було прийняте, арешт не накладався, а тому останнє підлягає поверненню.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, суду пояснив, що в ході обшуку було вилучене майно на яке арешт не накладався і воно є тимчасово вилученим, а тому підлягає поверненню Просить скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий скаргу не підтримали, суду пояснили, що остання не підлягає до задоволення, так як вилучене майно визнане речовим доказом по справі і необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертиз. Просять відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників процесу, то скарга підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, 28.09.2015 слідчим РВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де під час обшуку було вилучено майно належне ОСОБА_6 , а саме футболка синього кольору з білими написами на англійській мові, блокнот з малюнками та аркуш паперу з малюнками і записом.

У відповідності до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В ухвалі слідчого судді від 28.09.2015 року про надання дозволу на проведення обшуку прямо не надавався дозвіл на відшукання вищевказаних речей.

Питання накладення арешту на вищевказане майно слідчим (прокурором)не вирішувалось, а у відповідності до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна і згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зобовязати слідчого Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно під час обшуку 28.09.2015 року за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_1 , а саме футболку синього кольору з білими написами на англійській мові, блокнот з малюнками та аркуш паперу з малюнками і записом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1