overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/364/16-к
Провадження№1-в/751/218/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

15 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

Встановив:

Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженого особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на

27 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

16.01.2016 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2015 у кримінальному провадженні № 0001896, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2015, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України та п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2014, виконувати самостійно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2015 у кримінальному провадженні № 0001896 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25.01.2016 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

__________________

Справа № 11-кп/796/463/2016 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_4
Категорія КК: ч.2 ст.289 Доповідач: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-525/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

19 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді СавулякаР.В.

при секретарі Бицька М.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 1995 року СВ Червоноградським МВ ВС порушено кримінальну справу по

факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч.1 КК У країни в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з в.о. прокурора м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 14 жовтня 1995 року СВ

Червоноградським МВ ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 10.10.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.185 ч. 1 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п»ять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не

встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена нарадчій кімнаті .

СУДДЯ
Справа № прокурора ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 121 КК України.
Провадження №11-кп/772/195/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_5 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги прокурора ОСОБА_1 та апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , -
В с т а н о в и в:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 14.01.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 121 КК України.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 121 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 08.02.2016 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_5
Ухвала іменем україни 18 січня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 1 жовтня 2015 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 засудженого за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0308/8835/12
Провадження № 4/0308/1049/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Корнесюка В.А., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в м.Красновишенськ Російської Федерації, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, в силу ст.89 КК України судимості немає,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України. 27 травня 2012 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини у справі, для забезпечення виконання процесуальних рішень у справі, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_3 від дачі пояснень, а тому суд заслухавши міркування слідчого та прокурора, які просили задовольнити подання, пояснення захисника, який заперечував доводи подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне, тому підлягає до задоволення.

ОСОБА_3 хоча і вважається несудимим, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на даний час знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Дані обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може ухилитись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, тому з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд обирає обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 148, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту терміном до 2 (двох) місяців на строк досудового слідства.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 17год. 40хв. 27 травня 2012 року, тобто з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з моменту її оголошення.

Головуючий
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/2065/13-к
1-в/291/8/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині матеріали, які надійшли від начальника Ружинського районного сектору кримінально- виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербівка, Ружинського району, Житомирської області,
громадянки України, українки, освіта неповна вища, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , засудженої 10.01.2014 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 10.01. 2014 року була засудженна за ст. 185 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 було звільненно від відбування покарання у вигляді позбавлення волі і її було встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, якщо вона протягом вказаного строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Ружинського районного сектору кримінально- виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки під час іспитового строку вона виконала покладений на неї обовязок, нового злочину не вчинила.
У судовому засіданні прокурор подання просив задовільнити.
Суд, вислухавши прокурора, оглянувши матеріали наглядової справи №5/2014 р. та довідку ОДК ВІТ УМВС України в Житомирській області від 11. 01. 2016 року про те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за вчинення іншого злочину не засуджувалася, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 КПК України, ст78 ч.1 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання , призначеного їй вироком Ружинського районного суду Житомирської області 10.01.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 355/40/16-к
Провадження № 1-кс/355/9/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст.303 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ( вх.№ 158 від 13.01.2016 року), надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

У х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 січня 2016 року на 15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з Баришівського відділення поліції ГУ НП в Київській області за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення посадових осіб Баришівського центру зайнятості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Баришівського районного суду ОСОБА_1
"19" жовтня 2015 р. Справа № 1-33/13

19 октября 2015 года судья Вышгородского районного суда Киевской области ОСОБА_1 , рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела,-
УСТАНОВИЛА:
Приговором Вышгородского районного суда Киевской области от 29 ноября 2013 ОСОБА_2 осужден за совершение преступлений предусмотренных п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 с.115, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ст.257, ч.3 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 УК Украины к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества. Постановлением Апелляционного суда Киевской области от 16 апреля 2015 приговор суда первой инстанции от 29 ноября 2013 оставлено без изменений. Копии приговора и постановления судов были вручены под расписку осужденному ОСОБА_2 , о чем свидетельствуют расписки содержащиеся в материалах дела. Также, 15 июня 2015 вышеуказанный приговор приведен в исполнение, а осужденный согласно распоряжению об исполнении приговора, вступившего в законную силу, прибыл в Криворожское учреждение исполнения наказаний УДПТС Украины в Днепропетровской области № 3 для отбывания наказания.
11 июня 2015 осужденный обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела в полном объеме в суд.
Частью 5 ст. 384 УПК Украины 1960 года установлено, что лицам, которые вправе подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомиться в суде с материалами дела для решения вопроса о внесении кассационной жалобы.
При рассмотрение указанного заявления установлено, что осужденный ОСОБА_2 неоднократно знакомился с материалами дела, а право последнего было реализовано, что следует из расписок содержащиеся в материалах дела.
Из заявления осужденного не усматривается, с какой целью он желает ознакомиться с материалами дела и с каким конкретно томом уголовного дела.
Частью 1 статья 390 УПК Украины 1960 года определено в частности, что до начала рассмотрения дела в кассационном суде лицо, подавшее жалобу вправе дополнить, изменить или отозвать ее, а также подать свои возражения на жалобу другого участника судебного разбирательства.
Вместе с тем, заявление ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению в части ознакомления осужденного с томом № 27 уголовного дела, ксерокопии которого необходимо направить начальнику Криворожской учреждения исполнения наказаний УДПТС Украины в Днепропетровской области № 3, для вручения осужденному.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 390 УК Украины (в редакции 1960 года) -
Заявление ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела, осужденного приговором Вышгородского районного суда Киевской области от 29 ноября 2013 за совершение преступлений предусмотренных п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,6,12 ч.2 с.115, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ст.257, ч.3 ст. 28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 УК Украины к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества - удовлетворить частично.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 367/337/16-к
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці, -

встановив:
18.01.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про розкриття банківської таємниці, в якому слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до документів, які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк» (МФО 322669).

До розгляду справи отримано заяву від слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про розкриття банківської таємниці.

Оскільки від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про розкриття банківської таємниці, слідчий суддя залишає клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розкриття банківської таємниці - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-428/11
Провадження № 1-в/369/27/16
УХВАЛА

13.01.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1987 р.н., засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.11.2011 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; відбуває покарання Коростенській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 71, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII та просив зарахувати йому у строк відбування покарання за вказаним вироком суду строк попереднього ув`язнення відповідно до вказаного Закону.

Вивчивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику оскільки ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII до іі сина засудженого ОСОБА_2 та зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.11.2011 яким його засуджено за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, до 8 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні, що складає 1рік 18 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: 2(два) роки 1(один) місяць 6 (шість) днів.

Наведене свідчить про неможливість повторного розгляду клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII до засудженого ОСОБА_2 та про необхідність повернення його заявнику.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, а також ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного судом покарання, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1