Справа № 521/8732/15-к
Провадження № 1-кп/521/477/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої

сторони - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2015 року, приблизно о 16:50 годин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщені магазину «Єва», за адресою: м. Одеса, вул. Якіра, 1 «А», побачила на вітрині косметичного відділу продукти гігієнічної косметики, які належать ТОВ «Руш», а саме: маска-крем відновлююча, для волосся фірми «Бреліл NUMERO», об`ємом 1000 мл, вартістю 111,24 гривні, маска-крем для волосся зволожуюча арган+алое фірми «Бреліл ARGAN», об`ємом 1000 мл, вартістю 203,64 гривні, обравши вказане майно об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 взяла з вітрини магазину вищевказані речі, на загальну суму 314,88 гривень, та поклала їх до своєї сумки.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , вважаючи, що її дії залишаються непоміченими для оточуючих, направилась до виходу з магазину, з протилежної від кас сторони, і, не розплатившись за товар, намагалась вийти з приміщення магазину, але була викрита та зупинена співробітниками магазину, у зв`язку з чим, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця і розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями намагалась завдати матеріальну шкоду ТОВ «Руш» на загальну суму 314,88 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, та підтвердила обставини скоєного нею кримінального правопорушення.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких, відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає обставин, які могли б обтяжувати покарання обвинуваченій.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, і, вважає необхідним, призначити покарання останній у вигляді громадських робіт на строк, встановлений в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст. 100 КПК України, на підставі чого, вважає необхідним речові докази по кримінальному провадженню: маску-крем відновлюючу, для волосся фірми «Бреліл NUMERO», об`ємом 1000 мл, маску-крем для волосся зволожуючу арган+алое фірми «Бреліл ARGAN», об`ємом 1000 мл вважати повернутим за належністю.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судових витрат по кримінальному провадженню немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 /сто п`ятдесят/ годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком чинності, залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по кримінальному провадженню: маску-крем відновлюючу, для волосся фірми «Бреліл NUMERO», об`ємом 1000 мл, маску-крем для волосся зволожуючу арган+алое фірми «Бреліл ARGAN», об`ємом 1000 мл вважати повернутим за належністю.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судових витрат по кримінальному провадженню немає.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1