У Х В А Л А
17.02.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
із участю: - слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 02.02.2016 року звернувся з даним клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, погодженим із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури, вказавши, що 21.11.2012 року Вінницьким МВ УМВС розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за онакою злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України щодо невиконання керівником ПП «Адіс» ОСОБА_4 рішення Апеляційного суду Вінницької області від 09.11.2011 року про припинення діяльності АЗС. Крім того, 25.12.2013 року за заявою ОСОБА_5 відкрито ЄРДР № 0001223 за ст. 366 КК України про видачу СЕС неправдивого висновку експертизи, на підставі якого і працює АЗС. 25.12.2013 року за заявою ОСОБА_5 відкрито ЄРДР № 0001224 за ст. 364 КК України про видачу посадовими особами Держпожежнагляду неправомірної постанови щодо дозволу діяльності ПП «Адіс». 25.12.2013 року за заявою ОСОБА_5 відкрито ЄРДР № 0001225 за ст.356 КК України про вчинення ОСОБА_4 самоправства. 25.12.2013 року за заявою ОСОБА_5 відкрито ЄРДР № 0001226 за ст.366 КК України про видачу інститутом екології ім..Марзеева неправдивого висновку експертизи,на підставі якого і працює АЗС. 25.12.2013 року за заявою ОСОБА_5 відкрито ЄРДР № 0001227 за ст.382 КК України про невиконання ОСОБА_4 рішення суду. 16.01.2014 року за заявою ОСОБА_5 відкрито ЄРДР №0000031 за ст. 382 КК України про невиконання ОСОБА_4 рішення суду про припинення діяльності АЗС.
Вказані кримінальні провадження об`єднані процесуальним прокурором у одне кримінальне провадження під єдиним реєстраційним номером 0000036. 28.05.2015 року до кримінального провадження №0000036 було приєднано кримінальне провадження №0000005 від 01.01.2014 року, відповідно до матеріалів якого воно розпочато 01.01.2014 року за заявою ОСОБА_5 за ст.358 КК України про фальсифікований висновок інспекції Архітектури і будівництва на користь ПП «Адіс». 01.01.2014 року за заявою ОСОБА_5 відкрито ЄРДР № 000006 за ст. 358 КК України про фальсифікований висновок ПГІ «Інтер-Еко» на користь ПП «Адіс». 01.01.2014 року за заявою ОСОБА_5 відкрито ЄРДР №000007 за ст.358 КК України про фальсифікований висновок ДП «Вінницястандартметрологія» на користь ПП «Адіс». 14.01.2014 року за заявою ОСОБА_5 відкрито ЄРДР № 0000033 за ст. 358 КК України про невиконання ОСОБА_4 рішення суду та продовження діяльності на підставі підроблених документів.
Дані кримінальні провадження об`єднані процесуальним прокурором у одне кримінальне провадження під єдиним реєстраційним номером 0000005. Чим частково виконано вимоги викладенні в ухвалі слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 23.02.2015 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.09.2011 року Апеляційним судом Вінницької області прийнято рішення про заборону діяльності АЗС і ПП «Адіс», що розташована по вул.Київській 55 в м.Жмеринка Вінницької області та про вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров`ю, майну ОСОБА_6 та його сім`ї шляхом демонтажу та перенесення ємкостей для зберігання паливно-мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм.
Жмеринським міськрайонним судом на підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області видано виконавчий лист № 2-539/11/0202.
29.03.2012 року відділом ДВС Жмеринського МРУЮ Вінницької області, відповідно до виконавчого листа виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області від 30.09.2011 року на підставі рішення Апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2011 року відкрито виконавче провадження.
За результатами досудового розслідування 28.05.2015 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06.08.2015 року, якою було задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_6 та скасовано ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 22.07.2015 року за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, а також скасовано саму постанову про його закриття від 28.05.2015року, в мотивувальній частині зазначено підстави про прийняття такого рішення та вказано на необхідність виконання певних слідчих дій та усунення порушень зазначених в ухвалах слідчих суддів Жмеринського міськрайонного суду від 19.02.2015 року та від 14.04.2015 року, зокрема провести огляд місця розташування АЗС ПП «Адіс» із залученням відповідно спеціаліста (спеціалістів), призначити будівельно-технічну експертизу для з`ясування питань, що мають значення для справи та провести інші слідчі дії з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин, які мають значення для прийняття законного процесуального рішення у даному провадженні, а тому під час досудового розслідування, з метою недопущення в подальшому порушень норм кримінального процесуального законодавства та виконання вимог суду в обов`язковому порядку необхідно виконати слідчі дії та прийняти процесуальні рішення, про які вказано судом та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством.
10.09.2015 року було проведено огляд території АЗС ПП «Адіс», що розташована в м.Жмеринка по вул. Київська, 55. 11.09.2015 року ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду було задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_6 на постанову органу досудового розслідування, якою останньому частково було відмовлено в задоволенні його клопотання та бути присутнім під час вищевказаного огляду та одночасно зобов`язано провести огляд території вказаної АЗС за участю потерпілого ОСОБА_6 .
На виконання даної ухвали суду та задоволених клопотань потерпілого щодо способу отримання дозволу для проведення огляду території АЗС ПП «Адіс» у м.Жмеринка орган досудового розслідування 16.10.2015 року звернувся до керівника даного підприємсттва з письмовим запитом. 06.11.2015 року від директора ПП «Адіс» ОСОБА_4 надійшов лист від 22.10.2015 року, відповідно до якого останній відмовив у проведенні огляду території вищевказаної АЗС.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 26.01.2010 року між ТОВ «Агронафтакомплекс» (продавець) та ПП «Адіс» в особі його директора ОСОБА_4 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, предметом якого є автозаправочна станція, яка складається з операторної, кіоска, навіса та земельної ділянки площею 0,0208 га, що знаходиться за адресою м.Жмеринка вул. Київська, 55. Відповідно ст.182 ЦК України даний договір підлягав обов`язковій реєстрації у КП «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації». Відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.12.2015 за адресою м. Жмеринка вул. Київська, 55 зареєстровано нежитлові будівлі, які перебувають в приватній та спільній власності, а їх власниками є ТОВ «Алко-Стандарт» та ОСОБА_7 .
У зв`язку з цим, з метою підтвердження відомостей про розташування об`єкта нерухомості та його власника 28.12.2015 року було подано запит до Жмеринського районного структурного підрозділу КП «ВООБТІ» та згідно його відповіді встановлено, що відповідно до матеріалів інвентарної справи №8349, інформація щодо власників обєктів нерухомого майна, що сформований до 31.12.2012 року, за Приватним підприємством «Адіс» зареєстровано право власності на автозаправочну станцію, в цілому, за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Жмеринською міською державною нотаріальною конторою 26.01.2010 року, реєстраційний №2-20.
З урахуванням викладеного слідчий просив винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду території автозаправочної станції, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває у власності Приватного підприємства «Адіс» (ПП «Адіс») - юридична адреса: 21034, вул.Чехова, 296, к.308, с.Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, директором та засновником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав викладених в клопотанні.
Представник Приватного підприємства «Адіс», належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про відкладення судового розгляду не заявив, з урахуванням сукупності чого його невка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши представлені матеріали кримінального провадження №0000036 приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, що регламентують можливість входження відповідної сторони обвинувачення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді у застережених невідкладних випадках.
Відповідно до ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Так, наведені у клопотанні обгрунтування слідчого належно підтверджуються представленим витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження №0000036 та іншими матеріалами кримінального провадження щодо об`єктивної необхідності проведення заявленої слідчої дії, пов`язаної з оглядом об`єкту нерухомості, що перебуває у приватній власності, до виконання якої сторону обвинувачення зобов`язано ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2015 року, що у сукупності із документальним підтвердженням ненадання добровільної згоди власника на проведення такого огляду визначає доведення слідчим в даному конкретному випадку усіх застережених законом за обмеженим переліком підстав, тобто не становить обов`язку відмови у задоволенні клопотання про огляд, натомість, визначає підстави його задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.233, 235, 237 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Надати заступнику начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду місця розташування резервуарів на території автозаправної станції, що розташована за адресою: вул. Київська, 55, в м.Жмеринка Вінницької області, та належить Приватному підприємству «Адіс» (юридична адреса: 21034, вул.Чехова, 296, к.308, с.Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області).
Строк дії ухвали - до 18.03.2016 року.
По закінченню строку дії ухвали про результати її виконання проінформувати Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1