УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "03" липня 2014 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, зі слів маючої на утриманні малолітню дитину сина 2006 року народження, не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 10.09.2008 р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0004652 від 18.04.2014 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що 12.06.2014 року, о 14-47 год., за адресою: м. Київ, вул. С. Стальського, 28-а працівниками ВБНОН Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, за дорученням слідчого ОСОБА_3 , було проведено перший этап оперативної закупки наркотичного засобу опію ацетильованого у громадянина ОСОБА_7 .
В ході проведення оперативної закупівлі, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , незаконно збув за 160 грн. ОСОБА_8 ін`єкційний медичний шприц об`ємом 5 мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,03 г.
Після чого, у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був виявлений та вилучений ін`єкційний медичний шприц об`ємом 5 мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований (в перерахунку на суху речовину) 0,03 г.
Згідно висновку експерта № 1223х від 18.06.2014, - надана на дослідження рідина світло-коричневого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) у рідині складає 0,03 г.
Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрювана вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, а також вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей у підозрюваної, яка раніше судима, постійної роботи не має не одружена, постійного місця реєстрації не має.
Підозрювана та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та призначити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, а також врахувати те що підозрювана має на утриманні малолітню дитину.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави згідно ч.5 ст.182 КПК України, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 днів до 01 год. 00 хв. 30 серпня 2014 року.
Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні двадцять п`ять розмірів мінімальної заробітної плати що становить на момент винесення ухвали 97 440 грн..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя