Провадження № 1-кс/344/2998/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 в інтересах Івано-Франківського державного технічного університету нафти і газу на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах Івано-Франківського державного технічного університету нафти і газу звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 липня 2015 року. Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржник зазначає, що 31 липня 2015 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000034 у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-ЮГ» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України. Скаржник вважає, що дана постанова є незаконною та передчасною, оскільки винесена з грубим порушенням порядку збирання доказів та надання їм правової оцінки, досудове розслідування проведено неповно, слідчий не вжив усіх передбачених законом заходів до всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, не провів необхідних процесуальних дій. За таких обставин скаржник просить скасувати постанову від 31 липня 2015 року.
У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі, просив задовольнити скаргу.
Прокурор у судовому засіданні відносно задоволення скарги заперечував і пояснив, що були проведено усі необхідні слідчі дії, тому оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши та перевіривши надані матеріали кримінального провадження № 0000034, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно частин 1, 2 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При розгляді даної скарги суд звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до цих вимог закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження слідчим не вчинено усіх дій, визначених вимогами Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, не здійснена перевірка показань працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-ЮГ» шляхом перевірки відповідали вони дійсним обставинам справи чи ні, не досліджений факт наявності чи відсутності документальних матеріалів щодо звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК-ЮГ» до Івано-Франківського державного технічного університету нафти і газу з питань звільнення ємкості від нафти, що перебувала на збереженні у товаристві, необхідності її перевезення в інше місце або іншому суб`єкту господарювання для подальшого зберігання чи використання, з вимогами або дозволами щодо транспортування наявної у товариства нафти, що належить університету, або передачі вказаної нафтосировини іншому суб`єкту господарювання, щодо використання нафтосировини у своїй господарській діяльності, а також у постанові слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації, яка спростовує саме твердження про вчинення злочину.
Крім того, з вказаної постанови слідчого не вбачається та не наведено, чим вичерпані можливості проведення слідчих дій під час досудового розслідування для отримання достатніх доказів.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає ч. 5 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Івано-Франківського державного технічного університету нафти і газу на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000034 від 12 березня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1