ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 003510 від 01.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 11.06.2015 року приблизно в 20 год. 00 хв., перебуваючи в барі «Довгий узвіз», що розташований неподалік зупинки громадського транспорту «Керченська» по проспекту 50 років Жовтня в м. Кременчуці Полтавської області, розпивав спиртні напої з ОСОБА_5 і, скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, таємно для потерпілого та сторонніх осіб ОСОБА_4 викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон «Samsung S 5302», вартістю 500 грн.

Повторно, 05.09.2015 року приблизно в 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном попросив у свого знайомого ОСОБА_6 мобільний телефон «Nokia-106» під приводом зателефонувати. Заволодівши у такий спосіб належним потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон «Nokia-106», вартістю 510 грн., ОСОБА_4 незаконно обернув його на свою користь, заклавши його в ломбарді.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються.

Протиправні дії ОСОБА_4 щодо заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілих, відсутність у ОСОБА_4 непогашених судимостей. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи середню тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів та його особу, який має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України є несудимим, суд призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі і вважає за можливе на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України 1 рік позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1-2 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складення призначених покарань і вважати його засудженим на один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя