Провадження №1-кс/127/4842/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,- -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 31.01.2013 до СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про підробку посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документів щодо розподілу та отримання квартир працівниками ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі викладеного, слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 01.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000579.

За результатами розслідування слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 24.11.2014 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю події злочину.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2015 вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000579 скасовано, у зв`язку з тим, що слідчий ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області під час проведення досудового розслідування не у повному обсязі виконав вимоги ст. 40 КПК України, не вичерпав можливості отримання доказів по справі.

Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 1972 по 1999 роки працював на посаді столяра на ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно рішення розширеного засідання профспілкового комітету ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 12 від 24.02.1976, ОСОБА_5 був прийнятий на облік для отримання житла та перебував в загальній черзі під № 222.

У ході досудового розслідування з`ясовано, що відповідно до списку осіб, які стоять у черзі на отримання квартири ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 01.01.1997 ОСОБА_5 перебував під № 40.

Установлено, що комісією по розподілу житла заводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » після прийняття в експлуатацію будинку по вул. Ленських подій, 19.06.1998 розподілено між працівниками 10 квартир, з них 5 квартир в порядку черги (квартири отримали ОСОБА_6 , перебував у черзі під № 4, ОСОБА_7 - № 5, ОСОБА_8 - № 7, ОСОБА_9 - № 8, ОСОБА_10 № 9) та 5 позачергово ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ), згідно з п. 39 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Україні, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984, як висококваліфікованим спеціалістам.

Враховуючи викладене, а також, що отримання в міському бюро технічної інвентаризації, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 запитуваних документів може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_16 , дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інвентаризаційних справ №2632, № 2309, № 3412, №3056, згідно яких забудовником є ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою ознайомлення та зняття завірених з оригіналом копій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: