Справа № 317/3473/15-к
№/п 1-кп/317/32/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002039 від 15.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В першій половині серпня 2015 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заходячись на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав металеві труби в кількості трьох штук, діаметром 100 мм, загальною довжиною 9 м, вартістю 514 гривень 76 копійок, що належать його матері ОСОБА_4 ..

Крім того, у вересні 2015 року, приблизно о півдні, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, повторно, заходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав брухт чорного металу, загальною вагою 50 кг, вартістю 3 гривні 27 копійок за 1 кг, загальною вартістю 163 гривні 50 копійок, що належить його матері ОСОБА_4 ..

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого, а також дослідити висновки судової товарознавчої експертизи

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що він тривалий час не має роботи, у зв`язку з чим він двічі здійсняв крадіжку металевих виробів, які належать його матері, з території домоволодіння в якому він проживає. Викрадений метал обвинувачений продав на пункт прийому металобрухту, при цьому металеві труби він переносив в вечорі, по одній штуці, а інший металобрухт перевозив на тачці, яку позичив у сусіда. Гроші отримані в результаті злочинів, обвинувачений витрачав на придбання продуктів харчування.

Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Згідно до висновків судової товарознавчої експертизи від 21.10.2015 року № 2357 вбачається, що ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 04.10.2015 року, металевих стальних труб, діаметром 100 мм., довжиною 3 метри, товщиною 2 мм., в кількості 3-х штук становить 514,76 грн.; вартість лому чорного металу, загальною вагою 50 кг., в середньому може складати 163,50 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна, та по ст. 185 ч. 2 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 скоїв злочини середньої степені тяжкості. Разом з тим, він повністю визнав себе винним та активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який умовно-позитивно характеризується за місцем проживання,не одружений, непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту, поглинувши на підставі ч.1 ст. 70 КК України менш суворе покарання біль суворим.

Розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями складає 678,26 грн.

По справі потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 1178,26 грн., який складається з матеріальної шкоди 678,26 грн. та моральної шкоди 500 грн.

З огляду на те, що частину викрадених металевих речей було знайдено та вони перебувають на відповідальному зберіганні у третьої особи, та після ухвалення вироку їх буде повернуто потерпілій, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди, відшкодувавши вартість двох метлевих труб, яка згідно до висновку експерта № 2357 від 21.10.2015 року складає 343,17 грн.

Щодо моральної шкоду, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити в цій частині позов в повному обсязі, оскільки його було визнано обвинуваченим та він відповідає вимогам розумності та справедливості.

Долю речових доказі вирішити в порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду в розмірі 343 (триста сорок три) грн. 17 коп. та 500 (п`ятсот) грн. моральної шкоди, а всього 843,17 грн.

Речові докази по справі: трубу металеву, діаметром 100 мм., товщиною металу 2 мм., довжиною 1,10 м. та 12 металевих прутків, довжиною 50 см. кожний, які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , повернути за належністю потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1