н/п 1-кс/668/5371/13
УХВАЛА

27.12.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Марченкової С.О., захисника ОСОБА_1, слідчого Заковенко Н.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005251 від 02.10.2013 року, за ознаками ст.121 ч.2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що:

ОСОБА_2, 01.10.2013 р. близько 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, в ході сумісного вживання спиртних напоїв, використовуючи малозначний привід на підґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, наніс не менш десяти ударів руками, ногами та деревяною палицею в область голови ОСОБА_4, в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 1188 від 28.10.2013 р. у вигляді забоїв головного мозку, крововиливу під тверду та мяку мозкові оболонки, крововиливів в мякі тканини голови, відкритого перелому верхньої щелепи зліва, оскольчатого перелому кісток носа, забійних ран голови та обличчя, розтрощування верхнього полюсу правої ушної раковини,синців і садин голови та обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя та перебувають в прямому причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_4, яка померла в період часу з 21.00 год. 01.10.2013 р. до 01.00 год. 02.10.2013 р. в АДРЕСА_2.

Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.

03.10.2013 р. о 09.30 год. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України. 04.10.2013 р. відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.11.2013 р. строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжено до 02.01.2014 р.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, адвоката та ОСОБА_2, який згоден з адвокатом який зазначив, що прокурором та слідчим не доведено, що обставини зазначені в клопотанні виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного оскільки він не зможе ніяким чином впливати на хід слідства, та має постійне місце проживання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Згідно клопотання по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд зазначених в клопотанні слідчих дій спрямований на повне та неупереджене розслідування у звязку з чим прокурором Суворовського району м.Херсона продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.01.2014 року.

Враховуючи що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні тяжкого навмисного злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, у разі застосування до нього запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, постійного заробітку не має, не одружений, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про відсутність стійких соціальних звязків, зловживає спиртними напоями, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а тому вважаю, що лише продовження терміну запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання ним процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до чотирьох місяців, тобто до 01.02.2014р.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_5

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ____________ 2013року.

Підозрюваний ___________________