Справа № 456/3187/14-к
Провадження № 1-кс/456/246/2014
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

"15" серпня 2014 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKE», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 та зберігається на службовому майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що 12.08.2014 року близько 02 год. 00 хв. працівниками міліції було затримано на залізничному переїзді, розташованому на виїзді з м. Стрий (в`їзді в с. Дуліби Стрийського району Львівської області) автомобіль чеської реєстрації: «JEEP GRAND CHEROKE», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , житель с. Забрідь Великоберезнянського району Закарпатської області та надав технічний паспорт на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 . Під час огляду працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено 15 одиниць предметів, які за своїми зовнішніми ознаками та характеристиками нагадують вогнепальну зброю, а також велику кількість набоїв різного калібру. Вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного автомобіля та вилучити його.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити та надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKE», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , оскільки для подальшого розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз з метою встановлення істини, для чого судовим експертам на дослідження необхідно надати вказаний транспортний засіб. Досудовим розслідуванням встановлено, що дослідження автомобіля «JEEP GRAND CHEROKE», д.н.з. НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Враховуючи наведене, а також, що використання автомобіля «JEEP GRAND CHEROKE», cz5H94875, його володільцем або іншими особами може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а тому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля «JEEP GRAND CHEROKE», д.н.з. НОМЕР_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчий повідомив суд, що згідно протоколу огляду місця події від 12.08.2014 року вказаний транспортний засіб було вилучено та згодом, 14.08.2014 р. визнано речовим доказом, проте особа, яка керувала ним, ОСОБА_5 добровільної згоди на доступ до автомобіля не надав, а тому просить суд надати тимчасовий доступ до автомобіля для подальшого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі.

Прокурор ОСОБА_2 підтримала клопотання та зазначила, що ОСОБА_5 , який керував автомобілем «JEEP GRAND CHEROKE», д.н.з. НОМЕР_1 , добровільної згоди на огляд автомобіля не надав, а тому просить суд надати тимчасовий доступ до автомобіля. Щодо клопотання про вилучення автомобіля, покладається на розсуд суду та звертає увагу, що вказаний автомобіль згідно протоколу огляду місця події від 12.08.2014 року вилучений та 14.08.2014 р. визнаний речовим доказом у справі.

ОСОБА_5 у володінні якого знаходився автомобіль «JEEP GRAND CHEROKE», д.н.з. НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому слідчий суддя вважає, що на підставі ч.3 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходиться автомобіль.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне надати тимчасовий доступ до автомобіля «JEEP GRAND CHEROKE», д.н.з. НОМЕР_1 , вивчивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 12.08.2014 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження № 0001488).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «JEEP GRAND CHEROKE», д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу, слідчий вказав, що повернення зазначеного транспортного засобу його володільцю може призвести до знищення або пошкодження слідів вчиненого кримінального правопорушення та безпосередньо автомобіля як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а вилучення останнього дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для встановлення фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, а також унеможливлення його зміни, або знищення, та долучив в судовому засіданні, як докази існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України рапорт заступника начальника відділу боротьби з етнічними ОЗГ та екстремізмом УБОЗ ГУ МВС України у Львівської області ОСОБА_6 від 12.08.2014 року, з якого вбачається, що при огляді автомобіля «JEEP GRAND CHEROKE», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено більше 30 одиниць предметів, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на вогнепальну зброю, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 .

В судовому засіданні встановлено, що автомобілем «JEEP GRAND CHEROKE», д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: Закарпатська обл., Великоберезнянський район, с. Забрідь.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні, з пояснень слідчого встановлено, що володілець автомобіля «JEEP GRAND CHEROKE», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 добровільної згоди на доступ до автомобіля органу досудового слідства не надав, а тому є всі підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до автомобіля «JEEP GRAND CHEROKE», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , оскільки наведені слідчим підстави для вчинення вказаної слідчої дії мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, для оцінки потреб досудового розслідування, враховано можливість застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для речей, які можуть бути використані під час судово го розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, протоколом огляду місця події від 12.08.2014 року вилучено автомобіль «JEEP GRAND CHEROKE», д.н.з. НОМЕР_1 , та постановою слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області 14.08.2014 р. визнано такий речовим доказом у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зі змісту ч.ч.1,2 ст.100 КПК України, вбачається, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині вилучення транспортного засобу «JEEP GRAND CHEROKE», д.н.з. НОМЕР_1 до задоволення не підлягає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що автомобіль, вилучений слідчим протоколом огляду місця події від 12.08.2014 року та постановою слідчого від 14.08.2014 року визнаний речовим доказом у справі, а тому відсутні правові підстави для застосування ст.159 КПК України та вилучення вказаного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області до транспортного засобу «JEEP GRAND CHEROKE», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: Закарпатська обл., Великоберезнянський район, с. Забрідь), та який зберігається на службовому майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та надіслати особам, які не були присутні при розгляді справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1