САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-62/12
Провадження № 1/2410/126/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого - судді Байцар Л.В.

при секретарі Житарь С.А.

з участю прокурора Харченка В.І.

захисника ОСОБА_1

законних представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_5, 16.11.1996р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_5 скоїв умисні дії, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Злочин скоєно за таких обставин.

Так, підсудний ОСОБА_5 01.11.2011 біля 13:45 год. у приміщенні загальноосвітньої школи № 19, що розташована по вул. Хотинська, 23 у м. Чернівці без будь-яких причин, проявляючи явну неповагу до установлених етичних, моральних, правових норм поведінки, перебуваючи в навчальному закладі, у присутності багатьох учнів школи, грубо порушуючи громадський порядок та, проявляючи особливу зухвалість, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи жорсткий егоїзм, невдоволеність і озлобленість по відношенню до свого однокласника учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, предметом схожим на ніж, який заздалегідь заготовив та носив при собі, умисно завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран в ділянці грудної клітини по задній поверхні справа на рівні 10-11 ребер, в поперековій ділянці справа, які виникли в результаті дії колюче - ріжучого знаряддя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2284 від 26.11.2011 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що з часу переходу в ЗОШ №19 між ним і потерпілим ОСОБА_6 завжди виникали конфлікти, так як, потерпілий, будучи набагато сильнішим та здоровішим його ображав та бив. Через вказані обставини він пропускав заняття в школі, оскільки не бажав щоб потерпілий його ображав. Так, 01.11.2011 року потерпілий ОСОБА_6 після другого уроку сховав його портфель та не повертав до останнього уроку.

Вказує в показах на те, що 01.11.2011 року біля 13:45 год., після закінчення уроків, під час того як він виходив з приміщення школи потерпілий ОСОБА_6 побіг до нього та схопив за портфель, який висів у нього за спиною, відірвав лямки від портфелю. Повернувшись він побачив, що потерпілий впав на порозі та лежить вперед головою. Після чого він витягнув з кишені куртки ніж, став на одне коліно, притиснувши іншим ОСОБА_6 та наніс останньому два удари в спину. Коли він наносив третій удар, ніж склався і він порізав собі на правій руці палець-мізинець. Він, не випускаючи ніж з руки, почав втікати, по дорозі викинув в кущі ніж та поїхав до матері на роботу в 3-ю міську клінічну лікарню. Через деякий час приїхали працівники міліції. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати. Цивільний позов просить задовольнити частково.

Допитавши підсудного, потерпілого, законних представників, свідків, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він навчається в 9 класі ЗОШ №19 м. Чернівці, разом з підсудний ОСОБА_5, з яким ніколи не знаходилися в дружніх відносинах. Вказує на те, що 01.11.2011 року, будучи у школі він заховав портфель підсудного, щоб пошуткувати. Біля 13:45 год., після закінчення уроків він побачив, що підсудний, знайшовши свій портфель, вийшов з класу збираючись піти додому, він побіг за ним в сторону столової, наполягаючи, щоб останній викинув ніж. Підсудний із столової почав тікати до виходу зі школи, при цьому він намагаючись його притримати, схопив за портфель, який висів на плечах, при цьому відірвались лямки від портфелю, після цього він перечепився та впав біля виходу обличчям донизу, підсудний ОСОБА_5 підбіг до нього, став на одне коліно та почав наносити йому удари в спину. Через деякий час його забрала швидка допомога. Вказує на те, що раніше бачив у підсудного ніж, та чув, що підсудний погрожував, що поріже кожного хто до нього підійде. Просить покарати підсудного відповідно до чинного законодавства. Крім цього просить задовольнити заявлений його матірю позов.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є матірю підсудного. Характеризує його з позитивної сторони. Вказує на те, що її син неодноразово говорив, що потерпілий ОСОБА_6 ображає його та бє. Просить суворо не карати її сина, цивільний позов заявлений законним представником потерпілого визнає частково.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює техпрацівником в ЗОШ №19 м. Чернівці, та є матірю потерпілого ОСОБА_6 Так 01.11.2011 року вона стояла в коридорі школи неподалік від столової. В цей час вона побачила, як в столову заходить підсудний ОСОБА_5, а позаду нього йшов її син. Через декілька хвилин ОСОБА_5 вийшов зі столової і слідом за ним вийшов і ОСОБА_6. ОСОБА_5 направився до виходу зі школи, її син пішов за ним і біля дверей виходу схопив його за портфель, який висів у ОСОБА_5 на спині. Портфель сповз і залишився у руках її сина. В цей час ОСОБА_6 спіткнувся і впав на поріг при виході головою вниз, після чого підсудний розвернувся і підбіг до ОСОБА_6, присів на одне коліно і став наносити удари рукою по спині. Вона підбігла до і побачила, що у руках ОСОБА_5 знаходиться ніж. Коли вона підбігла до них, то підсудний з ножем в руках, став втікати через двір. Просить підсудного покарати і відправити відбувати покарання в колонію, задовольнити цивільний в повному обємі стягнути з ОСОБА_5 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 172,75 грн., що підтверджується довідками та 15000 грн. моральної шкоди, яку обґрунтувати не може, 300 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується квитанцією адвоката.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засідання показав, що він навчається в 10-му класі ЗОШ № 19, що по вул. Хотинській, 23 м. Чернівці. 01.11.2011 року по закінченню 5-го уроку, під час перерви, коли він стояв у дворі школи разом з однокласником ОСОБА_8, побачив як ОСОБА_6 біг за ОСОБА_5, після того як ОСОБА_6 зашпортався і впав, підсудний ОСОБА_5 наніс по спині ОСОБА_6 2 удари, після чого втік. Через декілька хвилин приїхала швидка допомога і госпіталізували ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона працює вчителем історії та правознавства в ЗОШ № 19, що по вул. Хотинській, 43 м. Чернівці. Так, 01.11.2011 року вона проводила пятий урок правознавства в 9-му класі. На уроці був присутній підсудний ОСОБА_5, портфеля з книжками та зошитами у нього не було, вона з»ясовувала у учнів, хто взяв портфель, проте ніхто не признався, тому підсудному позичили однокласники ручку та папір і він писав самостійну роботу разом зі всіма учнями.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він навчається у 8-му класі ЗОШ № 19 м. Чернівці. 01.11.2011 року після 5-го уроку він почув, що біля столової кричать учні 9-го класу: ОСОБА_5 просив відпустити його додому, а ОСОБА_6 його не пускав. Біля виходу ОСОБА_6 схопив ОСОБА_5 за портфель, який висів на плечах та обірвав його, після цього спіткнувся та впав на поріг при виході зі школи, підсудний присів біля нього, притиснувши останнього до підлоги коліном та став наносити удари правою рукою по спині ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він навчається у 9-му класі ЗОШ № 19 м. Чернівці. Разом з ним в класі навчається ОСОБА_6 та ОСОБА_5. За тиждень до 1.11.2011 р між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була суперечка під час якої підсудний кинув в потерпілого камінь, за що потерпілий обіцяв розрахуватися з ОСОБА_5. Він цю погрозу передав ОСОБА_5. 01.11.2011 року на одній із перерв він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_12 і ОСОБА_5 вийшли за межі школи і він бачив у ОСОБА_5 ніж.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що вона навчається у 10-му класі ЗОШ № 19 м. Чернівці. Так 01.11.2011 року на перерві між 5-им та 6-им уроком вона разом із ОСОБА_14 будучи біля столової, бачили побачила в руці у підсудного ніж в розкладеному вигляді, чула як хлопці між собою сварилися.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дала покази аналогічні показам свідка ОСОБА_13

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що вона навчається в 10-му класі ЗОШ № 19 м.Чернівці. 01.11.2011 року після 5-го уроку біля виходу з столової вона побачила учнів 9-го класу підсудного ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 які між собою сварилися. Через деякий час вона побачила, як ОСОБА_6 схопив за портфель, який висіву на спині у ОСОБА_5 та обірвав його. ОСОБА_6 спіткнувшись, впав на поріг при виході із школи обличчям вниз, а підсудний ОСОБА_16 розвернувся та став наносити йому правою рукою удари по спині. Вона побачила в руці у ОСОБА_5 ніж, яким він наносив удари в спину ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що він навчається у 9-му класі ЗОШ № 19 м. Чернівці. Вказує в показах на те, що між підсудним та потерпілим часто виникали конфлікти, він передав ОСОБА_5, що після конфлікту ОСОБА_6 хоче з ним розібратися.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що вона навчається у 9-му класі ЗОШ № 19 м. Чернівці. Багато однокласників спілкувалися з ОСОБА_5 і ніхто над ним не знущався. Часто ОСОБА_5 в класі виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував. В той день портфель підсудного заховав ОСОБА_6, вчителі з»ясовували у учнів де портфель та хто заховав, проте ніхто з однокласників цього не повідомив і не видав ОСОБА_6.

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_12 в судовому засіданні дали покази аналогічні показам свідка ОСОБА_18

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що він навчається у 9-му класі ЗОШ № 19 м. Чернівці. 01.11.2011 року на одній із перерв він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та іншими однокласниками вийшли у двір школи. Підсудний показав ніж, який витягнув з рукава правої руки та сказав ОСОБА_6, щоб той не підходив до нього, а то побачить, що буде і пригрозив ножем.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді вчителя математики 01.09.2011 року вона була призначена класним керівником 9 класу в ЗОШ № 19 м. Чернівці, що по вул. Хотинській, 23. Так, 01.11.2011 року вона проводила урок, у ОСОБА_5, портфеля з книжками та зошитами не було, вона з»ясовувала у учнів, хто взяв портфель, проте ніхто не признався, підсудному ніхто не хотів позичити ручку та папір, тому самостійну роботу разом зі всіма учнями він не писав. Щодо поведінки її учня підсудного ОСОБА_5, вказує , що він пропускав уроки без поважних причин, з ОСОБА_6 проблем в неї не було.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що до конфлікту вона працювала на посаді директора школи, викладала українську мову

01.11.2011 року до неї та до класного керівника звертався ОСОБА_5 у зв»язку з тим, що зник його портфель, вона з»ясовувала у учнів, хто взяв портфель, проте ніхто не признався.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що він викладав у підсудного фізкультуру, характеризує підсудного з посередньої сторони.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_23 вбачається, що він навчається в 9-му класі ЗОШ № 19, його однокласниками є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Приблизно в середині жовтня 2011 року він у дворі свого будинку розмовляв із ОСОБА_5, який показував ніж та пояснював, що купив його для самооборони.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_24 з матеріалів кримінальної справи вбачається, що вона працівниками міліції вона була запрошена в якості понятої в одну із палат лікарні, де гр-ка ОСОБА_3 добровільно видала речі свого сина ОСОБА_6, який пояснив що в цей день, його однокласник ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження у спину предметом, схожим на ніж. ОСОБА_3 було добровільно видано: футболку та байку, на якій з правої сторони два порізи та плями бурого кольору.

Крім цього вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

- протоколом огляду місця пригоди від 01.11.2011 року згідно якого було оглянуто внутрішній двір ЗОШ №19 м. Чернівці. (а.с. 7);

- актом добровільної видачі від 01.11.2011 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 у присутності понятих добровільно видала футболку зеленого кольору, байку з двома порізами та плямами бурого кольору

- актом судово-медичного дослідження №2121 мд від 03.11.2011 року та висновком судово-медичної експертизи №2284 втор. від 26.11.2011 року згідно яких потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді різаних ран в ділянці грудної клітини по задній поверхні справа на рівні 10-11 ребер, в поперековій ділянці справа, які виникли в результаті дії колюче - ріжучого знаряддя, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоровя (а.с. 30, 19-20);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.12.2011 року та приєднаною до нього фото таблицею з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 показав при яких обставинах підсудним вчинено відносно нього злочин (а.с. 137-143);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.12.2011 року та приєднаною до нього фото таблицею з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_5 на місці показав при яких обставинах ним вчинено злочин відносно потерпілого (а.с. 144-150);

- актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №810 від 27.12.2011 року з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання не виявляє та може віддавати звіт у своїх діях та керувати ними (а.с. 154-155);

- протоколом виїмки від 15.11.2011 року було вилучено у підсудного шкраби портфель чорного кольору з яким він був у ЗОШ №19 у м. Чернівці(а.с. 178);

- постановами слідчого від 15.11.2011 року та 15.12.2011 року портфель-рюкзак який був вилучений у підсудного, футболку зеленого кольору та байку темного кольору, які були добровільно видані ОСОБА_3 визнані та приєднані до справи в якості речових доказів.

- згідно довідки №19 від 20.02.1012 року КМУ «Міської дитячої клінічної лікарні» ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні з 01.11.2011 року по 05.11.2011 року, вартість одного ліжко дня становить 162,22 грн.

На підставі наведеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що дії неповнолітнього ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 296 ч.4 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні виду та міри покарань неповнолітньому ОСОБА_5. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу підсудного, його молодий вік, його стан здоров»я, те що він перебуває на диспансерному обліку в психіатричній лікарні, раніше не судимого, по місцю проживання характеризується позитивно, визнав себе винним в скоєному злочині і щиро кається, сприяв у його розкритті, попросив вибачення у потерпілого та його законного представника.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього вимог ст. ст. 104, 75, 76 КК України, звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а саме: підлягають повному відшкодуванню витрати на лікування потерпілого, вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково.

Витрати КМУ «Міської дитячої клінічної лікарні» на стаціонарне лікування ОСОБА_6 за 4 ліжкодня підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст.296 ч.4 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_5 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Прокласти на ОСОБА_2 обовязок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_5 та проведення з ним виховної роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ: байку та футболку, вилучені у ОСОБА_3 повернути за належністю. Портфель підсудного ОСОБА_5 повернути за належністю.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_5, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, яка діє в інтересах підсудного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 172, 75 грн. та 2000 грн. моральної шкоди. В іншій часині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка діє в інтересах підсудного ОСОБА_5 на користь КМУ «Міської дитячої клінічної лікарні» витрати у розмірі 648, 88 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15-ти днів, після вручення засудженому, який знаходиться під вартою копії вироку, іншим особам з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_25