overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/1388/15-к
Провадження №1-кс/560/210/15
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.240 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378,

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.240 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що свідком у даному кримінальному провадженні є її близький родич - син старший слідчий Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 .

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_4 є близьким родичем старшого слідчого ОСОБА_6 , який є свідком по даному кримінальному провадженню.

Отже, існують обставини які викликають сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про самовідвід судді ОСОБА_4 - задоволити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.240 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа №568/564/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

05 травня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000154 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000154 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000154 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 20 хв. 26 травня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/140/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання
04 лютого 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000356 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000356 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000356 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 20 хв. 16 лютого 2015 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/207/15-к Провадження № 1-кс/613/49/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, просить зобов`язати прокурора Богодухівського районна Харківської області ОСОБА_3 , зареєструвати його заяву в ЄРДР від 09.02.2015 року, визнати, що останнім допущено бездіяльність по його заяві від 09.02.2015 року. Розгляд скарги просив проводити в його присутності.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги на 11 лютого 2015 року о 14 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання в м. Харкові кримінальне провадження № 0001667 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судові засідання 11.09.2015 року та 29.09.2015 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків посилаючись на те, що вони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 21.10.2015 року об 14-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) свідів:

ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за його виконанням прокуратурі Київського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Київський РВ ГУМВС України

в Харківській області

29.09.2015 року Прокуратура Київського району м. Харкова

Київський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 29.09.2015 року для виконання.

Додаток за текстом на 1-му аркуші.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1 .
№ провадження 1-кп/646/665/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001911 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001969 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 вересня 2015 року за № 001911 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2015 року о 10-20 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та доставити обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/1955/15-к
Провадження № 1-кп/700/74/15
про призначення до судового розгляду
"03" серпня 2015 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Лисянським районним судом Черкаської області.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.
Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 05 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого та свідків.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/3018/15-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000604 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000604 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-163-12
ПОСТАНОВА

05 червня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора - Лісова А.М.., розглянувши кримінальну справу № 906/97, що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 30.04.1997 року на 01.05.1997 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Крайня, б, шляхом злому замка проникла до приміщення складу СПМК-1, звідки таємно, умисно, із корисливих мотивів викрала матеріальні цінності на суму 1175 грн, чим заподіяла матеріальної шкоди СПМК-1 на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину зникла.

01.05.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року)

20.07.1997 року досудове слідство по кримінальній справі № 906/97 зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України

У зв'язку з тим, що 05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, мінімум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з 81 ч.3 КК України ( в редакції 1960 року ) на ч. 3 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року ).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в зв'язку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 906/97, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва від 03.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000139,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_4 із вказаною скаргою, яку у порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Разом з тим, 22.09.2015 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду зазначеної скарги ОСОБА_4 з посиланням на те, що оскаржуваною постановою від 03.06.2015 закрито кримінальне провадження № 0000139, у якому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були стороною провадження.

Вивчивши заяву про відвід та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду.

Пунктом 10 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_4 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м. Києва, відповідно до ст. 34 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 задовольнити.

Направити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва від 03.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000139 до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9932/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
09.10.2015, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, до судового розгляду на «10» жовтня 2015, на 10 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора прокуратри м. Вінниці ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
3. Зобов`язати прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 надати матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/6634/13-к
Провадження №11-сс/772/197/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2013 року місто Вінниця колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Дедик В.П., Сілакова С.М.

при секретарі Міхневич І.А.

з участю прокурора Швеця С.В.

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2013 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 28 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження №0000033, внесеного в ЄРДР 30 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.371 ч.2, 375 ч.2 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 08 липня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
Справа №133/2291/13-к
Провадження №11-кп/772/318/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2013 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області Хоменчука О.А. та прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора Козятинської міжрайпрокуратури Вінницької області ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області Хоменчука О.А. та прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора Козятинської міжрайпрокуратури Вінницької області ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Вінницької області Хоменчука О.А. та прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора Козятинської міжрайпрокуратури Вінницької області ОСОБА_2 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: