Провадження № 1-кс/761/9860/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 16.05.2015 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 16.05.2015 про закриття кримінального провадження № 120 131 101 000 18934, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зазначає, що 16.05.2015 старшим слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскаржувану постанову вважає незаконною, невмотивованою, упередженою, винесеною у супереч вимогам кримінального процесуального закону.

Посилаючись на те, що слідчим фактично не була проведена перевірка доводів заявника, не надано належної оцінки діям підозрюваного, не проведено інших слідчих дій на встановлення чи спростування наявності ознак кримінального правопорушення за ч. 1 ст.190 КК України в діях ОСОБА_6 , а тому просила оскаржувану постанову скасувати, як незаконну.

У судовому засідання заявник ОСОБА_3 підтримала вимоги та доводи викладені у скарзі. Доповнила, що слідчим взагалі не проведено жодних слідчих дій, не витребувано та не досліджено документів на які вона посилалась, як на обґрунтування заяви щодо вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали. У відповідності до вимог ч. 3 ст.306 КПК України, дотримуючись принципу диспозитивності, закріпленого ч.1ст.26 КПК України та зважаючи на необхідність дотримання розумних строків, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутності за наявними матеріалами справи.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

У відповідності до ч.2 ст. 55 КПК України ОСОБА_3 має статус потерпілої, оскільки за її заявою були внесені дані до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який на думку заявниці шляхом обману заволодів її грошовими коштами.

Приписами ч. ст. 303 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, ОСОБА_3 є особою, якій надано право на звернення до слідчого судді зі скаргою, яким вона скористалась у визначений законом процесуальний строк.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Натомість, у супереч вказаним вимогам, слідчий СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , без належного дослідження усіх обставин справи, без перевірки доводів, викладених у заяві-повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, обмежившись лише дослідженням змісту заяви, прийшов до хибного висновку щодо виникнення цивільно-правових зобов`язань, з цих підстав закрив кримінальне провадження № 120 131 101 000 18934 від 27.12.2013 за ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, про що свідчить постанова від 16.05.2015.

З даним висновком слідчого погодитись неможливо з наступних підстав.

Згідно до ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Зважаючи на вище викладене, враховуючи, що слідчим взагалі не проведено жодної слідчої дії з метою перевірки доводів заявника, а наявні в оскаржуваній постанові висновки є необґрунтованими, а відтак оскаржувана постанова не може вважатися мотивованою та законною, оскільки суперечить вимогам ст.ст.9 та 110 КПК України.

Вказані порушення є суттєвими, оскільки безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Керуючись ст..2, 9, 110,284, 303-306 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 16.05.2015 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського РУГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 16.05.2015 про закриття кримінального провадження № 120 131 101 000 18934 від 27.12.2013 за ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: