печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Головного управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату та нагляду за держанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Головного управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату та нагляду за держанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000640, звернувся із вищезазначеним клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000640, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У даному провадженні досліджуються обставини вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтрати державних коштів - перерахування у період з 1 липня 2007 року по 31 липня 2008 року з рахунків ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь компанії закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за угодою від 8 грудня 2004 року №USE-17.3.-22-ДК-04 12 413 095,99 доларів США та 69 000,00 Євро за консультаційні та агентські послуги, яких у дійсності надано не було.

В ході досудового розслідування з`ясовано, що аналогічні перерахування коштів за вказаною угодою здійснювалися ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також у 2005 2007 роках.

Зокрема, слідством встановлено, що 8 грудня 2004 року ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклала з компанією закритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » угоду №USE-17.3.-22-ДК-04 про надання консультаційних та агентських послуг за межами України.

До вказаної угоди сторонами було укладено ряд доповнень, за якими підписані акти виконаних робіт та ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено оплату перераховано на користь ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказані у актах кошти.

У змісті актів виконаних робіт за даною агентською угодою зазначається, що компанія ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з допомогою консультанта ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклала контракти на ремонт вертольотів, літаків, комплектуючих до них і роботи виконані в повному обсязі.

Разом з тим, із наявних у провадженні матеріалів слідує, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не зареєструвавши свою діяльність в Латвійській Республіці, не маючи жодного найманого працівника для виконання взятих на себе згідно угоди №USE-17.3.-22-ДК-04 та доповнень до неї зобов`язань, використовувало в якості прикриття незаконних дій товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді до речей та документів державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано доступ та виготовлено копії із вказаної угоди від 8 грудня 2004 року №USE-17.3.-22-ДК-04, доповнень, додаткових угод, додатків до неї та актів виконаних робіт за вказаною угодою і доповненнями.

При цьому встановлено, що ряд документів згідно зазначених у них відомостей підписані певною службовою особою ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом з тим, підписи у таких документах від імені однієї і тієї ж особи візуально відмінні.

За таких обставин з метою всебічного, повного і неупередженого з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження 1 серпня 2014 року для достовірного встановлення, чи саме тими службовими особами ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прізвища яких зазначені у згаданих документах: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підписані ці документи, - призначено почеркознавчу експертизу.

Одночасно на вирішення експертам поставлені питання про те, ким саме ( ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ) підписані платіжні доручення ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про перерахування коштів на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за угодою від 8 грудня 2004 року №USE-17.3.-22-ДК-04.

Для забезпечення проведення вказаної експертизи потребується надання експертам документів, що підписані та/чи написані зазначеними особами які вільних зразків.

Частиною 2 ст. 245 КПК України передбачено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладене, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів особових справ працівників ДК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та отримання дозволу слідчого судді на вилучення (виїмку) документів цих справ, які підписані та/чи написані цими особами.

Зазначені документи і відомості, що в них містяться, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема для використання як зразків під час проведення почеркознавчої експертизи, для визначення при цьому осіб, які підписали згадані документи, а висновок цієї експертизи може бути використаний стороною обвинувачення як доказ для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб, та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

У ході проведення будь-яких інших слідчих дій (іншими способами) довести ці обставини та отримати вільні зразки підписів та почерку неможливо.

З огляду на достатню обґрунтованість клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що інформація , яку слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , інформація , доступ до якої просить надати слідчий , може бути використана як доказ , при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати начальнику слідчого відділу управління нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Головного управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату та нагляду за держанням законів у воєнній сфері Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, особових справ наступних працівників Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

- 1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- 2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- 3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- 4) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- 5) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- 6) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- 7) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ), а також дозолити (надати можливість) вилучити (здійснити виїмку) наступних документів із особових справ ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 : особових листів обліку кадрів; автобіографій; особових карток; заяв про прийняття на роботу; заяв про надання відпусток; заяв про надання матеріальної допомоги; заяв про переведення, звільнення вказаних осіб.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/ 21717 /14-к

Прим. 2 ОСОБА_3

Копія Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Виконавець: ОСОБА_1 04.08.2014р.

Слідчий суддя ОСОБА_1