Справа № 504/2306/15-к
Провадження № 1-кп/504/253/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 24.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білина Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2015 року, близько 18:30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 в приміщенні кухні буд. АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому удар рукою в область обличчя. Через декілька хвилин ОСОБА_5 поклав кисть правої руки на ліве плече ОСОБА_4 та останній, схопивши правою рукою кисть правої руки ОСОБА_5 , застосувавши фізичну силу, викрутив руку, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу правої ліктьової кістки на межі нижньої та середньої третини з задовільним станом відламків, крововиливи на лівій щоці.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 130 від 22.06.2015 року у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелам правої ліктьової кістки на кордоні нижньої та середньої третини з задовільним станом відламків, крововиливи на лівій щоці. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, конструктивні особливості яких не відобразилися, могли мати місце 19.04.2015 року. Спричинений ОСОБА_5 закритий перелам правої ліктьової кістки відповідно до п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» за критерієм тривалого розладу здоров`я відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, та могли бути спричинені 19.04.2015 року.

30.06.2015 року на стадії досудового розслідуванням між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину). Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, у відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, в угоді зазначається щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання під час досудового розслідування не встановлено.

Підозрюваному та потерпілому зрозумілі наслідки укладення вищевказаної угоди, підстави і порядок оскарження вироку, яким буде затверджено дану угоду, а також їм роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , суд виходить з вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, якою передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити таку угоду.

Старший прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про примирення від 30.06.2015 року та просили суд її затвердити.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер, його ставлення до скоєного, відсутність матеріальної шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

При таких обставинах, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди потерпілому не завдано.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 376, 468, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30.06.2015 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.06.2015 року покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року випробувального терміну ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінальною правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1

Секретар

Вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1

Секретар