Провадження № 1-кс/592/3410/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005220 від 24.07.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , суд -

встановив:
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що З 12.07.2013 року до 13.07.2013 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, діючи таємно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1000 грн., які були надіслані послугою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 своєму сину ОСОБА_5 на його особистий розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, останній вказаних грошових коштів не отримував, чим спричинено ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 1000 грн.(100 євро станом на 13.07.2013).
Відповідно до довідки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що грошові кошти загальною сумою 100 євро, були перераховані на особистий розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, останній вказані грошові кошти не отримував, оскільки вони були зняті невстановленою особою в м.Дніпропетровськ.
Беручи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового слідства кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації, а саме роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) з розшифровкою контрагентів із моменту відкриття рахунків по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6 ст.160 КПК України, з тих підстав, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 КПК України, слідчий суддя-

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 07.11.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1