Справа 727/560/13-к
Провадження №1-кс/727/124/13
Ухвала

Іменем України

29 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Вельничук Я.І.

розглянувши клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці ст. слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Вельничука Я.І. про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 23 листопада 2012 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ст. слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Вельничук Я.І. з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 23 листопада 2012 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

В клопотанні посилається на те, що з 13.06.2012р. по 15.09.2012 року, ОСОБА_1, за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, входили в довіру до громадян та за допомогою мобільного втручалися у банківську систему, де здійснювали незаконні операції, тобто користувалися послугами банку ПриватбанкMobilenbankingза допомогою СМС повідомлень, останні, шахрайським шляхом здійснювали перекази грошових коштів з карткових рахунків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які в подальшому знімали та використовували у власних потребах.

За даним фактом розпочате досудове розслідування. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст. 190 КК України.

Також слідчий вказує, що будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_17 показав, що 04.09.2012 року на його мобільний номер № НОМЕР_1 було здійснено телефонні дзвінки з номеру № НОМЕР_2 та зі скритогономеру, в результаті чого з банківського рахунку потерпілого було викрадено грошові кошти в сумі 5980 гривень. Потерпілий ОСОБА_16 вказує, що 04.08.2012року на його мобільний номер № НОМЕР_3 було здійснено телефонні дзвінки та як результат з його банківського рахунку зникли грошові кошти в сумі 6000 гривень. Для перевірки достовірності місця перебування та з метою отримання додаткових доказів по справі виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості і їх вилученні. Дана інформація перебуває у володінні оператора мобільного звязку Київстар, а саме: інформація про те де, коли, ким, на підставі яких документів видавалися дублікати сім-карт ОСОБА_16 № НОМЕР_3; ОСОБА_14 - № НОМЕР_1.

Крім цього в клопотанні зазначив, що злочинці при вчиненні кримінальних правопорушень користувались мобільним звязком, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про час, місце отримання дублікатів сім-карт. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використано як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного звязку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник оператора телекомунікаційних звязків, будучи належним чином повідомлені про день та час судового засідання, до суду не зявився.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, 23.11.2012 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000065 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, згідно яких: з 13.06.2012р. по 15.09.2012 року, ОСОБА_1, за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, входили в довіру до громадян та за допомогою мобільного втручалися у банківську систему, де здійснювали незаконні операції, тобто користувалися послугами банку Приватбанк- kingза допомогою СМС повідомлень, останні, шахрайським шляхом здійснювали перекази грошових коштів з карткових рахунків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які в подальшому знімали та використовували у власних потребах.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонентів мобільного зв'язку та їх з'єднання, які в час вчинення кримінального правопорушення перебували в районі місця вчинення злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати ст. слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області Вельничуку Я.І. тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні володінні Львівської філії ПрАТ Київстарза адресою м. Львів, вул. Генерала Грекова, 3, а саме: до інформації про те коли, де, ким, на підставі яких документів видавались дублікати сім-карт ОСОБА_16 - № НОМЕР_3 та ОСОБА_17 - № НОМЕР_1.

В задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів - відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.