Провадження № 1-кп/761/1320/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0008622 від 24 липня 2015 року відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2015 року, приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_6 , проходячи повз будинок № 18 по вул. Дорогожицькій в місті Києві, звернув свою увагу на раніше не відому йому ОСОБА_4 , яка йшла по вулиці в напрямку станції метро "Дорогожичі", на шиї у якої знаходився золотий ланцюжок. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 дочекався поки ОСОБА_4 перейшла регульоване перехрестя і пройшла по тротуару повз нього по вул. Дорогожицькій в м. Києві, продовжуючи рух в напрямку станції метро "Дорогожичі". Після цього, близько 07 год. 05 хв., коли ОСОБА_4 перебувала біля будинку № 18 по вул. Дорогожицькій в м. Києві, ОСОБА_6 ззаду підбіг до останньої і рукою схопив золотий ланцюжок, що був на шиї ОСОБА_4 , після чого, застосувавши силу, потягнув його, що призвело до розірвання зазначеного ювелірного виробу та, таким чином золотий ланцюжок опинився в руці ОСОБА_6 . У подальшому, тримаючи золотий ланцюжок в руках, останній побіг за ріг будинку АДРЕСА_2 і зник з поля зору ОСОБА_4 , таким чином відкрито викравши чуже майно, що належить останній, а саме золотий ланцюжок, вагою 3, 18 грамів, вартістю 6 837 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що 24 липня 2015 року, приблизно о 07 год. 00 хв. вона йшла на роботу по вул. Дорогожицькій в м. Києві. В цей час до неї підійшов хлопець, як вона у подальшому дізналася ОСОБА_6 та, штовхнувши її у спину і зірвавши з її шиї золотого ланцюжка, побіг у двір будинку. Вона побігла за ним, та через певний час догнала та викликавши представників поліції, почала тримати ОСОБА_6 за руки, не відпускаючи його до прибуття представників патрульної служби. Проте у подальшому виявилося, що ОСОБА_6 встиг кудись подіти даного ланцюжка, оскільки при ньому ювелірного виробу під час затримання вже не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що він, будучи інспектором патрульної поліції м. Києва 24 липня 2015 року, приблизно о 07 год. 00 хв. отримав повідомлення про вчинення правопорушення на АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, біля одного з будинків на даній вулиці Він побачив хлопця, як у подальшому з`ясувалося ОСОБА_6 , що виривався з рук жінки, яка в свою чергу намагалася його утримувати за одяг. Жінка у подальшому виявилася потерпілою ОСОБА_4 , та вона і повідомила про те, що ОСОБА_6 було скоєно її пограбування. У подальшому ним було викликано слідчо-оперативну групу, яка і продовжила займатися даним кримінальним правопорушенням.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що 24 липня 2015 року, приблизно о 07 год. 00 хв., будучи мешканцем квартири АДРЕСА_3 , у вікно балкону бачив, як на подвір`ї будинку, біля проходу в бік вулиці Дорогожицької, якась жінка намагалася утримувати хлопця, який виривався з її рук. При цьому жінка гугала: "Допоможіть!". Побачивши вказані події, він зателефонував до поліції.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння також підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами, а саме:
- даними, що містяться у протоколах огляду місця події від 24 липня 2015 року, відповідно до яких зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення;

- даними, що містяться у висновку судово-медичного експерта № 2104 від 24.07.15, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлено ЛЕГКІ тілесні ушкодження, які могли утворитися 24 липня 2015 року;

- даними заяви потерпілої ОСОБА_4 про надання слідчому бирки від власного золотого ланцюжка вагою 3, 18 г, проби 585, вартістю 6 837 грн. 00 коп.;

- даними, що містяться у протоколі огляду бирки від золотого ланцюжка вагою 3, 18 г, проби 585, вартістю 6 837 грн. 00 коп. та фототаблицею до нього від 24 липня 2015 року, відповідно до яких зафіксовано вагу, вартість та артикул викраденого ювелірного виробу;

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Однак, згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 250 від 20 жовтня 2015 року: «1. У теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки ШИЗОФРЕНІЇ ПАРАНОЇДНОЇ, ДЕФЕКТНОГО СТАНУ (згідно з МКХ-10, шифр F 20.0), ПСИХІЧНИХ ТА ПОВЕДІНКОВИХ РОЗЛАДІВ ВНАСЛІДОК ПОЄДНАНОГО ВЖИВАННЯ НАРКОТИКІВ ТА ВИКОРИСТАННЯ ІНШИХ ПСИХОАКТИВНИХ РЕЧОВИН З СИНДРОМОМ ЗАЛЕЖНОСТІ (згідно з МКХ-10, F 19.2). За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_6 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 2. У період правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_6 підозрюється (24.07.15), він виявляв ознаки ШИЗОФРЕНІЇ ПАРАНОЇДНОЇ, ДЕФЕКТНОГО СТАНУ (згідно з МКХ-10, шифр F 20.0), ПСИХІЧНИХ ТА ПОВЕДІНКОВИХ РОЗЛАДІВ ВНАСЛІДОК ПОЄДНАНОГО ВЖИВАННЯ НАРКОТИКІВ ТА ВИКОРИСТАННЯ ІНШИХ ПСИХОАКТИВНИХ РЕЧОВИН З СИНДРОМОМ ЗАЛЕЖНОСТІ (згідно з МКХ-10, F 19.2) За своїм психічним станом у період правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_6 підозрюється (24.07.15), він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_6 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи висновок акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України, мало місце та воно було вчинено особою, щодо якої розглядається справа.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 потребує застосуванню відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Керуючись ст. 513 КПК України, ст.ст. 19, 93 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_9 погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя