Справа № 666/5538/14-к
Провадження № 1-кс/666/620/14
У Х В А Л А
Іменем України

06.08.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 70 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на термін 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002567 від 17.07.2014 року,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 16.07.2014 року близько 23:50 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з метою заподіяння фізичної шкоди іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час сварки з ОСОБА_6 , наніс останній численні удари в район голови, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини голови, до слизистої верхньої губи з права, синців голови, обличчя, лівої вушної раковини, шиї, саден обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 930 від 30.07.2014 відносять до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.
01.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме;
- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 16.07.2014 року близько 23.50 год., вона знаходилась за адресою свого місця мешкання АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 заподіяв їй фізичну шкоду, а саме наніс численні удари в район голови.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка показала, що 16.07.2014 року, близько 23.50 год., вона знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , бачила як ОСОБА_5 , наніс потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка вказала, що 16.07.2014 року близько 23.50 год. вона перебувала в квартирі АДРЕСА_2 ., та бачила як ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що 16.07.2014 близько 23:50 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , між ним та ОСОБА_6 , виник конфлікт, під час якого підозрюваний спричинив потерпілій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження.
Іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді громадських робіт, раніше судимого, та наявні підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу та роз`яснення наслідків його порушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, враховуючи, репутацію підозрюваної, а саме те, що він раніше судимий, має постійне місце проживання, звертається до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, враховуючи, те що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді громадських робіт, його репутацію, що раніше судимого, має постійне місце проживання, не працюючого, враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважаю застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, керуючись положеннями ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибуття за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- не змінювати оператора стільникового зв`язку, у разі зміни повідомляти слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1