справа №176/1335/15-к
провадження №1-кп/176/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 289 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 289 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 186 ч. 3 КК України, відомості про які внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2015 року до під №0000050,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_11 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожному, ухвалою суду від 10 грудня 2015 року подовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 05 лютого 2016 року включно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку прокурора в кримінальному провадженні щодо заявленого клопотання, який вважав за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою згідно КПК України, обвинувачених та їх захисників, інших учасників процесу, враховуючи, що строк дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених закінчується, на цей час ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не змінились, підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченим запобіжного заходу суд не убачає, то на підставі ст. 199 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим, кожному, строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ст.ст. 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Жовті Води П`ятихатського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Дніпропетровській області по 25 березня 2016 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Жовті Води П`ятихатського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Дніпропетровській області по 25 березня 2016 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Жовті Води П`ятихатського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Дніпропетровській області по 25 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :