overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7041/14-к
Провадження №1-в/405/904/14
У Х В А Л А

м. Кіровоград 05 серпня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 в порядку підготовки, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою про застосування відносно її цивільного чоловіка ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році», який відбуває покарання у виправній колонії № 6.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 є цивільною дружиною засудженого ОСОБА_3 , відомості, які підтверджують статус ОСОБА_2 , як законного представника засудженого ОСОБА_3 у заяві відсутні.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування амністії, тому дана заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у х в а л и в :

повернути заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-67/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

1 лютого 2010 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

суддя Мішура В. С.

при секретарі Якубчик Т.А.

за участю: прокурора Пришка О.В.

захисника

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду на 14 годину 25 лютого 2010 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело№ 1-116/11 Председательствующий 1 инстанции: Малыхин А.А.
Производство номер 11/2090/672/2012 Докладчик: Аверина Н.В.
Категория: ч. 1 ст. 296 УК Украины
13 марта 2012 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В. с участием прокурора Смирновой O.E., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям помощника Харьковского межрайонного прокурора и потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 27 октября 2011 года,-
Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 1 месяцу ареста.
В порядке подготовки данного дела к апелляционному рассмотрению установлены нарушения уголовного процессуального закона, препятствующие пересмотру приговора суда первой инстанции апелляционным судом.
В уточненных доводах апелляции потерпевшего ОСОБА_1, поданных в суд 7 февраля 2012 года, содержится указание на незаконность постановления суда от 21 ноября 2011 года, которым его представителю было отказано в ознакомлении с материалами дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 349 УПК Украины в течение срока, установленного для подачи апелляции, суд обязан предоставить сторонам возможность ознакомиться с материалами дела.
Согласно протоколу судебного заседания от 27 октября 2011 года потерпевший при оглашении приговора не присутствовал. На листе дела 181 имеется расписка потерпевшего ОСОБА_1, согласно которой копия приговора была им получена 1 ноября 2011 года.
Кроме того, суд разъяснил участникам процесса право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента получения ими уведомления о его изготовлении (л.д. 177), однако в материалах дела не содержится данных об уведомлении участников процесса.
При таких обстоятельствах право потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела судом нарушено, в связи с чем, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке и подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовного процессуального закона.
Выслушав мнение прокурора о возвращении дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Люботинский городской суд Харьковской области для^выполнения требований статьи 349 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності
ОСОБА_3 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 205 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001253 від 25.10.2015р., -

В С Т А Н О В И В:
29.09.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 205 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001253 від 25.10.2015р.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст.31КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваної, захисника.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_3 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 205 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001253 від 25.10.2015р., в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 06 жовтня 2015р. на 15 г 00 хв.
Клопотання розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, підозрювану, захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 2203/3074/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Цермолонська Л.С., розглянувши при секретарі судового засідання Козак Г.А., з участю прокурора Сибіги А.В., матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч. 2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Обставин, які тягнуть за собою закриття та зупинення провадження в справі, не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись стст.237, 244,245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч. 2, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України призначити до судового розгляду на 19 листопада 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Волочиського району та осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/437/13-к
Номер провадження 1-кп/749/28/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 квітня 2013 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000003 у кримінальному провадженні № 1-кп/749/28/13, який надійшов до суду 10 квітня 2013 року від старшого прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю прокурора Невмовенко В.І.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

судом встановлено, що ухвалою суду від 11 квітня 2013 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 19 квітня 2013 року.

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Клопотань не надходило. Дані для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 22.04.2013 о 11:30 год.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя - В.В. Лихошерст
Справа № 749/1047/13-к
Номер провадження 1-кп/749/75/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2013 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року до провадження судді Лихошерста В.В. надійшли матеріали кримінального провадження № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04 жовтня 2013 року на 09-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Лихошерст
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02 вересня 2015 року.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_3 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після подання заяви від 01 вересня 2015 року.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України ( №757/31999/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України (757/31771/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/82/15 Председательствующий в 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ст. 15 ч.2, ст. 117 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции: ОСОБА_2

(резолютивная часть)
06 октября 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_8 , осужденной ОСОБА_6 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 21 марта 2014 года,
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины 1960 года, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_8 , и осужденной ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.
Ходатайство осужденной ОСОБА_6 о применении к ней Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» оставить без удовлетворения.
Приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 21 марта 2014 года в отношении осужденной Ивановой Анны Александровны оставить без изменения.
В срок отбытия наказания зачесть срок содержания ОСОБА_6 под стражей с 16.01.2012 года по 04.08.2014 года.
Полный текст определения провозгласить 09.10.2015 года в 15.00 часов.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/1331/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/774/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0003437 про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 06.04.2015р. Галицьким районним судом м. Львова за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 185 КК України
з участю прокурора: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_7

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14.07.2015р.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14.07.2015року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції іншим складом суду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 9 жовтня 2015р.

Головуючий :

Судді:
П О С Т А Н О В А

4 червня 2010 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Ольховик А.І.

за участю секретаря Малик Г.М.

з участю прокурора Бурдюга В.Ю.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці подання слідчого Кролевецького РВ ГУМВС ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, судимого,-

в с т а н о в и в:

1 червня 2010 року Кролевецьким РВ ГУМВС України в Сумській області порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

1 червня 2010 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України був затриманий ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що 31 травня 2010 року близько 19 години з метою крадіжки чужого майна в с. Погорілівка Кролевецького району ззаду підійшов до ОСОБА_4, який знаходився на вулиці с. Погорілівка, надів йому на голову господарський мішок, повалив на землю та відкрито з лівого карману сорочки викрав гроші в сумі 4000 грн.

Наявність зазначених обставин вбачається з матеріалів справи і не заперечується самим підсудним.

Таким чином є підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу в порядку ст. 148 КК України.

Суд визнає обгрунтованим обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу взяття під варту, враховуючи, що він раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину невдовзі після звільнення від покарання у виді арешту, яке відбув 14 травня 2010 року, що в цілому надає підстави вважати, що, знаходячись на волі ОСОБА_3 може ухилитись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 1652 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Кролевецького РВ ГУМВС та начальника Сумського СІЗО.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

СУДДЯ А.І.Ольховик
Ухвала

07 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 05 листопада 2015 року о 10-й годині.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_9,
суддів: ОСОБА_10, ОСОБА_11,
розглянувши в судовому засіданні 07 жовтня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146 КК із застосуванням ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. Цим вироком ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК, виправдано за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, а за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК виправдано за недоведеністю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК.

Зазначеним вироком засудженого також ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, судові рішення щодо яких захисником ОСОБА_4 не оскаржуються.

Цим вироком вирішені також питання щодо цивільних позовів, судових витрат та речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року зазначений вирок в частині щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_5.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 листопада 2015 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11