overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-353/11 року

17 листопада 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:

17.11.2011 року в Надвірнянський районний суд поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями від 17.11.2011 року вказану справу призначено судді Гурашу М.В.

Однак з матеріалів вказаної справи вбачається, що під час досудового розслідування даної справи суддя Гураш М.В. вирішував питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1

Згідно ст.54 ч.1 п.2-1 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

У відповідності до вимог ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи вище наведені обставини суддя Гураш М.В. по даній кримінальній справі підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст.54,56 КПК України,-

Постановив:

Задоволити самовідвід головуючому по справі судді Гурашу М.В. і відвести його від розгляду даної справи.

Суддя Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-279/11 року

21 вересня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.,

прокурора Римарука В.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 а/6,Івано-Франківської області, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.317 ч.2,309 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

На 21.09.2011 року на 09.30 год. була призначена до слухання справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.317 ч.2,309 ч.2 КК України, про що було повідомлено всіх учасників судового розгляду .

В судове засідання не зявилася по невідомій суду причині свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, які про час і місце слухання справи повідомлені вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків примусового приводу в судове засідання через органи міліції .

Суд заслухавши думку інших учасників судового процесу,які не заперечують проти заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у відсутності свідків розглянути справу на даний час по суті неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.00 год. 11 жовтня 2011 року:

- свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

- свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

- свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9.

- свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9.

Виконання постанови доручити Надвірнянському районному відділу УМВС.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 1-148/11
ПОСТАНОВА

14.10.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Черток М.І., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 2 ст. 345 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 27 жовтня 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-150/10
ПОСТАНОВА

м. Бориспіль 18 лютого 2010 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В. розглянувши подання слідчого Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про отримання даних, які містять комерційну таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З подання слідує, що в період часу з 26.01.2010 року до 30.01.2010 року невстановлена особа, шляхом розбиття скла у вікні, проникла до будинку №19 по вул. Садовій в с.Глибоке, Бориспільського району. Київської області, звідки таємно викрала майно, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 102 900 грн.

Серед викрадених речей був мобільний телефон «Флай В 700» в якому знаходилась сім карта оператора мобільною зв»язку МТС (066-756-56-18), ЇМЕІ 17316.

Приймаючи до уваги те, шо для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, шо містить комерційну таємницю, суддя вважає за необхідне подання задовольнити і надати дозвіл про отримання таких даних в ЗАТ «Українські радіосистеми», м. Київ. вул. Депярівеька. 53.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 66, 178 КПК України, суддя.-

ПОСТА Н О В И В:

Подання задовольнйти.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ «Українські радіо системи», м. Київ. вул. Тульчинська 6. 53. а саме:

Чи використовується в мережі мобільного зв'язку ЗАТ «Українські радіосистеми». мобільний телефон з ІМЕІ 17316 в період часу з 28.01.2010 року і по час проведення вибірки.

Якщо гак, то який номер абонента мобільного зв'язку, що використовується в мобільному телефоні з ІМЕ317316?

Надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінкі абонентів мобільного зв'язку, які використовуються в мобільному телефоні з ІМЕІ 17316 за період часу з 28.01.2010 року і по час проведення вибірки з прив'язкою до місцевості.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 373/2558/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

з участю прокурора Панченка Б.В.

обвинуваченої ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання за клопотанням прокурора вирішено питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження ряду документів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 23 вересня 2013 р. о 16 год. 00 хв.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза (пі
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/348/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2012 м.Тараща

Дата застосування приводу 30.03.2012

Застосовано привід відносно підсудних

Час застосування приводу

Таращанський районний суд в складі:

головуючого: Василенко Олег Михайлович

за участю прокурора: Кривонос І.О.

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України.

В судове засідання 30.03.2012 року підсудний ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, явка якого визнана судом обовязковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо нього приводу.

Ст. 288 КПК України передбачено, що коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою, суд відкладає розгляд і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Враховуючи вищевикладене, позицію прокурора, суд прийшов до висновку, про задоволення клопотання про привід підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати щодо підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, привід та доставити його в судове засідання Таращанського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2012 року.

Копію ухвали направити для виконання до Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 369/8122/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1111/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 07.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Києво-Святошинського району Київської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, для усунення недоліків,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Києво-Святошинського району Київської області для усунення недоліків.

Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору прокуратури Києво-Святошинського району Київської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, для усунення недоліків.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 17 вересня 2015 року.
СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 386/1090/14-к
Провадження № 1-кп/386/101/14
УХВАЛА
26 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199,

В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2014 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 06 жовтня 2014 року в залі судового засідання Голованівського районного суду Кіровоградської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 386/1430/14-к
Провадження № 1-кп/386/7/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року в судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про виклик в судове засідання на 03.03.2015 року для допиту експерта ОСОБА_7 ..

В судове засідання експерт не з`явився, а прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання за участю експерта в режимі відеоконференції з Вільшанським районним судом Кіровоградської області.

Обвинувачений, законний представник потерпілого не заперечили щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі наявності підстав, що визнані судом достатніми.

Частиною другою ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість смт. Вільшанка, де на теперішній час проживає та має постійну роботу експерт ОСОБА_7 , вважаю за необхідне провести судове засідання з метою допиту експерта в режимі відеоконференції з Вільшанським районним судом Кіровоградської області, а судове розгляд по справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000488 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2015 року та провести в режимі відеоконференції з Вільшанським районним судом Кіровоградської області..

Доручити Вільшанському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання з метою допиту експерта, яке відбудеться 18 березня 2015 об 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Вільшанського районного суду кіровоградської облатсі для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 415/1365/15-к
Провадження № 11кп/782/100/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року апеляційний суд Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м. Сєвєродонецьку матеріали кримінального провадження №0000211 по апеляційній скарзі зі змінами прокурора прокуратури м.Лисичанська Луганської області ОСОБА_7 , апеляційним скаргам потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 22 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , засудженого за ч.1 ст.263, ч.1 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання 22 липня, 29 липня та 07 вересня 2015 року не прибув, про причину свого неприбуття не повідомив, повідомлення про час та місце розгляду кримінального провадження направлялись за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 та повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Явка обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання є обов`язковою, так як в апеляційних скаргах прокурора та потерпілих ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , яка вважала необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 привід, думку захисника ОСОБА_6 , яка вважала вирішення даного питання на розсуд суду, апеляційний суд враховуючи відсутність даних щодо находження обвинуваченого ОСОБА_10 на лікуванні у медичному закладі, та інших даних щодо поважності причин його неявки в суд, вважає необхідним відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження та вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання через його привід.
Керуючись ст.ст.140,143, 323,405 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання апеляційного суду Луганської області 24 вересня 2015 року на 14.00 годину, за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 доручити начальнику Лисичанського міського відділу ГУМВС України в Луганській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Копії ухвали суду направити всім учасникам кримінального провадження.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 667/5119/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2015р. м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповівдно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопатання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженю відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 15.07.2015 року о 15.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3017/15-к
Провадження № 1-кп/553/211/2015
У Х В А Л А
Іменем України
03.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000264 від 20.03.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000264 від 20.03.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 542/1081/15-к
Провадження № 1-кп/542/121/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
12 серпня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України., з угодою про визнання винуватості, яке призначити на 14 год. 30 хв. 02 вересня 2015 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1