overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/1-311/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2011 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., при секретарі Дегтяренко В.М., з участю прокурора Коротких Ж.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч.1, 162 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора Коротких Ж.О. про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_2 за більш тяжкі злочини для предявлення йому нових обвинувачень у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 296 ч.1, 162 ч.1 КК України, прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15-30 годину 06 квітня 2011 року з участю прокурора, захисника та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Ю.Рунов
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 14 жовтня 2003 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 липня 2015 року заяву ОСОБА_2, через її невідповідність вимогам ст. 462 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Також захиснику було роз'яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків заяви, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах касаційного провадження, копія вказаної ухвали була отримана ОСОБА_2 29 липня 2015 року, однак на виконання судового рішення змінену заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами захисник не надіслала.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, тобто вона повертається заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Повернути захиснику ОСОБА_2 заяву про перегляд ухвали Верховного Суду України від 14 жовтня 2003 року щодо ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 09 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 вже неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з проханням переглянути вказані судові рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 11 червня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України та надано строк на усунення недоліків.

Також йому було роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

При цьому, ОСОБА_1 не надіслав до суду повторну касаційну скаргу у межах наданого строку, у зв'язку з чим ухвалою від 21 вересня 2015 року вказану касаційну скаргу йому повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

30 вересня 2015 року на адресу ВССУ засуджений вдруге надіслав касаційну скаргу, поза межами строку на касаційне оскарження судових рішень і не порушує питання про його поновлення.

З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 9 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4. в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 2 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі захисник не погоджується з постановленими щодо ОСОБА_5 судовими рішеннями, порушує питання про їх перевірку у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті.

Всупереч ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.

Захисник ОСОБА_4. не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Справа № 5-5889 ск 15 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК

Якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це у касаційній скарзі. Однак, останню обставину також не вказано.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні захисник має підтвердити, що він не пропустив встановлений ухвалою суду строк).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4. залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-5889 ск 15

Адвокату ОСОБА_4

Рада адвокатів Одеської області

вул. Грецтка, 25, м. Одеса, 65026

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-5889 ск 15

Адвокату ОСОБА_4

Рада адвокатів Одеської області

вул. Грецтка, 25, м. Одеса, 65026

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на __ арк.

Суддя ОСОБА_1

9.10.2015 ОСОБА_6.
Справа № 159/5385/15-к
Провадження № 1-кс/159/666/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду
м. Ковель 16 жовтня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
15.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000031 зазначивши, що копію оскаржуваної постанови він отримав 05.10.2015 року.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка має право на її подання, дана скарга підлягає розгляду в Ковельському міськрайонному суді та подана в межах строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Відтак, за скаргою слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд такої скарги в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України протягом п`яти днів з моменту надходження скарги до суду, викликавши в судове засідання особу, якою подано скаргу та слідчого, чиє рішення оскаржено.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2015 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 15.00 годину 20 жовтня 2015 року з викликом особи, якою подано скаргу ОСОБА_2 , та особи, рішення якої оскаржено слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , зобов`язавши останню надати в розпорядження слідчого судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000031 у строк до 20.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/728/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 16 жовтня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №002862, що надійшов з прокуратури м.Луцька 07.10.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

07 жовтня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №002862 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №002862 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України о 15.30 год. 19 жовтня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/9578/15-к

УХВАЛА
Іменем України

25.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

без участі слідчого,

розглянувши клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся із клопотанням про здійснення приводу, проте у судове засідання не з`явився, що розцінюється судом як відмова від заявленого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-51/11
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Гресько В.А.,

при секретарі Лук'янчук Т.В.,

за участю прокурора Сьомко Л.І.,

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.3, 152 ч.1, 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Ємільчинського районного суду. Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 09годині 30 хвилин 18квітня 2011 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудного(их) залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-147/11
ПОСТАНОВА

"19" грудня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., при секретарі Сорока М.М.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 396 ч.1 КК України та кримінальну справу № 1-66/11 по обвинуваченю ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду.

Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №1-147 прийняти до провадження Ємільчинського районного суду та об'єднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-66/11 і обєднаній кримінальній справі призначити № 1-147/11.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 10годині 4січня 2012 року в кабінеті (залі) № 2. Запобіжний захід відносно підсудних залишити попередній відносно ОСОБА_1 -тримання під вартою, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку, представника служби у справах дітей Ємільчинської РДА та представника міліції у справах неповнолітніх.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №278/3096/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про переведення ОСОБА_4 на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :
Представник Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 просить розглянути питання про переведення ОСОБА_4 на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

В судовому засідання прокурор та представник психіатричної лікарні вищевказану заяву підтримали.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що вказана заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на примусове лікування у відділення з посиленим режимом нагляду 20.09.2012 року згідно постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.06.2012 року.

Ухвалами Житомирського районного суду від 25.10.2012 року, 20.03.2013 року, 21.08.2013 року, 05.02.2014 року, 26.06.2014 року та 17.12.2014 року ОСОБА_4 було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду, а ухвалою цього ж суду від 18.05.2015 року змінено вказаний вид примусових заходів та хворий переведений для застосування примусових заходів медичного характеру у відділення зі звичайним наглядом.

На даний час стан здоров`я хворого такий, що він потребує продовження лікування.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №62-2015 від 30.09.2015 року ОСОБА_4 можна змінити вид застосованих раніше примусових заходів медичного характеру, а саме перевести останнього на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився, але доцільно перевести хворого на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 задовольнити.

Перевести ОСОБА_4 , 1989 р.н., мешканця с. Тетірка, Червоноармійського району, Житомирської області, на надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку із подальшою випискою за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/805/14-к
Провадження № 1-кс/290/152/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000314 від 13.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

16.10.2015 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_2 , відповідно до якої прокурор відкликав подане ним клопотання.

Відповідно до ст. 185 КПК України прокурор до початку розгляду клопотання вправі відкликати подане ним клопотання.

Враховуючи зазначені норми закону, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, закріпленого в ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000314 повернути прокурору.

Керуючись статтями 7, 26, 185, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Романівського району Житомирської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 294/737/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 жовтня 2015 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 08.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2013 року і призначено ОСОБА_4 , остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2015 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 26 жовтня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: