1-кс/134/151/2015
Справа № 134/1298/15-к
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації

04 серпня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000015 від 13 січня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Вказав, що 13.01.2015 року близько 12 години 30 хвилин на домашній телефон номер якого 2-12-71 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зателефонував невідомий чоловік та сказав, щоб та йому передзвонила на мобільний телефон номер, якого НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_5 передзвонила за даним номером та їй в слухавку представився невідомий чоловік гр. ОСОБА_6 та повідомив, що її син знаходиться в смт. Крижопіль у Крижопільському райвідділі міліції. В ході розмови з невідомим чоловіком ОСОБА_5 дізналася, що її син розбив автомобіль якогось невідомого чоловіка і за це тепер йому потрібні гроші у сумі 8 000 грн. Інакше його не випустять з міліції. Після чого даний невідомий чоловік домовився з гр. ОСОБА_5 , що та через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахує необхідну кількість грошей, в сумі 8 000 гривень, для того щоб її сина ОСОБА_7 відпустили. Цього ж дня після перерахування на рахунок № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гроші в сумі 8 000 грн. на ім`я « ОСОБА_8 », ОСОБА_5 дізналася, що її син знаходиться на роботі та її невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошима.

За даним фактом 13 січня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У зв`язку з цим необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що до зв`язку, наданих телекомунікаційних послуг невідомої особи, яка видала себе за сина потерпілої.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задоволити.

Судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000015 від 13 січня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, 13.01.2015 року близько 12 години 30 хвилин на домашній телефон номер якого 2-12-71 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зателефонував невідомий чоловік та сказав, щоб та йому передзвонила на мобільний телефон номер, якого НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_5 передзвонила за даним номером та їй в слухавку представився невідомий чоловік гр. ОСОБА_6 та повідомив, що її син знаходиться в смт. Крижопіль у Крижопільському райвідділі міліції. В ході розмови з невідомим чоловіком ОСОБА_5 дізналася, що її син розбив автомобіль якогось невідомого чоловіка і за це тепер йому потрібні гроші у сумі 8 000 грн. Інакше його не випустять з міліції. Після чого даний невідомий чоловік домовився з гр. ОСОБА_5 , що та через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахує необхідну кількість грошей, в сумі 8 000 гривень, для того щоб її сина ОСОБА_7 відпустили. Цього ж дня після перерахування на рахунок № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гроші в сумі 8 000 грн. на ім`я « ОСОБА_8 », ОСОБА_5 дізналася, що її син знаходиться на роботі та її невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошима.

За даним фактом 13 січня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Частиною другою статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазаначеного факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Крижопільського району ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 13 січня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка має охоронювану законом таємницю у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.163 - 165, 369 - 372 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-карткою: НОМЕР_1 у період часу з 06 год. 00 хв. 11 січня 2015 року по теперішній час (на момент отримання ухвали) та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.

Слідчий суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1