Справа № 1-14/2012 провадження № 11/795/229/2013 Головуючий у І інстанції Кобилецький І.Ф.
Категорія - ст. 115 ч.2 КК Доповідач Трейтяк О. П.
П О С Т А Н О В А

07 травня 2013 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ТРЕЙТЯК О.П.,

з участю прокурора ШАХОВА А.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому розгляді кримінальну справу за апеляціями прокурора який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5; ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_6; ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_6; ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9; засуджених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на вирок Ніжинського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Борзна Чернігівської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 1999 року народження, не працюючий, раніше не судимий, проживаючий в АДРЕСА_2,

засуджений за ст.257 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за п. а, ж, і ст. 93 КК України в редакції 1960 року до чотирнадцяти років і трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.2 ст.17, п. а, з, і ст. 93 КК України в редакції 1960 року до тринадцяти років і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за п. а, ж, з, і ст. 93 КК України в редакції 1960 року до п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.2 ст.15, п.6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України до тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за п. 6, 9, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України до чотирнадцяти років і вісім місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за п. 6, 9, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України до чотирнадцяти років і сім місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за п. 1, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.3 ст. 142 КК України в редакції 1960 року до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.4 ст. 187 КК України до дванадцяти років і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.262 КК України до семи років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України до п'яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_13 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Чернігова, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 5.08.2005 року апеляційним судом Одеської області за ст. 257; п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.1 ст.263 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, до засудження проживаючого в АДРЕСА_3,

засуджений за п. а, ж, і ст. 93 КК України, в редакції 1960 року до чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.3 ст. 142 КК України, в редакції 1960 року до тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_15 призначено покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_15, до знову обраного покарання, приєднано невідбуте покарання за вироком апеляційного суду Одеської області від 5.08.2005 року, і остаточно до відбування ОСОБА_15 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець с. Яреськи, Гоголівського району Полтавської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, розлучений, працюючий тренером ДЮСШ Дарницького району м. Києва, не судимий, проживаючий в АДРЕСА_4,

засуджений за п. 6, 9, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України до п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.4 ст. 187 КК України до одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.2 ст.358 КК України до двох років обмеження волі,

- за ч.3 ст. 358 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_16 призначено покарання у виді п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженець м. Чернігова, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, до засудження проживаючий в АДРЕСА_5, раніше судимий: 1) 22.05.2003 року апеляційним судом Чернігівської області за п. а, і, ст. 93; ч.3 ст.142; ч.2 ст.223 КК України в редакції 1960 року, ч.1ст.263 КК України в редакції 2001 року до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

2) 5.08.2005 року апеляційним судом Одеської області за п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.1 ст.263 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

засуджений за ст.257 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за п. а, ж, з, і ст. 93 КК України в редакції 1960 року до п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч. 2 ст.17, п. а, з, і ст. 93 КК України в редакції 1960 року до чотирнадцяти років і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.3 ст. 142 КК України в редакції 1960 року до тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_14 призначено покарання у виді п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_14, до знову обраного покарання, приєднано невідбуте покарання по вироку апеляційного суду Одеської області від 5 серпня 2005 року, і остаточно до відбування ОСОБА_14 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ч.2 ст. 263 КК України ОСОБА_14 виправдано.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженець м. Борзна Чернігівської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, одружений, має сина 2004 року народження, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_6, раніше судимий:

1) 20 січня 1997 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 89 ч.1, 229-6 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням у відношенні нього ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

2) 16 листопада 1998 року Дарницьким районним судом м. Києва по ст. 229-6 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

засуджений за ст.257 КК України до одинадцяти років і шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.2 ст.15, п.6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.4 ст. 187 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.2 ст. 262 КК України до семи років позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 185 КК України до п'яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_10 призначено покарання дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженець с. Олесино, Козівського району Тернопільської області, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, має дочку 2000 року народження, не працюючий, не судимий, проживаючий в АДРЕСА_7, зареєстрований в АДРЕСА_8,

засуджений за п. 6, 9, 12, ч.2 ст. 115 КК України до тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.4 ст. 187 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_5 призначено покарання тринадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ст. 257 КК України ОСОБА_5 виправдано.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_23, уродженець м. Чернігова, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, проживаючий в АДРЕСА_9, зареєстрований в АДРЕСА_10,

засуджений за п. 6, 9, 12, ч.2 ст. 115 КК України до одинадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.4 ст. 187 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_6 призначено покарання одинадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За ст. 257 КК України ОСОБА_6 виправдано.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_27, уродженець с. Сума, Агдамського району Республіки Азербайджан, громадянин України, азербайджанець, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, має трьох неповнолітніх дітей, працюючий приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_11, раніше судимий:

1) 28 січня 1998 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

2) 24 листопада 1999 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 188-2 ч.2, 189-1, 189-2 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

засуджений за ст.257 КК України до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.2 ст.17, п. а, з, і ст. 93 КК України в редакції 1960 року до тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.2 ст.15, п.6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України до п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.3 ст. 142 КК України в редакції 1960 року до одинадцяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.4 ст. 187 КК України до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_12 призначено покарання у виді п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_30, уродженець м. Борзна Чернігівської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, має дочку 2004 року народження, працюючий в ТОВ "Гранд буд" м. Києва, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) 16 травня.1995 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ст.215 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,

2) 20 січня 1997 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ст.140 ч.2, 140 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

3) 9 грудня 2002 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджений за п. 1), 6), 9), 12) ч.2 ст. 115 КК України до п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч.4 ст. 187 КК України до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_11 призначено покарання у виді п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На даний вирок суд надійшли апеляції від прокурора який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5; ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_6; ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_6; ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9; засуджених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Справа призначена до апеляційного розгляду на 23 травня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

До розгляду справи в апеляційному порядку надійшла заява засудженого ОСОБА_9 про надання йому можливості ознайомитись з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи в повному обсязі, оскільки такої можливості судом першої інстанції йому надано не було.

На попередній апеляційний розгляд справа винесена для вирішення питання щодо заявленого клопотання засудженого ОСОБА_9 про ознайомлення його з протоколом судового засідання та про відповідність апеляцій захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_17 вимогам кримінально-процесуального закону.

Заслухавши думку учасників попереднього розгляду про необхідність надати засудженому ОСОБА_9 можливості для ознайомлення з протоколом судового засідання в повному обсязі та матеріалами кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану кримінальну справу необхідно повернути суду першої інстанції для належного виконання вимог ст. ст. 349, 88, 350, 366 КПК України з наступних підстав.

Згідно ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року) суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 88 КПК України ( в редакції 1960 року) сторони мають право ознайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що в період строку на апеляційне оскарження вироку суду, а саме 16 листопада 2012 року засуджений ОСОБА_9 звернувся до суду з проханням ознайомити його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, але суд надав йому можливість ознайомитись лише з частиною протоколу і частково з матеріалами справи (т.55 а.с.82, 71,73).

Статтею 359 ч.2 КПК України в редакції 1960 року передбачено повернення справи суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції не розглянув зауваження на протокол судового засідання чи не надав передбачену статтею 349 цього Кодексу можливість ознайомлення з матеріалами кримінальної справи - для виконання вимог, передбачених статтями 88 і 349 КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України в апеляції зазначається назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 366 КПК України у результаті розгляду апеляцій на рішення, зазначені у частині першій статті 347 КПК України, апеляційний суд: 1) виносить ухвалу про залишення вироку чи постанови без зміни, а апеляцію-без задоволення; скасування вироку чи постанови і повернення справи прокуророві на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд в суд першої інстанції; скасування вироку чи постанови і закриття справи; зміну вироку чи постанови; 2) постановляє свій вирок, скасовуючи повністю чи частково вирок суду першої інстанції.

Зі змісту апеляції захисника ОСОБА_2 вбачається, що він не погоджується з вироком суду, вважає його незаконним, прийнятим з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, і таким що не відповідає фактичним обставинам справи, цитує показання ОСОБА_6 в ході досудового слідства, інші докази, зокрема на аркушах 2,4 апеляції, але не зазначає де вони знаходяться, просить вирок суду скасувати в резолютивній частині, але не конкретизує своє прохання, що робити зі справою далі ( повертати справу прокурору на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, закрити справу, постановити свій вирок).

Як вбачається з поданої захисником ОСОБА_17 в інтересах засудженого ОСОБА_6, вона просить вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати, а справу закрити у зв'язку з недоведеністю його вини. Посилається в апеляції на порушення права ОСОБА_6 на захист під час проведення очної ставки між ОСОБА_6 і ОСОБА_5, показання ОСОБА_6, ОСОБА_22 (аркуші 3,6 апеляції), при цьому не вказує відповідні аркуші справи де знаходяться ці докази.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в своїй апеляції просять вирок скасувати, виправдати засудженого ОСОБА_9 в зв'язку з недоведеністю його вини у скоєнні даних злочинів, посилаються та цитують показання в судовому засіданні ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_19, висновки експертизи, показання ОСОБА_13 на досудовому слідстві, але не зазначають, де саме знаходяться і викладені обставини на які посилаються, тобто не зазначені аркуші справи. Крім того, статтею 366 КПК України в редакції 1960 року передбачений вичерпний перелік рішень, які може прийняти апеляційний суд, і постановлення виправдувального вироку зазначеною нормою кримінально-процесуального законодавства не передбачено.

У зв'язку з невідповідністю поданих апеляцій захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_20 та ОСОБА_17 вимогам ст. 350 КПК України, апеляційний суд вважає, що вона повинна бути знята з розгляду, а справа підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350,352,354 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року),

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_11 зняти з апеляційного розгляду та повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 349, 88, 350, 352, 354 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя О. П. Трейтяк