Справа №479/1075/15-к
Провадження №1кс479/100/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня ПТУ №42, раніше судимого 11 червня 2015 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №0000314 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Учасники судового провадження: прокурор - ОСОБА_5 ;

слідчий - ОСОБА_3 ;

підозрюваний - ОСОБА_4 ;

захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Кривоозерського району ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 у вересні місяці 2015 року, в денний час доби прибув на територію домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пральну машину "Рига", бувшу у використанні, вартістю 450 гр.. Заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, викрадене присвоїв та розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 450 грн.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

В суді прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає мету і підстави вказаного запобіжного заходу обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовано його доводи, вислухавши підозрюваного, слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.ст.131-132 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положеннями ч.1 ст.177 КПК України передбачено, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до положень ст.194 КПК України при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні старшого слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний., із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, він має постійне місце проживання, задовільно характеризується, крім того бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст.131,132, 176-179, 193-195 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Кривоозерського району ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня ПТУ №42, раніше судимого 11 червня 2015 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області, прокурора, слідчого судді, в установлену дату та час;

- не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня та не залишати територію смт.Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області цілодобово.
Виконання ухвали доручити Кривоозерському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:( підпис )
Копія вірна :
Слідчий суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1