08.06.2015
У Х В А Л А Справа № 200/11179/15-к

Провадження № 1-кс/200/4191/2015

08червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчогопо кримінальному провадженню № 0002566 від 14.06.14 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про продовження строку запобіжного засобу у вигляді застави,-

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні вказано, щоневстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка здійснюючи свою роль у вчинені кримінально правопорушення, обладнала приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під зал для проведення азартних ігор. Після чого не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, маючи умисел, направлений на заняття ігровим бізнесом, тобто господарською діяльністю, згідно Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334- VI від 15.05.2009 року, існує спеціальна заборона , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою отримання прибутку від незаконної господарської діяльності і реалізуючи свій злочинний умисел, розмістила 2 гральних столи у вищевказаному приміщенні та обладнала місця для гравців у азартні карткові ігри. Після чого почала займатися діяльністю з організації та проведення азартних ігор, а саме ігор, умовою участі в яких є внесення гравцем ставки, що дає можливість отримання виграшу на місці і результат яких визначається залежно від відповідної комбінації гральних карт.

Гр. ОСОБА_5 , здійснюючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, виконуючи розпорядження організатора азартних ігор, виконуючи адміністративну функцію, здійснював управління ігровим залом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , тобто здійснював приймання грошей в обмін на фішки для гри у карти та після чого видавав гравцям виграші, які вони отримали в ході гри.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у зайнятті гральним бізнесом, кваліфікуються за ч.1 ст. 203-2 КК України.

09.04.2015 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України.

20.04.2015 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 відмовився від пояснень у порядку ст. 63 Конституції України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

- протоколом обшуку;

- протоколом спеціального слідчого експерименту;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_7 ;

та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Закінчити розслідування у справі у встановлений термін не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальній справі необхідно виконати наступне:

Витребувати висновки експертиз, які було призначено у рамках кримінального провадження;

Встановити всіх гравців та притягнути їх до адміністративної відповідальності у порядку КУпАП;

Виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України;

Скласти обвинувальний акт.

За цих обставин просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави до 3-х місяців, тобто до 09 липня 2015 року та зобов`язати виконувати певні дії.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_12 підтримали клопотання за наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили не продовжувати запобіжний захід.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за тих підстав, що норми КПК України не передбачають можливість та необхідність продовжувати строк запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного засобу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .