АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/649/15 Справа № 712/3083/15-к Категорія ч.1 ст.122 КК УкраїниГоловуючий по І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого-судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта, затвердженого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2015 року повернено прокурору обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та зобов`язано прокурора м.Черкаси усунути виявлені недоліки протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про повернення обвинувального акта.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 залишена без зміни домашній арешт.

Не погодившись з ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2015 року прокурор у кримінальному провадженні подав апеляцію в якій просить ухвалу від 23.06.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду викладених в ухвалі фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав подану апеляцію з вказаних у ній мотивів, думки обвинуваченого ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, вважаючи рішення місцевого суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження та обміркувавши над доводами апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення у тому числі і з цього питання повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Проте, колегія суддів вважає, що місцевий суд помилково дійшов висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК.

Тобто, суд може повернути обвинувальний акт лише, якщо у обвинувальному акті та в додатках до нього, документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки. Крім того, якщо під час підготовчого судового засідання буде з`ясовано, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не були вручені обвинуваченим, суд повертає їх прокурору.

Отже, відповідно до вимог норм чинного КПК України, тільки не долучення додатків до обвинувального акту та не вручення їх обвинуваченим, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім цього, колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на ті факти, що обвинувачений ОСОБА_8 не розуміє українську мову, про що він повідомляв на досудовому слідстві, проте, обвинувальний акт складений українською мовою та зазначення при встановленні анкетних даних що обвинувачений ОСОБА_8 учасником бойових дій не являється, проте ОСОБА_8 надав до суду посвідчення згідно якого він являється учасником бойових дій, оскільки під час проведення досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_8 не заявляв клопотань про залучення перекладача та не повідомляв про те, що не розуміє української мови при цьому вільно спілкувався та відповідав на всі питання крім того, згідно даних матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 українець, що не викликало сумнівів у тому, що він вільно розуміє українську мову, проте після того як ОСОБА_8 в усній формі повідомив, що не розуміє української мови слідчим Соснівського РВ було залучено спеціаліста (перекладача) ОСОБА_9 , та в подальшому вручено обвинувальний акт та реєстр на російській мові про, що свідчить відповідний запис у розписці.

Колегія суддів апеляційного суду також вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на факт того, що в обвинувальному акті зазначені не всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті зазначені анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Посилання суду першої інстанції щодо того, що в обвинувальному акті усі докази повинні бути зазначені у тезисній формі без розкриття змісту і що не було виконано у даному обвинувальному акті, на думку колегії суддів апеляційного суду, не перешкоджають розгляду провадження по суті судом першої інстанції.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційного суду, судом першої інстанції не наведено жодної об`єктивної та обґрунтованої підстави щодо невідповідності обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. ст. 109, 291, 293 КПК України.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Тобто, колегія суддів вважає, що дані зазначені в ухвалі, на підставі яких суд постановив своє рішення, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин, ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню з направленням обвинувального акту до суду для здійснення судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 КК України скасувати.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 КК України призначити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі для здійснення судового провадження.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :