Справа № 283/178/15-к
Провадження №1-кс/283/35/2015
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку,-

в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду 26 січня 2015 року зазначено, що 10.09.2014 року близько 15 години на АДРЕСА_1 , під час огляду в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено грошові купюри в іноземній валюті номіналом по 200 євро у сумі 1000 євро з явними ознаками підробки.

Під час проведення перевірки було встановлено, що вказані грошові купюри громадянину ОСОБА_3 продав на території Малинського кооперативного ринку незнайомий чоловік, який під час вчинення даного злочину користувався мобільним терміналом оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Під час перебування в м. Малині при вчиненні кримінального правопорушення вказаний чоловік спілкувався з власником абонентського номеру НОМЕР_2 , який в цей час також перебував у м. Малині та може бути співучасником злочину. Також встановлено, що сім картка № НОМЕР_2 в мережі оператора стільникового зв`язку працювала з 03.09.2014 року по 11.09.2014 року в мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Спільно з УОТЗ УМВ України в Житомирській області встановлено, що мобільний термінал НОМЕР_3 працював у вересні місяці 2014 року з сім карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , мобільний термінал НОМЕР_4 в період з квітня 2013 року працює з сім карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 .

Ураховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину та те, що ці обставини мають важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 29 жовтня 2014 року Малинським МВ до ЄРДР внесена заява потерпілого ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення мобільного телефону марки «Хаммер».

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема надати дозвіл до роздруківки з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання із прив`язками до базових станцій мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та абонентських номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_5 за період часу з 01.08.2014 року до моменту надання інформації без розшифровки змісту інформації що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 30 лютого 2015 року.

Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1