overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року, відповідно до якогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 153 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі на строк роки; за ч.1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Остаточне покарання ОСОБА_3 призначено за сукупністю вироків, враховуючи вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року, шляхом приєднання невідбутої частини покарання, та визначено у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
Цим же вироком суд вирішив питання щодо речових доказів.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вказаний вирок на 11 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1609/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №612/111/14-к
Провадження № 11кп/790/1046/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 жовтня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальному провадженні №0001324 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 4 червня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня училища №3 міста Харкова, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 11 класу Асіївської ЗОШ 1-3 ступенів, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В с т а н о в и в:
Близнюківський районний суд Харківської області 4 червня 2014 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких визнав винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначив кожному із них покарання позбавлення волі на строк 1 рік.
Також суд ухвалив на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнити кожного із обвинувачених від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
На це судове рішення прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області.
25 липня 1914 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії ухвали та апеляції, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень.
В подальшому з дотриманням встановленого законом порядку матеріали зазначеного провадження. були повторно автоматично розподілені між суддями. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.
Тому, керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 4 червня 2014 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10 годин 20 хвилин 3 листопада 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києвазаяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001422 від 12.07.2015 ( в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою та просив встановити строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001422 від 12.07.2015 ( в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України).

04 грудня 2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про закриття провадження №757/43399/15-к у зв`язку з відмовою від вказаної заяви, просив розглянути заяву за його відсутності.

У відповідності до глави 26 КПК України слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду заяви відпала необхідність в її розгляді.

Провадження у справі у відповідності до ст. 305 КПК України має бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001422 від 12.07.2015 ( в порядку ст.ст. 28, 114 КПК України), закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дело № 402/3220/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.
в составе: председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, не работающего , ранее судимого19.03.2004 года Апостоловским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 1,2 УК Украины к 5 годам лишения
свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытатель ным сроком 2 года; 05.12.2005 года Апостоловским районным судом Днепропетровской об ласти по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединен неотбытый срок по приговору Апостоловского районного суда от 19.03.2004 года, к отбытию наказания 5 лет и 6 месяцев лишения свободы; освобожден 21.11.2008 году согласно постановления Полтавского районного суда от 13.11.2008 года согласно ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 2 года и 6 месяцев,10.03.2011 года Апостоловским районным судом Днепропетровской
области по ст. 296 ч. 1, 71, 72 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы, 10.09.2012 года освобожден по отбытию наказания , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4/2,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Слушание уголовного дела назначалось на 19.11.2012 г., однако подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин, рассмотрение дела по существу подлежит отложению, а подсудимый принудительному приводу в судебное заседание с возложением на него судебных расходов по отложенному заседанию.
Учитывая то, что в отсутствие подсудимого рассмотрение уголовного дела по существу не возможно, руководствуясь ст.ст. 288 УПК Украины, суд, -
Слушание дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины отложить на 23.11.2012 г. к 09-00 часам.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5 Днепропетровской обл, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6/2, Апостоловского района, Днепропетровской области.
Исполнение данного постановления поручить Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Провадження № 1-кп/161/870/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор - заступник начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України на 28 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора - заступника начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу справи судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, з якої матеріали по обвинуваченню ОСОБА_5 були виділенні у зв`язку із тим, що останній переховувався від слідства.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали, зазначивши, що розгляд вказаних кримінальних проваджень разом є раціональним.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які підтримали заявлене клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 ч.2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України, з якої матеріали по обвинуваченню ОСОБА_5 були виділенні у зв`язку із тим, що останній переховувався від слідства.
За таких обставин вважаю, за доцільне дане кримінальне провадження направити судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 для вирішення питання про його прийняти до кримінального провадження та можливості об`єднання з іншим кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст.334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України направити судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 для вирішення питання про його прийняття до провадження та можливості об`єднання з кримінальним провадженням 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст.ст. 28 ч.3, 203-2 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3880/15-к
Провадження № 1-кп/0285/383/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001042 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, перебуває в цивільному шлюбі, пенсіонера, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
12.10.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою в якій просить подальше провадження по справі закрити, в зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення заяви потерпілої.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1,2 ст. 284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні надала заяву в якій просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення суд вважає, що заява потерпілої є такою, що відповідає вимогам КПК України, тому суд її задовольняє. Враховуючи вище викладене,керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України подальшим провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 371/1223/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1557/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року щодо нього відкрити.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що ними на адресу Апеляційного суду Київської області до 31 грудня 2015 року можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/6421/15-к
Провадження № 1-кс/553/647/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.06.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений надав заяву з проханням проводити розгляд справи за його участю.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що участь скаржника у справах даної категорії є обов`язковою, проте оскільки рота спеціального конвою не здійснює доставку засуджених до Ленінського районного суду м. Полтави, це єдиний спосіб забезпечити участь скаржника у розгляді справи.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , беручи до уваги, що розгляд скарг на дії прокурорів здійснюється за участю скаржника, ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи за його участю, проте оскільки в даний час утримується під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у виді позбавлення волі та перебуває в Полтавському СІЗО УДПтС України в Полтавській області, тобто з об`єктивних причин позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавського СІЗО УДПтС України в Полтавській області.
Зобов`язати Полтавський СІЗО УДПтС України в Полтавській області забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні 06.07.2015 року о 16 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/5813/15-к
Провадження № 1-кс/553/613/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
скаржника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Полтавської області, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 липня 2015 року о 8 год. 40 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1