АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
29 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001025,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286, ч. 1 ст.1 35, ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначене покарання:
- за ч. 2 ст. 286 КК України 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки;
- за ч. 1 ст. 135 КК України до 1 року позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 визначено у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

Проте, подана апеляційна скарга, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати частково, а саме за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 263 КК України, а провадження у справі в цій частині закрити, з посиланням в мотивувальній частині апеляційної скарги на положення ст.. 284 КПК України. Проте, підстави закриття кримінального провадження, а саме за яким пунктом якої частини ст.. 284 КПК України, в апеляційній скарзі не зазначені.
Крім того в апеляційній скарзі також відсутнє клопотання про дослідження під час апеляційного розгляду доказів, які, на думку захисника, свідчать на підтвердження її доводів.
Одночасно апелянтом не надані копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання їх сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, її слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року, - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя Апеляційного суду
м. Києва ОСОБА_1