overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
03 грудня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Таращанського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Таращанського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/4393/15-к
Номер провадження 11-кп/775/487/2015

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року місто Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

16 листопада 2015 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2015 року по кримінальному провадженню №0000803 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 11 годину 10 грудня 2015 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Суддя
1 із 2 Справа № 0707/8807/2012
Провадження № 1-в/303/319140/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання кримінально-виконавчої інспекції м.Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від відбуваня покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 05 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Подання мотивує тим, що 05 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. На теперішній час іспитовий строк закінчився, засуджений за вищевказаний період злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, тому в поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підтримав.
Представник КВІ м.Мукачево ВДПтСУ в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі їхнього представника, подання задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій просив розглянути справу без його участі, звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У відповідності з вимогам ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджений за час іспитового строку злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, зарекомендував себе з позитивної сторони.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
2 із 2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України звільнити від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 05 грудня 2012 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4980/15-к
Провадження №: 1-кп/332/426/15
УХВАЛА

09 грудня 2015 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовче судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання на 09.12.2015 року на 14-30 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлен про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу через органи міліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 14:30 год. 17.12.2015 року

Викликати потерпілих судовими повістками.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 17.12.2015 року на 14-30 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 по ч.2 ст..185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали з приводу ОСОБА_4 покласти на Заводський ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора прокуратури Заводського району м.Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7534/15-к 1-кп/335/658/2015
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336/4520/15-к

пр. 1-кп/336/433/2015

5 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002504 від 13.06.2015 року,

відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого та потерпілої, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник, як і інші учасники судового засідання, заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, колегією суддів чи судом присяжних.

Обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої.

Під час досудового слідства обвинуваченому був обраний запобіжний захід домашній арешт.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про його зміну чи скасування не надійшло.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження

на 05.08.2015 року о 10-15 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, який надійшов з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню на
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комарно Городоцького р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.03.2015р. заступник прокурора району в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України направив в суд обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000152, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2015р., на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 год. 00 хв., 25.03.2015р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/4137/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/868/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2015 року апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах потерпілого та цивільного позивача ПП «Компанія «Оксиген-АБ» та адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року, -

встановила:
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах потерпілого та цивільного позивача ПП «Компанія «Оксиген-АБ» та адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах потерпілого та цивільного позивача ПП «Компанія «Оксиген-АБ» та адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 22 жовтня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Ухвала набрала законної сили 09.10.2015 р.
Дата оформлення копії 09.10.2015 р.
Помічник судді ОСОБА_7
У Х В А Л А
09.04.2015 Справа №607/10716/14-к

м. Тернопіль Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області: в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці від 28 липня 2014 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ,

за участі :

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком від 28 липня 2014 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області затверджено угоду про визнання винуватості укладену 30 червня 2014 року між прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020 від 11 лютого 2014 року. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 15 ,ч. 2 ст. 369-2 КК України ( в редакції Закону № 222-V11 від18 квітня 2013 року ) та призначене йому покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 червня 2014 року у виді штрафу в розмірі 15300 гривень із спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 950 доларів США, що еквівалентно 9123,19 гривень.

ОСОБА_3 13 березня 2015 року подав до суду заяву судом про виправлення описки, на його думку , допущеної судом при ухваленні вироку, а саме - замість із спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 950 доларів США, що еквівалентно 9123,19 гривень, необхідно вказати - повернути вказані кошти ОСОБА_7 .

При цьому , відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, у судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заявили клопотання про залишення заяви ОСОБА_3 виправлення описки у вироці від 28 липня 2014 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області без розгляду .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо залишення заяви виправлення описки, без розгляду , суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до залишення без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці від 28 липня 2014 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6638/15-к
Провадження № 1-кп/676/459/15
УХВАЛА
8 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янця-Подільського ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
Належно повідомлені про судовий розгляд, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та легендована особа ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися до суду.
Учасники вважають, що свідків слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Керуючись ст.ст.139, 140,143,327 КПК України,суд
ухвалив:
Клопотання прокурора про привід свідків задоволити.
Піддати приводу свідків :
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2015 року о 14-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу свідків доручити Кам`янець-Подільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області .
Судовий розгляд відкласти на 21 грудня 2015 року о 14-й год.
Ухвалу оголосити свідкам, особою, яка буде її виконувати.
Суддя :
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
"09" грудня 2015 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2015 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.12.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/463/15-к
У Х В А Л А
"04" грудня 2015 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України яке виразилось в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України на 12 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/589/15
УХВАЛА
Іменем України

30.11.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0004306 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, студента Маслівського аграрного технікуму ім. П.Х.Гаркавого, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004306 від 15.11.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

За таких обставин суд, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 10 годину 30 листопада 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1