04.12.15
30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
24 листопада 2015 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно з матеріалами клопотання мешканець міста Донецька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснює фінансування та матеріальне забезпечення терористичних груп (організацій) так званої «Донецької народної Республіки», які діють на території Донецької обл., а саме: перевозить на підконтрольну вказаним незаконним збройним формуванням територією лікарські засоби, які отримує зі складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Дніпропетровську й у подальшому реалізую (або передає безоплатно) в аптеках, лікарнях та інших закладах охорони здоров`я Донецької обл., після чого кошти, отримані від продажу лікарських засобів, частково передає представникам даних терористичних груп (організацій) для підтримки їх протиправної діяльності, пов`язаної із вчиненням терористичних актів, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2585 КК України.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що особа, причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, спілкується зі своїми зв`язками за допомогою каналу зв`язку (мобільного номеру) оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 доступ до роздруківки телефонних з`єднань яких планується отримати.
Слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні зазначеної інформації, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запитуваної інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з іншими абонентами, за період з 01.07.2014 року по 29.07.2015 року включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 04 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1