Справа№ 640/340/13- к
н/п 1-кс/640/186/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Ситникової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації у кримінальному провадженні №0000029 від 21.11.2012р., -

встановив:

14 січня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів приватного нотаріуса ОСОБА_3, адреса нотаріальної контори: м. Харків, вул. 23 Серпня, 62, а саме: довіреностей ОСОБА_4 від 28.08.2009р., 10.09.209р. на управління автомобілем НОМЕР_1; попередніх договорів за його участі від 28.08.2009р. та 10.09.2009р., заяви ОСОБА_4 від 06.11.2009 року про припинення дії довіреностей, довіреностей ОСОБА_5 від 25.02.2010р., 07.07.2010р., 12.08.2010р. на управління автомобілем НОМЕР_2, заяв ОСОБА_5 від 16.06.2010р., 24.05.2011р. про припинення дії довіреностей; документів, які надавались приватному нотаріусу ОСОБА_3 для оформлення вищевказаний дій; документів, які складались приватним нотаріусом при оформленні вказаний нотаріальних дій; документів про сплату послуг нотаріуса, та можливість їх вилучити.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 28.08.2009 року ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів належним ОСОБА_4 легковим автомобілем НОМЕР_1, чим завдав потерпілому значну матеріальну шкоду у сумі 170 000 грн. При цьому приватним нотаріусом ОСОБА_3 28.08.2009р. посвідчена довіреність ОСОБА_4 на імя ОСОБА_6 на управління вказаним автомобілем, а також попередній договір, згідно якого ОСОБА_6 повинен оплачувати кредитні зобовязання ОСОБА_4 на придбання вказаного автомобілю, а ОСОБА_4 після сплати повинен переоформити автомобіль на імя ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_6, не збираючись виконувати свої обовязки, продав ОСОБА_7 автомобіль ОСОБА_4 Так, приватним нотаріусом ОСОБА_3 10.09.2009р. посвідчена довіреність ОСОБА_4 на імя ОСОБА_7 на управління вказаним автомобілем, а також попередній договір. Коли ОСОБА_4 зрозумів, що ОСОБА_6 його обманув, то 06.11.2009 р. скасував свої довіреності. Також 07.07.2010р. ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів належним ОСОБА_5 легковим автомобілем НОМЕР_2, біля дому № 128 по вул. Сумській в м. Харкові, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у сумі 67 695 грн. При цьому приватним нотаріусом ОСОБА_3 07.07.2010 року посвідчена довіреність ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6 на управління вказаним автомобілем. Після цього ОСОБА_6, не збираючись виконувати свої обовязки, став закладати вказаний автомобіль з метою отримання позики. Саме за ініціативою ОСОБА_6 нотаріусом ОСОБА_3 12.08.2010р. посвідчена довіреність ОСОБА_5 на управляння автомобілем на імя ОСОБА_8, який цього ж дня видав довіреність у порядку передоручення на імя ОСОБА_9, у якого одночасно позичив гроші для ОСОБА_6 Крім того, ОСОБА_8 09.09.2010 вдруге видав довіреність у порядку передоручення на імя ОСОБА_10, у якої одночасно позичив гроші ОСОБА_6 Ці дії посвідчені нотаріусом ОСОБА_11 24.05.2011р. ОСОБА_5 скасував раніш надану довіреність на свій автомобіль на імя ОСОБА_6 Також під час слідства встановлено, що ОСОБА_5 25.02.2010р. давав довіреність на імя ОСОБА_12, яку також посвідчувала нотаріус ОСОБА_3

З метою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, встановлення місця знаходження автомобілів, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

З метою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, встановлення місця знаходження автомобілів, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий Ситникова Я.В. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Також слідчий посилається на існування загрози зміни або знищення документів, які знаходяться у володінні нотаріуса ОСОБА_3

Зважаючи доведеність існування загрози зміни та знищення документів, ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання не викликалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації у кримінальному провадженні №0000029 від 21.11.2012р. - задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_3, адреса нотаріальної контори: м. Харків, вул. 23 Серпня, 62, надати слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів: довіреностей ОСОБА_4 від 28.08.2009р., 10.09.209р. на управління автомобілем НОМЕР_1; попередніх договорів за його участі від 28.08.2009р. та 10.09.2009р., заяви ОСОБА_4 від 06.11.2009 року про припинення дії довіреностей, довіреностей ОСОБА_5 від 25.02.2010р., 07.07.2010р., 12.08.2010р. на управління автомобілем НОМЕР_2, заяв ОСОБА_5 від 16.06.2010р., 24.05.2011р. про припинення дії довіреностей; документів, які надавались приватному нотаріусу ОСОБА_3 для оформлення вищевказаний дій; документів, які складались приватним нотаріусом при оформленні вказаний нотаріальних дій; документів про сплату послуг нотаріуса.

Дозволити слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_1 отримати у приватного нотаріуса Б ОСОБА_3, адреса нотаріальної контори: м. Харків, вул. 23 Серпня, 62: довіреності ОСОБА_4 від 28.08.2009р., 10.09.209р. на управління автомобілем НОМЕР_1; попередні договори за його участі від 28.08.2009р. та 10.09.2009р., заяву ОСОБА_4 від 06.11.2009р. про припинення дії довіреностей, довіреності ОСОБА_5 від 25.02.2010р., 07.07.2010р., 12.08.2010р. на управління автомобілем НОМЕР_2, заяви ОСОБА_5 від 16.06.2010р., 24.05.2011р. про припинення дії довіреностей; документи, які надавались приватному нотаріусу ОСОБА_3 для оформлення вищевказаний дій; документи, які складались приватним нотаріусом при оформленні вказаний нотаріальних дій; документи про сплату послуг нотаріуса.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.02.2013 року.

Розяснити приватному нотаріусу ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: