печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участю секретаря Криштак О.О., старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Калітюка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою від 01.11.2013 р.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 01.11.2013 року він направив по пошті Генеральному прокурору України Пшонці В.П. заяву про злочин по факту прийняття, на його думку, завідомо неправосудного рішення від 03.07.2012 р. по справі про адміністративне правопорушення № 815/7750/12 суддею Апеляційного суду Запорізької області Фоміним В.А., проте всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Зазначає, що зазначена заява надійшла до Генеральної прокуратури України 05.11.2013 року, зателефонувавши 06.11.2013 року до Генеральної прокуратури України, дізнався від співробітника зазначеної установи, що його заява про злочин від 01.11.2013 року не була зареєстрована в ЄРДР, а розглядається відповідно до закону України «Про звернення громадян».

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ч.1 ст. 214 КПК України, гр. ОСОБА_2 просить зобов'язати Генерального прокурора України Пшонку В.П. внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 375 КК України, вчинене суддею Апеляційного суду Запорізької області Фоміним В.А. до ЄРДР.

Також просить розгляд судом даної скарги провести без його участі на підставі обставин, викладених в ній, копію ухвали слідчого судді направити на його адресу.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про розгляд скарги судом повідомлявся, з огляду на прохання про розгляд скарги без його участі та на вимоги ч.2 ст.306 КПК України стосовно строків розгляду скарги, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.

В судовому засіданні старший прокурор відділу Генеральної прокуратури України Калітюк А.В. доводи скарги не визнав, зазначивши, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки заяву ОСОБА_2 у відповідності до ст. 218 КПК України було скеровано до органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце можливого вчинення кримінального правопорушення, а саме до прокуратури Запорізької області, про що повідомлено заявника.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ч.4 ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з копії супровідного листа від 08.11.2013 року (а.с. 6) № 06/1-12669-13 за підписом заступника першого наглядового відділу управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Атаманенка В. заяву ОСОБА_2 на дії судді Апеляційного суду Запорізької області Фоміна В.А. направлено Заступнику прокурора Запорізької області Проценку Є.Т. для розгляду згідно з вимогами чинного законодавства.

З огляду на зазначене вище, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук