Ухвала
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 29 грудня 2015 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року касаційну скаргу потерпілого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. У межах наданого строку потерпілий повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте вказані в ухвалі недоліки не усунув, тому ухвалою від 29 липня 2015 року його касаційну скаргу було повернуто.

Потерпілий знову звернувся до суду касаційної інстанції з питань оскарження рішення, ухваленого апеляційним судами. Водночас заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Зокрема, всупереч приписам статті 427 КПК у скарзі не міститься обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу. Також ОСОБА_4 вкотре заперечує правильність встановлення фактичних обставин, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 переглядався в апеляційному порядку та ухвалою від 21 квітня 2015 року його було скасовано і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК провадження по справі закрито. Отже строк на касаційне оскарження цього рішення закінчився 22 липня 2015 року. Однак, із даною скаргою потерпілий звернувся 22 грудня 2015 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто із пропуском встановленого законом строку, визначеного у ч. 2 ст. 426 КПК.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин пропуску цього строку.
Проте подане ОСОБА_4 клопотання про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для цього. Переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які потерпілий не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу із додержанням вимог ст. 427 КПК протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, у клопотанні не наведено.
За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку на касаційне оскарження потерпілим ОСОБА_4 ухвали апеляційного суду від 21 квітня 2015 року.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її одала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3