Провадження № 1-кс/607/7191/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ «Реал Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РЕАЛ БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
30 листопада 2015 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ПАТ «Реал Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РЕАЛ БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника управління прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11 квітня 2014 року № 14-04/1332; зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається із поданої скарги, скаржник зазначає, що 11 квітня 2014 року ПАТ «РЕАЛ БАНК» до прокуратури Тернопільської області було направлено заяву № 14-04/1332 про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно листа начальника управління прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 12 листопада 2015 року, заяву ПАТ «РЕАЛ БАНК» № 17-04/1337 від 11 квітня 2014 року, яка надійшла у прокуратуру Тернопільської області 22 квітня 2014 року, скеровано для організації розгляду та прийняття рішення у прокуратуру Підволочиського району листом від 23 квітня 2014 року за № 04/2/2-р-14, про що повідомлено автора.
Скаржник покликається на те, що оскільки прокуратурою Тернопільської області станом на даний час не було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, то прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 порушено вимоги КПК України, а саме не внесено відомості до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви № 14/04/1332 від 11 квітня 2014 року про кримінальне правопорушення.
Отже, скаржником пропущено десятиденний строк на звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак скаржник не порушує питання перед судом щодо поновлення пропущеного строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, зважаючи, що скаржником пропущено строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з огляду на те, що скаржник не порушує питання перед судом щодо поновлення пропущеного строку, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику разом із всіма доданими документами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ПАТ «Реал Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РЕАЛ БАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника управління прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1