Богодухівський районний суд Харківської області
ВИРОК

Іменем України

4 листопада 2010 року

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М., за участю прокурора Якушина М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,який не працює, мешкає: АДРЕСА_1, в силу статті 89 КК України, раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 263 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в 1991 року, знаходячись у сквері поблизу стрілецького тиру в м. Львові, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, знайшов, тобто незаконно придбав, патрони у кількості 39 шт., з яких 18 шт. патронів, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм. кільцевого запалення, придатними для проведення стрільби, після чого вказані патрони ОСОБА_1 перевіз до свого домоволодіння та сховав у сараї поблизу свого будинку за адресою: с. Кленове, вул. Молодіжна, 1, Богодухівського району, де незаконно, не маючи на те відповідного дозволу зберігав до 20 липня 2010 року, коли вказані патрони у нього були вилучені працівниками міліції.

Допитаний в суді ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, не заперечував обставини, викладені вище, побажав слухати справу в порядку передбаченому ст. 299 ч.3 КПК України.

Фактичні обставини справи, які викладені у формульованому обвинуваченні ні ким не оспорюються. Зміст цих обставин, а також позбавлення права оспорювати їх в апеляційному (касаційному) порядку правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду. У добровільності та істинності їх позиції про недоцільності дослідження доказів суд не сумнівається.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 299 КПК України, судом визнається недоцільність дослідження доказів за інкримінованим підсудному злочином, що в силу ч. 3 ст. 327 КПК України дає право суду постановити обвинувальний вирок і призначити підсудному покарання, передбачене кримінальним законом.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність винності підсудного ОСОБА_1 в виготовленні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу і кваліфікує його дії по ст. 263 ч.1 КК України

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особистості підсудного, обумовлену тим, що він посереднє характеризуються, не працює, в силу ст.. 89 КК України не судимий, щиро покаявся у вчиненому.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе, обравши підсудному покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 згідно висновку судово-наркологічного обстеження визнаний таким, що страждає хронічним алкоголізмом , потребує лікування від нього, та воно йому не протипоказано, суд вважає за необхідне зобовязати його приступити до лікування на протязі місяця після вступу вироку в законну силу та пройти його.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ПРИСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і призначити покарання в вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання з випробуванням з двохрічним іспитовим строком.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця роботи та проживання, без дозволу цих органів не виїжджати за межи України, періодично зявлятись для реєстрації в ці органи, а також зобовязати приступити до лікування на протязі місяця після вступу вироку в законну силу та пройти його.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість експертиз в розмірі 1044 грн. 90 коп.

Речовий доказ по справі полімерний пакет, в якому знаходяться патрони калібру 5,6 мм. в кількості 39 шт., вилучені у ОСОБА_1, опечатаний биркою «ЭКО УВД Х/о», який зданий на зберігання на склад УРЗ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ.