АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 4-1108/11 Справа № 10-302/11 Категорія: ч.2 ст.28, ч.3 ст.212 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

02 червня 2011 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Гончарука І.М.,

суддів Євтушенка В.Г., Поєдинка І.А.,

за участю прокурора Шляхова А.В.,

слідчого Савіовського С.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси в апеляційному порядку матеріали за апеляцією прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2011 р., якою відмовлено в задоволенні подання слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області ОСОБА_4, про проведення обшуку в помешканні громадянина ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а:

Соснівський районний суд м. Черкаси постановою від 18.05.2011 р. відмовив слідчому ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області ОСОБА_4, в задоволенні подання про проведення обшуку в помешканні громадянина ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в поданні слідчого відсутні відомості про правовий статус особи, в якої необхідно провести обшук, окрім цього відсутня копія постанови про порушення кримінальної справи відносного ОСОБА_5, відсутні джерела з яких вбачається, що ОСОБА_5 причетний до злочину, а також з подання вбачається припущення, що в ОСОБА_5 можуть знаходиться чорнові записки щодо подвійної бухгалтерії, печатки, штампи, технічні засоби, які задіяні в злочинній схемі.

Не погоджуючись з постановою районного суду від 18.05.2011 р, прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3, подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, оскільки вважає, що вищезазначена постанова винесена незаконно, з порушенням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства. В апеляції посилається на те що в матеріалах справи є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі та забезпечення відшкодування збитків завданих державі можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_5.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, пояснення слідчого вивчивши доводи апеляції та матеріали подання, колегія суддів вважає, що його апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 87 КПК України у ході кожного судового засідання суду першої інстанції складається протокол. Протокол судового засідання є важливим джерелом доказів, особливо при перегляді справи в апеляційному порядку, оскільки в ньому відображаються обставини й факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вищезазначеній нормі в матеріалах даної справи протокол судового засідання відсутній, що є істотним порушенням КПК України, тому на думку колегії суддів постанова судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2011 року підлягає скасуванню з направленням на новий судовий розгляд в той же суд, але іншому судді.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2011 р., якою відмовлено в задоволенні подання слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області ОСОБА_4, про проведення обшуку в помешканні громадянина ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_1 скасувати, а матеріали з поданням направити в той же суд на новий розгляд, але іншому судді.

Головуючий :

Судді :