Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Велидчука В.М.

з участю

секретаря Кусковської Т.А.

та прокурора Селюченко 1.1.

провів у залі суду в місті Житомирі попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2009року,

встановив:

ОСОБА_1 засуджений за ч.2ст.194 КК України на 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 2 роки.

В апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ставиться питання про скасування вироку та постановления нового вироку, яким призначити ОСОБА_1 З (три) роки позбавлення волі Посилання на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним щодо особи засудженого.

В апеляції засудженого ставиться питання про скасування вироку та закриття провадження у справі. Посилається засуджений на те, що він непричетний до вчинення злочину щодо ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, який повідомив причини внесення справи на попередній розгляд, міркування прокурора про необхідність повернення справи в суд першої інстанції, апеляційний суд визнав за необхідне дану справу , повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.350 КПК України з таких підстав.

За правилами ст.378 КПК та розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду „Про практику постановления судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку від 15 травня 2006 року щодо порядку застосування цього закону, апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок у випадках, коли необхідно застосування закону про більш тяжкий злочин чи збільшення обсяг обвинувачення, за умови, що засудженому було пред'явлено обвинувачення у вчиненні такого злочину чи у вчиненні злочину в такому обсязі і від цього обвинувачення він захищався в суді першої інстанції, необхідності застосування більш суворого покарання, скасування необгрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції, неправильного звільнення засудженого від відбуття покарання. Наведений у ч.І ст.378 КПК перелік випадків, у яких апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції та постановляє свій вирок є вичерпним, і не підлягає поширювальному тлумаченню. Проте прокурор не дотримався цих вимог і зазначив в апеляції підстави для скасування вироку суду першої інстанції і постановления свого вироку такі, що не узгоджується з вимогам ст.378 КПК.

Оскільки в апеляції прокурора відсутнє посилання на законну підставу для постановлення нового вироку апеляційним судом, її слід визнати необгрунтованою доводами і такою, що не відповідає вимогам ст.350 КПК України.

У випадку, коли суд першої інстанції прийняв апеляцію, що не відповідає вимогам ст.350 КПК, апеляційний суд повертає справу суду першої інстанції для виконання вимог цього закону.

За таких обставин , справа підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 350 КПК України

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Баранівського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст.ст.350 КПК України.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_2