ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13766/13-к

11.11.2013 Суворовський районний суд м. Херсона

у складі судді Званчук В. М

при секретарі Німич О.О.

за участю прокурора Горощенко М М.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000402 від 24 05 2013р за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 24.05.2013 р. близько 10.00 годин, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, рухаючись по вул. Залізничній зі сторони вул.. ОСОБА_4 у напрямку проспекту Ушакова м. Херсон, в районі житлового будинку №24, грубо порушив вимоги п.п. 2,3 б) 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, виконуючи обїзд колони транспортних засобів з правої сторони що стояли у заторі по вул. Залізничній , підїжджаючи до нерегульованого переходу не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 яка переходила проїжджу частину вул. Залізничній у напрямку зліва направо, по ходу руху мотоцикла .В результаті даної ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження, які призвели до її смерті .

У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно за вказаних обставин порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_5, що спричинило смерть потерпілої.

Оскільки учасники судового розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюють ся як і розмір цивільного позову при цьому у суду не виникло сумнівів що сторони прийшли до цього висновку добровільно то суд вважає що вина ОСОБА_3 Г Д в інкримінованому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати по ст. 286ч2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючі особу обвинуваченого його вік те що він інвалід має тяжке захворювання позитивні характеристики частково відшкодував задану шкоду а тому суд вважає що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства

Що стосується цивільного позову то суд вважає його доказаним і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст. 373-376 КП К України, суд

ЗАСУДИВ

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженного повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази, мотоцикл НОМЕР_2, вважати такими, що повернутий власнику- Ліцкану Г.Д.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 8408 грн..47коп

Стягнути з ОСОБА_3 Г Д на користь держави судові витрати за проведення експертизи в особі ХОБСМЄ в сумі 1546,37 грн. та НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській обл.. в сумі 1394,40 грн.

На вирок може бути подана апеляція в термін 30 діб з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської обл. через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_6