22.09.15

Іменем України Провадження № 1-кс/200/8401/15
22 вересня 2015року м. Дніпропетровськ

В С Т А Н О В И В:
старший слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУВМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 08.10.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч 2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену в встановленому порядку судимість, у період іспитового строку повторно скоїв умисний злочин.
Так, ОСОБА_5 25.07.2015 року близько 11 год. 30 хв., знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скоюючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, з прилавку розташованому у торгівельному залі вказаного магазину, викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 3500 грн., з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, яким розпорядився на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 08.10.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч 2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
31.08.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які вказані у клопотання та додані до нього.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та в п.2, 4 ст.178 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , покладається необхідність запобігання спробам 1) вчинити інше кримінальне правопорушення, 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків, 3) переховуватися від органів досудового розслідування, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Беручи до уваги те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, враховуючи те що він раніше судимий, скоїв умисний корисливий злочин у період не відбутої частки покарання, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти існуючим ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав. Вказав про те, що підозрюваного ОСОБА_5 до райвідділу доставлено сьогодні (22.09.15 р.) о 10 год. 30 хвил.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу. Вказав про те, що його 22.09.15 р. доставили до райвідділу о 10 годині 30 хвилин.
Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що органи досудового слідства надали достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудове слідство довело, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 ризиками є наступні: 1) вчинити інше кримінальне правопорушення, 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків, 3) переховуватися від органів досудового розслідування, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Досудове слідство довело про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний, вчинив навмисний злочин середньої тяжкості у період іспитового строку за вироком суду та враховуючи вказані ризики.
Підозрюваний ОСОБА_5 затриманий о 10-30 год. 22.09.15 р., тому з цього часу починається строк тримання під вартою.
Заставу визначаю у розмірі 24 тисячі грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУВМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з 10 годин 30 хвилин 22 вересня 2015 року та до 00 годин 01 хвилин 20 листопада 2015 року.
Заставу визначаю у розмірі 24 тисячі грн.
Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 20 листопада 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1