печерський районний суд міста києва
справа № 757/2450/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчо-оперативної групи відділу з розслідування особливо важливих справ управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності в сфері транспорту Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчо-оперативної групи відділу з розслідування особливо важливих справ управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності в сфері транспорту Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме, висновків спеціаліста з комплексного дослідження транспортного засобу № 10/14/1429 від 20.04.2011 року та усіх інших оригіналів документів, на підставі яких він був складений, та № 10/14/1988 від 28.05.2011 року та усіх інших оригіналів документів, на підставі яких він був складений, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 12.12.2012 року за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України, під час якого для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержані доступу до документів, а саме, висновків спеціаліста з комплексного дослідження транспортного засобу № 10/14/1429 від 20.04.2011 року та усіх інших оригіналів документів, на підставі яких він був складений, та № 10/14/1988 від 28.05.2011 року та усіх інших оригіналів документів, на підставі яких він був складений, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив на адресу слідчого судді клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 при ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 12.12.2012 року за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України, під час якого встановлено, що впродовж вересня-листопада 2010 року старші інспектори ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за сприяння невстановлених службових осіб Волинської та Полтавської митниць у порушення вимог ст.ст. 185, 186, 188, 189 Митного кодексу України (в ред. 2012 року), ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.4, 3.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України № 379 від 11.08.2010 року, здійснили державну реєстрацію автомобілів «MERСEDES BENZ CL-63 AMG» 2008 р.в., «LАND ROVER RАNGE ROVER VOGUE» 2008 р. в., «MERСEDES BENZ ML 320» 2008 р.в., «BMW X5-3.0 D» 2009 р.в., «MERСEDES BENZ ML350 CDI» 2010 р.в., які були ввезені на територію України для тимчасового користування, та поставили їх на постійний облік із внесенням відповідних відомостей про їх власників до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції без сплати обов`язкових митних платежів. Внаслідок вказаних протиправних дій службових осіб відділу ЦБДР та ІНФОРМАЦІЯ_5 та службових осіб Волинської та Полтавської митниць державі заподіяно матеріальні збитки на суму понад 1,4 млн. грн. 20.04.2011 від імені ОСОБА_7 невстановленими слідством особами у порушення ст.ст. 187, 189 Митного кодексу України, ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 3.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції ІНФОРМАЦІЯ_6 , перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України №379 від 11.08.2010 року до ВРЕР по обслуговуванню міст Буча та Ірпінь при ІНФОРМАЦІЯ_7 подані документи для реєстрації транспортного засобу BMW X5, номер кузову НОМЕР_1 , зокрема заява № НОМЕР_2 , ВМД № 504000001/9/001070 від 27.08.2009 року оформлена від імені посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , довідка-рахунок КІМ 299586 від 15.03.2011 року видана ПП « ОСОБА_8 ». Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11.01.2012 року за № 20-42/211 митне оформлення вказаного транспортного засобу не проводилось. Установлено, що між копіями документів, наданих відділом ЦБДР та ІНФОРМАЦІЯ_5 , та копіями документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_9 , є суттєві розбіжності, а саме, у копіях посвідчень митниці, наданих до ІНФОРМАЦІЯ_10 відсутні обмеження щодо користування транспортними засобами та зазначено, що митні платежі сплачено; в той час як у копіях посвідчень, наданих до Генеральної прокуратури України Державною митною службою, є примітка «для тимчасового користування» та не зазначено про сплату митних платежів. Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_11 №IP/948/13/С67/3210/СА1/А6/3 від 11.03.2013 року транспортний засіб «BMW X5», номер кузову НОМЕР_1 , знаходиться у розшуку та значиться викраденим в Румунії з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_3 ». Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено 2 висновки спеціаліста з комплексного дослідження вказаного транспортного засобу, а саме: № 10/14/1429 від 20.04.2011 року та № 10/14/1988 від 28.05.2011 року.
Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме події кримінального правопорушення, способу його вчинення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням невстановленими особами, слідчий просить надати доступ до речей і документів, а саме, висновків спеціаліста з комплексного дослідження транспортного засобу № 10/14/1429 від 20.04.2011 року та усіх інших оригіналів документів, на підставі яких він був складений, та № 10/14/1988 від 28.05.2011 року та усіх інших оригіналів документів, на підставі яких він був складений, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що висновки спеціаліста з комплексного дослідження транспортного засобу № 10/14/1429 від 20.04.2011 року та № 10/14/1988 від 28.05.2011 року та усі інші оригінали документів, на підставі яких вони були складені, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчо-оперативної групи відділу з розслідування особливо важливих справ управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності в сфері транспорту Генеральної прокуратури України юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати Слідчому слідчо-оперативної групи відділу з розслідування особливо важливих справ управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності в сфері транспорту Генеральної прокуратури України юристу 1 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документі, а саме, висновків спеціаліста з комплексного дослідження транспортного засобу № 10/14/1429 від 20.04.2011 року та усіх інших оригіналів документів, на підставі яких він був складений, та № 10/14/1988 від 28.05.2011 року та усіх інших оригіналів документів, на підставі яких він був складений, з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/2450/14-к
Прим. 2 Слідчий слідчо-оперативної групи відділу з розслідування особливо важливих справ управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності в сфері транспорту Генеральної прокуратури України юрист 1 класу ОСОБА_3
Копія ІНФОРМАЦІЯ_1
10.02.2014 р.