Справа № 523/9987/15-к
Провадження №1-кп/523/445/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002232 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Катеринопільського району, смт. Катеринопіль, громадянина України, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по звинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 04.05.2015 року близько 06:00 години, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі № 24 А, біля входу до парадної № 4, підійшов до раніше знайомого ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних взаємовідносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому, що виник раніше, вийняв з сумки, що обула при ньому, кухонний ніж, який взяв із собою заздалегідь, та наніс вказаним ножем ОСОБА_8 один удар в область черевної порожнини, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота, з ушкодженням серози висхідної ободової кишки.

Після скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_7 з місця події зник в невідомому напрямку, а ОСОБА_8 було доставлено до Одеської обласної клінічної лікарні з метою надання медичної допомоги.

Згідно висновку судово медичної експертизи №1100 від 20.05.2015 у ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: колото різане, сліпе поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину, з ушкодженням серозної оболонки висхідної ободової кишки, що супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечею (100 мл. крові зі згустками).

Вищевказані ушкодження утворилися від дії гострого колючо ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, при його одноразовому зануренні в тіло.

Вказані ушкодження заподіяно незадовго до надходження ОСОБА_8 в стаціонар, і таким чином, могли утворитися 04.05.2015.

Дані тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3 «к» «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

ОСОБА_7 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого вище, визнав у повному обсязі та повідомив, що злочин він вчинив при обставинах та способом, викладеним у обвинувальному акті.
Окрім повного визнання своєї провини, його винуватість доведена матеріалами справи.
ОСОБА_7 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Умисні дії ОСОБА_7 повинні бути кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обговорюючи питання щодо обрання виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу та суспільну небезпечність.
ОСОБА_7 визнав свою провину, під час досудового розслідування з`явився із зізнанням та каяттям, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується, крім того, суд враховує і те, що ініціатором конфліктів, які виникали між потерпілим та обвинуваченим, був завжди потерпілий, він постійно провокував ОСОБА_7 на виникнення конфліктних ситуацій, крім того, суд враховує і ті обставини, що потерпілий дуже негативно відносився до членів своєї родини, а саме до своєї дружини та дітей (дівчаток), що в подальшому і стало однією з причин скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 , та позитивне відношення ОСОБА_7 до дітей потерпілого, надання матеріальної допомоги ОСОБА_9 під час проведення їй медичного втручання, про що повідомили в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , тому ці обставини суд визнає як пом`якшуючі покарання згідно ст. 66 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено, а посилання прокурора на те що ОСОБА_7 скоїв злочин відносно особи похилого віку, суд не може прийняти у зв`язку з тим, що і сам ОСОБА_7 є особою похилого віку, та ст. 67 КК України не передбачає обставину, яка обтяжує покарання, скоєння злочину відносно особи похилого віку, перелік обставин ст. 67 КК України є вичерпним.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що покарання має бути обране з застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та піддати покаранню у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На основі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :
- проходити періодично реєстрацію в кримінально виконавчої інспекції (КВІ);
- повідомляти КВІ про зміну місця мешкання та роботи;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 змінити з тримання під вартою на особисте забов`язання, звільнивши ОСОБА_7 з під варти в залі суду, а після набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу скасувати.
Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.
Речові докази: чоловічу сорочку сірого кольору, чоловічу кофту синього кольору, шарф біло рожево жовтого кольору, кухонний ніж, які знаходяться в камері речових доказів Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області знищити, CD R диск марки «KAKTUZ» CD R 700 МВ 80 мін 52 хв. зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 у розмірі 4954 гривні 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі ОНДЕКЦ 491 гривню 04 коп. за проведення експертизи № 170.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.
СУДДЯ: