overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407№ 1-П- 220/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Малюк Т.О., при секретарі - Кожухар О.М. , за участю прокурора - Луценко C.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Згідно даної постанови 20.11.1994 року в м. Вознесенську невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1, що належить Котовій, звідки таємно викрали документи та 55 доларів США, чим спричинили останній матеріальний збиток. 01.12.1994 Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 94240457 за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 140 КК України, однак в матеріалах справи відсутня постанова про порушення кримінальної справи.

Стадія порушення кримінальної справи є обовязковим етапом кримінально - процесуальної діяльності. Невиконання завдань цієї стадії перешкоджає подальшому розвитку процесу. Процесуальні дії та відносини, що складають цю стадію процесу, протікають у специфічних для цього етапу судочинства умовах , відповідно до положення субєктів процесуальної діяльності щодо закріплених в нормах КПК їх прав та обовязків . У кінці стадії порушення кримінальної справи приймається відповідний акт, а саме виноситься постанова про порушення кримінальної справи, в якій уповноважені на те посадові особи викладають своє рішення і вказують подальший хід справи. В даному випадку в матеріалах, наданих до суду, відсутня постанова про порушення кримінальної справи, яка є основаним документом, що підтверджує порушення кримінальної справи і не може бути замінений жодним іншим документом. Даний факт робить неможливим вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків по суті. За таких обставин постанова слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні постанови слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи за фактом викрадення з квартири АДРЕСА_2 за ч.З ст. 185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя Т.О. Малюк
№4-25/2010 року
ПОСТАНОВА

12.07.10 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., з участю прокурора Врадіївського району ОСОБА_1., розглянувши подання ст. слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 JL. погодженого з прокурором Врадіївського району, Миколаївської області, про проведення обшуку житла, господарських приміщень, земельної ділянки, розташованих по місцю проживання гр. ОСОБА_3 , - вул. Перемоги, 12 в с. Филимонівка, Врадіївського району, Миколаївської області (належних ОСОБА_4 3.); вул. Перемоги,7 с. Филимонівка Врадіївського району, Миколаївської області (належний ОСОБА_5 JI. М.), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Врадіївського РВ УМВС України, Миколаївської області знаходиться кримінальна справа №0079 від 07.07.2010 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК.

Як зазначено в протоколі допиту свідків ОСОБА_6 від 08.07.2010 року гр. ОСОБА_3 по місцю свого проживання, розташованого в с. Филимонівка Врадіївського району, Миколаївської області під час проведення оперативної закупівлі продала їй за 50 грн. суцвіття рослини коноплі.

У висновку №1787 від 03.07.2010р. спеціаліст прийшов до висновку, що надана на дослідження рослинна маса є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Його маса у висушеному стані складає 189,5 грам.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3, - в житлі, господарських будівлях та присадибній земельній ділянці, розташованих по вул. Перемоги, 12 в с. Филимонівка, Врадіївського району, Миколаївської області (належних ОСОБА_4 3.); вул. Перемоги,7 в с. Филимонівка Врадіївського району, Миколаївської області (належний ОСОБА_5 JI. М.), знаходяться наркотичні засоби, речі та цінності здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі.

Керуючись ст.177 КПК України,

постановив:

Провести обшук в житлі, господарських приміщеннях, присадибній земельній ділянці, розташованих по місцю проживання гр. ОСОБА_3, 24.09.1973 р. н., - вул. Перемоги, 12 в с. Филимонівка, Врадіївського району, Миколаївської області (належних ОСОБА_4 3.); вул. Перемоги,7 с. Филимонівка Врадіївського району, Миколаївської області (належний ОСОБА_5 М.).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В.
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 1-13/2011
П О С Т А Н О В А

18 січня 2011 року Єланецький районний суд

Миколаївської області В складі: головуючої судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

за участю прокурора БУРДУН М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Сланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.122 КК України.

ВСТАНОВИВ: <

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.122 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 10.00 годин 18.01.2011 року. В судове засідання по невідомій суду причині не з'явилися свідки: -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що суд не може розглянути дану справу у відсутність вказаних свідків, керуючись ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.І ст.122 КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 10.00 годин 01 лютого 2011 року примусовий привід свідків: *

-ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 1кп/489/525/15 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 вересня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України з реєстрами матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09 вересня 2015 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «18» вересня 2015 року на 13 год. 00 хв. одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Повідомити СІЗО м. Миколаєва з метою доставки обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1-в/1416/12/2012р.
У Х В А Л А

18 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Коньшиної Н.В.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Центральної МВ КВІ / Ленінський районний підрозділ/ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 3 роки гр-на ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09.12.2009р. за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

В суд поступило подання про звільнення його від відбування покарання у звязку з закінченням терміну випробування, який був призначений вироком Жовтневого райсуду Миколаївської області від 09.12.2009р.

За цей період ОСОБА_3 характеризується позитивно, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився 09.12.2012р.

В судовому засіданні прокурор і представник КВІ підтримали це подання.

Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Центрального МВ КВІ /Ленінський підрозділ м. Миколаєва/ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 3 роки гр-на ОСОБА_3 у звязку із закінченням терміну випробування за вироком Жовтневого райсуду Миколаївської області від 09.12.2009р. задовольнити, звільнивши його від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі пяти діб з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1-645/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

18 серпня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2011 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
Справа № 1-п/1416/656/2012р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Пономаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 97020743 за ст. 185 ч.3 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 22.05.1997р. невстановлена особа, шляхом пошкодження кватирки проникла в приміщення дитячого садку №67 по пр. Миру 7/1 в м. Миколаєві, звідки таємно викрала майно на суму 227 грн.

29.10.1997р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97020743, за ст. 185 ч.3 КК України, порушену за фактом викрадення майна з дитячого садку №67 22.05.1997р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Справа № 1-п/1416/444/2012р.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст. 140 ч.3 КК України, а також постанову ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що в період з 25 по 30.01.1997р. невідома особа, через кватирку проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_2, чим причинила останній матеріальні збитки на суму 445 грн..

26.02.1997р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1, за ст. 140 ч.3 КК України ( в редакції КК 1960р.), порушену за фактом викрадення майна гр. ОСОБА_2 з 25 по 30.01.1997р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407№ 1-П- 213/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі; головуючої - судді Малюк Т.О., при секретарі - Кожухар О.М. , за участю прокурора - Луценко C.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського MB УМВС України в Миколаївської області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Згідно даної постанови 18.03.1994 в с. Вознесенське, Вознесенського району, невстановлені особи проникли в приміщення комісійного відділу магазину №52, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності, чим спричинили матеріальний збиток. 28.03.1994 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа № 94110084 за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 81 КК України, однак в матеріалах справи відсутня постанова про порушення кримінальної справи.

Стадія порушення кримінальної справи є обовязковим етапом кримінально - процесуальної діяльності. Невиконання завдань цієї стадії перешкоджає подальшому розвитку процесу. Процесуальні дії та відносини , що складають цю стадію процесу, протікають у специфічних для цього етапу судочинства умовах , відповідно до положення субєктів процесуальної діяльності щодо закріплених в нормах КПК їх прав та обовязків . У кінці стадії порушення кримінальної справи приймається відповідний акт, а саме виноситься постанова про порушення кримінальної справи, в якій уповноважені на те посадові особи викладають своє рішення і вказують подальший хід справи. В даному випадку в матеріалах, наданих до суду, відсутня постанова про порушення кримінальної справи, яка є основаним документом, що підтверджує порушення кримінальної справи і не може бути замінений жодним іншим документом. Даний факт робить неможливим вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків по суті. За таких обставин постанова слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ.

В задоволенні постанови слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи за фактом викрадення товарно-матеріальних цінностей з магазину №52 в с. Вознесенське Вознесенського району за ч.З ст. 185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя Т.О.Малюк
Справа № 1кп/489/514/15 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України з реєстрами матеріалів досудового розслідування та розписками обвинуваченого.

Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 31 серпня 2015 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочини вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Сторонами кримінального провадження клопотання заявлені не були.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду «09» вересня 2015 року на 15 год. 30 хв. одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників процесу.

СІЗО м. Миколаєва з метою доставки обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1-п/1416/454/2012р.
ПОСТАНОВА

24 грудня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Пономаренко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 97020419 за ст. 199 ч.1 КК України, а також постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 06.03.1997р. приблизно о 11:00 год. при сплаті оренди торгових місць приватним підприємцем ОСОБА_2 в касу ринку «Миколаїв-2» касиром ОСОБА_3 була виявлена купюра 50 грн. №АФ2368105, яка викликає сумніви в своїй правдивості.

30.10.1997р. за п.3 ст. 206 КПК України досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла злочин.

У постанові слідчий вказує на те, що з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла вищевказаний злочин, до кримінальної відповідальності, а тому, на підставі ст. 49 КК України, просив суд дану кримінальну справу закрити.

У судовому засіданні прокурор вважала можливим закрити дану кримінальну справу по вказаним у постанові слідчого підставам.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає можливим закрити дану кримінальну справу, оскільки з дня скоєння даного злочину закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного злочину (минуло більше 15 років з дня скоєння злочину).

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 273 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97020419, за ст. 199 ч.1 КК України, порушену за виявлення купюри 50 грн., яка викликала сумнів у своїй правдивості, 06.03.1997р. - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи, яка скоїла даний злочин, до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний