overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/772/422/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8
та його захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб щодо підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 332 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 6 жовтня 2015 року о 16 годині.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 11-1198/11 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Аліфанов Ю.Б. КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Олексієнка Ю.Г., Паська Д.П.,

за участю прокурора: Кузьмина С.В.,

засуджених: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула 17 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора Ярошенко О.М., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 липня 2011 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

у силу ст.89 КК України не

судимий, засуджений

за ч.3 ст.185 КК України на пять років позбавлення волі;

за ст.198 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді пяти років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

у силу ст.89 КК України не

судимий, засуджений

за ч.3 ст.185 КК України на пять років позбавлення волі;

за ст.198 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді пяти років шести місяців позбавлення волі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5000 грн., ОСОБА_5 10000 грн., ОСОБА_6 12400 грн., ОСОБА_7 3200 грн. у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 5000 грн., ОСОБА_9 8000 грн. у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 2690 грн. у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляції прокурора Ярошенко О.М., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 липня 2011 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній утримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2011 року о 10.00 годині.

Судді: підписи.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 221/838/2012
Провадження №10/0290/143/2012 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд

27 березня 2012 р. Апеляційний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пікановського Б.В., за участю прокурора Миколайчука Д.Г., особи, яка подала апеляцію ОСОБА_2, провів у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_2

на постанову Староміського районного суду м. Вінниці

від 27 лютого 2012 р., якою скарга

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Р. Зорге, 17, на постанову ДІМ Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 30.01.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі, яка подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, міститься клопотання ОСОБА_2 про поновлення даного строку. Відповідно до вимог ст. 353 КПК України клопотання про відновлення пропущеного строку вирішується судом, який виніс постанову.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав своє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду, думку прокурора про необхідність направлення справи до суду першої інстанції для розгляду даного клопотання, суд приходить до висновку про направлення справи в Староміський районний суд м. Вінниці для виконання вищезазначених вимог закону.

Керуючись ст. 357 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 27 лютого 2012 р. направити в Староміський районний суд м. Вінниці для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Суддя: (підпис)

Вірно:
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю прокурора Любчик О.В..

начальника СКР Добропільського МВ ГУМВС України

в Донецькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропіллі подання начальника СКР Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про проведення огляду будинку та прилеглих господарських забудов за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул. Ново-Залізнична, 17, де мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СКР Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення огляду будинку та прилеглих господарських забудов за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Ново-Залізнична, 17, де мешкає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивує тим, що є оперативна інформація про гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в продовж невизначеного часу незаконно зберігає, с метою подальшої реалізації, наркотичний засіб.

Вислухавши начальника СКР Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, який підтримав подання, прокурора Любчик О.В., який вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, посилаючись на оперативну інформацію, дослідивши подані матеріали, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 190 ч.ч. 1,2 КПК України, з метою виявлення слідів злочину і інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів, та документів. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні данні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в певної особи.

Керуючись ст.ст. 177 ч. 5, 190 ч. 4 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника СКР Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду будинку та прилеглих господарських забудов за адресою: Донецька область, м.Добропілля, вул. Ново-Залізнична, 17, де мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вилучення речових доказів.

Копію постанови направити Добропільському міжрайонному прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 243/8983/15-к
провадження 1-кп/243/595/2015
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Згідно ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року було оголошено розшук ОСОБА_4 та призупинено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні.

02 жовтня 2015 року працівниками Словянського МВ ГУМВСУкраїни в Донецькій області у порядку виконання ухвали суду від 28 вересня 2015 року було забезпечено явку обвинуваченого до суду, в зв`язку з чим відпали підстави для призупинення підготовчого судового засідання і необхідно відновити провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити проведення підготовчого судового засідання на 16 годину 02 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/19/2015
Номер провадження 11/775/7/2015

УХВАЛА

04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора Медінцевої

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2015 року, якою кримінальна справа за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Донецької області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Артемівській установі виконання покарань УДПтС України в Донецькій області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направлено прокурору для організації додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у період з липня по серпень 2011 року у м. Соледар Донецької області неодноразово при різних обставинах збував наркотичні засоби різним особам.

Вирок суду в апеляційному порядку був оскаржений прокурором, який в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, як незаконну і необґрунтовану, та повернути справу до суду на новий судовий розгляд.

В матеріалах справи міститься додаток до апеляційної скарги на постанову суду від обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій він просить винести щодо нього виправдувальний вирок. Проте самої апеляційної скарги, про подачу якої раніше він наполягає, в справі немає, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для перевірки через вихідну кореспонденцію Артемівської установи виконання покарань наявності основного екземпляру апеляційної скарги обвинуваченого та виконання вимог ст.ст. 351, 353 КПК України в редакції 1960 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 359, 360 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для виконання вимог ст.ст. 351, 353 КПК України в редакції 1960 року.

Судді:
Номер провадження 11-кп/775/388/2015

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05.10.2015 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу в.о. прокурора м. Дебальцевого Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви в.о. прокурора м. Дебальцевого Донецької області ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в порядку ч.3 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» у кримінальному провадженні №0000257 щодо ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України.

На зазначену ухвалу судді в.о. прокурора м. Дебальцевого Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу судді скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Заяву прокурора разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України

Діючий кримінальний процесуальний закон не передбачає оскарження в апеляційному порядку вищезазначеного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Статтею 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора м.. Дебальцевого Донецької області ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 392, 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. прокурора м. Дебальцевого Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000257 щодо ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6363/15-к
1-кп/303/533/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002945 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2015 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 жовтня 2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора прокуратури м.Мукачева ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3142/15-к
Провадження №1-кп/307/411/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
06 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
05 жовтня 2015 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 від 05 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 20 жовтня 2015 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3696/15-к
Провадження № 1-в/314/808/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, п. «г» ст. 3, ч. 1 ст. 5, ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити після звільнення з місць позбав лення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 1 (один) рік з застосованням частково адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1.Заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21.00 год. до 5.00 год. наступного дня.

2.Заборона перебування у місцях проведення масових гулянь.

3.Заборона виїзду в особистих справах за межі району.

4.Реєстрація в ОВС України, за місцем проживання, 4 (чотири) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2015 року о 14 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_6
25.09.2015
Справа № 314/4522/15-к
Провадження № 1-кп/314/293/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
02 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 09 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 09 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 09 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ПАТ «Укрнафта», представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого

ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.10.2015
ЄУН 331/5283/15-к
Провадження № 1-кп/331/411/15
2015 рік
У Х В А Л А
05.10.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 31.07.2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.10.2015 року на 10 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: