Суддя ОСОБА_1
Справа №644/ 5449 / 13-к
н/п 1-кс/644/ 237 /13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000443 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :

18.12.2012 року ОСОБА_5 1999 р.н. після уроку фізкультури в ІНФОРМАЦІЯ_1 , по дорозі додому виявив зникнення свого мобільного телефону марки «Nоkіа С5», вартістю 1200 гривень.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000443 від 19.12.2012, розпочате за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , вбачається, що 18.12.2012 року він знаходився у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . На сьомому уроці був урок фізкультури. Із собою у нього був мобільний телефон марки «Nоkіа С5», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім-картка з номером НОМЕР_2 , який він поклав у кишеню джинсів. Переодягнувшись у роздягальні перед уроком, потерпілий повісив свої джинси на вішалці, при цьому дістав телефон для того, щоб подивитися на час, після чого знову поклав до кишені. Хто залишався у роздягальні та хто останній виходив звідти йому невідомо. Після того, як закінчився урок, потерпілий зайшов до роздягальні, переодягнувшись, пішов додому. По дорозі додому ОСОБА_5 виявив відсутність телефону у кишені джинсів, після чого він повернувся до школи та звернувся до вчителя фізкультури, щоб той відчинив йому двері роздягальні. Оглянувши приміщення роздягальні, мобільного телефону він не знайшов.
ОСОБА_5 користуючись своїм правом потерпілого надав слідству, як доказ документи на мобільний телефон марки «Nokia С5», імей номер НОМЕР_1 , а саме: копію гарантійного талону на його придбання.
Таким чином, в операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », може бути інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 18.11.2012 року по 12.06.2013 року, з мобільного телефону ІМЕІ № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб яким з часу вибуття з володіння ОСОБА_5 телефону надаються телекомунікаційні послуги та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000443 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон: НОМЕР_7 , надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенатнту міліції ОСОБА_3 в межах даного подання право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 18.11.2012 року по 12.06.2013 року, з мобільного телефону ІМЕІ № НОМЕР_1 , та надати слідчому ОСОБА_3 можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.07.2013 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1