Провадження № 11-сс/795/53/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, відносно якої застосовано екстрадиційний арешт - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичної передачі до Італії, але не більше дванадцяти місяців.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_11 був затриманий на підставі постанови № 3525/10 RGGSR, виданої 23 січня 2012 року суддею з попереднього розслідування при суді міста Верона, якою відносно нього обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 575, 576, 577, 412 Кримінального кодексу Італії, які за законодавством України є екстрадиційними. 21 січня 2016 року отримано запит Генеральної прокуратури міста Верона про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності та проведено в порядку ст.587 КПК України прокуратурою Чернігівської області відповідну екстрадиційну перевірку, в ході якої не встановлено обставин для відмови у видачі ОСОБА_8 .

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання прокурора. В обґрунтування скарги захисник послалась на необґрунтоване застосування до ОСОБА_8 саме тримання під вартою, так як питання про інші запобіжні заходи в клопотанні не порушувались. Також, зазначила, що до ОСОБА_8 було необґрунтовано застосовано повторний тимчасовий арешт на пункті пропуску «Сеньківка», оскільки на підставі постанови прокурора Чернігівської області від 28.12.2015 року матеріали клопотання відносно її підзахисного були закриті та його 29.12.2015 року було звільнено з-під варти.

Заслухавши доповідь судді; захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Як убачається з матеріалів провадження, рішенням суду прокуратури міста Верони (Італія) № 3525/10 RGGSR від 23.01.2012 року, громадянину Республіки Молдова ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.575, 576, 577, 412 Кримінального кодексу Італії, обрано запобіжний захід - арешт строком до 24.07.2017 року.

За даними Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) 24 липня 2012 року оголошений у міжнародний розшук з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 575, 576, 577, 412 Кримінального кодексу (кваліфіковане вбивство при обтяжуючих обставинах, приховування трупа), за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. Злочини скоєно 26.04.2009 року.

29 грудня 2015 року ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ) був затриманий, у порядку ст.ст.208, 582 КПК України, співробітниками відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні міжнародного пункту пропуску «Сеньківка» в с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області та ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2015 року до ОСОБА_8 було застосовано тимчасовий арешт строком 40 діб до надходження запиту італійської сторони про його видачу.

21 січня 2016 року Міністерством юстиції України отримано запит Генеральної прокуратури міста Верона про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_8 , відповідно до вимог ст.587 КПК України, доручено прокуратурі Чернігівської області.

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_11 до органів міграційної служби України з питань набуття громадянства України не звертався, статусу біженця, а також особи, яка потребує додаткового захисту, не отримував.

Інкриміновані ОСОБА_12 правопорушення за законодавством України кваліфікується за ч.1 ст.115 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року, строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння, враховуючи вимоги ч.2 ст.49 КК України, не закінчилися.

За таких підстав, враховуючи відомості про ухилення ОСОБА_8 від правосуддя у запитуючій стороні, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду цього кримінального провадження, положень законодавства України про кримінальну відповідальність, колегія судів погоджується з ухвалою слідчого судді та не знаходить підстав для її скасування.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2016 року про застосування до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичної передачі до Італії, але не більше дванадцяти місяців - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4