Справа №11-470/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня 16 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого Ященка В.А.

суддів Пархоменко О.М., Демченка М.О.

з участю прокурора Кононової Л.Ф.

захисника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 липня 2010 року яким, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий 27.11.2000р. за ст.ст.185 ч.2, ч.3, 229-6 ч.2 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 3.08.2004 р. за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 9.08.2006 р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання на строк 1 рік 9 днів

засуджений:

- за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, за ст.311 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ст.317 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_2,

засуджений:

- за ст.309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Постановлено стягнути із засуджених судові витрати, повязані з проведенням експертиз : із ОСОБА_3 6119 грн.36 коп., із ОСОБА_4 1501 грн.44 коп.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними і засуджені за скоєння таких злочинів.

У середині листопада 2009 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_3 у підвалі будинку 41 по вул..Холодногірській у м.Суми знайшов пакети з вологою маковою соломою. ОСОБА_3, який тривалий час вживає наркотичні засоби, забрав знайдене для виготовлення наркотичного засобу, опію ацетильованого, для особистого вживання без мети збуту та переніс у квартиру за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

23 листопада 2009 року близько 14 години ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, біля універмагу «Київ» на пл. Покровській м.Суми у невстановленої досудовим слідством особи купили невстановлену слідством кількість макової соломи для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня близько 17 години з метою виготовлення наркотичного засобу із придбаної макової соломи вони та їх знайомий прийшли до квартири ОСОБА_3, АДРЕСА_3, яку ОСОБА_3 надав їм для виготовлення наркотичного засобу та надав необхідний для цього посуд. Виготовивши опій ацетильований, там же у квартирі частину вжили внутрівенно, а решту 0,26 гр у перерахунку на суху речовину опію ацетильованого було вилучено працівниками міліції у ОСОБА_4 та 0, 197 у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

23 листопада 2009 року у період часу із 19.30 до 20.30 години працівниками міліції у цій же квартирі ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наркотичний засіб макова солома, вагою у перерахунку на суху речовину 623, 23 гр., яку він зберігав для особистого вживання, також було вилучено прекурсори - 67, 7 мл соляної кислота та 38, 93 г перманганату калія, які ОСОБА_3 придбав та зберігав з метою виготовлення наркотичних засобів.

Крім того ОСОБА_3 , в ніч із 6 на 7 лютого 2010 року, із 7 на 8 лютого 2010 року та з 8 на 9 лютого 2010 року скоїв крадіжки чужого майна із салонів автомобіля : ВАЗ 21063, державний номер Б5210 ЧН, який належить ОСОБА_5О, та який знаходився біля будинку 25 по вул. Реміснича м.Суми на загальну суму 670 грн, із автомобіля АЗЛК 2141, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 та який знаходився біля будинку 5 по вул. Металургів м.Суми на загальну суму 419 грн. та із автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7 та який знаходився біля будинку 35 по вул. Реміснича м.Суми на загальну суму 1175 грн..

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_3. не оспорюючи фактичні обставини справи, просить змінити вирок в частині призначеного покарання, помякшивши його. Свої вимоги мотивує тим, що вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, на утриманні має батька інваліда 1 групи та матір пенсійного віку, тяжке матеріальне становище сімї. Витрати, повязані з проведенням експертиз просить віднести на рахунок держави.

Заслухавши доповідь судді, захисника, яка надала клопотання про зміну ОСОБА_3 виду покарання на обмеження волі, оскільки її чоловік є інвалідом і вона потребує фізичної допомоги сина, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3. у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1, 185 ч.2 КК України за обставин, зазначених у вироку, в апеляції не оспорюється.

Що стосується призначеного засудженому покарання, то воно відповідає вимогам ст.65 КК України і є справедливим.

При його обранні суд урахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, обставини, що помякшують покарання і призначив покарання у мінімальних межах, передбачених санкцією статті за злочини середньої тяжкості.

Підстави для зміни постановленого щодо ОСОБА_3 вироку і помякшення йому покарання, як про це йдеться в апеляції, відсутні.

Також суд прийняв правильне рішення про стягнення із засудженого судових витрат, повязаних із проведенням судово-хімічних експертиз. Підстав для віднесення судових витрат, повязаних із проведенням експертиз по справі, в рахунок держави не має.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 липня 2010 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_1 ОСОБА_9