печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання слідчого прокуроратури Київської області ОСОБА_4 прийняти рішення по заяві ОСОБА_3 від 01.07.2014 про вчинення процесуальних дій та пред`явлення підозри гр. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №030000257.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він 01.07.2014 звернувся до слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 із заявою про вчинення процесуальних дій та пред`явлення підозри гр. ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, проте слідчим його клопотання розглянуто не було, про результати розгляду не повідомлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 участь якого була забезпечена шляхом проведення відеоконференції, доводи та вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив її задовольнити.

Слідчий в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з"явився.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

В провадженні прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження №030000257 від 08.11.2013 за заявою ОСОБА_3 .

01.07.2014 ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотанням про вчинення процесуальних дій та пред`явлення підозри гр. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Цього у провадженні зроблено не було, суб"єкт оскарження слідчий ОСОБА_4 не представив слідчому судді відомостей в підтвердження виконання ним вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №030000257 від 08.11.2013, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.07.2014 та повідомити ОСОБА_3 в порядку ч.2 ст. 220 КПК України про результат розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1