1Справа № 335/7426/14-к 1-кп/335/20/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , секретаря судового засідання ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України про визнання незаконними дій слідчого в ході проведення допиту,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

В судовому засіданні 21.07.2014 року, до початку судового розгляду справи, але після проведення підготовчого судового засідання, адвокатом ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подано скаргу на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України про визнання незаконними дій слідчого в ході проведення допиту. Причину звернення до суду з такою скаргою після проведення підготовчого судового засідання захисник пояснила тим, що вона не встигла подати вказану у скаргу в підготовчому судовому засіданні.

В обґрунтування скарги адвокатом зазначено, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_14 допущені порушення гарантованих законом суб`єктивних прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 при його допиті. Зокрема, вказаним слідчим було заздалегідь підготовлено протокол допиту її підзахисного від 28.05.2014 року в електронному вигляді, який він роздрукував та надав їй та її підзахисному для ознайомлення. ОСОБА_5 відмовився підписувати даний протокол допиту, а вона, як захисник надала на нього відповідні заперечення, які слідчий не бажав долучати. Крім того, в процесі знаходження в кабінеті слідчого 28.05.2014 року, до нього заходили невідомі особи, не представлялися, були присутніми та задавали питання її підзахисному по обставинам раніше пред`явленої підозри, неодноразово виводили його з кабінету, на нього здійснювався психологічний тиск з метою підписання протоколу допиту. Посилаючись на вказані обставини, адвокат ОСОБА_9 просила суд визнати незаконними дії старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_14 в ході проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.05.2014 року.

Зазначена скарга була долучена до матеріалів кримінального провадження, але колегією суддів визнана такою, що не підлягала розгляду в судовому засіданні 21.07.2014 року, оскільки подана після проведення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 07.12.2015 року адвокат ОСОБА_9 підтримала раніше подану нею скаргу та просила її задовольнити.

ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Вислухавши адвоката ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інших осіб, які приймали участь у судовому засіданні, колегія суддів прийшла до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Згідно приписів ч. 2 цієї статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтею 314-316цього Кодексу, якими передбачені правила проведення підготовчого судового засідання, права суду за наслідками його проведення, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Зокрема, ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, які рішення у підготовчому судовому засіданні має право прийняти суд, а саме:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Можливості оскарження дій слідчого при проведенні допиту підозрюваного, нормами кримінального процесуального закону не передбачено.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що вирішення судом скарги захисника ОСОБА_9 , яка подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , виходить за межі повноважень суду, оскільки прийняття такого рішення ні в підготовчому судовому засіданні, ні в ході судового розгляду кримінального провадження, законом не передбачено.
В даному випадку, згідно з приписами ч. 1 ст. 89 КПК України, суд повинен вирішувати питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Проте, в ході розгляду кримінального провадження судом не досліджувався, як доказ, протокол допиту ОСОБА_5 від 28.05.2014 року, а отже і проведення оцінки дій слідчого при здійсненні ним зазначеної слідчої дії не допускається.
Крім того, як вбачається зі скарги адвоката вона просить лише визнати дії слідчого неправомірними, а яким чином вважає за необхідне захистити його права і яке рішення, із тих, що входить в коло рішень слідчого судді, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, необхідно прийняти колегії суддів, щоб усунути зазначені порушення, які вона вважає допустив слідчий, захисником у судовому засіданні не зазначено.
Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України про визнання незаконними дій слідчого в ході проведення допиту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України про визнання незаконними дій слідчого в ході проведення допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07.12.2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено 11 грудня 2015 року.

Головуючи суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2