Справа № 588/1113/15-к
№ провадження 1-кп/588/122/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015 р. м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 та з участю

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 03.07.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росохач Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.08.2015 р. за ст.336, ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт,судимість не зняті і не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30.06.2015 року, в денний період часу, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де він тимчасово проживав на той момент, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, реалізуючи свій єдиний корисливий умисел, на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з приміщення прибудови будинку, таємно викрав порожній металевий газовий балон, який помістив до мішку білого кольору, виніс за межі зазначеного господарства та отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, продав його ОСОБА_6 , внаслідок чого завдав потерпілій матеріальної шкоди, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №298 від 14.07.2015 року, складає суму в розмірі 180 грн.

Крім того, 01.07.2015 року, ОСОБА_4 , не зупинившись на вчиненому, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, належного ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з приміщення прибудови зазначеного будинку, умисно, повторно, вчинив крадужку спочатку каструлі об`ємом 10 л вартістю 80 грн., яку помістив до білого кольору мішка, виніс за межі домогосподарства та продав, а потім з території двору помістив до мішка білого кольору каструлю об`ємом 30 л. вартістю 150 л., яку також продав.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №298 від 14.07.2015 року, склала суму в розмірі 230 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме, що він дійсно таємно викрав у ОСОБА_5 металевий газон та дві каструлі, якими розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву (а.с.20), згідно якої претензій до обвинуваченого, шкода їй відшкодована, просила провадження розглядати в її відсутність.

Оскільки обвинувачений свою вину визнав повністю, відповідно до ст.349 КПК України, за клопотанням сторін, суд вважає за можливе провести скорочений розгляд даного провадження.

Таким чином, вина ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч.2 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, який раніше судимий, але за місцем проживання характеризується негативно, пом`якшуючи обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування шкоди, відсутність обтяжуючих обставин скоєного, думку потерпілої, яка претензій до нього не має, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі.

ОСОБА_4 вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 4 серпня 2015 року був засуджений за ст.336 КК України до 240 годин громадських робіт. Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, яке вчинив після вчинення кримінальних правопорушень, за які засуджується даним вироком, суд вважає за необхідне, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 04.08.2010 року, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі.
Цивільний позов не заявлений.

По справі є судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 122 грн.76 коп., які суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

По справі є речові докази:

-порожній газовий балон, алюмінієва каструля об`ємом 10 л та алюмінієва каструля об`ємом 30 л., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ,і які суд вважає такими, що повернуті власниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,349,368, 373,374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України;

за ч.1 ст.185 КК України призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

за ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 4 серпня 2015 року, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 122 (сто двадцять дві) грн.76 коп., які компенсувати в доход держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження").

Речові докази:

- порожній газовий балон, алюмінієву каструлю об`ємом 10 л та алюмінієву каструлю об`ємом 30 л.- вважати такими, що повернуті власниці ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з часу його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя