overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа 274/2399/15-к Провадження: 1-кп/0274/278/15
20.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 29.05.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту, однак обвинувачений на неоднорозові виклики в судове засідання не з"являвся.
20.10.2015 року в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення вищевказаного обвинувального акта у Вінницький районний суд Вінницької області для вирішення питання про об`єднання, оскільки у зазначеному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. ст. 186 ч. 3, 357 ч. 1 КК України. 30.09.2015 в судовому засіданні винесено ухвалу про продовження строку тримання обвинувачених під вартою на 60 діб та об`єднання вказаного провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч. 3, 122 ч. 1 КК України. Наступне судове засідання призначене на 28.10.2015 року.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що на розгляді Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , відносно якого обрано запобіжний захід-тримання під вартою, потерпілим у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді Бердичівського міськрайонного суду, є ТОВ "Автолінії Поділля" м. Вінниця, виникає необхідність передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 296 ч.4 КК України до Вінницького районного суду Вінницької області для вирішення питання про об"єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 314, 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 4 КК України направити у Вінницький районний суд Вінницької області для вирішення питання про об`єднання з матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №5-931/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораГрибанова О.Л.

розглянувши в судовому засіданні в Житомирській виправній колонії (№4) спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 05.09.1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця до арешту м. Житомир, площа Польова, 11, кв. 29, гр. України, раніше судимого.

Засуджений 29.01.2008 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України на 5 років 9 місяців позбавлення волі, з конфіскацією ? частини особистого майна.

Початок строку24.11.2007 р.

Кінець строку24.08.2013 р.

2/3 строку відбув24.09.2011 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі з 21.11.2007 р. За час тримання в Житомирській установі виконання покарань № 8 допустив одне порушення режиму, мав одне стягнення.

В Житомирській виправній колонії № 4 відбуває покарання з 08.03.208 р. Допустив 2 порушення режиму, за що з ним проводилась бесіда виховного характеру, мав стягнення 07.10.2008 року. Працевлаштований робітником на швейній дільниці. До праці ставиться добре, виробничі завдання виконує сумлінно. Має 3 заохочення (останнє 05.07.2011 р.). Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.

Адміністрація установи за погодженням із спостережною комісією міськвиконкому клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Суд, заслухавши подання установи, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, рахує, що засуджений ОСОБА_1 підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки він сумлінною поведінкою та добросовісною працею довів своє виправлення, відбув належну частину покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, у порядку, визначеному ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від подальшого відбування покарання на строк 1 рік 09 місяців 29 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя С.М. Костенко
Справа №1-п-936/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

27.05.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960).

27.06.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 20).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.25).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко
Справа №5-926/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораГрибанова О.Л.

розглянувши в судовому засіданні в Житомирській виправній колонії (№4) спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, 05.10.1985 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та до арешту без визначеного місця проживання, гр. України, раніше не судимого.

Засуджений 16.12.2005 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку19.09.2005 р.

Кінець строку19.09.2012 р.

2/3 строку відбув19.05.2010 р.

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі з 03.10.2005 р.

В Житомирській виправній колонії № 4 відбуває покарання з 27.01.2006 р. Допустив 3 порушення режиму, за що двічі була проведена бесіда виховного характеру (остання 10.02.2009) та мав одне стягнення (останнє 17.05.2006 р.). На теперішній час виконує обовязки днювального відділення. До праці ставиться добре, виробничі завдання виконує сумлінно. Має 7 заохочень. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.

Адміністрація установи за погодженням із спостережною комісією міськвиконкому клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Суд, заслухавши подання установи, засудженого, вивчивши матеріали особової справи, рахує, що засуджений ОСОБА_1 підлягає умовно-достроковому звільненню, оскільки він сумлінною поведінкою та добросовісною працею довів своє виправлення, відбув належну частину покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, у порядку, визначеному ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від подальшого відбування покарання на строк 10 місяців 24 дні.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя С.М. Костенко
УХВАЛА
Іменем України

10.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської області про закриття кримінального провадження № 0000005 від 22.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого прокурора відділу прокуратури Житомирської області радник юстиції ОСОБА_4 від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000005.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду заяви в судове засідання суд вважає необхідним викликати старшого прокурора відділу прокуратури Житомирської області радника юстиції ОСОБА_4 та представника потерпілої.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 13.07.2015 року на 14 годин 30 хвилин в залі № 2Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату старшого прокурора відділу прокуратури Житомирської області радника юстиції ОСОБА_4 та представника потерпілої.

Зобов`язати старшого прокурора відділу прокуратури Житомирської області радника юстиції ОСОБА_4 надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
"24" вересня 2015 р. Справа № 363/3824/15-к
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001020 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду, інші учасники процесу проти цього не заперечили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 02 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Якщо з тих або інших причин судове засідання не відбудеться призначити резервне судове засідання о 10 год. 27 жовтня 2015 року.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 0001020.

В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

28.02.2011р.

Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 з участю прокурора : Тарасюк Т.В. при секретарі Кулинич Г.І. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2

по ст.309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, по ст. 309 ч. 2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 14.03.2011року на 10:00год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати (доставити) підсудних, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд

Суддя: Яковенко О. М.
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

01.03.2011р.

Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 з участю прокурора : Тарасюк Т.В. при секретарі Кулинич Г.І. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2

по ст.164 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, по ст. 164 ч. 1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 12.03.2011року на 10:00год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати (доставити) підсудних, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд

Суддя: Яковенко О. М.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"19" жовтня 2015 р. Справа № 370/2788/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про направлення кримінального провадження № 0000886 від 12.10.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , з середньою освітою, неодруженого , непрацюючого, раніше не судимого, для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим ,-

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 15.10.2015 року до Макарівського районного суду було направлено клопотання про направлення кримінального провадження №0000783 від 11.09.2015 року для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 для розгляду клопотання про направлення кримінального провадження для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим на 10 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_4 , підозрюваного , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7496/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1283/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 19.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2015 року, якою ОСОБА_3 замінено не відбуту частину основного покарання на більш м`яке,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягають відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2015 року, якою ОСОБА_3 замінено не відбуту частину основного покарання на більш м`яке.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 29 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/8701/15-к
У Х В А Л А
за ч. 1 ст. 140 КК України,
20.10.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6055/15-к
Провадження № 1-в/552/382/15
У Х В А Л А
про призначення захисника
20.10.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 20.10.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 00 хв. 26.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1