Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-11/2010р.
ПОСТАНОВА

З грудня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді Таргоній В.О.

при секретарі Деркач І.М., Снітчук P.M.

з участю прокурора Попадинець І.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента четвертого курсу Рівненської філії Європейського університету, неодруженого, військовозобов»язаного, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.І cm. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в період з 4 червня 2007 року по 25 серпня 2007 року, користуючись з дозволу брата ОСОБА_3 який є абонентом інтернет-проовайдера НВП «Технопарк», послугами глобальної мережі Інтернет під логіком kst 162, за допомогою комп»ютера з унікальною мак-адресою мережевої картки 00:EO:4C:F5:55:50, встановленого за місцем його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, взяв з комп»ютера абонента НВП «Технопарк» ОСОБА_4 без дозволу останнього його логін kst 139 і відповідний пароль доступу через комп»ютерну мережу НВП «Технопарк» до глобальної мережі Інтернет.

В подальшому ОСОБА_2, використовуючи логін kst 139, що належить ОСОБА_4 та пароль доступу останнього до глобальної мережі Інтернет через комп»ютерну мережу НВП «Технопарк» за допомогою комп»ютера з унікальною мак-адресою мережевої картки 00:EO:4C:F5:55:50, встановленою за місцем його проживання, в період з 25 серпня 2007 року по 1 жовтня 2007 року вчинив двадцять дев»ять несанкціонованих втручань в роботу комп»ютерної мережі НВП «Технопарк», що призвело до блокування доступу до інформації санкціонованому користувачу ОСОБА_4, а також до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав частково, ствердив ту обставину, що у період з 25 серпня по 1 жовтня 2007 року за місцем свого проживання, незаконно використовуючи логін kst 139, що належить ОСОБА_4 та пароль доступу останнього до глобальної мережі Інтернет через комп»ютерну мережу НВП «Технопарк» неодноразово здійснював спроби ввійти до глобальної мережі Інтернет. У вчиненому розкаюється.

Крім того, винуватість підсудного повністю доведено зібраними у справі доказами.

Зокрема, з показань свідка ОСОБА_4, даних в судовому засіданні, вбачається, що він, будучи абонентом НВП «Технопарк», в кінці вересня 2007 року виявив блокування його доступу до мережі Інтернет, про що він повідомив провайдера. Як виявилося пізніше, блокування мало місце через незаконне використання його логіну і паролю ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що у вересні 2007 року, перебуваючи на посаді директора та системного адміністратора НВП «Технопарк», отримав інформацію від абонента ОСОБА_6 про те, що має місце блокування його доступу до мережі Інтернет. В ході проведеної перевірки було встановлено, що з комп»ютера з індивідуальною мережевою карткою, яка має мак-адресу 00:EO:4C:F5:55:50 і належить ОСОБА_3 здійснювалися несанкціоновані виходи у мережу Інтернет. Всього було здійснено 29 несанкціонованих підключень до комп»ютерної мережі НВП «Технопарк» за допомогою логіна kst 139, що належить ОСОБА_4 Внаслідок цього власнику вказаног: логіна було заблоковано доступ в Інтернет та порушено порядок маршрутизації інформації.

Також винуватість підсудного доведено протоколами огляду місця події ві~ 7.07.200р., 8.07.2008р. (а.с. 18-20, 24-26), протоколом огляду системного блоку від 3.09.2008р (а.с.168-173), протоколом огляду від 1.09.2008р. (а.с.165-166), з яких вбачається, що : комп»ютера , зареєстрованого за клієнтом НВП «Технопарк» ОСОБА_3, за адресок м.Костопіль, вул.Жукова,9 логін kst 162, були виходи в мережу Інтернет під логіном kst 13е. що належить ОСОБА_4

З висновку експерта № 313 від 5.05.2010р. вбачається, що з системного блок; унікальною МАС-адресою 00:EO:4C:F5:55:50 ОСОБА_3 в комп»ютерну мереж; НВП «Технопарк» під логіном kst 139, що належить ОСОБА_4 в період 25 серпня 200 року по 1 жовтня 2007 року встановлено 29 виходів в мережу Інтернет, що є змінок маршруту інформації.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить д: висновку, що вина підсудного у вчиненні - несанкціонованого втручання в робот; комп»ютерних мереж, що призвело до блокування інформації та до порушенню встановленого порядку її маршрутизації повністю доведена.

Дії підсудного ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.І ст.361 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження п: справі та на підставі ст.48 КК України звільнити підсудного від кримінальна відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд рахує, що є достатні умови та підстави для задоволення клопотання прокурора.

Встановлено, що підсудний вперше вчинив злочин, цей злочин відноситься де середнього ступеня тяжкості, щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується як зі місцем навчання, так і проживання, тобто на час розгляду справи в суді підсудний переста: бути суспільно небезпечним.

Керуючись ст.48 КК України, cm. 7, 282 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальност: передбаченої ч.І ст.361 КК України.

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І ст.361 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу підсудному - підписку про невиїзд, до набрань: постановою законної сили залишити без змін.

Речові докази: системний блок комп»ютера (операційна система - Microsoft Window s ХР Professional Service Pack 2, ID - 76456-648-76, ключ - MFX4X-2WVBS- 7RFHM-DK72Y-RHC6J, тип ЦП AMD Sempron, 1600 MNz (8x200) 2600+) з унікальною мак- адресою мережної картки 00:EO:4C:F5:55:50, який знаходиться на відповідально'.: зберіганні у кімнаті схову речових доказів УСБУ в Рівненській області (а.с. 174, 175 повернути власнику - ОСОБА_3; сервер (б/н) ОСОБА_7 «Технопарк», який переданий йому на відповідальне зберігання (а.с.178, 179) - залишите вказаному підприємству; договори № JIM-2604 від 4.06.2007р. та № JIM-235/04 в:. 06.03.2007р. про надання послуг доступу до мережі Інтернет з додатками, укладені між НВГ «Технопарк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.157-160, 161-164) - залишити пг матеріалах кримінальної справи.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СУДДЯ: