Козелецький районний суд Чернігівської області
В И Р О К

іменем України

29 вересня 2010 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: прокурора Авраменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого автомеханіком м. Київ ПП «Кронус», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 гуртожиток Позняки-2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_1 Владислав скоїв порушення Правил безпеки дорожнього руху України під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Даний злочин вчинений підсудним при таких обставинах:

24.01.2010 року біля 2-ї години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, рухався по автошляху Київ-Чернігів-Н.Яриловичи в напрямку м. Київ зі швидкістю близько 70-ти кілометрів на годину. У салоні керованого ним автомобіля на передньому пасажирському сидінні також знаходилася ОСОБА_3. На 63 км. вказаної автодороги водій ОСОБА_1 виконуючи маневр обгону транспортного засобу, який рухався попереду по крайній правій смузі, в порушення вимог п.п. 2.3 б, 11.4, 12.1, 12.3 ПДР України, не був уважним, не стежив та не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху на засніженій ділянці проїжджої частини, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де перекинувся.

У результаті ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які по ознаку розладу здоровя тривалістю понад три тижні (більш як 21 день) кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 б, 11.4, 12.1, 12.3 ПДР України знаходяться у прямому причинному звязку із наслідками які настали.

Винуватість підсудного у вчиненні цього злочину підтверджується такими доказами:

підсудний ОСОБА_1 у вченому злочині свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 24.01.2010 року біля 2-ї години він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, рухався по автошляху Київ-Чернігів-Н.Яриловичи в напрямку м. Київ зі швидкістю близько 70-ти кілометрів на годину. У салоні керованого ним автомобіля на передньому пасажирському сидінні також знаходилася ОСОБА_3. У с. Калитянське Козелецького району, він при спробі здійснити обгін вантажного автомобіля виїхав на роздільну смугу дороги, яка була засніжена. При цьому він втратив контроль керування автомобілем, який виїхав на зустрічну смугу руху, де перевернувся. ОСОБА_3 була не пристебнута, а тому від удару отримала тілесні ушкодження. Висловив щире каяття у скоєному. Із потерпілою повністю розрахувався.

Підсудний ОСОБА_1 погодився розглянути справу в спрощеному порядку, відмовився від дослідження доказів, пояснив при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення і порядок дослідження доказів по справі, порядок апеляційного оскарження, про що власноручно написав відповідну заяву, з чим погодився прокурор, а тому суд провів судове засідання згідно ч. 3 ст. 299 КПК України.

Враховуючи обсяг досліджених доказів у судовому засіданні, суд вважає доказаним, що підсудний ОСОБА_1 скоїв порушення Правил безпеки дорожнього руху України під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує визнання вини і щире каяття у вчиненому злочині, давання правдивих показів під час досудового слідства та у суді, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сприяв розкриттю злочину, збитки повністю відшкодував, потерпіла претензій до нього не має, і визнає дані обставини такими, що помякшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 не встановлено.

При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, і вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі із позбавленням права керувати транспортними засобами, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття основного покарання з випробовуванням, оскільки є підстави вважати, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 не заявлений.

Цивільний позов, що заявлений прокурором Козелецького району про стягнення із підсудного 8 002, 24 грн. на користь лікарських закладів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323 і 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі із призначенням додаткового покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття основного покарання з випробовуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Київської міської клінічної лікарні р/р1062 в ГУДКУ м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ-30212155 у відшкодування витрат понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілих від злочину 6 870 (шість тисяч вісімсот сімдесят) гривень 48 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської лікарні № 2 р/р 0002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 5965 у відшкодування витрат понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілих від злочину 1 131 (одну тисячу сто тридцять одну) гривню 76 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 750 (сімсот пятдесят) гривень 72 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі які знаходяться на зберіганні у Козелецькому РВ УМВС автомобіль НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_2. (а.с. 16, 17).

На вирок може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

С у д д я