overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-317/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси о переводе из исправительной колонии в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 26.03.2008 года по приговору от 28.01.2008 года Амур-Нижнеднепровского районного суда города Днепропетровска, который по ст. 186ч2,69,190ч2,309ч1,70 УК Украины, осужден на 3 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл установленный законом срок наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду заслуживает перевода в места ограничения свободы и считает возможным его туда перевести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 82 УК Украины и ст. ст. 410 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 перевести для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии в места ограничения свободы на весь не отбытый срок наказания 8 мес. 2 дня. Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Освободить из под стражи после прибытия в исправительный центр. Засчитать время следования под стражей до исправительного центра по правилам предусмотренными ст72 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/58/14-к
Номер провадження 1-кп/213/85/14
У Х В А Л А
24 січня 2014 рокуІнгулецький районний суд м.Кивого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Судом 24.01.2014 року о 12 годині 00 хвилин призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 06.02.2014 року на 16.30 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3729/14-к
Номер провадження 1-кп/213/19/15
У Х В А Л А
28 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі

кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001255 від 27.07.2014 року, у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.187 ч.2, 185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України.

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 згідно ухвали суду від 18.11.2014 року подальший розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 проводиться в режимі відеоконференції з Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3).

Так як в судове засідання, призначене на 28.01.2015 року, не з`явилися потерпілі та не виконано привід свідків, у справі оголошено перерву, наступне судове засідання призначено на 02 лютого 2015 року на 14.00 год.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є інформація про поганий стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, враховуючи, що він страждає на тяжке захворювання, вважає доцільним продовжити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001255 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначений на 02 лютого 2015 року о 14 год. 00 хвил., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, 185 ч.3 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3), якому необхідно встановити особу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3939/13-к
Номер провадження 1-кп/213/20/15
У Х В А Л А
28 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Судом 28.01.2015 року об 11 годині 30 хвилин призначалося судове засідання, але свідок до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив, ухвалу суду про привід свідка ОСОБА_7 від 19.01.2015 року не виконано, надано рапорт про знаходження гр. ОСОБА_7 за межами держави Україна, але наявна інформація про його повернення в березні 2015 року до місця постійного мешкання.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити привід свідка, оскільки проведення судового засідання за відсутності даного свідка не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід свідка: ОСОБА_7 ,

АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11:00 годину 12 лютого 2015 року в приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.12).
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/7526/15-к
УХВАЛА
21 вересня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1964 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст..191 ч.4, 366 ч.2 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на п*ять років, з іспитовим строком на два роки.
Кримінально-виконавчою інспекцією Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання порядок відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 1964 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
22 вересня 2015 року
Справа № 203/5435/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002782, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002782, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002782, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11.30 - 24.09.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2755/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання в.о.прокурора м.Марганця Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 покарання у виді штрафу, покаранням у виді громадських робіт строком на 50 годин,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2015 покарання у виді штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт, оскільки засуджений протягом місяця із дня набрання вироком законної сили добровільно штраф не сплатив.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання прокурора за його відсутності, зобов`язався сплатити штраф протягом місяця. До заяви додано квитанцію про часткову сплату штрафу в розмірі 350 грн.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав з тих підстав, що засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого законом місячного строку штраф не сплатив, але, зважаючи на те, що в день розгляду клопотання засудженим частково сплачено суму штрафу, й ОСОБА_5 зобов`язався протягом місяця сплатити залишок штрафу, просив залишити клопотання в.о.прокурора ОСОБА_4 без розгляду.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне залишити подання в.о.прокурора ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о.прокурора м.Марганця Дніпропетровській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1812/15 Справа № 172/648/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 та ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі прокурор просить зазначений вирок у кримінальному провадженні в частині призначення покарання ОСОБА_4 скасувати та ухвалити новий вирок в зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону.

Апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 396 КПК України - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 та ч.2 ст.186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 вересня 2015 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити прокурору, що відповідно до ст. 403 КПК України він має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від своєї апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-174/11
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

24 жовтня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р., розглянувши поданням слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Чорненко О.І. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року слідчий Чорненко О.І. за погодженням із прокурором міста Коломия звернувся до суду з поданням про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

В поданні зазначається, що 27 вересня 2011 року в період часу з 10 год. 15 хв. по 11 год. 25 хв. в АДРЕСА_2 невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом відважування металопластикового вікна, таємно проник в житловий будинок гром. ОСОБА_3, звідки з спальної кімнати із шкатулки викрали грошові кошти в сумі 5 000 грн., золоті вироби, а саме: перстень, виготовлений із золота 585 проби, вагою 7 гр., вартістю - 2 940 грн.; кільчики, виготовлені із 585 проби, вагою 8 гр., вартістю 3 360 грн.; срібні вироби, а саме: перстень, виготовлений із 925 проби, вагою 8 гр., вартістю 240 грн.; перстень, виготовлений із 925 проби, вагою 7 гр., вартістю 210 грн.; кільчики, виготовлені із 925 проби, вагою 8 гр., вартістю 240 грн., а також кольє з жовтого металу, вартістю 50 грн.. Загальна сума завданої матеріальної шкоди потерпілому становить - 11 990 грн.

Ознайомившись із матеріалами справи вважаю, що як встановлено оперативно-розшуковими заходами за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, можуть знаходитись вищевказані речі, а тому є достатньо підстав вважати, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, знаходяться викрадені речі, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник
Справа № 346/6749/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
05 січня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 3 0000988 від 08.11.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126 ч.1 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 січня 2015 року 10:00 год. .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченої, потерпілої, законного представника потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3905/15-к
Провадження № 1-кп/346/256/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
07 серпня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000663 від 07 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 вересня 2015 року 09:10 год .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченого.

Запобіжний захід підсудному не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4217/15-к
Провадження № 1-в/346/234/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Коломия у режимі відео конференції подання начальника Коломийської виправної колонії № 41, голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришев, Могилів-Подільського району, Вінницької область, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, засудженого 29.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова приведений у відповідність до КК України вирок Московського обласного суду від 16.09.2005 року ( із змінами згідно постанови Сафоновського міського суду Смоленської області від 21.07.2010 року) вважати засудженим за ст. 27- 115 ч.2 п.1, п.4, п. 9, п.12, 304 ч.1, 70 КК України до 13 років 9 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 24.04.2004 р.

Кінець строку: 24.01.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коломийської виправної колонії № 41 спільно з спостережною комісією Коломийської районної державної адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, до роботи відноситься добросовісно, оголошено 25 заохочень. Стягнення не накладались. З засудженими не конфліктний. З представниками адміністрації ввічливий та тактовний. Зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, отримує від них посилки. Вину в скоєному злочині визнає повністю. Виконавчі листи не надходили.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує, засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що подання є підставним та підлягаючим задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому слід його умовно-достроково звільнити від не відбутого строку основного покарання.

На підставі наведеного ст.ст. 81 КК, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від не відбутого строку основного покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки 4 місяці 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1