Провадження № 1-кп/470/51/15
Справа № 470/649/15-к
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Калуга Березнегуватського району Миколаївської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в тому, що

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з підписаною сторонами угодою про примирення, надійшов до суду 10 липня 2015 року.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 квітня 2015 року вирішила заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 . З цією метою вона, зловживаючи довірою, під приводом оплати за користування природним газом, попросила в ОСОБА_5 3850 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.

Згідно укладеної 08 липня 2015 року угодою про примирення, сторони узгодили, що ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 спричинені збитки в сумі 3850 грн. до 31 грудня 2015 року, а покарання їй визначається у виді 80 годин громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_5 надала в підготовче судове засідання письмову заяву, в якій просила суд затвердити угоду про примирення без її участі, посилаючись на хворобу.

Вислухавши думки прокурора прокурату та обвинуваченої, які також просили затвердити угоду, суд доходить наступного.

У відповідності з п.п.4, 5 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затверджені угоди, якщо, зокрема: існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним та очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому засіданні суду пояснила, що вона ніде не працює та немає доходу, що робить неможливим повернення нею 3850 грн. потерпілій до 31 грудня 2015 року. Вказане узгоджується з новим обвинуваченням відносно ОСОБА_4 у вчиненні нею крадіжки вже грошових коштів в розмірі 600 грн., належних ОСОБА_6 , яке мало місце 17 липня 2015 року, тобто після укладення зазначеної угоди, кримінальне провадження за яким № 0000326 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, знаходиться в провадженні Березнегуватського районного суду. Крім цього, зі слів обвинуваченої, вказана угода була складена слідчим, що свідчить про наявність примусу.

За такого суд доходить висновку, що угода не була добровільною та не може бути виконаною обвинуваченою, тобто не відповідає вимогам п.п.4, 5 ч.7 ст.474 КПК України.

У відповідності із п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

З цього слідує, що дане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закрити судове провадження на підставі угоди від 08 липня 2015 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 , а кримінальне провадження № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути прокурору Березнегуватського району Миколаївської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1