Справа №1-кп/756/841/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.04.2015, приблизно о 18 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Малиновського 4, побачив на землі паперовий згорток. Піднявши вказаний паперовий згорток та розгорнувши його, ОСОБА_5 виявив там кристалоподібну речовину білого кольору. Усвідомлюючи, що вказана речовина на вигляд схожа на наркотичний засіб метадон, який, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 712 від 26.12.2014), «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом обіг якого обмежено, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмеженометадон (фенадон), без мети збуту, ОСОБА_5 поклав паперовий згорток із вказаною речовиною у бокову кишеню своєї куртки, тим самим незаконно, безоплатно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмеженометадон (фенадон), без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 , зберігаючи без мети збуту при собі наркотичний засіб метадон, направився до зупинки транспортного засобу, яка знаходилася неподалік.

Того ж дня, тобто 15.04.2015 року, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поряд із зупинкою громадського транспорту, за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 4, був помічений працівником міліції Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві та розуміючи, що він може бути затриманий останнім, оскільки зберігав при собі наркотичний засіб-метадон, скинув паперовий згорток, який зберігав у кишені своєї куртки, на землю поряд із собою. В подальшому працівником міліції за вказаною адресою, на землі поряд із ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, а саме наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон), який останній придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
У відповідності до висновку експерта №1329х від 18.05.2015, в наданому на дослідження паперовому згортку в якому знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,184 грам.

За таких обставин ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

22 вересня 2015 року між прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 та зобов`язання обвинуваченого відшкодувати суму за проведення судово-хімічної експертизи. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у виді штрафу, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 22 вересня 2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1107 грн. 96 коп. на користь держави.

Речовий доказ, а саме наркотичний засіб метадон (фенадон) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1