Номер провадження: 11-сс/785/1259/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000109 від 25.02.2015 року підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за наступних обставин.

В період з 10 березня 2015 року до 18 березня 2015 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, вимагав та одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду на загальну суму 5500 доларів США, що на момент вчинення злочину більше ніж у 200 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, за вчинення в інтересах третьої особи ОСОБА_11 дій із використанням службового становища - прийняття у цивільній справі № 523/3387/15ц рішення на користь ОСОБА_11 про задоволення цивільного позову і визнання за ним права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

12.08.2015 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 від 07.08.2015 в експертній установі - НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області слідчим були вилучені та оглянуті речі і предмети, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

- грошові кошти у сумі 500 доларів США 5 купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, які під час обшуку 18.03.2015 були добровільно видані суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 із лівого карману брюк наступними серіями та номерами банкнот: LB96684193ЕВ2, НК36628206ВК11, КL88580838СL12, НК13941955В11, КК19808326СК11;

- грошові кошти у сумі 2000 доларів США 20 купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, які під час обшуку 18.03.2015 були вилучені із належної ОСОБА_7 барсетки наступними серіями та номерами банкнот: HL22256433G, НВ17525725N, DF08536767В, КВ40922518К, КВ66865907G, КF42303233D, НВ87174394М, НВ02773609Р, НF88151834В, КВ04342529І, КВ85832313Е, НL94410094F, КВ68389408Р, КВ68389405Р, КL528737680, КІ01609633А, КF10866502С, КВ69159306С, КF10866501С, FG85329607А;

- грошові кошти у сумі 500 доларів США 5 купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, які були виявлені та вилучені під час проведення 18.03.2015 року обшуку службового кабінету судді Суворовського районного суду м. Одеси з робочого столу його помічника ОСОБА_13 наступними серіями та номерами банкнот: LL57132315D. НВ80074518G, LВ96166808А, КL88580839С, НВ79771152А;

- грошові кошти у сумі 1900 доларів США 19 купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, які були вилучені 18.03.2015 під час проведення обшуку належного ОСОБА_9 автомобіля марки «ЗАЗ Сенс» державний номер НОМЕР_1 та його особистого обшуку після затримання із сумки чорного кольору «VIPMAN» наступними серіями та номерами банкнот: LL10247315Е, LB04512719F, КF47822296А, LВ26250201М, КК69843046С, FF46407782В, LL70223098D, LВ33501983К, КF62189494С, ВВ63571052А, FВ81866578В, КВ44390400R, АВ33139782А, НF75727360С, НВ53312306М, НЕ22096444А, LС64505900А, LJ34645582А, LL10247319Е;

- патрони у кількості 12 штук калібру 9 мм, які були виявлені та вилучені з вітального приміщення під час проведення 18.03.2015 року обшуку за місцем проживання судді Суворовського районного м. Одеси ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

13.08.2015 року слідчий звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на вищевказане майно.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2015 року вказане клопотання слідчого було задоволене і на зазначене в клопотанні майно був накладений арешт.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вилучені речі та документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, а незастосування заборони на використання вказаного майна може призвести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

На вищевказану ухвалу захисником підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, в якій останній вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке належить ОСОБА_7 .

Адвокат мотивує вимоги своєї апеляційної скарги тим, що, на його думку, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2015 року постановлена з порушенням ст.124 Конституції України, оскільки слідчим суддею був накладений арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_7 і незаконно утримувалось слідчим та прокурором всупереч ухвалам Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року та Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року, якими були задоволені скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 та зобов`язано посадових осіб органу досудового розслідування негайно повернути майно, вилучене в ході проведення обшуків від 18.03.2015 року.

Також адвокат просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вона була постановлена без його виклику та йому не було надіслано копії зазначеної ухвали.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності підозрюваного та його захисника, а в матеріалах провадження відсутні відомості про направлення копії вказаної ухвали підозрюваному та його захиснику.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2015 року захисником не пропущено.

Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_7 і його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги останнього і просили її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали судового провадження і надані в судовому засіданні матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2015 року, органу досудового розслідування був наданий дозвіл на проведення обшуку в службовому кабінеті судді ОСОБА_7 , в залі судового засідання №22 та інших службових приміщеннях Суворовського районного суду м. Одеси з метою відшукати та вилучити речі та документи, які містять відомості про обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також майна, отриманого в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Грошові кошти також є майном.
При таких обставинах підстав звертатись з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, вилучені з дозволу суду під час обшуку, у слідчого не було, оскільки це майно не є тимчасово вилученим.
В той же час дозволу на відшукання та вилучення патронів судом не надавалось, у зв`язку з чим, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, ці предмети є тимчасово вилученим майном, але вони не підлягали поверненню як предмети, вилучені з обігу.
Оскаржуючи ухвалу слідчого судді і стверджуючи про те, що вилучене майно належить ОСОБА_7 , захисник нічим свої доводи не підтвердив.
В судовому засіданні апеляційного суду слідчий ОСОБА_6 пояснив, що грошові кошти, які використовувались у кримінальному провадженні під час санкціонованих апеляційним судом м. Києва негласних слідчих дій, належать державі, що підтвердив наданими ним апеляційному суду матеріалами службової переписки та процесуальними документами.

З наданих слідчим в судовому засіданні апеляційного суду копій протоколів огляду від 17.03.2015 року і 18.03.2015 року вбачається, що вищевказані грошові кошти в присутності понятих були оглянуті, помічені спеціальною люмінесцентною речовиною на основі цинку і передані громадянці ОСОБА_10 для використання в негласній слідчій дії - контролю за вчиненням вимагання і отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 .

Вказані грошові кошти були виявлені і вилучені в результаті проведення обшуків від 18.03.2015 року, що підтверджується наявними в матеріалах провадження копіями протоколів огляду та обшуку, з яких вбачається, що номери і серії купюр, вказані у протоколі огляду (помітки) грошових коштів, співпадають з номерами і серіями купюр, виявлених і вилучених в ході проведення обшуку в службовому кабінеті судді Суворовського районного суду м. Одеси.

Крім того, згідно висновку судового експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №6333/10693-10696/15-34 від 02.07.2015 року, вилучені в ході обшуків 18.03.2015 року у ОСОБА_7 грошові кошти (купюри) мали нашарування спеціальної хімічної речовини неорганічної породи на основі цинку, яка має спільну родову належність з контрольними зразками люмінесцентного препарату, який надано для порівняння, а також з речовиною, яка містилась на тампонах зі змивами правої та лівої рук підозрюваного, зробленими під час обшуку службового кабінету від 18.03.2015 року.

Таким чином, грошові кошти в сумах 500 і 2000 доларів США, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_7 , відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Слідчий суддя в ухвалі обґрунтовано вказав на те, що вищевказане майно має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди його вчинення, а незастосування заборони використання вказаного майна може призвести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Рішення слідчого судді про накладення арешту на вказані грошові кошти відповідає вимогам ч.2 ст.170 КПК України.

Що стосується патронів, виявлених та вилучених під час проведення 18.03.2015 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , то вказані патрони згідно висновку експерта є боєприпасами до нарізної зброї пістолетного типу калібру 9х18 мм, які згідно постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1995 року є майном, вилученим з цивільного обігу.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Аналізуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та скасування ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2015 року.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду речей і предметів від 12.08.2015 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3