Провадження 1-кс/127/6927/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів ТОВ Астеліт, яке розташоване в м. Києві, вул. Соломенська, 11а, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ільченко В.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Грималюк В.В., мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 15:20 год. до 15:50 год. 24.10.2013 року невідома особа таємно шляхом вільного доступу із сумки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проїзду в маршрутному таксі маршруту № 29 «Б» від зупинки ЦКР м. Вінниці до зупинки по вул. Комарова м. Вінниці, вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону марки SAMSUNG Galaxy Duos білого кольору ІМЕІ1 92800, ІМЕІ 2 92808 із двома сім картками 098-465-06-66, 093-017-94-52, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

За даним фактом 25 жовтня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що номер ІМЕІ1 мобільного телефону 92800, ІМЕІ2 92808 та надав підтверджуючі документи.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді номеру, який на даний час привязаний до IMEI1 92800, ІМЕІ2 92808 телефону марки «SAMSUNG Galaxy Duos», вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 15.00 години 24.10.2013 року по теперішній час із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон, а також у разі встановлення користувача вказаним мобільним телефоном, його вилучення, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ТОВ Астеліт до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в ТОВ Астеліт . Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого відділення 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ТОВ Астеліт, яке розташоване в м. Києві по вул. Соломенська, 11а, в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді номеру телефону, який привязаний до IMEI1 92800, ІМЕІ2 92808 телефону марки «SAMSUNG Galaxy Duos», вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 15.00 години 24.10.2013 року по теперішній час із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: