21.01.2016 Справа №607/500/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2015 року у ОСОБА_6 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно зазначеної заяви установлено, що 09.04.2015 о 11.30 год. ОСОБА_7 спільно із невідомими особами у камуфляжній формі із шевронами «Правий сектор» увірвались в його службовий кабінет, де із застосуванням сили, всупереч його волі, винесли на вулицю, де відбувався мітинг, кинули в бак для сміття. Після цього протягнули його в сміттєвому баку через усе місто на «Вічевий Майдан». По дорозі його били руками по голові та тілу, ображали брутальними та нецензурними словами, облили зеленкою і закидали яйцями.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 квітня 2015 року в м. Івано-Франківську об 11.00.год., згідно поданої заявки в Івано-Франківську міську раду, на Вічевому майдані в м. Івано-Франківську розпочалась акція мітинг марш під умовною назвою «Чистий четвер», яку проводили ГО «Правий сектор Прикарпаття» та до якої долучились інші громадські активісти зокрема члени ГО « Самооборона» в Івано-Франківській області.
Того ж дня, близько 11.20.-11.30.год. колона активістів ГО «Правий сектор Прикарпаття» та інших громадських організацій зокрема ГО « Самооборона» в Івано-Франківській області під керівництвом очільника Івано-Франківського обласного осередку військово-політичного руху «Правий сектор» ОСОБА_8 прибули до приміщення Головного управління юстиції Івано-Франківської області, яке знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11, для того щоб висловити своє обурення щодо реєстрації в 2015 році органами підпорядкованими Головному управлінню юстиції в Івано-Франківській області регіональної організації політичної партії «Опозиційний блок».
Перебуваючи поблизу приміщення Головного управління юстиції Івано-Франківської області, в керівника Івано-Франківського обласного осередку військово-політичного руху «Правий сектор» ОСОБА_8 виник умисел на вчинення хуліганських дій. Після чого ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної не поваги до суспільства з хуліганських спонукань, наказав невстановленим особам підвезти до адміністративного приміщення Головного управління юстиції три контейнери для сміття, на одному з яких невстановлена особа балончиком із фарбою чорного кольору зробила надпис «штаб ОСОБА_9 », а також автомобільні шини. В подальшому активісти, під керівництвом ОСОБА_8 викрикували різні гасла, зокрема і гасла : «Кавацюк виходи!».
Після того, як на неодноразові викрики : «Кавацюк виходи!», начальник Головного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_6 не вийшов, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені слідством учасники акції на прохання ОСОБА_8 , пройшли у вказане адміністративне приміщення, при цьому декілька активістів ГО «Правий сектор» з балаклавами на обличчях стали на вулиці при вході у дане приміщення.
Приблизно о 11.40 год. зайшовши в приміщення кабінету начальника Головного управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_8 , та інші учасники акції, запропонували ОСОБА_6 вийти з ними з приміщення кабінету на двір, для того щоб виступити перед людьми, на що останній виходити відмовився, а запропонував запросити людей в приміщення Головного управління юстиції для розмови.
На вказану пропозицію ОСОБА_6 запросити людей для розмови в приміщення Головного управління юстиції, ОСОБА_8 , та інші учасники відреагували неадекватно, і продовжуючи свої хуліганські дії, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, за рахунок приниження інших осіб, почали шарпати за руки ОСОБА_6 намагаючись виштовхати останнього з приміщення кабінету спричинюючи йому фізичну біль.
В той же час, до вчинення хуліганських дій ОСОБА_8 , в приміщенні службового кабінету начальника Головного Управління юстиції на безпосередню пропозицію ОСОБА_8 , приєдналися ОСОБА_11 .С ОСОБА_10 (псевдонім ОСОБА_12 ), та інший невстановлений слідством учасник даної акції, які схопивши ОСОБА_6 за руки, ноги та тулуб, завдаючи йому фізичну біль та спричиняючи йому тілесні ушкодження, виштовхали останнього з приміщення його службового кабінету на коридор четвертого поверху вищевказаного приміщення.
Перебуваючи у приміщенні коридору Головного управління юстиції на четвертому поверсі, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та невстановлений слідством ще один активіст акції «чистий четверг», продовжуючи свої хуліганські дії, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю схопили ОСОБА_6 за руки та ноги та понесли по коридору четвертого поверху до виходу з приміщення Головного управління юстиції. Дії ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обурили працівників Головного Управління юстиції в Івано-Франківській області, та в подальшому зірвали повністю роботу установи.
При виході з адміністративного приміщення на першому поверсі, хуліганські дії ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ОСОБА_10 та інших невстановлених активістів, намагались припинити командир та працівники спеціальної роти судової міліції «Грифон» УМВС України в Івано-Франківській області, які зробили ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та іншим невстановленим учасникам акції зауваження, щодо неправомірності їхньої поведінки в громадському місці, однак останні на зауваження працівників міліції припинити вчиняти хуліганські дії належним чином не відреагували, свої хуліганські дії не припинили, що обурило і працівників міліції. Вже знаходячись на першому поверсі адмінбудинку під моральним та психологічним тиском з їх сторони переконали ОСОБА_6 добровільно вийти з адміністративного приміщення на вулицю до мітингуючих.
Після того, як ОСОБА_6 вийшов з адміністративного приміщення на вулицю, ОСОБА_8 , не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, разом з ОСОБА_10 ОСОБА_13 ОСОБА_14 та іншими невстановленими слідством особами, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, застосовуючи фізичну силу, взяли за руки та ноги начальника Головного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_6 та кинули його в металевий контейнер для сміття, який знаходився біля вхідних дверей в будинок «Правосуддя». Після чого ображаючи останнього нецензурними словами ОСОБА_14 та інші невстановлені слідством особи закидали ОСОБА_6 автомобільними шинами, та нанесли йому декілька ударів кулаками рук по голові та тілу, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин тім`яної частини голови, лівої гомілки ноги, кисті, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.
Приблизно о 12.00.год., вже після того як ОСОБА_6 піднявшись на ноги намагався вибратись з металевого контейнера, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими слідством особами, схопивши його руками за одяг заштовхали назад в контейнер, таким чином не дали йому можливості вибратись з контейнера та стали утримувати в контейнері проти його волі.
В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи вчиняти свої хуліганські дії, застосовуючи нецензурну лексику, та принижуючи ОСОБА_6 стоянням в контейнері для сміття, поводячи себе зверхньо щодо останнього, запропонував ОСОБА_6 написати заяву про звільнення з посади, на що ОСОБА_6 відмовився. Після цього ОСОБА_8 тримаючи в руках гучномовець, діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_5 ОСОБА_15 та іншим невстановленим слідством особам з числа активістів повозити ОСОБА_6 в контейнері для сміття містом Івано-Франківськ, примушуючи в подальшому останнього знаходячись в сміттєвому контейнері, неодноразово писати заяву на звільнення з посади начальника Головного Управління юстиції в Івано-Франківській області.
На вказану пропозицію ОСОБА_8 повозити ОСОБА_6 містом в контейнері для сміття погодились ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_5 ОСОБА_15 та інші невстановлені слідством особи, які діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , схопивши руками металевий контейнер для сміття в якому перебував ОСОБА_6 , почали штовхати його за маршрутом вулиця Грюнвальдська - Привокзальна площа - вулиця Б.Лепкого вулиця Незалежності - Вічевий майдан в м. Івано-Франківську.
По ходу руху ОСОБА_6 неодноразово намагався вибратись з контейнера для сміття, однак ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством учасники акції шарпаючи останнього не давали йому можливості покинути сміттєвий контейнер, таким чином, протягом приблизно 40 хвилин, ОСОБА_8 ОСОБА_13 ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством учасники заходу продовжували вчиняти хуліганські дії відносно ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_13 ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, принижуючи честь і гідність останнього, шарпали його розірвавши на ньому одяг, не даючи йому можливості покинути контейнер для сміття, наносили удари по тілу, спричиняючи йому тілесні ушкодження.
По прибуттю на Вічевий майдан, приблизно о 12.40.год., ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи за вказівкою ОСОБА_8 відпустили ОСОБА_6 , давши йому можливість вибратись із металевого контейнера для сміття та присісти в автомобіль, яким він в подальшому був доставлений в лікувальний заклад для надання йому першої медичної допомоги.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 296 КК України.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 146 КК України.
16 квітня 2015 року Першим заступником Генерального прокурора України Державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_17 винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування СУ УМВС України в Тернопільській області.
29 жовтня 2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Івано-Франківськ жителю АДРЕСА_1 ) громадянину України, раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінавоного йому злочину повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події, а саме прилеглої до приміщення Головного управління юстиції Івано-Франківської області території де були виявлені шини від автомобіля, плакати з інформаційними сміттєвий бак із написом «штаб ОСОБА_9 »; показаннями потерпілого ОСОБА_6 про обставини вчиненого відносно нього 09 квітня 2015 року кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими особами ; копією журналу відвідувачів де зафіксовано, що ОСОБА_19 о 11:44 год. зайшов в приміщення де знаходиться Головне управління юстиції Івано-Франківської області; протоколами огляду web-сторінок із відеозаписами та фотоілюстраціями від 09 квітня 2015 року на яких зафіксовано хуліганські дії ОСОБА_5 та інших осіб вчинені відносно ОСОБА_6 ; протоколами огляду пошкоджених одягу та взуття ОСОБА_6 в яких він був 09 квітня 2015 року під час вчинення відносно нього хуліганських дій; показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 ОСОБА_43 про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими особами хуліганських дій 09 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 ; впізнанням потерпілим ОСОБА_44 . ОСОБА_5 як особу яка вчинила відносно нього хуліганські дії; проведенням слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 в ході якого він показав як ОСОБА_5 разом з іншими особами вчинив відносно нього хіліганські дії; висновком судово-медичного експерта №107 в якому зазначено про виявляння в ОСОБА_6 тілесних ушкоджень: поверхнева забійна рана м`яких тканин лівої тім`яної ділянки розмірами 0,5х0,3 см., садна в лобній та тім`яній ділянці, верхніх кінцівок, в проекції остистого відростка 4-го поперекового хребця розмірами 2,5х0.2 см, по передній поверхні середньої третини лівої гомілки; крововиливи (синці, гематоми або кровняки) навколо правого ока, в правій скронево-тім`яній ділянці чи в правій скронево-потиличній і завушній ділянці, в правій потиличній ділянці, набряки м`яких тканин спинки носа,в зоні лівого колінного суглоба. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку разом із зовнішніми ушкодженнями в ділянці голови у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень з короткочаним розладом здоров`я. Решта тілесних ушкоджень у потерпілого належать до легких тілесних ушкоджень, адже вони мають незначні швикоминучі наслідки. За даними медичних документів та протоколу допиту ОСОБА_6 тілесні ушкодження у нього знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з насильницькими діями щодо нього, які відбувалися 09.04.2015 р. Комплекс тілесних ушкоджень у потерпілого не характерний для їх виникнення внаслідок падіння особи з «висоти власного зросту» на землю чи асфальтне покриття під час ходьби чи бігу.
На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органв досудового розслідування, оскільки після вчинення злочину з місця події зник, згідно рапортів оперативних працівників УКР УМВСУ в Тернопільській області він відсутній за місцем свого проживання та на даний час встановити місце його перебування не виявляється можливим.
Оцінивши в сукупності вагомість наявних у провадженні доказів встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину за яким передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, а тому, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує йому, якщо його вина буде доведена в суді, може переховуватись від органів досудового розслідування, з показань потерпілого та очевидців є особою, яка схильна до фізичної розправи, що свідчить про те, він перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім цього, є ризик, що перебуваючи на волі останній може вчинити інші злочини, тому застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної його поведінки. З врахуванням вищенаведеного, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що : 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
ОСОБА_5 , який є раніше несудимою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до чотирьох років, що є злочином середньої тяжкості.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, складено старшим слідчим СВ СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 29 жовтня 2015 року. Даних про те, що письмове повідомлення про підозру вручене ОСОБА_5 чи таке повідомлення про підозру було вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, згідно глави 11 КПК України, в матеріалах клопотання не має.
Окрім цього в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах відсутні докази та в судовому засіданні прокурором не доведено того, що після складення повідомлення про підозру, ОСОБА_5 вчиняв дії, які свідчать про його переховування від органів досудового розслідування. Зокрема, відсутні будь-які докази які вказували б про свідоме ухилення підозрюваного від викликів для його допиту чи участі в певних процесуальних діях. Також, відсутні будь-які належні докази вжиття органами досудового слідства розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження (перебування) ОСОБА_5 , оскільки рапорт оперативних працівників УКР УМВС України в Тернопільській області про відсутність ОСОБА_5 за місцем свого проживання не свідчить про факт переховування останнього від органів досудового слідства.
Будь-яких інших належних доказів зібраних у відповідності до вимог КПК України, які б свідчили про ухилення ОСОБА_5 від досудового слідства слідчому судді не надано
За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню, а тому, з врахуванням вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не має та клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч.4 ст.189 КПК України до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.135, 136, 177, 185, 183, 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1