Провадження № 1-кс/369/2778/15
УХВАЛА
Іменем України

09.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особи що подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову старшого прокурора Києво-Святошинської районної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження
Свої вимоги особа що подала скаргу обґрунтовувала тим, що постанова про закриття кримінального провадження старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 від 16.01.2014 року, по матеріалам досудового розслідування за № 0000028 від 17.01.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, є безпідставною, незаконною та такою що підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 в своїй скарзі зазначала що на досудовому розслідуванні не проведено повний та всебічний розгляд кримінальної справи, а були здійсненні дії для закриття кримінального провадження та уникнення особами кримінальної відповідальності, а саме: не здійснено допитів ряду осіб по справі, в тому числі не проведені одночасні допити, не вчинено жодної процесуальної дії для отримання доказів по справі, відсутність в матеріалах кримінального провадження процесуальних документів.
Отже особа що подала скаргу вважала що пркурором не було проведено певних слідчих дій відповідно до норм КПК України, що є грубим порушенням кримінального законодавства України.
Тому, ОСОБА_3 , з урахуванням уточнених вимог, просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 від 16.01.2015 року в повному обсязі.
Особа яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку осіб що брали участь у розгляді скарги, приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження № 0000028, 16.01.2015 року прокурором у кримінальному провадженні старим прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, юристом 1 класу ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000028 від 17.01.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Так згідно даної постанови, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 17.01.2013 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 17.01.2013 щодо підозрюваної ОСОБА_6 , закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 17.01.2013 за фактом службового підроблення, зловживання владою або службовим становищем, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство) службовими особами Києво-Святошинської РДА, Білогородської сільської ради, ОСОБА_7 , представників ТОВ «УКРІНВЕСТСТРОЙ», ОСОБА_8 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Крім того, кримінальне провадження слідчим може бути закрито у випадках, передбачених ч.1 ст. 284 КК України.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процессу.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Вимоги вказаних правових норм прокурором виконані не в повній мірі. При прийнятті рішення прокурором не наданий правовий аналіз зібраних доказів по кримінальному провадженні.
Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина зазначеної постанови не містить обґрунтованих відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування не було здійснено ряд слідчих дій згідно вказівок в порядку ст. 36 КПК України, які надавались старшим групи прокурорів першим заступником прокурора Києво-Святошинського району ОСОБА_9 .
Крім того, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2015 року ухвалено звернутись до прокурора Київської області із листом про перевірку у встановленому законом порядку заяви ОСОБА_3 у судовому засіданні про вчинення прокурором прокуратури КИєво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст. 364, 366 КПК України.
Наведене свідчить про порушення старшим прокурором ОСОБА_4 при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження істотних вимог кримінально-процесуального закону, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Під час досудового розслідування необхідно провести всі необхідні слідчі дії з метою повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, і у зв`язку з встановленим обставинами справи прийняти обґрунтоване та законне рішення.
Тому слідчий суддя, приходить до висновку, що дана скарга на постанову про закриття кримінального провадження старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 від 16.01.2015 року, по матеріалам досудового розслідування за № 0000028 від 17.01.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 55 Конституції України ст.ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 від 16.01.2015 року, по матеріалам досудового розслідування за № 0000028 від 17.01.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000028 від 17.01.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, з дотриманням процесуальних дій за вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1