Справа № 147/1190/15-к
Провадження № 1-кп/147/101/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Тростянець обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ладижин Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03.07.2003 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 05.07.2004 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 06.12.2004 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 4місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 27.12.2007 року на 1 рік 8 місяців 24 дні;
- 22.04.2010 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацію майна. Звільнений умовно-достроково 14.11.2013 року на 1 рік 8 місяців 7 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 06.08.2015 року близько 15.30 год., з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту, повторно, незаконно придбав, макову соломку, назбиравши пожнивні залишки у вигляді плодів коробочок з стеблами рослин маку, на маковому полі № НОМЕР_1 , що поблизу с.Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області, на якому здійснює свою господарську діяльність ПП «Р-Він». В подальшому ОСОБА_3 зібрані залишки у вигляді плодів коробочок з стеблами рослин маку зберігав при собі в пакеті та сумці до 16.00 год. цього ж дня, коли був затриманий працівниками міліції.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №1012 від 21.08.2015 року, вилучені у ОСОБА_3 цілі та деформовані плоди коробочки маку із фрагментами стебел трав`яної рослини світло коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 72,19 г.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
17.09.2015 року між прокурором Тростянецької районної прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний, в присутності захисника, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільняється від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На ОСОБА_3 покладаються обов`язки, встановлені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України. Отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання. Крім того, прокурор просить суд стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у даному провадженні в сумі 1 228,80 грн., а також вирішити долю речових доказів, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просять угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованому йому злочині, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
В даному випадку, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 2 ст. 309 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд,-
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 вересня 2015 року між прокурором Тростянецької районної прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000298.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 вересня 2015 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 228 (одна тисяча двісті двадцять вісім) грн. 80 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: наркотичну речовину цілі та деформовані плоди коробочки маку із фрагментами стебел трав`яної рослини світло коричневого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя