overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1507/2140/12
Провадження № 4/1507/86/12
08.08.2012 года. Болградский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Шевера В.Д.
при секретаре - Миндове А.Н.
с участием прокурора Русанжик В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде представление следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области об избрании ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения в виде заключения под стражу,
Следователь СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Болградского района, в котором просит избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, допросив обвиняемого ОСОБА_1, заслушав мнение прокурора, полагаю, что представление следователя подлежит удовлетворению.
Учитывая то, что ОСОБА_1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, вышеназванные противоправные действия он совершил в период испытательного срока, установленного ему приговором Болградского районного суда Одесской области от 03.06.2011 года, а также то, что в соответствии с ч. 1 ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше семи лет, что он, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, а также продолжить совершать противоправные действия, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 , 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого по ч. 2 ст. 121 УК Украины, меру пресечения заключение под стражу с содержанием в Измаильском следственном изоляторе.
На постановление в течение трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция.
Судья: В.Д. Шевера
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - Тимченко JI.M. при секретарі - Міщенко С А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з приміщення матеріального складу № 1 колгоспу «ім. Кірова» в с.Піщаний Брід -
по факту крадіжки майна з приміщення матеріального складу № 1 колгоспу «ім. Кірова», що мала місце в ніч на 29 вересня 1993 року в с.Піщаний Брід Олександрійського району, 8 жовтня 1993 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 25 травня 2009 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 8 жовтня 1993 року по факту крадіжки майна з приміщення матеріального складу № 1 колгоспу «ім. Кірова», що мала місце в ніч на 29 згресня 1993 року в с.Піщаний Брід Олександрійського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. юзглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну праву, порушену по факту крадіжки майна з приміщення магазину № 13 І^бронадіївського ССТ в с.Зелений Барвінок -
по факту крадіжки майна з приміщення магазину № 13 Добронадіївського ССТ, що из місце в ніч на 8 листопада 1994 року в с.Зелений Барвінок Олександрійського гнону, 14 листопада 1994 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, ередбаченого ч. З ст. 81 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не становлено до цього часу.
Постановою слідчого від 20 січня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. 185 К України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення з кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК країни, суд
Кримінальну справу, порушену 14 листопада 1994 року по факту крадіжки майна приміщення магазину № 13 Добронадіївського ССТ, що мав місце в ніч на 8 листопада 1994 року в с.Зелений Барвінок Олександрійського району, за ознаками злочину, перредбаченого ч. З ст. 185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати аеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з приміщення магазину № 5 Добронадіївського ССТ в с.Куколівка -
по факту крадіжки майна з приміщення магазину № 5 Добронадіївського ССТ, що мав місце в ніч на 19 квітня 1995 року в с.Куколівка Олександрійського району, 28 квітня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 25 червня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення ;о кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для :акриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК '/країни, суд
Кримінальну справу, порушену 28 квітня 1995 року по факту крадіжки майна з приміщення магазину № 5 Добронадіївського ССТ, що мав місце в ніч на 19 квітня 1995 року в с.Куколівка Олександрійського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. З гг. 185 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя :
Провадження №1-в/498/72/14
Справа № 498/1303/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Великомихайлівського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великомихайлівського РП Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, проживаючої АДРЕСА_1 , засудженої вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 серпня 2011 року, за ст. 309 ч. 1 ст. 310 ч.2 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки.
ВСТАНОВИВ:
Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 серпня 2011 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була засудженої за ст. 309 ч. 1 ст. 310 ч.2 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки та відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язаний в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_4 за період відбуття покарання, зарекомендувала себе з позитивної сторони, порядок не порушувала, нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується посередньо.
Представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву згідно якої подання підтримала повністю.
В судовому засіданні прокурор вважає подання обґрунтованим і не заперечує проти його задоволення.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задовольнити подання інспектора.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, думку прокурора, вважає, що ОСОБА_4 , підлягає звільненню від призначеного покарання так як вона виконала покладені обов`язки .
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 серпня 2011 року, за ст. 309 ч. 1 ст. 310 ч.2 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки - звільнити від покарання.
На постанову може бути подана скарга протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/5147/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000983 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 3 статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 3 статті 286 КК України.
Обвинуваченому, ОСОБА_8 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2013 року в кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну психолого-психіатричну експертизу.
Відповідно до частини 2 статті 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців; питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження ухвалою суду.
Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи неможливе без участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_8 із Полтавського слідчого ізолятора УДПС України в Полтавській області до Полтавської обласної психіатричної лікарні ім.. О.Ф. Мальцева для проведення комісійної судово-медичної психолого-психіатричної експертизи.
Керуючись статтями 332, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області до Полтавської обласної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева для проведення комісійної судово-медичної психолого-психіатричної експертизи, призначеної Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2013 року.
Копію ухвали направити до Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області, до Роти конвойної служби міліції УМВС України в Полтавській області - для виконання, обвинуваченому - ОСОБА_8 для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/1626/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2013 р.Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря Шаповал М.С.

з участю прокурора Журавльов Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_1, 21.03.1975року народження, уродж.с. Качківська Ямпільського р-ну Вінницької областіі, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12.11.2010 року гр. ОСОБА_1. був засуджений за ст.124 КК України до 2 р. обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 р.

За час іспитового строку обовязки покладені на нього судом виконував, не допускав порушення, за місцем проживання негативної інформації відносно нього не надходило, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін скінчився 11.11.2012 р., тому кримінально виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання в звязку з закінченням іспитового строку. Матеріали подання були направлені до суду, але в подання про звільнення іспитового строку ВКВІ було відмовлено в зв*язку з неявкою засудженого ОСОБА_1 до суду. 25.03.2013р. ОСОБА_1 з*явився до ВКВІ Крюківського району м. Кременчука та повідомив, що після закінчення іспитового строку виїхав до Ямпільського району Вінницької області, де проживає зараз.

В судовому засіданні представник КВІ Крюківського району м.Кременчука подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 в суді прохав звільнити його від призначеного покарання в зв*язку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, засудженого, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1. від відбуття покарання і приймаючи до уваги, що засуджений виконував покладені на нього обовязки згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 12.11.2010р, позитивно характеризується, а також у звязку з закінченням іспитового строку, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання .

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-

Ухвалив:

Подання кримінально виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_1, 21.03.1975року народження, - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 р. згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 12.11.2010р по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб .

Суддя: Маханьков О.В
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3465/15-к
Провадження № 1-кп/553/233/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000826 від 15.08.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000826 від 15.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кс/554/6285/2014
05.11.2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Кіяшко Т.М. про надання дозволу на проведення ревізії,
Слідчий клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 11 ЗУ «Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
З метою встановлення фактично нарахованої та отриманої плати КП «Полтава-Сервіс» ПМР за тимчасове користування місцем із розміщення зовнішньої реклами від суб’єктів господарювання, розташованих на території м. Полтава, законності таких операцій та визначення суми збитків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 99, 110 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на проведення ревізії у Комунальному підприємстві «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради (код за ЄДРПОУ 30191518) розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Чайковського, 5 з питань (за період з 01.01.2013 року по 01.06.2014 року ):
1) Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського обліку КП «Полтава-Сервіс» нарахування та отримання від суб»єктів господарювання плати за тимчасове користування місцем із розміщення зовнішної реклами (щитів)? Якщо так, то на яких підставах проведено ці операції, які суб»єкти господаювання здійснювали її перерахування, у якому розмірі ( у розрізі суб»єктів господарювання), яка вартість 1 кв.м. плати за тимчасове користування з розміщення зовнішньої реклами? Яким чином проведено розрахунки та який подальший рух коштів, отриманих від суб»єктів господарювання?
2) Чи підтверджується документально за даними бухгалтерського обліку КП «Полтава-Сервіс» перерахування коштів до Місцевого бюджету м. Полтави з тимчасового користування місцями із розміщення зовнішньої реклами ( у тому числі щитів)? Якщо так, на яких підставах здійснено перерахування коштів, у відповідності до яких нормативно-правових актів, у якому розмірі, яка при цьому вартість 1 кв. м. плати за тимчасове користування з розміщення зовнішньої реклами?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.В.Тімошенко
Дело № 5-62/11 р.
26.05.2011 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Великомихайловского районного суда Одесской области от 17 мая 2010 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, не работающий, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый, был осужден по ст. 125 ч. 2 УК Украины, к 2 (двум) годам ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 (один) год.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко
Дело № 5/1508/39/12 р.
09.04.2012 года пгт. Великая Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании представление УИИ Великомихайловского района Одесской области об освобождении от наказания ОСОБА_2,
Приговором Малиновского местного районного суда гор. Одессы от 01.04.2009 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, был осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины, к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года.
За время отбывания наказания ОСОБА_2 зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений относительно ОСОБА_2 в сельский совет не поступало.
На основании изложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает, что представление УИИ Великомихайловского района Одесской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания.
На постановление может быть подана жалоба в течение семи суток со дня его оглашения.
Суддя В.Д.Пономаренко