пр. № 1-кс/759/4850/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

17.11.2015р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльністю дію уповноваженої особи Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей, які викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.11.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань - протиправною. Зобов`язати уповноважену особу Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення

Скарга мотивована тим, що 02.11.2015р. до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 подала заяву про кримінальне правопорушення, яке вчинено гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ст.. 356 та ч. 1 ст. 382 КК України. Дана заява була прийнята черговим Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, але жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_3 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося. Натомість цього скаржниця отримала в Святошинському РУГУ МВС України в м. Києві висновок дільничого інспектора міліції про те, що в ході проведення перевірки ознак кримінальних правопорушень в діях гр. України ОСОБА_4 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ст.. 356 та ч. 1 ст. 382 КК України, виявлено не було, а перевірку по матеріалу ЄО № 61674 від 02.11.2015р. рахувати закінченою, матеріали зняти з обліку та списати до справи. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши зміст скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як вбачається з матеріалів скарги у відповідь на повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 перешкоджають вселитися до квартири була проведена додаткова перевірка, якою було встановлено, що при виході за вищезазначеною адресою поспілкуватися з гр. ОСОБА_4 , 1960 р.н. та ОСОБА_5 , 1964 р.н., не вдалось, оскільки ніхто не відчиняє двері. В ході проведеної перевірки ознак кримінального правопорушення виявлено не було. Перевірку по матеріалу ЄО № 61671, ЄО № 61674, ЄО № 61670 від 02.11.2015р. рахувати закінченою, матеріали зняти з обліку та списати до справи.

Дослідивши докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована на законі та підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах скарги відсутні докази про те, що заява скаржника була зареєстрована у Єдиному реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 2,9,236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати бездіяльністю дію уповноваженої особи Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей, які викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02.11.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань - протиправною.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві невідкладно. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ст.. 356 та ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1