У Х В А Л А Справа № 200/25258/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/10821/15

27 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000548 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року прокурор прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання встановлено, що матеріал зареєстровано за зверненням засновника ПП «УСК Енергія» () ОСОБА_3 відносно неправомірних дій директора підприємства ОСОБА_4 .

Так, було установлено, що директором ПП «УБК Енергія» з часу заснування приватного підприємства є ОСОБА_4 , який у 2005 році запропонував ОСОБА_3 заснувати це підприємство. Підприємство почало працювати з лютого 2007 року. ОСОБА_4 є єдиним працівником підприємства, який має право підпису.

Протягом березня-квітня 2012 року з поточного рахунку ПП «УБК Енергія» на особисту картку ОСОБА_4 було перераховано 74 500,0 гривень на особисті потреби у якості возвратної фінансової допомоги. Фінансова допомога повинна була повернута у термін до 1 року. На сьогоднішній момент фінансова допомога не повернута.

Після встановлення цього факту, ОСОБА_3 почала детальніше знайомитись з діяльністю підприємства, після чого було виявлено наступне.

ОСОБА_4 заключив угоду №1208/2011 від 12.08.2011 року на монтажні будівельні роботи ТОВ «Віадук» (будівництво терміналу аеропорту «Бориспіль»). Перший платіж прийшов 29.09.2011 року на суму 750 000 гривень. З них 270 000 відправлено на ТОВ «Маклак», яке будівельні роботи не виконувало, 78 502 гривні направлено на ТОВ «Спецмонтаж-БК» на придбання обладнання, яке ніколи не поставлялось, та 363 920 гривень направлено на адресу ТОВ «НВП ДЗМК» як повернення фінансової допомоги як послуги, що не були надані. Слід зазначити, що усі ці підприємства обслуговувались у одному банку ПАТ КБ «Стандарт». На зазначені підприємства були направлені претензії, але у подальшому ходу цим претензій не було.

27.04.2012 на поточний рахунок ПП «УСК Енергія» перераховуються від ТОВ «Віадукта» 400 000 гривень, з яких перераховується 289 980 гривень на будівельно-монтажні роботи на ТОВ «Ріміус Маркет», але зазначені роботи були виконані працівника ПП «УСК Енергія», при цьому будівельні роботи закінчились 06 травня 2012 року.

У вересні 2012 року контракти з підприємства ПП «УСК Енергія» були перезаключені на підприємство ТОВ «Спецмонтаж-БК», а з ТОВ «НПП ДЗМК» на підприємство ТОВ «В.І.В.О.», де він став у вересні 2012 року засновником та директором. Тобто, не звільняючись з посади директора ПП «УСК Енергія», ОСОБА_4 став директором ТОВ «В.І.В.О.», з метою збагачення за рахунок несплати податкових зобов`язань ПП «УСК Енергія» та інших боргів.

Установлено, що ПП «УСК Енергія» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Укрсиббанк» (, МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12).

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № № 0000548 та інші документи.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Укрсиббанк».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати прокурору прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ «Укрсиббанк» (, МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), а саме: до оригіналів документів, що стосуються відкриття та функціонування розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «Укрсиббанк» (, МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), тобто інформації, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним та подальшого їх вилучення, а саме:

- документи, що відображають відкриття, розпорядження рахунком № НОМЕР_1 , що належать ПП «УСК Енергія» (), заяви на відкриття рахунку, заяви і інші документи на видачу пластикових карт, картки із зразками підписів і відтисненням друку, документи, що підтверджують отримання електронного ключа доступу до рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування, копії паспорту уповноваженого на управління рахунком (за наявності таких), платіжних документів, на підставі яких здійснювалися зарахування і списання засобів з вказаного рахунку, в т.ч. документів на отримання наявних грошових коштів, за період з моменту відкриття рахунку по день виконання ухвали;

- відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , а саме: банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії (диску) про рух грошових коштів по зазначеним банківським рахункам з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаним рахунком за період з моменту відкриття рахунку по день виконання ухвали;

- документів, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 : чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів тощо.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 27 грудня 2015 року.

Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1