печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ГСУ МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність працівників ГСУ МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 14.07.2014, 15.09.2014, 22.09.2014 про кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що він звернувся до ГСУ МВС України з заявами від 14.07.2014, 15.09.2014, 22.09.2014 про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за зазначеною заявою не були внесені в ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати ГСУ МВС України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 14.07.2014, 15.09.2014, 22.09.2014.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з?явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, подав заперечення та заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі особи, що подала скаргу та прокурора в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вислухавши заявника, думку прокурора, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ГСУ МВС України з заявами від 14.07.2014, 15.09.2014, 22.09.2014 про вчинення кримінального правопорушення.

ГСУ МВС України було дотримано вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України, а саме заяви ОСОБА_3 від 14.07.2014, 15.09.2014, 22.09.2014 про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована ГСУ МВС України, після чого, з дотриманням територіального принципу, направлена до ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз вищезазначеного положення закону дає підстави для висновку, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, що і було зроблено працівниками ГСУ МВС України.

Таким чином, службовими особами ГСУ МВС України, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, було прийнято та зареєстровано заяви ОСОБА_3 від 14.07.2014, 15.09.2014, 22.09.2014. Після чого, дії ГСУ МВС України щодо направлення заяв ОСОБА_3 від 14.07.2014, 15.09.2014, 22.09.2014 до ГУ МВС України в Дніпропетровській області за територіальним принципом, відповідали вищезазначеним положенням закону, а відтак, не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ГСУ МВС України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1