overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
23 вересня 2015 року Справа № 608/1856/15-к
Номер провадження1-кс/608/319/2015
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , з участю секретаря Маришевої Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання про забезпечення проведення судового засідання 28 серпня 2015 року в режимі відео конференції по справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на бездіяльність начальника чи слідчого Чортківського РВ УМВС України у Тернопільській області, -
В вересні 2015 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» про забезпечення розгляду судового засідання 28 вересня 2015 року в режимі відео конференції, проведення якої доручити Рожищенському районному суду Волинської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі», є доцільним проведення дистанційного судового провадження по вказаній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Рожищенському районному суду Волинської області доручити забезпечення проведення судового засідання 28 вересня 2015 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на бездіяльність начальника чи слідчого Чортківського РВ УМВС України у Тернопільській області в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Л. Й. Квятковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/286/13 Головуючий у 1 інстанції: Посунько Г.А.
Категорія: 537 КПК України Доповідач: Грушицький А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А. перевіривши апеляційну скаргу на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року, якою залишено без задоволення спільне подання начальника Голопристнської виправної колонії №7 Херсонської області і спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року, якою залишено без задоволення спільне подання начальника Голопристнської виправної колонії №7 Херсонської області і спостережної комісії при Голопристанській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_1

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, у якій порушив питання про скасування ухвали суду і задоволення спільного подання про заміну призначеного йому покарання на більш мяке.

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 23 вересня 2013 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 676/4421/15-к
Номер провадження 1-кп/676/341/15
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-1 КК України на 08.10 год. 17 липня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/6428/15-к
Провадження № 1-кп/676/444/15
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України в якого 03.10.2015 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.
Потерпіла ОСОБА_4 просила суд змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , не заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. З урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , який не порушував обов`язків покладених на нього ухвалами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.07.2015 року та 11.09.2015 року, суд не знаходить підстав для обрання ОСОБА_5 іншого більш суворого запобіжного заходу, а раніше обраний запобіжний захід слід продовжити строком на 60 (шістдесят) діб.
Керуючись ст. 315 ч.3 КПК України,
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст. 121 ч.2 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_1 , окрім як за викликом суду, на строк до 30 листопада 2015 року включно, зобовязавши його прибувати до суду за першою вимогою.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1298/13 Головуючий в 1 інстанції Сокирко Л.М.
Категорія ст. 125 ч.2 КК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Гемми Ю.М., Жили І.Е.,

з участю прокурора Дворецького О.О.,

розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03 червня 2013 року.

Цим вироком засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, раніше не судимого

засуджено за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання 150 (сто пятдесят) годин громадських робіт.

Від засудженого ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він перебуває на лікуванні.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

розгляд матеріалів справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 03 червня 2013 року перенести на 19 листопада 2013 року на 09:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: А. Грушицький
Єдиний унікальний номер 728/2268/15-к Номер провадження 1-кп/728/140/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0000325 від 03.05.2015 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області із прокуратури Бахмацького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе по даному кримінальному провадженню призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, та так як обвинувачений не визнає вину, викликати в судове свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав у скоєному кримінальному правопорушенні та пояснив, що він діяв в рамках самозахисту, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків.
Представник потерпілого- адвокат ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику в судове засідання свідків, заявили клопотання про виклик в судове засідання неповнолітнього свідка ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 ось ОСОБА_10 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підстави для прийняття рішень,передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000325 від 03.05.2015 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити судовий розгляд на 26 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора Бахмацького району, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого- адвоката ОСОБА_6 , свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та свідка ОСОБА_8 мешканку АДРЕСА_1 з батьками.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 676/3750/15-к
Провадження № 1-кп/676/273/15
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ст.185 ч.2 КК України,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ст.185 ч.2 КК України.
В судові засідання 15.09.2015 року та 06.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_10 у розшук, так як останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідомо. Інші учасники не заперечили проти думки прокурора.
Згідно рапорту ДІМ Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_11 обвинувачений ОСОБА_10 за місцем проживання відсутній протягом тривалого часу, на даний час місце його невідомо.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_10 ухиляється від суду, а тому щодо нього слід зупинити судове провадження та оголосити його у розшук. Щодо інших обвинувачений в рамках даного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжити судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 зупинити до його розшуку, щодо обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 продовжити по суті.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_10 доручити слідчому СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_12 та прокурору прокуратури м. Кам`янця-Подільського ОСОБА_3 , про що направити їм відповідні копії ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 740/4464/15-к
Провадження № 1-кп/740/272/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений, потерпілий не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 20 жовтня 2015 року о 14-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
24 декабря 2010 року судья Прилукского горрайонного суда Черниговской области
при секретаре Харченко JI.A.
с участием прокурора Залозногого С.А.
зассматрев ходательство следователя СО Прилукского ГО УМВД Украины в Черниговской ршасти ОСОБА_2 о замене меры пресечения с подписки о невызде на взятие под стражу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца. Зюженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Украина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ms ее не судимого -
Следователь СО Прилукского ГО УМВД Украины Черниговской области, по агеглсованию с Прилукским межрайонным прокурором просит заменить избранною шюснтельно обвиненного ОСОБА_3 меру пресечения с подписки о невыезде на взятие под стражу, который обвиняется в том, что 27 декабря 2006 года на протяжении времени с 14 до 15 часов возле гастронома № 7 по ул. Вокзальной в г. Прилуки Черниговской области с угрозой применения насилия, . которое выражалось в запугивании потерпевшего едленным применением к нему физического насилия, открыто завладел мобильным телефоном марки «Motorola -V3i» стоимостью 1273,00 грн., который принадлежит ОСОБА_4, после чего с украденным с места совершения лсеступления исчез.
05 января 2007 года было возбуждено уголовное дело по факту открытого завладения мобильного телефона у гр. ОСОБА_5, по признаку преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины.
Постановлением следователя СО Прилукского ГО УМВД Украины в Черниговской «псзгтн от 02 марта 2007 года о переквалификации преступления,постановлено действия |кжидского М.А. в дальнейшем квалифицировать за ч. 2 ст. 186 УК Украины, а также шывлено розыск обвиняемого ОСОБА_3
17 апреля 2009 года постановлением следователя СО Прилукского ГО УМВД Украины Черниговской области производство досудебного следствия по уголовному делу остановлено до установления места нахождения обвиняемого ОСОБА_3
Изучив предоставленные органами досудового следствия материалы, вислушав следователя, доводы прокурора, считаю необходимым дать разрешение работникам и на задержание обвиняемого ОСОБА_3 и доставление его в Прилукский горрайонний суд Черниговской области .
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины,
Дать разрешение работникам милиции на задержание подозреваемого ОСОБА_3 и доставку под стражей в Прилукский горрайсуд Черниговской области.
Копию постановления направить в Прилукский ГО УМВД Украины в Черниговской
области для исполнения.
На постановление может быть подана апеляция на протяжении трех суток апелляционному суду Черниговской области.
Судья Гумен В.Н.
Справа № 728/1997/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/885/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 жовтня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 17 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/8910/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 122 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 жовтня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 122 ч.1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, -
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 19 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2015 року.
Суддя:
Справа № 5-96/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Аніпко С. В.

при секретарі Балинській О.С.,

з участю прокурора Галущенка О.В.

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання начальника ІВЦ №132 про зарахування строку тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2, 01.07.1980р.н.,-

в с т а н о в и в:

Начальник ІВЦ № 132 звернувся до суду із поданням в якому просив зарахування строку тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 09.10.2008 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 307 ч.2, 71 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2011 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі.

Початок строку позбавлення волі 19.02.2008.

Початок строку обмеження волі 28.12.2011.

Кінець строку позбавлення волі 19.08.2013.

Засуджений ОСОБА_2 до ІВЦ №132 прибув 28.12.2011.

Відповідно до ст.58 КВК України у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст.58 КВК України, ст.72 КК України, 409 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 зарахувати строк тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру з 06.12.2011 по 28.12.2011.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_3