Кримінальне провадження № 629/2547/15-к
Номер провадження 1-кп/629/272/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000890 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хобі Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:
В ході судового слідства установлено, що ОСОБА_4 22 квітня 2015 року близько 12 години 15 хвилин, за попередньою змовою та спільно з невстановленою особою, з умислом на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, знаходився у під`їзді буд. АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволодів його грошима у сумі 500,00 гривень, тим самим завдавши потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

В ході злочинних дій невстановленою особою в ході досудового слідства, з якою ОСОБА_4 діяв у змові, потерпілому ОСОБА_6 було завдано тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на лобі справа, садна на лобі справа, по тильній поверхні правої кисті в області між фалангових складок 2,4 пальців, які є легкими тілесними ушкодженнями.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав частково та пояснив, що на вулиці біля будинку забрав гроші у потерпілого у розмірі 500 грн., заперечував, що він діяв в групі осіб, не бачив, коли і хто бив потерпілого. Він потерпілого не бив, насильства щодо нього не вчиняв, в скоєному щиро розкаявся.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, незважаючи на не визнання вини обвинуваченим, в тому, що він діяв за попередньою змовою та спільно з невстановленою особою, з умислом на відкрите викрадення чужого майна, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому правопорушенні доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 22.04.2015 року, коли він увійшов в під`їзд свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зверху сходив чоловік, який почав кричати на нього, лаятися нецензурною лайкою та почав його бити, ударив кілька разів дерев`яною палкою, з боку підійшов обвинувачений ОСОБА_7 та викрав у нього грошову купюру в розмірі 500 грн. Він вибіг на вулицю. Той, хто його бив, утік. Він переслідував іншого, подзвонив брату, який повідомив свого сина ОСОБА_8 . Коли приїхав ОСОБА_8 , то вони разом зупинили обвинуваченого та викликали міліцію, потім запросили понятих. У обвинуваченого в кармані куртки знайшли 500 грн. сам обвинувачений ОСОБА_7 йому ніяких ударів не наносив, та насильство щодо нього не застосовував, але вважає, що вони діяли у двох, тому що появилися одночасно, під час, коли інша особа наносила удари, обвинувачений з зовнішнього карману куртки витягнув гроші.;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що в день 22.04.2015 року йому подзвонив батько та повідомив, що на дядька напали, забрали гроші і він зараз переслідує нападника. Він на машині поїхав на допомогу дядькові. Коли зустрілися, він з потерпілим, який розповів, що в під`їзді його будинку напали двоє, один із них, викрав 500 грн. Вони зупинили обвинуваченого, викликали міліцію. Після приїзду міліції були запрошені поняті, у обвинуваченого в кармані куртки були виявлені 500 грн. Обвинувачений поясняв, що це не його гроші;

- протоколом огляду місця події від 22.04.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості по проспекту Перемоги в м. Лозова Харківської області, яка розташована між магазином «Фаворит» та автобусною зупинкою «Мебельний», на якій знаходилися ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Згідно пояснень ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_4 22.04.2015 року разом з невстановленою особою здійснив на нього напад в приміщенні під`їзду, під час якого завдали йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи грошима в сумі 500 грн. Пізніше Писиголовець наздогнав ОСОБА_7 біля магазину «Фаворит» та затримав його. Гр. ОСОБА_4 відмовився надавати пояснення. Під час огляду ОСОБА_7 , в правому верхньому кармані його куртки в документі, якій засвідчував його особу, виявлено грошову купюру номіналом 500 грн., серійний номер ЛИ6951877 (а.с.52-53);
- висновком експерта № 107-ЛЗ/15 від 22.04.2015 року, відповідно до якого у гр. ОСОБА_6 , 1968 року народження, мали місце крововилив на лобі справа, садна на лобі справа, по тильній поверхні правої кисті в області між фалангових складок 2,4 пальців, які утворилися від дії тупих (тупого) предметів, які не відобразили в ушкодженні своїх індивідуальних особливостей, можливо у строк і при обставинах, вказаних в установчої частині постанови і потерпілим.

Тілесні ушкодження по тильній поверхні правої кисті в області між фалангових складок 2,4 пальців по своєї локалізації не виключають можливість їх утворення і під час самозахисту.
По ступеню тяжкості - це легкі тілесні ушкодження (згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року) (а.с.54);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.04.2015 року, згідно якого потерпілий гр. ОСОБА_6 в особі під номером три впізнав чоловіка, який з іншою особою 22.04.2015 року у під`їзді будинку напали на нього та який відкрито заволодів грошима в сумі 500 грн. (а.с.55-58);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.04.2015 року, згідно якого свідок гр. ОСОБА_9 в особі під номером два впізнав чоловіка, на якого вказав дядько під час затримання, який з іншою особою 22.04.2015 року у під`їзді будинку напали на нього та який відкрито заволодів грошима в сумі 500 грн. та був затриманий (а.с.59-62);
- протоколом медичного огляду для встановлення вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 46 від 22.04.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 був тверезий (а.с.63).
Всі вищезазначені докази та експертизу суд визнає достовірними, оскільки вони не суперечать об`єктивним даним кримінального провадження, в своїй сукупності з іншими доказами по справі не суперечать один одному, логічно послідовні і підтверджують в повному обсязі вину обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного правопорушення, тому суд бере їх за основу при ухваленні обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_4 .
Суд не може погодитися з доводами сторони обвинувачення в тому, що згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні вказано, що обвинувачений наніс два удари дерев`яною палкою по голові та плечу гр. ОСОБА_6 . Однак судовим слідством не встановлено даних фактів, а напроти дане спростовується показаннями потерпілого, який пояснив в судовому засіданні, що ОСОБА_7 йому ніяких ударів не наносив. Тому суд зазначене в обвинувальному акті, що обвинувачений наносив удари потерпілому, до уваги не приймає.

До показань обвинуваченого, щодо його відмови скоєння правопорушення за попередньою змовою та спільно з невстановленою особою, суд відноситься критично та вважає його доводи в цій частині не відповідають встановленим обставинам справи, спростовуються показаннями потерпілого та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому суд розцінює дані показання обвинуваченого, як один із способів його захисту та прагнення будь-яким чином уникнути відповідальності за скоєне, перешкодити встановленню істини у справі
Суд вважає, дії ОСОБА_4 по факту відкритого викрадення грошей у гр. ОСОБА_6 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні установлено, що він громадянин Грузії, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно медичної довідки обвинувачений має захворювання - гіпертонічну хворобу серця 2 стадії, 2 ступеня. .

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає притягнення до кримінальної відповідальності вперше, щире каяття в скоєнному, хворобу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_4 , обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, об`єктивної поведінки потерпілого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

До набрання вироком законної сили, суд вважає обвинуваченому ОСОБА_4 змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його негайно в залі суду.

Зарахувати у строк відбування покарання строк знаходження під вартою з 22.04.2015 року (протокол про затримання особи від 22.04.2015 року, ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.04.2015 року, а.с.76-77, 78-79).

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його негайно в залі суду.

Зарахувати у строк відбування покарання термін знаходження під вартою з 22.04.2015 року.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: шкіряну куртку, мобільний телефон «FLY EAK», ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора «LIFE» НОМЕР_3 - повернути засудженому ОСОБА_4 ; грошову купюру номіналом 500 гривень ЛИ 6951877 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1