Справа №474/785/13 -к
Провадження №1 - кс/474/141/13
УХВАЛА

Іменем України

02.10.13 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_1І.( далі відповідно до п. 6 ч.2 ст. 39 КПК України, слідчий) за погодженням з прокурором Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, на насіння соняшника в кількості 2602 тони, вартістю 10519886 грн., яке зберігається в складських приміщеннях ТОВ „Агрофірма Корнацьких по вул. Молодіжна, 21, вул. Молодіжна, 23, в с. Чаусово - 2 Первомайського району Миколаївської області, за матеріалами досудового розслідування внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 04.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 -1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року на адресу Врадіївського районного суду надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, на насіння соняшника в кількості 2602 тони, вартістю 10519886 грн., яке зберігається в складських приміщеннях ТОВ „Агрофірма Корнацьких по вул. Молодіжна, 21, вул. Молодіжна, 23, в с. Чаусово - 2 Первомайського району Миколаївської області.

З зазначеного клопотання вбачається, що 04.04.2013 року до ЧЧ Первомайського МВ УМВС надійшла заява директора ТОВ «Партнер-Агро» ОСОБА_3 про те, що працівники ТОВ «Агрофірма-Корнацьких» незаконно обробляли земельні ділянки, які розташовані поблизу с. Чаусове-2, Первомайського району, Миколаївської області загальною площею 170 га., що перебувають в користуванні ТОВ «Партнер-Агро» на підставі укладених та зареєстрованих договорів оренди.

За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 197-1 КК України за № 0000734.

08.04.2013 року до ЧЧ Первомайського МВ УМВС надійшла заява директора охоронної фірми ЮДВ ЮСТ ОСОБА_4 про те, що невідомі особи незаконно обробляли земельну ділянку, яка знаходиться під його охороною.

10.04.2013 року до ЧЧ Первомайського МВ УМВС надійшла заява директора ТОВ «Партнер-Агро» ОСОБА_3 про те, що працівники ТОВ «Агрофірма-Корнацьких» незаконно засіяли земельні ділянки, які розташовані поблизу с. Чаусове-2, Первомайського району, Миколаївської області загальною площею 170 га., що перебувають в користуванні ТОВ «Партнер-Агро» на підставі укладених та зареєстрованих договорів оренди.

Вказана заява була долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000734.

Досудовим слідством встановлено, що невідомими особами було самовільно зайнято земельну ділянку загальною площею 170 га, яка перебуває в оренді ТОВ «Партнер-Агро» відповідно до договорів оренди від 29.12.2012 року з 92 власниками земельних ділянок. На вказаних земельних ділянках здійснено культивацію та посів соняшника. Збитки, заподіяні самовільним зайняттям, становлять 1238310,33 гривні.

Як встановлено органами досудового слідства, в період з 03.04. по 10.04.2013 року, обробіток землі здійснювався сільгосптехнікою, яка зареєстрована за ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

22.08.2013 року до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява представників ТОВ «Партнер-Агро» про те, що працівники ТОВ «Агрофірми Корнацьких» із застосуванням восьми одиниць сільськогосподарської техніки (комбайнів) самовільно здійснюють збір врожаю насіння соняшника на сільськогосподарських угіддях, розташованих поблизу с. Чаусове-2 Первомайського району, які перебувають в оренді ТОВ «Партнер-Агро», чим заподіюють значну шкоду.

Вказане повідомлення зареєстровано до ЄО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області за № 3817 та в подальшому внесено до ЄРДР за № 0002798 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.08.2013 року близько 14 години працівники ТОВ «Агрофірми Корнацьких» почали здійснювати збирання врожаю соняшника на земельних ділянках, які орендуються ТОВ «Партнер-Агро» розташованих поблизу с. Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області на площі близько 700 га. Своїми діями працівники ТОВ «Агрофірми Корнацьких» не виконали рішення господарського суду Миколаївської області від 04.07.2012 року згідно якого ТОВ «Агрофірма Корнацьких» заборонено вчиняти будь-які дії на земельних ділянках, які орендуються ТОВ «Партнер-Агро» і розташовані біля с. Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002798 було проведено огляд місця пригоди за участю представника Управління сільськогосподарського господарства. В ході огляду підтверджено факт прибирання врожаю соняшника на полях, які орендуються ТОВ «Партнер Агро».

В ході проведення обшуку, було підтверджено, що дійсно насіння соняшника знаходиться в складських приміщеннях в кількості 2602 тон, що належать ТОВ «Агрофірма Корнацьких» та розташовані за адресою вул. Молодіжна №21, Молодіжна №23 с. Чаусове-2, Первомайського району Миколаївської області. Тобто вказане насіння соняшника набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення працівниками ТОВ «Агрофірма-Корнацьких».

На теперішній час з метою позбавлення можливості посадових осіб ТОВ «Агрофірма Корнацьких» здійснювати дії по відчуженню майна, заборони посадовим особам ТОВ «Агрофірма Корнацьких» чи іншим особам розпоряджатися майном ТОВ «Агрофірма Корнацьких» будь-яким чином та використовувати його, з метою недопущення зникнення, втрати чи пошкодження майна ТОВ «Агрофірма Корнацьких», з метою забезпечення виконання цивільного позову ТОВ «Партнер-Агро» до ТОВ «Агрофірма Корнацьких», а саме насіння соняшника або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність арешту насіння соняшника, яке знаходиться на зберіганні в складських приміщеннях ТОВ «Агрофірма Корнацьких» в с. Чаусово - 2.

Посилаючись на зазначене, слідчий просив задовольнити його клопотання про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання про накладення арешту на майно, підтримав та просив його задовольнити. При цьому в судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання про накладення арешту на майно, цивільний позов по кримінальному провадженню № 0000734 за позовом ТОВ «Партнер-Агро» до ТОВ «Агрофірма-Корнацьких» про відшкодування збитків внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 660105,6 грн.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України представник ТОВ «Агрофірми Корнацьких» про розгляд клопотання про накладення арешту на майно, насіння соняшника на яке слідчий в клопотанні просив накласти арешт, не повідомлявся.

Заслухавши думки осіб, які брали участь під час судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та долучених до нього матеріалів, вважаю встановленим наступне.

Шкода , заподіяна неправомірними діями внаслідок скоєння кримінального правопорушення відшкодовується шляхом предявлення цивільного позову.

Приписами ч.1 ст. 128 КПК України, передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З даного клопотання вбачається, що 22.08.2013 року приблизно о 14 годині працівники ТОВ «Агрофірми Корнацьких» почали здійснювати збирання врожаю соняшника на земельних ділянках, які орендуються ТОВ «Партнер-Агро» розташованих поблизу с. Чаусове -2 Первомайського району Миколаївської області на площі близько 700 га. В ході проведення огляду місця пригоди підтверджено факт прибирання врожаю соняшника на полях, які орендуються ТОВ «Партнер Агро». При проведенні обшуку, було підтверджено, що насіння соняшника знаходиться в складських приміщеннях ТОВ «Агрофірма Корнацьких» в кількості 2602 тон, в с. Чаусове-2, Первомайського району Миколаївської області по вул. Молодіжна №21, Молодіжна №23.

З клопотання про накладення арешту на майно, на насіння соняшникав кількості 2602 тон, на суму 1238310,33 грн., яке знаходиться в складських приміщеннях ТОВ «Агрофірма Корнацьких», не вбачається, що по кримінальному провадженню № 0000734 є підозрюваний, обвинувачений який би перебував в трудових відносинах з ТОВ „Агрофірма Корнацьких та при виконанні своїх службових обовязків своїми діями спричинив ТОВ „Партнер -Агро матеріальні збитки. Та при цьому такі протиправні дії підозрюваного, обвинуваченого знаходилися б в причинному зв'язку з наслідками у виді спричинених збитків.

Заходом по забезпеченню цивільного позову у кримінальному провадженні є арешт майна.

Зі змісту ч.1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 цієї статті передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повино бути зазначено:

1)підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2)перелік і вид майна, що належить арештувати;

3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Крім цього, частиною 3 даної статті передбачено, що у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Також, частиною 4 зазначеної статті, передбачено, що вартість майна яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути спів мірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення.

В клопотанні про арешт майна слідчим зазначено, що з метою позбавлення можливості посадових осіб ТОВ «Агрофірма Корнацьких» здійснювати дії по відчуженню майна, заборони посадовим особам ТОВ «Агрофірма Корнацьких» чи іншим особам розпоряджатися майном ТОВ «Агрофірма Корнацьких» будь-яким чином та використовувати його, з метою недопущення зникнення, втрати чи пошкодження майна ТОВ «Агрофірма Корнацьких», з метою забезпечення виконання цивільного позову ТОВ «Партнер-Агро» до ТОВ «Агрофірма Корнацьких», а саме насіння соняшника або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність арешту насіння соняшника, яке знаходиться на зберіганні в складських приміщеннях ТОВ «Агрофірма Корнацьких» в с. Чаусово - 2. При цьому, слідчим не зазначено прізвища цих посадових осіб ТОВ «Агрофірма Корнацьких» та чи є данні особи по даному кримінальному провадженні підозрюваними, якими діями цих осіб була спричинена шкода і на яку суму зокрема кожним з них була спричинена шкода. Не надано документів та такі документи відсутні і в матеріалах долучених до самого клопотання які підтверджують право власності ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на насіння соняшника в кількості 2602 тон, що належить арештувати, а лише зазначено місце складів ТОВ «Агрофірма Корнацьких» де зберігається насіння соняшника. З посиланням на протокол огляду пригоди, що в ході проведення огляду підтверджено факт збирання врожаю соняшника на полях, які орендуються ТОВ «Партнер Агро». Тобто, слідчим зроблено припущення відносно того, що врожай соняшника який був зібраний на орендованих полях ТОВ «Партнер Агро» може знаходиться в складських приміщеннях ТОВ «Агрофірма Корнацьких» в с. Чаусово - 2, що є не припустимим. Посилання слідчого відносно того, що арешт на майно, на насіння соняшника необхідно здійснити з метою забезпечення виконання цивільного позову ТОВ «Партнер-Агро» до ТОВ «Агрофірма Корнацьких», є безпідставними. Оскільки по даному кримінальному провадженні відсутня сторона кримінального провадження - підозрюваний(обвинувачений) до яких за заподіяну шкоду може бути по кримінальному провадженню у відповідності до вимог ст. 128 КПК України предявлений позов про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдані злочинними діями( бездіяльністью) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої предявлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про накладення арешту на майно, що внаслідок здійснення збирання працівниками ТОВ «Агрофірми Корнацьких» врожаю соняшника на земельних ділянках, на площі близько 700 га., які орендуються ТОВ «Партнер-Агро» орендатору земель була заподіяна значна шкода. При цьому, розмір заподіяної шкоди і ким зокрема така шкода з осіб кримінального провадження була спричинена, в клопотанні не зазначено. В долученій слідчим до клопотання про накладення арешту на майно, позовній заяві за позовом ТОВ „Партнер -Агро до ТОВ „Агрофірма Корнацьких про стягнення збитків, зазначено лише, що внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ „Агрофірма Корнацьких діями працівників зазначеного господарства ТОВ „Партнер -Агро було заподіяно матеріальну шкоду на суму 660105,6 грн. При цьому, діями яких саме працівників було заподіяно матеріальну шкоду в позовній заяві не зазначено. Тобто при даних обставинах діями однієї юридичної особи до другої юридичної особи був предявлений позов про відшкодування збитків який не підлягає розгляду в кримінальному провадженні, а є спором між юридичними особами, субєктами господарювання спір між якими вирішується в порядку цивільного судочинства в господарському суді. Таким чином, при даних обставинах зі змісту клопотання про накладення арешту на майно та доданих до нього матеріалів не вбачається, що ТОВ „Агрофірма Корнацьких є належним цивільним відповідачем по кримінальному провадженню № 0000734.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З клопотання про накладення арешту на майно та долучених до нього матеріалів, а також із позовної заяви за позовом ТОВ „Партнер -Агро до ТОВ „Агрофірма Корнацьких про стягнення збитків в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки, не зазначено прізвищ посадових осіб ТОВ «Агрофірма Корнацьких» діями яких була спричинена шкода ТОВ „Партнер -Агро, не зазначено суму спричинених збитків кожною із зазначених посадових осіб, чи є ці особи по кримінальному провадженню стороною кримінального провадження, а саме підозрюваними до яких за заподіяну ними шкоду може бути по кримінальному провадженню предявлений позов про відшкодування шкоди, не надано документів та такі документи відсутні і в матеріалах долучених до клопотання про накладення арешту на майно, які підтверджують право власності ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на насіння соняшника в кількості 2602 тон, на яке слідчий просить накласти арешт. При цьому, в клопотанні про накладення арешту на майно, на насіння соняшника в кількості 2602 тон, вартістю 10519886 грн., з метою забезпечення виконання цивільного позову ТОВ „Партнер -Агро до ТОВ „Агрофірма Корнацьких, в долученій слідчим до матеріалів клопотання про арешт майна позовній заяві по кримінальному провадженню №№ 0000734 за позовом ТОВ „Партнер -Агро до ТОВ „Агрофірма Корнацьких зазначено, що в наслідок самовільного зайняття ТОВ „Агрофірма Корнацькихземельної ділянки площею 800 га, з посівом ячменю ТОВ „Партнер -Агро були заподіянні збитки на загальну суму 6601095,6 грн. Тобто при даних обставинах є протиріччя, в клопотанні про накладення арешту на майно на насіння соняшника слідчий просить накласти арешт на насіння соняшника в кількості 2602 тон, вартістю 10519886 грн., а в позовній заяві по цьому ж кримінальному провадженню №№ 0000734 за позовом однієї юридичної особи ТОВ „Партнер -Агро до іншої юридичної особи ТОВ „Агрофірма Корнацьких заявлена вимога про стягнення спричинених збитків внаслідок самовільного захвату земельної ділянки, в сумі 6601095,6 грн., збитки які були встановленні лише на припущеннях без експертних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.10 розяснення Вищого Спеціалізованого Суду України „Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 05.04.2013 року №223 - 559/0/4 - 13, встановлено наступне, що після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволення клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою. Зокрема, повертається прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК( ч.3 ст. 172 КПК).

Враховуючи зазначене, а також те, що не встановленні збитки( розмір шкоди) в результаті скоєння злочину, внаслідок самовільного зайняття землі. Оскільки в клопотанні про накладення арешту на майно, на насіння соняшника, зазначено, що насіння соняшника було зібрано з земельної ділянки площею 700 га, в кількості 2602 тони, вартістю 10519886 грн., самовільне зайняття якої був здійснений ТОВ „Агрофірма Корнацьких, а з позовної заяви по цьому ж самому кримінальному проваджені за позовом ТОВ „Партнер -Агро до ТОВ „Агрофірма Корнацьких про стягнення збитків, заподіяних ТОВ „Агрофірма Корнацьких внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 800 га, в сумі 660105,6 грн., а із висновку експерта від 17.09.2013 року №2/124( а.с. к. 241- 249) вбачається, що згідно із наданими документами, розрахунок розміру шкоди, заподіяної ТОВ „Партнер - Агро внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розташованої на території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, який був встановлений державною інспекцією сільського господарства в Миколаївській області документально підтверджується та становить - 12338310,33 грн. При цьому, експерт не зазначає внаслідок самовільного зайняття яких земельних ділянок та розміром площ цих земельних ділянок могли бути спричиненні такі збитки, на зазначену ним суму. По даному кримінальному провадженні також відсутня сторона , кримінального провадження - підозрюваний( обвинувачений, інша особа) до особи якого, чи іншої особи яка відповідає за дії такої особи по закону, за заподіяну шкоду може бути по кримінальному провадженню у відповідності до вимог ст. 128 КПК України предявлений позов про відшкодування заподіяної шкоди. Не надано документів про право власності ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на насіння соняшника в кількості 2602 тон, на яке слідчий просить накласти арешт.(дане насіння може належати іншій особі і знаходитися на зберіганні в ТОВ «Агрофірма Корнацьких»). Таким чином дане клопотання слідчого про накладене арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України і у відповідності до вимог ч.3 ст. 171 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків. Оскільки наявні недоліки які потребують усунення є такими, що перешкоджають постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 171 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Врадіївського РВУ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, на насіння соняшника в кількості 2602 тони, вартістю 10519886 грн., яке зберігається в складських приміщеннях ТОВ „Агрофірма Корнацьких по вул. Молодіжна, 21, вул. Молодіжна, 23, в с. Чаусово - 2 Первомайського району Миколаївської області, повернути прокурору Врадіївського району Миколаївської області для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: