Справа № 369/2048/15-к
Провадження № 1-кс/369/443/15

У Х В А Л А
іменем України

м.Київ 25.08.2015 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0003433 від 25.05.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший прокурор прокуратури Києво-Святошинського району в Київській області ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0003433 від 25.05.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в проміжок часу з 17 по 25 травня 2013 року (точна дата в ході розслідування не встановлено) ОСОБА_4 діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив і мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , де скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власника, таємно викрав відео реєстратор марки «Мультіплекс ДВР», вартістю 6000 грн. дві пляшки коньяку об`ємом 1л, вартістю 800 грн. за одну пляшку, а також з металевого сейфу таємно викрала належні грошові кошти в розмірі 200 000 доларів США, 70 000 грн., та золоті вироби вагою від 5г. до 100г. 959 проби.

Неправомірними діями ОСОБА_4 та невстановленої особи, ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду у особливо великих розмірах на загальну суму 2 029 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 с. 185 КК України тобто в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена у особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Вжитими під час досудового розслідування слідчими діями, а також оперативно-розшуковими заходами, встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилося можливим.

12.07.2013 по матеріалам кримінального провадження складено та надіслано ОСОБА_4 за останнім відомим місцем проживання повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Таким чином, своїми діями підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочин в особливо великих розмірах, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Також під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що громадянин ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави слідчому вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п.1,3 та 4 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених чинним КПК України, а ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області перебуває в розшуку.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, судом встановлено, що 26.02.2015 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено клопотання старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчився 24.08.2015 року, що є підставою залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району в Київській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: ОСОБА_1