Справа № 202/8396/15-к
Провадження №1кс/0202/2994/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0004006, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.3 ст.204 КК України.

В своїй скарзі заявник вказує на те, що 18.12.2014 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на проведення обшуку будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

25-26 грудня 2014 року слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 був проведений обшук вищезазначеної будівлі, під час якого було вилучено всі комп`ютерні системні блоки (50 шт.), що використовуються у підприємницькій діяльності.

Зазначив, що незважаючи на те, що з моменту вилучення майна минуло більше 10 місяців, слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався, як і не повернув йому тимчасово вилучене майно. Він неодноразово звертався до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та слідчої групи СВ Індустріального РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що розслідує кримінальне провадження № 0004006, про повернення йому вилученого майна, але дане майно до теперішнього часу не повернуто, тому вважає доцільним звернутися із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Тому, просив: визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , старшого слідчого ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні в строк, вказаний процесуальним законодавством, тимчасово вилученого майна (комп`ютерних системних блоків), згідно з вимогами статті 169 КПК України; зобов`язати прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , старшого слідчого ОСОБА_7

(кримінальне провадження №0004006) повернути

ОСОБА_5 вилучені 25-26 грудня 2014 року комп`ютерні системні блоки, вказані в

протоколі обшуку, а саме:

І. З першого поверху будівлі:

1)Системний комп`ютерний блок чорного кольору, штрих-код 03

2)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, без серійного номеру

3)Комп`ютерний системний блок, сірого кольору, без серійного номеру, з наклейкою «5 Орегі»

4)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, без серійного номеру, з наклейкою «SV»

5)Комп`ютерний системний блок, білого кольору, без серійного номеру, з наклейкою «Д Комп»

6)Комп`ютерний системний блок, сірого кольору

7)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, штрих-код 11

8)Комп`ютерний системний блок, сірого кольору, штрих-код 197

9)Комп`ютерний системний блок, сірого кольору, з наклейкою «ПЕВМ Совінтех 7991»

10)Комп`ютерний системний блок, білого кольору, без серійного номеру

11)Комп`ютерний системний блок, білого кольору, без серійного номеру

12)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, з наклейкою «Д Комп»

13)Комп`ютерний системний блок, білого кольору, без серійного номеру

14)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, без серійного номеру зі штрих-кодом 986

15)Комп`ютерний системний блок, білого кольору, без с/н

16)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, з наклейкою «каб.21 Тимошенко»

17)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, з наклейкою «SV аналітик»

18)Комп`ютерний системний блок, білого кольору, з наклейкою «ПЕВМ Совінтех 7876»

19)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, з наклейкою «Стол 1»

20)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, без серійного номеру

21)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, з наклейкою «Стол 2»

22)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, без серійного номеру

23)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, без серійного номеру

24)Комп`ютерний системний блок, білого кольору, з наклейкою «2. Мінолта»

25)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, зі штрих-кодом 986

26)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, з наклейкою «LS 1»

27)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, з наклейкою «6. Nachtorg»

28)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, серійний номер А8Х350006401

29)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, без серійного номеру

30)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, штрих-код 203

31)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, без серійного номеру

32)Комп`ютерний системний блок, білого кольору, без серійного номеру

II. З третього поверху будівлі:

Із кабінету №25:

33)
34)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, «Logic Power» (25/1),

35)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, «Logic Power» (25/2),

36)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, «Logic Power» (25/3),

III. З другого поверху будівлі:

Із кабінету №19:

36)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, «Logic Power»

37)Комп`ютерний системний блок, білого кольору, з наклейкою «Д Комп»

38)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, «Logic Power»

39)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, «Chieftec»

40)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, «Logic Power» Із кабінету №12:

41)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, «Logic Power» Із кабінету №18:

42)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, «Logic Power» Із кабінету №10:

43)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, «Logic Power»

44)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, «Stem»

45)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, «Cooler master» Із кабінету №9:

46)Системний блок, чорного кольору, Chiettec

47)Комп`ютерний системний блок, білого кольору, «Д Комп» Із кабінету №8:

48)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, «Logic Power»

49)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, «Harry»

50)Комп`ютерний системний блок, чорного кольору, «Logic Power».

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що комп`ютерні системні блоки, які просить повернути скаржник, не являються тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2014 року було надано дозвіл на їх вилучення. Також зазначив, що на даний час проводиться комп`ютерно-технічна експертиза вищевказаних комп`ютерних системних блоків, тому не має можливості їх повернути.

Заслухавши думку представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0004006, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0004006, 18.12.2014 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про проведення обшуку, яким надано слідчому СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку в будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 ,з метою відшукання та вилучення:документів, які містять відомості щодо роботи на підприємстві працівників відносно яких порушено законодавство про працю; комп`ютерної техніки, магнітних та електронних носіїв інформації, які містять інформацію щодо офіційно не працевлаштованих найманих працівників та відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати «в конвертах»; документів бухгалтерського та податкового обліку, в тому числі «чорнова бухгалтерія», щодо виплати заробітної плати працівникам «в конвертах», у т.ч. з якими не було укладено трудові відносини у встановленому законом порядку; грошових коштів, які використовуються для виплати заробітної плати найманим працівникам у «конвертах», задля уникнення від сплати податків та внесків до фонду соціального страхування;інших документів, чернетки, які можуть містити відомості, щодо працівників відносно яких порушено законодавство про працю;незаконно виготовлених алкогольних напоїв або товарів виготовлених з недоброякісної сировини (матеріалів).
25.12.2014 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2014 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 і згідно протоколу обшуку виявлено та вилучено майно, в тому числі і вказані скаржником комп`ютерні системні блоки.

Відповідно до ч.2 ст.168 УПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Згідно ч.7 ст.236 КПК України зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Однак, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2014 року прямо надано дозвіл на відшукання комп`ютерної техніки, магнітних та електронних носіїв інформації, отже, дане майно не являється тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0004006, скаржник неодноразово вже звертався до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.02.2015 року, від 22.04.2015 року, від 13.05.2015 року було встановлено, що майно, яке вилучене під час обшуку 25.12.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , не є тимчасово вилученим майном, та у задоволенні зазначених скарг відмовлено.
Постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.12.2014 року було призначено комп`ютерно-технічну експертизу 73 системних блоків персональних комп`ютерів, в тому числі вилучених 25.12.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Підстав вважати, що майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 25.12.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , та яке просить повернути ОСОБА_5 є тимчасово вилученим, слідчим суддею не встановлено, отже, і підстави для задоволення скарги відсутні.
Тому слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого повернути вилучене під час обшуку майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Індустріального району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1