overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/289/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 624/1229/13-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Кегичівського району Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 30.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України та йому призначено покарання за ч.1 ст.115 КК України - 10 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України - 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 81, ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.11.2010 року у виді 6 місяців позбавлення волі. Остаточне покарання, за сукупністю вироків, призначено у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним рішенням, обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Кегичівського району Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 30.12.2013 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 27.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-600/2011 Головуючий суддя І інстанції Кицюк
Провадження № Суддя доповідач Пашнєв Г.Г.
Категорія: Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
28 апреля 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Пашнева Г.Г.,
судей Микулина Н.И.,Товстолужской А.И.
При рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова делос по апелляциям: ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_2 JI.P. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Харькова от 2 ноября 2010г. в отношении ОСОБА_2
В судебном заседании защитник ОСОБА_2 JI.P. заявила отвод составу суда по тем основаниям, что ей не были представлены для ознакомления материалы дела, что дело вторично поступило в производство того же состава суда.
Коллегия судей считает, что отвод составу суда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Материалы дела поступили в производство судьи- докладчика Пашнева Г.Г. и суда в составе судей Микулина Н.И. и Товстолужской A.A. с соблюдением норм УПК Украины.
В обосновании отвода не содержится объективных данных, препятствующих рассмотрению дела данным составом суда, который действует в рамках уголовно - процессуального закона, выслушивая участников процесса в пределах рассматриваемых апелляций.
Руководствуясь ст.57 УПК Украины, коллегия судей,-
Отвод составу суда отклонить.
Председательствующий
судья
Справа № 697/1992/14-к
Провадження № 1-в/697/90/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 15.08.2014 р. за ч.2 ст.249 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений Канівським міськрайонним судом 15.08.2014 р. за ч.2 ст.249 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку на 1 рік.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 15.08.2014 р., яким його засуджено за ч.2 ст.249 КК України до 1 р. обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку на 1 рік, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №712/4180/14к
Провадження №1кс/712/1550/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 21 березня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали до судового розслідування внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань № 0000968 від 15.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2014 о 17.35 години в Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області звернувся ОСОБА_4 1958 р.н., не працюючий, прож. АДРЕСА_1 , з повідомленням про те, що в м. Черкаси в квартирі АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, місцевої жительки, з тілесними ушкодженнями у вигляді черепно мозкової травми.

15.03.2014 року вказане повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області під № 3999. Дані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 15.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , постійно спілкується з багатьма невідомим особами, одна з яких має в користуванні мобільний телефон з номером № НОМЕР_1 . Вказані не встановлені особи можуть бути причетні до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи старшого слідчого СВ Соснівського РВ ОСОБА_3 , яка просила задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовільнити клопотання слідчого повністю.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів в частині інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку абонента № НОМЕР_1 , з прив`язкою до ІМЕІ терміном з 30.12.2013 по термін дії ухвали, оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/706/15-к
У Х В А Л А

02.09.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на рішення прокурора про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 07.09.2015 на 14.00 год. в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2013 з Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1-35/10рік
п о с т а н о в а

про призначення справи до судового розгляду

4 березня 2010 року Чорнобаївський районний суд складі

головуючого - судді Синецької Л.А..

При секретарі - Чекалі В.М.

З участю прокурора - Гриценка Р.Л.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України. Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 155 , 165 КПК України підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, суд вважає, що органом досудового слідства зібрано підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань від учасників процесу не поступило.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

¦

1.Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України, на 9 годину 00 хвилин 15 березня 2010 року в залі суду №1 смт.Чорнобай.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

3.Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному, під розписку.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором..

Суддя Л.А.Синенька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2015 року про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інваліда 1 групи, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, -

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181,193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2015 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 та застосування щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 17 вересня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/2133/15-к
Провадження № 1-кс/715/136/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Глибоцького району Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Глибоцького району Чернівецької області, в якій посилається, на те, що 20.07.2015 року він та інші особи звернулись до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення посадових осіб правоохоронних органів. 25.08. 2015 року отримав лист №95/2736 вих. 15 від 17.08.2015 року від прокуратури Глибоцького району, в якому вказано, що їхню заяву про кримінальне правопорушення не внесено в ЄРДР. Прокуратура Глибоцького району з невідомих для них підстав, порушуючи його конституційні та процесуальні права, в тому числі, як потерпілого від злочинів, про які повідомили в своїй заяві, розглянула нашу заяву «про кримінальне правопорушення», як звичайну заяву відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Тому, просить суд визнати бездіяльність прокурора Глибоцького району, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив суд провадження по справі закрити, в зв`язку з тим, що аналогічна скарга задоволена Шевченківським районним судом м. Чернівці.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, і просив закрити провадження за даною скаргою, оскільки відомості про злочин згідно заяви ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідно до вимог чинного КПК України.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із копії Ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2015 року аналогічна скарга ОСОБА_4 задоволена і зобов`язано органи досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вчинити всі передбачені законодавством дії, тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Глибоцького району Чернівецької області закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2012 року смт. Путила

Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши подання слідчого СГ Путильського РВ УМВС України капітана міліції Михайлюка В.Б. по кримінальній справі № М-070077 про проведення обшуку житлового будинку та інших підсобних приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 03.11.2007 року на 04.11.2007 року невідома особа таємно переслідуючи корисливу мету, перебуваючи в АДРЕСА_2 проникла в будинок, який належить гр-ну ОСОБА_3, звідки викрала нарізну вогнепальну зброю "мисливський карабін ОП СКС калібру 7.62 мм, серійний НОМЕР_1", яка належала гр-ну ОСОБА_3 та 65 патронів калібру 7.62 мм. до нарізної вогнепальної зброї, а також викрала майно гр-на ОСОБА_3, стаціонарний радіо телефон вартістю 350 грн., гроші в сумі 3400 грн. З викраденим скрилась розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши крадіжкою майна гр-ну ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 3 тис 750 грн.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування даної кримінальної справи, враховуючи те, що під час проведення досудового слідства з сектору ДІМ Путильського РВ УМВС надійшла інформація, а саме рапорт інспектора ДС Путильського РВ, в якій вказано, що гр-н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 може бути причетний до скоєння вищевказаної крадіжки, а тому на даний час виникла потреба в проведенні обшуку в жилих та підсобних приміщеннях, де можуть зберігатися викрадені речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук в житловому будинку та інших підсобних приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/950/14-к
Номер провадження 1-в/722/222/14
У Х В А Л А
30 травня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1058/14-к
Номер провадження 1-в/722/313/14
У Х В А Л А
03 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1