№ провадження 1-кс/646/4075/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю НВП „Укроснова на бездіяльність прокурора Харківської області щодо не розгляду клопотання від 13 серпня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2015 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, якою просив визнати неправомірною бездіяльність прокурора Харківської області, зобов`язати його об`єднати в одне провадження три кримінальні провадження.

В судове засідання представник заявника, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, не прибув. Виходячи з принципу додержання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що ТОВ НВП „Укроснова і громадянин ОСОБА_3 не мають процесуального статусу потерпілих, тому позбавлені заявляти клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про що йому своєчасно надана відповідь. Крім того, вирішення питання про об`єднання декількох кримінальних проваджень є виключно компетенцією прокурора, рішення якого не може бути оскаржене.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Достовірно встановлено, що 13 серпня 2015 року до прокуратури Харківської області подано клопотання представника заявника з приводу об`єднання в одне кримінальних проваджень №№ 0001121, 0006212 та 0003454.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наданих документів, 24 серпня 2015 року прокурором прокуратури м. Харкова представнику заявника надана відповідь про відсутність права заявляти клопотання, про порядок вирішення питань об`єднання кримінальних проваджень і про процесуальний порядок оскарження рішень, дій і бездіяльності прокурора.
Таким чином клопотання заявника від 13 серпня 2015 року розглянуто, тому відсутні законні підстави для задоволення скарги.
Не підлягають задоволенню вимоги стосовно покладання на прокурора Харківської області обов`язку об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №№ 0001121, 0006212 та 0003454, оскільки у відповідності до ч.5 ст. 217 КПК України це є компетенцією прокурора і його рішення оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю НВП „Укроснова на бездіяльність прокурора Харківської області щодо не розгляду клопотання від 13 серпня 2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1