Суворовський районний суд міста ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 1/523/275/13
ПОСТАНОВА
05.02.2013 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., при секретарі Демянчук І.Г., за участю старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_1, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, представника потерпілої ОСОБА_61 - ОСОБА_62, представника потерпілих ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 - ОСОБА_66, обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_67, ОСОБА_68 у відкритому судовому засіданні, під час попереднього судового розгляду кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_69 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.202 КК України, ОСОБА_70 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

Представником потерпілих ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65- ОСОБА_66 подано заяву про усунення адвоката ОСОБА_68 від участі в розгляді даної справи, оскільки, на його думку, зазначена особа затягує судовий розгляд, порушує порядок у засіданні, не виконує розпорядження головуючого, що мало вираз у неявці в судове засіданні, призначене на 10 годину 17 січня 2013 року.
Вислухавши заперечення прокурора та потерпілих щодо цього питання суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ст.ст.61,61-1 КПК України 1960 року захисник може бути усунутий від участі у справі лише з наступних підстав: якщо брав участь у даній справі як дізнавач, слідчий, прокурор, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, понятий, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо відповідно до цього Кодексу є свідком і в зв'язку з цим допитувався або підлягає допиту; якщо є родичем особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, будь-кого із складу суду, потерпілого, цивільного позивача; щодо якого порушено кримінальну справу; визнано недієздатною чи обмежено дієздатною особою.
Крім того, особа не може брати участь у справі як захисник також у випадках: коли вона у даній справі надає або раніше надавала юридичну допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання юридичної допомоги; у разі зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або права на надання правової допомоги чи його анулювання у порядку, встановленому законодавчими актами України, або виключення з реєстрів адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Одна і та ж особа не може бути захисником двох і більше підозрюваних, обвинувачених чи підсудних, якщо інтереси захисту одного з них суперечать інтересам захисту іншого. Не може бути захисником особа, яка, зловживаючи своїми правами, перешкоджає встановленню істини в справі, затягує розслідування чи судовий розгляд справи, а також особа, яка порушує порядок у судовому засіданні чи не виконує розпоряджень головуючого під час судового розгляду справи. Одна і та сама особа в даній кримінальній справі не може бути захисником двох і більше свідків, а також захисником свідка та підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, потерпілого, цивільних позивача чи відповідача.
Як вбачається з наданих адвокатом ОСОБА_68 особистих пояснень він не мав змоги бути присутнім в попередньому розгляді справи 17 січня 2013 року, оскільки з 9 години 30 хвилин того ж дня брав участь в апеляційному розгляді іншої справи щодо ОСОБА_71, що також підтверджується відповідною судовою повісткою.
Оскільки наведені ОСОБА_66 доводи обєктивно спростовані захисником, та у своїй іншій частині є надуманими, то підстави для усунення захисника відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.61, 61-1 КПК України 1960 року, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 - ОСОБА_66 про усунення адвоката ОСОБА_68 від участі у розгляді справи в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_70- відмовити.
Постанова оскарженню в порядку ст.347 КПК України 1960 року не підлягає. Обставини її винесення можуть бути викладені в апеляції на остаточно прийняте судове рішення у справі.

Головуючий

ОСОБА_72