Справа № 727/7482/14-к
Провадження № 1-кс/727/2306/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування № 0000749 від 31.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області майор міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .
В клопотанні посилається на те, що 31.08.2014 року до ЄРДР внесено відомості № 0000749 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до яких 31.08.2014 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «AUDI - 100», д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого перебувало двоє пасажирів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рухаючись по автодорозі сполучення «Петричанка Банилів Підгірний - Луківці» в межах населеного пункту с. Верхні Петрівці по вул. Буковинській, Сторожинецького району, Чернівецької області на перевищеній швидкості більше 90 км/год., зі сторони с. Буденець в напрямку с. Купка, Глибоцького району, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини вправо з подальшим перекиданням. В результаті даної ДТП ОСОБА_9 спричинено смерть, а пасажиру ОСОБА_8 тілесні ушкодження, з якими він доставлений в травматологічне відділення Сторожинецької ЦРЛ.
31.08.2014 року, о 13.35 годині, ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
01.09.2014 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вказує, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за обтяжуючих обставин у стані алкогольного сп`яніння, санкція статті якого передбачає покарання від трьох до восьми років позбавлення волі, не працюючий та неодружений, а тому не має міцних соціальних зв`язків, однак раніше не судимий, має постійне місце проживання, а тому просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.
Встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, про що 31.08.2014 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749.
31.08.2014 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
01.09.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..286 ч.2КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п.3 Плеунму Верховного Суду України "Про практику застосування судами запобіжних заходів у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства" від 25.04.2003р. №4 , запобіжний захід у вигляді взятття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у спрвах фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведніки підозрюваного.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, однак не надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_11 раніше не судимий, підозрюється в скоєнні ненавмисного злочину, має постійне місце проживання, вину визнав повністю, співрпацює з ораганами слідства, був товаришем дитинства померлого ОСОБА_9 , батько якого претензій до підозрюваного не має, про що свідчить відповідна розписка наявна в матеріалах провадження, а тому вважаю, що підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
На думку суду, тільки та обставина, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких, не може слугувати підствою для обрання вийняткової міри запобіжного заходу.
Разом з тим, вважаю, підозрюваному ОСОБА_7 слід обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 15.30 год 02.11.2014 року.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 терміном до 15.00 год 02.11.2014 року такі обов`язки:
1). Прибувати до слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2). Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду
3) Заборонити спілкування у будь-якій формі із потерпілим ОСОБА_8 .
Роз"яснити ОСОБА_7 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись вжитло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.
Звільнити ОСОБА_7 негайно з-під варти в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
Слідчий суддя:

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2014 року
о____ год. _____хв. ______________________