У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке відомості про яке 07.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке відомості про яке 07.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Ухвалою суду від 26.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засіданні, ухвалою суду від 09.11.2015 року було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання, з метою його приводу в судове засідання.

07.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 з`явився до суду та пояснив, що не міг з`явитися на виклики суду з поважних причин, оскільки перебував на лікуванні у зв`язку з отриманою травмою в зоні АТО.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судове засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому строк дії обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, приймаючи до уваги, що обвинувачений не з`являвся на виклики суду з поважних причин, оскільки перебував на лікуванні в медичному закладі з приводу отриманої ним травми в зоні АТО, суд приходжу до висновку, що підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

Разом з тим, з метою попередження можливості переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, а також забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що останньому слід продовжити строк дії обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю, з забороною йому залишати місце свого проживання, в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., та виконанням покладене них на нього певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за національністю українця, уродженця м.Ужгород Закарпатської області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних заходів контролю, з забороною йому залишати місце свого проживання будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до прокурора та суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (Ужгородський район), без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу для виконання передати до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

З метою контролю за поведінкою обвинуваченого працівники органів внутрішніх справ мають право з`являтися в житло та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1