Справа № 1-218/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Дяка В. А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, Зносицького сільського голови, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Сільський голова Зносицької сільської ради с. Зносичі Сарненського району ОСОБА_2, являючись службовою особою, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно в інтересах третьої особи - сільськогосподарського приватного підприємства „Маяк, с. Зносичі, на підставі накладної № 3870 від 28 грудня 2009 року, локального кошторису № 2-1-1, перерахував на рахунок вказаного приватного підприємства згідно платіжного доручення № 2 від 28 грудня 2009 року на газифікацію будинку культури с. Зносичі бюджетні кошти в сумі 47608 грн., в той час як на купівлю товарно-матеріальних цінностей для цих цілей затрати підприємства становили 25235 грн. 20 коп., спричинивши розтрату чужого майна - бюджетних коштів на суму 22371 грн. 80 коп.

При цьому з метою приховування вчиненої розтрати ОСОБА_2 в один з днів грудня 2009 року в своєму робочому кабінеті в приміщенні Зносицької сільської ради, с. Зносичі Сарненського району, умисно вніс до офіційного документа локального кошторису № 2-1-1, якого підписав та затвердив відбитком печатки Зносицької сільської ради, завідомо неправдиву інформацію про розмір видатків на газифікацію будинку культури із завищенням такого розміру на 22372 грн. 80 коп.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, який у судовому засіданні вину в інкримінованому йому діянні визнав та щиро розкаявся, підтверджується його визнавальними показаннями, в яких підсудний повно та детально пояснив про обставини вчиненого, викладені вище, додавши, що відшкодування для СГПП „Маяк витрат на газифікацію здійснювалось в звязку з передачею на баланс сільської ради будинку культури.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2 його вина у вчиненні інкримінованих злочину підтверджується дослідженими доказами, послідовними показаннями свідків, протоколами слідчих дій, речовими доказами та документами.

Показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, які кожна окремо пояснили про обставини перерахування ОСОБА_2 на рахунок СГПП „Маяк на підставі локального кошторису 2-1-1 згідно платіжного доручення № 2 від 28 грудня 2009 року бюджетних коштів в сумі 47608 грн.

Довідками спеціаліста КРВ про проведення зустрічних перевірок Зносицької сільської ради та СГПП „Маяк із висновком про безпідставне перерахування коштів.

Протоколом виїмки документів від 12 травня 2010 року в СГПП „Маяк та протоколами огляду документів від 17 травня 2010 року.

Речовими доказами документами: накладними, договором, меморіальним ордером, актом прийому-передачі, локальним кошторисом 2-1-1.

Діяння ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ч. 1 ст. 366 КК України як внесення до офіційного документа службовою особою завідомо неправдивих відомостей.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно; як помякшуючі покарання обставини приймає щире каяття, те, що підсудний є потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Призначити покарання підсудному ОСОБА_2, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, слід у виді позбавлення волі та обмеження за кожен із вчинених злочинів, остаточне покарання визначити у відповідності до вимог ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За наявності вищевказаних помякшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, покарання слід призначити у відповідності до ст. 69 КК України без призначення передбачених санкціями статей додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади як обов'язкового.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та прокладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити попередній.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначивши покарання

за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади, повязані з обліком та обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей;

за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк два роки із застосуванням ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади, повязані з обліком та обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази - документи залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: