01.09.2015 Єдиний унікальний номер 1-638/11
ДЕЛО № 1-638 2011 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре -
ОСОБА_2 участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование высшее, работающего инженером-технологом на предприятии «Днепропетровский агрегатный завод», холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 08.07.2011 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, -
08.06.2011 года примерно в 14 часов 45 минут, ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно в расположенном на третьем этаже административного здания Днепропетровской городской клинической больницы № 2 отделении патологии беременных, по пр. Калиниа, 53, в г. Днепропетровске, действуя умышленно, нарушая общественный порядок по мотивом явного неуважения к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, игнорируя элементарные правила поведения, нравственности и благопристойности, стал громко выражаться в адрес работников указанного отделения нецензурной бранью и угрожать физической расправой над ними. После этого ОСОБА_4 стал передвигаться по помещению отделения, в процессе чего на лестничной площадке между первым и вторым этажом, задел стоящий на полу цветочный горшок с цветком, в результате чего тот упал на пол и повредился. Далее, продолжая находится в больнице, ОСОБА_4 зашел в кабинет старшей акушерки ОСОБА_5 , где действуя с особой дерзостью, взял в руки стоящий на полке телевизор «Sharp», стоимостью 544,60 грн., принадлежащий последней, и бросил его в запертое окно. В результате таких действий ОСОБА_4 оконное стекло разбилось, а поврежденный телевизор застрял в оконной раме. После этого ОСОБА_4 , продолжая действовать с особой дерзостью, подошел к ОСОБА_6 и оттолкнул ее в сторону, отчего последняя ударилась локтем об стену и испытала физическую боль.
Хулиганские действия ОСОБА_4 длились не менее 30 минут, на которые подсудимый своим поведением парализовал работу отделения патологии беременных Днепропетровской городской клинической больницы № 2, и в процессе совершения которых повредил имущество указанного медицинского учреждения на сумму 69,60 грн. и имущество ОСОБА_5 на сумму 544,60 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью, выразил чистосердечное раскаяние и показал, что действительно, при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, месте и времени, совершил хулиганство. Такое его поведение было вызвано бездействием медицинских работников больницы к которым он непосредственно обращался за медицинской помощью из-за имевшегося у него глубокого пореза пальца руки и кровотечения раны. Ему никто не оказывал помощи, а работники, к которым он обращался, только лишь отсылали его из отделения в отделение. Подтвердил, что перед тем как зайти в больницу употреблял спиртное, /л.д. 161/.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4 , а также то, что участниками судебного рассмотрения не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
С учетом требований ст. 299 УПК Украины суд ограничил объем доказательств показаниями подсудимого без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия и его умышленные действия, выразившиеся в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемые особой дерзостью, по ч. 1 ст. 296 УК Украины квалифицированны правильно.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим за умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК Украины, был осужден к штрафу в размере 850 грн., на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать ОСОБА_7 являющуюся инвалидом третьей группы.
ОСОБА_4 чистосердечно раскаялся, полностью возместил причинный преступлением ущерб эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_4 , суд признает факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершённого ОСОБА_4 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, установленные в ходе настоящего судебного разбирательства обстоятельства в их общей совокупности и делает вывод о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восьмисот пятидесяти) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_4 - подписку о невыезде, - отменить.
Вещественные доказательства телевизор, принадлежащий ОСОБА_5 , а также цветочный горшок, - считать возвращенными по принадлежности.
На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через районный суд.
Судья: