overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/4829/15-к
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу
25 серпня 2015 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він 05 лютого 2015 року, близько 12 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, таємно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 викрав золоту обручку, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2725 гривень.
1 липня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, цим самим намагається уникнути кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на його затримання з метою його приводу.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що він може ухилятися від слідства, а тому приходить до висновку про те, що існують підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або не пізніше шести місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/463/13-к

Провадження № 1-кп/126/13/13

"07" червня 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

при секретарі Дончик О. А.,

за участю прокурора Круковської Г.М.

захисника підсудного адвоката Кольченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та Ч. 1 ст. 366 КК України, обвинувачений заявив клопотання про витребування з Бершадської міжрайонної державної фінансової інспекції результатів проведення перевірки Яланецької сільської ради в жовтні - листопаді 2009 року та виклик в судове засідання працівника КРВ, який проводив дану планову перевірку.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Кольченко В.І. заявлене клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Прокурор Круковська Г.М. заперечувала щодо можливості задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2

Вислухавши думку учасників процесу щодо даного клопотання, суд встановив, що відповідно до ч. 2 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Враховуючи те, що обвинуваченим не було обґрунтовано заявлене клопотання, не вказано які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати результати перевірки чи покази працівника інспекції, а тому суд прийшов до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84,85,86, 350 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про витребування з Бершадської міжрайонної державної фінансової інспекції результатів проведення перевірки Яланецької сільської ради в жовтні - листопаді 2009 року та виклик в судове засідання працівника КРУ, який проводив дану планову перевірку - відмовити.

Роз'яснити обвинуваченому, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
ПОСТАНОВА
Справа № 126/3962/13-к

Провадження № 1/126/9/2015

17 березня 2015 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бершщадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.03.2015 року 14-00 год. не з`явилась свідок ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань на адресу суду від неї не надходило, причини неявки даний свідок суду не повідомила.

Відповідно до ст. 292 КПК України в редакції 1960 року, якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та з`ясувавши думку учасників справи, суд встановив, що покази даного свідка мають важливе значення для з`ясування обставин справи та прийняття вмотивованого рішення, а тому її слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 292 КПК України в редакції 1960 року, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 31.03.2015 року на 11-00 год. в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 11:00 год. 31 березня 2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Постанову направити для виконання начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2621/15-к

Провадження № 1-кп/126/161/2015

"11" серпня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 16.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 06.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 03.09.2015 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2265/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/207/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"07" серпня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000501 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:
04.08.2015 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.07.2015 р. в кримінальному провадженні № 0000501 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України.

04.08.2015 р. ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000501 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000501 до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження № 0000501 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000501 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області 14 серпня 2015 р. о 10-00 год. з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000501 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 14 серпня 2015 р. о 10-00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000501 буде здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, потерпілому ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 147/773/15-к
Провадження № 1-кп/147/77/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 року смт.Тростянець.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3334/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"25" серпня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження № 0001876 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого 17.10.2007 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 17.10.2012 року. Зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 21 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0001876 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 каб.12, на 31 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Вознесенському міжрайонному прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 487/1188/15-к
Провадження № 1-кс/487/177/15
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження за скаргою
16.02.2015 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:
11.02.2015 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29.11.2015, якою кримінальне провадження, щодо проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 16.09.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004240 щодо вжиття заходів до ОСОБА_4 , який в листопаді 2013 року заволодів належними заявниці коштами в розмірі 12 200 грн. закрито.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні.

Згідно частини 2 статті 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До суду надійшла постанова прокуратура прокуратури Заводського району міста Миколаєва від 14.02.2015, якою оскаржувана постанова слідчого скасована.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 305, 307 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області від 29.11.2014 про закриття кримінального провадження № 0004240 закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження №1-кс/485/302/15

УХВАЛА
25 серпня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може дійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що щодо підозрюваної ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вона перебуває в СІЗО №20 м.Миколаєва, керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням заступника начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з заступником прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення СІЗО №20, розташованого вул.Лагерне Поле, 5 в м.Миколаєві.
Судовий розгляд призначити на 26 серпня 2015 року на 13.30 годину.
Начальнику СІЗО №20 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права підозрюваної під час розгляду клопотання.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО №20, підозрюваній, захиснику, заступнику прокурора, заступнику начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №784/3523/13 22.08.2013 05.08.2013 05.08.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

" 5" серпня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М., розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м.Южноукраїнська Миколаївської області на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 липня 2013 року, якою

- обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000068 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України та кримінальне провадження № 000068, витребуване судом при вирішенні питання про затвердження угоди про примирення, повернуті прокурору м. Южноукраїнська Миколаївської області для приведення у відповідність до вимог КПК України,

встановив:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Южноукраїнська Миколаївської області на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 липня 2013 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому, потерпілій ОСОБА_2, а прокурору - копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам'ятки про їх процесуальні права та обов'язки, та роз'яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі в строк до 13 серпня 2013 року.

Суддя
Справа №472/1048/14-к 06.01.2015 25.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/797/14 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач у суді ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 25 грудня 2014 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3
на вирок Вознесенського районного суду Миколаївської області від 04.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
15.12.2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського районного суду Миколаївської області від 04.11.2014 року.
У встановлений судом термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити його апеляційний розгляд на 10.00 годину 6 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2