№ 207/4174/15-к
№ 1-кп/207/422/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000768 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , не працюючого , освіта середня спеціальна , не одруженого , маючого на утриманні неповнолітню дитину , який мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

26 травня 2015 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна , прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір шляхом пошкодження вікна проник в приміщення будинку , який належить потерпілому ОСОБА_4 , де діючи таємно , викрав наступне майно потерпілого:

-газову плиту «GRETA» білого кольору вартістю 540 гривень ;

-газову колонку «GROOS» білого кольору вартістю 1400 гривень ;

-алюмінієву батарею 7 секцій вартістю 730 гривень ,

а всього на загальну суму 2670 гривень .

Заволодівши викраденим майном , ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд , з місця скоєння злочину зник , чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2670 гривень .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив , що з потерпілим жив по сусідству і знав , що його не буде вдома . 26 травня 2015 року у період часу з 22.00 години до 23.00 години через вікно проник до будинку та викрав газову плиту , колонку та батарею . Викрадене виніс через двері . Плиту за межами будинку допоміг перенести знайомий . Був звільнений з роботи за скороченням штату і мав скрутне матеріальне становище , тому вчинив злочин . Майно повернув .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження , в тому числі обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не досліджував доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються . При цьому суд враховує , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин , немає сумнівів у добровільності їх позиції . Судом роз`яснено учасникам судового провадження , що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .

Крім повного визнання вини вина ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами по справі .

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив , що у травні 2015 року поїхав до родичів у село . Йому зателефонували сусіди та розповіли про крадіжку . Повернувшись додому , побачив , що немає газової плити , колонки та батареї . З обвинуваченим живе по сусідству . Викрадене майно йому повернуто . Матеріальних претензій до обвинуваченого не має , просив не позбавляти його волі .

Вина ОСОБА_5 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :

протоколом огляду від 31 травня 2015 року ( а.с. 19 - 22 ) , з якого слідує , що об`єктом огляду є будинок АДРЕСА_2 . Вхід до будинку обладнаний дерев`яними дверима , які оснащені двома накладними замками . Замки та двері на момент огляду без пошкоджень . В кімнаті є вікно , у правій хвіртці якого вибите скло , частина якого знаходиться у верхній частині віконної рами , утворюючи отвір розміром 30 х 45 см. . Біля вікна на підлозі та під вікном виявлено безліч уламків скла різних розмірів . Будь-яких слідів не виявлено ;

протоколом огляду предметів від 4 червня 2015 року ( а.с. 46 - 47 ) , з якого слідує , що предметами огляду є газова колонка білого кольору з написом «GROOS» ; алюмінієва батарея білого кольору на 5 секцій ; газова плита білого кольору з написом «GRETA» . Вказані предмети були викрадені у ОСОБА_4 невідомою особою ;

висновком експертно-консалтингової фірми «Рейтинг» від 24 червня 2015 року ( а.с. 65 ) , з якого слідує , що ринкова вартість газової плити «GRETA» 540 гривень , газового котла «Данко» виробництва АГРОРЕСУРС 1400 гривень , алюмінієвого радіатора на 7 секцій 730 гривень . Загальна сума матеріального збитку 2670 гривень ;

іншими доказами по справі .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , поєднана з проникненням у житло .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_5 раніше не судимий , не працює , його щире каяття у вчиненні злочину , по справі не наступило тяжких наслідків , майно повернуто потерпілому , тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі . На підставі ст. 75 , 76 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи .

Суд вважає необхідним речові докази повернути за належністю , запобіжний захід залишити у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили .

Керуючись ст. 369 371 , 373 376 КПК України , суд

З А С У Д И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи .

Речові докази по справі : газову плиту «GRETA» білого кольору , газову колонку «GROOS» , алюмінієву батарею на 7 секцій , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1