Справа № 1-369/10
Провадження № 1/175/102/15
08 декабря 2010 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Киктенко Л . Е . ,
с участием прокурора Туча С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, женатого, работающего директором ЧП «Химтрейд», зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.205 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что в июне 2010 года, точная дата органом досудебного следствия не установлена, он, имея умысел на приобретение предприятия - субъекта предпринимательской деятельности с целью использования его счетов для минимизации доходов контрагентов и конвертации денежных средств из безналичной формы в наличные денежные средства путем снятия наличных денежных средств, перечисленных контрагентами за якобы поставленный товар, действуя умышленно, достигнув устной договоренности с ОСОБА_3, предложил за денежное вознаграждение последнему стать учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее ООО «Шанс» или Общество), зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_6, код ЕГРПОУ 32196680, и в дальнейшем передать ОСОБА_2 печати Общества, уставные документы, электронный ключ к системе отдаленного доступа управления счетами «Клиент-банк», с чем ОСОБА_3 согласился.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 07 июля 2010 года после заключения ОСОБА_3 договора купли-продажи ООО «Шанс», и тем самым, подтверждения волеизъявления последнего на приобретение указанного Общества с целью осуществления хозяйственной деятельности, а также получения уставных документов, печати Общества и электронного ключа отдаленного доступа управления счетами «Клиент-Банк» от продавца, ОСОБА_2 уплатил последнему денежное вознаграждение в размере 8 00 грн. за оформление ООО «Шанс» на имя ОСОБА_3, который в период с 07 июля по 02 сентября 2010 года фактически к обязанностям директора ООО «Шанс» не приступал, полученные уставные документы, печати Общества и электронный ключ отдаленного доступа управления счетами «Клиент-Банк» не использовал, о финансовых операциях, осуществляемых ООО «Шанс» осведомлен не был.
После внесения изменений в уставные документы ООО «Шанс» и назначения на должность директора этого Общества ОСОБА_3, ОСОБА_2 получил от последнего печати Общества, уставные документы, электронный ключ к системе отдаленного доступа управления счетами «Клиент-банк», и в период с 07 июля 2010 года по 02 сентября 2010 года использовал счета ООО «Шанс» для минимизации налоговых обязательств контрагентов и конвертации денежных средств из безналичной формы в наличные денежные средства путем снятия наличных денежных средств, перечисленных контрагентами за якобы поставленный товар, в банках со счетов ООО «Шанс», при этом, с целью подтверждения факта осуществленных финансовых операций составлял, подписывал, заверял оттиском печати и отдавал контрагентам первичные документы бухгалтерского учета, а именно: накладные, счета, налоговые накладные от ООО «Шанс».
Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в фиктивном предпринимательстве, то есть в приобретении субъектов хозяйственной деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности, органом досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст.2 05 УК Украины.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки по ст. 4 8 УК Украины и ст. 7 УПК Украины, указывая, что никаких взаимоотношений с ООО «Шанс» не имеет.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела по изложенным основаниям, обсудив ходатайство в совещательной комнате, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 8 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что на время рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что имеются основания для освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки на основании ст.4 8 УК Украины и ст.7 УПК Украины, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, на досудебном следствии полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в совершении преступления, которое согласно ст.12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, и на день рассмотрения дела в суде потеряло общественную опасность.
Руководствуясь ст. ст.12, 48 УК Украины, ст.ст. 7, 12, 263, 273, 282, 296 УПК Украины, суд
Прекратить в отношении ОСОБА_2 уголовное дело по обвинению по ч.1 ст. 205 УК Украины и освободить его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде залога, отменить по вступлении постановления в законную силу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Бровченко