Справа №127/1815/16-к
Провадження №1-кс/127/706/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу «Розписки» від 24.10.2015 року, написаної підозрюваним ОСОБА_4 , 1983 року народження, паспорт серії НОМЕР_1 , яка знаходяться у ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в магазині комп`ютерної техніки за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення оригіналу вказаної «Розписки», за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 зустрілись у вечірній час 22.10.2015 на Залізничному вокзалі м. Вінниці з ОСОБА_7 , де під час розмови домовилися про вчинення незаконного заволодіння грошовими коштами з будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та який є знайомим ОСОБА_7 . Реалізуючи вказаний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 близько 01.40 години 23.10.2015 на маршрутному автобусі виїхали з м. Вінниці та поїхали в м. Бар, звідки пішки дійшли до с.Примощаниця. Прийшовши до вищевказаного села близько 06.00 години 23.10.2015, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вирішили дочекатися у парковій зоні наступної ночі, щоб непомітно проникнути у будинок ОСОБА_8 .

Близько 05.00 години 24.10.2015 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами з будинку ОСОБА_8 , вийшли з паркової зони на АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 вказав ОСОБА_4 на будинок АДРЕСА_2 , у якому проживав ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пройшли на територію домогосподарства потерпілого. Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи самостійно, вирішив проникнути у будинок, де знаходився потерпілий, а ОСОБА_7 у цей час залишився на території домогосподарства біля будинку. Незаконно проникнувши через відчинені двері в будинок ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, накинувся на потерпілого та, наносячи йому удари в різні частини голови та тулуба, повалив на ліжко, після чого завів руки потерпілого назад та зв`язав руки потерпілого шнуром від принтера. У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння, узяв лежачу поруч матерчату ганчірку, обвив її навколо шиї потерпілого та став здавлювати її навколо шиї, не відпускаючи доки ОСОБА_8 не перестав подавати ознаки життя. Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з метою власного збагачення обшукав будинок потерпілого та знайшов грошові кошти на загальну суму 1175 гривень, якими незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд. Після цього, ОСОБА_4 вийшов з будинку ОСОБА_8 та разом із ОСОБА_7 зник у невідомому напрямку.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 135 від 07.12.2015 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок механічної асфіксії в результаті стиснення шиї ( крововиливи у склери обох очей, синець на шиї справа, вогнищеві крововиливи в м`які тканини шиї справа та зліва, розрив лівого синдесмозу під`язикової кістки, ознаки швидконасталої смерті внутрішньо органного кровообігу), а також закрита травма грудної клітки ( синці на грудях, крововиливи в м`яких тканинах грудей, множинні переломи ребер справа та зліва), синці на обличчі та кінцівках, садна на руках, крововиливи на слизовій оболонці обох губ, крововиливи в м`яких тканинах голови та в міжлопатковому просторі.

За підозрою у вчиненні даного злочину 17.12.2015 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , а 08.12.2015 останньому оголошено повідомлення про підозру. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що він 24.10.2015, перебуваючи в комісійному магазині, який знаходиться неподалік кінцевої тролейбусної зупинки Вишенька, продав монітор марки LG, модель W 1943 SE, серійний номер 008NDZJ3D909 за 950 гривень.

Під час проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_4 продав вищезазначений монітор громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив те, що він 24.10.2015 року, перебуваючи в своєму магазині за адресою: АДРЕСА_1 придбав у ОСОБА_4 монітор марки LG, модель W 1943 SE, а також повідомив, що ОСОБА_4 написав йому розписку, в якій зазначив свої анкетні данні, а також зазначив, що монітор не крадений. У подальшому свідок ОСОБА_5 надав можливість зробити фотокопію розписки ОСОБА_4 , але відмовився слідству добровільно надати оригінал розписки. Враховуючи, що розписка ОСОБА_4 є доказом його причетності до інкримінуємих йому кримінальних правопорушень, з метою отримання додаткових доказів, щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що розписка ОСОБА_4 має доказове значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документа оригінала «Розписки», яка написана 24.10.2015 підозрюваним ОСОБА_4 щодо факту продажі монітору марки LG, модель W 1943 SE.

Отримання запитуваних документів може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, отримати вказані відомості іншим шляхом виявилося не можливим, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

ФОП ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в магазині комп`ютерної техніки за адресою: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу «Розписки» від 24.10.2015 року, написаної підозрюваним ОСОБА_4 , 1983 року народження, паспорт серії НОМЕР_1 , яка знаходяться у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в магазині комп`ютерної техніки за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю подальшого вилучення оригіналу «Розписки», написаної підозрюваним ОСОБА_4 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: