Справа № 735/1207/15-кр.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000328 від 20 жовтня 2015 року, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 10.01.2008 року за ст. 164 ч.1 КК України строком на 100 годин громадських робіт, вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 24.06.2008 року за ч.2 ст. 389 КК України строком на 2 місяці 10 днів арешту, вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 04.06.2009 року за ч.3 ст. 185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 26.03.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де таємно від оточуючих, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проник до будинку, звідки повторно, здійснив крадіжку двох чавунних плит з двома отворами для конфорочних кілець з печі, вартістю 427 грн. 66 коп. за 1 плиту, загальною вартістю 855 грн. 32 коп. та чавунних дверцят вартістю 115 грн. 07 коп., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 970 грн. 39 коп..

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся в вчиненому і дав правдиві показання щодо вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що він 12 серпня 2015 року з будинку домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку двох чавунних плит та чавунних дверцят. Частину з яких продав, виручені гроші витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також йому роз*яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до житлового будинку, вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілій.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він у вчиненому щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, частково відшкодував завдану шкоду потерпілій, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого немає, а тому визнаючи ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування покарання, призначеного судом з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом, доведе своє виправлення і перевиховання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 368 грн. 28 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних на залучення експертів на проведення експертизи.

Речовий доказ: чавунна плита з двома отворами для конфорочних кілець, яка знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , підлягає поверненню законному власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїздити за межі України на постійне проживання, без дозволу Коропського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти Коропський районний сектор кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ чавунну плиту з двома отворами для конфорочних кілець, відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику ОСОБА_5 ..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1