Справа № 201/4233/14-к
Провадження № 1-кс/201/1461/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2014 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга в обґрунтування якої скаржник зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, окрім цього не проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного вивчення обставин злочину.

В судовому засіданні скаржник та його представник просили скаргу задовольнити з підстав в ній викладених.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на обґрунтованість постанови слідчого, надав суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, та надані прокурором матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.02.2014 року Прокуратурою Дніпропетровської області відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області зареєстровано кримінальне провадження № 0000090 за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

04.03.2014 року по вказаному кримінальному провадженню змінено кваліфікацію на ч.1 ст.364 КК України.

Встановлено, що постановою слідчого з ОВС прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 14 березня 2014 року кримінальне провадження №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, було закрито в зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та інспектора штабу Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи критично, у сукупності з іншими доказами у справі доводи скаржника про безпідставність закриття провадження, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки належних та достатніх даних про наявність складу злочину передбаченого ч.1ст.364 КК України в діях осіб, щодо яких було винесено спірну постанову сторонами провадження не надано, а судом не встановлено.

В даній справі суд приходить до висновку проте, що доводи скаржника не дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового слідства, а зводяться до переоцінки доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-307, 318-380, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 14 березня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, винесену в зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та інспектора штабу Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській Області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: слідчий суддя