Провадження № 1-кп/742/293/15
Єдиний унікальний № 742/458/15-к
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0001514 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 24.11.2014 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.1, 289 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, 4 ст.70, ст.72 КК Українита із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього відповідних зобов`язань.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на здійснювалось.
У судовому засіданні з`ясовано, що під час ухвалення вироку в мотивувальній його частині (абзац 13) була допущена описка, а саме не вказано прізвище, ініціали ОСОБА_6 , що підлягає виправленню, оскільки також з його (потерпілого) огородженого двору (де зберігалися матеріальні цінності) ОСОБА_5 було викрадене пальне та дії останнього в цій частині кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України, що вбачається з абзацу восьмого.

Тобто, абзац тринадцятий (другу частину речення) мотивувальної частини вироку необхідно читати так «його ж умисні дії в частині викрадення пального з огороджених дворів (де зберігалися матеріальні цінності) Сім? ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити в мотивувальній частині (абзац тринадцятий) вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року про засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України описку та додатково записати прізвище, ініціали ОСОБА_6 .

Тому, абзац тринадцятий (другу частину речення) мотивувальної частини вироку необхідно читати так «його ж умисні дії в частині викрадення пального з огороджених дворів (де зберігалися матеріальні цінності) Сім? ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_9