№ провадження 1-кс/646/3628/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000409 від 01.06.2014 року,

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій зазначив, що за його заявою щодо спричинення йому тілесних ушкоджень співробітником міліції ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2014 року було внесено відомості. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 йому було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, проте постановою слідчого від 11 липня 2014 року кримінальне провадження було закрито. Вказана постанова ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2014 року була скасована у зв`язку з неповнотою проведення досудового розслідування. 05 листопада 2014 року ОСОБА_3 отримав поштою постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно працівника міліції ОСОБА_5 на підставі ст. 284 ч.1 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Дану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки тілесні ушкодження були спричинені йому не невстановленою особою, як вказано у постанові, а саме ОСОБА_5 , також у приміщенні магазину «Анубіс» знаходились свідки злочину, яких він просив встановити та допитати, однак, клопотання слідчим не було задоволено, у зв`язку з чим постанову від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000409 просив скасувати.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 доводи, викладені у скарзі, підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, оскільки в ході досудового розслідування слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши сторони судового провадження та вивчивши надані ними письмові докази, приходить до наступного.
31.05.2014 року, відповідно до протоколу, складеному слідчим СВ Красноградського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , прийнято усне повідомлення ОСОБА_3 про те, що приблизно об 11 годині під час перебування у приміщенні належного йому магазину Анубіс його колишня дружина ОСОБА_7 під час сварки бризнула йому в обличчя сльозоточивим газом. Після чого ОСОБА_8 почав наносити йому в область обличчя тілесні ушкодження.
01.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_3 близько 11 години 31.05.2014 року тілесних ушкоджень колишньою дружиною ОСОБА_9 у приміщенні магазину, який є їх спільною власністю у АДРЕСА_1 .
При допиті у якості потерпілого ОСОБА_3 дав показання про те, що прийшов до магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , приміщення якого є спільною власністю його та ОСОБА_9 (колишньої дружини) для з`ясування питання про сплату йому оренди за користування його частиною магазину, між ними виник конфлікт, ОСОБА_9 бризнула йому в обличчя сльозоточивим газом, зателефонувала своєму співмешканцю ОСОБА_10 , який прибув приблизно через 10 15 хвилин, запропонував йому залишити приміщення магазину, наніс йому 5-6 ударів в обличчя, він окровлений вийшов з магазину, де його бачили раніше незнайомі люди, у яких він взяв номер телефону та запам`ятав номер машини ВАЗ 880-23 жовтого кольору, на якій вони прибули.
В ході досудового розслідування було проведено дві судово медичних експертизи. При першому дослідженні 02.06.2014 року було встановлено легкі тілесні ушкодження, в ході другого дослідження, відповідно до висновку експерта № 213-КР/14, з урахуванням наданої медичної документації, у ОСОБА_9 мали місце ЗЧМТ з струсом головного мозку, закритий перелом кута нижньої щелепи зліва, перелом кісток носу, чисельні крововиливи волосистої частини голови, обличчя, грудної клітини, садна та рана верхньої губи, всього було спричинено не менше 7 травмувань. По ступеню тяжкості закритий перелом кута нижньої щелепи зліва відносяться до категорії середньої тяжкості, інші тілесні ушкодження до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.
В ході досудового розслідування допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , який обіймає посаду помічника слідчого Красноградського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області, є і дав пояснення про те, що 31.05.2014 року він знаходився за дорученням слідчого з 10.30 до 11 години у хірургічному відділені Красноградської районної лікарні у потерпілої ОСОБА_11 , після цього йому зателефонували з райвідділу міліції і повідомили, щоб він підійшов до магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він прибув туди через 10-15 хвилин, але магазин був зачинений і там нікого не було.
Допитана у якості свідка ОСОБА_7 дала пояснення про те, що між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу та поділу майна у судовому порядку, склалися неприємні стосунки, постійно виникають сварки. Він неодноразово приходив до неї на роботу у магазин з тілесними ушкодженнями, а потім писав, що це вона їх спричинила. Із-за ревнощів погрожував їй та ОСОБА_5 , що його звільнять с міліції. 31.05.2014 року прийшов до неї в магазин побитий, в брудному одязі та у крові, став вимагати гроші, вчинив сварку, став наступати на неї, спробував схопити її. Вона налякалася, схватила газовий балончик та бризнула йому в обличчя, щоб він її не чіпав, після чого ОСОБА_3 вибіг на вулицю. Вона закрила магазин та пішла додому.
Показання свідка ОСОБА_7 узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_12 , який дав свідчення про те, що 31.01.2014 року близько з 11 до 12 години ранку знаходився у власному автомобілі ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 біля магазину Анубіс, йшов дощ. Звернув увагу, як раніше йому знайомий ОСОБА_13 у брудному одязі, з слідами крові на обличчі та спадиною зайшов в приміщення магазину, через пару хвилин почув крики та побачив ОСОБА_13 , який вибіг з магазину, нецензурно виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_14 , кричав, що викликає міліцію. З магазину вийшла Неля, зачинила магазин і пішла в сторону музею.
Свідок ОСОБА_15 дала свічення про те, що працює реалізатором магазину Анубіс, вона не була очевидцем подій 31.05.2014 року, дала свідчення про те, що між колишнім подружжям ОСОБА_7 та ОСОБА_3 після розірвання шлюбу та поділу майна виникають конфлікти, ініціатором яких є ОСОБА_3 , який вчиняє сварки, повибивав вікна в магазині, постійно висловлює погрози, в тому числі і на адресу ОСОБА_16 , який проживає з ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_17 дав свідчення про те, що як слідчий Красноградського РВ ХМУ ГУМВС України 31.05.2014 року приблизно о 10.30 надав доручення ОСОБА_5 сходити до лікарні, де знаходилася потерпіла ОСОБА_18 для з`ясування питання щодо повернення речових доказів.
Свідок ОСОБА_19 дала свідчення про те, що з 10 години ранку 31.05.2014 року прийшла провідати свою свекруху ОСОБА_18 . Під час перебування її у палаті прийшов молодий чоловік, представився працівником міліції, говорив з свекрухою з приводу речей, які необхідно забрати в райвідділі міліції, знаходився в палаті приблизно 30 хвилин.
Свідок ОСОБА_20 дав свідчення про те, що працює оперативним черговим Красноградського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області і 31.05.2014 року з 8 години ранку заступив на чергування. Близько 11.50 по телефону звернувся ОСОБА_3 і повідомив що у приміщенні магазину Анубіс колишня дружина бризнула йому в обличчя сльозоточивим газом, а ОСОБА_5 наніс декілька ударів в обличчя. Про цей виклик повідомив керівництво, зареєстрував його і направив на місце пригоди слідчо оперативну групу у складі слідчого Звягіна, ДІМ Курбанова, о/у СКР Бобро. Одночасно зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив, що знаходиться у лікарні.
По приїзду на місце пригоди оперативно слідча група нікого не застали, через 15-20 хвилин до райвідділу прийшов сам ОСОБА_3 в мокрому одязі, з подряпинами на обличчі, у нього було прийнято заяву, відомості за якою 01.06.2014 року було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитані у якості свідків водій ОСОБА_21 , слідчій Звягін, ДІМ Курбанов, о/у СКР Бобро підтвердили, що при виїзді по магазину Анубіс нікого не застали, магазин був зачинений, потів на виклик по мобільному телефону прийшов ОСОБА_22 .
Також слідчим проведені одночасні допити між ОСОБА_3 та ОСОБА_23 та між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в ході яких кожен наполягав на своїх її показаннях.
Також матеріали справи містять дані, що допитати свідка, на якого посилався потерпілий, не представилося можливим, оскільки був відсутній зв`язок з абонентом зазначеного ним телефонного номеру.
На підставі наведених даних слідчий прийшов до висновку про те, що відсутні докази, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення помічником слідчого СВ Красноградського РВ УМВС України в Харківській області, а доводи ОСОБА_3 такими, що не знайшли свого підтвердження.
11.07.204 року старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0000409 щодо спричинення тілесних ушкоджень помічником слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим сержантом міліції ОСОБА_5 , застосування до ОСОБА_3 фізичної сили за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122, 125 КК України у зв`язку з відсутністю в діях особи складу вказаних кримінальних правопорушень.
Вищевказана постанова була оскаржена до суду та ухвалою слідчого судді від 17.09.2014 року була скасована у зв`язку з неповнотою проведення досудового розслідування. Згідно ухвали слідчого судді постанова старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 30.12.2013 рок прийнята без належного виконання вимог ст.ст. 91, 93 КПК України. Так, в ході досудового розслідування слідчим не прийнято всіх необхідних заходів з метою перевірки доводів потерпілого, встановлення очевидців події, на яких посилався потерпілий, зазначивши номер телефону та марку автомобіля, на якому перебували очевидці, не допитано його знайому ОСОБА_24 , яка, як зазначив у судовому засіданні потерпілий, разом з ним прийшла до магазину і бачила, що він зайшов до магазину без тілесних ушкоджень; не усунуто протиріччя між показаннями свідка ОСОБА_25 про час надходження повідомлення про кримінальне правопорушення і час повідомлення ним ОСОБА_22 о 12 годині, який повідомив, що знаходиться у лікарні та показаннями самого ОСОБА_22 та свідка ОСОБА_19 про час перебування ОСОБА_22 у лікарні; слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ст. 122 КК України, в той час, коли відомості за вказаним кримінальним правопорушенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Згідно матеріалів кримінального провадження, 17.10.2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_4 склад кримінального правопорушення - злочину у кримінальному провадженні № 0000409 від 01.06.2014 року перекваліфіковано з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.122 КК України. (а. с. 120-121).
20.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_3 близько 11 години 31.05.2014 року тілесних ушкоджень колишньою дружиною ОСОБА_9 у приміщенні магазину, який є їх спільною власністю у АДРЕСА_1 . (а. с.122).
Згідно протоколу додаткового допиту свідка від 27.10.2014 року, ОСОБА_20 на питання слідчого, що раніше, будучи допитаним у якості свідка по цьому кримінальному провадженню, він зазначав, що всі події відбувались близько 12 години, пояснив, що так як пройшло багато часу, він не може пам`ятати напевно, коли саме все це відбувалось, чи об 11, чи о 12 годині, чи можливо раніше. (а. с.123-126).
Допитана в якості свідка ОСОБА_26 дала показання, що знайома ОСОБА_3 з початку квітня 2014 року, має з ним дружні стосунки. Наприкінці травня 2014 року вони з ОСОБА_13 зустрілися по справах. Він попросив зайти до його з його колишньою дружиною магазину, щоб з нею зустрітися та почекати його на дворі біля магазину, а сам зайшов до магазину. Пройшло небагато часу як на вулицю вийшла його колишня дружина, вона ії впізнала, так як ОСОБА_13 показував ії фотографію. Вона балакала по телефону, потім знову зайшла до магазину. Приблизно через 5 хвилин, ОСОБА_26 побачила як до магазину направляється чоловік, якого вона знає як ОСОБА_27 , він зайшов у магазин. Приблизно через 3-5 хвилин ОСОБА_22 вийшов з магазину і пішов знову в бік моргу. Потім за ним вийшов ОСОБА_13 і пішов у бік продуктового магазину, там знаходились хлопців, стояла машина світлого кольору. Потім з магазину вийшла та жінка , закрила магазина та пішла до них через дорогу, після чого ті люди поїхали. Коли ОСОБА_28 підійшов до неї у нього були дуже червоні очі, на обличчі була кров. Як вона зрозуміла, що саме в магазині йому було спричинені ці тілесні ушкодження. (а.с.127-129).
Також, старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_29 було направлено начальнику центру м. Красноград при УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_30 запит про надання інформації щодо можливості встановлення власника автомобіля ВАЗ 2103 або ВАЗ 2106 жовтого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 на території Красноградського району Харківської області. ( а.с.130).
При допиті у якості свідка ОСОБА_31 дала показання про те, що з ОСОБА_32 познайомилася близько 5 років назад, знала ії чоловіка ОСОБА_3 , проте близько з ними не спілкувалась. Наприкінці травня 2014 року, вона попрохала відвезти ії до залізничного вокзалу купити продукти. Коли вона придбала цигарки та вийшла з крамниці, то побачила, що на протилежній стороні вулиці йшов ОСОБА_33 в напрямку магазину «Анубіс», який належить ОСОБА_34 . Вона подумала, що він був випивши, так як він погано йшов. Начебто на правій щоці були сліди крові у вигляді подряпини. Він зайшов до того магазину, а вона сіла в машину і сказала водієві, що не зайде в той магазина, тому що там напевно відбувається скандал. В цей час вона почула чиїсь крик, майже відразу з магазину ОСОБА_13 , тримаючись за свої очі. (а.с.131-134).
Проведеними одночасними допитами між потерпілим та свідками усунуті протиріччя у їхніх показах не вдалося.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_35 дав показання про те, що проживає в АДРЕСА_2 . працює водієм на ГПУ «Шебелінкагазвидобування» та користується автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3 , світло-бежевого кольору. Наприкінці травня 2014 року приблизно о 11-12 годині, вже точно не пам ятає, зі своїи знайомим ОСОБА_36 перебували поблизу магазину «Оліс» в м. Краснограді, куди приїхали попити каву. В цей час до них підійшов незнайомий чоловік, у якого з носу йшла кров та був брудний одяг. Хто саме його побив їм невідомо, бо вони цього не бачили. Звідки саме, чи вийшов він з магазину навпроти, чи просто йшов по вулиці, вони не бачив. Свідками чого їм необхідно було бути їм було незрозуміло. ( а. с.135-138).
Крім цього, 15.08.2014 року з даного кримінального провадження були виділені матеріали в окреме провадження щодо спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості невстановленими особами та направлені за підслідністю до Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області. Відповідні відомості зареєстровані в ЄРДР 22.08.2014 року за № 0000606 та за результатами проведеного досудового розслідування 29.09.2014 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Слідчим ОСОБА_29 було здійснено копіювання та долучено ксерокопії документів з виділених матеріалів до кримінального провадження № 0000409. (а. с.140-143).
29.10.2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження № 0000409 від 01.06.2014 року щодо спричинення тілесних ушкоджень колишнім помічника слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим сержантом міліції ОСОБА_5 , застосування до ОСОБА_3 фізичної сили за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрито, уз в`язку з відсутністю в діях вказаної особи складу вищевказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналізуючи матеріали досудового розслідування слідчий прийшов до висновку про те, що обставини, викладені в скарзі ОСОБА_3 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень саме співробітником Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 нічим, крім його показами, не підтверджуються.
Показання всіх допитаних свідків та інші докази свідчать про непричетність співробітника міліції ОСОБА_16 до спричинення виявлених у заявника тілесних ушкоджень за обставин, викладених ОСОБА_3 .
Таким чином, в результаті проведеного досудового розслідування не встановлено об`єктивних обставин, які б вказували на вчинення колишнім помічником слідчого СВ Красноградського РВ УМВС України в Харківській області старшим сержантом міліції ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає, що висновки, встановлені в постанові старшого слідчого ОСОБА_4 , відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально правова оцінка.
Оскільки слідчому судді не надані достовірні докази, які б свідчили про неповноту, однобічність, необ`єктивність та упередженість проведеного досудового розслідування, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000409 від 01.06.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1