У Х В А Л А
Справа № 569/16289/14-к

16 жовтня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС-криміналіст СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів (інформації) про зв`язок абонентських номерів та мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , за абонентськими номерами:- НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ,- НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ,у період часу з 01 серпня 2014 року до 13 жовтня 2014 року включно.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого управління УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №000072, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2013 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06 березня 2001 року, приблизно о 19 год. на автодорозі Київ-Чоп, поблизу с.Бабин, Гощанського району Рівненської області, ОСОБА_6 , разом з невстановленою слідством особою, діючи за попереднім зговором, з метою заволодіння індивідуальним майном громадян, з погрозою застосування револьверу типу "Наган" вчинили розбійний напад на мікроавтобус "Мерседес-Бенц"д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , що рухався з пасажирами в м. Одесу для закупівлі товарів.
Під час нападу ОСОБА_6 з невстановленою слідством особою, погрожуючи застосувати вогнепальну зброю, незаконно заволодів грошовими коштами пасажирів та із револьвера типу «Наган» застрелив ОСОБА_7 ..
При проведенні слідчих дій допитаний в якості свідка знайомий ОСОБА_6 - ОСОБА_5 .
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, його місця перебування, а також відшкодування потерпілій стороні завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання та зв`язки абонентів, а саме ОСОБА_5 , який користується мобільним терміналом системи зв`язку з номером НОМЕР_2 та його дружини ОСОБА_4 , яка користується мобільним терміналом системи зв`язку з номером НОМЕР_1 із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ), без розкриття змісту телефонних розмов. Крім того, аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання,слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи,що слідчий не довів достатніх підстав,передбачених ст.163 КПК України,слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 ,яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1