Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 1-79/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Жушмана О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

з участю прокурора - Бульби І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

-за ч.3 ст.185 КК. України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, судимого:

- 20.10.2009 Олександрійським міськрайсудом за ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України 1 рік позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

- за ч.3 ст.185 КК. України,

ВСТАНОВИВ:

Що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли таємне викрадення чужого майна за слідуючих обставин:

02 лютого 2010 року близько 9-ї години в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки чужого майна, проник на огороджене парканом домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Жовтневій 90, де з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з подвіря таємно викрав металеву драбину довжиною 5 м виготовлену з металевих кутників шириною 4 см, вагою 60 кг, вартістю 108 грн. Після чого шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні, де біля входу таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів вартістю 260 грн.

З викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_3 завдано майнову шкоду на загальну суму 368 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 04 лютого 2010 року близько 19-ї години з метою скоєння крадіжки чужого майна прибули до огородженого парканом домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване по вул. Леніна 138 в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, де за допомогою плоскогубців, котрі взяли з собою, з приміщення літньої кухні таємно зняли та викрали алюмінієві водовідливи.

З викраденим з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_4 завдано майнову шкоду на суму 93,80 грн.

Підсудні вину визнали повністю і пояснили :

- ОСОБА_1, що 02 лютого 2010 року близько 9-ї години він, знаходячись на подвірї свого домоволодіння, побачив біля деревяного паркану домоволодіння останньої побачив металеву драбину та алюмінієвий бідон і вирішив їх викрасти. Впевнившись, що його ніхто не бачить, він проник на територію домоволодіння ОСОБА_3, де таємно викрав металеву драбину та алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, які переніс на своє подвіря. Цього ж дня близько 10-ї години вирішив здати драбину на металобрухт, щоб отримати гроші. Прийшовши на пункт здачі металобрухту, зустрів там знайомого ОСОБА_5, який там працює і попрохав останнього допомогти йому перенести драбину. Останній погодився і удвох вони віднесли драбину на пункт прийому металу, за яку він отримав кошти в сумі 60 грн. Про те, що драбина викрадена він нікому не говорив. Вранці 04.02.2010 року він вирішив здати і алюмінієвий бідон. Взявши бідон, прийшов на пункт прийому металобрухту, де знову зустрів ОСОБА_5, якому запропонував придбати в нього бідон. Останній оглянув його і погодився придбати та заплатив йому 50 грн. Про те, що бідон викрадений Він ОСОБА_5 не говорив. Отримавши кошти, пішов до себе додому.

04 лютого 2010 року близько 12-ї години він прийшов до свого знайомого ОСОБА_2 і запропонував заробити грошей. Також сказав, щоб ОСОБА_2 взяв із собою плоскогубці. Удвох вони направилися до центру смт. Петрове, де перебували до 18-ї години. Близько 19-ї години прийшли до домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване по вул. Леніна 18, де він через металеву сітку, якою огороджене домоволодіння ОСОБА_4, проник на територію двору і в цей час почали гавкати собаки. ОСОБА_2 відмовився перелазити і він сказав останньому, щоб ОСОБА_2 чекав його біля сітки. Підійшовши до приміщення літньої кухні, він почав знімати відливи за допомогою плоскогубців та переносити їх до сітки, де знаходився ОСОБА_2 Потім разом із ОСОБА_2 перенесли водовідливи до річки Інгулець, де декілька відливів переламали навпіл, щоб було легше нести. Після чого через підвісну кладку перенесли відливи через річку та віднесли до домоволодіння ОСОБА_6. Він запропонував останній придбати в них частини відливів, сказавши, що вони належать йому особисто. ОСОБА_6 погодилася і заплатила їм 200 грн. Отримані кошти вони з ОСОБА_2 розділили порівну. Про крадіжки він нікому не розповідав.

- ОСОБА_2, що 04 лютого 2010 року близько 12-ї години до нього додому прийшов ОСОБА_1 і під час розмови запропонував піти з ним та заробити грошей. При цьому пояснив, що потрібно піти до нього на дачу. Він погодився і взявши з дому плоскогубці пішов з ОСОБА_1 до магазину «Центральний», де вони знаходилися до 18-ї години. Близько 19-ї години разом із ОСОБА_1 прийшли до будинку, розташованого по вул. Леніна, який належить ОСОБА_7 Світло в будинку не горіло, але було видно, що працює телевізор. В цей час почали лаяти собаки і він залишився біля паркану, а Жданов переліз через паркан і почав знімати відливи. Через декілька хвилин Жданов перекинув через паркан декілька водовідливів, а потім виліз на дерево і за допомогою плоскогубців продовжував знімати відливи з приміщення, що було поряд. Перекинувши відливи, Жданов переліз через паркан і удвох вони віднесли відливи до річки Інгулець, де декілька відливів переламали навпіл, щоб було легше нести. Потім через підвісну кладки перенесли водовідливи до домоволодіння ОСОБА_6, де ОСОБА_1 домовився з останньою про купівлю. Після чого удвох занесли водовідливи до подвіря ОСОБА_6. Остання заплатила їм 200 грн. Виручені кошти розділили порівно. Свою частку він витратив на власний розсуд. Про крадіжку нікому не розповідав.

По епізоду викрадення майна у ОСОБА_3 вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідка, протоколами огляду місця події, протоколом відтворення обстановки і обставин події, висновком судово-товарознавчої експертизи.

Так, свідок ОСОБА_5 - пояснив, що 02 лютого 2010 року близько 10-ї години він перебував на роботі і до нього прийшов Жданов та запропонував придбати в нього металеву драбину за 60 грн., запевнивши, що драбина належить йому особисто. Він погодився і віддав йому кошти. ОСОБА_1 також попрохав його допомогти перенести драбину, яка знаходилася в його домоволодінні по вул. Жовтневій, 94. Він разом з ОСОБА_1 перенесли драбину на територію ПП «Головін». 04.02.2010 року він перебував на роботі і близько 11-ї години до нього знову прийшов ОСОБА_1 і запропонував купити в нього алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, а коли він погодився, то ОСОБА_1 знову попросив його допомогти перенести бідон з його домоволодіння. Удвох вони перенесли бідон з домоволодіння ОСОБА_1 на територію ПП «Головін» і він заплатив ОСОБА_1 кошти в сумі 50 грн. Про те, що ОСОБА_1 скоїв крадіжку він дізнався від працівників міліції.

У відповідності з протоколами огляду місця події (а.с.7-10) було оглянуто домоволодіння ОСОБА_3, розташоване по вул.. Жовтневій 90 в смт Петрове, де факт крадіжки підтвердився, (а.с.13-14), де було оглянуто територію бувшого автомобільного парку розташованого по вулиці Жовтневій смт Петрове, де було виявлено та вилучено металеву драбину довжиною 5м. та алюмінієвий бідон ємкістю 40л.

Згідно з протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.35-37), ОСОБА_1 розповів та показав, як він скоїв крадіжку.

Як вбачається з висновку судово-товарознавчою експертизою (а.с. 121-124) ринкова вартість бідона алюмінієвого ємкістю 40л. з урахуванням зносу станом на 02.02.2010р. складає 260 грн. 00 коп., а драбини металевої довжиною 5м. - 108грн.00 коп., на загальну суму 368 грн. 00 коп.

По епізоду викрадення з домоволодіння ОСОБА_4І вина підсудних підтверджується показаннями представника потерпілої, свідка, протоколами огляду місця події протоколами відтворення обстановки та обставин події, висновком судово-товарознавчої експертизи.

Так, представник потерпілої ОСОБА_8 пояснила, що її мати ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8. Останнім часом мати дуже хворіє і вона доглядає за нею. 05 лютого 2010 року близько 8-ї години вона прийшла до матері і під час розмови дізналася, що 04 лютого 2010 року близько 19-ї години на подвірї дуже сильно гавкали собаки. Вона вирішили оглянути подвіря і коли підійшла до приміщення літньої кухні, то виявила що на даху відсутні водовідливи, які були виготовлені з алюмінієвих труб, перерізаних навпіл. Сліди від взуття було видно позаду літньої кухні коло металевої сітки. Через деякий час до неї прийшов ОСОБА_2 та розповів, що він скоїв крадіжку водовідливів з домоволодіння її матерії разом із ОСОБА_1. Претензій не має так як збитки відшкодовано.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 04 лютого 2010 року близько 21-ї години до неї додому прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які принесли із собою алюмінієві водовідливи і запропонували їй придбати. Оглянувши водовідливи вона погодилася їх придбати та заплатила кошти в сумі 200 грн. Водовідливи були виготовлені із алюмінієвих труб розрізаних навпіл. Про те, що водовідливи викрадені ні ОСОБА_2, ні Жданов їй не говорили.

У відповідності з протоколами огляду місця події (а.с.46-50), було оглянуто домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване по вулиці Леніна,138 в смт Петрове, де факт крадіжки підтвердився та вилучено тринадцять частин металевого дроту ,(а.с.57-59),було оглянуто домоволодіння ОСОБА_9,розташоване по вулиці Колгоспній,17 в смт. Петрове , де було вилучено плоскогубці,(а.с.61-62),було оглянуто домоволодіння ОСОБА_6,яке розташоване в смт. Петрове по вулиці Ворошилова122,де було вилучено сім частин алюмінієвого водовідливу.

Як вбачається з протоколів відтворення обстановки і обставин події (а.с.112), ОСОБА_2, розповів та показав як він скоїв злочин, (а.с.114-117) ОСОБА_1, розповів та показав як він скоїв злочин.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи (а.с.121-124), ) ринкова

вартість алюмінієвих водовідливів з урахуванням зносу станом на 04.02.2010р. складає 93 грн. 80 коп.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вина підсудних повністю доведена і їх дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення та сховище.

При визначені покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, що підсудні скоїли умисний злочин.

Дані про особу підсудних, що вони позитивно характеризується за місцем проживання, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягувався вперше, ОСОБА_2 скоїв злочин під час іспитового строку.

Помякшуючі вину обставини, що підсудні розкаюються в скоєнні злочину та збитки відшкодовано, а також помякшуючі вину обставини відносно ОСОБА_2 - зявлення із зізнанням. .

Обтяжуючі вину обставини вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе при засудженні його до позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, а ОСОБА_2 можливе при засудженні до позбавлення волі.

ОСОБА_2 судимий 20.10.2009 Олександрійським міськрайсудом за ст. 185 ч.1 КК України 1 рік позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, то на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речові докази : металеву драбину та алюмінієвий бідон необхідно залишити потерпілій ОСОБА_3, 13 частин стального дроту та 7 частин алюмінієвих водовідливів повернути потерпілій ОСОБА_4, металеві плоскогубці необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України -,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятися до цього органу на реєстрацію.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком 3 (три) місяці позбавлення волі і остаточно призначити покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_2 відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 03 серпня 2010 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд, ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту в залі судового засідання.

Речові докази : металеву драбину та алюмінієвий бідон залишити потерпілій ОСОБА_3, 13 частин стального дроту та 7 частин алюмінієвих водовідливів повернути потерпілій ОСОБА_4, металеві плоскогубці знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів через Петрівський райсуд,а засудженому ОСОБА_2 в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду О.Жуш