overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17 травня 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сінєльнік Руслан. Васильович.

при секретарі Васильченко Наталія. Олександрівна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 12:30 год. 04.06.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Руслан. Васильович.
ПОСТАНОВА

13 травня 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сінєльнік Руслан. Васильович.

при секретарі Васильченко Наталія. Олександрівна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:00 год. 29.05.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Руслан. Васильович.
Справа № 524/2387/14-к
У Х В А Л А
03.09.2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправне рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на протиправне рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора.
Вивчивши зміст скарги , прихожу до висновку про повернення скарги заявникові з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З тексту скарги вбачається, що в ній не зазначені конкретні вимоги заявника.
За таких обставин, необхідно повернути скаргу заявникові на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий судя, -
Скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/7200/2012
Провадження №: 1/332/61/2013
Частное постановление
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
С участием защитникаОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч.4, ст. 263 ч.1 УК Украины
В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ст. 296 ч.4, ст. 263 ч.1 УК Украины.
Мера пресечения подсудимому ОСОБА_4 избрана в виде содержания под стражей.
Уголовное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.07.2013 года на 11-00 часов.
Прокурор в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела был уведомлен своевременного и должным образом.
В связи с неявкой в судебное заседание прокурора рассмотрение уголовного дело было отложено на 16.09.2013 года.
Неявка прокурора препятствует рассмотрению уголовного дела в установленные законом сроки.
По мнению суда, такое отношение прокурора к участию в вышеуказанном уголовном деле является недопустимым.
Руководствуясь ст. 340 УПК Украины, суд,-
О вышеизложенном довести до сведения прокурора Заводского района г.Запорожья для принятия соответствующих мер и ответа суду в установленный законом срок.
Судья: Р.В.Синельник
Справа № 332/2599/13-к
Провадження №: 1-кп/332/168/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 р.

про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2013 року суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2013 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч. 2 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 27 червня 2013 р. о 10-20 годині.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5091/13-к
Провадження №: 1-в/332/191/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., за участю прокурора - Кузів Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя від 26.09.2013г. про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обовязки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації до ОКВС.

З подання вбачається, що ОСОБА_1 в період випробувального терміну проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. В інспекцію являвся своєчасно.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора, що вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, до інспекції з'являвся, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -

УХВАЛИВ:

Подання Заводського МВ КВІ м. Запоріжжя задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2011 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1797/13-к
Провадження №: 1-кп/332/106/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й, за участю прокурора Воронцова М.М., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000608 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який офіційно не працевлаштований , має середню освіту, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 124, кв. 133 , раніше не засудженого в силу ст.. 89 КК України , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження надійшло з обвинувальним актом і угодою про примирення , укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 Перевіривши зміст угоди про примирення від 16.04.2013 вислухавши обвинуваченого, який пояснив, що його місцем проживання є Сеченова б. 33-а, кв. 19 , а не як це зазначено в обвинувальному акті м. Запоріжжя, вул.. Соціалістична б. 14, кв. 133 , винуватість у вчинення злочину передбаченому ст.. 125 ч. 1 КК України він не визнає, проти підписання угоди заперечує, тому просить відмовити в затвердженні угоди, прокурора, який просить продовжити розгляд справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню прокурору.

Потерпілий в судове засідання не з*являється, про слухання справи неодноразово повідомлявся судом, що суд розцінює як небажання укладати угоду з обвинуваченим.

Згідно з ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони угоди - потерпілий та обвинувачений не примирились, а обвинувачений не визнає винність у скоєнні злочину , за яким йому було пред*явлено обвинувачення. .

Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що укладення угоди відбулось без примирення сторін, і обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив що не визнає себе винним , суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затвердженні укладеної угоди і повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у відповідності до положень п. 4 ч.7 ст. 474 КПК України.

Керуючись ст.474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди від 16.04.2013 про визнання винуватості, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Повернути кримінальне провадження прокурору Заводського району м. Запоріжжя для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6219/13-к
Провадження №: 1-кп/332/438/13
УХВАЛА

29.11.2013 29 листопада 2013 р.м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 14-00 годину 17 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6168/13-к
Провадження №: 1-кп/332/429/13
У Х В А Л А

23 грудня 2013 р. р.

"23" грудня 2013 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі судді Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В. за участю прокурора Петрова І.С. обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002282 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002282 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 12 -50 годину 23.12.2013 року

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Суддя Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4989/14-к
Провадження №: 1-кп/332/389/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводского районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до слухання в судовому засіданні на 29.10.2014 року та на 12.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не був повідомлений вчасно та належним чином, так як не отримує судові повістки, про що свідчить повернуті поштові повідомлення до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне піддати приводу, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 327, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через правоохоронні органи міліції в судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної 65 на 12-30 годину 25.11.2014 року.
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області

Копію ухвали направити до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, та прокурору Заводського району м Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-699/10
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И
с участием прокурора Шапран А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 307 ч.2, 317 ч. 2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен .
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения .
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 307 ч.2, 317 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 25.06.2010 года на 11-00 часов.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2427/15-к
Провадження №: 1-кп/332/246/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на даний час знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 Управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_2 рахується за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.34ч.2 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

Суддя: ОСОБА_1
справа № 0809/5030/2012
провадження №1/0809/599/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді:ОСОБА_2
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_3 ОСОБА_4
в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України,
Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.
Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.
В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.
Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 04.10. 2012 р. на 15.00 годину.
Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Сінєльнік Р.В.
Дело № 0809/2236/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Синельник Р.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.309, ст.395 УК Украины, -
Постановлением Заводского районного суда от 04.05.2012 года объявлен розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, производство по делу приостановлено до его розыска.
29.12.2012 года ОСОБА_1 был доставлен в суд работниками Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, в связи с чем суд считает необходимым возобновить производство по делу, а розыск ОСОБА_1 отменить.
Руководствуясь ст.ст. 280, 288 УПК Украины, суд
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 309, ст.395 УК Украины
Розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 отменить.
Копию постановления направить в Заводский РО ЗГУ УМВС Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Р.В.Синельник