overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7012/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 подано клопотання про повернення застави, яке обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2015року відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 97440грн. 22.06.2015року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області ОСОБА_8 було внесено визначену слідчим судде суму застави, згідно квитанції №NОРТ354691 від 22.06.2015року. Згідно вищевказаної ухвали на ОСОБА_6 було покладено відповідні обов`язки строком їх дії до 04.08.2015року. На даний час строк дії ухвали закінчився, про продовження запобіжного заходу ніхто не звертався. За час дії відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, а тому на тому на підставі ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Зазначив, що необхідності залишення застави для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди не має, оскільки відсутні такі вимоги, матеріальна шкода від інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення відсутня.

В судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення поданого клопотання.

Згідно ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення застави заставодавцю ОСОБА_8 підлягає задоволенню, так як строк дії ухвали слідчого судді від 16.06.2015року закінчився 04.08.2015року, клопотань про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави або звернення суми застави в дохід держави судом не розглядалось.

Керуючись ст. 177, 182 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення застави ОСОБА_8 внесену за обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Повернути ОСОБА_8 /код НОМЕР_1 / заставу в розмірі 97440 /дев`яносто сім тисяч чотириста сорок/ гривень внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, згідно квитанції №NОРТ354691 від 22.06.2015року на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2015року про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4331/15-к
УХВАЛА
"17" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та направленим для вирішення питання про об`єднання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_6 , в рапорті старшого ДІМ Олександрійського ВП в Кіровоградській області ОСОБА_8 зазначено причину недоставлення в тому, що ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній і встановити його місцезнаходження не представилось можливим, оскільки він веде бродяжницький спосіб життя і не має постійного місця проживання.

Також в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час та дату підготовчого судового засідання, про причини неявки не повідомив.

Прокурор просив суд відкласти підготовче судове засідання та заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які ухиляються від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 проти відкладення підготовчого судового засідання та проти приводу обвинувачених не заперечили.

Відповідно до ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти та клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню. Клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду від 17 грудня 2015 року відмовлено в об`єднанні кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 142 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання до 09 год. 30 хв. 17 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Доручити РВ Поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити на 11 год. 00 хв. 13 січня 2016 року привід в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (адреса: м. Олександрія, вул. Першотравнева, буд. 30), обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику РВ Поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/201/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
22.01.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000271 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.12..2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 03.02.2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1256/16-к

Провадження № 1-в/638/781/16
21.01.2016 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12-10 год. 27.01.2016 року.

Витребувати з Олексіївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) наступні документи:

-Копію вироку, який набув чинності, відносно ОСОБА_2 ;

-копію протоколу затримання ОСОБА_2 ;

-розпорядження про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Олексіївській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Харківській області (№25) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/209/2016 Справа №641/1541/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 26 лютого 2016 року о 09-45 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/390/2015 Справа №641/6943/15-к
УХВАЛА
02 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, за неодноразовими викликами обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду та доручити здійснення приводу Великобурлуцькому відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду обвинувачений не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 20 хвилин 21 грудня 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Великобурлуцькому відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9813/15-к
Провадження № 1-кп/644/207/16
УХВАЛА
17 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
Законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
У присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З 25.09.2015 року в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 162 КК КК України.
В судовому засіданні 10.11.2015 року законним представником потерпілої ОСОБА_4 подано позовну заяву згідно Кримінально-процесуального кодексу України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину. Ухвалою від 10.11.2015 року позовну заяву бело залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазанчено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, цивільний позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві. Ухвала була проголошена в судовому засіданні, в присутності законного представника потерпілої та його представника, вручена копія в тот же день, про що свідчить розписка /а.с.72/. Законний представник потерпілої ОСОБА_4 повідомив суду, що не пам"ятає чи було усунено недоліки чи ні, прокурор просив вирішити питання відповідно до нормдіючого законодавства, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважав, що з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України підлягає вирішенню питання про повернення відповідного позову, обвиунвачений ОСОБА_6 доводи захисника підтримав.
Суд, вислухавши думку учасніків процесу, встановив наступне. Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, до суду позовна заява на виконання ухвали суду від 10.11.2015 року не надходила, матеріали справи будь-яких заяв, звернень, позовів на виконання ухвалит суду не містять.
Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вважати неподаним позов та повернути його позивачу.
Керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 119-120, 121 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, - вважати неподаним та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2016 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0004430 від 14.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

07.12.2015 року до суду з прокуратури Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004430 від 14.09.2015 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 11.12.2015 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26.02.2016 р. о 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1150/16-к
Провадження 1-кп/635/418/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000054 від 03.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 22 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1664/16-к
Провадження № 1-кс/635/141/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПП «ОККО-Нафтопродукт» на постанову заступника начальника СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову заступника начальника СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003622 від 18 грудня 2015 року; повернути матеріали кримінального провадження № 0003622 до СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ПП «ОККО-Нафтопродукт» на постанову заступника начальника СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового засідання на 19 лютого 2016 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.02.16
Справа № 635/4106/15-к
Провадження № 1-кп/635/191/2016
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які у встановленому законом порядку викликані до суду, в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід зазначених свідків.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З огляду на наведене, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
Привід здійснити на 01 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області (сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18).
Копії ухвали направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, а Харківській місцевій прокуратурі №6 - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1