ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000816 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні батьків похилого віку, працюючого в ПП «Ремсервіс», зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості;

- за ст. 307 ч. 2 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 6,81 г. та почав незаконно зберігати його з метою подальшого збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

В подальшому ОСОБА_6 10.06.2013 приблизно в 08 год. 30 хв., знаходячись неподалік станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен», а саме біля кінотеатру «Екран», розташованого по проспекту Перемоги, 117, незаконно збув особі, яка працювала згідно ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» - " ОСОБА_7 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 6,81 гр., який знаходився у поліетиленовому крафт-пакеті, та отримав від останнього гроші в сумі 600 гривень в якості оплати за вказаний наркотичний засіб, тим самим незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

В подальшому ОСОБА_7 прибув до ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві, де у службовому кабінеті № 20, по вул. Ярославській, 20 в м. Києві, приблизно в 09 год. 20 хв. 10.06.2013, працівником міліції із долоні правої руки ОСОБА_7 був вилучений поліетиленовий крафт-пакет, що містив подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою 6,81 гр., який йому незаконно збув ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 1295х від 20.06.2013 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 6,81 гр.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, не визнав та показав, що 09.06.2013 до нього ввечері зателефонував його знайомий ОСОБА_8 та сказав, що їм потрібно зустрітися для передачі грошей, щоб в подальшому передати гроші знайомій ОСОБА_9 , в якої він їх позичав. ОСОБА_8 запропонував зустрітися 10.06.2013 біля метро «Святошин», але він не погодився, тому що йому було не зручно. Потім вони домовились зустрітись біля станції метро «Житомирська» о 8 год.-8 год. 30 хв. В час коли він їхав на м. Житомирська до нього телефонував ОСОБА_10 . На станцію метро «Житомирська» він доїхав по домовленості приблизно о 8 год.-8 год. 30 хв. Він та ОСОБА_8 зустрілись біля входу до вказаної станції метро і почали спілкуватись. ОСОБА_8 запропонував йому відійти в сторону, і передав йому кошти в сумі 500 грн., які він мав передати ОСОБА_9 . Далі він пішов до метрополітену, де його при вході в вестибюль затримали працівники міліції, провели до кімнати міліції та почали проводити поверхневий огляд. Потім він побачив в них стрічку з написом ВБНОН і зрозумів, що справа пов`язана з наркотиками. Далі вони покликали понятих і при них вилучили у нього гаманець з коштами, телефон та сумку помістили до поліетиленових пакетів, описали це все та повезли його до відділку міліції на вул. Ярославську в м. Києві.

ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_8 це колишній хлопець його знайомої ОСОБА_9 , якого він знав наглядно та близько з ним не спілкувався. З ним зустрівся біля станції метро «Житомирська» в м. Києві 10.06.2013 року, близько 08 год. 30 хв., щоб він передав йому кошти в сумі 500 грн. та ніяких наркотиків не збував. З його гаманця вилучали кошти в сумі 537 гривень, з яких 37 гривень його особисті, а інші 500 гривень - це ті кошти, які передав йому ОСОБА_8 і те, що номінал купюр, серія та їх номер співпадають з коштами, які виділялися на оперативну закупівлю, він пояснити не може і вважає це умисними діями ОСОБА_8 , щоб його в чомусь обвинувачували. ОСОБА_7 йому невідомий, і у вказаний день зустрічався з ОСОБА_8 , і тому може зробити висновок, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 це одна і та ж особа.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні злочину ОСОБА_6 його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, в судовому засіданні повністю доведена показаннями свідків та іншими дослідженими доказами в кримінальному провадженні, які суд вважає належними та допустимими.

Так, свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що в червні 2013 року, точної дати не вказав, зранку до нього підійшов працівник міліції та запросив бути понятим під час проведення оперативної закупівлі наркотиків, на що він погодився. Потім він та працівник міліції прослідували до кабінету відділу міліції по вул. Ярославська, 20 в м. Києві. Там вже був присутній 2-й понятий, два працівники міліції та чоловік, якого йому представили як ОСОБА_7 . Вказаного чоловіка ОСОБА_12 при ньому та 2-й понятий оглянули працівники міліції, в нього крім телефону були грошові кошти в сумі 600 грн.: 2 купюри по 200 грн., 1 купюра по 100 грн., 2 купюри по 50 грн., які були скопійовані та номери купюр переписувалися, при цьому складався протокол, в якому він розписувався. В подальшому 2-є працівників міліції, закупівельник ОСОБА_7 , він та 2-й понятий на автомобілі поїхали до метро «Житомирська» в м. Києві. Там на місці ОСОБА_7 вийшов з авто, він з іншим понятим знаходився в автомобілі, не пам`ятає чи особисто виходив з автомобіля. Коли ОСОБА_7 повернувся до автомобіля, то при ньому давав пояснення, діставав з кишені та показував працівникові міліції згорток, в якому знаходилась речовина схожа на канабіс, яку з його слів придбав у особи під прізвищем « ОСОБА_13 » біля кінотеатру «Екран». Після цього, він, 2-й понятий, два працівники міліції та ОСОБА_7 на автомобілі разом повернулись до вказаного відділу міліції, де вказаний згорток-пакет з цією речовиною було вилучено у ОСОБА_7 та поміщено в поліетиленовий пакет, про що складався протокол.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що під час несення службових обов`язків працівника метрополітену на станції метро «Житомирська» в м. Києві до нього підійшов працівник міліції і запросив в кімнату міліції в метрополітені бути понятим при огляді особи. В кімнаті міліції був присутній працівник міліції та раніше невідомий чоловік, як потім виявилось ОСОБА_6 . Про ОСОБА_6 нічого не повідомлялось та не пам`ятає, щоб ОСОБА_6 щось пояснював в ході поверхневого огляду. При ньому та іншому понятому ОСОБА_15 в ході поверхневого огляду у ОСОБА_6 працівником міліції було виявлено та вилучено мобільний телефон, грошові кошти, точну суму та назву телефона не пам`ятає. Вказані речі вилучались у ОСОБА_6 працівником міліції та вносились до протоколу. Сума грошових коштів становила більше 100 грн. та грошові кошти перераховувались. Інших деталей не вказав у зв`язку з проходженням значного часу після вказаних подій.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що в червні 2013 року, точної дати не вказав, до нього на станції метро «Житомирській» в м. Києві підійшов працівник міліції та запросив до кімнати міліції щоб він був понятим при обшуку особи. Підійшовши на місце, там був присутній інший понятий та раніше невідомий йому чоловік, як потім виявилось ОСОБА_6 , якого обшукували та вилучили з кишені в нього грошові кошти. Не пам`ятає чи у вказаної особи вилучався мобільний телефон та не вказав точну суму грошових коштів. Все, що було вилучено у вказаної особи складалось працівником міліції до поліетиленового пакету, який опечатувався та він, 2-й понятий ставили свої підписи в протоколі.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_17 заборгував їй кошти, які позичив у її матері. Він їх не віддавав вчасно, а коли хотів їх віддати, то її не було в місті і вона попросила свого знайомого ОСОБА_6 забрати ці кошти. ОСОБА_18 передзвонив їй і повідомив, що віддав гроші ОСОБА_13 . Точної дати вказаного дзвінка від ОСОБА_18 не пам`ятає - в кінці травня чи на початку червня 2013 року.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні показала, що всі обвинувачення в сторону її сина є неправдивими. Її син був на роботі і не міг продавати чи купувати наркотики, так як вона кожен ранок його збирає і відправляє на роботу. ОСОБА_6 не вживає наркотиків. Він виходить з дому приблизно о 7 год.-7 год. 30 хв., зустрічається з напарником ОСОБА_20 та їде на роботу. До місця роботи вона його не проводить. 10.06.2013 син вийшов з дому приблизно в 07 годин 40 хвилин. Потім ОСОБА_20 приблизно в 12 год. зателефонував і сказав, що не може зв`язатись з сином. ОСОБА_6 судили за вживання наркотиків і він отримав один рік умовно. Курс лікування він не проходив. Після того, як сина затримали, в квартирі проводився обшук приблизно о 16-30 год. 10.06.2013 В квартирі наркотиків не знайшли, була знайдена трубочка, ложечка, пилочка. В той день в нього при собі були гроші, 30-50 грн. Син перед тим отримав заробітну плату і віддав їй 2700 грн.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що 10.06.2013 приймав участь в закупівлі наркотиків. Він прийшов до відділу БНОН по вул. Ярославській, 20 в м. Києві, де його при понятих оглянули працівники міліції, щоб не було сторонніх речей, та дали кошти в сумі 600 грн. купюрами різного номіналу по 200 грн. та 100 грн. та інші для закупки наркотичного засобу; номери купюр були переписані, а самі купюри скопійовані. Далі він з працівниками міліції та понятими поїхали до станції метро «Житомирська» в м. Києві, де він зустрівся зі ОСОБА_6 та купив у нього канабіс. Підписував акт огляду покупця та протокол оперативної закупівлі в присутності понятих.

Зустріч зі ОСОБА_6 відбулась 10.06.2013 зранку, точного часу не вказав, біля станції метро «Житомирська» в м. Києві, зокрема біля кінотеатру «Екран». Передав ОСОБА_6 вказані 600 грн., останній передав йому згорток з канабісом, який поклав в кишеню штанів. Після цього ОСОБА_6 пішов до ларьку, який знаходився поряд та щось купляв в ньому, а потім побачив як ОСОБА_6 спустився до підземного переходу. Понятих поряд при закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_6 він не бачив, але ствердно повідомив, що працівники міліції за ним та ОСОБА_6 спостерігали. Після цього, він повернувся до працівників міліції, які перебували на вулиці біля автомобіля, дістав з кишені вказаний згорток, пояснив їм що саме знаходиться в ньому та потім з працівниками міліції сів до автомобіля та разом з двома понятими повернулись до відділу міліції по вул. Ярославській, 20 в м. Києві. У вказаному відділі міліції його при понятих оглянули та вилучили в нього вказаний згорток-пакетик з канабісом, який помістили в поліетиленовий пакет, описали та опечатали його. Добровільно звернувся до працівників міліції для виконання свого громадянського обов`язку.

Свідок ОСОБА_21 показав, що працює слідчим ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві. ОСОБА_6 йому був невідомий до його затримання, точної дати не вказав. Він брав участь у затриманні в присутності понятих по ст. 208 КПК України ОСОБА_6 на станції метро «Житомирська» в м. Києві. ОСОБА_6 як йому відомо підозрювався у збуті наркотичних засобів. Зауважень з приводу затримання чи складання протоколу від ОСОБА_6 не поступало. У ОСОБА_6 при огляді був вилучений мобільний телефон, найменування не вказав, та грошові кошти в сумі близько 500 грн., точної суми не вказав. Вказані вилучені речі були поміщені в поліетиленові пакети та опечатані. Також виконував ухвалу слідчого судді про обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , де за місцем проживання ОСОБА_6 вилучались певні предмети: залізна ложка, запальничка, певна речовина коричневого кольору що це могло б бути не може пояснити, так як експерт, тому не може пояснити чи це наркотичний засіб; при цьому складався протокол обшуку.

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що ОСОБА_6 йому невідомий. Влітку 2013 року він з другом ОСОБА_23 прогулювався по вул. Жолудєва в м. Києві, де він на вулиці був запрошений працівником міліції для того, щоб бути присутнім в якості понятого під час проведення обшуку в одній квартирі, точну адресу не уточнив, в якій як йому пояснили проживає ОСОБА_24 . Так, під час обшуку в будинку, точну адресу не вказав, в однокімнатній квартирі були знайдені якісь сірникові коробки, в одній сірниковій коробці знаходилась якась речовина, оглядались меблі та сама кімната. В ході обшуку був присутній також його друг ОСОБА_25 , кілька працівників міліції, власник житла-жінка.

Свідок ОСОБА_26 пояснив, що на час роботи оперуповноваженим у БНОН ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві в 2013 році він здійснював оформлення документів щодо оперативних закупівель у ОСОБА_6 , який підозрювався в збуті наркотичних засобів. Точних обставин проведення оперативних закупівель (час, місце, етапи оперативних закупівель) у ОСОБА_6 не пам`ятає у зв`язку з тим, що пройшов значний час, на його думку, після проведення оперативних закупівель. Може вказати, що у зв`язку з надходженням оперативної інформації щодо збуту ОСОБА_6 наркотичних засобів особисто брав участь у проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу ОСОБА_7 у ОСОБА_6 , про що ним складались відповідні протоколи та інші процесуальні документи. Пам`ятає, що ОСОБА_6 було затримано в районі метро «Житомирська» в м. Києві, він знаходився поряд.

Свідок ОСОБА_27 пояснив суду, що був запрошеним працівником міліції в якості понятого приблизно о 7 год. 30 хв. влітку 2013 року, точної дати не вказав. З працівником міліції пройшов до кабінету відділу міліції по вул. Ярославській в м. Києві, де знаходились ще 2-і особи: ще один понятий та чоловік під іменем ОСОБА_7 . При ньому ОСОБА_7 було оглянуто працівником міліції, сторонніх речей не було знайдено. ОСОБА_7 при ньому було вручено грошові кошти в сумі 600 грн., купюри перед цим були скопійовані. Після цього, він, 2-й понятий, та працівники міліції проїхали разом на автомобілі до метро «Житомирська» в м. Києві і були там приблизно через 40 хв. після вручення грошових коштів ОСОБА_7 . На місці біля ларьків поблизу від кінотеатру «Екран» біля станції метро «Житомирська» в м. Києві через дорогу від місця зупинки автомобілю, бачив як ОСОБА_7 зустрічався з молодим чоловіком, як потім виявилось це був ОСОБА_6 . У зв`язку з великою кількістю людей не бачив, щоб ОСОБА_7 щось передавав ОСОБА_6 . Візуальне спостереження велось ним за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , коли він стояв біля автомобіля. Коли ОСОБА_7 повернувся до автомобіля, то останній дістав та показав при ньому та іншому понятому, працівникові міліції згорток з речовиною коричневого кольору. Він, 2-й понятий, працівники міліції та ОСОБА_7 на вказаному автомобілі повернулись до відділу міліції по вул. Ярославській в м. Києві. При ньому та іншому понятому у ОСОБА_7 в кабінеті відділу міліції по вул. Ярославській в м. Києві працівником міліції було вилучено вказаний згорток з речовиною коричневого кольору, яка була поміщена до пакету, пакет опечатано. Складались працівником міліції певні документи та ним підписувались.

Крім показань свідків вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, доведена в повному обсязі, та підтверджується також іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- постановою про проведення контролю за вчинення злочину від 06.06.2013, згідно якої проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу у громадянина ОСОБА_6 , доручено слідчій СВ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_28 , спільно з оперуповноваженими СБНОН ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_26 та ОСОБА_29 (т. 1, а.с.144-145);

- актом огляду покупця від 10.06.2013 з копіями грошових купюр, згідно якого 10.06.2013, близько 07 години 10 хвилин в кабінеті № 20 ЛУ в метрополітені міста Києва за адресою м. Київ, вул. Ярославська, 20, проведено огляд « ОСОБА_7 », та вручено грошові кошти в сумі 600 грн., для проведення оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 147-149);

- протоколом оперативної закупівлі від 10.06.2013, згідно якого у « ОСОБА_7 », який проводив оперативну закупівлю, працівниками міліції вилучено речовину рослинного походження коричневого кольору (т. 1, а.с. 150-151);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 11.06.2013, згідно якого детально вказано весь хід проведення оперативної закупівлі 10.06.2013 « ОСОБА_7 » у ОСОБА_6 наркотичного засобу (т. 1, а.с. 152-154);

- висновком експерта № 1295х від 20.06.2013, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 6,81 гр (т. 1, а.с. 157-160);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2013, згідно якого свідок ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 10.06.2013 збула ОСОБА_7 наркотичний засіб біля кінотеатру «Екран», що розташований біля станції метро «Житомирська» (т. 1, а.с. 161);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.06.2013, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 10.06.2013 збула ОСОБА_7 наркотичний засіб біля кінотеатру Екран, що розташований біля станції метро «Житомирська» (т. 1, а.с. 162);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 10.06.2013, згідно якого у ОСОБА_6 під час затримання із задньої лівої зовнішньої кишені джинсів вилучено гаманець чорного кольору в якому знаходились гроші в сумі 537 гривень, купюрами номіналом 200 гривень 2 шт. серії ЄД 1555718, ЗЗ 2767480, одна купюра номіналом 100 гривень серії КБ 7393227, одна купюра номіналом 20 гривень серії МВ 4873381, одна купюра номіналом 10 гривень серії КИ 6663894, одна купюра номіналом 5 гривень серії МЄ 8651276, одна купюра номіналом 2 гривні серії ЕБ 5739124 (т. 1, а.с. 165-169);

- протоколом огляду предмету від 31.07.2013, згідно якого оглянуто гаманець чорного кольору, всередині якого знаходяться грошові купюри: номіналом 200 гривень 2 шт. серії ЄД 1555718, ЗЗ 2767480, одна купюра номіналом 100 гривень серії КБ 7393227, одна купюра номіналом 20 гривень серії МВ 4873381, одна купюра номіналом 10 гривень серії КИ 6663894, одна купюра номіналом 5 гривень серії МЄ 8651276, одна купюра номіналом 2 гривні серії ЕБ 5739124. Оглядом було встановлено, що купюри номіналом 200 гривень 2 шт. серії ЄД 1555718, ЗЗ 2767480, одна купюра номіналом 100 гривень серії КБ 7393227, надавались працівниками міліції особі, яка під вигаданим псевдонімом ОСОБА_7 приймала участь в оперативній закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 174-177);

- постановами про прилучення до справи речових доказів а також самими речовими доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме: - грошовими коштами номіналом 200 гривень 2 шт. серії ЄД 1555718, ЗЗ 2767480, одна купюра номіналом 100 гривень серії КБ 7393227; - поліетиленовий крафт-пакет з наркотичним засобом канабіс, масою 6,81 гр. (т. 1, а.с.163-164, а.с. 178-179);

- документами фінансової частини ГУ МВС України в м. Києві на підставі яких працівники СБНОН ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві отримували грошові кошти для проведення оперативної закупки наркотичних засобів по даному кримінальному провадженню грошових коштів в сумі 600 грн. (т. 2, а.с. 6-11).

Заява про переказ готівки фізичними особами, квитанції № 158095127 та № 158095128 (т. 2, а/с 47) не являється належним доказом, оскільки не стосується пред`явленого обвинувачення, а є таким, який імітує захисну версію ОСОБА_6 .

Крім цього суд звернув увагу, що згідно банківських документів наданих стороною захисту, ОСОБА_8 було перераховано 450 грн., а згідно показань ОСОБА_6 йому повернули борг у сумі 500 грн. Відповідно ж показань свідків та наданих письмових доказів під час оперативної закупки ОСОБА_6 передавались 600 грн.

Стосовно того, що під час затримання ОСОБА_6 у нього було вилучено 537 грн., а не 600 грн., то суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_6 не був відразу затриманий після передачі грошей, а безперешкодно спустився в підземний перехід та направився до лінії метро. Перебуваючи в підземному переході до свого затримання ОСОБА_6 мав можливість розпорядитись частиною грошей на власний розсуд.

Інші докази надані сторонами під час судового розгляду кримінального провадження суд не враховує, оскільки вони не стосуються пред`явленого обвинувачення.

Суд не приймає до уваги захисну версію обвинуваченого ОСОБА_6 та критично ставиться до показань свідка ОСОБА_9 , оскільки судом особа ОСОБА_8 не встановлена і така особа не має відношення до пред`явленого обвинувачення. Така захисна версія обвинуваченого ОСОБА_6 не підтверджується доказами, а саме те, що він не збував наркотичні засоби, а був скромпроментований діями ОСОБА_8 .

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжували б покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, що ОСОБА_6 відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості, офіційно працевлаштований та має стабільне джерело доходу, має на утриманні батьків похилого віку, відсутність обставин, що обтяжували б відповідальність, дані про його особу, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням особи винного, який відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості, позитивно характеризується, офіційно працевлаштований, і дані обставини пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, тому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України. Суд також вважає, що ОСОБА_6 має на утриманні батьків похилого віку, є єдиним їх годувальником, його стан здоров`я, тому вважає, що до ОСОБА_6 слід застосувати ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи № 1295х від 20.06.2013 по справі покласти на ОСОБА_6 , за проведення хімічної експертизи № 1101х від 17.05.2013, у розмірі 293 грн. 40 коп. покласти на рахунок держави.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Після вступу вироку у законну силу заставу у розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок) грн., яка була внесена 27.06.2013 на депозитний рахунок: 4444, отримувач УДК у м. Києві, , банк отримувач ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, повернути заставодавцю ОСОБА_19 .

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи № 1295х від 20.06.2013, на користь держави у розмірі 293 (двісті дев`яносто три) грн. 40 коп.

Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи № 1101х від 17.05.2013, у розмірі 293 грн. 40 коп., покласти на рахунок держави.

Речові докази в провадженні: поліетиленовий крафт-пакет з наркотичним засобом канабіс, масою 1,96 г.; поліетиленовий крафт-пакет з наркотичним засобом канабіс, масою 6,81 г.; ємність циліндричної форми в чохлі з нашаруванням подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, паперову коробку, всередині якої знаходиться предмет з полімерного матеріалу схожий на ложку на внутрішній поверхні коробки та на предметі наявні нашарування подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м.Києві, знищити;

-грошові купюри: номіналом 200 гривень 2 шт. серії ЄД 1555718, ЗЗ 2767480, одна купюра номіналом 100 гривень серії КБ 7393227, одна купюра номіналом 20 гривень серії МВ 4873381, одна купюра номіналом 10 гривень серії КЙ 6663894, одна купюра номіналом 5 гривень серії МЄ 8651276, одна купюра номіналом 2 гривні серії ЕБ 5739124, які знаходяться на зберіганні у фінансовій частині ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м.Києві, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: