У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/3085/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/396/15
23.11.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування клопотання слідчого ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
23.11.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 .
З поданого клопотання вбачається, що 20.11. 2015 hjre біля 13 години невстановлена особа за допомогою речей та будівельної піни заблокувала димохід квартири АДРЕСА_1 , яка належить громадянці ОСОБА_5 , чим поставила в небезпечний для життя стан як ОСОБА_6 та і її доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Завідомо залишила ї[ без допомоги.
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 20.11.2015 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України за фактом залишення в небезпеці..
20.11.2015 року відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0001386 від 20.11.2015 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України за фактом залишення в небезпеці..
20.11.2015 за згодою власника квартири АДРЕСА_2 , проведений огляд місця події в якому мешкає ОСОБА_5 разом з донькою. Під час огляду виявлені та вилучені наступні речі:
Чоловіча сорочка синього кольору , дві чоловічі сорочки кольору хакі , два шматки будівельно монтажної піни., жіноча куртка синього кольору.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи те, що на предметах та речах вилучених під час проведення 20.11.2015 огляду квартири АДРЕСА_1 можуть зберігатись біологічні сліди підозрюваних та інші сліди правопорушення, в зв`язку з чим для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно провести ряд судових експертиз, а також те, що вони мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення огляду 20.11.2015 за згодою власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 проведений огляд місця події в якому мешкає ОСОБА_5 разом з донькою наступні речі: чоловіча сорочка синього кольору , дві чоловічі сорочки кольору хакі , два шматки будівельно монтажної піни , жіноча куртка синього кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.Роздільнянський районний суд Одеської області
Суддя:ОСОБА_1