overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/79/15-к
Провадження № 1-кс/670/4/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
02 лютого 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням першого заступника начальника - начальника СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання першого заступника начальника - начальника СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 08.11.2014 року.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню першого заступника начальника - начальника СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 08.11.2014 року.

Керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/4/15, за клопотанням першого заступника начальника - начальника СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 08.11.2014 року.

Розгляд клопотання призначити 04 лютого 2015 року о 09.00 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/1011/14-к
Провадження № 1-кп/670/1/15
УХВАЛА
03 березня 2015 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
Прокурором заявлено клопотання про допит у якості свідка лікаря Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_5 .
В судове засідання для допиту свідок ОСОБА_5 не з`явилась, в усній формі повідомила суд, що у зв`язку із зайнятістю на роботі не має змоги прибути в судове засідання в смт. Віньківці, та просила допитати її у режимі відеоконференцзв`язку.
Відповідно до частини 1 та 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 на теперішній час працює в Хмельницькій обласній лікарні, та у зв`язку із зайнятістю на роботі її участь у судовому процесі безпосередньо у приміщенні Віньковецького районного суду є утрудненою, суд вважає за необхідне провести допит свідка у режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду, доручивши відповідальній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та у визначений у вказаній ухвалі строк організувати допит свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України суд, -
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року.
Викликати свідка ОСОБА_5 , яка працює лікарем-нефрологом у Хмельницькій обласній лікарні, в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року.
Доручити відповідальній службовій особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, встановити особу свідка та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати зі свідком поряд до закінчення його допиту.
Копію ухвали направити для виконання у Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/118/2013
У Х В А Л А

18 червня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі слідчого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк Т.А., з участю прокурора Сопронюка В.В. розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником в ВАТ «Енергія» у виді особистого зобовязання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 10.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 10 червня 2013 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на четвертому поверсі будинку №5, що по вул. Набережна, біля квартири №144, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_3 спричинив для останнього нанесенням девяти ударів кулаком в область голови тілесні ушкодження у вигляді синців правого та лівого вуха з поширенням на завушну ділянку, синця в ділянці лівої скроні, синця в ділянці лівого надбрівя, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, в зовнішньому куті лівої очної щілини, синця в ділянці передньої поверхні правого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

18 червня 2013 року ОСОБА_2 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування, вплинути на свідчення потерпілого ОСОБА_3, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, просить

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Нетішин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вивчивши клопотання суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

Названа підозра, а також зазначені слідчим ризики дають слідчому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вплинути на свідчення потерпілого ОСОБА_3, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Нетішин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Ходоровський Б.В.

копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 1-кс/679/196/2014
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 14 червня 2014 року в 08 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , неподалік БК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , рухаючись на власному автомобілі "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення із скутером, яким керував ОСОБА_5 , 1995 р.н., внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ссадин різних частин тіла.
14.06.2014 року під час огляду місця події було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище вказаного автомобіля, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , який як сам по собі та в сукупності з іншими документами та речами даного кримінального провадження має суттєве значення для всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин справи, а сліди вчинення вище описаного кримінального правопорушення, що містяться на ньому, можуть бути використанні як докази, без допомоги яких неможливо довести факт вини ОСОБА_6 .
Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , а також дозвіл на можливість його вилучення з метою проведення з ним слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132,159-164,395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , а також дозвіл на можливість його вилучення з метою проведення з ним слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 681/1379/15-к

УХВАЛА
25 вересня 2015 року

слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника, прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника Полонського РВ УМВСУ ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Полонського РВ УМВС України у Хмельницькій області,

встановив:

07 серпня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність працівників Полонського РВ , які не внесли її заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), зобов`язати провести досудове слідство. Обгрунтовуючи доводи скарги, зазначала, що 27 липня 2015 року її сусід ОСОБА_6 , з яким в неї тривалий час неприязні стосунки, погрожував їй вбивством. Однак працівники райвідділу не внесли заяву до ЄРДР, не провели по ній досудове розслідування, з чим вона не згідна.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримує і пояснила, що під час сварки ОСОБА_6 , з яким неприязні стосунки тривають протягом 5-6 років, обіцяв її вбити. Вона звернулася до депутата ОСОБА_7 , який після спілкування з ОСОБА_6 порадив їй звернутися до міліції за захистом. Протокол про прийняття її заяви заповнював працівник міліції, вона в силу похилого віку та поганого стану здоров`я рукописного тексту не читала, довірившись працівникові міліції, що він все записав вірно з її слів.

Прокурор зазначив, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки із заяви поданої скаржницею до міліції не вбачається складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 пояснив, що у випадку відсутності ознак кримінального правопорушення відповідно до наказу міністра внутрішніх справ заяви розглядаються в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали перевірки заяви ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що вказана заява ОСОБА_5 зареєстрована в журналі обліку заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Полонського РВ. Як вбачається із змісту заяви, а також пояснень ОСОБА_5 , остання вказувала, що між нею та сусідом ОСОБА_6 тривалий час існує спір з приводу розміщення сміттєвого контейнера. ОСОБА_7 в поясненні вказав, що під час з`ясування ним обставин конфлікту ОСОБА_6 пообіцяв порубати ОСОБА_5 та її чоловіка. ОСОБА_6 в поясненні зазначав, що 27 липня 2015 року ніякого конфлікту із ОСОБА_5 не було, в той день він її не бачив.

Із матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_6 погрожував вбивством заявниці та її чоловікові. Дана обставина є підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Пояснення ОСОБА_6 свідчать про ухилення ним від давання пояснень з приводу погроз вбити скаржника. Дані обставини необхідно і можливо дослідити в межах кримінального провадження, а не в порядку розгляду звернення громадян.

Керуючись ст. ст..214, 307 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити. Зобов`язати Полонський РВ УМВСУ внести відомості за зверненням ОСОБА_5 від 27 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Провадження № 11-кп/792/576/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 687/892/15-к Доповідач ОСОБА_2 >
Категорія ч.1 ст.125 КК України

У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 липня 2015 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду від 29 липня 2015 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити на 11 годину 12 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/399/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 грудня 2014 року на 08.50.
У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/43/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002634 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

22 грудня 2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 21 січня 2015 року о 09.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та законного представника підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/292/15-к
Провадження № 1-кп/750/82/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006773 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

19.01.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 лютого 2015 року о 12.30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9674/15-к
Провадження № 1-кс/750/2710/15

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 20.01.2014 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
24.09.2015 р. прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1