печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Голови Ради директорів ПАТ «Мотор Січ» ОСОБА_3 на рішення слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головної Військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 10.12.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Ради директорів ПАТ «Мотор Січ» ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В мотивування скарги посилається на необґрунтованість постанови слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головної Військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 10.12.2015 р. про відмову у визнанні ПАТ «Мотор Січ» потерпілим у кримінальному провадженні № 0002346 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 191 КК України.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ч.1 ст. 303 КПК України, ставить питання про скасування оскаржуваної постанови та зобов`язання слідчого визнати товариство потерпілим.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, представник ПАТ «Мотор Січ» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головної Військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення на скаргу, що долучені до матеріалів провадження, в яких з посиланням на безпідставність та необґрунтованість скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст. ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні учасників судового провадження на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

За змістом положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, органу досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно супровідного листа заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_5 від 14.12.2015 р. № 10/3/2-26203-15 військовому прокурору Південного регіону України ОСОБА_6 за підслідністю для організації здійснення подальшого досудового розслідування та процесуального керівництва направлено матеріали кримінального провадження № 0002346 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 191 КК України.

З огляду на те, що підслідність у зазначеному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.ст. 216, 218 КПК України визначено слідчим військової прокуратури Південного регіону України, враховуючи вищезазначені положення закону, розгляд скарги не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому правові підстави для розгляду скарги по суті - відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 306, 307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
відмовити в задоволенні скарги Голови Ради директорів ПАТ «Мотор Січ» ОСОБА_3 на рішення слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головної Військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 10.12.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1