Справа № 395/1471/15-к
Провадження № 1-кп/395/145/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000339 від 05.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, що не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
04.06.2015 року близько 12 години ОСОБА_4 перебуваючи біля ставу, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, по вул. Леніна, розпивала спиртні напої з ОСОБА_5 . Близько 16 години ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`янінні, будучи обізнаною про те що у ОСОБА_5 перебуває у власності мобільний телефон білого кольору, скористувавшись відсутністю останнього, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «FlyIQ 239» білого кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1898 від 06.11.2015 року, з урахуванням зносу станом на 04.06.2015 року склала 909,30 грн. в якому була сім-карта мобільного оператора Київстар, вартістю згідно довідки СПД ОСОБА_6 від 13.11.2015 року 20грн., на рахунку якої були грошові кошти в розмірі 5грн., сім карта мобільного оператора МТС, вартістю згідно довідки СПД ОСОБА_6 від 13.11.2015 року 20грн., та карта пам`яті на 2Гб, вартість якої склала 90 грн. У подальшому ОСОБА_4 викрадене майно обернула на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1044,30 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнала повністю та пояснила, що влітку поточного року разом з потерпілим біля ставу поблизу смт Капітанівка розпивали спиртні напої. Під час їх спільного відпочинку у неї виник умисел на викрадення мобільного телефону, який належав ОСОБА_5 , що вона і зробила, скориставшись необачністю останнього. У подальшому подарувала викрадений мобільний телефон своєму співмешканцю.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 4 червня 2015 року разом з обвинуваченою поїхав на рибалку до ставу поблизу смт Капітанівка. Під час рибалки вони разом вживали спиртні напої, після чого він швидко заснув, оскільки був дуже втомлений. ОСОБА_4 , скориставшись такою ситуацією, вкрала у нього мобільний телефон марки «FlyIQ 239» білого кольору з двома сім-картами та однією картою пам`яті. Просить суд стягнути з обвинуваченої моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 1280 грн., оскільки викрадений телефон повернутий йому в неробочому стані.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачена, потерпілий так і прокурор не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, неодружена.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення злочину в стані сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченої, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, розмір заподіяної шкоди, наявність на утриманні обвинуваченої малолітньої дитини, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, у зв`язку з чим обвинувачену на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням їй іспитового строку, зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої матеріальних збитків та моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підстави та розмір завданої шкоди підтвердились в ході розгляду справи, при цьому сама обвинувачена визнала позов у повному обсязі.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченої.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки «FlyIQ 239», який перебуває на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому як йому належний.

Керуючись ст. ст. 94, 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням їй іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 1280 гривень та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, а всього стягнути 2280 (дві тисячі двісті вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, у розмірі 369 (триста шістдесят дев`ять) гривень.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон марки «FlyIQ 239», який перебуває на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому як йому належний.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7 ОРЕНДОВСЬКИЙ