Дело № 1-416/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 октября 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Гарского А.В.
при секретаре Кочатовской М.Н., Мартышевой О.Ю.
с участием прокурора Федулеевой Ю.А.
защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
представителя гражданского истца ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, холостого, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, работающего оператором на АЗС в ЧПФ «Энергобизнес», проживающий и зарегистрированный в ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что в первых числах декабря 2008 года, около 01 часа, он встретился со своими знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_6 возле магазина «Копейка», расположенном на улице ОСОБА_8. После на автомобиле ОСОБА_7 «Тойота Карина» они подъехали к магазину «Виртус», расположенному на площади Независимости. Возле «Дома Мебели» ОСОБА_5 вышел в туалет и увидел в здании «Дома Мебели», с тыльной стороны отсутствуют стекла в оконных проемах. Он влез в окно здания «Дома Мебели» и увидел, что внутри помещения ведутся ремонтные работы, войдя в одну из дверей он увидел вход в магазин помещение магазина «Фокстрот», где находилось большое количество видео, аудио и другой аппаратуры. Поскольку в помещении никого не было и двери были не заперты ОСОБА_5 решил похитить аппаратуру из магазина. В последствии он вернулся к автомобилю и сообщил об обнаруженном входе в магазин. ОСОБА_6 также решил пойти в магазин и похитить аппаратуру. ОСОБА_7 в это же время находился в автомобиле и наблюдал как ОСОБА_5 и ОСОБА_6 похищают из магазина «Фокстрот» аппаратуру и грузят ее в его автомобиль. Общее количество похищенного ОСОБА_5 сообщить не смог. После они договорились, что ОСОБА_7 отвезет все похищенное и спрячет в своем гараже на улице Радостная в г. Одессе, при этом ОСОБА_5 остался возле магазина «Фокстрот», поскольку машина была загружена коробками и он туда не мог поместиться. Через некоторое время ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_7, чтоб последний его забрал с ул. ОСОБА_8. Примерно через три дня они втроем продали один из похищенных системных блоков малознакомому парню на автомобильном рынке в поселке Крыжановка. Полученные деньги потратили между собой. В последствии ОСОБА_5 забрал из гаража ОСОБА_7 часть ноутбуков с целью продать и начал их хранить в арендованном гараже. Один из ноутбуков продать своему знакомому ОСОБА_9, однако последний отказался его приобрести. Через некоторое время когда ОСОБА_5 находился на работе на вулканизации, расположенной на улице Радостной угол ОСОБА_8 к нему подошли три мужчины, которые предъявили удостоверения сотрудников милиции и представились работниками Жовтневого РО г. Одессы. Они сообщили ему, что ими задержан ОСОБА_7, который рассказал им о совершенной краже. После чего предложили ОСОБА_5 вернуть все похищенное и тогда не будет возбуждено уголовное дело, на что он согласился. Со слов ОСОБА_7 он знает, что указанные сотрудники милиции всю технику таким же образом забрали у него. Впоследствии он узнал, что указанные лица не являлись сотрудниками милиции.
Будучи допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7, свою вину в совершенном преступлении признали полностью и дали аналогичные показания, что и подсудимый ОСОБА_5 в части обстоятельств очевидцем которых они были. Вместе с тем ОСОБА_6 показал, что он похитил только один системный блок и 4-5 ноутбуков. Все остальное похитил ОСОБА_5
Кроме полного признания вины подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 их вина в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины полностью доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 он знаком на протяжении 10 лет. В декабре 2008 года, во время одной из встреч с ОСОБА_5, последний ему предложил приобрести у него ноутбук или компьютер, на что ОСОБА_9 отказался. Об их принадлежности ОСОБА_5 ничего не говорил. Через некоторое время ОСОБА_9 встретил своего знакомого ОСОБА_10, который являлся бывшим сотрудником милиции, который сообщил ему о том, что ему нужен компьютер. ОСОБА_9 дал ему номер мобильного телефона ОСОБА_5 и сообщил, что он продает ноутбуки и компьютеры. В последствии он неоднократно встречал ОСОБА_10 и у него видел с собой ноутбуки марок «Леново» и «Тошиба».
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что с ОСОБА_5 он знаком примерно пять лет. Никаких отношений они не поддерживают. В начале декабря 2008 года, ОСОБА_11 позвонил ОСОБА_5 и предложил приобрести у него системный блок за 300 долларов США. Как пояснил ОСОБА_5 данный компьютер принадлежит ему, однако он решил его продать, поскольку ему нужны деньги. Поскольку ОСОБА_11 согласился его приобрести, на следующий после разговора день ОСОБА_5 приехал к нему на работу в поселок Крыжановку и привез системный блок черного цвета, а ОСОБА_11 передал ему деньги в сумме 300 долларов США.
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетелей изложенных в протоколах допросов. Неявка свидетелей с учетом мнений всех участников процесса судом признана уважительной.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 изложенных в протоколе допроса от 11.12.2008 года, из которых усматривается, что в декабре 2008 года он работал охранником в магазине «Фокстрот», который расположен на площади Независимости, д. 2 в г. Одессе. 02.12.2008 года, в 9 часов 45 минут, он заступил на дневное дежурство, и по своей инициативе остался в этот день на суточное дежурство. В ночное время в его функциональны обязанности входит следить за помещением магазина через мониторы, в специально отведенной для этого комнате. В магазине в то время происходил ремонт и руководители магазина сигнализацию не включали. В тот же день в 20 часов 30 минут весь обслуживающий персонал магазина и дирекция ушли. Он и второй охранник прошли по магазину и проверили что бы все было в порядке, закрыли все двери и жалюзи. В магазине так же имеется дверь лифтовой шахты. После чего ОСОБА_12 вернулся в дежурную комнату и находился там до утра. Примерно в 01 час ночи он уснул, и проснулся около 3-х часов ночи, сразу же посмотрел на мониторы и ничего подозрительного в магазине не увидел. После чего больше не засыпал и смотрел на мониторы. 03.12.2008 года, примерно в 9 часов 45 минут, кто-то из администраций пришел в магазин и ему сообщили о краже большого количества ноутбуков и аудио магнитофонов. ОСОБА_12 доложил о случившемся начальнику охраны. В магазине имеется видео наблюдение и просмотрев запись вместе с руководством, стало понятно, что преступники проникли через дверь лифтовой шахты путем взлома замка двери и металлического прута, который идет по периметру двери и закрывает ее. Руководство магазина вызвало сотрудников милиции. Кто мог совершить данное преступление ОСОБА_12 не знает /Т. 1 л.д. 117/.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 изложенных в протоколе допроса от 12.12.2008 года, из которых усматривается, что два с половиной года он работает в должности старшего охраны в магазине «Фокстрот». В его функциональные обязанности входит организация охраны на рабочем месте, составление графика работы охраны и контроль над охранной. В магазине «Фокстрот» в его подчинении находится три человека, работающих в охране. 03.12.2008 года, в 10 часов ему на мобильный телефон позвонил директор магазина «Фокстрот», расположенного на площади Независимости, 2, и сообщил, что ночью из магазина была похищена аудио и видео аппаратура. В ту ночь на смене находился охранник ОСОБА_12 Осмотрев место происшествия ОСОБА_13 пришел к выводу, что преступники проникли в магазин через помещение, где находилась лифтовая шахта /Т. 1 л.д. 122-124/.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14 изложенных в протоколе допроса от 13.12.2008 года, из которых усматривается, что он является продавцом консультантом в отделе компьютеров в магазине «Фокстрот» расположенного на пл. Независимости, 2 в г. Одессе. 03.12.2008 года в 10 часов он приехал на работу и когда пришел к себе в отдел, то обнаружил хаотично разбросанные на полу коробки от ноутбуков, на витринах и стеллажах отсутствовали ноутбуки и два системных блока, принтеры, игровые приставки. ОСОБА_14 сразу же сообщил руководству магазина о случившемся /Т. 1 л.д. 125-127/.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 изложенных в протоколе допроса от 03.06.2009 года, из которых усматривается, что с ОСОБА_5, по кличке «Лого» он знаком через общего знакомого ОСОБА_9 Никаких отношений с ним не поддерживает. В декабре 2008 года, точное время и дачу ОСОБА_10 не помнит, он находился в баре «Паб», расположенном на ул. Дерибасовской в г. Одессе и встретил там своего знакомого ОСОБА_9, в разговоре с которым последний ему предложил приобрести компьютер, за низкую цену. ОСОБА_15 сказал, что подумает. Ни у кого ОСОБА_10 ноутбуки и компьютеры не покупал и не забирал. До июня 2008 гола он был действующим сотрудником милиции, после чего был уволен из органов внутренних дел и свое служебное удостоверение сдал в отдел кадров ГУ ГУМВД Украины в Одесской области /Т. 3 л.д. 50-51/.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Заявлением о совершенном преступлении директора ООО ПТП «НОРД СЕРВИС» ОСОБА_16, из которого усматривается, что неизвестные лица в ночнео время в период с 02 часов до 03 часов 03.12.2008 года с магазина «ФОКСТРОТ», который расположен по адресу: г. Одесса, пл. Независимости, 2. А всего имущества на сумму 206834 (двести шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) гривны /Т. 1 л.д. 8/.
Списком похищенных товаров ООО ПТП «НОРД СЕРВИС» от 09.05.2009 года /Т. 1 л.д. 9/.
Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2008 года проведенного с 12 часов 56 минут до 15 часов 25 минут, согласно которому был осмотрен магазин «Фокстрот» расположенный на пл. Независимости, 2 в г. Одессе, после совершенного преступления. Протоколом были зафиксированы следы преступления и изъяты вещественные доказательства /Т. 1 л.д. 11-13/.
Фототаблицей на которой представлены фотографии с видеозаписи камер службы безопасности магазина «Фокстрот» расположенного на пл. независимости в г. Одессе /Т. 1 л.д. 113-116/.
Явками с повинной от 08.05.2009 года, данными гр. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 до вынесения постановления о привлечении их в качестве обвиняемых, из которых усматривается, что заявители лично, добровольно, письменно сообщили начальнику Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о совершенном преступлении /Т. 1 л.д. 137-138; 141-142/.
Протоколом добровольной выдачи от 08.05.2009 года, согласно которому ОСОБА_6 добровольно выдал сотрудникам Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области аудиомагнитофон «JVS» № RVNB20W-152х0135, который он совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_17 похитили в начале декабря 2008 года в магазине «Фокстрот» на пл. независимости в г. Одессе /Т. 1 л.д. 144/.
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 12.05.2009 года и от 28.05.2009 года, а также фототаблицей к ним с участием подозреваемых ОСОБА_6, ОСОБА_7 и обвиняемого ОСОБА_5 из которых усматривается, что они самостоятельно на месте преступления показали как и при каких обстоятельствах совместно друг с другом совершили тайное похищение чужого имущества 03.12.2008 года из магазина «Фокстрот» расположенного на пл. Независимости, 2 в г. Одессе /Т. 1 л.д. л.д. 170-174; 175-178; 254-258/.
Протоколом добровольной выдачи от 14.05.2009 года, согласно которому представитель ООО ПТ «Норд-Сервис» ОСОБА_4 добровольно выдал сотрудникам Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ДВД диск с видео записью совершенной кражи от 03.12.2008 года из магазина «Фокстрот», расположенного в г. Одессе, на пл. Независимости, 2 /Т. 1 л.д. 261/.
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 14.05.2009 года, согласно которому был осмотрен в качестве вещественного доказательства диск DVD+RW 4.7 GB 4X на котором записано тайное похищение чужого имущества /Т. 1 л.д. 262-263/.
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 30.05.2009 года, согласно которому были осмотрены в качестве вещественных доказательств: аудио магнитофон фирмы «JVC RV NB 20W» белого цвета и компьютерный системный блок «Navigator impression HomeBox CO208 intei C2D E7200|2|320|-1 шт.» черного цвета /Т. 1 л.д. 271/.
Протоколом очной ставки от 28.05.2009 года между обвиняемыми ОСОБА_7 и ОСОБА_5, согласно которого каждый из обвиняемых настоял на своих показаниях и изобличил друг друга в совершенном преступлении, тайном похищении чужого имущества из магазина «Фокстрот» расположенного на пл. Независимости, 2 в г. Одессе /Т. 2 л.д. 1-3/.
Протоколом очной ставки от 29.05.2009 года между обвиняемыми ОСОБА_6 и ОСОБА_5, согласно которого каждый из обвиняемых настоял на своих показаниях и изобличил друг друга в совершенном преступлении, тайном похищении чужого имущества из магазина «Фокстрот» расположенного на пл. Независимости, 2 в г. Одессе /Т. 2 л.д. 4-6/.
Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ч. 4 ст. 185 УК Украины, по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение, совершенная в крупных размерах.
Суд критически относится к доводам защитника ОСОБА_1 в части изменения квалификации действий ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, поскольку полагает, что последние при совершении преступления действовали совместно по предварительному сговору и их единый умысел был направлен на тайное похищение чужого имущества в крупных размерах.
Кроме того, доводы защитника опровергаются полностью исследованными доказательствами изложенными выше в приговоре суда.
Суд считает, что органами досудебного следствия в полном объеме проведено досудебное следствие, в результате которого собраны все уличающие подсудимых доказательства в совершении указанного преступления.
Подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 по месту жительства характеризуются положительно /Т. 2 л.д. 94, 107/.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, их социальное положение, состояние здоровья, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так суд при назначении наказания учитывает мнение представителя гражданского истца, которая не настаивает на строгом наказании подсудимых.
Суд полагает необходимым признать обстоятельствами смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 чистосердечное раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики и частичное добровольное возмещение причиненного ущерба. А у подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд также признает как обстоятельство смягчающие наказание явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая наличие нескольких обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом личности подсудимых их имущественного и семейного положения, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы. Однако в соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении подсудимых от отбывания наказания с испытанием, полагая, что их исправление возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.
При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями ст. 28 УПК Украины и ст. 1166 ГК Украины.
Согласно ч. 1 ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействиями личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
Судом установлено, что имущественный вред юридическому лицу ООО ПТП «Норд-Сервис» (магазин «Фокстрот») причинен подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в связи с чем иск заявлен гражданским истцом исключительно к подсудимым, как к лицам причинившим его.
Причинение вреда кроме изложенных выше материалов уголовного дела подтверждается договорами о приобретении компьютерной и аудио техники, а также инвентаризационными ведомостями /Т. 1 л.д. 25-106/. Имущественный вред составляет 141 583 гривны. При этом суд учитывает, что подсудимыми выплачено 20 000 гривен. Поэтому имущественный вред подлежит частичному взысканию в суме 121 583 гривны.
Руководствуясь ст. ст. 323-325, 328, 330, 333-335, 338, 343 УПК Украины, -
СУД, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на ОСОБА_5 обязанности, предусмотренные ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы.
Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на ОСОБА_6 обязанности, предусмотренные ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы.
Признать ОСОБА_7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_7 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на ОСОБА_7 обязанности, предусмотренные ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы.
Гражданский иск ТОВ ВТП «Норд-Сервис» - удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-торгового предприятия «Норд-Сервис» 121 583 (сто двадцать одну тысячу пятьсот восемьдесят три) гривны материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу: DVD диск серебряного цвета с фотографиями и диск DVD-RW 4.7 GB 4Х с видео записью из магазина «Фокстрот» от 03.12.2008 года совершения кражи имущества ООО ПТП «Норд-Сервис» оставить в материалах уголовного дела; аудио магнитофон фирмы «JVC RV NB 20W» и компьютерный системный блок NAVIGATOR Impression Home Box CO 208 intei C2D E7200/2/320/ - оставить у законного владельца гражданского истца ТОВ ВТП «Норд-Сервис» /Т. 1 л.д. 112; 264; 272/
Взыскать с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки с каждого по 1136 гривен 85 копеек /Т. 3, л.д. 26, 32/.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.