Справа № 681/1847/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000342 від 24 липня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, раніше несудимого ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, та ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

23 липня 2015 року приблизно о 08.00 годині в м. Полонне поряд з під`їздом будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 викрав велосипед марки «Ардіс-Славутич» вартістю 1180 грн. 58 коп., що належить для ОСОБА_4

23 липня 2015 року приблизно о 21.00 годині перебуваючи у приміщенні домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , обвинувачений в одній із кімнат викрав мобільний телефон марки «Самсунг» моделі GT-E 1080i, вартістю 167 грн. 20 коп., в якому перебував стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 20 грн., а всього заволодів майном потерпілої на загальну суму 187 грн. 20 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України крадіжка чужого майна (епізод викрадення велосипеда) та за ч.2 ст.185 КК України крадіжка чужого майна вчинена повторно (епізод викрадення мобільного телефону).

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснив, що ним дійсно при зазначених вище обставинах, місцях та способом були вчинені крадіжки майна, в чому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 розповів суду, що 23 липня 2015 року у нього було викрадено велосипед, котрий наступного дня був повернутий для нього працівники міліції.

Оскільки учасники судового розгляду не оспорюють обставин викладених у обвинуваченні, а тому суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнає за доцільне не досліджувати інші докази по справі.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, мотиви і причини їх скоєння, дані про його особу, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілого.

Обтяжуючою покарання обставиною для ОСОБА_5 є вчинення злочину, а саме, крадіжки мобільного телефону, щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повернення потерпілим викраденого майна, сприяння у розкритті злочину.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів не пов`язане з обмеженням волі, зокрема із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись наведеним, ст.ст.100, 370, 374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України сто годин громадський робіт;

за ч.2 ст.185 КК України два роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді ДВОХ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку ДВА роки не вчинить нового злочину.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 471 грн.74 коп. витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази залишити у їхніх власників: велосипед марки «Ардіс-Славутич» - у ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Самсунг» моделі GT-E 1080i у ОСОБА_6 .

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілими, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: