Справа № 212/5249/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей ідокументів

08 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0005306 від 09.11.2013 року слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене із прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 07.05.2014 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0005306 від 09.11.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що В період часу з 23.11 годин 08.11.2013 року до 01.09 годин 09.11.2013 року невстановлена особа таємно викрала грошові кошти у розмірі 150 гривень з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та грошові кошти у розмірі 3000 гривень з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належаної гр. ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 3150 гривень.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що вона користується послугами банка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та банка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вона отримала кредитні картки, якими користувалась. 08.11.2013 року гр. ОСОБА_5 здійснювала покупки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_1 , а також біля вказаного магазину в банкоматі здійснювала зняття грошових коштів. Та в той же день 08.11.2013 року о 23.11 годин на мобільний телефон гр. ОСОБА_5 надійшло смс-повідомлення про зняття грошових коштів у сумі 140 гривень з кредитної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 09.11.2013 року о 01.00 годин також на мобільний телефон гр. ОСОБА_5 надійшло смс-повідомлення про зняття грошових коштів у сумі 3000 гривень з кредитної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого гр. ОСОБА_5 зателефонувала до служби підтримки банків « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і заблокувала належані їй рахунки. У подальшому звернулась до міліції.

У зв`язку з чим, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, вказаного злочину та встановлення особи, яка вчинила злочин, у кримінальному провадженні виникла потреба у встановленні руху грошових коштів та їх місце зняття, з можливістю вилучення запису камер відео спостереження у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск) з терміналу зняття грошових коштів 09.11.2013 року о 01.00 годин, по рахунку потерпілої гр. ОСОБА_5 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

З матеріалів клопотання вбачається, що за вказаними у ньому обставинами внесені відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Причиною відмови у задоволенні зазначеного клопотання є те, що слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філій (філій операторів, банків, фірм), однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст. 15, 132, 159 - 166 КПК України --

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1