Провадження №1-кс/127/6382/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журава, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючий, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000745 28 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, ОСОБА_4 25 травня 2015 року близько 15:00 год., перебуваючи на польовій дорозі поблизу с. Березина, Вінницького району, Вінницької області, маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , наніс останній декілька ударів кулаком руки в область обличчя та грудної клітки, спричинивши їй тілесне ушкодження синця на рівні 3-го міжребір`я зліва по середнє-ключичній лінії, який згідно висновку судово-медичного експерта №671 від 28.05.2015 належить до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 150 гривень та мобільним телефоном марки "NOKIA 100", червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю близько 300 гривень, після чого з місця пригоди втік у невідомому напрямку, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму близько 450 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - (грабіж) відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

ОСОБА_4 3 червня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

3 червня 2015 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було звернено із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю. Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_6 від 5 червня 2015 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено, оскільки слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а тому запобіжний захід відносно нього у вигляді домашнього арешту є занадто м`яким в даному конкретному випадку.

Слідчий вказав, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, після чого з місця події зник та переховувався від органів досудового розслідування, кримінальне правопорушення вчинив зухвало, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та співжиття в суспільстві, відкрито, із застосуванням насильства, заволодів майном особи похилого віку. Також ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде не працює, кримінальне правопорушення вчинив у денну пору доби, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у зв`язку з неявкою всіх учасників кримінального провадження №0000745, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обов`язковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: