Справа № 11-162/11Головуючий у 1-й інстанції Берегуляк Ф.Г.
Категорія - ч.2 ст. 307, Ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач - Галіян Л.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Галіян Л.Є.

Суддів - Крукевича М. Н., Іващенка О. Ю.,

з участю сторін - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи та засудженого на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2011 року , -

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, непрацюючий, раніше судимий:

? вироком Тернопільського міського суду від 01.03.1993 року за ч.1 ст.140 КК України до 6 місяців позбавлення волі, додаткові заходи лікування від наркоманії;

? вироком Тернопільського міського суду від 20.09.1994 року за ст. ст. 140 ч.2, 229-6 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, додаткові заходи конфіскація майна, лікування від наркоманії;

? вироком Тернопільського міського суду від 05.09.1997 року за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, суворого режиму;

? вироком Тернопільського міського суду від 26.02.1998 року за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 43 КК України приєднано 1 рік по вироку Тернопільського міського суду від 05.09.1997 року, призначено 3 роки 6 місяців ВТК, перегляд вироку на підставі ст. 7 п. а Закону України від 24.07.1998 року не відбутий строк скорочено на ? 1 рік 4 місяці 5 днів;

? вироком Тернопільського міського суду від 12.09.2000 року за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, додаткові заходи лікування від наркоманії, на підставі ст. 81 КК України, постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2002 року4 звільнений 19.07.2002 року умовно-достроково, не відбутий строк 6 місяців 28 днів;

? вироком Тернопільського міськрайонного суду від 20.04.2010 року зв ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджений:

? за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна;

? за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Виправданий за ч. 2 ст. 307 КК України ( по епізоду збуту наркотичного засобу від 25.12.2009 року)

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Зараховано в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року, тобто за період з 20 квітня 2010 року по 14 лютого 2011 року.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишено тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 20 квітня 2010 року.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 18 березня 2010 року біля 14 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 9 по вул. Миру в м.Тернополі, в порушення вимог ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22.12.2006 року та Списку №1, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р., із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 р., згідно яких ацетильований опій відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, незаконно придбав у невстановленому слідством місці одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл., частково наповнений наркотичним засобом ацетильованим опієм, та зберігав при собі без мети збуту, коли був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення.

Під час особистого огляду в присутності понятих у засудженого ОСОБА_2 з правої зовнішньої кишені його куртки було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл., частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка містить наркотичний засіб опій (ацетильований опій), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1339 грама.

Крім цього, 20 березня 2010 року біля 15 год. 15 хв. засуджений ОСОБА_2, перебуваючи поблизу будинку №15 по вул. Дружби в м.Тернополі, повторно, незаконно придбав у невстановленому слідством місці частини таблеток метадону, які зберігав при собі без мети збуту.

20 березня 2010 року біля будинку №15, що по вул. Дружби в м.Тернополі ОСОБА_2, зберігаючи при собі придбані частини таблеток метадону, був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення. Під час особистого огляду в присутності понятих у нього з правої кишені штанів було виявлено та вилучено паперовий згорток білого кольору в середині якого знаходилося чотири частини таблеток білого кольору, та з лівої кишені паперовий згорток оранжевого кольору, в яких міститься метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, загальною масою 0, 0949 грама та гроші в сумі 1155 грн.

20 березня 2010 року біля 15 год. засуджений ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, перебуваючи по вул. Дружби в м.Тернополі та незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб ацетильований опій, зустрівся з громадянином ОСОБА_3 та запропонував останньому придбати у нього вищевказаний наркотичний засіб за ціною 160 грн.. Погодившись на вказану пропозицію, ОСОБА_3 передав засудженому ОСОБА_2 гроші в сумі 160 грн., а останній незаконно, повторно, збув йому речовину коричневого кольору, яка містить наркотичний засіб опій (ацетильований опій), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1089 грама.

В зміненій апеляції прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_2 змінити, зазначити у резолютивній частині вироку, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 29.03.2010 року, тобто з моменту його затримання.

В апеляційній скарзі засуджений, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить вирок суду змінити, призначити йому більш м'яке покарання з застосуванням ст. 69 КК України. Вказує, що суд при призначенні йому покарання не врахував ряд пом'якшуючих покарання обставин, а саме: щиросердечне розкаяння у вчиненому, повністю визнав свою вину, незадовільний стан здоров'я, оскільки у місцях позбавлення волі захворів на туберкульоз легень, втрачає зір та стоїть на обліку з синдромом залежності вживання опіїдів. Також вказує на те, що при постановленні вироку судом визначено строк відбуття покарання рахувати з 20 квітня 2010 року, однак його було затримано на підставі ст.. 115 КПК України 29 березня 2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який просить вирок суду змінити, засудженого ОСОБА_2., який просить змінити вирок суду, помякшивши призначене йому покарання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а засудженого ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення з наступних міркувань:

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за які його засуджено та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, ґрунтується на доказах зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні, які наведено у вироку та в апеляціях не оспорюються.

Що ж стосується призначеної міри покарання ОСОБА_2, то суд першої інстанції її призначив правильно у відповідності до вимог ст.65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, а також те, що останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини та вірно дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства та правильно призначив покарання за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі.

При цьому судом враховано і обставини, які помякшують покарання, у тому числі і ті, на які в своїй апеляції посилається засуджений ОСОБА_2 й призначив йому покарання, наближене до мінімального, тобто необхідне для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку у звязку з невідповідністю призначеного ОСОБА_2 покарання.

Однак, як зазначено у вироку суду першої інстанції ОСОБА_2 зараховано в строк відбутого покарання ту частину, що відбута за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року, тобто за період з 20 квітня 2010 року по день постановлення цього вироку - по 14 лютого 2011 року та строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 20 квітня 2010 року.

Із таким висновком суду колегія не погоджується, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України 29 березня 2010 року та постановою Тернопліьського міськрайонного суду від 01 квітня 2010 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Отже, колегія вважає, що вирок суду в цій частині слід змінити та строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, тобто з 29 березня 2010 року

Керуючись ст..ст.365, 366, 373 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора задовольнити повністю, а апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2011 року змінити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 29 березня 2010 року.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4