Провадження №1кс/0202/3845/2014
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 30.10.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілими та витребування документів, -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулись зі скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якій просили суд скасувати постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 30.10.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілими та витребування документів.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зазначали, що слідчим при розгляді клопотання були порушені вимоги ст. 9, 91, 130 КПК України. В постанові не зазначені мотиви з яких виходив слідчий відмовляючи в задоволенні клопотання про витребування документів шляхом тимчасового доступу до них, не зазначено на підставі яких документів або інших доказів слідчий прийшов до висновку про відсутність у заявників прав співвласників КП «ДПБК «Дніпро». Зазначають, що ними були надані документи, які свідчать про те, що вони брали участь у приватизації підприємства у 1994 році, надані рішення судів та слідчих органів, якими вони визнані потерпілими по іншим кримінальним справам. Тому постанову слідчого вважають такою, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000010, приходить до наступних висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 5, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000010 28.01.2013 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 щодо порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30 жовтня 2014 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання їх потерпілими по кримінальному провадженню № 0000010, а також відмовлено у витребуванні документів по справі № 64109068, які знаходяться в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 31 жовтня 2014 року закрито кримінальне провадження № 0000010 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи з положень статті 284 КПК України, із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження зазначена постанова не оскаржувалась. Повідомлення про закриття кримінального провадження було направлено заявникам 31.10.2014 року.

Отже, наявність постанови про закриття кримінального провадження № 0000010 унеможливлює розгляд зазначеної скарги та відповідно подану скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 30.10.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілими та витребування документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1