Справа № 591/528/14-к
Провадження № 1-кс/591/258/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми (головуючий суддя ОСОБА_4 ) перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.
У даній кримінальній справі в судовому засіданні 15 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 в усній формі заявив відвід головуючому судді.
Заява про відвід судді ОСОБА_4 передана в провадження судді ОСОБА_1 .
В судові засідання 16 січня 2016 року та 18 січня 2016 року на розгляд заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 не з`явились, були повідомлені про час та місце судового розгляду електронною поштою за вказаними ними електронними адресами, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

В судові засідання 16 січня 2016 року та 18 січня 2016 року на розгляд заяви про відвід захисник ОСОБА_6 також не з`явився, був повідомлений про час та місце судового розгляду заяви про відвід телефоном.

Прокурор подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заяву про відвід судді не підтримує, просить відмовити в її задоволенні.

Потерпілий ОСОБА_7 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву про відвід судді не підтримує, просить відмовити в її задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З аудіозапису судового засідання від 15.01.2016 року в кримінальному провадженні № 591/528/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, прослуханого судом під час розгляду заяви про відвід, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 усно заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що на його думку, суддя є упередженим, відмовляє в задоволенні клопотань, порушує його право на справедливий судовий розгляд та право на захист.
Однак при цьому обвинувачений ОСОБА_3 не навів жодних доводів в обґрунтування своєї заяви про відвід судді.

Також обвинуваченим не надано будь-яких доказів на підтвердження фактів, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_4 чи надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь-кому із учасників процесу, і такі докази відсутні в матеріалах справи. Тобто, відсутні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України для відводу судді.

Незгода обвинуваченого ОСОБА_3 з процесуальними рішеннями судді, в т.ч. і з результатом вирішення заявлених клопотань, не може бути підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що відвід, заявлений судді ОСОБА_4 з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1