Справа № 137/1908/15-к
Провадження №11-кп/772/103/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Засудженого ОСОБА_7

Адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду від 20 листопада 2015 року, якою щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 27.11.2013 року Вінницьким

районним судом за ст.ст.263 ч.1, 185 ч. 3, 70, 71 КК України

до 4-х років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Літинського

районного суду від 21.08.2014 року згідно Закону України

«Про амністію у 2014 році» не відбуту частину строку

покарання скорочено на половину,-

відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 звернувся до Літинського районного суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, мотивуючи його тим, що він відбув 2/3 строку призначеного покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою даного суду від 20 листопада 2015 року в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено з тих підстав, що доводи засудженого про його виправлення не знайшли підтвердження в ході судового розгляду. Крім того, 06.05.2015 р. ухвалою Літинського районного суду засудженому було відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, а тому відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України він не має права повторно звертатися з таким клопотанням.

Не погодившись із таким судовим рішенням, засуджений ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку, зазначивши, що він відбув 2/3 строку призначеного покарання, своєю зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, а тому з урахуванням того, що він є єдиним працездатним членом своєї родини, заслуговує бути звільненим умовно-достроково.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при умові відбуття не менше 2/3 строку покарання засудженим за вчинення умисного тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 , будучи засудженим за вчинення умисного тяжкого злочину, відбув 2/3 строку покарання станом на 03.11.2015 року, що є однією із складових для звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково.

В той же час, згідно долучених до матеріалів провадження копій документів особової справи засудженого, ОСОБА_7 негативно характеризується за місцем відбування покарання, має одне стягнення, яке не погашено, заохочень не має, що на думку суду, свідчить про те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а отже, не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Суд не може взяти до уваги доводи засудженого про наявність у нього хворих членів родини, оскільки в аспекті ст. 81 КК України це не є підставою для звільнення засудженого умовно-достроково.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Літинського районного суду від 20 листопада 2015 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення - без змін.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який утримується під вартою,- в той же строк з дня отримання її копії.

Судді:

Згідно з оригіналом: