Справа № 916/3288/12
Провадження № 11/0990/511/2012
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У.Ю. Уляна Юріївна
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Дячука В.М.,

суддів Кавацюка М.Ф., Іванів О.Й.,

з участю прокурора Федорук Ю.І.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Тлумацького районного суду від 06 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше чотири рази судимого: вироком від 16.11.2006 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 75, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік; вироком від 21.04.2010 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст.296 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 600 грн. штрафу; вироком від 06.10.2010 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3, ст.357 ч.3 КК України із застосуванням ст.ст.69, 70 ч.4 КК України до 6 місяців позбавлення волі; вироком 02.08.2011 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 289 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений за відбуттям покарання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, громадянина України,-

засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України ( далі КК ) на три роки позбавлення волі; за ст.185 ч.3 КК на три роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК постановлено призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим три роки три місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишено попередній обраний взяття під варту, термін відбуття покарання рахується з 30.07.2012 року.

Згідно вимог ст.81 КПК України вирішено долю речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за те, що він 05 квітня 2012 року близько 10 год.30 хв., діючи умисно, залучивши за винагороду до вчинення крадіжки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які про це не знали, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння чужим майном, на автомобілі ВАЗ-2106 ( д.н. НОМЕР_1 ) світло-коричневого кольору, яким керував ОСОБА_5, приїхали до обєкту незакінченого будівництва перепрофільованого ендокринологічного санаторію «Кагава», що розташований в с. Тарасівка Тлумацького району. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та працівників вказаного підприємства, засуджений ОСОБА_2 з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли до приміщення санаторію та шляхом демонтажу котла типу « Братськ» викрали 16 елементів батарей вагою по 65 кг кожна на суму 2184 грн. Однак крадіжка була виявлена працівником обєкту ОСОБА_6, який повідомив про крадіжку міліції, після чого засуджений ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втекли з місця вчинення злочину. Викрадене майно санаторію було виявлене та вилучене працівниками міліції, що не дало змоги ОСОБА_2 довести злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 27 липня 2012 року приблизно о 01 год.30 хв. діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті заволодіння чужим майном, зайшов в господарство, розташоване за адресою: вул. Жураки, с. Тарасівка Тлумацького району, яке належить ОСОБА_7 Скориставшись відсутністю господарів та інших осіб, ОСОБА_2 підійшов до житлового будинку та шляхом виважування віконної рами проник всередину будинку, звідки таємно викрав ноутбук б/у « Compaq Presario CQ-57-381 R (QJ126EA)» вартістю 3837 грн., модем б/у « Київстар» вартістю 100 грн., « блютуз» вартістю 200грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4237 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 посилається на те, що суд не в повній мірі врахував помякшуючі обставини, які зазначені у вироку, а також те, що його батьки пенсіонери, батько інвалід ІІІ групи і він являється їхнім опікуном. Просить врахувати всі помякшуючі обставини та застосувати щодо нього ст.69 КК.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 пояснив, що призначене покарання є суворим і суд не врахував всіх помякшуючих покарання обставин, тому просить призначити інше більш мяке покарання.

Заслухавши доповідь судді Дячука В.М., пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію і просив помякшити покарання, прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено ґрунтується на досліджених по справі доказах, яким суд дав належну оцінку та не оспорюється в апеляції.

Неправомірні дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК кваліфіковано правильно.

.

Покликання засудженого в апеляції на суворість призначеного покарання, на думку колегії суддів, є необґрунтованим.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд в повній мірі врахував вимоги ст.65 КК. Зокрема і ті помякшуючі покарання обставини, на які посилається засуджений в апеляції: щире каяття, визнання вини, активне сприяння в розкритті злочинів та відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілих. Разом з тим, суд врахував і обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів. Враховано судом і дані про особу ОСОБА_2 його молодий вік та те, що він раніше неодноразово судимий.

З урахуванням вищенаведеного призначене судом першої інстанції ОСОБА_2 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Зважаючи на дані про особу ОСОБА_2, колегія суддів не знаходить підстав для застосування ст.69 КК та помякшення покарання, про що йдеться у апеляції засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

вирок Тлумацького районного суду від 06 вересня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.

Судді: В.М. Дячук

ОСОБА_8

ОСОБА_9