Справа № 524/6275/15-к
У Х В А Л А
10.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
29.07.2015р. до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2, ч.3 КК України.
30.07.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у режимі відео конференції ,оскільки обвинувачений відбуває покарання у ВК №69 м. Кременчука Полтавської області , за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого . Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав, проти проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференціїї не заперечують.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався ,клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 відбуває покрання за вироком Світловодського міськрайнного суду Кіровогорадської області від 13.08.2015 року в Кременчуцькій виправній колонії №69 , безпосередня його участь у судовому розгляді є ускладненою,у зв,язку з тим , що потрібен тривалий час для етапування обвинуваченого до суду , також він надав свою згоду щодо слухання справи у режимі здійснення дистанційного судового провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілих.
Керуючись ст.ст.314-316,336,369,392 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.2, ч.3 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 18 листопада 2015р. на 9 год 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .
Організацію проведення відеоконференції доручити адміністрації Кременчуцькій виправній колонії №69 , зобов`язавши адміністрацію повідомити Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області про готовність адміністрації до проведення засідання в режимі відеоконференції у визначений ухвалою день та час.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: