Справа № 676/7409/15-к
Провадження № 1-кп/676/69/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2016 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пудлівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, раніше судимого 1 червня 2010 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавляння волі на строк вісім років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, постановою Густинського районного суду Тернопільської області від 20.12.2012 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання з обов`язковим залученням до праці, звільненого 5 березня 2014 року з місця відбуття покарання умовно-достроково на підставі ухвали Волинського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2014 року на невідбутий термін два роки сім місяців, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 3 листопада 2015 року близько 04 год. 00 хв. в с.Пудлівці Кам`янець-Подільського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з єдиним злочинним наміром, спрямованим на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_4 81,45 кг. нечищених грецьких горіхів, переслідуючи корисливий мотив, відчинивши шпінгалет вхідних дверей, проник на горище житлового будинку, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки намагався повторно таємно викрасти належні потерпілій 81,45 кг. нечищених грецьких горіхів вартістю 20 грн. за 1 кілограм загальною вартістю 1629 грн., які мав помістити у три поліетиленові мішки. Проте, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме помістивши 27,15 кілограм загальною вартістю 1086 грн. у два поліетиленові мішки, заховавши їх неподалік домоволодіння потерпілої та повернувшись близько 04 год. 30 хв. на горище з метою доведення до кінця свого злочинного наміру - крадіжки ще 27,15 кілограм нечищених грецьких горіхів загальною вартістю 543 грн., які також мав помістити в поліетиленовий мішок, не довів злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий на місці події ОСОБА_6 , таким чином своїми умисними діями завдавши ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 1086 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і суду показав, що дійсно 3 листопада 2015 року близько 03 - 04 год. з метою крадіжки нечищених грецьких горіхів, які мав помістити у принесені із собою три поліетиленові мішки, відчинивши шпінгалет вхідних дверей, проник на горище житлового будинку потерпілої, де набрав у два мішки нечищених грецьких горіхів та заховав їх неподалік домоволодіння потерпілої. Після чого відразу ж повернувся на горище щоб набрати ще в третій мішок горіхів, однак не зміг цього зробити, оскільки його викрили на горищі та в подальшому затримали потерпіла з чоловіком і сином.

Крім визнання своєї винності, винуватість обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується дослідженими судом наданими стороною обвинувачення доказами.

Зокрема показаннями потерпілої, яка в судовому засіданні ствердила, що в ніч з 2 на 3 листопада 2015 року близько 04 год. почула, що по драбині хтось спустився з горища будинку. Після чого вона розбудила чоловіка, який відразу ж виліз на горище та виявив відсутність орієнтовно двох мішків нечищених грецьких горіхів. Після чого вони розмовляли з чоловіком на кухні в будинку. Близько 04 год. 30 хв. вони почули, що на горище знову хтось поліз по драбині. Після чого вона, чоловік та син вийшли на вулицю та наказали незнайомцю злізти з горища. На їхню вимогу з горища почав злазити по драбині ОСОБА_5 та, зіскочивши із драбини, почав утікати, однак син наздогнав його та затримав, а згодом вони передали ОСОБА_5 працівникам міліції. Під час огляду горища працівниками міліції було встановлено, що залишилося 80 кілограм горіхів, а також на горищі було виявлено один поліетиленовий мішок, який її сім`ї не належить.
Показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які дали аналогічні потерпілій показання.
Даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2015 року та 12.11.2015 року (а.с.59, 148), згідно яких потерпіла ОСОБА_4 повідомила про проникнення ОСОБА_5 03.11.2015 року близько 04 год. 00 хв. шляхом відчинення дверей на горище належного їй будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , та крадіжки з нього близько 60 кілограм нечищених грецьких горіхів вартістю 1200грн., а також намагання його того ж дня близько 4 год. 30 хв. викрасти ще 80 кілограм нечищених грецьких горіхів.
Даними протоколу огляду місця події від 03.11.2015року та доданих до нього таблиць-ілюстрацій (а.с.61-68), згідно яких оглянуто територію домогосподарства АДРЕСА_2 . Біля житлового будинку знаходився ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та В ході огляду горища житлового будинку, вхід на яке здійснюється за допомогою металевої драбини через двері, які зачиняються на шпінгалет, виявлено та вилучено пустий поліетиленовий мішок білого кольору, а також 80 кілограм нечищених грецьких горіхів.
Власноручно написаною потерпілою ОСОБА_4 заявою, відповідно до якої остання добровільно видала працівникам міліції належний ОСОБА_5 мобільний телефон Nokia 1280 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), який вона знайшла 3 листопада 2015 року на подвір`ї свого домоволодіння, а також даними здобутими в ході огляду зазначеного мобільного телефону (а.с.159-162).
Перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння в момент вчинення злочину об`єктивно стверджуються даними висновку №586 від 03.11.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.115), яким підтверджено факт перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння на момент проведення огляду 13 год. 00 хв. 3 листопада 2015 року, тобто через незначний період часу після вчинення злочину.
А довідкою Комерційного виробничо-заготівельного підприємства «Кам`янець-Подільський» №175 від 03.11.2015 року підтверджено ту обставину, що станом на 3 листопада 2015 року, тобто на день вчинення злочину, середньо ринкова вартість 1 го кілограма нечищених грецьких горіхів становила 20 грн.
Органом досудового слідства в обвинувачення ОСОБА_5 ставиться в вину, що він 3 листопада 2015 року близько 4 години в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, відчинивши шпінгалет вхідних дверей, проник на горище житлового будинку ОСОБА_4 , звідки таємно викрав 60 кілограм нечищених грецьких горіхів по ціні 20 гривень за 1 кілограм загальною вартістю 1200 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинив їй збитків, та вчинив злочин.
Крім того, 3 листопада 2015 року близько 04 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, відчинивши шпінгалет вхідних дверей, проник на горище житлового будинку ОСОБА_4 , звідки намагався таємно викрав 80 кілограм нечищених грецьких горіхів по ціні 20 гривень за 1 кілограм загальною вартістю 1600 грн., які належать ОСОБА_4 , проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, так як був викритий на місці події ОСОБА_6 .
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, яка таємне викрадення чужого май на(крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення та вчинене повторно, а також за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого май на (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення та вчинене повторно.
Однак, зазначена кваліфікація на думку суду є невірною, а тому діяння ОСОБА_5 необхідно перекваліфікувати на ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане з проникненням в приміщення, виходячи з наступних підстав.
Так, імперативними нормами ч.2 ст.62 Конституції України та ч.2 ст.17 КПК України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України та ч.4 ст.17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, а відповідно до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.32 КК України повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром.
Відповідно до ч.2 ст.15 КК України замахом на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ствердив, що в нього був єдиний намір на вчинення крадіжки нечищених грецьких горіхів, які він мав помістити у три однакові за розміром поліетиленові мішки, які взяв із собою. Наповнивши два мішки горіхами, заховав їх неподалік господарства потерпілої та відразу ж повернувся назад на горище будинку потерпілої з метою набрати ще третій мішок горіхами, але не встиг цього зробити, так як був викритий сином потерпілої.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні зазначені твердження ОСОБА_5 достатніми належними, допустимими та достовірними доказами не спростовані та відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України не доведено, що у ОСОБА_5 повторно виник умисел на вчинення крадіжки 80 кілограм належних потерпілій нечищених грецьких горіхів уже після вчинення крадіжки 60 кілограм горіхів, як це зазначено в обвинувальному акті.
Таким чином, з показань обвинуваченого встановлено, що в нього був єдиний намір на вчинення крадіжки тої кількості нечищених грецьких горіхів, що могла поміститися в три поліетиленові мішки, тобто його дії щодо крадіжки 54,3 кілограм нечищених грецьких горіхів, які він помістив у два поліетиленові мішки та заховав неподалік місця вчинення злочину, а також повернення на місце вчинення злочину з метою крадіжки ще 27,15 кілограм нечищених грецьких горіхів, які він мав помістити в третій поліетиленовий мішок, містять тотожні діяння, що виключає повторність, передбачену ч.1 ст.32 КК України.
Крім того, органом досудового слідства в обвинувачення ОСОБА_5 ставиться в вину крадіжку 60 кілограм нечищених грецьких горіхів та замах на крадіжку ще 80 кілограм нечищених грецьких горіхів, що залишилися на горищі.
При цьому, стороною обвинувачення відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України достатніми належними, допустимими та достовірними доказами зазначені обставини не доведені.
Разом з тим, в ході проведення слідчого експерименту, що був доручений провести судом органу досудового розслідування, встановлено, що в мішок, що був виявлений в ході огляду місця події, який, як встановлено з показань обвинуваченого, ОСОБА_5 приніс із собою для вчинення крадіжки горіхів і який має аналогічні розміри двом мішка, в які він наповнив горіхи та заховав їх, поміщається 27,15 кілограм нечищених грецьких горіхів, які намагався викрасти обвинувачений.

Таким чином, з урахуванням закріпленого у ст. 62 Конституції України принципу про тлумачення сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 діючи з єдиним злочинним наміром намагався викрасти в загальній кількості 81,45 кг. належних потерпілій нечищених грецьких горіхів (3 поліетиленові мішки х 27,15 кілограм (кількість горіхів, що поміщається в один мішок) = 81,45 кілограм), з яких два мішки, що становить 54,3 кілограм горіхів (2 поліетиленові мішки х 27,15 кілограм (кількість горіхів, що поміщається в один мішок) = 54,3 кілограм) наповнив та заховав та намагався викрасти ще один мішок горіхів, що становить 27,15 кілограм. Проте, виконавши усі зазначені дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий на місці події ОСОБА_6 ..

А тому суд, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності, з урахуванням закріпленого у ст. 62 Конституції України принципу про тлумачення сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення. При цьому судом встановлено, що зазначене діяння мало місце, обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_5 раніше судимий за корисливий тяжкий злочин проти власності, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненому злочині, є обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
Рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння є обставинами, що обтяжує покарання ОСОБА_5 ..
Тому з урахуванням обставин справи, враховуючи незначний розмір завданої потерпілій майнової шкоди 1086 грн., особи обвинуваченого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
В зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_5 обставин, що обтяжують його покарання, враховуючи ті обставини, що він раніше судимий за умисний тяжкий корисливий злочин проти власності та з непогашеною судимістю через незначний період часу після звільнення з місць позбавлення волі в період невідбутої частини покарання за попередній вироком повторно вчинив умисний тяжкий корисливий злочин проти власності, що свідчить про його явне небажання ставати на шлях виправлення, та враховуючи тяжкість і суспільну небезпечність вчиненого злочину, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання статей 69 та 75 КК України.
У зв`язку з вчиненням ОСОБА_5 протягом невідбутої частини покарання нового умисного злочину, з метою запобігти спробам вчинити обвинуваченим інше кримінальне правопорушення, враховуючи ту обставину, що йому призначене реальне покарання у виді позбавлення волі, а також з метою забезпечення виконання вироку, суд уважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 червня 2010 року і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць.
Обчислювати строк покарання з 20 січня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 3 листопада 2015 року по 19 січня 2016 року включно в розрахунку, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази:
- 80 кілограм нечищених грецьких горіхів, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 ( а.с.70), їй залишити;
- поліетиленовий мішок білого кольору, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ( а.с.72), знищити;
- мобільний телефон марки Nokia 1280 (ІМЕІ НОМЕР_2 ), що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.с.166), повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1