Справа № 468/1473/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
20.11.2015 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 01.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.
18.08.2015 року ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 жовтня 2015 року.
05.10.2015 року ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04 грудня 2015 року.
Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 04 грудня 2015 року однак, в зв`язку із проведенням перевірки щодо застосування насильства відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , забезпечення доставки свідків за клопотанням сторони обвинувачення, судове провадження по даній справі не закінчено.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень не зменшився, з урахуванням обвинувачень його у повторному вчиненні тяжкого злочину, даних про його судимість за вчинення особливо тяжких злочинів.
При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, вислухавши думку прокурора який вважає за необхідне продовжити строк утримання перебування під вартою, думку захисника, та обвинуваченого, які не заперечили, щодо продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 , але звернули в увагу на доцільність перебування під вартою, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ч. 1 ст. 197, ст. 331 КПК України, суд,-
Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, продовжити строк тримання під вартою - до 02.02.2016 р.
Копію ухвали вручити учасникам процесу та надіслати начальнику Миколаївського СІЗО УДПС в Миколаївській області, для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: