печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9965/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000021 від 13.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять зразки підпису виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Євтушенка ОСОБА_5 та печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити, а стосовно печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрати експериментальні зразки відтиску, з метою проведення комплексного експертного дослідження офіційних документів - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за № 6/1 та № 6/2 від 14.03.2014 року, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що вилучення оригіналів запитуваних документів обумовлюється проведенням почеркознавчого експертного дослідження даних офіційних документів, яке на даний час не призначено. Відібрання експериментальних зразків відтиску печатки необхідно для проведення комплексного експертного дослідження офіційних документів, яке на даний час також не призначено.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 13.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження № 3425 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2009 р. ОСОБА_6 призначено на посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1829 від 19.07.2011 р., ОСОБА_6 призначено на посаду виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_6 , займаючи посаду виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись посадовою особою, що виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, маючи намір на отримання неправомірної грошової винагороди у розмірі 1 430 000,00 (один мільйон чотириста тридцять тисяч) гривень, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, вимагав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді грошових коштів, за сприяння у прийнятті позитивного рішення щодо будівництва комплексу багатоквартирної житлової забудови по АДРЕСА_2 та будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , а також видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

01.04.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що при допиті ОСОБА_6 показав, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 6/1 та № 6/2 від 14.03.2014 року підписані ним власноручно, доступ до печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 мав тільки він.

Отже, встановлення факту законності видачі ОСОБА_6 громадянину ОСОБА_7 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за № 6/1 та № 6/2 від 14.03.2014 року, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочину, кваліфікації кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, які сприяли вчиненню злочину, та повного і всебічного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження оригіналів документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, вилучення запитуваних документів обґрунтовується можливим їх використанням в якості об`єктів експертних досліджень.

Вважаю вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування передчасним, оскільки відповідної постанови про призначення почеркознавчого експертного дослідження слідчим не надано, в зв`язку з чим подане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Крім того, орган досудового розслідування не позбавлений можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення необхідних документів, вказавши на їх родові та індивідуальні ознаки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000021 від 13.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять зразки підпису виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Євтушенка ОСОБА_5 та печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити належним чином завірені їх копії, а стосовно печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрати експериментальні зразки відтиску, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/9965/14-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1