печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3448/13-к
У Х В А Л А

18 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Чергавому В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 31.01.2013 року вона звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення суддею Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., заступником голови Дарницького районного суду м. Києва Колесником О.М. яка старшим прокурором управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури Анаманюк В. за № 19- р від 05 лютого 2012 року була перенаправлена в прокуратуру м. Києва. Старший прокурор відділу СУ Прокуратури м. Києва Рудик К.М. направив заяву про вчинення злочинів до прокуратури Дарницького району м. Києва, про що повідомив її листом № 06/10р від 11.02.2013 року.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР не отримала.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на зазначену у скарзі адресу її проживання, в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Направлена ОСОБА_1 особа для представлення її інтересів в судовому засіданні, документів, які б, у відповідності до вимог КПК України, належним чином підтверджує її повноваження захисника чи представника, не надала.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Відтак ОСОБА_1 на власний розсуд реалізує своє право на участь в судовому засіданні особисто або через представника, і суд не вправі виживати будь-яких заходів щодо забезпечення її явки в судове засідання або забезпечення його представником для надання правової допомоги, оскільки це буде порушенням принципу змагальності

Старший прокурор відділу розгляду звернень громадян Генеральної прокуратури України Вернидуб Л.М., з'явившись в судове засідання з розгляду скарги, її вимоги вважає безпідставними, оскільки вказана заява не відповідала вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою від 31.01.2013 року, в якій просила внести до ЄРДР відомості про вчинення суддею Дарницького районного суду м. Києва та заступником голови цього суду кримінального правопорушення.

Оскільки факти, викладені у заяві ОСОБА_1 від 31.01.2013 року є голослівним, суб'єктивним сприйняттям та оцінкою обставин у зв'язку з незгодою з винесеним судовим рішенням і обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення суддею Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., заступником голови Дарницького районного суду м. Києва Колесником О.М. кримінальних правопорушень не містить, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька