overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7080/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1147/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 13.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю

прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

представника колонії - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Бориспільською ВК №119 справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування щодо нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2015 рокупро відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити
Застосувати до ОСОБА_7 умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 01.04.2013р. на строк 7 місяців 3 дні.

Звільнити ОСОБА_7 з місць позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.10.2015р. о 14-00 год.

Судді:

_________________ __________________ __________________
Справа № 534/2748/13-к
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України,
в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки.
Прокурором заявлено клопотання про направлення постанови про примусовий привід осіб які не з`явились органу внутрішніх справ.
Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити зазначених осіб в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, відкласти на 26 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 26.09.2014 року на 11 годину 00 хвилин
свідків:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 ,

АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , проживаючого : АДРЕСА_3 .
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8 .
Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити оперативному управлінню Кременчуцької ДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1457/15-к
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовськ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовськ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК.
Керуючись ст.ст.303, ст.306 ч.3, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Кузнецовськ до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 жовтня 2015р. о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: м-н. Будівельників будинок №3, м.Кузнецовськ Рівненської області).
В судове засідання викликати потерпілого та прокурора м.Кузнецовськ.
Слідчий суддя:
Справа № 572/2181/15-к
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Проводити дистанційне судове провадження по розгляду подання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя : підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Матеріали № 703/3335/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника

Смілянського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 8 жовтня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в:
Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи його тим, що іспитовий строк, призначений йому вироком суду, закінчився та протягом цього строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки.

Під час судового розгляду представник МРВ КВІ підтримав подання та просив його задовольнити на підставі наведених у ньому обставин; прокурор не заперечував проти задоволення подання, а засуджений просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням обов`язків, покладених на нього судом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що оскільки 8 жовтня 2015 року іспитовий строк, призначений судом засудженому, закінчився і за цей час він належним чином виконував покладені на нього обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, не вчинив нового кримінального правопорушення, не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами особової справи 120/2014 р., а відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчиняв нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання, то подання інспектора Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 75, 78 КК України та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 8 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/5397/15-к
1-в/705/593/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
представника спостережної
комісії при Уманській РДА ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, українець , громадянин України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Чигиринського районного суду Черкаської області засуджений 11.11.2014 року за ст. 382 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду від 09.06.2011 року у виді 3 років позбавлення волі, яке відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2013 року замінено на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік 4 місяці та 6 днів з відрахуванням 20% усіх видів заробітку в дохід держави, у виді 10 місяців 28 днів виправних робіт, що буде становити 3 місяці позбавлення волі і остаточно визначити покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 11.11.2014 року. Кінець строку відбування покарання : 11.02.2016 року. ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Врахувавши думку засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації, які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого підлягає до задоволення.
На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.11.2014 року на не відбутий строк 4 місяці 3 дні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/437/15
Справа № 754/8260/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0013702 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013702 від 06.12.2014 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

08 червня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

14 липня 2015 року, 02 жовтня 2015 року за клопотанням прокурора судом винесені ухвали про привід обвинуваченого, вказані ухвалу суду виконані не були, у зв`язку з тим, що за місцем проживання та місцем роботи ОСОБА_3 не знаходиться.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що обвинувачений ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350, 369-372 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий -
№ 1-кп/ 760/ 1069/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 06.06.2015 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч.1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому 06.06.2015 року.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
1-в/134/240/2015
Справа № 134/1727/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, засудженого 11 квітня 2014 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 125 ч.2 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ,

В С Т А Н О В И В:
КВІ Крижопільського міжрайонного відділу звернулося з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 .

Із подання видно, що в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, 28.10.2014 року притягувався до адмінвідповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 170 грн., 27.01.2015 року за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді арешту 7 (сім) діб, але в даний час громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується добре.

Розглянувши подання та заяву засудженого, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі ст. 75 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання КВІ Крижопільського міжрайонного відділу задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком покарання від 11 квітня 2014 року, Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 125 ч.2 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 143/1450/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

Встановив:
В клопотанні слідчого, погодженому з прокурором Погребищенського району Вінницької області, порушується питання про тимчасовий доступ до інформації, вказуючи, що 20.03.2014р. до Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області звернулися із колективною заявою працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ОСОБА_5 умисно не виплачує їм заробітну плату.

20.03.2014 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкриті 18.09.2013р. та 24.09.2013р. відповідно у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому виникла необхідність вилучити інформацію, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема інформації щодо способу і перерахунок грошових коштів із рахунків та на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інформації про користувачів цих рахунків.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , про час, спосіб і перерахунок грошових коштів із рахунків та на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.09.2013р. по теперішній час, а також інформацію про користувачів цих рахунків і рух коштів на їх банківських рахунках у вказаний період часу та суми грошових коштів, якщо вони є клієнтами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Інформацію надати в друкованому і електронному вигляді.

Дана ухвала діє до 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. Справа153/1533/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ямпільського РП Томашпільського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
подання Кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.09.2013 року за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням в два роки,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.09.2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням в два роки.
Після вступу вироку в законну силу, контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_7 здійснювала КВІ Ямпільського району Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно. Випробувальний термін покарання закінчився.
Кримінально-виконавча інспекція Ямпільського району УДПС України у Вінницькій області звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_7 , представника КВІ Ямпільського району та думку прокурора, який вважав, що дане подання може бути задоволено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання.
Враховуючи, що іспитовий строк в два роки, призначений за вироком Київського районного суду м.Одеси від 13 вересня 2013 року, закінчився, за цей період ОСОБА_7 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, тому суд вважає достатніми підстави для задоволення подання КВІ.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання Кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 задоволити.
ОСОБА_6 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.09.2013 року за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням в два роки - звільнити від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8
Справа № 240/727/15-к
Провадження № 1-кп/240/113/15 р.
У Х В А Л А
про привід свідка
13 жовтня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка кримінальне провадження № 0000258 від 27.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На 13 жовтня 2015 року був призначений розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання без поважних причин повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Є підстави для висновку про ухилення від явки до суду свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор змінив обвувачення та обвинуваченному ОСОБА_4 було вручено нове обвинувачення за ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доручити Олександрівському РВ ГУМВС України в Донецькій області здійснити привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки в їх відсутність справа не може бути розглянута.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. відкласти до 10.00 годин 10 листопада 2015 року, про що повідомити учасників процесу.

Відносно свідків ОСОБА_5 яка проживає у АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду о 10.00 годин 10 листопада 2015 року.

Виконання ухвали у частині приводу покласти на Олександрівський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженнюю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1