В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0002050 від 27 червня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, -

за ч.ч.1 та 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.11.2014 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_4 , під час здійснення проїзду в маршрутному таксі № 58, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, викрала з жіночої сумочки, яка знаходилася на плечі у гр. ОСОБА_5 , гаманець чорного кольору належний останній, в якому знаходилися грошові кошти в сумі близько 1 500 гривень, студентський квиток та перепустку в гуртожиток, завдавши останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 12.11.2014 близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , під час здійснення проїзду в маршрутному таксі №22 в місті Ужгород, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, викрала з жіночої сумочки, належної громадянці ОСОБА_6 , гаманець в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1 000 гривень та банківські картки, завдавши останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та розповіла про обставини вчинення нею злочину.
Так, ОСОБА_4 пояснила, що вона 10.11.2014 року знаходячись в маршрутці №58 викрала з сумочки гр. ОСОБА_5 гаманець в якому знаходилися грошові кошти та документи. Також 12.11.2014 року вона знаходячись в маршрутці №22 викрала із сумочки належної гр. ОСОБА_6 гаманець в якому знаходилися грошові кошти.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечили щодо фактичних обставин справи, суд у відповідності ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів з цього приводу оскільки потерпілі в судове засідання повторно не з`явилися обмежився допитом обвинуваченої.

Визнаючи ОСОБА_4 винною у вчиненому, суд кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілим заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, її особу, яка вину у вчиненому визнала повністю та щиросердно розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала збитки завдані злочином та раніше не судима.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченої, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз № 23/709, № 23/710, загальна вартість яких становить 491,40 грн., слід покласти на ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави 491 грн. 40 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1