1-кп/357/889/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004139 від 05.09.2014 року,відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м. Токмак, Запорізьської області, українця, гр. України, освіта - середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого 28.02.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі і на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбуття

призначеного покарання з випробувальним та іспитовим строком 2 роки; 09.03.2011 року Білоцерківським міськрайонним

судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК

України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,звільнений 16.05.2014 р. від відбуття покарання умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 4 дні,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уроженця м. Фастів, Київської області українця, гр. України, освіта - вища, не одруженого, працюючого на посаді інспектора СБ «Інтеркабель Київ», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого, обох в скоєнні злочину,передбаченого ст..187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2014 року близько 20 год. ЗО хв.. ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, перебуваючи на мосту в напрямку масиву Леваневського в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, застосували насильство, небезпечне для здоров`я потерпілого ОСОБА_9 ,а саме підійшовши до останнього, де ОСОБА_7 почав тримати потерпілого, а ОСОБА_8 наніс три удари рукою в область голови та обличчя, спричинивши ОСОБА_9 фізичного болю. Після чого, схопивши потерпілого за одяг, ривком штовхнули його на східці, які ведуть з моста до приватних будинків, який втративши рівновагу, скотився до низу по сходах. Потім вони підійшли до потерпілого, який намагався піднятися на ноги із землі і ОСОБА_7 умисно за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, наніс три удари в область голови та обличчя потерпілого ногою та відкрито заволодів, а саме: дістав з правої кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «Lenovo 3961» вартістю 1000 грн., в якому знаходилися дві сім карти операторів мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якого коштів не було, та «Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якого перебували кошти в сумі 15 грн., а ОСОБА_8 з цією ж метою наніс два удари по спині потерпілого. Після чого, потерпілий піднявся на ноги, та ОСОБА_8 схопив його за шию зі сторони спини, а ОСОБА_7 перевіряв вміст кишень куртки під час чого, порвав передню частину куртки та із застосуванням сили стягнув її з потерпілого через голову.

Після цього, потерпілий ОСОБА_9 , намагався втекти в сторону приватних будинків, але ОСОБА_8 з метою утримання останнього відразу наздогнав його, збивши з ніг, та наніс декілька ударів в область голови та обличчя.

Так, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , застосовуючи насильство небезпечне для здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, умисно, спричинили потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом кісток носа, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та синці на голові, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зникли,але через деякий час були затриманні. Вказаним злочином потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5035 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав та показав, що дійсно, 5.09.2014 р. після спільного вживання спиртних напоїв їз ОСОБА_6 ,ввечері,перебуваючи на мосту в м. Біла Церква, вони побачили незнайомого хлопця, якій ішов на протилежному боці,вони перешли на його сторону і з метою заволодіння його майном, напали та почали його бити і забрали у нього телефон. З місця скоєння злочину вони зникли та через деякий час були затриманні працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_11 вину визнав частково та показав, що дійсно 5.09.2014 р. після спільного вживання спиртних напоїв їз ОСОБА_7 , знаходячись на мосту, вчинили напад на хлопця,якій також ішов по мосту та забрали у нього мобільний телефон.
Крім визнання вини обвинуваченими їх вина підтверджується показаннями потерпілого,свідків та матеріалами справи.
Потерпілий ОСОБА_9 показав,що 5.09.2014 р. ввечері, він знаходився на мосту,коли на нього напали два незнайомих хлопця та побили його і під час побиття забрали у нього мобільний телефон,документи . Матеріальні збитки йому відшкодовано в повному обсязі , а тому претензій матеріального та морального характера до них немає.
Свідок ОСОБА_12 показала,що від потерпілого взнала,що 5.09.2014 р. його побили два незнайомих хлопця та ограбили на мосту.
Свідок ОСОБА_13 ,показав,що від дружини узнав, що 5.09.2014 р. на мосту побили та ограбили його сина і коли він пришов на місто злочину то знайшов там документи сина.

Свідок ОСОБА_14 , показав,що він працює в міліції і 5.09.2014 р. ввечері, ім по рації повідомили про розбійний напад на мосту. Через деякий час біля ломбарду,неподалік від міста скоєння злочину, вони побачили двох хлопців,які розпивали спиртні напої і коли вони підійшли до них то один їз хлопців, а саме ОСОБА_6 , викинув мобільний телефон. Вони їх затримали.

Свідок ОСОБА_15 , дав аналогічні покази.

Вина обвинувачених також підтверджується:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2014 р. та протоколом проведення додаткового слідчого експерименту від 21.10.2014 р. з участю ОСОБА_7 ,,діі якого зафіксовано на відеодиск, з перегляду якого вбачається, як ОСОБА_7 , розповідає про напад на потерпілого разом з ОСОБА_6

протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2014 р. з участю потерпілого ОСОБА_9 ,діі якого зафіксовано на відеодиск, з перегляду якого вбачається, що потерпілий детально розповідає про напад на нього..

-протоколом огляду місця події від 5.09.2014 р.

-протоколом огляду предмету від 5.09.2014 р.,які були виявленні на місті скоєння злочину,а саме: предметом огляду паспорт громадянина України на призвіще ОСОБА_9 СТ№ НОМЕР_1 , в якому на третій сторінці маються гроші в сумі 172 гривні. Дозвіл на зброю №3710 виданий 01 вересня 2014 року на прізвище ОСОБА_9 . Куртка чоловіча шкіряна, чорного кольору. На момент огляду куртка брудна та має пошкодження. В кишенях куртки будь-які речі відсутні.

-протоколом огляду предмету від 6.09.2014 р.,.мобільного телефону марки «Леново А3691,якій був виявлений під час затримання обвинувачених.

-протоколм пред`явления особи для впізнання від 6.09.2014 р.,згідно якого потерпілий ОСОБА_9 , впізнав особу ОСОБА_6 ,якій скоїв на нього напад 5.09.2014 р.

-протоколм пред`явления особи для впізнання від 11.09.2014 р.,згідно якого потерпілий ОСОБА_9 , впізнав особу ОСОБА_16 ,якій скоїв на нього напад 5.09.2014 р.

-висновком експерта №386/д від 2.10.2014 р.,згідно якого:при вивченні медичної документації на ім`я ОСОБА_9 знайдені наступні ушкодження: закритий перелом кісток носа; синці на голові.

Описані ушкодження заподіяні тупим (тупими) предметом (предметами) можливо в строк указаний у постанові.

Перелом кісток носа відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синці на голові відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Локалізація та характер ушкоджень, дають змогу вважати, що всі вони не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту.

Таким чином,дослідивши всі докази по справі і даючи ім належну оцінку,суд вважає,що вина обвинувачених у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинення за попередньою змовою групою осіб, тобто у злочині, передбаченому ст.187 ч.2 КК України доказана повністю і вірно кваліфікована.
Доводи захисту про те, що перелом носу потерпілому був спричинений вже після скоєння пограбування і не з метою заволодіння майном потерпілого суд не приймає до уваги,оскільки їз показань потерпілого чітко вбачається,що насильство до нього застосовували саме з метою заволодіння його майном і у суду нема підстав не довіряти його показанням,тому що він був тверезий і адекватно оцінював обставини події і його показання послідовні і не суперечать всім матеріалам справи,а обвинуваченні були в нетверезому стані і намагаються зменшити відповідальність,але чітко показали,що скоїли напад саме з метою заволодіння майном потерпілого і іншої мети в них не було.
Призначаючи міру покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинуваченні в скоєному щиро розкаюються,відшкодували добровільно та повністю спричинені потерпілому матеріальні та моральні збитки, ці обставини суд враховує такою, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим, судом визнається перебування їх під час вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинуваченні характеризуються позитивно,обвинувачений ОСОБА_7 ,працює.

Приймаючи до уваги наведене, обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_7 , якій вчинив тяжкий злочин вперше, в чому щиро розкаявся і у суду немає сумнівів у щирості його каяття,тому що саме він повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, працює.

Зважаючи на наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 , декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним злочину, як то відсутність судимості, повне визнання вини та щире каяття у вчиненому та повне відшкодування збитків, враховуючи його особу , позитивні характеристики та думку потерпілого,якій вважає,що покарання, запропоноване прокурором ,є дуже суворе для ОСОБА_7 , суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 69 ч.1 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 187 ч. 2 КК України,але покарання він повинен відбувати в умовах ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги наведене, обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_6 ,, якій вчинив тяжкий злочин під час умовно-дострокового звільнення,суд вважає,що його виправлення можливо тільки в містах позбавлення волі і на підставі ст..71 КК України необхідне частково приєднати покарання,яке він не відбув по вироку Білоцерківського міськрайсуду від 09.03.2011 року.

Цивільний позов відшкодований.

На підставі викладеного, керуючись ст. . 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,належного йому на праві власності.
На підставі ст..71 КК України,по сукупності вироків,шляхом часткового приєднання покарання по вироку Білоцерківського міськрайсуду від 9.03.2011 р. та остаточно призначити йому покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,належного йому на праві власності.
Строк покарання відраховувати з 6.09.2014 р.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України та призначити покарання їз застосуванням ст.69 ч.1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,належного йому на праві власності.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , змінити на тримання під вартою в СІЗО УДД ПВП,взявши їх під варту негайно їз залу суду,а ОСОБА_6 , залишити тримання під вартою в СІЗО УДД ПВП.
Строк покарання ОСОБА_7 , рахувати з дня затримання.
Речовий доказ: диск-зберігати при справі.а речі, які передані потерпілому-залишити у нього.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1