АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/281/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілих- ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих- ОСОБА_11

при секретарі - ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі 26 серпня 2015 р. кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 14 травня 2015 р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 /пяти/ років позбавлення волі.

В змінених апеляційних скаргах:
- обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій, за які його засуджено, просить змінити вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 14 травня 2015 р., помякшивши призначене йому покарання, та застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням. Зазначає, що в місцевому суді при розгляді кримінального провадження щодо нього обрав спосіб захисту повне заперечення своєї вини. На сьогоднішній день, усвідомивши протиправність своїх дій, визнає свою вину, щиро кається у скоєних злочинах, а тому просить суд апеляційної інстанції врахувати дані обставини, а також те, що він вчинив злочини, будучи неповнолітнім, повністю відшкодував потерпілим спричинені збитки, претензій до нього вони не мають і також просять суворо його не карати;

-захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 також просить помякшити призначене ОСОБА_6 покарання, застосувавши ст. 75 КК України, і звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, оскільки на сьогоднішній день правова позиція його підзахисного змінилася, він повністю визнав свою вину, кається у вчинених злочинах, добровільно відшкодував спричинену потерпілим шкоду;

-потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 просять призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки на сьогоднішній день претензій до нього не мають, він повністю відшкодував спричинені їм матеріальні і моральні збитки, кримінальні правопорушення вчинив у неповнолітньому віці.

Так, згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_6 29 червня 2013 р. близько 21 год разом із невстановленими слідством особами, перебуваючи у громадському місці, біля входу в приміщення кінотеатру ім. О. Довженка, що по просп. Злуки,45 м. Тернополя, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, повязаного з неповагою до особи та людської гідності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, з метою самоутвердитись в очах сторонніх осіб, що на той момент перебували поблизу, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у застосуванні фізичного насильства, умисно наніс потерпілому ОСОБА_13 удар кулаком в голову, від якого останній впав навзнак на камяні плити перед кінотеатром, чим заподіяв йому тілесні ушкодження - травму лівої половини обличчя у вигляді перелому суглобового відростку нижньої щелепи зі значним зміщенням уламків та забиттям мяких тканин і розвитком в наступному гострого порушення мозкового кровообігу у лівій півкулі головного мозку внаслідок тромбування сонної артерії, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а також осаднення в потилично-тімяній ділянці, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 було грубо порушено громадський порядок, а саме: суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам та здоровю потерпілого ОСОБА_13 , наданим йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника, які просять задовольнити змінену апеляційну скаргу обвинуваченого, застосувавши ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважають, що наявність поякшуючих обставин, які наведені в його скарзі, є достатніми для застосування даної статті, захисника обвинуваченого, який підтримує як свою, так і підзахисного апеляційні скарги і просить їх задовольнити із зазначених у них підстав, потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та їх представника, які не заперечують щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, міркування прокурора, який також з наведених у скаргах обвинуваченого, його захисника, потерпілих доводів не заперечує про звільнення від покарання обвинуваченого з іспитовим строком, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому він просив помякшити призначене йому покарання, застосувавши статтю 75 КК України, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи змінених апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченого, його захисника та потерпілих підлягають до задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України за обставин, установлених судом та викладених у вироку, в змінених апеляційних скаргах не оспорюються.

Отже, на підставі встановлених судом першої інстанції фактичних обставин кримінальних правопорушень - злочинів, доведеності його винуватості, правову кваліфікацію діянь, вчинених ОСОБА_6 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, колегія судді апеляційної інстанції вважає правильною.

Разом з тим колегія суддів вважає, що змінені апеляційні скарги обвинуваченого, його захисника, потерпілих щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням підлягають до задоволення.

Так, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, за які він засуджений, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував спричинені потерпілому ОСОБА_13 збитки. Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які у місцевому суді та апеляційній скарзі настоювали на максимально суворому покаранні обвинуваченого, в судовому засіданні апеляційного суду з урахуванням визнання вини, щирого розкаяння, повного відшкодування збитків ОСОБА_6 просили звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.

Крім того, як вбачається з вироку місцевого суду, ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України було призначено покарання у виді обмеження волі всупереч вимогам ч.3 ст.61, ст.98 КК України про те, що таке покарання, як обмеження волі, до неповнолітніх не застосовується, ...навіть якщо на час розгляду справи судом вони досягли повноліття /п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. №5 Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх/. Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, дані обставини на думку колегії суддів слід віднести до обставин, пом`якшуючих його вину, і таких, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та дають підстави для застосування вимог ст.ст. 69,75,104 КК України.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та знаходить можливим звільнити від відбування призначеного місцевим судом покарання з випробуванням з застосуванням вимог ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Змінені апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_8 ,потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 14 травня 2015 р. відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, - змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.121 КК до 5 років позбавлення волі.; за ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 5 /пять/ років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 ст.ст.75,104 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 міс.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2