Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1482/15-к
Провадження № 1-кп/280/140/15
ВИРОК
Іменем України
08 грудня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Брянка Луганської області, українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, одружена, не працює, депутатом не являється, утриманців не має, інвалід III групи, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за ч.1 ст. 122 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка селища Тошківка м. Первомайська Луганської області, українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, неодружена, працює контролером в Коростишівгаз, інвалідом та депутатом не являється, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима,

за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2015 близько 10 год. 30 хвл. на території дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», що знаходиться в м. Коростишеві по провулку Дачному, 13 Житомирської області, біля приміщення шостого корпусу, у ОСОБА_7 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, відбувся конфлікт із ОСОБА_4 . Під час даного конфлікту у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Одночасно з цим, у вказаний час та місці, словесний конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спостерігала ОСОБА_8 , у якої з потерпілою також склалися неприязні стосунки.

З метою усунення перешкод у спричиненні ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , знаходячись на ближчій відстані від потерпілої ніж ОСОБА_7 , виконуючи злочинну роль пособника, наздогнала потерпілу та умисно, своїми руками схопила її за кисті рук, утримуючи при цьому та позбавляючи можливості ОСОБА_4 самостійно пересуватись, а ОСОБА_7 в цей час підійшла до потерпілої та дерев`яною палицею умисно нанесла останній декілька ударів по різних частинах тіла, зокрема по лівому та правому передпліччях, правому плечовому суглобі та спині, правій гомілці, спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Надалі, ОСОБА_7 , в той час як ОСОБА_8 продовжувала свої злочинні дії пов`язані у пособництві спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та виражалися в стисканні та утриманні кисть рук останньої, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, дерев`яною палицею нанесла один удар по кисті правої руки потерпілої ОСОБА_4 , спричинивши цим самим останній тілесні ушкодження у вигляді синця на 5-му пальці правої кисті, перелому основи проксимальної фаланги V-го пальця правої кисті, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечним для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, з обставинами вчиненого злочину погодилась повністю, цивільний позов заявлений потерпілою на суму 905 грн. визнала повністю та показала, що дійсно під час конфлікту з потерпілою нанесла останній декілька ударів дерев`яною палкою по різним частинам тіла, а ОСОБА_8 в цей час тримала потерпілу за руки. Свою вину визнає, просить суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, з обставинами вчиненого злочину погодилась повністю та показала, що дійсно під час конфлікту з потерпілою тримала останню за руки, а ОСОБА_7 нанесла потерпілій декілька ударів дерев`яною палкою по різним частинам тіла. Свою вину визнає, просить суворо не карати.

За клопотанням сторони обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів (допит свідків) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачені, не заперечили проти цього, обвинувачені правильно розуміють ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обвинуваченим роз`яснено, що в такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також підтверджується наступними доказами по справі:

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в ході розгляду справи пояснила, що ОСОБА_8 тримала її за руки, а ОСОБА_7 дерев`яною палкою нанесла їй декілька ударів по різним частинам тіла. Все це відбувалось 09.08.2015 на території санаторію Тетерів в м. Коростишеві.

Протоколом огляду місця події від 13.08.2015 за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого місцем вчинення злочину є територія санаторію Тетерів в м. Коростишеві по пров. Дачному,13.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2015 з фото таблицею до нього за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого остання вказала, що ОСОБА_8 тримала її за руки, а ОСОБА_7 наносила удари дерев`яною палкою по руках, спині, колінах.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2015 з фото таблицею до нього за участю ОСОБА_8 , згідно якого остання показала, що тримала потерпілу за руки, а ОСОБА_7 наносила потерпілій в цей час удари по різним частинам ьіла дерев`яною палкою.

Висновком судово-медичної експертизи №1583 від 27.08.2015, згідно якої в потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на 5-му пальці правої кисті, перелому основи проксимальної фаланги V-го пальця правої кисті, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечним для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_7 і її умисні дії, які виразилися в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_8 і її умисні дії, які виразилися у сприянні шляхом усуненням перешкод вчиненню іншому співучаснику умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, а саме умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка характеризуються позитивно, раніше не судима, одружена, утриманців не має, не працює, є інвалідом 3-ї групи, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства та обирає їй міру покарання в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка характеризуються позитивно, раніше не судима, не одружена, має на утриманні малолітню дитину, працює, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства та обирає їй міру покарання в межах санкції ч.5 ст.27, ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов потерпілої, враховуючи повне визнання позову обвинуваченою ОСОБА_7 та на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає до задоволення.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити їй покарання за цей злочин у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

3.Періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Визнати винною ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.122 КК України і призначити їй покарання за цей злочин у виді 1(один) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

3.Періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 905 грн. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1