В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр-ки України, не одруженої, не працюючої, не судимої, студентки 4-го курсу РЕТК, прож. в АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч 1 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2015 року, близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину з кафетерієм «Макарон», що по вул. Макарова, 38 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинила усі дії, які вважала необхідними щодо таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: горілки «Хортиця» Айс 0,5 л, вартістю 53,26 грн.; горілки «Мороша на воді оз. Синевір» 0,7 л , вартістю 67,80 грн.; горілки «Хортиця» Платинум 0,5 л, вартістю 42,48 грн.; енергетичного напою «Ред Бул», 0,25 л, вартістю 16,23 грн.; йогурту «Яготинський вишня та чорна смородина 2,5 %» 500 г, вартістю 7,65 грн.; сидру «Сомерсбі 4,7 %» 0,33 л, вартістю 8,40 грн.; сиру «Моцарела міні Поліська сироварня» 0,584 кг, вартістю 77,96 грн.; енергетичного напою «Ред Бул» ж/б 0,250 л, вартістю 16,23 грн.; двох пюре «Мівіна картопля цибуля з сухарями» 45 г, загальною вартістю 8,68 грн.; пюре «Мівіна Шеф з Чілі» 37 г, вартістю 3,59 грн.; пюре «Мівіна - картопля гриби» 37 г, вартістю 4,06 грн.; цукерок-драже «Асортіні Корона» 150 г, вартістю 73,28 грн., на загальну суму 378,62 гривень. Однак, злочинний намір не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони торгового залу після виходу за межі каси.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, винною себе визнала повністю, підтвердила викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюється, запевнила суд, що стане на шлях виправлення, просить суд не позбавляти волі.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню обвинуваченою не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечує і обвинувачена, а тому суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинувачену, дослідити характеризуючі матеріали на обвинувачену.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, ніяких претензій до обвинуваченої не має.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині повністю доведена і її дії суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,- як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину який є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, його наслідки.

Особу обвинуваченої, яка характеризуються позитивно, має постійне місце проживання, не працює, навчається, не одружена, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима.

Відношення обвинуваченої до вчиненого злочину, яка повністю визнала свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження, продукти харчування, які повернуті потерпілому, залишити потерпілому.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченої ОСОБА_4 суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те, що по справі встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді штрафу, передбачене санкцією інкримінованого їй злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у предявленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 с т. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження, продукти харчування, які повернуті потерпілому, залишити потерпілому.

Вирок суд може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1

.