печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Кирей О.В. розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей викладених в заяві від 15.10.2013р. до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 зазначає, що нею на адресу Генеральної прокуратури України направлено заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.366 КК України. Однак всупереч ст. 214 КПК України, відомості з означеної заяви не були внесені до ЄРДР.

В зв'язку з викладеним, просить зобов'язати прокурора внести відомості в ЄРДР з її заяви від 15.10.2013, зобов'язати прокурора відповідно до вимог ст. 60 КПК України надати документи про внесення відомостей до ЄРДР , та відповідно до вимог ст.55 КПК України надати права та обов'язки потерпілої.

Особа, яка подала скаргу,була повідомлена про судовий розгляд її скарги належним чином, в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, яка подала скаргу.

Прокурор Коваленко Ю. О. в судовому засіданні доводи скарги не визнав, просив у її задоволенні відмовити, зазначивши, що заява ОСОБА_4 містила виключно її міркування стосовно незгоди з прийнятим судовим рішенням головуючим у справі відносно ОСОБА_5

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 25 жовтня 2013 року від ОСОБА_1. до прокурора м. Києва надійшла заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 передбачене ч 1 ст.366 КК України, а саме щодо розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_5

11.11.2013р. старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва Ю. Коваленко за результатами розгляду заяви повідомив заявника про те, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, оскільки заява не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, копію заяви ОСОБА_1. від 15.10.2013р. , на яку у своїй скарзі посилається особа, яка подала скаргу, та яка надійшла до прокуратури м. Києва 25.10.2013р. вважаю, що зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину , які заявник вважає вчиненими. При цьому заяви зводяться до незгоди особи, що їх подала із процесуальними діями та рішеннями головуючого у справі - судді Місечко Н.Н. та фактично є поза процесуальним способом їх оскарження, що має ознаки зловживання правом, а відтак вказані відомості не підлягають внесенню до ЄРДР.

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення прокуратурою будь - яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при розгляді її заяви.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей викладених в заяві від 15.10.2013р. до ЄРДР, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.