Справа № 591/4613/15-к
Провадження № 1-кс/591/160/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 27.11. 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 27.11. 2015 року. Скаргу мотивував тим, що під час здійснення досудового слідства не було в повній мірі виконано вимоги Апеляційного суду при скасуванні попередніх постанов слідчих про закриття кримінального провадження. Просив скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, вказав, що перевірка проведена в повному обсязі, а оскаржувана постанова є законною.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, матеріали кримінального провадження суд дійшов до наступного.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргами ОСОБА_4 були внесені відомості за фактом вчинення невідомою особою в процесуальних документах по кримінальній справі підписів ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою ст. слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 27 листопада 2015 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

У конкретному кримінальному провадженні доказування здійснюється з урахуванням вимог диспозиції статті КК, за якою кваліфікується діяння, що підлягає доказуванню.

Досудове розслідування може бути закінчено, якщо немає необхідності у проведені ще будь яких слідчих (розшукових) або негласних дій (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна із версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, коли виконані усі вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Досліджені обставини дають підстави вважати, що слідчим не в повній мірі виконано згідно ч.2 ст.9 КПК України обов`язку щодо проведення досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено, не проведено всіх необхідних процесуальних та слідчих дій, не виявлено всіх обставин, які підлягають встановленню та згідно ст.91 КПК України - доказуванню, не надано належну правову оцінку всім встановленим обставинам, не усунуто протиріччя, які містяться в показаннях допитаних осіб, не в повній мірі виконано вимоги постанов судів, якими скасувалися попередні постанови слідчих.

Так в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 15 жовтня 2015 року було вказано на необхідність експертного дослідження протоколів допиту ОСОБА_4 , що слідчим не виконано(а.с. 218).

Виходячи з викладеного суд вважає що, оскаржувана постанова винесена передчасно. Слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження без повного виконання Ухвали Апеляційного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000181 від 27.11.2015 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000181 повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1