Справа № 461/5454/14-к
Провадження № 1-кп/461/93/15
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
03.09.2015 року колегія суддів Галицького районного суду м. Львова в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_12 , захисника обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , оскільки такий закінчується 20 вересня 2015 року.
Обвинувачена та її захисник не заперечили проти задоволення клопотання, проте просили суд змінити обмеження, зокрема. щодо цілодобового носіння електронного браслету, вказавши, що ухвалою суду встановлено години домашнього арешту з 20.00 год. до 08.00 год., проте стеження відбувається цілодобово і з відповідей ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області вбачається, що процедури перекодування браслету на певні години не передбачено. Крім цього, носіння електронного браслету перешкоджає ОСОБА_6 отримувати належну медичну допомогу в частині складання кардіограми серця, оскільки електричні імпульси створюють певні перешкоди.
Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.
При розгляді справи судом, з врахуванням матеріалів кримінального провадження, не встановлено обставин, які б виключали застосування щодо ОСОБА_6 домашнього арешту.
Запобіжний захід домашній арешт з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_6 , а й характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню її від суду.
Разом з тим колегія суддів приймає до уваги пояснення ОСОБА_6 та її захисника та з врахуванням представлених документів, приходить до висновку, що ОСОБА_6 при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. до 08.00 год. слід змінити обов`язки в частині застосування електронних засобів контролю, оскільки таке клопотання є обгрунтованим і підтверджене належними доказами.
Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу домашнього арешту, не відпали, а відтак слід такий зберегти із зазначенням визначеного строку.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
клопотання прокурора задоволити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючій: будинок на земельній ділянці АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Залишити покладені на обвинувачену ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати місце свого проживання будинок на земельній ділянці АДРЕСА_1 без дозволу суду з 20.00 год. до 08.00 год.
Виконання ухвали покласти на Жовківський РВ УМВСУ у Львівській області та ЛСІ УДДУ ПВП у Львівській області для обліку обвинуваченої за місцем її проживання.
Роз`яснити обвинуваченій ч.5 ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали 2 місяці - до 20 листопада 2015 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3