Провадження 1-кп/127/144/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000084 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.12.2012 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12.02.2007 року Ленінський районним судом м. Вінниці за ч2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на випробувальний термін строком 3 роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
15.06.2015 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді взяття під вартою, яке мотивовано тим, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. У ході розгляду справи судом у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, хоча про день та час розгляду справи завчасно та належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого до зали суду не виконана, а тому, ухвалою Вінницького міського суду від 23.09.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, яке в судовому засіданні він просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник заперечили щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що він про дати судових засідань не знав, виїхав за кордон для заробітків, оскільки у нього на утриманні перебуває малолітня дитина та хвора мати, яка є інвалідом другої групи. На всі в подальшому судові засідання буде з`являтися належним чином і не буде переховуватись від суду.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В ході розгляду обвинувального акту та клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, вину у вчиненні кримінального правопорушенні не визнав, шкоду потерпілому не відшкодував, перебуваючи під запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання, переховувався від суду, у зв`язку із чим 23.09.2014 року був оголошений у розшук, а також те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у вчинені умисного корисливого злочину і може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства та суду, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім.
При вирішенні питання, щодо задоволення клопотання суд враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в розмірі 97 440 тис. грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання, а саме з 14.06.2015р. строком до двох місяців, тобто до 12.08.2015 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення ОСОБА_4 застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу, покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору міста Вінниці для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: