Справа № 515/78/16-к
Провадження № 1-кп/515/272/16

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

29 січня 2016 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області кримі- нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 10 від 07. 01.2016 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Яски Біляївського району Одеської облас-

ті, українця, громадянина України, не військовозобов`я-

заного, з середньою освітою, розведеного, має 2-х мало-

літніх дітей, в силу ст.89 КК України не маючого суди-

мостей, працюючого за наймом, зареєстрований та про- живає по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2016 року приблизно о 16 год.30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння на запрошення вла- сника квартири ОСОБА_5 у зв`язку з ремонтом електричної розетки, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий відвернувся, таємно викрав з-під подушки на дивані у спальній кімнаті гаманець, що не має матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1213 грн., якими розпорядився на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом було визнано недоцільним дослідження доказів показань потерпілого, свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допи- том та дослідженням матеріалів, що стосуються його особи. Йому було раз`яснено, що в цьому ви- падку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викраден- ня чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обви- нуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопору- шення, докладає зусиль для добровільного відшкодування завданого збитку, має на утриманні малолітніх дітей.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у стані сп- яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, розміру викрадених грошових ко- штів, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспіль- ства, а при призначенні йому покарання у виді громадських робіт в середній межі санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, то призначення йому покарання у ви- ді штрафу, а також виправних робіт не є обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, пере- дбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Срок покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту початку виконання вироку органами, що відають застосуванням громадських робіт.

Речові докази у справі гаманець та пенсійне посвідчення (а.с.33) - залишити їх власнику ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко