Справа № 361/790/15-к
Провадження № 1-кс/361/152/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004838 від 27.12.2014, -

В С Т А Н О В И В :
30.01.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента, який у період з 27.12.2014 по «термін дії ухвали суду» використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Із клопотання вбачається, що 27.12.2014 до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення від чергової медсестри ІНФОРМАЦІЯ_2 про поступлення до лікувального закладу ОСОБА_4 з численними ножовими пораненнями лівого передпліччя, ОСОБА_5 з різаною раною живота та ножовим пораненням голені, ОСОБА_6 з різаною раною обличчя, що супроводжувалась великою крововтратою. Відомості за вказаним фактом 27.12.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0004838 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Допитані потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 повідомили про обставини нанесення їм тілесних ушкоджень під час конфлікту в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в підвальному приміщенні по АДРЕСА_1 ; свідок ОСОБА_7 показав про нанесення ножових поранень його приятелям чоловіком кавказької зовнішності та під час впізнання за фотокарткою вказав на певну особу. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що вказаною ОСОБА_7 людиною є ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 », який, згідно з показаннями свідка ОСОБА_10 , використовує мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 та наприкінці грудня 2014 року виїхав за межі м. Бровари Київської області в зв`язку з причетністю до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи необхідність з`ясування місцезнаходження ОСОБА_8 для уможливлення перевірки його причетності до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про адреси розташування й номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 , що використовується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ)), типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, час і тривалість з`єднань (у т.ч. з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента, дані про особи абонентів за наявності з ними контрактної угоди, за період з 27.12.2014 по «термін дії ухвали суду».
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складене на неналежному фаховому рівні клопотання, в якому, в порушення пунктів 5,6 частини першої статті 160 КПК України, не обґрунтовано значення для встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 й з`ясування обставин у кримінальному провадженні відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів «А» і «Б», типів з`єднань та інших даних, на що старший прокурор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернула, та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність надання тимчасового доступу до певних із запитуваних документів, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0004838 про внесення 27.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заподіяння невстановленою особою 27.12.2014 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ножових поранень у розважальному закладі, розташованому по АДРЕСА_1 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; копію рапорта помічника о/у СКР Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_11 про встановлення в результаті проведених оперативно-розшукових заходів причетності до умисного заподіяння 27.12.2014 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , використання останнім мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 та виїзд наприкінці грудня 2014 року з м. Бровари з метою переховування від правоохоронних органів; копію рапорту ПНОЧ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_12 від 27.12.2014 про отримання від чергової медсестри ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення стосовно доставлення до приймального відділення лікувального закладу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з множинними колото-різаними пораненнями; копію протоколу огляду місця події від 27.12.2014 - бару « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого в підвальному приміщенні будівлі по АДРЕСА_1 ; копію протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 27.12.2014 про впізнання очевидцем подій ОСОБА_7 серед інших чоловіка на фото № 4, який 27.12.2014 наніс ножові поранення його знайомим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; копії протоколів допиту потерпілих, свідка ОСОБА_7 про обставини нанесення 27.12.2014 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому по АДРЕСА_1 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 про використання її знайомим ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 » мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , виїзд наприкінці грудня 2014 року з м. Бровари у зв`язку із вчиненням злочину; копію інформаційної картки на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Грузії.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення в кримінальному провадженні № 0004838 від 27.12.2014, зокрема сприятиме встановленню місцезнаходження ОСОБА_8 для з`ясування його причетності до заподіяння 27.12.2014 умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою вказаної інформації, не представляється можливим, відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до певних документів, які містять охоронювану законом таємницю, за період з 27.12.2014 по 30.01.2015 як дату звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Разом із тим, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 жодним чином не вмотивовано доцільності одержання з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ)), типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувалися сеанси зв`язку, даних за наявності контрактних угод про особи абонентів, з якими відбувались з`єднання абонента, що використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , це унеможливлює з`ясування питання доцільності використання названих документів як доказів у кримінальному провадженні та неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою.

Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » певної інформації за запитуваний період.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонента, який у період з 27.12.2014 по 30.01.2015 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1