пр. № 1-кс/759/4751/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

з участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0010938 від 04.11.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 04.11.2015, приблизно о 16 год. 50 хв. слідував пішки неподалік від шляхопроводу пр. Перемоги над Кільцевою дорогою, з боку буд.123 по пр. Перемоги в м. Києві, де помітив громадянку ОСОБА_7 , яка тримаючи в правій руці мобільний телефон слідувала в напрямку вул. Львівської в м. Києві. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, ОСОБА_6 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив незаконно заволодіти даним чужим майном, яке належить громадянці ОСОБА_7 . З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 пішки направився за ОСОБА_7 та, наздогнавши останню, зупинився попереду неї. Після цього, ОСОБА_6 правою рукою вихопив з руки ОСОБА_7 належний їй мобільним телефоном «Леново Р70» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф» та сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 6000 грн., після чого з місця вчинення злочину, з викраденим майном втік.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання і просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 05.11.2015 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_7 від 04.11.2015 р. та від 05.11.2015 р.; показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 04.11.2015 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.11.2015, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_6 , як на особу, яка 04.11.2015 шляхом ривка у неї з рук, заволоділа її мобільним телефоном «Леново»; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого було вилучено у ОСОБА_6 мобільний телефон «Леново Р70» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 та іншими письмовими доказами.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. наступної доби.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 06 листопада 2015 року

о__ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________