Справа № 691/1366/15-к
Провадження № 1-кс/691/152/15
У Х В А Л А

30 грудня 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника Городищенського РВК ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мають грифу обмеженого доступу та містять зразок підпису ОСОБА_6 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 01.10.2015 року до ЄРДР за № 0000462, за ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні, слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначивши, що вказані документи йому необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки працівник військомату ОСОБА_6 заперечує свою причетність до підписання договору купівлі-продажу будинку, який є предметом шахрайський дій, у яких підозрюється останній.

Представник військомату ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, мотивуючи тим, що документи військового комісаріату мають гриф таємності та/чи для службового користування та вони можуть бути надані слідчому лише за погодженням із службою безпеки України.

Слідчим суддею встановлено, що надані слідчим докази (витяг із кримінального провадження, заява потерпілого ОСОБА_7 про вчинення злочину від 01.10.2015 року, договір купівлі-продажу будинку з розстроченням платежу від 01.06.2014 року, відомості з держреєстру речових прав на нерухоме майно, свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 09.10.2010 року, довіреність від 15.06.2010 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , пояснення ОСОБА_6 ), дають об`єктивні підстави підозрювати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , шахрайськими діями заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 ..

Відповідно службової характеристики від 27.11.2015 року, ОСОБА_6 , з 18.03.2014 року проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді відповідального виконавця мобілізаційного відділення.

Враховуючи вище викладені обставини, вважаю за можливе, на час проведення почеркознавчої експертизи, надати слідчому тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не мають грифу обмеженого доступу, визначеного Законом України «Про державну таємницю» та містять зразки підпису ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий дозвіл на доступ та вилучення документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не мають грифу обмеженого доступу, визначеного Законом України «Про державну таємницю» та містять зразки підпису ОСОБА_6 , в кількості десяти документів.

Після проведення почеркознавчої експертизи, документи підлягають невідкладному поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1