Справа №591/2549/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/119/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, що полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржниці, -

ВСТАНОВИЛА:
14 квітня 2015 року ОСОБА_7 звернулася до Зарічного районного суду міста Суми зі скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області , що полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02 квітня 2014 року про злочин та просила зобов`язати внести відповідні відомості і розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2015 року було постановлено про повернення скарги ОСОБА_7 з мотивів пропуску нею десятиденного строку на оскарження бездіяльності службової особи прокуратури Сумської області.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 не погоджується із зазначеним судовим рішенням та просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2015 року, а скаргу повернути до суду першої інстанції на стадію відкриття провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що строк на оскарження бездіяльності службової особи прокуратури Сумської області пропущений нею не був, оскільки заяву до прокуратури вона подала 02 квітня 2015 року і останній день процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР - 14 квітня 2015 року, так як 12 квітня 2015 року був святковий день - Пасха, а 13 квітня 2015 року вихідний день.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст поданої апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 , яка свою апеляційну скаргу підтримує, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою, провівши судові дебати, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення цього строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області по внесенню відомостей заяви скаржниці до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана нею поза межами десятиденного строку, встановленого кримінальним процесуальним законодавством і скаржницею не порушується питання про поновлення пропущеного строку.

Проте, на думку, колегії суддів, такі висновки слідчого судді є помилковими.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор повинен внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення про таке правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що заява, про яку йдеться за змістом скарги ОСОБА_7 подала 02 квітня 2015 року, а 14 квітня 2015 року вона звернулась до Зарічного районного суду міста Суми із скаргою щодо бездіяльності службової особи прокуратури Сумської області, що полягає в невнесенні відомостей заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, а якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

На підставі вимог ст.ст. 67, 73 Кодексу законів про працю України. в державі день 12 квітня 2015 року був святковим днем, а 13 квітня 2015 року - вихідним днем.

З наведеного убачається, що скарга була подана ОСОБА_7 до суду першої інстанції у передбачений законом строк, а тому рішення слідчого судді про повернення скарги є незаконним і підлягає скасуванню.

Разом з тим, оскільки розгляд скарг на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, а скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора по суті слідчим суддею не розглядалася, колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу про повернення скарги до Зарічного районного суду міста Суми для здійснення провадження в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405 , п.2 ч.3 ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 квітня 2015 року про повернення ОСОБА_7 поданої нею скарги скасувати як незаконну і постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області по невнесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути до Зарічного районного суду м. Суми для здійснення провадження в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом .

Дана ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4