печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4677/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 13.02.2013 про закриття кримінального провадження № 0000051, -

В С Т А Н О В И В :
У березні 2014 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого від 13.02.2014 про закриття кримінального провадження № 0000051.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка її подала ОСОБА_3 зазначає, що прокурор ОСОБА_4 не вказав, які докази свідчать про відсутність в діях працівників і службових осіб ТОВ «Укрспецторг Групп» складу правопорушення та не встановив наявність грошових коштів на рахунках цього товариства, також по кримінальному провадженню не був ніхто допитаний.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримав її та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, матеріали кримінального провадження № 0000051 суду не надав.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000051 від 10.02.2014 за зверненням ОСОБА_3 .

Постановою старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 13.02.2014 кримінальне провадження № 0000051 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою прокурора ОСОБА_3 оскаржив її у порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження по скарзі, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В заяві про злочин зазначено, що ОСОБА_3 зареєструвався для участі в прилюдних торгах, організатором яких було ТОВ «Укрспецторг Групп», з продажу земельної ділянки загальною площею 1,62 га, кадастровий номер :01:002:0242, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та сплатив гарантійний внесок у розмірі 85333, 15 грн.

За результатами прилюдних торгів від 25.11.2013 з продажу зазначеної земельної ділянки переможцем було визнане ТОВ «Проект 1», яке придбало лот за 5500000, 00 грн.

Після чого сума гарантійного внеску повинна була бути повернута учасникам, які не є переможцями, протягом трьох днів після закінчення прилюдних торгів, чого станом на момент звернення із заявою, вчинено не було.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 зазначає те, що слідчим не було вчинено ряд слідчих дій, не встановлено наявність грошових коштів на рахунках ТОВ «Укрспецторг Групп» та по кримінальному провадженню не був ніхто допитаний.

Обставини не вчинення дій направлених на не допит особи, що подала заяву про кримінальне правопорушення суд розцінює як прояв неповноти проведення досудового розслідування.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 24, 55, 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на постанову старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 13.02.2014 про закриття кримінального провадження № 0000051 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 від 13.02.2014 про закриття кримінального провадження № 0000051.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1