Справа № 204/6597/15-к
Провадження № 1-кс/204/642/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про самовідвід по справі № 204/6597/15-к (провадження № 1-в/204/634/15) за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 заявив про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування заяви, зазначає, що під головування судді ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 10 липня вказане кримінальне провадження розглянуто з винесенням вироку. Так як, подана адвокатом ОСОБА_4 скарга і інтересах ОСОБА_6 подана до суду в рамках зазначеного кримінального провадження, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_5 не може приймати участь у розгляді зазначеної скарги, так як це може викликати сумніви у його неупередженості
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід не заперечувала та просила суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід не заперечувала.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Положеннями ст. 76 КПК України, визначені підстави відводу щодо судді.
У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що під головування судді ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 10 липня 2014 року вказане кримінальне провадження розглянуто з винесенням вироку.
Оскільки, суддя ОСОБА_5 розглядав кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, та 10.07.2014 року по даному кримінальному провадженню винесено вирок, а скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана в рамках зазначеного кримінального провадження, він не має права приймати участь у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 80 КПК України, суд вважає за необхідне заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 - задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 № 204/6597/15-к (1-кп/204/634/15) на постанову про закриття кримінального провадження передати в канцелярію Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1