05.06.2015
Провадження № 1-кс/200/4125/15
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002297 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2015 слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із старшим прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації.

Необхідність отримання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002297 від 02.06.2015 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, у період з 29.05.2015 року по 01.06.2015 року невстановлена особа таємно проникла через вікно до квартири, яка розташована на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно заволоділа грошовими коштами в сумі близько 100 тисяч доларів США.

В ході досудового розслідування був встановлений та допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в користуванні має мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , який пояснив, що з серпня місяця 2014 року за договором оренди здає вищезазначену квартиру, власником якої є його мати, ОСОБА_5 , 1932 р.н.

Враховуючи той факт, що гр. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені даного злочину, так як мав можливість вільного доступу до грошових коштів, що знаходилися в квартирі АДРЕСА_3 та беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зазначений період часу та отримання данних, що мають доказове значення по справі, необхідно отримати відомості які знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому слідчий прохав клопотання задовольнити

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні до тексту клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, а саме витребувати інформацію з абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів, типи дзвінків (вих., вх. дзвінки, вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація, нульові дзвінки), дата, час, тривалість, ІМЕІ мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 01.05.2015 р. до 03.06.2015 р.
Строк дії ухвали до 05 липня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1