overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1439/14-к
УХВАЛА

10 квітня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла запит начальника арештного дому Черкаського СІЗО про уточнення строку тримання під вартою ОСОБА_4 , -

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 24 березня 2014 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 21 травня 2014 року.

Начальник арештного дому Черкаського СІЗО звернувся до суду з запитом, в якому просить уточнити строк тримання під вартою, оскільки він спливає раніше, ніж вказано в ухвалі.

Перевіривши ухвалу слідчого судді та матеріали справи вважаю, що строк дії ухвали підлягає виправленню, оскільки 60-денний строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 20 травня 2014 року, а в ухвалі слідчого судді помилково вказана дата - 21 травня 2014 року, що не відповідає дійсності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Виправити помилку, допущену в ухвалі слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року.

Вказати, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 визначений до 20 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/5251/15-к
Провадження № 1-в/159/100/16
УХВАЛА
02 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні справу за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Ковельського міськрайонного суду від 24.12.2015 року, -

в с т а н о в и в :
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2015 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

22.01.2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання даного вироку, оскільки він захворів на туберкульоз легень та на даний час направлений для стаціонарного лікування в Поворську тублікарню. На підтвердження зазначених обставин надав суду відповідні документальні підтвердження.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення даної заяви, оскільки вирок щодо ОСОБА_4 на даний час не набрав законної сили, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви.

Зокрема, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про відстрочку вироку має право вирішувати суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироку.

Згідно матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вирок суду від 24.12.2015 року на даний час не набрав законної сили, оскільки 28.01.16 року оскаржений в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому на даний час не підлягає виконанню, в тому числі й в частині призначеного ОСОБА_4 покарання.

За таких обставин заява ОСОБА_4 є передчасною, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Ковельського міськрайонного суду від 24.12.2015 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
№ 243/783/16-к
№ 1-кп/243/202/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000142 від 15 січня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000142 від 15 січня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0000142 від 15 січня 2016 року, які надійшли з Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 13-30 годину 08 лютого 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/74/2016(м)
221/3748/15-к

Категорія: ч.2 ст.185 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На призначену дату апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про місце, день і час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції повідомлявся рекомендованою поштою (а/п 82).
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне піддати ОСОБА_7 приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційний розгляд відкласти на 24.02.2016 року о 10.30год.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до Апеляційного суду Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр. Леніна, 1-А на вказану дату приводом.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Волноваського відділення ВП ГУНП в Донецькій області.
Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1933/15-к
У Х В А Л А
02.02.2016 року м.Виноградів
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, суддя приймає рішення про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 04.02.2016 року о 15.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/557/16-к
№1-кп/303/111/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003813 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003813 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003813 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/340/16-к
Провадження № 1-кп/309/101/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 01.02.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.01.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 09 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 169/1/16-к
Провадження № 1-кп/169/9/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
01 лютого 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України,

в с т а н о в и в:
У ході судового розгляду даного кримінального провадження представником потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання представника цивільного позивача, на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 11 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 372 КПК України, ст.ст. 11, 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування завданої злочином майнової шкодизалишити без розгляду.
Головуючий
Справа №333/462/16-к Кр. пр. №1-кп/333/183/16
УХВАЛА
02.02.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000263 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованому, одруженому, який має малолітню дитину на утриманні, який не є адвокатом або депутатом, який не має групу інвалідності, а також зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
- 26.08.2009 Василівським РС м. Запоріжжя за ст.ст. 289 ч. З, 189 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70 ч.1, 70 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. 03.11.2012 звільнений у зв`язку із відбуттям строку покарання,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000263 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України о 12 год. 00 хв. 03.03.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 190/890/14-к
Провадження 1-в/190/140/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

02 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Старший інспектор П`ятихатського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 10 год. 30 хвл. 09 лютого 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
02.02.2016 Справа № 337/272/16-к
Пров. №1-кп/337/40/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 лютого 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0003560 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, та для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2016 року на 10-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/5535/14-к
У Х В А Л А

19.01.2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На призначене судом на 19. 01. 2016 року у 15. 30 год. судове засідання, з даних, якими володіє суд, підсудний ОСОБА_2 доставлений не буде, в зв*язку з погодними умовами, а тому виникла необхідність продовжити розгляд справи в режимі відео конференції.

Суд має дані, що жоден з учасників судового засідання не буде заперечувати про подальший розгляд справи в режимі відео конференції, в якому поза межами приміщення суду буде перебувати підсудний ОСОБА_2 - який знаходиться в Криворізькому УВП № 3.

Керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Проводити подальший розгляд кримінальної справи № 216/5535/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 263 КК України, призначеної на 19. 01. 2016 року у 15.30 год. у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду буде перебувати підсудний ОСОБА_2 - який знаходиться в Криворізькому УВП № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4580/14-к
Провадження № 1-в/204/119/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015, суд
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року було винесено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали у мотивувальній та резолютивній частині було допущено арифметичну помилку. В ухвалі зазначено «у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.11.2014 до дня набрання вироком законної сили 11.12.2014 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 30 (тридцять) днів попереднього ув`язнення зарахувати як 60 (шістдесят) днів позбавлення волі». Проте, з розрахунку днів з 10.11.2014 по 11.12.2014 повинно бути зазначено 32 дні. Отже, вірним розрахунком є «у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.11.2014 до дня набрання вироком законної сили 11.12.2014 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 32 (тридцять два) дні попереднього ув`язнення зарахувати як 64 (шістдесят чотири) дні позбавлення волі».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що арифметична помилка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити арифметичну помилку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2016 року, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.11.2014 до 11.12.2014 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 32 ( тридцять два) дніпопереднього ув`язнення зарахувати як 64 (шістдесят чотири) дні позбавлення волі .
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1