Провадження № 1-кп/537/162/2015
Справа № 537/2008/15-к

УХВАЛА
01.10.2015 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Турка Львівської області, українець, громадянин України, освіта вища, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 до судового засідання 01.10.2015 року за викликом не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та його представників, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Згідно ст..142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, у судове засідання за викликом не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140 143, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст..365 ч.2 КК України відкласти до 15.10.2015 року до 14 години 00 хвилин.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 15.10.2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Крюківський ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1