Справа № 386/59/15-к
Провадження № 1-кс/386/5/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

Старшого прокурора прокуратури

Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 за участю слідчого СВ

Голованівського РВ УМВС України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ винесене у кримінальному провадженні №0000579 від 22.07.2013 року клопотання слідчого Голованівського РВ УМВС України ОСОБА_4 погоджене старшим прокурором прокуратури Голованівського району в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів шляхом проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Голованівського РВ УМВС України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що 22 липня 2013 року до Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області з письмовою заявою звернулися мешканці с. Грузьке Голованівського району ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якій вказали, що посадові особи приватного підприємства « ОСОБА_8 » підробили від їхнього імені підписи в договорах оренди землі. Дані земельні ділянки розташовані на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.
За вказаним фактом 22.07.2013 року СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області внесено відомості до ЄРДР за №0000579, за фактом підробки підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в договорах оренди землі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування з показів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що договори оренди землі (земельні ділянки № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) укладені між ними та приватним підприємством « ОСОБА_8 » вони не укладали, своїх підписів на вказаних договорах оренди землі не ставили.
21.08.2013 року по даному кримінальному провадженню була проведена судово-почеркознавча експертиза, згідно висновку якої, встановлено, що підписи в договорах оренди землі (земельні ділянки № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у графі «Орендодавець» виконані не потерпілими в кримінальному провадженні, а іншою особою.
02.04.2014 року по даному кримінальному провадженню була проведена судово-почеркознавча експертиза, згідно висновку якої, встановлено, що рукописний текст у всіх графах договорів оренди землі (земельні ділянки № НОМЕР_1 , № 666-665, № НОМЕР_2 ), виконаний ОСОБА_9 .
22.10.2014 року по даному кримінальному провадженню була проведена судово-почеркознавча експертиза, згідно висновку якої, встановлено, що підписи в договорах оренди землі (земельні ділянки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 ) у графі «Орендодавець» виконані ОСОБА_9 . Крім цього у висновку експерта даної експертизи зазначено, що підписи в додатках 2 до даних договорів та актах про передачу та прийом земельної ділянки та планах (схемах) земельних ділянок переданих в оренду, виконані ОСОБА_9 .
25.11.2014 року по даному кримінальному провадженню була проведена судово-почеркознавча експертиза, згідно висновку якої, встановлено, що підписи в договорі оренди землі (земельна ділянка № НОМЕР_1 ) у графі «Орендодавець» виконані ОСОБА_9 . Крім цього у висновку експерта даної експертизи зазначено, що підписи в додатку 2 до даного договору та акті про передачу та прийом земельної ділянки та план (схемі) земельної ділянки переданої в оренду, виконані ОСОБА_9 .
28.08.2013 року ОСОБА_9 , була допитана в якості свідка по вказаному кримінальному провадженню, з показів якої встановлено, що з 01.02.2011 року вона працює на посаді директора в ПП « ОСОБА_8 ». В квітні місяці 2012 року до ПП « ОСОБА_8 », звернулись фізичні особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з проханням укласти договори оренди землі з ПП « ОСОБА_8 ». При цьому вони надали пакет відповідних документів, а саме технічну документацію на земельну ділянку, державний акт на земельну ділянку, копії паспортів та копії ідентифікаційних карток платника податків. Після цього з вказаними фізичними особами були укладені договори оренди землі строком на 10 років з кожним орендодавцем. Після підписанні договорів оренди землі вони були зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Процедурою реєстрації договорів оренди землі у ІНФОРМАЦІЯ_1 займалось ПП « ОСОБА_8 » за згодою орендавців.
23.01.2014 року ОСОБА_9 , була повторно допитана в якості свідка по вказаному кримінальному провадженню, з показів якої встановлено, що з 01.02.2011 року по 25.12.2011 року вона перебувала на посаді виконавчого директора (директора по фінансах) в ПП « ОСОБА_8 ». Генеральним директором ПП « ОСОБА_8 » у вказаний період являвся ОСОБА_10 .
З показів працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що 05.04.2012 року ним була проведена реєстрація (перереєстрація) договорів оренди земельних ділянок, розташованих на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, які були укладені між ПП « ОСОБА_8 » та фізичними особами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані договори оренди земельних ділянок були надані представником ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 . Дані договори оренди земельних ділянок були виконані в трьох примірниках, два з яких по кожному з зазначених договорів, було повернуто ОСОБА_9 , а треті примірники договорів було залишено в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний генеральний директор ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_10 , вказав що в квітні 2012 року він підписав чисті бланки догорів оренди землі, які передав виконавчому директору ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , для того, що остання підписала їх у фізичних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та передала їх на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_1 . На квітень 2012 року підготовкою, реєстрацією (перереєстрацією) договорів оренди землі, займалася ОСОБА_9 .
Як відбувалось підписання орендодавцями даних договорів, йому не відомо. Про те, що вказані договори оренди землі були підписані не орендодавцями,йому відомо не було.
19.06.2014 року СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області було надано запит до ПП « ОСОБА_8 » на отримання копій наказів про призначення та звільнення з посади ОСОБА_9 , копію її трудової книги, копії установчих документів ПП « ОСОБА_8 » та на характеристику ОСОБА_9 . Однак ПП « ОСОБА_8 » було надано лише виписки з наказів, а саме: наказу № 8 від 01.02.2011 року про прийняття ОСОБА_9 на посаду виконавчого директора ПП « ОСОБА_8 » з 01.02.2011 року, наказу № 66/1 від 10.12.2013 року про звільнення ОСОБА_9 з роботи за власним бажанням згідно поданої заяви з 10.10.2013 року та виписку з посадової інструкції виконавчого директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , в які зазначено, що остання заключала договори оренди землі по району та здійснювала керівництво всіма видами виробничої-господарської діяльності сільського господарства, організовувала проведення сільськогосподарських робіт на підприємстві.
26 грудня 2014 року СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області було надано повторно запит до ПП « ОСОБА_8 » на отримання копій наказів про призначення та звільнення з посади ОСОБА_9 . Однак ПП « ОСОБА_8 » не було надано в зазначений законом термін, завірених належним чином копій вказаних наказів та не отримано будь-якої відповіді з ПП « ОСОБА_8 ».
В січні 2015 року ОСОБА_9 планується повідомити про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Відповідно до ст. 366 КК України за службове підроблення може бути притягнуто лише службову (посадову) особу. Однак в матеріалах кримінального провадження до даного часу відсутні документи (копії), які б підтверджували перебування ОСОБА_9 на посаді виконавчого директора ПП « ОСОБА_8 ».
Орган досудового розслідування необхідно отримати оригінали наказу № 8 від 01.02.2011 року про прийняття ОСОБА_9 на посаду виконавчого директора ПП « ОСОБА_8 » з 01.02.2011 року; наказу № 66/1 від 10.12.2013 року про звільнення ОСОБА_9 з роботи за власним бажанням згідно поданої заяви з 10.10.2013 року, книги наказів ПП « ОСОБА_8 » за 2011-2013 роки; посадової інструкції виконавчого директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , які знаходяться в ПП « ОСОБА_8 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Отримані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані документи є однією з підстав вважати ОСОБА_9 службовою особою та будуть використані як докази у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження.
Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до наказу № 8 від 01.02.2011 року про прийняття ОСОБА_9 на посаду виконавчого директора ПП « ОСОБА_8 » з 01.02.2011 року; наказу № 66/1 від 10.12.2013 року про звільнення ОСОБА_9 з роботи за власним бажанням згідно поданої заяви з 10.10.2013 року, книги наказів ПП « ОСОБА_8 » за 2011-2013 роки; посадової інструкції виконавчого директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , з метою їх виїмки, які знаходяться в ПП « ОСОБА_8 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий СВ Голованівського РВ УМВС клопотання підтримав, вказав, що в його провадженні знаходиться кримінальне провадження за №0000579 від 22.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Зазначив, що для встановлення істини по справі необхідні документи вказані в клопотанні, однак отримати їх добровільно у відповідної на те юридичної особи не має можливості іншим шляхом як їх вилучення на підставі ухвали слідчого судді.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого СВ Голованівського РВ УМВС України, просив його задовольнити, оскільки зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчого Голованівського РВ УМВС України, старшого прокурора прокуратури Голованівського району, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СВ Голованівського РВ УМВС України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000579 від 22.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. У відповідності до даного витягу слідує, що 05 квітня 2012 року в смт. Голованівськ, посадові особи приватного підприємства « ОСОБА_8 » підробили договори оренди земельних ділянок, розташованих на території Грузької сільської ради Голованівського району від імені мешканців с. Грузьке Голованівського району ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які в подальшому зареєстрували у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

У відповідності до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, особою у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого та прокурора, щодо задоволення клопотання про проведення тимчасового доступу та виїмку, слід його задовольнити, оскільки вказаною стороною доведено, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім цього доведено, неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, від результаті якої залежить рішення за вказаним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Голованівського РВ УМВС України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів шляхом проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та надати йому можливість вилучити у приватного підприємства « ОСОБА_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , слідуючі документи:
Наказ № 8 від 01.02.2011 року про прийняття ОСОБА_9 на посаду виконавчого директора приватного підприємства « ОСОБА_8 » з 01.02.2011 року;
Посадової інструкції виконавчого директора приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 .
Наказ № 66/1 від 10.12.2013 року про звільнення ОСОБА_9 роботи за власним бажанням згідно поданої заяви з 10.10.2013 року (підстава звільнення: заява ОСОБА_9 ст. 38 КЗпП України).
Книги наказів приватного підприємства « ОСОБА_8 » за 2011-2013 роки.
Строк дії ухвали складає 10 (десять) днів з дня її постановлення, тобто до 27.01.2015 року.

Ухвала слідчого судді про доступ до документів підлягає обов`язком виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій було надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1