Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-216/2010
26.02.2010 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего судьи Лиходедова А.В.
при секретаре Полиян И.В.
с участием прокурора Наумчик О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого , неработающего, судимого:
- 05.02.1997 г. Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. 140 ч. 2 УК Украины 1960 г. к 2 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины 1960 г. исполнение приговора отстрочено на 1 год .
- 17.07.1997 г. тем же судом по ст. ст. 86-1, 44, 140 ч. 2, 42, 43 УК Украины 1960 г. к 6 годам лишения свободы. Освобожден 08.11.2001 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня;
- 10.04.2003 г. тем же судом по ст. ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.08.2004 г. по отбытию срока наказания;
- 26.07.2007 г. тем же судом по ст. ст. 309 ч. 1, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, судимость погашена в соответствии со ст. 89 УК Украины;
проживающего без регистрации: г. Кривой Рог, улица Черкасова, 26/39,
по ст. 185 ч.2 УК Украины,
26.11.2009 г., около 12-15, ОСОБА_1, находясь в помещении кондитерского цеха ООО «Юность» по ул. Черкасова в г. Кривом Роге, тайно похитил из служебного кабинета начальника кондитерского цеха имущество, принадлежащее ОСОБА_2 - мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 800 грн., с установленным в нем стартовым пакетом оператора мобильной святи «Лайф» стоимостью 10 грн., мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1000 грн., с установленным в нем стартовым пакетом оператора мобильной святи «Киевстар» стоимостью 25 грн., а также имущество, принадлежащее ОСОБА_3 - денежные средства в сумме 250 грн., всего причинив ущерб ОСОБА_2 на 1835 грн., а ОСОБА_3 на 250 грн..
В судебном заседании подсудимый свою виновность признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Участники судебного процесса не возражали признать нецелесообразным исследование доказательств путем допроса потерпевших и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Подсудимый ОСОБА_1 не оспаривал фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции. Судом разъяснены участникам процесса требования ст. 299 ч. 3 УПК Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Кроме личного признания подсудимого, его виновность подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из заявления ОСОБА_3 (л.д. 7), протокола осмотра (л.д. 12-14), следует, что подсудимый ОСОБА_1 тайно похитил имущество ОСОБА_3, причинив потерпевшей материальный ущерб на 250 грн..
Заявлением ОСОБА_2 (л.д. 10). протоколом осмотра (л.д. 19), товарным чеком (л.д. 26), подтверждено, что подсудимый тайно похитил имущество ОСОБА_2, причинив материальный ущерб потерпевшей на 1835 грн..
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно и его действия квалифицируются по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаявшегося, возместившего причиненный ущерб, активно способствовавшего раскрытию преступлений и считает, что ему должно быть назначено наказание ближе к минимальному пределу с применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с годичным испытательным сроком, обязав периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их об изменении места проживания.
Меру пресечения осуждённому оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- мобильный телефон «Самсунг» , хранящийся у потерпевшей ОСОБА_2 - возвратить ей же.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд, через районный суд, в течении 15 суток.
СУДЬЯ: