Справа № 1602/71/2012
П О С Т А Н О В А

29.05.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Хоролець В.В.

при секретарі Зіненко Н.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. ОСОБА_2 обєднану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.02.2012 року порушено кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України за скаргою ОСОБА_3 у відношенні громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (справа №1-103/10).

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.02.2012 року порушено кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України за скаргою ОСОБА_4 у відношенні громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (справа №1-104/10).

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13.02.2012 року порушено кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України за скаргою ОСОБА_6 у відношенні громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (справа №1-109/10).

Ці порушені кримінальні справи є зустрічними обвинуваченнями та обєднані в одне провадження, справі присвоєно єдиний номер №1602/71/2012.

Зі скарги ОСОБА_3, що подана в порядку ст.27 КПК України вбачається, що 05.09.2010 року близько 19 години в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області біля залізничної колії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли їй умисні легкі тілесні ушкодження.

Згідно акта судово-медичного дослідження №378 від 06.09.2010 року та додаткового судово-медичного обстеження №2208 від 26.10.2011 року пошкодження у гр-ки ОСОБА_3 у виді синців на тілі утворились від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати вказаному строку і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зі скарги ОСОБА_4, що подана в порядку ст.27 КПК України вбачається, що 05.09.2010 року близько 19 години в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області біля залізничної колії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяли йому умисні легкі тілесні ушкодження.

Згідно акта судово-медичного дослідження №379 від 06.09.2010 року пошкодження у гр-на ОСОБА_4 у вигляді синців та саден на тілі утворились від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати вказаному строку і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зі скарги ОСОБА_6, що подана в порядку ст.27 КПК України вбачається, що 05.09.2010 року близько 19 години в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області під час здійснення обходу території бурякопункту, в ході виниклої сварки, громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 напали на неї та заподіяли їй умисні легкі тілесні ушкодження.

В подальшому, в ході додаткових судово-медичних обстежень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проведених експертом відділу СМЕ потерпілих, обвинувачених та інших осіб бюро СМЕ УОЗ ОСОБА_7 (акт №2207 від 24.10.2011 року та акт №620 від 28.03.2012 року) виявлено наявність у них тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтримали подані ним скарги і вказали на обставини отримання ними тілесних ушкоджень 05.09.2010 року в сел. Гоголеве Великобагачанського району.

У відповідності до вимог ст.22 КПК України, суд зобовязаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні у справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Згідно п.2 ст. 76 КПК України експертиза призначається обовязково для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо призначення по справі судово-медичних експертиз відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, обміркувавши питання, які учасники просять поставити питання на вирішення експертизи (а також питання ОСОБА_4 про те, на скільки відсотків втратив ОСОБА_4 працездатність від побиття 05.09.2010 року як інваліда 3 групи від 06.06.2011 року), вивчивши матеріали кримінальної справи, оглянувши відмовний матеріал №535 Великобагачанського РВ, оглянувши всю витребувану медичну документацію відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, оглянувши місце пригоди з виїздом на місце в порядку ст.315 КПК України приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для проведення по справі судово медичної експертизи, з метою встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_3.

Враховуючи, що учасники судового розгляду наполягають на проведенні судово-медичної експертизи у даній справі саме Полтавським обласним бюро судово-медичних експертиз, цією установою вже додатково обстежувалися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та те, що скарги обєднані в одне провадження, проведення даної експертизи необхідно доручити експертам вказаної експертної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76,310 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по даній справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якого ступеня тяжкості тілесні ушкодження заподіяні потерпілому ОСОБА_3, їх локалізація та характер?

2. Чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 виникнути при падінні її з висоти власного зросту?

3. Чи могли заподіяні ушкодження у потерпілої ОСОБА_3 утворитись за обставин, викладених у її скарзі до суду від 27.09.2010 року, в т.ч. палицею та постанові про призначення експертизи?

Проведення експертизи доручити Полтавському обласному бюро судово-медичних експертиз УОЗ Полтавської облдержадміністрації.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КПК України.

Направити в Полтавське обласне бюро судово-медичних експертиз разом з постановою, медичними картками на всіх потерпілих-підсудних у справі, відмовним матеріалом №535 обєднану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд кримінальної справи відкласти на 08 год. 18 червня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя