overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/319/2015
Справа № 317/2866/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 02.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.10.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивачу надано триденний строк для усунення зазначених недоліків, сплив якого починається з дня отримання позивачем копії ухвали. Копію ухвали позивач отримав 08.10.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений триденний строк не виконав вимоги ухвали суду від 01.10.2015 р., суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001442 від 02.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2015

Справа № 335/9362/15-к
Провадження № 1-кп/334/631/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0003713 від 14.08.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.ч.1,4 КК України, -

встановив:
13 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0003713 від 14.08.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

13 жовтня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0003713 від 14.08.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.ч.1,4 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 10-20 годин 15 жовтня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 389/4366/14-к
У Х В А Л А
"24" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, де вона працює помічником судді.
Своє клопотання вона обгрунтовує тим, що злочинними діями обвинуваченої їй завдані матеріальні збитки, які до теперішнього часу не відшкодовані, що само по собі ускладнило її матеріальне становище, вона сама виховує дитину, а для того щоб дістатися м. Олександрії для участі у справі, їй потрібно витратити значну суму коштів.
Прокурор, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.
Обвинувачена та її захисник відносять вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника щодо клопотання потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.
Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у випадках, передбачених ч.1 ст. 336 КПК України . є правом суду.
З - поміж інших, підставою для здійснення судового провадження в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення є неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Підстави, які зазначає потерпіла в своїй заяві, не являються достатніми для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 335/7404/14-к 1-кс/335/2887/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з додатковою відповідальністю „Універсам № 3 в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Товариства з додатковою відповідальністю „Універсам № 3 в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з додатковою відповідальністю „Універсам № 3 в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 04 липня 2014 року о 12-15 год.
Запропонувати прокуратурі Запорізької області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №399/651/15-к
Провадження № 1-КП/399/103/15
УХВАЛА

31.07.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України, на 11 годину 9 вересня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
01 августа 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины ,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 10 августа 2012 года в 09-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 ставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 610/3228/15-к
Провадження № 1-кп/610/339/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представників н/л потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника н/л ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

представника Балаклійської РДА ОСОБА_8

представника відділу кримінальної міліції у справах дітей Балаклійського РВ ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001009, який надійшов з прокуратури Балаклійського району Харківської області 02 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року з прокуратури Балаклійського району до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001009.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 06 жовтня 2015 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001009 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 20 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 332/1947/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1845/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1947/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 317 ч.2, 309 ч.2, 315 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-44
П О С Т А Н О В А

судового засідання

19 березня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борисенко В.В.

при секретарі - Мриц Н.І.

з участю прокурора - Демчук Г.В.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 заст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться зазначена кримінальна справа.

По даній справі на 19.03.2010 р. призначалось судове засідання, однак свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не зявились на розгляд справи і не повідомили про причини неявки.

Проведення судового засідання та закінчення слухання справи без участі вказаних свідків не надається можливим.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора та адвокатів суд вважає, що свідки не зявились в суд без поважних причин, а тому їх слід примусово привести до суду.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136. 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до :

свідків :

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2. 12;

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4. 20;

- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;

- привід на 15 год. 00 хв. 13 квітня 2010 року в зал судового засідання Мостиського районного суду Львівської області.

Виконання даної постанови доручити начальнику Мостиському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Мостиського району Львівської області, якому направити копію постанови для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Борисенко
н/п 1-кс/640/7494/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВСМ ГУМВС України в Харківській області, зобов`язання слідчого ВСМ ГУМВС України в Харківській області внести відомості за заявою від 01.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 16.10.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого ВСМ ГУМВС України в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві від 01.10.2015 стосовно вчинення злочину посадовими особами Заводу «Тора» ХДАВП.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВСМ ГУМВС України в Харківській області, зобов`язання слідчого ВСМ ГУМВС України в Харківській області внести відомості за заявою від 01.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого ВСМ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/235/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старшого інспектора Київського РВ м. Харкова КВІ УДПтСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2013 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України на 3 роки.
08.10.2015 р. до суду надійшло подання Старшого інспектора Київського РВ м. Харкова КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання з`явився прокурор, засуджений ОСОБА_4 , представник Київського РВ м. Харкова КВІ УДПтСУ в Харківській області не з`явився про день слухання справи сповіщений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор не заперечував проти доводів подання.
Засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити подання.
За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно
Іспитовий строк засудженого закінчився 02.10.2015 року.
З урахуванням викладеного, суд вважає подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2015 р. звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя
Справа № 456/4178/15-к
Провадження № 1-кп/456/310/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
13 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий Львівської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, вдови, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно вимог ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, немає.

Прокурор вважав, що жодних перешкод для призначення справи до судового розгляду немає. Обвинувачена та її захисник погодились з думкою прокурора, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 жовтня 2015р. о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1550/15
УХВАЛА

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областіта прокуратури Московського району м. Харкова про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-
20.10.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог ст.. 304 ч. 1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ст.. 304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого КПК України , і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суддя слідчий за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з змісту поданої скарги, ОСОБА_2 звернулась з заявою до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областіпро вчинення кримінального правопорушення 13.02.2014 року.
ОСОБА_2 надала до суду скаргу на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областіта прокуратури Московського району м. Харкова про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення 20.10.2015 року.
Ознайомившись зі з скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустила строки для оскарження бездіяльності Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областіта прокуратури Московського району м. Харкова та не надала суду достатніх доказів на підтвердження поважності їх пропуску.
Таким чином, слідчий суддя повертає скаргу ОСОБА_2 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській областіта прокуратури Московського району м. Харкова про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1