overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 201/1740/16-к
У Х В А Л А
Розгляд скарги останній раз призначено на 26.02.2016р. на 12год.00хв.
Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 перебуває під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області та рахується за Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у зв`язку із розглядом кримінального провадження щодо останнього, рогляд якого призначено у день розгляду даної скарги, вважаю за необхідне провести судове засідання 26.02.2016р. о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він протии цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити співробітникам Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання 26.02.2016р. о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Доручити співробітникам Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 26.02.2016р. о 12 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/420/16-к
№ провадження 1-в/208/150/16
УХВАЛА
Іменем України

09 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний м. Дніпродзержинська суд Дніпропетровської області у с складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.04.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 121 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Відбуває покарання в Дніпродзержинській виправній колонії № 34.

Рябова звернулася до суду з заявою про зарахування строку попереднього її ув`язнення у строк покарання призначеному за вищезазначеним вироком відповідно до змін в ст. 72 ч.5 КК України. Просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Прокурор в судовому засіданні вважав заяву ОСОБА_5 такою, що відповідає чинному законодавству та такою, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, визначеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, з урахуванням ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. ст. 537 та 539 КПК України, справи зазначеної категорії розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що вищезазначеним вироком ОСОБА_5 засуджена до 5 років позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засудженої, остання затримана 11.02.2013 року. Вирок відносно неї набрав законної чинності 27.05.2013 року. Строк покарання рахується з 11.02.2013 року.

Згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-7, який набрав чинності 24 грудня 2015 року до ч. 5 ст. 72 КК України внесені зміни, відповідно до яких 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення засудженої з 11.02.2013 року по 27.05.2013 року повинен рахуватися виходячи з співвідношення 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч .5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 11.02.2013 року по 27.05.2013 року у строк покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.04.2013 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1823/14-к
Провадження № 1-кс/177/148/14
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2014 року
Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 23.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
11.06.2014 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 23.03.2014 року в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В ході судового розгляду по скарзі прокурор надав суду постанову від 16.06.2014 року про скасування оскаржуваної постанови на підставі п.7 ч.2 ст. 36 КПК України та направлення кримінального провадження №0000273 для організації досудового розслідування в СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Згідно ч.3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 цього кодексу (тобто рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п?ятою ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки прокурор скористався правом на скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст.ст. 303, ч. 3 ст. 305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 23.03.2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/882/14-к

№ 1-в/183/109/16

23 лютого 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Натухаївська Анапського району Краснодарського краю, громадянина України, раніше судимого:

-13.02.2014 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду від 13.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області, оскільки на даний час випробувальний строк сплинув, засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності за час випробування не притягувався, тому він не заперечував проти заявленого подання.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що дане подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе із задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки, звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду від 13.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/133/16-к
1-кп/0187/75/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"22" лютого 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Прокурор просив суд призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку інших учасників справи, суд вважає за доцільне призначити слухання справи у відкрите судове засідання.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкрите судове засідання на 02 березня 2016 року о 09:00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/853/16-к
Провадження № 1-в/206/263/16
У Х В А Л А

"12" лютого 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали письмової заяви Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ
12.02.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява КЗ «ДКПЛ» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду подання в суді.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає подання про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуг передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Відповідно до ч.1 ст.507 КПК України участь захисника щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд в судовому засіданні здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об`ємі передбаченому п.2, 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд вважає за необхідне, в порядку п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва інтересів останнього у суді за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні.
Керуючись ч. 5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст. 52, 372, 507, 512, 514 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Комунального закладу «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести в режимі відеоконференції на 19.02.2016 о 11 годині.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/509/16-к
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -
В С Т А Н О В И В:
26.01.2016 року начальник Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України в зв`язку з невиконанням виконавчого листа від 07.12.2009 року Криничанського районного суду Дніпропетровської області.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає необхідним призначити подання до розгляду згідно правилами ст. ст.318-380 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 КПК України,-
Призначити судовий розгляд подання начальника Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України на 11.10 год. 22.02.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.
Викликати в судове засідання прокурора, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №216/4669/15-к
провадження №1-кп/216/447/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 жовтня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 14 травня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 №56 від 06 жовтня 2015 року, у зв`язку із переведенням судді ОСОБА_7 на роботу на посаду судді до іншого суду, кримінальне провадження №216/4669/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом повторного перерозподілу, передане судді ОСОБА_1 .

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений, не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 ч.2, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 09:00 год., 17 листопада 2015 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/477/16 Справа № 192/75/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА:
19 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги засудженому та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 01 березня 2016 року, подати свої заперечення на вказану скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/345/16-к
Номер провадження 1-кп/341/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000393 від 21.12.2015р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.02.2016 р. до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000393 від 21.12.2015р. відносно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314ч.1 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000393 від 21.12.2015р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 України у підготовчому судовому засіданні на 11.00год. 19.02.2016 р. в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1