overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 вересня 2015 року Справа № 322/991/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське Покровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:
02.09.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2015 за № 0000282. Ухвалою судді від 07.09.2015 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/991/15 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Производство №1/337/62/2013г.
Дело №0825/9579/2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 июня 2013 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи Кучерук И.Г.,
при секретаре: Бочиной Н.А.
с участием прокурора Богдан А.С.
с участием адвокатат ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, семейное положение: холост; не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 03.12.2002 г. Хортицким р/с по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
- 08.12.2005 г. Хортицким р/с по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Хортицкого р/с от 05.05.2006 года испытательный срок отменен и ОСОБА_2 направлен в ИК №77 для отбытия срока наказания. Освобожден 15.08.2008 года по отбытию срока наказания.
- 02.08.2010 г. Хортицким р/с по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850 гривен.
- 12.07.2011 г. Хортицким р/с по ст.185 ч.2 УК Украины к 5 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыл.
Содержится под стражей с 24.09.2012 года
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307 ч.2, 309 УК Украины.
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожье находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, подсудимый содержится под стражей.
Постановлением Хортицкого районного суда г.Запорожья от 15.05.2013 года свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 в связи с неявкой в судебное заседание были подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 20.06.2013 года. Копия вышеуказанного постановления была направлена для исполнения Начальнику Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
В суд не поступил рапорт работников милиции. В судебное заседание свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 не явились. Таким образом, привод не исполнен.
Данные факты свидетельствуют о грубых нарушениях требований действующего законодательства, тем самым, проявляя неуважение к суду, никаких мер по исполнению постановлений суда не принимаются, грубо нарушая требования ст. 403 УПК Украины, что влечет недопустимую волокиту рассмотрения уголовного дела в отношении лица, содержащегося под стражей. В связи, с чем считаю необходимым довести до сведения Начальника ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области о грубых нарушениях требований действующего законодательства со стороны работников Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области в ходе рассмотрения данного уголовного дела.
Руководствуясь ст.23-2, 340 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Довести до сведения Начальника ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области о грубом неисполнении Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области постановления Хортицкого районного суда г. Запорожья от 15.05.2013 года о принудительном приводе свидетелей.
О принятых мерах и результатах рассмотрения частного постановления прошу сообщить в установленный законом срок.
Судья:
Дата документу Справа № 335/3420/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/856/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/3420/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 85 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31.07.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2014 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це від нього надійшло клопотання.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/3446/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1013/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/3446/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 128 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05.09.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/9812/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/226/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/9812/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.

Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2014 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 11 лютого 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 312/243/13-к
Дата документу Справа № 312/243/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/259/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 312/243/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 30 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 30 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

06.02.2014 р. засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вказану постанову суду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 і учасникам кримінального провадження, з дотриманням вимог п.1/ ч.1 ст.401 КПК України, надано строк протягом 7 діб з часу отримання копії ухвали подати свої заперечення.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників кримінального провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 30 січня 2014 року на 20 березня 2014 року на 11.00 годину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 50, про що повідомити учасників кримінального провадження з направленням їм копії ухвали, у тому числі прокурору Запорізької області.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4525/15-к
Провадження № 1-кс/461/2629/15
У Х В А Л А
22.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2015 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою (шляхом подання до відділення поштового зв`язку) на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області від 10 квітня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертиз у кримінальному провадженні № 0000051 за підозрою ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 23 квітня 2015 року о 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ прокуратури Львівської області, прокурора, витребувати з прокуратури Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000051.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення. Дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4899/15-к
У Х В А Л А
"15" травня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Галоч 34» звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2015 року їм стало відомо про приєднання заяви ТОВ про кримінальне правопорушення до матеріалів провадження № 0001077. Однак, заява товариства стосується дій нотаріуса Борисової, а кримінальне провадження № 0001077 відкрите щодо протиправних дій ОСОБА_2 . Просить суд зобов`язати слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області внести відомості про кримінальне провадження до ЄРДР, судове засідання провадити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що ТОВ «Галоч 34» та її представники перебувають в Ужгородському районі Закарпатської області, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 15 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити відеоконферецзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час.

Копії даної ухвали направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/2412/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

23 березня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., при секретарі Грабар Л.І., з участю прокурора Дзерена В.М., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29 березня 2012 року о 16.45 годин.

Запобіжний захід відносно підсудного - залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя _________ А.П. Івасівка
Справа №337/2286/13-к
Провадження № 1-кп/337/136/2013
УХВАЛА

Іменем України

8 травня 2013 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Піняєвій Н.С.

за участю прокурора Холодняк І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відмову від обвинувачення, оскільки вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_1, не має до нього жодних претензій, та просить закрити провадження по справі.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду, прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю у звязку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 370-372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у звязку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження № 1-кс/461/6194/15
ІМЕНЕМ УРКЇНИ
28.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1156/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефона у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 23.01.2013р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Нокіа 1208» (ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Нокіа 1208» (ІМЕІ стертий) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Нокіа 1208» (ІМЕІ стертий), що вилучений у засудженого ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ А.П. Івасівка