№1-кс/760/406/16
(№760/735/16-к)

Детектив в поданому клопотанні просив слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
- 2 000 доларів США, які належать ОСОБА_5 , вилучені 24 грудня 2015 року під час обшуку за адресою фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти у сумі 200 доларів США банкнотами по 100 доларів США в кількості 2 штук, а саме: DB 27645914 B, KE 74889040 A, які є предметом неправомірної вигоди (передані гр. ОСОБА_6 гр. ОСОБА_5 23.12.2015).
- грошові кошти у сумі 100 доларів США банкнотами по 100 доларів США в кількості 1 штук, а саме: KB 40605549 I, які є предметом неправомірної вигоди (передані гр. ОСОБА_6 гр. ОСОБА_5 02.12.2015).
- грошові кошти у сумі 1 700 доларів США банкнотами по 100 доларів США в кількості 17 штук, а саме: LB 34844031 H, HP 07923735 B, HF 89116979 D, LB 88400864 A, LG 92456032 B, LF 74125086 D, LF 17238651 C, HG 47589413 B, KB 74512348 J, LG 92456031 B, LF74125085 D, KB 08558865 A, LB 24631206 A, LL 45362303 A, LB 88400865 A, LB 96606644 J, LB 24631205 A.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення детектива, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Досудовим розслідуванням установлено, що 28 вересня 2015 року, близько 16 год. 00 хв., у кафе «Старе місто» за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 69 ОСОБА_6 зустрілася із ОСОБА_7 , якого їй порекомендували як адвоката для надання правової допомоги у зв`язку із позбавленням її заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 вересня 2015 року у справі № 562/907/15-ц батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_8 .
Того ж дня, у ході вказаної зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що він не є адвокатом, одночасно з цим запропонував їй поїхати разом з ним для вирішення вказаного питання до свого знайомого адвоката ОСОБА_5 .
Положеннями ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Усупереч вказаних вимог закону, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вирішили встати на злочинний шлях та вчинити пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.
28 вересня 2015 року, під час зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 за участі ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що може домовитись із головою Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_9 та головою Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_10 про скасування вищевказаного рішення суду.
Вказані особи постійно здійснюють функції представників влади, а також постійно обіймають посади в органі державної влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, отже, є службовими особами згідно з вимогами ч. 1 Примітки до ст. 364 КК України та відповідно до положень ч. 2 Примітки до ст. 368 КК України, є службовими особами, які займають відповідальне становище.
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди вимагали від ОСОБА_6 , щоб за вказані дії вона надала неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, на що остання змушена була погодитись, оскільки усвідомлювала реальність загрози позбавлення її батьківських прав.
29 вересня 2015 року, ОСОБА_5 знову зустрівся із ОСОБА_6 та, погрожуючи позбавленням останньої батьківських прав, вимагав, щоб вона передала йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3 500 дол. США (три тисячі п`ятсот доларів США) для вирішення питання відносно скасування рішення суду про позбавлення її батьківських прав, частина якої буде передана ним голові Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_9 та голові Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_10 за вплив на колегію суддів Апеляційного суду Рівненської області щодо скасування судового рішення першої інстанції.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12 грудня 2015 року, 02 грудня 2015 року та 03 грудня 2015 року остання передала ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів по 500 доларів США кожного дня, усього на 1000 доларів США, за сприяння у скасуванні заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області про позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно ОСОБА_8 . Також гр. ОСОБА_6 було долучено до протоколу допиту копії грошових купюр, які були 02 грудня 2015 року та 03 грудня 2015 року нею передані гр. ОСОБА_5 , а саме копії грошових купюр номіналом 100 доларів США з наступними серійними номерами: FL 01200888 B, KB 40605549 I, FK 31184521 B, HB 34215847 A, KB 55639970 K, LF 08967147 G, LF 08967148 G, LB 44656237 B, LB 86749247 D, LB 03228129 D.
Згідно з протоколом огляду від 17.12.2015, ОСОБА_6 вручено грошові кошти в сумі одна тисяча доларів США банкнотами по 100 доларів США в кількості 10 штук, а саме: LB 28686693 H B2; LB 28686692 H B2; LB 28686694 H B2; LB 28686696 H B2; LB 28686695 H B2; KB 93789838 J B2; KB 93789906 J B2; KB 93789839 J B2; KB 93789836 J B2; KB 93789835 J B2.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 17 грудня 2015 року, ОСОБА_6 17.12.2015, перебуваючи у автомобілі ОСОБА_5 марки Хюндай чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованому навпроти Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1000 доларів США для подальшої передачі голові Здолбунівського районного суду ОСОБА_9 та голові апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_10 за скасування заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області про позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно ОСОБА_8 .
Згідно з протоколом огляду від 23.12.2015, ОСОБА_6 вручено грошові кошти в сумі 1500 доларів США банкнотами по 100 доларів США в кількості 15 штук, а саме: FH 26079573 A, DF 60403471 A, KB 75905547 F, DB 27645914 B, CB 83561119 B, KE 74889040 A, BB 43156597 A, KB 40502454 D, KD 25283433 A, KE 21012905 B, KB 26535859 J, AB 40781389 T, AB 94512336 A, HB 79961370 A, KD 61049004 A.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 24 грудня 2015 року, ОСОБА_6 23.12.2015, перебуваючи у автомобілі ОСОБА_5 марки Хюндай чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованому навпроти Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1500 доларів США для подальшої передачі голові Здолбунівського районного суду ОСОБА_9 та голові апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_10 за скасування заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області про позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно ОСОБА_8 .
Одночасно з цим, того ж дня, частину зі вказаних коштів, а саме 1 300 дол. США (одну тисячу триста доларів США), які були вручені ОСОБА_6 відповідно до протоколу огляду від 23 грудня 2015 року, ОСОБА_5 передав ОСОБА_11 за вчинення пособництва у одержанні неправомірної вигоди ОСОБА_9 та суддям Апеляційного суду Рівненської області.
24 грудня 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
25 грудня 2015 року під час розслідування кримінального провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, у зв`язку з вказаними фактами та на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , 24 грудня 2015 року детективами Національного антикорупційного бюро України проведено обшук вказаного приміщення.
Метою проведення вказаної слідчої дії було відшукання речей та документів, зокрема, грошових коштів в сумі одна тисяча доларів США банкнотами по 100 доларів США в кількості 10 штук, а саме: LB 28686693 H B2; LB 28686692 H B2; LB 28686694 H B2; LB 28686696 H B2; LB 28686695 H B2; KB 93789838 J B2; KB 93789906 J B2; KB 93789839 J B2; KB 93789836 J B2; KB 93789835 J B2, які є предметом неправомірної вигоди та які були попередньо вручені ОСОБА_6 відповідно до протоколу огляду від 17 грудня 2015 року.
В ході даного обшуку було зокрема виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 2 000 доларів США, серед яких виявлено:
- грошові кошти у сумі 200 доларів США банкнотами по 100 доларів США в кількості 2 штук, а саме: DB 27645914 B, KE 74889040 A, які є предметом неправомірної вигоди (передані гр. ОСОБА_6 гр. ОСОБА_5 23.12.2015).
- грошові кошти у сумі 100 доларів США банкнотами по 100 доларів США в кількості 1 штук, а саме: KB 40605549 I, які є предметом неправомірної вигоди (передані гр. ОСОБА_6 гр. ОСОБА_5 02.12.2015).
- грошові кошти у сумі 1 700 доларів США банкнотами по 100 доларів США в кількості 17 штук, а саме: LB 34844031 H, HP 07923735 B, HF 89116979 D, LB 88400864 A, LG 92456032 B, LF 74125086 D, LF 17238651 C, HG 47589413 B, KB 74512348 J, LG 92456031 B, LF74125085 D, KB 08558865 A, LB 24631206 A, LL 45362303 A, LB 88400865 A, LB 96606644 J, LB 24631205 A.
Вилучені в ході обшуку грошові кошти згідно з положеннями ч.7 ст.236 КПК України, є тимчасово вилученим майном, тому враховуючи ті факти, що вилучені грошові кошти є предметом неправомірної вигоди, доходами від вчинення кримінального правопорушення, та крім того, вказаним майном може бути забезпечено цивільний позов у кримінальному провадженні або можлива конфіскація майна, передбачена санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, детективом за погодженням з прокурором було ініційоване клопотання про накладення арешту на зазначене майно в порядку, передбаченому ст. ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 236 КПК України.
Отже, щодо вилучених 24 грудня 2015 року під час обшуку за адресою фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , грошових коштів є підстави вважати, що вони здобуті злочинним шляхом і є предметом кримінального правопорушення, розслідуваного у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.
Окрім цього санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаних грошових коштів, у тому числі з метою забезпечення можливого судового рішення в частині конфіскації майна.
З метою виконання завдань кримінального провадження, вилучені 24 грудня 2015 року під час обшуку за адресою фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , грошові кошти, а саме 2 000 доларів США підлягають арешту.
Зокрема, частина вищевказаних грошових коштів, а саме:
- грошові кошти у сумі 200 доларів США банкнотами по 100 доларів США в кількості 2 штук, а саме: DB 27645914 B, KE 74889040 A, які є предметом неправомірної вигоди (передані гр. ОСОБА_6 гр. ОСОБА_5 23.12.2015).
- грошові кошти у сумі 100 доларів США банкнотами по 100 доларів США в кількості 1 штук, а саме: KB 40605549 I, які є предметом неправомірної вигоди (передані гр. ОСОБА_6 гр. ОСОБА_5 02.12.2015)
на загальну суму 300 доларів США банкнотами по 100 доларів США в кількості 5 штук, мають серійні номери, які повністю збігаються з серійними номерами грошових коштів, копії яких долучені ОСОБА_6 до протоколів допиту від 12 грудня 2015 року та 24 грудня 2015 року, що дає достатні підстави вважати їх предметом неправомірної вигоди.
Щодо іншої частини грошових коштів у сумі 1 700 дол. США банкнотами по 100 доларів США в кількості 17 штук, а саме: LB 34844031 H, HP 07923735 B, HF 89116979 D, LB 88400864 A, LG 92456032 B, LF 74125086 D, LF 17238651 C, HG 47589413 B, KB 74512348 J, LG 92456031 B, LF74125085 D, KB 08558865 A, LB 24631206 A, LL 45362303 A, LB 88400865 A, LB 96606644 J, LB 24631205 A, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти набуті злочинним шляхом, або є доходом від вчиненого злочину, або отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Крім того, вказані грошові кошти підлягають арешту з метою забезпечення можливого судового рішення в частині конфіскації майна.
Також, громадянкою ОСОБА_6 , в порядку передбаченому ст. 128 КПК України, 24.12.2015 заявлено цивільний позов, згідно з яким в результаті неправомірних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 їй було нанесено майнову шкоду у загальному розмірі 81 984,05 грн. та заподіяно моральну шкоду, яка гр. ОСОБА_6 оцінена в 100 000 грн.
У відповідності до ст.ст. 61, 128-130 КПК України, постановою від 25.12.2015 гр. ОСОБА_6 визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що вищевказані грошові кошти могли бути здобуті злочинним шляхом у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на це майно, в зв`язку з чим детектив просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Зважаючи на викладене вище, з ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки детективом було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива та може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням про арешт майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
- 2 000 доларів США, які належать ОСОБА_5 , вилучені 24 грудня 2015 року під час обшуку за адресою фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти у сумі 200 доларів США банкнотами по 100 доларів США в кількості 2 штук, а саме: DB 27645914 B, KE 74889040 A, які є предметом неправомірної вигоди (передані гр. ОСОБА_6 гр. ОСОБА_5 23.12.2015).
- грошові кошти у сумі 100 доларів США банкнотами по 100 доларів США в кількості 1 штук, а саме: KB 40605549 I, які є предметом неправомірної вигоди (передані гр. ОСОБА_6 гр. ОСОБА_5 02.12.2015).
- грошові кошти у сумі 1 700 доларів США банкнотами по 100 доларів США в кількості 17 штук, а саме: LB 34844031 H, HP 07923735 B, HF 89116979 D, LB 88400864 A, LG 92456032 B, LF 74125086 D, LF 17238651 C, HG 47589413 B, KB 74512348 J, LG 92456031 B, LF74125085 D, KB 08558865 A, LB 24631206 A, LL 45362303 A, LB 88400865 A, LB 96606644 J, LB 24631205 A.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1