Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8849/15-к
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000433 від 25.09.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.357, ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 367 КК, про проведення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

В СУ УМВС України в Черкаській області розслідується кримінальне провадження№0000433 від 25.09.2013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових, за ознаками ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.1 ст.357, ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 367 КК України.
Невстановлені особи 15.09.2010 заволоділи чужим майном, а саме майновим комплексом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом незаконного переоформлення права власності з державної не приватну, внаслідок чого було спричинено шкоду інтересам держави в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході реорганізації ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тальнівський КХП, яке перебувало у державній формі власності та доведення до банкрутства державного підприємства у період часу з 1999 року по 2014 рік в м. Тальне Черкаської області, невстановлені службові особи замовили незаконне виготовлення та видачу свідоцтва на право приватної власності цілісного майнового комплексу зазначеного Підприємства з метою отримання рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій господарських судів України у справі про банкрутство ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тальнівський КХП, які посилалися на це свідоцтво як доказ того, що ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тальнівський КХП є Підприємством не з державною формою власності, а приватне, в результаті чого 25.12.2013 ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано банкротом, у продовж 2014 року цілісний майновий комплекс Підприємства було незаконно реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », фактичним власником якого являвся ОСОБА_4 . Таким способом, всупереч законодавству України яке забороняє приватизацію зазначеного державного підприємства, невстановленими особами привласнено державне майно в особливо великих розмірах.

20.12.1999 рішенням спостережної ради ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реорганізовано ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом виділення частини майна і створення на його базі самостійної юридичної особи ДВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку із цим перевіряється версія на причетність службових осіб ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до умисної реорганізації ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке не підлягає приватизації, утворення на його базі новоствореної юридичної особи ДВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою доведення до банкрутства цього підприємства, котре відповідно формально вже не знаходилося в переліку тих, що підлягають приватизації і яке за допомогою рішень судів у справі про банкрутство, про визнання права власності було відчужено на користь третіх осіб, тобто причетності службових осіб ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до співучасті у розтраті двох частин майна ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 100% акцій на яке належить Державі та яке ще у 1999 році було поділено та надано у користування дочірньому підприємству ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дочірньому виробничо-заготівельному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На початку серпня 2010 директором ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 було направлено лист на ДАК, з метою приведення у відповідність з чинним законодавством Статуту Підприємства у новій редакції.

Правлінням Компанії, відповідно до протоколу №231 від 16.08.2010, було затверджено Статути дочірніх підприємств в тім числі ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у новій редакції.

Відповідно до п. 63 Статуту Компанії до виключної компетенції загальних зборів акціонерів Компанії належить затвердження статутів дочірніх підприємств (у період до проведення перших загальних зборів акціонерів повноваження, щодо затвердження статутів дочірніх підприємств належить правлінню Компанії ).

В подальшому 08.09.2010 директором ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 було направлено лист №182 на адресу Тальнівського ВВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому він посилався на протокол №231 від 16.08.2010 та змістом якого було, це те, що відповідно до п. 4.3 Статуту, майно Компанії передається Підприємству у власність. Згідно ч. 1 ст. 325 ЦКУ суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Тобто, відповідно до чинного законодавства майно передане юридичній особі у власність набувається на праві приватної власності. Та на даний час Статут ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться на стадії державної реєстрації

В подальшому керівником Тальнівського ВВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на підставі вказаного листа було винесено недостовірні відомості та виготовлено незаконне свідоцтво про право власності на об`єкти ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де власником було Підприємство, а форма власності «приватна».

Також в ході досудового розслідування отримано ряд листів службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які надсилалися на адресу ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які мали безпосередню причетність до втрати даних листів, що стосуються оформлення права власності.

Тому на даний виникає необхідність у отриманні оригіналів документів в ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що має юридичну адресу: АДРЕСА_2 , а саме листа №6-1-5/315 від 30.05.2006, листа №1-2-27/2934 від 04.12.2006 ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », листа №115 від 02.06.2006, адресований ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ДАК, листа №381 від 27.12.2006 адресований ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ДАК, листа №03-15/14 від 14.02.2007, який був адресований генеральним директором Черкаського ОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на адресу ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лист №1-2-22/225 від 15.02.2007, листа №1-2-22/227 від 15.02.2007, листа №878/01-06 від 16.12.2008, який адресований ІНФОРМАЦІЯ_7 банкрутства на адресу ДАК, протоколу засідання правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №231 від 16.08.2010, листа №2661/24-25 від 12.08.2010, який адресований ІНФОРМАЦІЯ_8 на адресу ДАК, листа без номеру від 30.08.2010 за підписом арбітражного керуючого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , листа №216-60-11/1164 від 31.03.2010, листа №216-60-11/3697 від 24.12.2007 який надійшов на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 , листа №1-2-21/63 від 22.01.2007, листа №19-50-267 від 28.02.2007 адресований на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 , листа №16222/1/1-08 від 26.03.2008, який був адресований Компанією на адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 , листа №10-28-5826 від 21.04.2008, який був адресований ІНФОРМАЦІЯ_11 на адресу Компанії, акту передачі боргових зобов`язань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 01.03.2000, протоколу засідання правління з приводу оформлення права власності на об`єкти (цілісні майнові комплекси), що обліковувалися на балансі дочірніх підприємств за підписом ОСОБА_9 в період часу 2008 року.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за доцільне розглядати дане клопотання без виклику представника установи.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, вважаю за необхідне заговорити клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 369- 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, слідчому СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , що перебувають у володінні ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що має юридичну адресу: АДРЕСА_2 , а саме до листа №6-1-5/315 від 30.05.2006, листа №1-2-27/2934 від 04.12.2006 ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », листа №115 від 02.06.2006, адресований ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ДАК, листа №381 від 27.12.2006 адресований ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ДАК, листа №03-15/14 від 14.02.2007, який був адресований генеральним директором Черкаського ОДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на адресу ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лист №1-2-22/225 від 15.02.2007, листа №1-2-22/227 від 15.02.2007, листа №878/01-06 від 16.12.2008, який адресований ІНФОРМАЦІЯ_7 банкрутства на адресу ДАК, протоколу засідання правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за №231 від 16.08.2010, листа №2661/24-25 від 12.08.2010, який адресований ІНФОРМАЦІЯ_8 на адресу ДАК, листа без номеру від 30.08.2010 за підписом арбітражного керуючого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , листа №216-60-11/1164 від 31.03.2010, листа №216-60-11/3697 від 24.12.2007 який надійшов на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 , листа №1-2-21/63 від 22.01.2007, листа №19-50-267 від 28.02.2007 адресований на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 , листа №16222/1/1-08 від 26.03.2008, який був адресований Компанією на адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 , листа №10-28-5826 від 21.04.2008, який був адресований ІНФОРМАЦІЯ_11 на адресу Компанії, акту передачі боргових зобов`язань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДВЗП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 01.03.2000, протоколу засідання правління з приводу оформлення права власності на об`єкти (цілісні майнові комплекси), що обліковувалися на балансі дочірніх підприємств за підписом ОСОБА_9 в період часу 2008 року, з можливістю їх вилучення.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1