Копія: Провадження: № 1/1421/344/12
Справа: № 1421/5453/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2012 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

за участі прокурора Кінько Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м. Москва, росіянин, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст.89 КПК України не судимий,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2012 року, біля 20-години, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу зайшов на територія домоволодіння ОСОБА_2. що розташоване по вул. Розовій, №1-в м. Первомайська, звідки, переслідуючи злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном, таємно викрав гідравлічний домкрат, чим завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 400 грв.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 24 червня 2012 року , біля 20 години, він знаходився в лісопосадці поблизу вул. Розової, де збирав різні металеві вироби, що б потім знати їх на пункт металобрухту. Поблизу посадки знаходився житловий будинок, господаря даного будинку він знав, поскільки раніше працював там охоронцем, маючи намір скоїти крадіжку з даного будинку будь яких речей, зайшов до будинку та побачивши там гідравлічний домкрат, викрав його та знаходячись на вул. Достоєвського, продав даний домкрат незнайомому чоловіку за 50 грв., котрі витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається, засуджує свої дії, обіцяє більше подібного не скоювати, просить суворо не карати.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву, в котрій просив кримінальну справу відносно ОСОБА_1 розглядати без його участі, свідчення, дані раніше по даній справі, підтримує, цивільний позов буде вирішувати в окремому порядку, міру покарання визначити на розгляд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудного, суд приходить до наступного висновку.

Викладене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні показаннями підсудного ОСОБА_1, котрий визнала свою вину в повному обсязі, дав правдиві показання, підтвердивши факт вчинення ним крадіжки чужого майна.

З урахуванням визнання своєї вини підсудною, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, котрий в силу ст.89 КПК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які помякшують покарання підсудної ОСОБА_1, - визнання вини та щире каяття в скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді громадських робіт в рамках терміну, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в вигляді 200(двісті) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу з подачею апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя підпис-

Копія вірна: Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_3