overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 жовтня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріали справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 18 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 154/1546/15 Провадження №11-кп/773/392/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_4

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 вересня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 0312/3108/2012 Провадження №11/773/31/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.190, ч.1 ст. 353, ч.2 ст.146, ч.3 ст.364 ч.3 ст.371, ч.1 ст.263, ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
cуддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засуджених ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_15 в інтересах засудженого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_16 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Нововолинського міського суду від 22 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд даної справи був призначений на 10 годину 29 квітня 2014 року.
В судове засідання апеляційної інстанції не з`явився засуджений ОСОБА_12 , не доставлено засуджених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які просили проводити апеляційний розгляд справи в їх присутності, не з`явився захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_18 ..
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо перенесення розгляду справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що справу слуханням слід перенести на 21 травня 2014 року, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст.360 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,
УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляціями засуджених ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_15 в інтересах засудженого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_16 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Нововолинського міського суду від 22 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 перенести на 10 годину 21 травня 2014 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 1-487/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

10.10.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14.10.2011 года на 10:30 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-478/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе председательствующего
районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
с участием прокурора Горбенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 3 в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 УК Украины
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1В
Прокурор Горбенко А.Г. заявил ходатайство о принудительном приводе не явившегося подсудимого ОСОБА_1
Суд выслушав ходатайство прокурора Горбенко А.Г., участников процесса, учитывая то, что без участия подсудимого невозможно выяснение всех обстоятельств необходимых для объективного и полного рассмотрения уголовного дела.
руководствуясь ст. 262, 288, 74, 135, 136 УПК Украины, суд, -
Удовлетворить ходатайство прокурора Горбенко А.Г.
Слушание уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122 УК Украины, отложить до 30.11.2011 года к 09:30 часам.
Подвергнуть принудительному приводу в суд на указанное время подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
Меру пресечения подсудимым оставить прежней - подписку о невыезде.
Исполнение данного определения поручить Ингулецкому РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
13.05.2015
У Х В А Л А Справа № 200/9302/15-к
Провадження № 1-кс/200/3451/2015
13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ТОВ «Юкон Статус ЛТД», -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 пояснив, що листом від 30 квітня 2015 р. прокуратурою дана відповідь заявнику та надав ксерокопію відповіді та витяг з реєстру кореспонденцій, з якого вбачається, що повідомлення ТОВ «Юкон Статус ЛТД» прокуратурою дійсно надіслано 30 квітня 2015 р.
Захисник ОСОБА_3 ознайомився з вказаними документами та просив провадження по скарзі за цих підстав закрити.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження по справі.
Провадження по скарзі підлягає закриттю за наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення … припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки прокурор надіслав повідомлення якого вимагає заявник, це є підставою для закриття провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, -
Провадження по скарзі ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на дії прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/463/2015
УХВАЛА
03 вересня 2015 Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003272 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8380/13-к
Провадження № 1-кп/0203/37/2014
У Х В А Л А

22 січня 2014 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 21.02.2013р., який надійшов з Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, суд -

В С Т А Н О В И В:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 21.02.2013р..
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 21.02.2013р., призначити до відкритого судового розгляду на 22.01.2014 року о 17 годині 25 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03 вересня 2015 року
Справа № 203/5031/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002491, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002491, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002491, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.00 03.09.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4049/15-к
Провадження №1-кп/205/419/15
У Х В А Л А
09 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 14:00 годин 19 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

19 квітня 2010 р. Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Резніченка М.С.,

при секретарі - Плахотній О.В.,

за участю прокурора - Лукяненка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 2 КК України,

встановив:

В судове засідання, призначене на 19.04.2010 р., не зявився свідок ОСОБА_3, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання, підтримане підсудними, про застосування до свідка заходів процесуального примусу у вигляді приводу.

Враховуючи характер скоєного підсудними злочину та те, що без допиту свідка неможливо зясувати обставини справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі, суд вважає за необхідне вжити до ОСОБА_3 необхідних заходів примусу у вигляді приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 292 КПК України, суд,

Постановив:

Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальній справі № 1-60/10 за обвинуваченням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 2КК України до 15.00 год. 29 квітня 2010 р..

Свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом у судове засідання на 15.00 год. 29 квітня 2010 року.

Копію постанови направити начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на виконання.

Суддя:
Справа № 125/1049/13-к
Провадження №11-кп/772/830/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
31 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 13 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду від 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам кримінального процесуального закону, та роз`яснено, що у випадку неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, заява буде повернута.

У своїй апеляційній скарзі адвокат ставив вимогу, яка виходили за межі повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та не подав до апеляційної скарги копії доданих до неї письмових матеріалів в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

27 серпня 2015 року на виконання ухвали апеляційного суду надійшла апеляційна скарга в новій редакції резолютивної частини.

Перевіривши нову апеляційну скаргу вважаю, що апелянт не усунув недоліки, а знову ж таки поставив апеляційні вимоги, які заздалегідь виконати неможливо.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 ч. 1 КК України. Оскаржуваним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті.

У зміненій апеляційній скарзі адвокат просить скасувати вирок суду та визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підозра по якому не оголошувалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції не має права розглядати обвинувачення, що не було висунуте в суді першої інстанції.

Крім того апелянт ставить питання про погіршення становище обвинуваченого в даному кримінальному провадженні поза межами строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що протягом встановленого строку адвокатом ОСОБА_3 не усунуті недоліки апеляційної скарги, не приведено апеляційну скаргу у відповідність до вимог кримінального процесуального закону, вона підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 13 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 за ст. 128 КК України повернути заявнику.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.

Суддя:
У Х В А Л А

20.09.2013 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження відносно ОСОБА_1 на 15.00 год. 07 жовтня 2013 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 216/656/13- к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей

31.01.2013 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Малиця С. О. за участю прокурора Рижкової Н.П., слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000104 від 10.01.2013 року слідчим слідчого відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Рижковою Н.П. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Рижкової Н.П., -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2013 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у власній квартирі АДРЕСА_1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в ході виниклої сварки між своїм рідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на грунті особистих неприязних стосунків, з метою спричинення смерті останньому, за допомогою знайденого ножа, завдав ОСОБА_4 множині колото-різані поранення тулубу та шиї, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_4

В ході досудового розслідування вказаного факту було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривого Рогу» з приводу вживання психотропних речовин.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, потрібне проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, що вимагає надання експерту медичної документації з приводу перебування підозрюваного ОСОБА_3 на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривого Рогу».

Беручи до уваги вищевикладене, з метою проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації з приводу перебування підозрюваного ОСОБА_3 на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривого Рогу», а також отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаної медичної документації, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до медичної документації на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривого Рогу», з можливістю її вилучення.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К. Б. Філатов