Провадження № 1-кс/520/1560/15
УХВАЛА
31.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нойштрелітц р.Німеччини, українець, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, відносно якого Київським р/с м. Одеси розглядається кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєься з клопотання, ОСОБА_5 , відносно якого Київським районним судом м.Одеси м. Одеси розглядається кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, знов вчинив умисне кримінальне правопорушення з наступних обставин. Так, повторно, 30.05.2015 року приблизно о 23:40 годин ОСОБА_6 , діючи умисно та з корисливих спонукань, знаходячись біля буд. №5-а по пр-ту М. Жукова в м. Одесі, шляхом застосування насилля до ОСОБА_7 , яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, що виразилось в нанесенні кількох ударів руками по голові та тулубу, шляхом ривку відкрито викрав належний йому золотий ланцюжок вагою 15 грамів, вартістю 5500 гривень та золотий хрестик вагою 3 грама, вартістю 2000 гривень, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 7500 гривень. З відкрито викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши змогу розпорядитись ним на власний розсуд.

01.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002654 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

28.07.2015 року слідчим винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Повідомлення про підозру погоджено прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 ..

Повідомити ОСОБА_5 про підозру не виявилося можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося. Повідомлення про підозру було вручено батьку ОСОБА_5 ОСОБА_8 17.08.2015 року.

26.08.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ..

В судове засідання 27.08.2015 року ОСОБА_5 не прибув, привід щодо нього не був виконаний через відсутність ОСОБА_5 за місцем мешкання.

Слідчий в судовому засіданні 31.08.2015 року, додатково мотивувавши клопотання, подав нове клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою привода. Слідчий мотивував це клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що більш м`які види запобіжних заходів не можуть запобігти наявному ризику неналежної поведінки підозрюваного.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та наполягав на його задоволенні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою привода підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим доведені обставини висунення ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та очевидність ризиків, з огляду на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування і суду. Крім того, враховується тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ..

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не відоме, вважаю можливим встановити строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою привода протягом трьох місяців.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.132, 187-191 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою дію 30.11.2015 року, або після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1