печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
16.07.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та клопотання надання дозволу на його затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся по кримінальному провадженню, внесеному 01.07.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005690, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до суду із клопотанням про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та клопотання надання дозволу на його затримання з метою приводу, оскільки вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту, обранного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року, не забезпечило належної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, так як не зважаючи на заборону покидати місце свого проживання в період з 21:00 год. до 07:00 год., ОСОБА_5 покинув місце свого проживання нікого про це не повідомивши, і де на даний час знаходиться ОСОБА_5 невідомо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення, та просила змінити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою та надання дозвіл на його затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду дійшов до наступних висновків.

З огляду на те, що прокурор наполягав на необхідність розгляду в судовому засіданні в першу чергу клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, то слідчий суддя позбавлений можливості за відсутності ОСОБА_5 забезпечити останньому його права, тому у задоволенні клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою слід відмовити. Оскільки, прокурор вважав, що затримання підозрюваного з метою приводу слід здійснювати при наявності ухвали слідчого судді про зміну запобижного заходу, то у задоволенні клопотання про надання дозвіл на його затримання з метою приводу також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 12, 26, 27, 187-190, 193, 194, 200, 206, 309, 369, 371, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, залишити без задоволення.

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1