Номер провадження 1-кп/754/800/15
В И Р О К
Іменем України
16 листопада 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України, українця,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.27.10.2010р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

2. 08.09.2015р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік згідно ст.75 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
09.09.2015р. приблизно в 12.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо» по пр.Маяковського, 43/2 в м.Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме: спрей «Gаrnіеr АmbrеSоlаіrе» вартістю 124грн., взявши його з торгівельних полиць та сховавши в праву кишеню своєї куртки, пройшов через розрахункову касу не сплативши за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повності та показав, що 09.09.2015р. приблизно в 12.00 годин в магазині «Сільпо» по пр.Маяковського, 43/2 в м.Києві він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою викрадення взяв з торгових полиць спрей для засмаги, сховав його в кишеню своєї куртки, пройшов через касу не сплативши за товар його вартості, однак за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину, спрій, який він намагався викрасти, був у нього вилучений та повернутий до магазину. Крадіжку спрея намагався вчинити для його подальшого перепродажу. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, в тому числі і за аналогічний злочин, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочин по даній справі вчинив в період іспитового строку на наступний день після винесення відносно нього вироку за вчинення аналогічного злочину, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, стан здоров`я наявність тяжких захворювань та проходження ним з цього приводу підтримуючої терапії, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, та обирає йому строк позбавлення волі в межах мінімального, передбаченого санкцією ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 08.09.2015р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: спрей «Gаrnіеr АmbrеSоlаіrе» - підлягає залишенню в ТОВ «Фоззі-Фуд», СД-Р диск з відеозаписом - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києві від 08.09.2015р. і призначити остаточне покарання у виді 1-го (одного) року 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Речові докази по справі: спрей «Gаrnіеr АmbrеSоlаіrе» - залишити в ТОВ «Фоззі-Фуд», СД-Р диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: