Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-26/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.

з участю прокурора - Примака О.М.

підсудного - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 27 листопада 1973 року

народження, уроженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1

Романівського району, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Щорса, 43 Житомирської області, громадянина України, з

базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не

одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не

судимого - відповідно до положень ст.. 89 КК України,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при слідуючих обставинах:

21 вересня 2009 року біля 10 год. в с. Пилипо-Кошара Романівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння і знаходячись в житловому будинку ОСОБА_3 таємно викрав з її гаманця гроші в сумі 460 грн., чим завдав шкоди потерпілій ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному злочині визнав повністю та показав, що 21 вересня 2009 року він, знаходячись в стані алкогольного спяніння, допомагав потерпілій ОСОБА_3 ремонтувати огорожу, в звязку з чим знаходився в її будинку та бачив, де потерпіла зберігала гроші. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав з гаманця потерпілої гроші в сумі 460грн., які використав для власних потреб.

Крім показань підсудного ОСОБА_1 його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що 21 вересня 2009 року до неї додому прийшла її сусідка ОСОБА_4, яка розповіла, що приїхав її син ОСОБА_1 разом з своєю співмешканкою ОСОБА_5 та її дітьми. В звязку з тим, що в неї біля будинку був поламаний паркан вона попросила у ОСОБА_4, щоб її син ОСОБА_1 полагодив його. Після цього ОСОБА_4 пішла додому, а через деякий час прийшов її син ОСОБА_1 і почав лагодити їй паркан. Після того як він закінчив роботу вона запросила його до себе в будинок, щоб розрахуватись з ним. Коли вони зайшли в будинок вона витягнула із-за подушки, яка лежала на дивані, гаманець в якому було 474 грн. з яких 470 були номіналом по 10 грн. та дві купюри номіналом по 2 грн. та дала для ОСОБА_1 14 грн. Після цього він пішов додому. Через деякий час вона почула як хтось зайшов в будинок, коли запитала хто це, то їй відповів ОСОБА_1, що прийшов разом з ОСОБА_6, яка допоможе прибратись в будинку. Вона погодилась і прилягла відпочити. Коли хотіла знову взяти гаманець під подушкою, щоб розрахуватись з ОСОБА_6, то його там не було. Коли вона запитала у ОСОБА_6, де гаманець, то ОСОБА_6 відповіла, що гаманець лежить на столі і поклав його туди ОСОБА_1, якого в той час уже не було в будинку. Коли вона взяла гаманець на столі, то побачила, що грошей в ньому не має. (а.с.33)

Представник потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_7 показала, що потерпіла ОСОБА_8 за станом здоровя не може самостійно себе обслуговувати, У вересня 2009 року стало відомо, що її свекруху ОСОБА_3 обікрали. Зі слів потерпілої вбачається, що ОСОБА_1 викрав у неї із гаманця 460грн.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також:

-Протоколом огляду місця події та план-схемою до нього від 21.09.2009 року (а.с. 6-8), згідно яких місцем пригоди являється будинок ОСОБА_3, що знаходиться в с. Пилипо-Кошара Романівського району, де під час огляду було вилучено гаманець, з якого було викрадено гроші.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, оцінивши їх в своїй сукупності приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст.185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку

Обставиною, що помякшують покарання ОСОБА_1, є повне визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому злочині.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, в теперішній час підсудний не працює, вину в скоєному злочині визнав повністю та щиро розкаюється у вчиненому злочині, посередньо характеризується за місцем проживання Малокозарською сільською радою (а.с.25), потерпіла та представник потерпілої не наполягають на суворому покаранні для підсудного, а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання звільнивши його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання - два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуванняпокарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк на два роки.

Відповідно до положень ст.76 КК України покласти на засудженого слідуючі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: гаманець, що зберігається у потерпілої ОСОБА_3 - залишити потерпшій ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуюча Кравчук В.П.