Справа № 495/7119/15-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

12.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в режимі відео конференції судове засідання у залі суду та розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд. -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
12.10.2015 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів мотивуючи тим, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені обвинуваченому при обранні міри запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, з тих підстав, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився з думкою свого захисника щодо не задоволення клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до кримінального закону відноситься до категорії тяжких, кримінальне провадження ще не розглянуто, існує вірогідність того, що обвинувачений з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 392, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 обвинуваченому ОСОБА_6 , строком на 60 днів, яка діє включно по 10.12.2015 року.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
СУДДЯ