overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області 16.11.2012 року за ст.ст. 289 ч.2,71 ч.1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна, -
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2016 року надійшло клопотання від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області 16 листопада 2012 року за ст. 289 ч.2, 71 ч.1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна, про перерахування строку ув`язнення.
Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання, про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи вище викладене, та те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Кростенській ВК № 71, Житомирської області, суд вважає, що клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути, для подальшої подачі його в місцевий суд по місцю відбування покарання останнього.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про перерахування строку ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої подачі його в місцевий суд по місцю відбування покарання останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
282/1118/14-к
У Х В А Л А
смт. Романів 18 січня 2016 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
18 січня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 2 грудня 2014 року, в якому, вона просить віришити питання про застосування до неї Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" (№838 - VIII).
За змістом частини 1 статті 7, частини 6 статті 9, пункту 13 частини 1 статті 537, пункту 2 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, що має наслідком зменшення такого строку, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Встановивши, що клопотання, подане засудженою до суду, який не наділений повноваженням щодо його вирішення, суддя вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала.
Керуючись статтею 110, 537, 539 КПК України, суддя, -
В И Р І Ш И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 повернути особі, яка його подала.
Роз"яснити засудженій ОСОБА_2 право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територаільної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1875/15-к
Провадження №1-кп/145/161/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" грудня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 01.12.2015 року

ршої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-00 годину 25.12.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-10/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2010 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Бейка М.А.

секретаря Гладенької Л.Ф.

з участю прокурора Коломієць І.M

представника районной ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші справу за поданням державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про зміну призначення покарання засудженому ОСОБА_2 Iгopy Васильовичу, суд-

ВСТАнОВИВ:

що вироком Калуського міськрайонного суду від 11 січня 2008 року засудженого ОСОБА_2 визнано винним й засуджено за ст. 190 ч. 1 КК України до 600 грн. штрафу.

Вирок звернуто до виконання, але засуджений ОСОБА_3 штраф не сплатив до цього часу. А тому державний виконавець звернувся до суду з поданням про заміну призначеного судом покарання із штрафу на інше.

В судовому засіданні державний виконавець Вирасток Ю.М. підтримав подання й просить задовольнити.

Суд заслухавши державного виконавця, засудженого ОСОБА_4 та висновок прокурора, який проти задоволення подання не заперечує та перевіривши матеріали справи вважає, що подання підставне i належне до задоволення виходячи із слідуючих підстав:

Згідно ч. 5 ст. 58 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт iз розрахунку 10 годин громадських poбiт, за один встановлений неоподаткованнй мінімум доходів громадян, або виправними

роботами з розрахунку один місяць виправних робіт за чотири встановлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше 2-х років.

В судовому засіданні з'ясовано, що 28 січня 2008 року вирок звернуто до виконаня i до цього часу засуджений штраф не сплатив i не мав майна на яке можна звернути стягнення для сплати штрафу. Засуджений ОСОБА_2 ніде не працюе i не має майна, а тому замінити йому штраф на виправні роботи суд не має змоги. При таких обставинах суд вважає що слід призначене судом покарання у вигляді штрафу в сумі 600 грн. слід замінити на 240 годин г ро м адс ь ких роб iт.

На підставі викладеного й керуючись ст. 53 ч.5 КК України та ст. 410 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання державного виконавця задовольнити повністю та замінити призначене покарання засудженому ОСОБА_2 Iгopy Васильовичу у вигляді 600 грн. штрафу на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 7 діб з часу прого ло шення,

Головуючий:
"15" січня 2016 р. Справа № 363/5033/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання Прокурора Вишгородського району Київської області про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,
встановив:
прокурор Вишгородського району Київської області звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 призначене йому вироком Вишгородського районного суду Київської області покарання у вигляді штрафу у встановлений для цього строк не виконав, що є підставою для заміни штрафу на громадські роботи.
Прокурор в суді клопотання підтримав. Засуджений до суду не з`явився, що згідно ч. 4 ст. 539 КПК України розгляду клопотання не перешкоджає.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 05 березня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і за цим законом призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Разом з тим, сам по собі факт відсутності в матеріалах справи квитанції про сплату призначеного вказаним вироком штрафу не свідчить про його дійсну несплату засудженим.
Крім того з матеріалів справи суд не може переконатися в тому, що засуджений не має перешкод для призначення йому громадських робіт, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України.
Відтак необхідність заміни засудженому призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи суд вважає передчасною.
Враховуючи викладене підстав для задоволення клопотання не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України:
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.
Суддя
Номер провадження 1-в/404/149/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку затримання і попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України із змінами внесеними на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII в строк відбутого покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії УДПС України в Кіровоградській області (№6), що розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
11-кп/775/57/2016(м)
221/3967/15-к

Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Волноваха Донецької області, громадянин України, в силу ст. 89 КК України не судимий, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 245,52 грн.

Керуючись ст. 404, 405,407,376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Волноваського районного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року щодо нього, без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 січня 2016 року о 10:00 годині.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.06.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальних провадженнях № 0000345 від 12.03.2014 р., № 0001646 від 24.12.2014 р. та № 0000076 від 13.01.2015 р.,

Керуючись ст.ст. 38, 39, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.06.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальних провадженнях № 0000345 від 12.03.2014 р., № 0001646 від 24.12.2014 р. та № 0000076 від 13.01.2015 р. задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.06.2015 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальних провадженнях № 0000345 від 12.03.2014 р., № 0001646 від 24.12.2014 р. та № 0000076 від 13.01.2015 р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 14 січня 2016 року о 13 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 483/2100/15-к
Провадження № 1-кп/483/20/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 січня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню №0001068 від 25 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України -

в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0001068 від 25 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-в/485/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" (далі Закон) щодо засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання її сину - засудженому ОСОБА_4 призначеного судом згідно з вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2012 року за ч.2 ст.307,71 КК України відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Вказана заява підлягає поверненню, як така, що не підлягає розгляду у Снігурівському районному суді Миколаївської області на підставі наступного.

Порядок вирішення судом питань, пов"язаних із виконанням вироку, регламентується ст.ст.537, 539 КПК України.

Згідно ч.1, п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування судом строку попереднього ув"язнення розглядаються судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії №53 Миколаївської області, а тому заява ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув"язнення у строк покарання її сину підлягає поверненню їй для подання до належного суду за його місцем відбування покарання, а саме до Ольшанського районного суду суду Миколаївської області.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" (далі Закон) щодо засудженого ОСОБА_4 - повернути для подання до належного суду, а саме до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвала суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга через Снігурівський районний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 1-170/10
Провадження № 1-в/500/98/16
УХВАЛА

про повернення клопотання
19 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїл клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2010 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 146 ч.2, 152 ч.3, 162 ч.2 КК України та йому призначено покарання із врахуванням вимог ст. 70 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі в карно-виконавчій установі закритого типу.

Вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався, набрав чинності 27 грудня 2010 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначеного йому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України вищезазначене питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та прикінцевими положеннями цього Закону, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право повторно звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом 7 діб, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1519/9545/2012
Номер провадження:1-в/521/259/16

У Х В А Л А
18 січня 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, яка мотивована наступним.
Вивчивши клопотання адвоката, суддя вважає, що клопотання не підлягає розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Тобто клопотання засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, розглядається місцевим судом за місцем відбування засудженим покарання.
Як вбачається з клопотання засуджений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у Голопристанській виправній колонії № 7 УДПтС України в Херсонській області, яка розташована за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Стара Збур`ївка.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому та роз`яснити право на звернення до суду за місцем відбування засудженим покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право на звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
Слідчий суддя: ОСОБА_1