overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 за розглядом клопотань потерпілої у кримінальному провадженні № 0000697 від 12.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.ст. 56, 220, 221 КПК України, а саме: надати потерпілій ОСОБА_3 на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000697 та надати можливістю зняти копії з документів; вирішити питання про проведення одночасного допиту за клопотанням потерпілої.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились.

З матеріалів скарги стало відомо, що слідчим в ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 постановою від 28.12.2015 року закрив кримінальне провадження № 0000697 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 за розглядом клопотань потерпілої у кримінальному провадженні № 0000697 від 12.10.2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.02.2016
Справа № 591/517/16-к
Провадження № 1-кп/591/148/16
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:20 год. 08 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2908/13-к
Провадження № 1-в/577/153/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України,-

Встановив:

До Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому, як засудженому, строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України в новій редакції.

Вирок Конотопського міськрайонного суду від 31 березня 2014 року набрав законної сили і засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській ВК № 71 (м. Коростень, шоссе Білоцерківське, 4, Житомирської області).

За правилами п.13 ч.1 ст. 537, ч 2 п. 2 ст 539 КПК України клопотання про вирішення питань, які передбачають помякшення покарання, зокрема із застосуванням ст. 72 КК України, розглядається судом у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином клопотання не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом та з цих підстав має бути повернуто заявнику.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

Ухвалив :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., про зарахування йому строку попереднього увязнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, повернути заявнику ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом і розяснити, що таке клопотання може бути предметом розгляду у суді за місцем виконання вироку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
провадження №1-в/389/85/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Знамянка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покладено обов`язок на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Даний вирок знаходиться на виконанні в Олександрійському МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області.

04.02.2016 року до суду надійшло клопотання начальника Олександрійського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про виправлення описки у вищезазначеному вироку суду, в якому він просить в резолютивній частині вироку замінити словосполучення «органи кримінально-виконавчої інспекції» в усіх відмінках і числах, словосполученням «кримінально-виконавча інспекція».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку, допущену Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградскої області під час винесення вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.

В резолютивній частині вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2015 року словосполучення «органи кримінально-виконавчої інспекції» в усіх відмінках і числах замінити словосполученням «кримінально-виконавча інспекція»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1109/4074/12
Номер провадження 1/1109/300/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Петручка В.В., потерпілого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочинів. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 04.05.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудних, захисника-адвоката, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній взяття під варту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5

1/1109/300/12
Справа № 1109/1922/2012
Номер провадження 1/1109/198/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., представників цивільних позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочинів. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 16.03.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, представників цивільних позивачів, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4

1/1109/198/2012
Справа № 1-45/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 203-1 та ч. 2 ст.76 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 203-1 та ч. 2 ст.76 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст.135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. №5) на 15-30 год., 20.05.2011 року у відношенні таких осіб:

-ОСОБА_2 - м. Кіровоград, вул. Полтавська, 28 к. 1 кв.96

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_2

-ОСОБА_5 - АДРЕСА_3

-ОСОБА_6, Кіровоград, вул. Олександрійське шосе, 6

-ОСОБА_7 - м. Кіровоград, тупик Дагестанський, 13,

-ОСОБА_8 - АДРЕСА_4

-ОСОБА_9 - АДРЕСА_5

-ОСОБА_10 - м. Кіровоград вул. Героїв Сталінграда, 26 корп 2 кв. 65

-ОСОБА_11 м. Кіровоград вул. Карла Маркса, 55

-ОСОБА_12 - м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 55

Копію постанови направити до Кіровського та Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/8451/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2318/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Харківський районний суд Харківської області 16.11.2015 року постановив ухвалу, згідно якої звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підстав ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16.11.2015 року на 10-30 годину 28 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
05.02.2016 Справа №607/910/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , директора ТОВ «Діаспора України» - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі заяву директора ТОВ «Діаспора України» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, зазначив що розслідування по даному кримінальному провадженні проводиться тривалий час, підозру нікому не вручено, цивільні позови відсутні а тому в арешті майна відпала потреба.
Заслухавши пояснення власника майна, слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи пояснення заявника, слідчого, який проти задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що в арешті майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в частині скасування арешту майна, яке належить ТОВ «Діаспора України», а саме печатку «ТОВ «Діаспора України».
В задоволенні решти клопотання слід відмовити, оскільки за родовими ознаками, вказане майно не може належати ТОВ «Діаспора України».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання директора ТОВ «Діаспора України» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 601/2691/15-к
Провадження №1-кп/601/44/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, судимого:

- 07.02.2005 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки;

- 16.02.2006 року Кременецьким районним судом Тернопільської

області за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19.05.2010 року Кременецьким районним судом Тернопільської

області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;

-11.04.2011 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.186, ч.1 ст.122, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-11.12.2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі (набирає законної сили 11 січня 2016 року),

за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Справа слуханням призначалась на 11.01.2016 р., 25.01.2016 р., 04.02.2016 р.

Обвинувачений в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді.

Причини його неявки суду не відомі. А тому його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання.

Підготовче судове засідання відкласти на 11.02.2016 року на 15.30 годину в приміщенні Кременецького районного суду.

Виконання даної постанови доручити Кременецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15194/14-к

28.01.2016 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК-90, надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Представник ПВК-90 клопотання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений:

- 26.11.2014 Суворовським районним судом м. Херсона за статтями 15 ч.З - 185 ч.З КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі закритого типу.

Початок строку: 17 вересня 2014 року Кінець строку: 17 грудня 2017 року

Заарештований 17.09.2014 СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області. '

Вирок набрав законної сили: 30.12.2014

Строк попереднього ув`язнення: 03 місяці 13 днів.

Відповідно до ч. 5 ст.. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ) строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 72 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 р ), ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 26.11.2014 Суворовським районним судом м. Херсона за статтями 15 ч.З - 185 ч.З КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі закритого типу в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.09.2014р. по 30.12.2014р. з розрахунку передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/2763/15-к Суддя першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/180/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

29 січня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19 січня 2015 року відкрито апеляційні провадження та проведено необхідні підготовчі дії передбачені ст..401 КПК України.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-
постановила:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,- -закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09:30 год. 18 лютого 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2