пр. № 1-кс/759/2318/15
ун. № 759/8404/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0003225 старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майором міліції ОСОБА_5 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, -

ВСТАНОВИВ :
29 травня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0003225 старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майором міліції ОСОБА_5 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 3 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003225, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи притягнутої до кримінальної відповідальності 28.11.2014 слідчим відділом Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та 28.01.2015 слідчим відділом Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробила та вчинила новий умисний злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , 02.04.2015, приблизно о 17 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету № 6 ТОВ «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, намагалась повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», на загальну суму 2970 грн. 83 коп., однак не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі.

При цьому, ОСОБА_4 , 02.04.2015, приблизно о 16 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету № 6 ТОВ «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр-К».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяла з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:

1) «Зворотній клапан 1/2 BONOMI», артикул 70119914, вартістю 155 грн. 57 коп., за 1 шт., в кількості 5 шт., на загальну суму 777 грн. 85 коп.;

2) «Клапан FADO», артикул 70138298, в кількості 1 шт., вартістю 79 грн. 08 коп.;

3) «Фільтр магістральний 1/2 BONOMI», артикул 70119906, вартістю 163 грн. 70 коп., за 1 шт., в кількості 5 шт., на загальну суму 818 грн. 50 коп.;

4) «Кран кульовий, внутрішній-зовнішній 1/2», артикул 70134003, вартістю 107 грн. 95 коп. за 1 шт., в кількості 12 шт. на загальну суму 1295 грн. 40 коп., які сховала під свій одяг, а всього майна на загальну суму 2970 грн. 83 коп.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_4 , приблизно о 17 годині, 02.04.2015, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись за вказаний товар на касі, направилась до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця вона не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету № 6 ТОВ «Епіцентр К» разом з наявним при ній товаром, який вона намагалась таємно викрасти.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_6 ;

- показами свідка ОСОБА_7 ;

- показами свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив слідчого суддю застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до складеного, старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України майора міліції ОСОБА_5 , протоколу роз`яснення прав підозрюваного, ОСОБА_4 роз`яснено права передбачені ст. 20 КПК України, в якому вона зазначила, що свої права захищатиме самостійно.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні надала відповідні пояснення, не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 та ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та продовжувати вчиняти інші злочини.

Відповідно до ч. 2. ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Досудовим слідством встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К», тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та вчинити інше правопорушення, не має постійного місця роботи, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 . такi обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 26 липня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено «___» травня 2015 року, о___ год.__ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана ________________________________ ОСОБА_4