overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/769/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року призначити на 16.00 годину 19 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/750/146/15

У Х В А Л А
29 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Деснянського РВ КВІ м. Чернігова ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РВ КВІ м. Чернігова про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2-ї групи, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Деснянський РВ КВІ м. Чернігова звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Деснянського РВ КВІ м. Чернігова задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.12.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №741/1659/15
Провадження №1-кп/741/113/15
УХВАЛА
"25" грудня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 20.10.2015 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09:30 год. 06 січня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1652/15-к
Провадження № 1-кп/273/133/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
17 листопада 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
28.10.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 3 статті 185 КК України на 13:00год. 09 грудня 2015 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Баранівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2431/15-к
№ 1-КП/359/185/2015
У Х В А Л А
20.03.2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
19.03.2015року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002341 від 03.12.2014р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України на 23 березня 2015 року о 14 годину 30 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4443/15-к
Провадження № 1-кп/0285/443/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07.12.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Військової прокуратури Житомирського гарнізону 27.11.2015 року обвинувальним актом.

07.12.2015 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 11.12.2015 року.

11.12.2015 року, 28.12.2015 року обвинувачений в підготовче судове засідання на виклик до суду жодного разу не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу в підготовче судове засідання жодного разу не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/4443/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкласти на 12.01.2016 року о 14 год. 30 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 199/2665/15-к
УХВАЛА
20.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , про відвод головуючому судді ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська під головуванням судді ОСОБА_7 розглядається по суті кримінальне провадження № 0000534 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 спільно з захисником ОСОБА_6 ,. подав до суду письмову заяву про відвід судді ОСОБА_7 в обґрунтування якої зазначили, що під час розгляду справи суддя ОСОБА_7 всіляко перешкоджала стороні захисту у здійсненні їх конституційного обов`язку по захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в суді заперечив проти задоволення відводу, оскільки вважає його безпідставним.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, вважає відвод безпідставним , таким що задоволенню не підлягає.

Решта учасників судового розгляду в судове засіданні не з`явилися.

Суддя ОСОБА_7 надала суду письмову заяву з запереченнями проти задоволення відводу, оскільки доводи про її упередженість є надуманими та не відповідають дійсності. Будь які підстави для задоволення її відводу відсутні.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК Урани, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На жодну з цих підстав заявники не посилаються, а обґрунтування ними відводу ґрунтується на хибному тлумаченні положень КПК України щодо тих обставин, які мають враховуватися судом при вирішенні заяви про відвод.

За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвод слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , про відвод головуючому судді ОСОБА_7 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/161/5226/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, яка виразилась у не виконанні задоволеного клопотання скаржника від 12.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, яка виразилась у не виконанні задоволеного клопотання скаржника від 12.11.2015 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, оскільки дані кримінальні провадження скеровано до суду, для розгляду по суті, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скеровані до Рожищенського районного суду Волинської області, для розгляду по суті, згідно супровідних листів від 11.12.2015 року та відповідно від 17.12.2015 року, тому в даний час проведення будь-яких слідчих дій не є можливим, разом з тим, потерпілий вправі заявити свої вимоги щодо на його думку неповноти досудового розслідування під час підготовчого провадження в суді, в порядку ст.314 КПК України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, яка виразилась у не виконанні задоволеного клопотання скаржника від 12.11.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 171/879/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

11.04.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0000308, яка надійшла до Апостолівського районного суду 03.04.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.172, ч.1 ст. 175 КК України, якій запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 03.04.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження та цивільні позови потерпілих.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2013 року о 10:0 год в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження та цивільні позови потерпілих.

5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілих. 6.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачена- Ведерникова Т.В., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілі:

ОСОБА_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_4/5, Апостолівського району Дніпропетровської області;

ОСОБА_5., прожив. ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_6, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_7, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_7.

7. Участь прокурора, обвинуваченної є обов»язкова.

8.Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.
№ 207/1835/13-к
№ 1-кп/207/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, проводив слідчій СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 06.01.2016 року на 11:00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Свідка:
ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 06.01.2011 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/850/15-к
Провадження № 1-кп/209/160/15
У Х В А Л А
про привід
03.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідок ОСОБА_4 . Ухвала суду про його привід в судове засідання органами міліції не виконано.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник ОСОБА_6 підтримували клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне застосувати провід до свідка, які не з`явилися в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.139, статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до 15 години 00 хвилин 15 вересня 2015 року.
Застосувати привід у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 2) на 15 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року свідка:

- ОСОБА_4 ., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №178/1505/15-к
Провадження №1-кп/209/439/15
У Х В А Л А
25 грудня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п. 2, п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Строки запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, який був раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 закінчуються 04 січня 2016 року.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілі та законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, з урахуванням того, що ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може впливати на потерпілу та свідків, перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу на даний момент не змінилися і не відпали, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.00 годин 21 лютого 2016 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3