У Х В А Л А

Справа № 183/7044/15

№ 1-кс/183/971/15

26 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській області,-

встановив :

адвокат ОСОБА_3 , як представник скаржника ОСОБА_4 , звернувся до суду 05 листопада 2015 р. зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській області, вказавши, що в 2011 р. в смт.Октябрьске Красногвардійського району АР Крим, у ОСОБА_5 вона за власні кошти придбала автомобіль «Опель-Омега» держ. номер НОМЕР_1 бежевого кольору. Документи на право власності вона вирішила не переоформлювати, оскільки у ОСОБА_5 була «генеральна» довіреність на вказаний автомобіль а чинне законодавство України дозволяє користуватись та керувати придбаним ТЗ навіть без довіреності. Вказаним автомобілем вона та її співмешканець ОСОБА_6 володіли без будь-яких перепон та їздили на ньому на протязі більше чотирьох років. 23.08.2015 р. на автошляху «Знамянка-Луганськ-Ізваріне» працівниками ДАІ був зупинений її співмешканець ОСОБА_6 та при перевірці номерів вузлів та агрегатів було встановлено, що вказаний автомобіль по інформаційній базі ДАІ на території України чомусь не значиться. В цей же день автомобіль було оглянуто слідчим СВ Новомосковського MB ГУМВС майором міліції ОСОБА_7 та вилучено для з`ясувань у двір відділу міліції по вул.М.Головка. При цьому працівники міліції обіцяли повернути машину через три дні, після того, як буде встановлено що вона не перебуває в розшуку або ж під арештом.

09.09.2015 р. о/у сектору КР Новомосковського MB ГУМВС ОСОБА_8 було складено висновок, згідно якого мій автомобіль серед викрадених не значиться, а опитати продавця ОСОБА_5 не вбачається можливим, оскільки АР Крим «окупована територія».

23.08.2015 р. автомобіль «Опель-Омега» держ. номер НОМЕР_1 слідчим СВ Новомосковського MB ГУМВС майором міліції ОСОБА_7 у неї було вилучено та досі не повернуто, 30.10.2015 р. нею було надано клопотання на адресу слідчого з вимогою повернути її власність - автомобіль під розписку.

В судове засіданні скаржник ОСОБА_4 та представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, але скаржник надала заяву про закриття провадження по скарзі, відмовилася від скарги поданої нею 05 листопада 2015 р. на бездіяльність слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Виходячи з викладеного судом не знайдено підстав згідно КПК України для задоволення скарги і в скарзі повинно бути відмовлено повністю, оскільки скаржник відмовилася її підтримувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

постановив :

відмовити скаржнику ОСОБА_4 в задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1