Справа № 346/5003/15-к
Провадження № 1-кс/346/628/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного- ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Коломийської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000906 від 31.10.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Клопотання надійшло до суду 02 листопада 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників процесу, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув на судовий розгляд самостійно.

Документом, який підтверджує надання ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання про запобіжний захід є розписка від 11 год 02 листопада 2015 року.

Слідчий у заявленому клопотанні посилається на те що 04.09.2015 близько 02.00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи ус. Нижній Вербіж Коломийського району, достовірно знаючи, що у будинку по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом ІІ групи загального захворювання та у зв`язку із захворюванням практично самостійно не ходить, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, через незачинені на замок вхідні двері проникли у житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , де у присутності останньої, скориставшись її безпорадним станом, відкрито викрали електричну дрельку сірого з зеленим кольору без маркувальних позначень, вартістю 1100 (одна тисяча сто) гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 6303», вартістю 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень, портативний ДВД програвач сірого кольору марки «НЕ», вартістю 600 (шістсот) гривень, стаціонарний ДВД програвач марки «ВВК», вартістю 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, машинку для стрижки марки «Маджіо», вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень, шкільний рюкзак червоного кольору, вартістю 200 (двісті) гривень, після чого з відкрито викраденим чужим майном ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинули та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3550 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коломия, Івано-Франківської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає у АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, студент першого курсу ВПУ№14 м. Коломия, не працює, не одружений, не судимий.

На даний час встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, за попередньою змовою, поєднаний з проникненням у житло і 29.10.2015 неповнолітньому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вказана подія зареєстрована слідчим ОСОБА_7 в ЄРДР за № 0000906 від 31 жовтня 2015 року та проводиться досудове розслідування.

Причетність ОСОБА_5 до злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,. протоколом огляду місця події, висновками товарознавчих експертиз, протоколом огляду предметів (речових доказів) і іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримав і просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_11 в судовому засіданні проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив.

Захисник ОСОБА_4 просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Законний представник протии клопотання не заперечив. Пояснив, що її син ОСОБА_5 втікає з дому, перебував у притулку для неповнолітніх, їй важко справитись з його вихованням, його батько перебуває закордоном. Старається забезпечити сина всім необхідним.

Суд, вважає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, яка підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,. протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, огляду місця події, підозрюваних, висновками про вартість викрадених предметів та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що відповідно до вимог ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п. 1, 3, 5 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілу, свідка у цьому ж кримінальному провадженні або вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, на даний час відносно ОСОБА_5 триває розгляд кримінального провадження в Івано-Франківському міському суді за підозрою його у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по шести епізодах, потерпіла та свідок є односельцями підозрюваного, ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем навчання, систематично пропускає заняття, втікає з дому, мати не справляється з його вихованням, після пред`явлення підозри 29.10.2015р. та вручення копії попереднього клопотання про обрання запобіжного заходу виді домашнього арешту покинув місце проживання і перебував два дні у знайомих в с-щі Отинія Коломийського району. Вищевказані підстави на погляд суду унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, незважаючи на неповнолітній вік підозрюваного, що зокрема необхідно і для забезпечення процесуальних дій. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 ч.1 п. 1,3, 5 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, 492 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає у АДРЕСА_3 , гр. України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в УВП м. Івано-Франківськ на строк 30 (тридцять) днів по 01.12.2015 р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 17 год 15 хв. 02.11.2015 р.

Продовження строку тримання під вартою можливе у випадку передбаченому ст. 197-199 КПК України.

Визначити розмір застави в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесять) грн.

Заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали на р/р 0355 одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області МФО 836014 код 26289647 ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області.

У разі внесення застави у вказаному розмірі підозрюваний зобов`язується прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Коломийського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ці зобов`язання у випадку внесення застави застосовуються до підозрюваного на строк 60 (шістдесять) днів до 01.01.2016р.

Порушення зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення в сумі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати і доставлення підозрюваного для тримання під вартою до закінчення строку дії цієї ухвали

Про взяття під варту негайно повідомити батьків ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1