УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 серпня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2015 року вирок суду змінено та звільнено ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від призначеного судом основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
У касаційній скарзі потерпілий не погоджується із судовим рішенням постановленим відносно ОСОБА_5 , вважає його незаконним та необґрунтованим.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, вказаних вимог закону потерпілим не дотримано.
Як убачається зі змісту касаційної скарги потерпілий, обґрунтовуючи необхідність скасування ухвали суду апеляційної інстанції, вказує на невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Разом з тим, з долученої до касаційної скарги копії судового рішення вбачається, що суд апеляційної інстанції призначене засудженому покарання не змінював, а застосував положення ст. 75 КК України та звільнив ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
З огляду на викладене, доводів на обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. 413 КПК України, касаційна скарга не містить.
Поміж іншого, потерпілим не наведено обґрунтувань невідповідності ухвали суду апеляційної інстанції вимогам ст. 419 КПК України.
Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 постановлену у кримінальному провадженні № 0000931 залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити потерпілому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1