УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України управління нагляду за додержанням законів прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Молдови, українець, одружений, зі слів раніше не судимий, який перебуває на посаді примара (міського голови) м.Отач Республіки Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015, старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України управління нагляду за додержанням законів прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_3 (робоча адреса: м. Вінниця, вул. Володарського, 33, тел. НОМЕР_1 , ), звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000102 від 29.10.2013, за ознаками злочинів, передбачених ст.332 ч.2 КК України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , старшим прикордонних нарядів у пункті пропуску «Бронниця-Унгри» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 27.06.2013 організував незаконне переправлення громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України при наступних обставинах.

У червні 2013 року, за погодженням із президентом футбольного клубу «Ністру-Отач» ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 досягли домовленості із ОСОБА_8 про їх приїзд до Республіки Молдови для виступів у складі команди вищевказаного футбольного клубу, повідомивши при цьому про відсутність у них паспортів для виїзду за кордон.

На виконання досягнутої домовленості, 26.06.2013 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули у м. Могилів-Подільський Вінницької області, де за вказівкою ОСОБА_4 їх зустрів ОСОБА_8 , який достовірно знаючи про відсутність у них дійсних паспортних документів для виїзду за кордон, повідомив їм, що ОСОБА_4 організує їх переправлення через державний кордон України.

27.06.2013, в першій половині дня, ОСОБА_4 , на виконання злочинного задуму, направленого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон України, дав вказівку ОСОБА_6 домовитись із старшим прикордонних нарядів у пункті пропуску «Бронниця-Унгри» ОСОБА_7 щодо незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по закордонним паспортам Республіки Молдови, які оформлені на інших осіб, що ним і було виконано.

Того ж дня, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Республіки Молдови, надав паспорти громадян Республіки Молдови, оформлені на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . ОСОБА_8 та дав йому вказівку перейти державний кордон України, передати зазначені паспорти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та доставити їх у пункт пропуску «Бронниця-Унгри», де їх буде чекати ОСОБА_6 , який проведе вказаних осіб на територію Молдови після завершення паспортного контролю.

Надалі, приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_8 , на виконання вказівки ОСОБА_13 , разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 увійшли у місцевий пункт пропуску «Бронниця-Унгри». Підійшовши на лінію паспортного контролю надали інспектору прикордонної служби ОСОБА_7 , вищевказані паспортні документи для проведення паспортного контролю ОСОБА_9 та ОСОБА_10

27.06.13, о 14 год. 16 хв., у місцевому пункті пропуску через державний кордон України «Бронниця-Унгри» ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не мають права перетинати державний кордон України, допустив незаконне переправлення останніх через державний кордон України шляхом їх незаконного пропуску по паспортним документам, які їм не належать.

Одразу після завершення паспортного контролю ОСОБА_6 провів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із вищевказаного пункту пропуску в напрямку прикордонного поста Республіки Молдови де їх чекав ОСОБА_4 , і на якому відносно зазначених громадян України був проведений аналогічний паспортний контроль по вищеописаним закордонним паспортам Республіки Молдови.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 332 КК України, а саме - організація незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Він же, 21.08.13, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_14 організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_15 через державний кордон України при наступних обставинах.

У серпні 2013 року, громадяни України ОСОБА_15 та ОСОБА_16 досягли домовленості із ОСОБА_17 про їх приїзд до Республіки Молдови для виступів у складі команди футбольного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_17 про відсутність у нього паспорту для виїзду за кордон, на що той після бесіди із президентом зазначеного футбольного клубу ОСОБА_4 повідомив, що останній організує його переправлення через державний кордон України безпосередньо після їх приїзду у м. Могилів-Подільський Вінницької області.

На виконання досягнутої домовленості, 20.08.2013, приблизно о 23 год. 00хв. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 прибули у м. Могилів-Подільський Вінницької області, де за вказівкою ОСОБА_4 їх зустріли ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які достовірно знали про те, що у ОСОБА_15 відсутній паспорт для виїзду за кордон.

20.08.2013, приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , виконуючи його вказівки, направлені на сприяння у незаконному переправлені через державний кордон України ОСОБА_15 , провів останнього на берег річки Дністер, а саме в район розташування прикордонного знаку № НОМЕР_2 та дав йому вказівку перетнути кордон України та Республіки Молдови разом із ним поза пунктом пропуску.

Надалі, в період часу з 23 год. 45 хв. 20.08.13 до 00 год. 10 хв. 21.08.13, ОСОБА_14 , виконуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний задум, умисно незаконно сприяв ОСОБА_15 перетнути державний кордон України вбрід річки Дністер в районі розташування прикордонного знаку №0127 поза пунктом пропуску на територію Республіки Молдови, де їх зустрів ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 332 КК України, а саме - організація незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, вчинене повторно, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 . Могилів-Подільським міськрайонним судом затверджені угоди про визнання ними винуватості у вищеописаних злочинах.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 про протиправне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення;

протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про обставини вчинення вказаного злочину;

протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками;

протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 про обставини вчинення злочинів;

протоколами огляду інформації про телефонні з`єднання, які одержані під час тимчасового доступу до документів ПрАТ «Київстар».

08 квітня 2014 року постановою слідчого УСБУ у Вінницькій області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , здійснення якого доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

10 квітня 2014 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначеною ухвалою визначений строк її дії, а саме 6 місяців тобто до 10 жовтня 2014 року.

13 жовтня 2014 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області надано повторний дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначеною ухвалою визначений строк її дії, а саме 6 місяців тобто до 13 жовтня 2015 року.

08 квітня 2015 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області надано повторний дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначеною ухвалою визначений строк її дії, а саме 6 місяців тобто до 8 жовтня 2015 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 не був затриманий з метою приводу та розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відбувся, а строк дії попередньої ухвали слідчого судді закінчується, керуючись вимогами ст.ст.36, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-189, ч.4 ст. 190 КПК України, тому прокурор в поданому клопотанні просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його доставки в суд для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в закритому судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування перебуваючи у розшуку.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000102 від 29.10.2013, за ознаками злочинів, передбачених ст.332 ч.2 КК України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України управління нагляду за додержанням законів прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя