Справа № 487/9146/15-к
Провадження № 1-кп/487/148/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ганівка Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_7 повторно скоїв умисний злочин проти власності при наступних обставинах.
Так, 29.10.2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись у дворі приватного цеху з виготовлення дерев`яних виробів по вилиці АДРЕСА_3 наніс потерпілому ОСОБА_8 два удари в область обличчя, а саме: перший удар головою в область носа, другий удар коліном ноги в область носа, після чого ОСОБА_8 , зайшовши в приміщення цеху, втратив свідомість.
Згідно висновку експерта №1835 від 13.11.2015 року ОСОБА_8 було заподіяно тілесні пошкодження у вигляді пошкоджень в області спинки носа, крововиливу віка правого ока, перелому кісток носа, струсу головного мозку, які утворились від впливу не менше двох твердих предметів та за ступенем тяжкості віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та пояснив, що він дійсно заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у строки та при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що восени 2015 року ОСОБА_7 в ході раптово виниклого конфлікту заподіяв йому легкі тілесні ушкодження.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчинені злочину підтверджена сукупністю досліджених судом, належних, допустимих та узгоджених між собою доказів, достовірність яких учасникам судового провадження не оспорюється, а саме:
- висновком експерта №1835 від 13.11.2015 року щодо заподіяних ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- даними, викладеними в протоколі проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 від 28.11.2015 року з відповідною фототаблицею, в ході якого останній, підтвердивши обставини обвинувачення, продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше не засуджувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; під час навчання характеризувався посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_7 злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують вказаний злочин, зокрема, форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння та тяжкість наслідків, беручи до уваги дані, що характеризують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави згідно ст. 50 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373, 374 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_9