№ 1-кп/760/856/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 10.06.2015 року за №0005631 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне, Василіського р-ну, Запорізької обл., громадянина України, з середньою освітою, працюючого за усним договором фасадчиком в ВАТ «Укрбуд», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 приблизно о 16.25 год., ОСОБА_6 , проходячи повз будинок № 35 по вул. Уманській в м. Києві побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , що йшла навпроти, в якої на шиї висів золотий ланцюжок з хрестиком. В цей момент в ОСОБА_6 виник намір на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 впритул наблизився до потерпілої, обома руками схопив ланцюжок з хрестиком та намагаючись зірвати його з шиї ОСОБА_7 , лівою рукою повернув потерпілу спиною до себе, намагаючись уникнути того, щоб потерпіла роздивилася та запам`ятала риси його обличчя. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 різким ривком, правою рукою зірвав золотий ланцюжок з хрестиком з шиї потерпілої, чим спричинив останній фізичного болю в області шиї, цим самим застосувавши насильство яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої.

Згідно висновку експерта № 1663 від 11.06.2015: При судово-медичній експертизі ОСОБА_7 , 1980 р.н. виявлено: синці - по задній поверхні шиї в середній третині, в правій підключичній ділянці. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 10.06.2015, внаслідок не менш 2-х травматичних впливів та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Після цього ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно, що належить ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій в розмірі 16000,0 грн. В подальшому під час переслідування, ОСОБА_6 був затриманий пересічними громадянами, які в свою чергу, викликали працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 10.06.2015 приблизно о 16.30 год., проходячи по вул. Уманській в м. Києві він побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , в якої на шиї висів золотий ланцюжок з хрестиком. У нього виник намір на відкрите на відкрите викрадення чужого майна. Він наблизився з переду до потерпілої, обома руками схопив ланцюжок з хрестиком та намагався зірвати його з шиї потерпілої. Зірвавши ланцюжок, він побіг в з місця події.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_8 та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої. Суд кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу: раніше не судимий, задовільно характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Щире розкаяння у вчиненому та відшкодування шкоди потерпілій судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, обтяжуючих покарання обставин не вбачається.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, що вчинений ним злочин згідно ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів, суд вважає за необхідне визначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак, враховуючи фактичні обставини та приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, те, що він до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, позитивно характеризується, та те, що матеріальна шкода на даний час потерпілій відшкодована та вона просить не позбавляти його волі, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого Кукоби без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4/чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо протягом вказаного строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком чинності залишити попередній домашній арешт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
С У Д Д Я: