Справа № 591/6883/14-к Провадження № 1-кс/591/1086/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В судове засідання з`явились слідчий та скаржник.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Оскільки, слідчим та скаржником не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
В судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечував.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за ст.365 ч.1 КК України за фактом перевищення працівниками Зарічного РВ СМВ УМВС України в Сумській області під час обшуку приміщення ОСОБА_4 , в ході якого неправомірно вилучено сейф з речами, частина яких була втрачена.
ОСОБА_4 заявлено клопотання про вчинення слідчих дій: вилучення майна, яке зберігається в Сумському СВ МВ УМВС України в Сумській області, проведення його огляду та призначення експертизи з визначення його вартості.
Постановою Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 08.09.2014 року відмовлено в задоволенні даного клопотання.
Відповідно до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді (ч.3 ст.93 КПК України).

Вилучення документів здійснюється шляхом тимчасового до речей та документів (ст.ст.159-166 КПК України), вирішення даного питання може здійснюватись слідчим суддею за клопотанням сторони кримінального провадження. Потерпілий віднесений до сторін кримінального провадження, тому може заявляти клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вилучення та огляд речей, які не є речовими доказами, перебувають у володінні третьої особи, без ухвали слідчого судді не допускається.

З контексту ст.242, 243, 245 КПК України випливає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпілим не надано пояснень з приводу того чому він самостійно не звертався до експертної установи з метою виконання експертних досліджень, не надав доказів, що експертним закладом йому було відмовлено в проведенні такої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Диспозиція ч.1 ст.365 КПК України передбачає встановлення факту завдання істотної шкоди, тобто призначення експертизи в даному випадку обов`язковою.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст.84 КПК України).

В силу ч.3 ст.93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Тому, постанова слідчого винесена з порушенням вимог закону, отже скарга підлягає частковому задоволенню.

За відсутності підстав для вилучення речей та здійснення їх огляду (дане питання може бути вирішено слідчим суддею на підставі окремого клопотання) слід зобов`язати слідчого в порядку п.5 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України звернутися до експерта для проведення товарознавчої експертизи з визначення вартості вилученого 06.06.2008р. в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , вартість майна, яке з пояснень потерпілого вилучалось, однак відсутнє на момент проведення огляду, може бути визначена за аналогами та наданим ОСОБА_4 описом.

Керуючись ст.ст.93, 223-275, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 08.09.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000174 скасувати.

Зобов`язати Слідчого в ОВС СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000174 звернутися до експерта для проведення товарознавчої експертизи з визначення вартості вилученого 06.06.2008р. в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_4 майна: сейфу та речей наявних у ньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1