overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7208/15 к
1 кп/490/521/2015
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду питання про виправлення описки у вироку суду від 31 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2015р. засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання строком на 1 рік.

Під час виготовлення тексту вироку суду у ньому було допущено описку у резолютивній частині, помилково вказано по батькові засудженого ОСОБА_5 . Допущена описка є технічною та будь яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті вироку суду від 31.07.2015р., вважає за необхідне, на підставі ст. 379 КПК України, виправити вказану описку, шляхом зміни у резолютивній частині вироку по батькові засудженого з ОСОБА_6 на ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2015р., правильним вважати у резолютивній частині вироку - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1151/15
Номер справи місцевого суду: 500/8628/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки,

за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном три роки.

В С Т А Н О В И В :

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначений на 24.11.2015 року о 09:30 годині.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення правового становища обвинуваченого, в зв`язку з чим обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду.

20.11.2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому обвинувачений просить розглядати кримінальне провадження відносно нього у режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні за станом здоров`я.

Приходжу до висновку про необхідність призначення розгляду апеляційної скарги прокурора у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 401, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати начальника Ізмаїльської УВП УДПтСУ в Одеській області(№22) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 09:30 годин 24.11.2015 року у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24 а, в залі № 12, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 667/9207/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000105,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000105.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000105.

Призначити розгляд скарги на 15-00 годину 24 листопада 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 417.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000105 на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя________________________/ ОСОБА_1 /
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10777/15-к

Пров. №1-кс/668/4463/15

07.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000054 клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, 30.10.2014 року до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області з прокуратури Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження Х° 0000054 від 03.10.2014 року, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками злочину, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що Каховською міжрайонною прокуратурою в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проведено перевірку додержання вимог податкового законодавства службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в ході якої відповідно до ст.8, п.3 4.1 СТ.20 Закону України «Про прокуратуру» 12.09.2014 року направлена вимога на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 про виділення спеціаліста для проведення за наданими матеріалами аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо відповідності сільського господарства критеріям, визначеним п. 209.6 ст.209 ПК України, та можливих втрат бюджету з податку на додану вартість при перебуванні платником податків на спеціальному режимі оподаткування протягом 2012 -2014 років.
Так встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснював реалізацію сільськогосподарської продукції в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_5 ).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ) щодо фінансово господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/433/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005368 від 23.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних перешкод для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду колегією суддів не встановлено.

Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведене в підготовчому судовому засіданні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 30.11.2015 року о 10 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків задовольнити.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

В судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-п/2523/99/2012
Єдиний унікальний № 2523/63/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

з участю прокурора: Шкеть О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена із прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі частини 2 статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки в період з 3 березня 1997 року по 27 березня 1997 року невстановленою особою розкладушки, подовжувача, бра, оббризкувача, праски, двох деревяних кухонних табуретів, ковдри, інструменту, двох відер, які належать ОСОБА_1, з приміщення дачного будинку №23 садового товариства «Барвінок» в с.Ст.Білоус Чернігівського району.

Постановою органу досудового слідства від 14 березня 2012 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 27 березня 2012 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 частини 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, згідно статті 49 частини 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло більше 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/5492 (1-п/2523/99/2012), порушену 16 квітня 1997 року СВ Чернігівського РВ УМВС по факту крадіжки в період з 3 березня 1997 року по 27 березня 1997 року невстановленою особою розкладушки, подовжувача, бра, оббризкувача, праски, двох деревяних кухонних табуретів, ковдри, інструменту, двох відер, які належать ОСОБА_1, з приміщення дачного будинку №23 садового товариства «Барвінок» в с.Ст.Білоус Чернігівського району, - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2087/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001526, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладено на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині вирішення цивільного позову, представник ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001526.

Надіслати копії ухвалита інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження 1-кп/168/74/15
Справа № 168/771/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.11.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: заступника прокурора Старовижівського району - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
її пр-ка - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України ,
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Справа підсудна Старовижівському райсуду.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.
Клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження про призначення судового розгляду,
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30.11.2015 року на 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати осіб згідно поданого списку.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 ноября 2010 года Заводский районный суд г .Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.,
при секретаре Подрядчик Е.Д.,
с участием прокурора Ахмедовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, фактически проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 1) 28.03.2000 года Хортицким районным судом г.Запорожья по ст.81 ч.2, 17,81 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год, пересмотр приговора 08.11.2000 года на основании постановления Хортицкого районного суда г.Запорожья, отсрочка отменена, направлен в ИТК общего режима, освободился 09.11.2002 года по отбытии срока наказания,
-обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд, -
08 сентября 2010 года примерно в 13-000 часов, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств, без цели сбыта, приобрел при неустановленных обстоятельствах для личного употребления одноразовый медицинский шприц объемом 5 мл, в котором находилась жидкость темно-коричневого цвета объемом 2 мл, содержащая в себе согласно заключения эксперта № 1548 от 17.09.2010 года особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,1001 грамм, после чего незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания работниками милиции возле КПП ЗАО «ЗЖБК № 1» в г.Запорожье в 13 часов 45 минут 08.09.2010 года.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину признал полностью и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины по признакам: незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Поскольку, ОСОБА_1 добровольно прошел курс лечения от наркомании, о чем представил суду справку из наркологического диспансера, то суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности в соответствии с ч.4 ст.309 УК Украины.
Руководствуясь ст. 282 УПК Украины, ст.ст.44, ч.4 ст.309 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст.309 ч.1 УК Украины в связи с прохождением курса лечения от наркомании.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: медицинский шприц емкостью 5 мл с опием 0,1001 грамм, переданный по квитанции № 473 на хранение в камеру хранения Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области уничтожить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А.Меркулова
Справа № 159/555/15-к
Провадження № 1-в/159/127/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 20 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 06.02.2015 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Штраф не сплачений.

Підстави для розстрочки його виплати відсутні.

Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Штраф у розмірі 850 грн., згідно вказаного розрахунку, відповідає 50-ти годинам громадських робіт.

Таким чином, несплачену ОСОБА_4 суму штрафу у розмірі 850 грн. слід замінити 50-ма годинами громадських робіт.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ч.5 ст.53 КК України, суд

у х в а л и в :
Замінити ОСОБА_4 несплачену ним суму штрафу у розмірі 850 грн., призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2015 року, покаранням у виді 50 (п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення, а особою, яка була відсутня під час розгляду, з дня отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Справа № 360/2671/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Призначити розгляд скарги на 26 листопада 2015 року на 16 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області та витребувати матеріали за перевіркою заяви ОСОБА_2 від 09 жовтня 2015 року.

Слідчий суддяОСОБА_3
Провадження № 1-кс/638/3015/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого)
20 листопада 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність вповноважений осіб Дзержинського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року о 12 годині 58 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла ОСОБА_3 на бездіяльність вповноважений осіб Дзержинського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність вповноважений осіб Дзержинського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Судове засідання призначити на 10 годин 50 хвилин 23 листопада 2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника та начальника СВ Дзержинського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Викликати в судове засідання заявника та начальника СВ Дзержинського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Витребувати з Дзержинського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику та начальнику СВ Дзержинського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20 листопада 2015 року року м. Харків