Справа № 362/6348/15-к
Провадження № 1-в/362/368/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , одержавши подання державного виконавця відділу ДВС Васильківського МРУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець з посиланням на ст.ст.217, 373 ЦПК України просить встановити тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 (яке обмеження в резолютивній частині подання не зазначено).

В обгрунтування подання посилається на те, що на виконанні у ДВС знаходяться виконавчі листи , видані Фастівським міськрайонним судом по справі №1-239 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 200000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 100000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 залишку 8589,87 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 02.09.2015 року вказане подання залишене без руху з наданням державному виконавцю строку, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У встановлений строк недоліки подання не сунуті, а саме:

- подання не містить реквізити виконавчого провадження; підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, як це передбачено Інструкцією з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17.04.2012 року та затверджена наказом Мін`юсту від 2.04.2012 №512/5;

- в поданні не визначені конкретні заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити; у разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу зазначається вид паспортного документу, найменування та місце знаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ;

- подання не містить конкретного прохання , хоча державний виконавець посилається на ст.ст.217, 373 ЦПК України, які передбачають визначення у рішенні суду порядку його виконання, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання; відстрочку і розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання, і зовсім не стосуються встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон;

- в поданні зазначене місце проживання боржника АДРЕСА_1 , всі повідомлення державного виконавця про проведення опису та арешту майна направлялися за цією адресою, хоча виконавчий лист свідчить про те, що моральна та матеріальна шкода стягнута із засудженого за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_2 , місце його знаходження Київський СІЗО.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.2 , 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу ДВС Васильківського МРУЮ про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ ОСОБА_6