У Х В А Л А

Справа № 183/7690/15

№ 1-кп/183/255/16

11 січня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду 10 грудня 2015 року. Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню було призначено на 14.12.2015 року на 15.00 годину, 18.12.2015 року на 09.30 годину, 23.12.2015 року на 15.00 годину, 04.01.2016 року на 09.00 годину, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являвся, однак даних про вручення повістки суд не мав.

В підготовче судове засідання 11 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, прокурором ОСОБА_3 , як представником державного обвинувачення, була надана суду розписка про вручення обвинуваченому ОСОБА_5 повістки про виклик до суду на 11.01.2016 року на 14.00 годину.

Прокурором було заявлено клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого, вважаючи що він ухиляється від явки до суду.

Розглянувши клопотання прокурора суд вважає що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про явку до суду в підготовче судове засідання на 11.01.2016 року, одержав повістку 04.01.2016 року, про що прокурором була надана розписка обвинуваченого ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, поважні причини суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне винесення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, доручивши виконання ухвали суду про привід обвинуваченого Новомосковському відділу поліції України в Дніпропетровській області, а контроль за його виконанням доручити представнику державного обвинувачення по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142,143,323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. В. Ковалівка, 10-Б, зала судового засідання № 1) на 18 січня 2016 року о 10.00 годині.
Копію постанови направити начальнику СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для контролю.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання (тобто до 18 січня 2016 року до 10.00 години).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1