справа № 487/4554/14к
провадження № 1кс/487/561/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА
Іменем України
про скасування постанови слідчого
про закриття кримінального провадження

16.05.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 06.05.2014,
встановив:
07.05.2014 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просив скасувати рішення слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000717.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги із підстав, що в ній викладені. Прокурор, слідчий, рішення якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, її представника, вивчивши матеріали скарги, кримінального провадження, в рамках якого прийнято оскаржуване рішення, слідчий суддя дійшов наступного.
Установлено, що 15.12.2012 до Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області від ОСОБА_3 надійшла заява про те, що в нічний час 08.12.2012 при виході з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту Стадіон по проспекту Леніна в місті Миколаєві, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.
В той же день вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією вчиненого діяння за частиною 1 статті 122 КК України.
За результатами проведеного досудового розслідування слідчим СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 06.05.2014 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
Статтею 25 КПК України передбачений обов`язок слідчого на вжиття, в межах своєї компетенції, всіх заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування щодо вжиття всіх передбачених законом заходів для здійснення ефективності досудового розслідування.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив із того, що заявником отримані тілесні ушкодження внаслідок необережних дій останнього.
В той же час, слідчим не враховано висновку експертизи від 15.03.2013, з якої вбачається, що 15.12.2012 ОСОБА_3 отримано тілесні ушкодження не середньої тяжкості, а тяжкі, що є підставою для зміни кваліфікації кримінального провадження.
Окрім того, при здійсненні досудового розслідування, слідчий зробив висновки про відсутність складу кримінального правопорушення, посилаючись лише на показання свідків, не призначивши при цьому експертизи встановлення механізму нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про неповноту досудового розслідування та передчасність закриття кримінального провадження, що має наслідком задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 . Від 06 травня 2014 року про закриття кримінального провадження з розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо вчинення якого 15.12.2012 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000717 скасувати.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5