АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/728/15 Справа № 705/2704/15-к Категорія: ст.348 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрушки, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, маючого на утриманні малолітнього сина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України, повернутий прокурору та зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки, зазначені в ухвалі, протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.

Не погодившись з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2015 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, перевіривши матеріали обвинувального акта та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з вимогами ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складання та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Дослідженням матеріалів обвинувального акта колегією суддів встановлено, що вищевикладених вимог закону прокурором в повній мірі виконані не були, а суд першої інстанції правильно вказав на виявлені недоліки у своїй ухвалі.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Таким чином, формулювання обвинувачення повинне містити виклад конкретних фактичних обставин події (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, які обґрунтовують висновок про наявність у діях особи складу кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, тобто мають бути вказані всі ознаки, суттєві для даного складу злочину. Якщо обвинувачений притягується до відповідальності за вчинення кількох кримінальних правопорушень, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, у формулюванні обвинувачення має бути вказано, які саме дії ставляться обвинуваченому в провину за кожною з цих статей.

Дослідивши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , колегія суддів встановила, що у обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінального правопорушення містить істотні суперечності, оскільки описуються як обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, так і кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України, а обвинувачення ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст.348 КК України належним чином (з розкриттям об`єктивної і суб`єктивної сторони кримінального правопорушення), не сформоване.

Враховуючи, що у відповідності до положень ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а зміна обвинувачення, згідно вимог ст.338 КПК України, це повноваження прокурора, і суд не може змусити прокурора змінити обвинувачення або припускати що прокурор змінить обвинувачення в судовому засіданні, суд першої інстанції правильно вказав на вищевказаний недолік.

Крім цього, в обвинувальному акті в анкетних даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 не вказано місце фактичного перебування.

Оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано, що запобіжний захід не обирався, суду першої інстанції не було відомо, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в СІЗО.

Також в обвинувальному акті вказано, що у кримінальному провадженні подані два цивільні позови, але вони до обвинувального акту не додані.

Відповідно до ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Недоліки в реєстрі матеріалів досудового розслідування, на які вказує суд першої інстанції, на думку колегії суддів є суттєвими, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження, а інформація, яка міститься в реєстрі, є відповідально зафіксованим орієнтиром для судового дослідження матеріалів справи. У зв`язку з цим виявлені недоліки в реєстрі підлягають усуненню прокурором.

Вищезазначені недоліки в обвинувальному акті унеможливили суду першої інстанції призначити судовий розгляд по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України.

Згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», про повернення обвинувального акта прокурору суд постановляє відповідну ухвалу. Такою ухвалою суд зобов`язує прокурора усунути виявлені недоліки протягом визначеного ним розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України, а недоліки зазначенні в ухвалі підлягають усуненню прокурором.

Будь-яких підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни чи скасування ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2015 рокуколегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 337, 338, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2015 рокупро повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді