печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3776/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києва та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 09 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000209, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, з метою організації безперешкодного перетину державного кордону України, сприяли окремим громадянам Соціалістичної Республіки В`єтнам (далі - СРВ) в документуванні посвідками на постійне/тимчасове проживання в Україні, паспортами громадян України, а також паспортами громадян України для виїзду за кордон шляхом подання недостовірних документів та недостовірних відомостей до регіональних органів ДМС України.

Так, встановлено, що в числі інших громадян СРВ отримали громадянство України та були документовані паспортами громадян України та для виїзду за кордон наступні іноземці: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 16.06.2011), Та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 09.07.2008), Та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 25.08.2009), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 13.02.2009), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 від 20.11.2008), Та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 від 20.11.2008).

Водночас, встановлено, що відповідно до подань прокуратури Херсонської області та на виконання рішень Апеляційного суду Херсонської області протягом 2011-2012 років органами ДМС України скасовані рішення про набуття громадянства України наступним особам: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншим особам, а їх паспортні документи визнані недійсними.

Разом з тим, перевіркою зазначених іноземців за ІПС «ГАРТ» Державної прикордонної служби України встановлено, що окремі із зазначених осіб продовжують використовувати паспорти громадян України, що були їм видані в порушення встановленого законом порядку для перетину державного кордону України, а саме:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2011-2014 років використовувала паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 для перетину державного кордону через ОКПП «Бориспіль»;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протягом 2012-2013 років використовував паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 для перетину державного кордону через ОКПП «Бориспіль»;

- Та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 2009-2012 років використовував паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 для перетину державного кордону через ОКПП «Бориспіль», а з 2013 року паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 - ОКПП «Конотоп»;

- Та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом 2011-2012 років використовував паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 для перетину державного кордону через ОКПП «Одеса»;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , протягом 2011-2014 років використовував паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 для перетину державного кордону через ОКПП «Бориспіль».

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що до організації незаконного переправлення громадян Соціалістичної республіки В`єтнам через державний кордон України з використанням завідомо підроблених чи виданих незаконним шляхом (анульованих) документів причетні громадяни В`єтнаму До ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 28.01.2016 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 27.01.2016, у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина В`єтнаму ОСОБА_12 , який там проживає за його словами, у одній із двох кімнат виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 3600 (три тисячі шістсот) доларів США та 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) Євро. Про законність походження вказаних коштів ОСОБА_12 нічого пояснити не зміг.

Вилучені документи речі та предмети мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, що обумовлює необхідність їх арешту у відповідності до вимог ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києва та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному 09 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000209, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадку, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні органу досудового розслідування майно, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а незастосування арешту перешкоджатиме встановленню істини в кримінальному провадженні внаслідок того, що майно може бути відчужене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі в сумі 3600 (три тисячі шістсот) доларів США та 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) Євро, які 28.01.2016 вилучені в ході проведення обшуку у житловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить громадянину В`єтнаму До ОСОБА_14 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1