Справа № 548/2121/15-к
Провадження №1-кп/548/175/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, вдови, не працюючої, раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.11.2015 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом відкриття вхідних воріт, які не закриваються на замок, проникла на територію майстерні свого сусіда ОСОБА_5 та маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно, умисно здійснила крадіжку 106 кг металобрухту чорних металів вартістю 265 грн. 00 коп (згідно довідки вартість 1 кг металобрухту чорних металів становить 2 грн. 50 коп.)

Зазначений металобрухт ОСОБА_4 перенесла до воріт свого господарства та в подальшому здала до металоприимального пункту по АДРЕСА_2 , тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_4 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 265 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнала повністю, пояснення дала аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялася у скоєному, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала потерпілому завдані кримінальним порушенням збитки, те, що вчинене цією обвинуваченою кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, обвинувачена ОСОБА_4 має позитивну характеристику з місця проживання, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який немає ніяких претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 і при обранні міри покарання для неї покладається на розсуд суду, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їй покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно неї запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази: 64 кг металобрухту, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити їх власнику ОСОБА_5 , анулювавши зберігальну розписку.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1