overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пустомитівський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Лисяк А.А.

з участю прокурора-Ліховина З.С.

адвоката-Федоришина А.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Пустомити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм у ТзОВ „Інтерпост, безпартійного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст.286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.11.2007 року о 24 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Пустомити поблизу с.Наварія Пустомитівського району Львівської області підсудний ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки „Богдан А-09202 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки „ВАЗ-2108 номерний знак 944 84 ТВ під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_2 та пасажири його транспортного засобу ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги правил безпеки руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 подав клопотання, яке підтримали адвокат, прокурор та потерпілі, про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст.46 КК України у звязку з примиренням із потерпілими, оскільки він відшкодував шкоду завдану їх здоровю.

Заслухавши клопотання підсудного, думку адвоката, прокурора та потерпілих, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдані ним збитки здоровю потерпілим, примирився з ними, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа про його обвинувачення закриттю на підставі ст.46 КК України в звязку з примиренням із потерпілими.

Керуючись ст.ст.7-1,248 КПК України, ст.46 КК України,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу про його обвинувачення за ст.286 ч.1 КК України.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 Григоровичу-підписку про невиїзд-скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Пустомитівський районний суд.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 453/1189/15-к
№ провадження 1-кп/453/100/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 17 вересня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1-99/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Бебич Г.Р., з участю прокурора Дердзяк П.І., при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокурора Старосамбірського району

про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про невиїзд з місця проживання - нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального зако-нодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до роз-гляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваче-ного за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому, керуючись ст.237,240,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області

та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка 1, на 10:00 04.10.2011.Запобіжний захід обвинуваченому підписку про невиїзд з місця проживання - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1322/1201/2012
Провадження № 1/1322/131/2012
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
29 листопада 2012 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. при секретарі Шайда Н.М. з участю прокурора Гавриляк Т.М. адвоката ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокуратури Старосамбірського району Львівської області про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписки про не виїзд - немає.
Під час порушення кримінальної справи, провадження, дізнання та досудового слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченої за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.
А тому, керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, прийняти до переведення Старосамбірського районного суду Львівської області та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні у залі суду, за адресою: місто Старий Самбір вул.Шевченка бічна,1 Львівської області, на 10:00 29 січня 2013 року.з участю прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченій підписку про не виїзд - залишити без змін.
В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

Суддя
Справа № 455/59/14-к
Провадження № 1-кп/455/32/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 лютого 2014 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 19.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:
15.01.2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений заступником прокурора Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, за яким ухвалою від 15.01.2014 року було призначено підготовче судове засідання на 20.01.2014 року.

У зв`язку з неявкою сторін підготовче судове засідання було від-кладено на 06.02.2014 року.

06.02.2014 року вислухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне Старосамбірькому районному суду Львівської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судо-вого розгляду не заперечили.

У відповідності зі ст.27 КПК України дана справа підлягає роз-гляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесенного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000670 від 19.12.2013 року, до судового розгляду у відкри-тому судовому засіданні, в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, суддею одноособово, з участю про-курора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого, свід-ків згідно списку, доданого до обвинувального акту; за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна 1, на 09:30 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/623/14-к
Провадження № 1-кп/455/82/2014
У Х В А Л А
10 липня 2014 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КК України, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 07.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
30.04.2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаче-ного ч.1 ст.126 КК України, за яким ухвалою від 30.04.2014 року було призначено підготовче судове засідання на 07.05., однак із-за неявки ОСОБА_4 попередній розгляд був відкладений на 20.05.2014 року.

20.05.2014 року ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим до нього був застосований привід, попередній розгляд був відкладений на 10.07.2014 року.

10.07.2014 року ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, ухвала про привід не виконана.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За наведених обставин суд вважає це клопотання підставним, а тому, керуючись ст.139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 16.07.2014 року.

Доручити Старосамбірському РВ ГУМВСУ доставити в судове за-сідання до Старосамбірського районного суду, за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1, у місті Старий Самбір на 10 годину 30 хвилин 16.07.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 455/1220/14-к
Провадження № 1-в/455/112/2015
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.09.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75, 104 КК України його звільнено від відбування цього покарання якщо протягом одного року не вчинить нового злочину та у відповідності зі ст.76 КК України повідомлятиме орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і навчання.

Із подання інспектора Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового терміну зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, не притягався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримала з огляду на те, що ОСОБА_4 зразковою поведінкою доказав своє виправлення.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як строк випробування минув.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінальної та особової справи № 39/2014 суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, оскільки згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а ОСОБА_4 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього обов`язки, тому заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 16.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі семи днів.

Суддя
465/6416/15-к
1-кп/465/449/15
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
29.09.2015 року Франківського районного суду м. Львова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у кримінальному провадженні питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
На розгляді у Франківському районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 06.08.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 01.10.2015 року.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 з приводу продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_5 з приводу даного клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, враховуючи, що справа на даний час не призначена до судового розгляду, мета підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, слід прийняти висновок про продовження строку тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 30 листопада 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського
районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Кримінальна справа № 1407/1707/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"23" квітня 2012 р. 23 квітня 2012 року.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Нижнік Л.І.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді в судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, судимого 13.07.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки та з обовязками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без відома органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- за ст.ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається

Керуючись ст. ст. 237-245, 148, 150, 155 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 травня 2012 року, з 9-ї год. з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Малюк Т.О.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/1416/46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 р.

м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколавєа Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 27.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2 63 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2012 року в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщеннях, що знаходяться в користуванні ОСОБА_2, за адресою: Миколаївська область Єланецький район с. Возсіятське вул. Набережна, 1, працівниками міліції було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, який є вогнепальною зброєю і який ОСОБА_2 зберігав без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом порушено кримінальне провадження № 0000131 від 27.11.2012 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обріз мисливської рушниці, який був вилучений у ОСОБА_2 - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також речовим доказом по кримінальному провадженню.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучене майно - на обріз мисливської рушниці, який був вилучений у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дозволити зберігання в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Вивчивши представленні матеріали вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання.

Враховуючи вище вказане, керуючись . ст. 131, 132 п. З, 167 ч. 2, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на вилучене майно - на обріз мисливської рушниці, який був вилучений у ОСОБА_2, 21.01.197 9 року народження, та дозволити зберігання в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

10 січня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Пономаренко Л.М., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом викрадення невстановленими особами, 19.01.1997 року близько 17:00 години біля будинку № 1 по вул. Х. Шосе з застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоровя, особистого майна гр. ОСОБА_1 на суму 215 грн., за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 97020081 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей