Справа № 569/7822/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015

Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002769 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи в супермаркеті «Велмарт» товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа», що в місті Рівне по вулиці Макарова,23, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони персоналу торгівельного закладу, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти набір картриджів для гоління торгової марки «Джилет Фюджен» в кількості 4 штуки загальною вартістю 308 гривень 37 копійок.

Однак, ОСОБА_6 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий при виході із торгівельного закладу працівниками охорони супермаркету.

Пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні вказаного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, намагався таємно викрасти картриджі для гоління, але був затриманий охороною магазину. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 07 травня 2015 року, в службовому приміщенні супермаркету «Велмарт» у ОСОБА_6 було вилучено набір картриджів для гоління торгової марки «Джилет Фюджен» в кількості 4 штуки, які останній намагався викрасти з торгового залу згаданого торгівельного закладу (а.с.13-15).

Відповідно до довідки адміністратора торгівельного закладу від 07 травня 2015 року вартість вказаного набору картриджів становить 308 гривень 37 копійок (а.с.12).

Подія та обставини вчиненого обвинуваченим злочину були зафіксовані камерами відеоспостереження, встановленими на місці події в торговому залі супермаркету «Велмарт». СD-R диск з відеозаписом події злочину під час досудового розслідування був оглянутий та прилучений до кримінального провадження як речовий доказ, що підтверджується протоколом огляду предметів від 26 травня 2015 року та постановою про визнання предметів речовими доказами та розпорядження ними (а.с.24-25,26).

Як слідує з протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 травня 2015 року, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які працюють інспекторами охорони супермаркету «Велмарт», впізнали ОСОБА_6 серед інших осіб і вказали на нього, як на особу, яка 07 травня 2015 року намагалася викрасти з супермаркету набір картриджів для гоління торгової марки «Джилет Фюджен» в кількості 4 штуки (а.с.29-31,34-36).

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення.

Пpи пpизначеннi покаpання суд вpаховує, що ОСОБА_6 вчинив умисний злочин проти власності, який, вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покаpання, суд визнає щиpе каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання обвинуваченим своєї вини та вчинення злочину вперше.

Обставин, які обтяжують покаpання, судом не встановлено.

Що стосується особи обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий і до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в цілому позитивно характеризується за місцем проживання.

Вpаховуючи тяжкiсть вчиненого злочину, його наслiдки, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшують покаpання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також iншi обставини справи, суд дiйшов висновку пpо необхідність та доцільність призначення ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,374,376,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі, а саме, СD-R диск «Artex» з відеозаписом камер відеоспостереження, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0002769, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1