Дата документу Справа № 243/704/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/902/15
Єдиний унікальний № 243/704/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку дистанційно в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.03.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн., штраф не сплачено;

- 26.04.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн., штраф не сплачено;

- 03.04.2014 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, покарання не відбуте;

- 30.01.2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки, вирок не набув чинності;

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до призначеного покарання, частково приєднане не відбуте покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03.04.2014 року і остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набуття вироком чинності залишено без змін. Строк відбування покарання ухвалено обчисляти з моменту фактичного затримання обвинуваченого.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, 10.12.2013 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з автомобіля ГАЗ-66, д.н.з. НОМЕР_1 акумулятор «Forse» 6СТ-92 вартістю 311,67 грн., після чого з місця вчинення правопорушення з викраденим майном зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши при цьому власнику акумулятора ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 311 грн. 67 коп.

06.12.2014 року о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» № 512, який розташований за адресою: м. Слов`янськ, пл. Ж. Революції, буд. 3, діючи повторно, таємно викрав з торгівельного прилавку продукти харчування, не здійснюючи розрахунок за викрадені продукти харчування, минув касову зону супермаркету, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_7 , оскільки він був затриманий співробітниками супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» № 512. Умисними протиправними діями ОСОБА_7 мав мету заподіяти ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 231 грн. 86 копійок.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у провадженні, посилається на незаконність вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого. При цьому зазначає, що призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд не врахував, що останній раніше був судимий вироками Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2013 року та 26.04.2013 року, за кожним до штрафу в розмірі 850 грн., які до теперішнього часу не сплачено, а за нинішнім вироком ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочинів, які мали місце 10.12.2013 року та 06.12.2014 року, внаслідок чого безпідставно не застосував до останнього ст. 71 КК України.
Тому, просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за принципом поглинання покарань призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03.04.2014 року і призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироками Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2013 року та 26.04.2013 року, і остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 1 700 гривень. Відповідно до ст. 72 КК України штраф у сумі 1 700 гривень виконувати самостійно.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, зокрема в останньому слові, який просив вирок змінити і пом`якшити призначене йому покарання, проти застосування ст. 71 КК України не заперечував; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора, який брав участь у провадженні, підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, при обставинах, наведених у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2015 року, ніким не оскаржено і підтверджується наведеними у вироку доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані місцевим судом за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції не перевіряє і не досліджує висновки суду першої інстанції в частині доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого.

Колегія суддів вважає, що ухвалюючи вирок, суд першої інстанції припустився неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Так, призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд не врахував, що останній раніше був судимий вироками Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2013 року та 26.04.2013 року, за кожним до штрафу в розмірі 850 грн., які до теперішнього часу не сплачено, а за нинішнім вироком ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочинів, які мали місце 10.12.2013 року та 06.12.2014 року, внаслідок чого безпідставно не застосував до останнього ст. 71 КК України.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання і призначити ОСОБА_7 покарання з додержанням вимог ст. ст. 70, 71 КК України. В той же час, колегія суддів вважає, що покарання, призначене Новаку за вчинення крадіжки і замаху на крадіжку, явно не відповідає тяжкості скоєних злочинів та наслідкам, що настали. Колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки злочинами реальної матеріальної шкоди не завдано, обвинувачений визнав себе винуватим у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, покарання повинно бути більш м`яким, ніж те, що призначене судом першої інстанції, але в межах санкції статті обвинувачення.
Колегія суддів вважає за необхідне пом`якшити покарання, призначене судом першої інстанції за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за принципом поглинання покарань колегія суддів призначає ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України колегія суддів вважає за необхідне застосувати принцип поглинення невідбутого покарання, призначеного ОСОБА_7 за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03.04.2014 року і призначає покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання колегія суддів повністю приєднує невідбуте покарання за вироками Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2013 року та 26.04.2013 року, і остаточно призначає покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців та штрафу в розмірі 850 і 850 гривень, відповідно. Згідно до ст. 72 КК України штрафи у сумі 850 і 850 гривень належить виконувати самостійно.
Керуючись ст. ст. 336, 404, 407, 420 КПК України колегія суддів

ЗАСУДИЛА:

апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, задовольнити частково.
Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_7 за принципом поглинення покарань, покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинення невідбутого покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03.04.2014 року, призначити ОСОБА_7 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироками Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2013 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. та від 26.04.2013 року у виді штрафу в розмірі 850 грн., і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 і 850 гривень, відповідно. Згідно до ст. 72 КК України штрафи у сумі 850 і 850 гривень виконувати самостійно.
У решті вирок місцевого суду залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії вироку.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4