overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/2282/13-к
УХВАЛА

07.03.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням постановити ухвалу про надання дозволу на проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про факти використання абонентського номера оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ МТС Україна №050 273 66 75 для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 31.01.2012 до 02.02.2013, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мається суттєву значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не становлять державну таємницю, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС Україна про факти використання абонентського номера оператора мобільного рухомого стільникового звязку ПрАТ МТС Україна №050 273 66 75 для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 31.01.2012 до 02.02.2013, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси звязку, вид сеансу звязку з вказанням тривалості та привязкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
Справа №668/3721/13-к
н/п 1-кс/668/1093/13
УХВАЛА

01.04.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC: 47023; CID: 27341, 27344, 63941, 27346, 63943, 27345, в проміжок часу з 02-30год. по 04-00год. 19.03.2013року із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, які мали сеанси звязку на місці скоєння кримінального правопорушення, в проміжок часу з 02-30год. по 04-00год. 19.03.2013року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_1, дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ МТС, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC: 47023; CID: 27341, 27344, 63941, 27346, 63943, 27345, в проміжок часу з 02-30год. по 04-00год. 19.03.2013року із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/470/2013 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: інші ухвали Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

08 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26.12.2013 року було відкрито апеляційне провадження за скаргою прокурора.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2013 року, якою обвинувальний акт кримінального провадження №0002233 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України, повернуто прокурору прокуратури Цюрупинського району Херсонської області для усунення недоліків, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 20.01.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя :
Справа № 738/1240/15-к
№ провадження 1-в/738/328/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією №91 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 31 серпня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2013 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 8 (вісім) місяців 14 (чотирнадцять) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8508/15-к
Провадження№1-в/751/459/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

31 серпня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора відносно засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Чернігівському слідчому ізоляторі, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

встановив:

28 серпня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора відносно засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Чернігівському слідчому ізоляторі, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст. 81 КК України, суддя дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівського СІЗО матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Чернігівського слідчого ізолятора відносно засудженого ОСОБА_2 , який утримується у Чернігівському слідчому ізоляторі про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського СІЗО.

Зобов`язати представника Чернігівського СІЗО надати суду матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 ..

Представнику Чернігівського СІЗО перед дистанційним розглядом вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про місце, дату та час судового засідання, спостережну комісію виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/3617/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/728/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2015 року,
встановив:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням обов`язків повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтися на відмітку до кримінально-виконавчої інспекції.
Не погоджуючись з вироком районного суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу в якій просить його змінити та призначити йому міру покарання у виді штрафу.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/314/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
01 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2015 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 з 21 серпня 2015 року по 20 жовтня 2015 року .

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 серпня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2015 року о 09:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, скаржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до зали судового засідання.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

В рамках підготовки до розгляду апеляційної скарги витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали справи

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б. розглянувши клопотання засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311. На підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На даний час вирок набрав законної сили та його звернуто до виконання.

Від засудженого надійшло клопотання з проханням ознайомити його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання для подання касаційної скарги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_1 в Сумському СІЗО та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи та протоколом судового засідання.

Керуючись ст. 410-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сумському СІЗО для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання.

Постанову суду для виконання надіслати начальнику Сумського СІЗО.

Суддя В.Б.Бойко
Справа № 591/7606/13-к Провадження № 1/591/137/13
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

з участю прокурора - Бондар О.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду даної кримінальної справи був застосований примусовий привід для допиту понятих, які приймали участь в слідчих діях - ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак привід виконано не було. Згідно рапортів працівників міліції, яким було доручено здійснити привід вказаних свідків, за вказаною адресою ці особи не проживають, адреса їх проживання не встановлена.

В судовому засіданні 11.12.2013 року прокурор заявив суду клопотання про необхідність встановлення фактичного місця перебування даних свідків.

За таких обставин суд вважає за необхідне доручити слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 встановити фактичне місце проживання вказаних осіб.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 315-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 встановити фактичне місце проживання свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Про результати повідомити суду в строк до 16 грудня 2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 4/534/1/13
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Васютченко О.О.

з участю: прокурора Рябих С.В.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову ДІМ СДІМ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду знаходяться справи за скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на постанову ДІМ СДІМ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.10.2012 року

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про обєднання даної справи зі справою за скаргою ОСОБА_3 Про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки скарги подані на одну постанову про відмову в порушенні кримінальної справи .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки скарги подані на одну постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України в ред. 1960 року, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу № 4/534/1/13 за скаргою ОСОБА_1 на постанову ДІМ СДІМ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області від 31.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи обєднати в одне провадження зі справою № 4/534/2/13 , яка перебуває в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області і присвоїти їм № 4/534/1/13.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Таранкова
№ 1-кп/546/104/13
546/1395/13-к У Х В А Л А

24 грудня 2013 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Звягольського О.О.,
представника потерпілого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій заявив, що він бажає запросити захисника для захисту його інтересів в суді, але за відсутністю коштів не може цього зробити, і заявив клопотання про призначення йому захисника.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, зясувавши думку прокурора та представника потерпілого, які проти задоволення клопотання не заперечують, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав:
відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у звязку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Залучити захисника до участі в даній кримінальній справі для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: с-ще Решетилівка Полтавської області, вул. Леніна, 24.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кп/546/2/14
546/548/13-к У Х В А Л А
27 березня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурорів - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
представника потерпілих - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 125 ч,2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В нарадчій кімнаті при ухваленні рішення встановлено, що при дослідженні доказів в судовому засіданні не був досліджений конверт з диском, який мається в матеріалах кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити стадію з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
№ 1-кп/546/91/14
546/896/14-к У Х В А Л А
01 вересня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 08 вересня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: