22.02.16
Справа № 635/1840/16-к
Провадження № 1-кс/635/180/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 30 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразового судимого, останній раз 31 березня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 28 січня 2016 року близько 15.00 години, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, відкривши хвіртку, проник на територію будинку АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей будинку, проник всередину, звідки таємно скоїв крадіжку чавунної плити на дві конфорки, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1625 від 12 лютого2016 року 385 грн. 00 коп.
Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 385 грн. 00 коп.
18 лютого 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
22 лютого 2016 року слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, про що свідчить відсутність у ОСОБА_3 постійного місця роботи та джерел заробітку, наявність судимостей за вчинення злочинів проти власності, вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку, перебування у розшуку в 2015, 2016 роках, що вбачається з вимоги УІТ ВП ГУНП в Харківській області.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження №0000385 від 30 січня 2016 року .
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, дані про особу підозрюваного, той факт, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вчинене ним у період іспитового строку, тяжкість злочину, у скоєнні якого він підозрюється, а також покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, ступень суспільної небезпечності кримінального правопорушення, вчиненого з корисливих мотивів, наявність ряду судимостей за вчинення злочинів проти власності, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків.
З огляду на наведене є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнути відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні діяння, зокрема, незаконно здобувати собі як непрацююча особа матеріальні засоби для існування, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку, а тому, виходячи із принципу пропорційності між метою обмеження та застосованими заходами, слідчий суддя обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 гривень.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 30 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 21 квітня 2016 року.
Визначити суму застави у розмірі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя -