15.06.2015
У Х В А Л А Справа № 200/10786/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/4001/15

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську заяву слідчого по кримінальному провадженню № 0000484про усунення описки, -

В С Т А Н О В И В:

29травня2015 року старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 29травня 2015 року клопотання задоволено у повному обсязі. Разом з тим, в ухвалі міститься описки у вигляді ім`я та по батькові особи, документи щодо якої вилучаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 та періоду, у який дана особа вчинила кримінальне правопорушення.

15 червня 2015 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою для усунення описки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

У судовому засіданні слідчийзазначив, що в ухвалі суду в третьому абзаці мотивувальної частини зазначено період, у який особа вчинила кримінальне правопорушення з 2009 року по 2013 рік, що не відповідає дійсності; в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено про ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності. Приймаючи до уваги, що у клопотанні зазначено помилкові відомості, прохає усунути описку в ухвалі, яка перешкоджає виконанню ухвали суду.

Враховуючи, що при розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документівпредставник ІНФОРМАЦІЯ_1 не викликався з підстав, наведених у ч. 2 ст. 163 КПК України, зазначений представник у дане судове засідання не викликався.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку про необхідність усунення описок.Згідно з медичним свідоцтвом про народження № 894 від 12 лютого 2015 р.,доданим до клопотання, слід вважати вірним зазначення про ОСОБА_5 . Відповідно до заяви слідчого про усунення описок, слід вважати вірним період з 2009 року по 2015 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29травня 2015 року, яка винесена за клопотанням старшого слідчогов особливо важливих справах СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірним зазначення періоду, у який особа вчинила кримінальне правопорушення - з 2009 року по 2015 рік; в другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним зазначення імені та по батькові особи - ОСОБА_5 .

Ухвала можебути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1