overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/10/16-к
1-кс/142/5/16
"15" січня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
26.12.2015 року о 8 годині 10 хвилин в ході реалізації оперативної інформації, було проведено загальний обшук у дільниці КДіР та в кімнаті соціально-виховної роботі, під підлогою у штучно створеній схованці було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа"1600 сірого кольору.
Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави мобільний телефон:"Нокіа"1600 сірого кольору, який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:(підпис)

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 236/3164/15-к
Номер провадження 11-кп/775/200/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000812 від 19.08.2015 року щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 листопада 2015 року,

встановила:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 листопада 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України та призначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення призначеним покаранням невідбутої частки покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2015 року остаточно визначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

Стягнуто на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 184,14 грн.

На зазначений вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 июня 2015 года г . Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.2 ст.296 КК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 Украины - ,
В производстве Орджоникидзевского районного суду г. Запорожье находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.2 ст.296 КК Украины, ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 Украины
В судебное заседание, назначенное на 16.06.2015 года подсудимый ОСОБА_5 не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени были уведомлен.
В результате неявки подсудимого без уважительных причин, суд был лишен возможности объективно и своевременно рассмотреть уголовное дело.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого не возможно и руководствуясь ст. 262, 288 УПК Украины (в ред.1960 .), суд, -

П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть подсудимого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу АДРЕСА_1 принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 30 июня 2015 года к 16 часам 00 минутам.
Исполнение постановления поручить Ленинскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление направить Ленинскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения, прокурору Ленинского района г.Запорожье для контроля.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожье ОСОБА_1
Справа № 461/330/16-к
Провадження № 1-кс/461/219/16
16.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2015 приблизно о 20 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "Мегсеdes-Benz 300 D" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку до центру м. Дрогобич здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до одягу ОСОБА_4 , який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливості його вилучення на час проведення досудового розслідування.
Слідчий мотивує клопотання тим, що одяг ОСОБА_4 , який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого злочину, та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до одягу ОСОБА_4 , який знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливості його вилучення на час проведення досудового розслідування.
Місцем зберігання одягу ОСОБА_4 визначити кімнату зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/175/16-к
Провадження №1-кс/460/22/16
У Х В А Л А
слідчої судді
15.01.2016 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001116 від 16.08.2015р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно змісту поданої скарги, вбачається, що 17 грудня 2015 року слідчим Яворівського ВР ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження 0001116 відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, скаржник вважає дану постанову незаконною.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.
Просить скасувати постанову від 17 грудня 2015 року прийняту слідчим Яворівського ВР ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 15 грудня 2015 року.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001116 від 16.08.2015р., відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,-
Призначити судовий розгляд на 21 січня 2016 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора та слідчого Яворівського ВР ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого зобов"язати представити матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001116 від 16.08.2015р..
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
№ 5/489/2/16
У Х В А Л А
15 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування ч.5 ст.72 КК України відносно засудженого:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, засудженого 12.06.2012р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років 10 місяців позбавлення волі, відбуває покарання у Городіщенської виправній колонії № 96 Ровенської області, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2012р. ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.2 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років 10 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу. В межах цього кримінального провадження вирок не оскаржувався.

До суду звернулася дружина засудженого з клопотанням про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 р. "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, суд який ухвалив вирок має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Зміни внесені у ст.. 72 КК України неоднозначно регулюють питання кримінального провадження в частині підсудності.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З цих підстав вирішення питань виконання вимог ч. 5 ст. 72 КК України розглядає суд за місцем відбування покарання.

Таким чином дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді і повертається вам для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.7, 9,537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дружини ОСОБА_2 який засуджений 12.06.2012р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.186 ч.2 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років 10 місяців позбавлення вол про вирішення питань передбачених ч. 5 ст. 72 КК України повернути для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-239/11
Провадження № 1-кп/591/1/16
У Х В А Л А

16 січня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч. 2, 190, 70 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, 190, 70 КК України.

Постановою суду від 07.10.2013 року підсудного оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

15.01.2016 року на адресу суду від начальника Сумського відділу поліції (м. Суми ) ГУНП в Сумській області надійшла інформація про місцезнаходження ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 20.01.2016 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати : підсудного, прокурора, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/1074/15-к
№1-в/687/11/2016
УХВАЛА

15 січня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання»,-
встановив:
15.01.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання».
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання, призначеного на 26.01.2016 року о 11 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором №29.

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:
Проведення судового засідання за клопотанням ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання», призначеного на 26.01.2016 року о 11 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором №29.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора №29.
Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора №29 встановити особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Про час слухання справи повідомити прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/375/16-к
Провадження № 1-кп/750/90/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000283 від 24.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.01.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 20 січня 2016 року о 10 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4830/14
Провадження № 1-в/740/42/16
УХВАЛА
16 січня 2016 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням, у якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 04.03.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13.05.2015 року вирок Ніжинського міськрайонного суду залишено в силі.

Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII (далі Закон) в ст. 72 КК України були внесені зміни, і відповідно до ч.5 цієї статті розрахунок терміну попереднього ув`язнення здійснюється з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Так, за змістом Закону та КПК України застосування здійснюється:

-місцевими судами за місцем розташування органів досудового розслідування, які проводять розслідування кримінальних проваджень;
-місцевими судами за місцем проживання засуджених - щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, умовно-достроково, тощо;
-місцевими судами за місцем відбування покарання - щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців;
-місцевими судами, які постановили вироки - щодо осіб, вироки відносно яких не набрали законної сили і не оскаржені в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Сумській виправній колонії УДПС України в Сумській області, то клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання має розглядати місцевий суд за місцем відбування покарання засудженого.
Оскільки клопотання про застосування Закону подано до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з порушенням територіальної юрисдикції, то його слід повернути ОСОБА_2 .
Керуючись ст.539 КПК України , суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 , який має право звернутися з таким клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/291/16-к
Провадження № 1-в/200/43/16
УХВАЛА
16 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України. Цим же законом передбачено звільнення засудженого від відбування покарання з підстав передбачених ч.5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, встановлено, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне звільнення засудженого від відбуття частини покарання в зв`язку із перерахунком його строків. Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від покарання із застосуванням ст.72 КК України відноситься до компетенції суду, визначеного п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Таким чином, дане клопотання має розглядатися судом визначеним п.2 ч.2 ст. 539 КПК України і не може вирішуватися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
З врахуванням викладеного, зазначене вище клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права звернутися з відповідним клопотанням до належного суду.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.7, 9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_3