overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/139/14-к
Провадження №: 1-кп/332/52/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження №0000001 від 06.12.12 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 212 ч. 3 КК України, суд -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання не з`явився свідок: ОСОБА_6 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про привід зазначеного свідка.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника. Інші учасники процесу залишили вирішення питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання свідки не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, а участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою, на чому наполягають учасники процесу, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст.139, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 212 ч. 3 КК України - відкласти.

Свідка: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 11) на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2014 року.
Ухвалу для виконання направити в СУ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

14.04.2011

Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Меркулова Л.А.

при секретаре Фролова Н.М.

с участием прокурора Проценко М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1м УК Украины-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемый ОСОБА_1 в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушания слушания дела судом біл уведомен своевременно и должним образом.

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых обвиняют ОСОБА_1. соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1м УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 04.05.2011

2010 г.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.

Судья: Л.А.Меркулов
Дело № 0809/874/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи - Меркуловой Л.А.
при секретаре - Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора - Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья представление и. о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.), -
В производство Заводского районного суда г. Запорожья поступило представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, согласованное с прокурором Заводского района г. Запорожья о прекращении уголовного дела по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.).
В представлении ставится вопрос о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд приходит к выводу, что представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 11-1 ч.2, ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Из материалов дела усматривается, что срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), а именно 15 лет истек.
Руководствуясь ст.ст. 11-1 , 130 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Представление и.о. следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела № 14929605 по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.) - удовлетворить.
Уголовное дело № 14929605 возбужденное по факту кражи индивидуального имущества у гр. ОСОБА_1, возбужденное по признакам ч.2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 г.) - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с момента его оглашения.

Судья Л.А.Меркулова
Дело № 0809/2982/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Меркуловой Л.А.
при секретаре Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора Проценка М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, холост, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 УК Украины, -
Данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения требования УПК Украины соблюдались. Квалификация действий, в которых соответствует материалам дела.
В материалах уголовного дела содержится достаточно оснований для рассмотрения его в судебном заседании.
Оснований к отмене или изменения меры пресечения не имеется.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить в судебное заседание, меру пресечения оставить прежнюю.
Кроме того, в производстве судьи находится уголовное дело № 0809/1107/2012, пр. № 1/0809/175/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 УК Украины, по данным статьям возбуждено два уголовных дела, которые находятся в одном производстве, суд считает необходимым объединить указанные уголовные дела в одно производство.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым объединить уголовные дела по обвинению ОСОБА_1 в одно производство, поскольку требование всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела обусловлено необходимостью в уголовном процессе объединять уголовные дела в одно производство при наличии оснований указанных ч.1 ст. 26 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 26, 165, 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 УК Украины принять в производство Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 24.05.2011 г. к 10-00 час.
Объединить в одно производство уголовное дело № 0809/1107/2012, пр. № 1/0809/175/2012 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины и уголовное дело № 0809/2982/2012, пр. № 1/0809/368/2012 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Присвоить уголовному делу единый № 0809/1107/2012, пр. № 1/0809/175/2012
Аннулировать № 0809/2982/2012, пр. № 1/0809/368/2012
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Меркулова
Дело № 0809/3196/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.А.
при секретаре Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора Воронцова М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, холост, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее судим:
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 был предан суду 01.06.2012 г., на предварительное судебное заседание подсудимый не явился. Так же подсудимый не явился в судебное заседание, назначенное на 06.09.2012 г. к 12-00 часам, 11.10.2012 г. к 09-30 часам, 25.10.2012 г. к 09-30 часам, 22.11.2012 г. к 09-45 часам, однако не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен своевременно. Причин неявки суду не сообщил, явно уклоняются от явки в суд, данное уголовное дело находится на контроле, для выяснения всех обстоятельств по делу, объективного и всестороннего его рассмотрения необходимо допросить подсудимого, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело в установленные законом сроки.
Изложенное дает основания полагать, что подсудимый скрывается от суда, поэтому для установления его фактического местонахождения необходимо проведение розыскных мероприятий.
Прокурор при таких обстоятельствах высказал мнение о необходимости объявления розыска подсудимого.
Суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления, нарушил требования избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, поэтому считает необходимым объявление розыска подсудимого с переизбранием при задержании меры пресечения на более строгую в виде содержания под стражей с целью обеспечения процессуального поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства.
С целью разрешения вопроса об переизбрании меры пресечения необходимо дать разрешение на задержание подсудимого с целью его доставления в суд под стражей.
Руководствуясь ст.ст.148,150,165-2,280, 288 УПК Украины,
Объявить в розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, производство которого поручить Заводскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
При задержании подсудимого ОСОБА_1 для решения вопроса о переизбрании ему меру пресечения на содержание под стражей в СИЗО-10 г. Запорожья дать разрешение органу дознания доставить его в суд под стражей.
До задержания подсудимого производство по делу приостановить.
Возложить контроль по исполнению постановления на прокурора Заводского района г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А.Меркулова
Дата документу Справа № 332/2926/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/811/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 125 ч. 1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янко-Дніпровська Запорізької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2014 року, якою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162, щодо обвинуваченої за ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_7 , закрите кримінальне провадження на підставі ст. 314 ч. 3 КПК України, скасувати.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_7 повернути Заводському районному суду м.Запоріжжя для виконання вимог ст.314 КПК України в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 314/5464/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1372/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Променеве Радянського району АР Крим, який до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Софіївській ВК № 55 УДПтСУ в Запорізькій області,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді подання, залишити без задоволення, а ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.10.2014 року, якою задоволено подання адміністрації Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій області та ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11.07.2005 року, на невідбутий строк 4 місяці 28 днів, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19.12.2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 313/193/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313/193/14-к
Провадження № 11-кп/778/1497/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«25» серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ін.,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду.

22 травня 2015 року прокурором подана апеляційна скарга на вирок суду від 22 квітня 2015 року.

Ухвалою судді-доповідача від 16 липня 2015 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу, яка подана після усунення недоліків та із додержанням вимог ст. 396 КПК України, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляції прокурора для надання заперечень у строк до 7 вересня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/9359/15-к
Провадження № 1-кп/461/422/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2015

суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002840 від 12.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.09.2015 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002840 від 12.08.2015 року, згідно якого обвинуваченого ОСОБА_2 22.08.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 21.08.2015 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачєються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 28 вересня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Витребувати з Прокуратури Галицького району м.Львова матеріали кримінального провадження №0002840 від 12.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8222/14-к
Провадження № 1-в/442/921/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі _ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДВК-40 УДПтС України у Львівській області подання адміністрації колонії та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, раніше судимого: 19.11.2009р. Яворівським районним судом Львівської області за ст.309ч.2,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджено 29.05.2012р. Яворівським районним судом Львівської області за ст.263ч.2,71 КК України до 5 років 1 місяця п/ волі. На підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. невідбуту частину покарання скорочено на ? . Загальний термін відбування покарання становить 3 роки 5 місяців та 24 дні.

Початок терміну: 29.05.2012 року.

Кінець терміну: 23.11.2015 року.

За час перебування в СІЗО м. Львова не допускав порушень режимних вимог, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

За час відбування міри покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40 засуджений ОСОБА_3 характеризується наступним чином:не допускав порушення режиму тримання , не притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи один раз заохочувався.

На виробництві установи не працевлаштований в зв`язку із скороченням обсягів виробництва. На добровільних засадах виконує обов`язки прибиральника відділення, до поставлених завдань відноситься сумлінно.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і згідно ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підпадає під адміністративний нагляд, адміністрація установи та спостережна комісія при Дрогобицькому міськвиконкомі клопочуть перед Дрогобицьким міськрайонним судом про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном на 1 рік а також таких обмежень:

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік з обмеженнями:

1. Заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.

2. Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40

3. Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції

4. Прибувати на реєстрацію в МР ВВС 2 рази на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Львівської області впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА судового засідання

13 травня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої-судці ОСОБА_1

при секретарі Михавко І.І.

з участю прокурора Щурко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.З, КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання, з випробувальним терміном на один рік, згідно ст. 104 КК України.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 під час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції м. Трускавця протягом випробувального терміну зарекомендував себе посередньо. 23.07.2010 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП за розпивання спиртних напоїв у громадському місці. Нових злочинів не вчиняв.

Випробувальний термін. встгшовлений судом, відбув 29.04.2011року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, від покарання, обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2010 року, у звязку з закінченням випробувального терміну.

Особову справу №4/2010 р. та ОСОБА_2 повернути кримінально-виконавчій інспекції Трускавецького міського підрозділу УДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.