АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/787/15 Справа № 712/3970/15-к Категорія: ст.314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2015 р., якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком апеляційного суду Черкаської області від 26.09.2014 р. про призначення покарання за ч.4 ст.190 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини належного особистого майна, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору м. Черкаси, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2015 р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору із зобов`язанням прокурора м. Черкаси усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Суд 1 інстанції повернув обвинувальний акт прокурору, з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, зокрема:

- в обвинувальному акті відсутні розписки підозрюваного його захисника про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову;

- в матеріалах справи відсутня належним чином оформлена розписка (підпис обвинуваченого) про вручення прокурором обвинувального акту підозрюваному ОСОБА_9 або документів що підтверджують відмову останнього від отримання акту та копії цивільних позовів;

- в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_9 по кожному конкретному епізоді не містить обставин, які характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального правопорушення, вони викладені стисло без зазначення способу вчинення, не зазначені ознаки спрямованості умислу, мотиву дій та мети.

Не погоджуючись з рішенням суду 1 інстанції, прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, подав апеляцію в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню з підстав істотного порушення норм кримінального - процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який підтримав апеляцію, захисника ОСОБА_7 , яка заперечувала проти апеляції прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Колегія суддів вважає, що посилання суду 1 інстанції про те, що в матеріалах справи відсутня належним чином оформлена розписка (підпис обвинуваченого) про вручення прокурором обвинувального акту підозрюваному ОСОБА_9 або документів що підтверджують відмову останнього від отримання акту та копії цивільних позовів і вказаний факт не може бути усунутий під час судового розгляду, так як відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд може здійснюватися лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта безпідставними, оскільки під час вручення обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів 03.04.2015 р. підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 отримали вищевказані документи, проте відмовилися писати розписки про їх отримання, що було зафіксовано за допомогою технічних засобів фіксації із залученням спеціаліста.

Щодо висновку суду першої інстанції про те, що в обвинувальному акті в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України, формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_9 по кожному конкретному епізоді не містить обставин, які характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінального правопорушення, вони викладені стисло без зазначення способу вчинення, не зазначені ознаки спрямованості умислу, мотиву дій та мети, то колегія суддів вважає, що він є помилковим та не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки слідчим в обвинувальному акті викладена описова частина (а.с. 1-5 обвинувального акту), далі викладено об`єктивну та суб`єктивну сторони відповідного правопорушення, докази вини підозрюваного, після чого викладено резолютивну частину (а.с 15-18 обвинувального акту).

Колегія суддів вважає, що інші, зазначені в ухвалі суду обставини також не є підставами для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вони не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду. А саме посилання суду першої інстанції на те, що жоден з описаних в обвинувальному акті епізодів не містить обставин, які характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінальних правопорушень - безпідставним, оскільки як вірно зазначає прокурор в своїй апеляції, в обвинувальному акті при викладі фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення чітко окреслені спосіб вчинення, ознаки спрямованості умислу, мотиву дій та мети, а саме: умисність дій підозрюваного, корисливі спонукання, зловживання довірою, невиконання своїх зобов`язань по поверненню грошових коштів та задоволення власних потреб за рахунок вищевказаного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування дотримано при складенні обвинувального акту вимоги ст.291 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду у суді 1 інстанції в тому ж складі.

Керуючись ст.ст. 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2015 р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору м. Черкаси скасувати.

Обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору м. Черкаси повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси та призначити новий розгляд у суді 1 інстанції в тому ж складі.

Головуючий :

Судді :