Справа №295/2654/16-к
УХВАЛА
Іменем України

16.02.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 28.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу сім-карти мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 28.02.2015 по 11.02.2016.

В клопотанні вказано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18.12.2014 між собою уклали правочин згідно якого ОСОБА_4 за кордоном мав придбати для ОСОБА_3 автомобіль, розмитнити та зареєструвати в органах ДАЇ, за що ОСОБА_5 дав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7 тисяч доларів США, що на 18.11.2014 року еквівалентний по курсу НБУ 106 821,26 грн. Після цього в кінці листопада 2014 року ОСОБА_4 за кордоном придбав автомобіль марки «Рено Кенго», який в подальшому розмитнити та згідно укладеного правочину зареєстрував 30.12.2014 в м. Новоград-Волинський Житомирської області вказаний автомобіль на ОСОБА_3 .

Після цього, в кінці лютого 2015 року ОСОБА_6 , перебувала в с. Іванківці, Житомирського району Житомирської області, та достовірно знаючи, що автомобіль марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем, який знаходився в її гаражному приміщенні, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 на початку березня 2015 року у невстановлений слідством час зі свого гаражного приміщення, що знаходиться за вищевказаної адресою, в супереч волі власника ОСОБА_3 перемістила автомобіль марки «Рено Кенго». д.н.з. НОМЕР_2 у невстановлене слідством місце, тим самим незаконно заволоділа вищевказаним транспортним засобом, чим спричинила ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 106 821,26 грн.

28.04.2015 СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_3 , який пояснив, що 18.11.2014 він звернувся до свого знайомого ОСОБА_4 , якому запропонував купити за кордоном автомобіль, на що останній погодився. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено довіреність, яка в подальшому була погоджена приватним нотаріусом ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_4 придбати (купити) на його ім`я за ціну та на умовах на власний розсуд будь-який транспортний засіб за межами України , в будь-якій країні, та доставити його до місця проживання ОСОБА_3 , а також розмитнити даний транспортний засіб, поставити на облік в органах ДАІ, одержати свідоцтво про державну реєстрацію, одержати державні номерні знаки, на що ОСОБА_3 надав останньому грошові кошти в сумі 7000 доларів США. Після того, як гр. ОСОБА_4 був придбаний за кордоном транспортний засіб марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2 , та доставлено до місця його проживання, ОСОБА_4 загинув в дорожньо-транспортній пригоді, а вищевказаний автомобіль, який ОСОБА_4 придбав ОСОБА_3 за його грошові кошти, залишився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де він проживав. Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_8 намагався забрати свій транспортний засіб у дружини покійного ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак остання відмовляється надавати вказаний автомобіль, нічим це не аргументуючи.

Згідно довідки з центру надання послуг, пов`язаних з використання автотранспортних засобів в м. Житомир за гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано транспортний засіб марки «Renault kangoo 1461» (2009), білого кольору, номер кузова якого: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім цього, під час досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , який вказав, що в нього є знайома ОСОБА_6 . Крім цього в ОСОБА_6 був чоловік ОСОБА_4 , який в березні 2015 року загинув в ДТП. ОСОБА_4 займався ремонтом автомобілів. Останні проживали в с. Іванківці, Житомирського району. Також ОСОБА_4 переганяв із-за кордону автомобілі, які в подальшому продавав. Крім цього, ОСОБА_4 пригнав із-за кордону автомобіль марки «Рено Кенго», білого кольору, який в подальшому ремонтував, красив, та збирався продавати. ОСОБА_4 ремонтував вищевказаний автомобіль за місцем свого проживання в с. Іванківці, Житомирського району, оскільки ОСОБА_9 бачив даний автомобіль за місцем проживання останнього в напів розібраному стані. Після смерті ОСОБА_4 автомобіль марки «Кенго Рено», білого кольору, знаходився в гаражі в с. Іванківці, Житомирського району, за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .. Як вказав ОСОБА_9 , даний факт він бачив на наступних день після похорон ОСОБА_4 .. В цей же день ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_9 , що потрібно заховати автомобіль марки «Рено Кенго», однак останній цьому не придав великої уваги, оскільки вважав, що це не правильно. На перший час ОСОБА_6 казала, що автомобіль марки «Рено Кенго» буде знаходитися в гаражі за місцем проживання, однак поставить ще перед автомобілем «Рено Кенко», автомобіль марки «Таврія», який належать померлому ОСОБА_4 , щоб ніхто не викрав автомобіль марки «Рено Кенго» і для того, щоб його ніхто не бачив. Крім цього як вказав ОСОБА_9 , чоловік на імя ОСОБА_10 (згідно матеріалів кримінального провадження встановлений як брат потерпілого ОСОБА_11 ) запевняв ОСОБА_6 , що він надавав грошові кошти ОСОБА_4 на перегін автомобіля марки «Рено Кенго», та хотів даний автомобіль забрати. Також в цей же день ОСОБА_6 говорила, що потрібно краще заховати автомобіль в м. Житомирі десь в гаражах. Крім цього ОСОБА_6 пояснювала свої дії тим, що боялася якогось ОСОБА_12 , (встановлений згідно матеріалів кримінального провадження як ОСОБА_13 ), який дзвонив останній та говорив, що автомобіль марки «Рено Кенго» належить йому, оскільки він давав померлому ОСОБА_4 грошові кошти за вказаний автомобіль. Тому ОСОБА_6 боялась, що даний автомобіль ОСОБА_12 забере в неї примусово.

Під час досудового розслідування за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в АДРЕСА_1 було проведено обшук, однак встановити місцезнаходження автомобіля марки «Рено Кенго», що належить ОСОБА_3 не представилось можливим.

19.12.2015 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Виходячи з того, що ОСОБА_13 , на даний час в користуванні має мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , і по вказаному мобільному телефону міг спілкуватися з ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів для отримання роздруківок з`єднань ОСОБА_13 з метою встановлення кола спілкування останнього.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза її зміни, або знищення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить: інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Зважаючи на те, що слідчий просить надати доступ до інформації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці і є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-169 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Надати тимчасовий доступ слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , а за її дорученням оперативним працівникам або помічнику слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу сім-карти мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період з 28.02.2015 по 11.02.2016.

2. Встановити строк дії ухвали до 16.03.2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: