Справа № 551/769/15-к
ВИРОК
іменем України
08.09.2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000334 від 27 липня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишаки Шишацького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, учня Яреськівського СПТУ № 56, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 13 травня 2015 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, 31 липня 2015 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучі раніше судимою особою, а саме маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення крадіжки (вирок від 13 травня 2015 року), на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 24 липня 2015 року в проміжок часу між 12 та 14 годинами, проходячи повз домогосподарство ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 помітив відчинені двері гаражу та стоячу там бензопилку. Діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник до приміщення гаражу вищевказаного господарства звідки таємно викрав бензопилку марки «FORESTA FA-45S» вартістю 1115,73 грн. Після чого, не бажаючи бути поміченим заховав її у сіннику даного господарства та повернувшись на місце в проміжок часу між 19-00 та 21-00 год. того ж дня виніс з території господарства. В подальшому викрадену бензопилку продав ОСОБА_7 , мешканцю с. Низова Яковенщина Шишацького району, довівши таким чином свій злочинний намір до кінця та спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1115,73 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що не має постійного заробітку, але час від часу підробляє на пилорамі у с. Яреськи Шишацького району Полтавської області.

Будучі раніше судимим за вчинення крадіжки, під час притягнення до кримінальної відповідальності за інші аналогічні злочини, він наприкінці літа 2015 року близько 14-00 год., проходячи повз домогосподарства свого знайомого ОСОБА_6 , де він бував раніше, помітив незачинені двері гаражу та стоячу на столі бензопилку оранжевого кольору та вирішив її вкрасти.

Пересвідчившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, зайшов до відчиненого гаражу та викрав бензопилку, яку заховав неподалік на території цього ж господарства в сіннику, не бажаючи бути поміченим у денний час. Незважаючи на те, що в приміщенні гаражу перебувала ще значна кількість коштовних речей, його вибір пав саме на бензопилку з огляду на її невеликі габарити.

Після 19-00 години того ж дня від повернувся до домогосподарства ОСОБА_6 та забрав із сінника раніше викрадену та заховану ним бензопилку, яку ніс по селу особливо не ховаючи.

В подальшому продав вказану бензопилку за 300 грн. ОСОБА_7 , розповівши про її злочинне походження. Виручені за продаж бензопилки кошти витратив на власні потреби, а саме на купівлю одягу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та підтримання свідчень, наданих ним на досудовому розслідуванні. При необхідності просив оголосити їх в судовому засіданні. При постановленні вироку поклався на розсуд суду, зазначив, що збитки йому відшкодовано (а.с.18).

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та приймає рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, оголошенням показань потерпілого наданих на досудовому розслідуванні, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують розмір завданих збитків та особу обвинуваченого.

Крім зізнавальних пояснень обвинуваченого, його вина у вчиненому злочині підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , викладених у протоколі його допиту від 27 липня 2015 року та оголошених в судовому засіданні на підставі заяви потерпілого від 17 серпня 2015 року, згідно яких він повідомив про належність йому на праві власності бензопилки «FORESTA FA-45S», зникнення якої із приміщення власного гаражу він виявив 25 липня 2015 року. Зі слів сусідки ОСОБА_8 дізнався, що до даного злочину може бути причетний житель с. Дем`янки ОСОБА_9 , який 24.07.2015 року близько 21-00 год. ніс в руках бензопилку оранжевого кольору (а.с.38-39);

- протоколом огляду місця події від 26 липня 2015 року в приміщенні гаражу домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Протоколом зафіксовано обстановку на місце події, коробку та інструкцію від викраденої бензопилки, наявність яких підтверджує її належність саме потерпілому (а.с.40-43);

- довідкою ФОП ОСОБА_10 про те, що вартість бензопилки марки «FORESTA FA-45S» станом на 24.07.2015 становить 1800,00 грн. (а.с.44);

- висновком суб`єкта оцінювання ТОВ «Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт» № 2807/1 від 28 липня 2015 року, згідно якого вартість бензопилки «FORESTA FA-45S», що належить ОСОБА_6 станом на 24.07.2015 становить 1115,73 грн. (а.с.45-56).

За таких обставин, суд кваліфікує діє ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадене чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України, у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, як особа схильна до бродяжництва та брехні, на зауваження не реагує, неодноразово надходили скарги мешканців сільської ради про його негативну поведінку та крадіжки із їх домогосподарств, що встановлено з довідки характеристики Великобузівської сільської ради Шишацького району Полтавської області від 29.07.2015 (а.с.59). Обвинувачений працездатний, показань для лікування від наркоманії чи алкоголізму не має (а.с.60).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

До кримінальної відповідальності обвинувачений притягуються не вперше. Так, постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 05 липня 2012 року його звільнено від покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру (передача під нагляд батьків) строком на 1 рік.

Вироком Шишацького районного суду від 11.09.2013 ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу у сумі 850 грн., а вироком того районного суду від 07.06.2013 року засуджений за ч.1 ст. 185 КК Країни до 80 годин громадських робіт. На даний час судимості за вказаними вироками є погашеними відповідно до вимог ст. 89 КК України.

В той же час вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 13 травня 2015 року, що набрав законної сили 15 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Згідно довідки Шишацького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області від 07 вересня 2015 року № 15/3-856 ОСОБА_4 перебував на обліку підрозділу, як особа засуджена до громадських робіт, знятий з обліку 31.07.2015 року.

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 31 липня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за двома епізодами злочинної діяльності за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Таким чином, інкримінований йому в даному кримінальному провадженні злочин, ОСОБА_4 вчинив, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення крадіжки та під час притягнення його до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини у іншому кримінальному провадженні до ухвалення у ньому обвинувального вироку.

З огляду на вищевикладене, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його молодий вік, те, що він будучі раніше судимою особою, під час притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення двох інших крадіжок вчинив новий аналогічний злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, за відсутності обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити кримінальне покарання у вигляді арешту, що цілком відповідатиме меті кримінального покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних кримінальних правопорушень в майбутньому.

Підстав для застосування вимог ст.ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, уникнення, передбачених ст. 177 КПК України процесуальних ризиків, як-то ухилення або переховування обвинуваченого від суду та органів на які покладається виконання вироку суду, запобігання можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає необхідним, до набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора з цього приводу.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на суму 1115,73 грн., яка відшкодована в повному обсязі завдяки зусиллям працівників правоохоронних органів.

Долю речового доказу у кримінальному провадженні бензопилки марки «FORESTA FA-45S» слід вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 , як йому належну.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

Даний вирок виконувати окремо від вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 31 липня 2015 рок відносно ОСОБА_4 , який набрав законної сили 01 вересня 2015 року та за яким останнього засуджено до покарання в вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 08 вересня 2015 року.

Речовий доказ бензопилку марки «FORESTA FA-45S» - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_11 Сиволап