МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2015 р. Справа № 370/3062/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Макарівського району Київської області радника юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 від 14.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 листопада 2015 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на території ТОВ «Флора» в с. Небелиця Макарівського р-ну Київської обл. у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме моторолером марки «Honda Diо Siti movement» синього кольору, який стояв біля намету. Переслідуючи мету на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме моторолером марки «Honda Diо Siti movement», таким чином, що він буде відволікати увагу охоронника, а ОСОБА_6 в той час вчинить вказаний злочин, на що останній погодився. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з мотивів помсти, діючи з прямим умислом, близько 18 год. 30 хв. приїхали на втомобілі марки «Мersedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 на територію ТОВ «Флора», де біля воріт з автомобіля вийшов ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 поїхав далі на територію з метою відволікти охоронця. В цей час, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , користуючись відсутністю сторонніх осіб проник до намету на охоронюваній території ТОВ «Флора» та незаконно заволодів моторолером марки «Honda Diо Siti movement», вартістю 3600 гривень, який належить ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 , незаконно заволодівши моторолером, докотив його до лісосмуги неподалік ТОВ «Флора» в с. Небелиця та заховав в кущах, щоб в подальшому його забрати.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднаного із проникненням у сховище.
Крім того, 12 листопада 2015 року, близько 17 год. 00 хв., в с. Рожів Макарівського р-ну Київської обл. у ОСОБА_5 , переслідуючи мету вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється неповнолітнім, вплинувши на його свідомість, вмовив останнього вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом на що останній погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , втягнувши неповнолітнього ОСОБА_6 в злочинну діяльність, того ж дня, близько 19 години, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме моторолером марки «Honda Div Siti movement», що належить ОСОБА_7 , який знаходився в палатці на охороняємі території ТОВ «Флора» в с. Небелиця Макарівського р-ну Київської обл.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 304 КК України, а саме втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Відомості за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом вчиненого за попередньою змовою групою осіб поєднаного із проникненням у сховище, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від « 14 » листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відомості за фактом втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від « 17 » листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України.

Прокурором прокуратури Макарівського району Київської області радником юстиції ОСОБА_4 було об`єднано кримінальне провадження за № 0000968 та кримінальне провадження № 0000976 та визначено основний номер № 0000968.

18.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 14.11.2015 року, протоколами огляду місця події від 14.11.2015 року, протоколами огляду місця події від 17.11.2015 року, протоколами огляду місця події від 17.11.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, а саме відповідно до ч.2 ст.289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5-ти до 8-ми років з конфіскацією майна або без такої та відповідно до ч.1 ст.304 КК України карається позбавленням волі на строк від 3-х до 7-ми років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_5 одружений, працює по договору ПП «Базілюк», проживає разом із сім`єю за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , тому з метою пошуку роботи може покинути своє місце проживання та переїхати до іншого населеного пункту, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 виконання покладених на нього процесуальних обов`язків йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні старший слідчий та прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 12 листопада 2015 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на території ТОВ «Флора» в с. Небелиця Макарівського р-ну Київської обл. у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме моторолером марки «Honda Diо Siti movement» синього кольору, який стояв біля намету. Переслідуючи мету на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме моторолером марки «Honda Diо Siti movement», таким чином, що він буде відволікати увагу охоронника, а ОСОБА_6 в той час вчинить вказаний злочин, на що останній погодився. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з мотивів помсти, діючи з прямим умислом, близько 18 год. 30 хв. приїхали на втомобілі марки «Мersedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 на територію ТОВ «Флора», де біля воріт з автомобіля вийшов ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 поїхав далі на територію з метою відволікти охоронця. В цей час, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , користуючись відсутністю сторонніх осіб проник до намету на охоронюваній території ТОВ «Флора» та незаконно заволодів моторолером марки «Honda Diо Siti movement», вартістю 3600 гривень, який належить ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 , незаконно заволодівши моторолером, докотив його до лісосмуги неподалік ТОВ «Флора» в с. Небелиця та заховав в кущах, щоб в подальшому його забрати.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднаного із проникненням у сховище.
Крім того, 12 листопада 2015 року, близько 17 год. 00 хв., в с. Рожів Макарівського р-ну Київської обл. у ОСОБА_5 , переслідуючи мету вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється неповнолітнім, вплинувши на його свідомість, вмовив останнього вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом на що останній погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , втягнувши неповнолітнього ОСОБА_6 в злочинну діяльність, того ж дня, близько 19 години, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме моторолером марки «Honda Div Siti movement», що належить ОСОБА_7 , який знаходився в палатці на охороняємі території ТОВ «Флора» в с. Небелиця Макарівського р-ну Київської обл.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 304 КК України, а саме втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Відомості за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом вчиненого за попередньою змовою групою осіб поєднаного із проникненням у сховище, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від « 14 » листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відомості за фактом втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від « 17 » листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України.

Прокурором прокуратури Макарівського району Київської області радником юстиції ОСОБА_4 було об`єднано кримінальне провадження за № 0000968 та кримінальне провадження № 0000976 та визначено основний номер № 0000968.

18.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 14.11.2015 року, протоколами огляду місця події від 14.11.2015 року, протоколами огляду місця події від 17.11.2015 року, протоколами огляду місця події від 17.11.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, а саме відповідно до ч.2 ст.289 КК України карається позбавленням волі на строк від 5-ти до 8-ми років з конфіскацією майна або без такої та відповідно до ч.1 ст.304 КК України карається позбавленням волі на строк від 3-х до 7-ми років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_5 одружений, працює по договору ПП «Базілюк», проживає разом із сім`єю за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , тому з метою пошуку роботи може покинути своє місце проживання та переїхати до іншого населеного пункту, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 виконання покладених на нього процесуальних обов`язків йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Тому для забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки, що передбачені у ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського відділення поліції до старшого слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. Рожів Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів влади можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського відділення поліції до старшого слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі с. Рожів Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів влади можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 16.01.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1