overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/31/16-к
Провадження № 1-в/644/16/16
№ 644/31/16-к
н/п 1-в/644/16/16
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові спільне подання Харківської виправної колонії (№ 43) та спостережної комісії в Орджонікідзевськогому районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Харківського району Харківської області, який відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.07.2012 року ОСОБА_4 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Харківської виправної колонії (№ 43) та спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання посилаючись на те, що під час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, вину у скоєнні злочинів визнав, має 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Представник Харківської виправної колонії (№ 43) та засуджений в судове засідання не прибули, звернулись до суду із заявами про розгляд подання в їх відсутність.

Прокурор подання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали особистої справи засудженого та надані докази суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 15.01.2016 року відбув більш ніж 2/3 фактичного строку покарання, а саме 3 роки 8 місяців 28 днів, призначеного йому вироком суду, за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і його слід умовно-достроково звільнити від відбування призначеного йому вироком суду покарання.

Відповідно до ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання адміністрації Харківської виправної колонії № 43 та спостережної комісії в Орджонікідзевськогому районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк 5 місяців 2 дні.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4884/15-к
Провадження № 1-кп/635/205/2016
УХВАЛА
15 січня 2016 р.

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

02.07.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Отже, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні даного суду, в залі судових засідань № 2, на 15-00 годину 20 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/644/94/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Орджонікідзевського районного відділу КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопалівка Красноградського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання із іспитовим строком 2 роки,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання із іспитовим строком 2 роки.

Начальник Орджонікідзевського районного відділу КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженого від призначеного судом покарання по закінченню випробування, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 26.12.2015 року і подальше перебування його на обліку суперечить діючому законодавству.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги, що прокурор в поданій до суду заяві підтримує подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 на облік Орджонікідзевської КВІ поставлений 28.01.2014 року. За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався. Неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. 28.01.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання. 04.06.2015 року ухвалою було відмовлено в задоволенні подання. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені судом в цілому, виконав.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1442/15-к
Провадження № 1-кп/455/34/2016
У Х В А Л А
15 січня 2016 року Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старий Самбір кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2015 року за № 0000776,

В С Т А Н О В И В:
22.12.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за яким ухвалою від 22.12.2015 року було призначено підготовче судове засідання на 30.12.2015 року.

Проте по причині неявки обвинуваченого, попереднє судове засідання було відкладено на 05.01., 15.01.2016 року.

15.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився.

У відповідності з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, а ст.323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно ст.139-142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, який будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаним, без поважних причин не прибув на виклик або не повідомив про причини неприбуття.

У справі наявне підтвердження виклику обвинуваченого ОСОБА_4 у порядку, встановленому КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.139-142 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 30 хвилин 17.02.2016 року.
Доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити в судове засідання до Старосамбірського районного суду, за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1, у місті Старий Самбір на 09 годину 30 хвилин 17.02.2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Суддя
Ухвала
іменем україни

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Житомирської області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/208/16-к
Провадження № 1-в/161/99/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Луцьк 16 січня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 та начальника Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судового провадження за клопотанням Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває клопотання Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

У матеріалах клопотання наявні письмові клопотання ОСОБА_2 та начальника Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, клопотання засудженого ОСОБА_2 та начальника Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з призначенням проведення судового засідання 22.01.2016 року в режимі відеоконференції з Луцьким СІЗО УДПтСУ у Волинській області, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження за клопотанням Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 провести у режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому СІЗО УДПтСУ у Волинській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 09.15 год. 22.01.2016 року в приміщенні Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області (за адресою: м.Луцьк Волинська область, вул.Нестора Бурчака,3 ).

Доручити службовим особам Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області,згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України,перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській областіта для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/175/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Березанській ВК № 95 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.09.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Також, з урахуванням листа Вищого спеціалізованого суду України від 11.01.2016 року, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2838/15-к
У Х В А Л А
16 січня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 16 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року та 13 год. 30 хв. 16 січня 2016 року.
В судове засідання 29.12.2015 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином.
В судове засідання 16.01.2016 обвинувачений ОСОБА_4 доставлений в примусовому порядку не був. Згідно рапорту о/у Переслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 16.01.2016 за місцем проживання відсутній.
За таких обставин, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу.
Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 особисто повідомлений про день та час судового засідання 29.12.2015, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, в судове засідання 16.01.2016 шляхом приводу доставлений не був в зв`язку з відсутністю по місцю проживання, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження - привід - повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд,
В зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 розгляд справи відкласти до 09 год.30 хв. 27січня 2016 року.
Повторно доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 січня 2016 року в примусовому порядку через поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали суду направити начальнику Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області для здійснення належного контролю над її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-33/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Жовтяк Н.В.,

за участю прокурора - Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 357 КК України.

24 вересня 2009 року суд виніс постанову про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_1, зміну відносно нього міри запобіжного заходу, про зупинення провадження по справі щодо даного підсудного до його розшуку.

Місце знаходження ОСОБА_1 встановлено, тому провадження по справі щодо даного підсудного підлягає відновленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 273, 274 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 357 КК України, поновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/50/16-к

15 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України

ВСТАНОВИВ:
15.01.2016 року заступником керівника Здолбунівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 на адресу Костопільського районного суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 22 листопада 2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000062 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України на 10:00 год. 16 січня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/163/16 Справа № 705/6524/15-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2015 року якою повернуто клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26.01.2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2