АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1641/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Маймур Докладчик - Лісняк Ю.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда в составе:
Председательствующего судьи: Лисняк В.С.
Судей Зайцева В.В., Альковой С.Н.
С участием прокурора Грамма О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции ОСОБА_1 на приговор Самарского районного суда г.Днепропетровскаот 22 июля 2010 года, которым
КуксаОлександр Викторович, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее неоднократно судимый, последний раз:
-31.03.2009 года по ч.1 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины к лишению свободы на 3 года;
-по ч.1 ст.263 УК Украины к лишению свободы на 2 года.
На основании ст.70 УК Украины определено к лишению свободы на 4 года.
На основании ст.71 УК Украины окончательно определено к лишению свободы на 4 года 1 месяц.
Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что в период времени с августа 2009 года по 4 января 2010 года он, находясь в г.Днепропетровске, путем проникновения в жилые помещения и хранилище тайно похитил, а также покушался на тайное похищение индивидуальное имущество граждан.
Таким образомКукса А.В. похитил индивидуальное имущество потерпевших: ОСОБА_2 на общую сумму 1692 гр.,
-ОСОБА_3 на общую сумму -6510 грн.,
-ОСОБА_4 на общую сумму 1451,40грн.;
-ОСОБА_4 на общую 4241,40 грн.;
-ОСОБА_5 на общую сумму 1350 грн.
А также покушался на хищение имущества принадлежащего ЧАО «ОСОБА_6 Процессинг Индастрил» на общую сумму 216 грн.
Кроме того, ОСОБА_1 признан виновным в том, что 7 января 2010 года незаконно без предусмотренного законом разрешения приобрел у неустановленного следствием лица на рынке «Курчатовский» в г.Днепропетровске 9 мм. револьвер относящийся к категории нестандартного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, переделанный самодельным способом из газошумового револьвера, который носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит снизить назначенное ему наказание на 3 месяца, ссылаясь на свое раскаяние, возраст, признание вины.
Заслушав докладчика, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Виновность в совершении преступлений и правильность квалификации своих действий по ст.ст.185 ч.3, ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 и ст.263 ч.1 УК Украины осужденный в апелляции не оспаривает.
Наказание осужденному ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые в апелляции ссылается осужденный.
Каких-либо оснований к снижению наказания, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О п р е д е л и л а:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Самарского районного суду г.Днепропетровска от 22 июля 2010 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.
Судьи :