печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги

07 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 і ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку глави 26 КПК України на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 і ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_1 посилається на те, що прокурори Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 і ОСОБА_4 самостійно виявили 17.07.2013 обставини, які можуть вказувати про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5. під час розгляду справи № 757/11273/13к за його скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання його заяви від 07.05.2013 про можливе вчинення злочину керівниками прокуратур Вінницької області та скоєних суддями місцевих та апеляційних судів Вінницької області та керівниками Кабінету Міністрів і керівниками Української держави.

В зв'язку з цим, просить слідчого суддю зобов'язати прокурора Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за його заявою від 07.05.2013, також відомості про кримінальне правопорушення, скоєне на його думку, суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5. та відомості про вчинення, на його думку, злочину прокурорами Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 і ОСОБА_4, який полягає у невнесені ними відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення після самостійного його виявлення 17.07.2013 в ході розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва справи № 757/11273/13-к

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу не оскаржує бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки з такою заявою не зверталась, а просить суд, зобов'язати суб'єкт оскарження внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення після самостійного виявлення 17.07.2013 обставин, які на думку особи, яка подала скаргу, можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 303 КПК України не є предметом розгляду слідчого судді на досудовому провадженні.

Щодо вимог скарги з приводу зобов'язання прокурора Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за його заявою від 07.05.2013 приходжу до наступного висновку. Вказані доводи вже були предметом розгляду слідчим суддею, про що ОСОБА_1 сам зазначає у своїй скарзі, а відтак оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після постановлення слідчим суддею з даного приводу рішення, не може бути предметом повторного розгляду слідчим суддею.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 у відповідності до положень ч. 4 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 і ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя