overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
17.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
04.12.2015р. ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого і з викликом до судового засідання свідків , які вказані у списку осіб , яких необхідно викликати в судове засідання . Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 ,потерпілий ОСОБА_6 , підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 24 грудня 2015р. на 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3014/15-к Номер провадження 11-кп/786/945/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11/786/945/2015 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 08.12.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11/786/945/2015 відносно ОСОБА_3 на 13.30 год. 24.12.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.02.2016, у межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000613.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 21.12.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому захисника за призначенням при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.12.2015 в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання щодо надання йому захисника за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, є необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити і призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 06 січня 2016 року на 12 годину в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А, каб.11 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4430/13-к
У Х В А Л А

01 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 04 березня 2013 року о 12 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9732/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 14-30 год. 13 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Ленко М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Ленко М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Ленко М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подали скаргу, та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10-30 год. 20 червня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, Ісаєвська О.В., розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2, яка подана в інтересах ОСОБА_3, підозрюваного за ст. 364 ч. 3 КК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві, старшого лейтенанта юстиції Кобріна В.М. у кримінальному провадженні № 0000070

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла наведена вище скарга. Підстав для повернення або відмови у відкритті провадженні передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2, яка подана в інтересах ОСОБА_3, підозрюваного за ст. 364 ч. 3 КК України на бездіяльність слідчого, слідчого відділу Управління СБ України у м. Києві, старшого лейтенанта юстиції Кобріна В.М. у кримінальному провадженні № 0000070.

Судовий розгляд скарги призначити на 05 липня 2013 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. М.Гайцана, 4, каб. 404.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме ОСОБА_3, слідчого Кобріна В.М. та процесуального прокурора.

Витребувати у слідчого письмові пояснення, витяг з ЄРдР, а також докази на спростування доводів захисника у разі заперечення проти задоволення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити провадження за скаргою до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 19 вересня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 10.

Зобов'язати Генеральну прокуратуру України надати в судове засідання всі матеріали за заявою ОСОБА_1 від 26.08.2013 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Визнати явку особи, яка подала скаргу, обов'язковою.

Копію скарги направити прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та прокурору, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В., при секретарі Субін Т.О., за участю адвоката Мельничука А.А., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Мельничука Анатолія Анатолійовича, яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо надання стороні захисту ознайомитись та виготовити копію відеозапису затримання 14.10.2013 року підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Мельничука Анатолія Анатолійовича, яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо надання стороні захисту ознайомитись та виготовити копію відеозапису затримання 14.10.2013 року підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого від 21 листопада 2013 року, яка постановлена у кримінальному провадженні № 0000334 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Мельничука А.А. від 18.11.2013 року щодо надання для ознайомлення та виготовити копію відеозапису затримання 14.10.2013 року підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зобов'язати слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області Люльчук О.О. ознайомити ОСОБА_2 та його захисника Мельничука А.А. і надати їм копію відеозаписів затримання 14.10.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та проведення 14.10.13 року огляду службового кабінету ОСОБА_2 за його участю.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду даної скарги оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06 грудня 2013 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ісаєвська О.В.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4810/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому дистанційному судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили про відвід прокурору ОСОБА_7 , який бере участь у судовому розгляді даного кримінального провадження, мотивуючи це тим, що вони не довіряють вказаному прокурору, з огляду на те, що під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження та попереднього судового розгляду даного кримінального провадження вказаний прокурор проявив явну зацікавленість та неупередженість.

Вислухавши учасників судового розгляду, у тому числі пояснення прокурора ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяв захисника та обвинуваченого, оскільки будь-яких переконливих обставин та доказів, які викликають сумнів у об`єктивності прокурора ОСОБА_7 заявники не навели та не надали, а тому підстав для відводу прокурору колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 В ОСОБА_8 О ОСОБА_9
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо доцільності продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч. 1, 2, 309 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 307 ч. 1, 2, 309 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки підстави або зміни запобіжного заходу на інший будь-який м`який відсутні, крім того ОСОБА_4 неодноразово ухилявся від явки до суду у зв`язку з чим судом його було оголошено в розшук.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги конкретні обставини справи, оскільки існують ризики, які дають підстави, згідно ст. 177 КПК України, вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, крім того, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 21 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
11-сс/775/414/2015(м)
241/2695/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 грудня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 04 грудня 2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого другого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції підполковника юстиції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції майором юстиції ОСОБА_9 і продовження

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, військовослужбовцю військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старшому сержанту, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строку тримання під вартою на один місяць, тобто до 05 січня 2016 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 04 грудня 2015 року про продовження ОСОБА_7 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строку тримання під вартою на один місяць, тобто до 05 січня 2016 року включно, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10.00 год. 17 грудня 2015 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3