Справа № 727/3646/15-к
Провадження № 1-кс/727/1085/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР № №0000017 від 06 лютого 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке погоджено з старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що упродовж 2011-2013 років працівники правоохоронного органу, а саме Чернівецької митниці Міндоходів, діючи з метою отримання неправомірної вигоди для юридичної особи, під час митного оформлення товару «тканина і пряжа» сприяли ухиленню ТОВ «Ніка текстиль» від сплати обов`язкових платежів до бюджету шляхом заниження митної вартості товару, чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.

Крім того, упродовж 2011-2013 років службові особи ТОВ «Ніка текстиль», діючи з метою ухилення від сплати обов`язкових платежів, здійснювали штучне заниження вартості товару «тканина і пряжа» та з метою ухилення від сплати обов`язкових платежів оформляли процедуру імпорту на підставних фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого з ОВС УВБ ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_13 та інших матеріалів провадження, імпорт товару здійснювався по митних деклараціях №408000014/2011/004571; №408000014/2011/007146; №408000014/2011/009485; №408000014/2011/012773; №408000014/2011/017680; №408000014/2012/000760; №408000014/2011/002960; №408040000/2013/0016400; №408040000/2013/01174; №408040000/2013/001598; №408040000/2013/001554; №408000009/2012/001640; №408000009/2012/501668; №408040000/2013/005229; №408040000/2013/010374 та інших.

Під час вивезення товару з Туреччини подавався один пакет документів, а під час його ввезення на територію України до митних органів подавався інший пакет документів, де вже зазначалась менша вартість та інші умови поставки, в результаті чого відбулось заниження вартості та не сплачено обов`язкових платежів на загальну суму 671,8 тис. грн.

Перевізником у всіх випадках поставки виступав ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ), який згідно витягу із інформаційних карток електронної бази даних АІС «Податковий блок» є також і засновником ТзОВ «Ніка Текстиль».

Вказує, що є достатні підстави вважати, що у службових осіб ТзОВ «Ніка текстиль», перевізника, фізичних осіб-підприємців, працівників Чернівецької митниці ДФС (Міндходів) можуть бути певні домовленості між собою, щодо зменшення обсягу митних платежів та податку на додану вартість, які підлягали сплаті під час імпорту товару та ухилення від сплати податків шляхом оформлення імпорту товару на підставних фізичних осіб-підприємців. При цьому, до митного оформлення не подавались документи із дійсною вартістю товару та умовами поставки, відповідно, ці документи можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_14 , де ним і приховуються. Крім того, у вказаному місці можуть знаходитись оригінали експортних митних декларацій і товарно-супровідні, бухгалтерські документи, в тому числі і щодо завантаження товару у Туреччині та з відомостями про відправника «EYUP TEKSTIL KADIFE SAN ve TIC.LTD.STI», документи щодо реалізації цього товару із відомостями про дійсну його ціну, чорнові записи із відомостями про домовленості із вищевказаними фізичними особами-підприємцями, працівниками митниці, іншими особами, флеш-накопичувачі та інші пристрої для збереження інформації із цими відомостями, інші речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до протоколу огляду погосподарської книги №10 Молодійської сільської ради із додатком та рапорту старшого оперуповноваженого ОВС УВБ ГУ ДФС у Чернівецькій області, ОСОБА_14 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Власником житла та інших володінь за цією адресою є ОСОБА_15 .

Просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку житла, та інших володінь за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_14 з метою відшукання та вилучення речей і документів, зазначених в резолютивній частині клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06 лютого 2015 року до ЄРДР внесено відомості № №0000017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 212 КК України, згідно яких: упродовж 2011-2013 років службові особи правоохоронного органу, зловживаючи службовим становищем, діючи з метою отримання неправомірної вигоди для юридичної особи, сприяли ухиленню ТОВ «Ніка текстиль» від сплати обов`язкових платежів до бюджету, чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам. Упродовж 2011-2013 років службові особи ТОВ «Ніка текстиль», діючи з метою ухилення від сплати обов`язкових платежів, здійснювали штучне заниження вартості товару «тканина і пряжа» та з метою ухилення від сплати обов`язкових платежів здійснювали оформлення придбання товару на підставних фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Згідно рапортів ст. оперуповноваженого з ОВС УВБ ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_14 за місцем проживання може зберігати речі та документи, зазначені в клопотанні.

Відповідно до витягу із інформаційних карток електронної бази даних АІС «Податковий блок» засновником ТзОВ «Ніка Текстиль» являється ОСОБА_14 .

Згідно копії погосподарської книги № 19 на 2011-2015 роки, Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, власником житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В даному будинку зареєстрований ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 34824596 від 12 березня 2015 року, встановлено, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_15 .

Згідно з ст. 234 ч. 1, 3 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні наведено наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_14 , за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ОСОБА_15 , можуть зберігатись оригіналів експортних митних декларацій і товаро-супровідних та подорожніх документів, бухгалтерських документів, в тому числі і щодо завантаження товару у Туреччині та з відомостями про відправника «EYUP TEKSTIL KADIFE SAN ve TIC.LTD.STI», документи щодо реалізації цього товару із відомостями про дійсну його ціну, чорнові записи із відомостями про домовленості із фізичними особами-підприємцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , працівниками митниці, іншими особами, флеш-накопичувачів та інших пристроїв для збереження інформації із відомостями про вчинення даних кримінальних правопорушень, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання в цій частині є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» регламентовано, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей, а тому відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р.

Вважаю, що в частині клопотання щодо надання слідчому дозволу на відшукання та вилучення «інших речей і документів, які мають значення для досудового розслідування» слід відмовити, оскільки клопотання в цій частині не конкретизовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст.ст. 110, 223, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукування та вилучення оригіналів експортних митних декларацій і товаро-супровідних та подорожніх документів, бухгалтерських документів, в тому числі і щодо завантаження товару у Туреччині та з відомостями про відправника «EYUP TEKSTIL KADIFE SAN ve TIC.LTD.STI», документи щодо реалізації цього товару із відомостями про дійсну його ціну, чорнові записи із відомостями про домовленості із фізичними особами-підприємцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , працівниками митниці, іншими особами, флеш-накопичувачів та інших пристроїв для збереження інформації із відомостями про вчинення даних кримінальних правопорушень.
В іншій частині клопотання відмовити
Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16 .

Копію цієї ухвали мені вручено _______ ________________________ 2015 року

о ______________ год. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

_______________________________________

(підпис)