Справа № 1-216/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. при секретарі Марчук І.В., за участю прокурора Носикова В.В., обвинуваченої, під час розгляду у попередньому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, яка народилася 03 травня 1969 року в м.Очакові Миколаївської області, є громадянкою України, заміжня, має повну загальну середню освіту, працює ФГ Цезар- бухгалтер, раніше не судима, проживає за дресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Чорноморка, вул. Суворова, буд. 93, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що працюючи на посаді бухгалтера ФГ Цезарв червні 2008 року (більш точну дату в ході досудового слідства встановити не представилось можливим) в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області маючи умисел на підроблення документа, шляхом внесення своєю рукою недостовірних записів, склала та видала завідомо неправдиву довідку без дати та вихідного номеру, що є офіційним документом та має юридичне значення, про те, що ОСОБА_2 дійсно працює в ФГ Цезар, що не відповідало дійсності, яку завірили в графі керівниксвоїм підписом та відбитком мокрої печатки ФГ Цезар.

Зазначені вище дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 358 КК України, - підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором, чи іншою особою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою та збут такого документа.

09 листопада 2011 року кримінальна справа надійшла до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним висновком.

Під час попереднього розгляду справи обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності та закриття кримінальної справи у відношення неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги вказані положення закону, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з зазначених вище підстав, а також, що трирічний строк притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, на момент надходження справи до суду сплив, приходжу до висновку про можливість закриття даної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.11-1, 248 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, - звільнити у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, - закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, обраний щодо підсудної ОСОБА_1, - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: