АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей - Мажары СБ., Богдан В. В.
с участием прокурора Ивченко С.Н. осужденного ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрела 2 июня 2010 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 31 марта 2010 года.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее не судимый
ст.286 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 3400 гривен с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Постановлено так же взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 10 000 гривен морального ущерба, 1 000 гривен расходов, на оказание юридической помощи, а всего 11 000 гривен; взыскать с ОСОБА_1 в пользу Коммунального учреждения «Городская клиническая больница №2» 34 30 гривен материального ущерба.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 8 августа 2009 года, примерно в 21 час 30 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по проезжей части объездной дороги жилмассива ЮГОК г.Кривого Рога со стороны «Горхолодильника». В нарушение требований п.12.3 Правил
дорожного движения Украины, имея объективную возможность заблаговременно обнаружить пешехода ОСОБА_2, которая пересекала проезжую часть перед указанным автомобилем, своевременно не отреагировал и допустил наезд на пешехода ОСОБА_2, в результате чего причинил последней средней степени тяжести телесные повреждения.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, освободив его от дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, так как он пенсионер и по состоянию здоровья передвигаться и осуществлять поездки на дачу ему затруднительно. Кроме того, он считает, что моральный ущерб, взысканный с него судом не доказан потерпевшей, а так же учитывая его возраст, размер пенсии, он просит уменьшить сумму возмещения морального вреда до 5 000 гривен.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, не поддержавшего апелляцию осужденного и считавшего, что приговор суда следует оставить без изменений, выслушав осужденного ОСОБА_1, просившего удовлетворить его апелляцию, выслушав потерпевшую ОСОБА_2, просившую приговор суда оставить без изменений, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в нарушении правил безопасности дорожного движения, в результате которых потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденньгм совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании, тщательно проанализированы, правильно оценены, признаны судом достаточными, достоверными и в апелляции осужденного не обжалуются.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ст.2 8 6ч.1 УК Украины.
Мера наказания как основная так и дополнительная в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенная ОСОБА_1 судом первой инстанции, соответствует требованиям ст.65 УК Украины и назначена с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и оснований для смягчения наказания и исключения дополнительного наказания коллегия судей не усматривает.
По мнению коллегии судей в соответствии с требованиями закона судом первой инстанции был разрешен и гражданский иск о
взыскании морального вреда с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей. При этом суд первой инстанции учел и личность ОСОБА_1 и его материальное положение, а так же учел и душевные страдания потерпевшей, связанные с причинением вреда ее здоровью, в связи с чем оснований для уменьшения морального ущерба коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, УПК Украины, судебная коллегия Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, приговор Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 31 марта 2010 г. в отношении него оставить без изменений.
Судьи
Ст.286 ч.1 УК Украины Докладчик Мажара СБ.