П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2011 Справа №4-835/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області:

в складі головуючого Свачія І.М.

при секретарі Зінь І.І.

з участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінальної справи порушеної за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Крючковим О.В. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди унаслідок якої ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 07.02.2010 біля 11.00 год. водій ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем Крайслер Гранд Вояжер № НОМЕР_1 та рухаючись по лівій смузі вул. 15 Квітня м. Тернополя у напрямку центру міста на регульованому сигналами світлофора перехресті вулиць 15 Квітня - Злуки - Купчинського зіткнувся з задньою частиною автомобіля НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався попереду та зупинився на заборонний сигнал світлофора. Після зіткнення автомобіль Крайслер Гранд Вояжер розвернуло і занесло на праву смугу цього ж транспортного потоку, де він ще контактував з автомобілем НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_4 перебував у нерухомому стані.

В результаті зіткнення транспортних засобів тілесні ушкодження середньої тяжкості отримала пасажирка заднього сидіння автомобіля ВАЗ-21154 ОСОБА_1

14 лютого 2011 року постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Крючкова О.В. кримінальна справа на підставі п.2 ст.6 КПК України закрита з посиланням на те що в ході проведення досудового слідства не здобуто даних про те, що ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України.

Потерпіла ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на прийняту постанову, вважаючи її необґрунтованою прийнятою без повного та об»активного з»ясування всіх обставин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що підстав для скасування прийнятої постанови немає, суд вважає, що подана скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 67, 97 КПК України слідчий при розслідуванні кримінальної справи зобовязаний провести всебічну перевірку обставин справи, встановити як ті обставини, що свідчать про вчинення злочину, так і ті, з яких вбачається відсутність обєктивних та субєктивних ознак злочину.

Однак, зазначених вимог закону органами досудового слідства не виконано.

Зокрема, при розслідуванні кримінальної справи:

- не допитано водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 з приводу обставин ДТП.;

- не враховано того що постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 8.02.2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні даної ДТП і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.;

- належним чином не перевірено і не дано оцінки показанням ОСОБА_2 про те, що ДТП сталася внаслідок того, що в його автомобіль в»їхав інший автомобіль в той час коли в своєму поясненні при порушенні кримінальної справи та в суді при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності таких обставин ним не наводилось;

- не проведено відтворення обстановки і обставин події даної ДТП;

При наведених обставинах суд вважає, що рішення про закриття кримінальної справи прийняте передчасно, а тому подана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 94, 236-5, 236-6 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити. Скасувати постанову постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Крючкова О.В. від 14 лютого 2011 року про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди унаслідок якої ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Кримінальну справу № 1172662 направити прокурору Тернопільської області для відновлення досудового слідства.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб.

Головуючий: І.М. Свачій