Провадження № 1-кп/161/709/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 грудня 2015 року
23 грудня 2015 року колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002461 від 18 серпня 2015 року, про обвинувачення:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Луцьк, Волинської області, громадянина України, українця, вищою освітою, не працюючого, розлученого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, зареєстрованим місцем проживання та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Біля 18-тої години 50-т хвилин, 18 серпня 2015 року, на сходовому майданчику, четвертого поверху, під`їзду №3, будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , з умислом на заподіяння йому смерті, приніс з кухні квартири АДРЕСА_3 , в якій він проживає, кухонного ножа, та умисно, наніс тримавшим в правій руці, кухонним ножем удар в ліву частину грудної клітки спереду, заподіявши колото різану рану передньої поверхні грудної клітки зліва в проекції 5-того ребра по лівій білягрудній лінії, з продовженням раневого каналу в напрямку спереду до заду горизонтально з ушкодженням, хрящової частини 5-го ребра, передньої та задньої стінок серцевої сумки, наскрізьно лівого шлуночка серця, нижньої долі лівої легені, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, яка викликала гостру крововтрату, та в короткий проміжок часу смерть потерпілого, чим ОСОБА_5 протиправно заподіяв смерть іншій людині, ОСОБА_9 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України визнав та показав, що перебуваючи з ОСОБА_10 в хороших стосунках, разом з ним, своїм братом ОСОБА_11 та іншими знайомими розпивали в квартирі спиртні напої.

Також, ОСОБА_12 показав, що вийшовши на сходовий майданчик, виявив лежачого свого брата ОСОБА_11 , та вважаючи, що його смертельно вдарив ОСОБА_13 , повернувся на кухню та взяв кухонного ножа.

В подальшому, ОСОБА_12 показав, що перебуваючи в сильній стадії алкогольного сп`яніння не пам`ятає подальших своїх дій, однак, прийшовши до пам`яті, від ударів долонею по обличчі та криків, що він наробив, та співставивши всі обставини, зрозумів, що ножем заподіяв смерть ОСОБА_13 .

Свої покази ОСОБА_5 підтвердив під час проведення слідчого експерименту (а.с.92-93).

Суд, відповідно до ст.ст.22,349 КПК України дослідив докази сторони обвинувачення.

Так, потерпіла ОСОБА_7 - двоюрідна сестра покійного ОСОБА_9 показала, що до неї зателефонувавши ОСОБА_14 , повідомила, що її син ОСОБА_15 вбив ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_16 -брат обвинуваченого показав, що під час розпиття спиртного, виник конфлікт з ОСОБА_13 і вони вийшовши з квартири в коридор, почали виясняти стосунки.

Також, свідок показав, що ОСОБА_13 вдарив його в лице, від чого він падаючи, вдарився головою об бетон та втратив свідомість, а прийшовши до свідомості, побачив мертвого ОСОБА_13 та від ОСОБА_17 дізнався, що ОСОБА_5 вбив ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_18 підтвердила конфлікт між ОСОБА_13 та ОСОБА_19 , вбивство ОСОБА_13 в коридорі під`їзду, однак, заперечила, що бачила самі обставини вбивства.

Свідок ОСОБА_20 також підтвердив конфлікт між ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , бачив лежачого на бетоні непритомного ОСОБА_11 та чув крики ОСОБА_17 , що вбили ОСОБА_11 .

Також, свідок ОСОБА_20 показав, що бачив, як вибіг з квартири ОСОБА_5 та вдарив ОСОБА_13 , від чого той зігнувся і від удару фонтаном в покійного пішла кров.

Окрім того, ОСОБА_20 показав, що ОСОБА_5 сказав йому, що так вчинив, оскільки вважав, що ОСОБА_13 вбив його брата ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_22 засвідчив, що бачив лежачого в коридорі під`їзду закривавленого ОСОБА_13 , але показав, що обставини вбивства покійного йому не відомі.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18 серпня 2015 року, суд встановив, що на сходовому майданчику четвертого поверху, під`їзду №3, будинку АДРЕСА_2 , виявлено труп з раною на передній поверхні грудної клітки зліва, орієнтовно 5-6 ребер, розмірами 4,9см. на 2 міліметра.

Разом з тим, встановлено наявність речовини бурого кольору зі слідами доріжки, що ведуть в квартиру АДРЕСА_3 , де на кухні виявлено та вилучено два кухонних ножа з речовиною бурого кольору ( а.с.70-71).

Відповідно до висновку експерта №262 судово-медичної експертизи від 18 вересня 2015 року, суд встановив, що на трупі ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана передньої поверхні грудної клітки зліва в проекції 5-того ребра по лівій біля грудній лінії, з продовженням раневого каналу в напрямку спереду до заду горизонтально з ушкодженням, хрящової частини 5-го ребра, передньої та задньої стінок серцевої сумки, наскрізьно лівого шлуночка серця, нижньої долі лівої легені.

Також, встановлено, що загальна глибина раневого каналу складає 13,0-14,0 см., утворилась від травмуючої дії гострого плоского колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа в межах занурення не менше 4,2 см., обушок шириною не менше 2 мм., з вираженими ребрами.

Окрім того, встановлено, що тілесне ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, яка викликала гостру крововтрату, та в короткий проміжок часу смерть потерпілого ОСОБА_9 (а.с.86-91).

Відповідно до висновку судово-медико криміналістичної експертизи №73-к від 17 вересня 2015 року, встановлено, що на шкірі з трупа ОСОБА_9 виявлене колото-різане ушкодження утворилось від дії плоского колюче-ріжучого предмета типа клинка ножа з лезом і обушком, шириною клинка 4,2 см., обушок 2 мм., не виключено ножем №2 представленого на експертизу, вилученого під час огляду місця події 18 серпня 2015 року (а.с. 82-85).

Відповідно до висновку консультативного спеціаліста №1830 Волинського обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_5 станом на 19-ту годину 30-ть хвилин 18 серпня 2015 року, перебував в сильному ступені алкогольного сп`яніння з вмістом алкоголю 3,25 проміле (а.с. 75).

Відповідно до акта №680 наркологічної експертизи від 9 вересня 2015 року суд встановив, що ОСОБА_5 страждає хронічним алкоголізмом II ступеня, потребує примусового протиалкогольного лікування терміном 12 місяців, котре йому не протипоказане (а.с. 78).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №272 від 2 вересня 2015 року, ОСОБА_5 в період інкримінованих йому протиправних дій ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Окрім того, з зазначеного висновку суд встановив, що ОСОБА_5 під впливом фізіологічного афекту чи іншого емоційного стану, котрий міг би суттєво вплинути на його свідомість чи діяльність, не знаходився.

Під час огляду місця події від 18 серпня 2015 року проводилась виїмка в ОСОБА_5 одягу, що визнаний речовим доказом, однак, на досудовому слідстві одяг не досліджувався, а тому такий речовий доказ не доводить та не спростовує вини обвинуваченого (а.с. 94-105).

В судовому засіданні сторона захисту, відповідно до ст.ст..22,349 КПК України доказів для спростовування обвинувачення чи для доведення невинності не подала.

Однак, суд, задовольнивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , допитав експертів, що проводили судово-психіатричну експертизу.

Так, експерт ОСОБА_23 - психолог судово-психіатричної експертної комісії показав, що досліджувались всі матеріали, були зроблені експериментальні обстеження щодо обвинуваченого. Судово-медичні освідування показали, що обвинувачений перебував в сильному алкогольному сп`янінні, однак, емоційний стан обвинуваченого не сягав рівня фізіологічного афекту. В обвинуваченого були емоційні переживання, хвилювання, великий вміст алкоголю в крові 3,2 промілле спричинили інші психоемоційні процеси.

Окрім того, експерт ОСОБА_24 - член судово-психіатричної експертної комісії відповідаючи на запитання обвинуваченого чи може людина нанести удар в стані сильного алкогольного сп`яніння, показав, що рухова активність зберігається на короткий проміжок часу, а також що можлива часткова втрата пам`яті на певні епізоди.

Таким чином, суд, на підставі об`єктивно проведеного аналізу поданих з боку обвинувачення та захисту доказів, встановив, що покази обвинуваченого ОСОБА_5 є правдивими, оскільки узгоджуються з показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , які також не суперечливі між собою, з даними отриманими під час огляду місця події, слідчого експерименту, висновками та актом судових експертиз, допитами експертів та речовими доказами.

Разом з тим, суд встановив, що умисел ОСОБА_5 на заподіяння смерті іншій людині об`єктивно підтверджується, речовим доказом-кухонним ножем, його розмірами, шириною клинка, нанесенням удару цим ножем в частину тіла, де розташовані життєво-важливі органи людини, силою удару, виходячи з глибини рани та з показів свідка ОСОБА_20 ..

З врахуванням зазначеного суд встановив, що вина ОСОБА_5 в скоєнні злочину доведена повністю.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.115 ч.1 КК України за ознаками, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд дослідив дані про особу ОСОБА_5 ..

Так, з довідки з інформаційного центру ГУМВС України в Волинській області, суд встановив, що ОСОБА_5 не судимий, раніше до кримінальної відповідальності не притягався ( а.с.76).

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, однак, зловживає спиртними напоями ( а.с.72).

З висновку експерта, акту наркологічної експертизи, медичних довідок, встановлено, що ОСОБА_5 за станом здоров`я осудний (а.с.73-74, 78).

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає активне сприяння в розкритті злочину.

Суд, не визнає запропоновану захисником для визнання судом пом`якшуючу обставину, позитивну характеристику обвинуваченого, оскільки, вона суперечить обставині, що характеризуює його особу, а саме страждання хронічним алкоголізмом.

Окрім того, суд не визнає обставину щире каяття, оскільки обвинувачений не підтвердив своїми діями зазначену обставину.

Обставину, що обтяжує покарання-вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як особливо тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, середній вік, відсутність сім`ї, негативне ставлення до праці, визнання вини,наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, встановленої в санкції статті, за якою він визнаний винним, ближче до мінімальної межі.
Разом з тим, вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд, вважає, що відповідно до ст.ст.177,178, 183 КПК України, для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до даного вироку, а також з метою запобіганню вчиняти інші кримінальні правопорушення, при доведеній вині в межах обвинувачення по даній справі, з врахуванням тяжкості призначеного покарання у виді позбавлення волі, віку, задовільного стану здоров`я, відсутності сім`ї, приходить до висновку, що до набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без зміни.

Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України речові докази:

-сорочку, спортивні штани, ножі, здані по квитанції №003852 в камеру речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області знищити;

- шість паперових конвертів з змивами, здані по квитанції №003865 в камеру речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області знищити (а.с. 128).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,371,374 КПК України, колегія суду,-

З А С У Д И Л А :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Строк ОСОБА_5 відбування покарання відраховувати з часу затримання з 18 серпня 2015 року та врахувати час тримання під вартою з 20 серпня 2015 року.

Речові докази:

-сорочку, спортивні штани, ножі, що здані по квитанції №003852 в камеру речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області, після набрання вироком законної сили, знищити;

-шість паперових конвертів з змивами, що здані по квитанції №003865 в камеру речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженому, що перебуває під вартою, в той же строк, з дня отримання копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3