Справа № 333/7319/14-к
Справа №333/7319/14-к
Провадження №1-кс/333/610/14
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Комунарського районного суду ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Комунарського району м.Запоріжжя.

29 жовтня 2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 , в якій останній посилається на те, що суддя упереджено розглядає його скаргу, а саме постійно відмовляє у задоволенні його клопотань про витребування доказів на обґрунтування позиції скарги.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав доводи заяви та просив її задовольнити, за нормативної підстави наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п.4 ч.1 ст.75 КПК України). На запитання суду заявник пояснив, що клопотання про витребування доказів стосується витребування матеріалів кримінального провадження, внесеного за його заявою до ЄРДР.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні відводу судді поклався на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилася, відповідно ч.3 ст.81 КПК України надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Статтями 75, 76 КПК України зазначений перелік підстав, за яких виключається участь слідчого судді в розгляді справи.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмову заяву, приходить до висновку, що викладені у письмовій заяві про відвід слідчого судді обставини ніяким чином не є такими, що викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді скарги. Так, на вирішення скарги судом в ухвалі від 16 вересня 2014 року для забезпечення розгляду заяви зобов`язано прокурора Комунарського району м.Запоріжжя надати до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000603. На виконання цього доручення прокурором було надано постанову про визначення підсудності від 14.08.2014 року за якою матеріали кримінального провадження №0000603 направлено до СВ Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області для прийняття до провадження. Відповідно до журналу судового засідання від 02.10.2014 року клопотання про витребування матеріалів кримінального №0000603 скаржником не заявлялось. Згідно ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 02.10.2014 року суддя повернув скаргу заявнику ОСОБА_4 , як таку, що не підлягає розгляді у Комунарському районному суді м.Запоріжжя. Згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10.10.2014 року ухвала слідчого судді від 02.10.2014 року скасована, скарга повернута для розгляду по суті. За матеріалами з розгляду скарги після повернення скарги до Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 відповідні клопотання судді ОСОБА_5 не заявлялись. Крім того, відповідно до вимог ст.350 КПК України відмова у задоволенні клопотань не перешкоджає можливості їх повторному заявленню з інших підстав.

Інших підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст.75 КПК України, заявником не зазначено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1