Справа №333/7785/15-к
Пр. №1-кс/333/1221/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню за №0004812 від 13.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим слідством встановлено, 25 квітня 2015 року у денний час доби, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маю умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, перебував за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В цей момент у нього виник злочинний умисел направлений, на таємне викрадення чужого майна, а саме: пральної машини марки «Самсунг» моделі «WF600WCBCWQ» білого кольору. Достовірно знаючи, що у приміщенні квартири більше нікого не має, та усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким не помічені, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з коридору, вищевказаної квартири викрав пральну машину марки «Самсунг» моделі «WF600WCBCWQ» білого кольору вартістю 2777 грн. 00 коп., який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 2777 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, яке кваліфікується за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Також, 28 вересня 2015 року у денний час доби, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маю умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, перебував за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В цей момент у нього виник злочинний умисел направлений, на таємне викрадення чужого майна, а саме: порохотяг цикловий «Самсунг» моделі «SC4325 (1026)» чорного кольору. Достовірно знаючи, що у приміщенні квартири більше нікого не має, та усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким не помічені, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, із спальної кімнати, вищевказаної квартири викрав порохотяг цикловий «Самсунг» моделі «SC4325 (1026)» чорного кольору вартістю 462 грн. 00 коп., який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 462 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, яке кваліфікується за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення, повідомлено про підозру гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, українцю, освіта загальна середня, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, який не має малолітніх дітей на утриманні, не має групу інвалідності та не є депутатом, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.2 КК України, визнав себе винним повністю та детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, копії яких додаються до клопотання.

Таким чином в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Беручи до уваги те, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також усвідомлюючи невідворотність покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як останній не має стійких соціальних зв`язків (не одружений, не має дітей) та також не офіційно, постійного місця працевлаштування.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора та слідчого, які підтримали дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, суддя приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу.

Судом було встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004812 від 13.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району, м. Запоріжжя оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку підозрюваному про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваного ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного. запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити повністю та застосувати до останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню №0004812 від 13.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з перебуванням останнього за місцем мешкання: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

-Прибувати за першим викликом та у призначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

-Не відлучатись за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого прокурора чи суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 27.12.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СДІМ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
З покладеними на мене обов`язками ознайомлений, обов`язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз`яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов`язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
_________________ ОСОБА_6