Справа № 693/1307/15-к
Провадження № 1-кс/693/134/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

15.10.2015 р. м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Жашківського району ОСОБА_4 , слідчого СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в кримінальному провадженні №0000109 слідчим СВ Жашківського РВ УМВС ОСОБА_5 і погоджене з прокурором прокуратури Жашківського району ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2015 року слідчий слідчого відділення Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що 04 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 , 27 лютого 2015 року, у вечірній час, таємно, умисно, з метою власної наживи, проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де з приміщення гаража викрав велосипед «КNS АLITE 50», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 07.03.2015р. становить 2420,00 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, встановлено, що в СВ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 05.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_6 , який 26 лютого 2015р., у вечірній час, таємно, умисно, з метою власної наживи, проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де з приміщення гаража викрав набір торгівельних гирь в кількості 7 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 07.03.2015р. становить 270 грн., та дверну врізну защібку фірми F.Z.B., моделі ВКS 71 157, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 07.03.2015 р. становить 93,75 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду па загальну суму 363,75 грн.

Також, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 22.04.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_6 , який в ніч на 03 березня 2015 року, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де з приміщення гаража таємно викрав роликові ковзани «К2», але був помічений ОСОБА_7 , яка почала наздоганяти його та вимагати зупинитись. ОСОБА_6 викинув викрадені роликові ковзани неподалік домоволодіння потерпілої, тобто умисел свій не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

24 квітня 2015 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під загальним № 0000109.

Умисні дії підозрюваного ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані:

- за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням в приміщення;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, як грабіж поєднаний з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, визнав себе винним повністю.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена КК України.

24 квітня 2015 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, про що направлено за місцем проживання ОСОБА_6 повідомлення про підозру, у зв`язку з його неявкою до СВ Жашківського РВ УМВС, а ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу викраденої дверної защібки, заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу купленого велосипеда, висновками товарознавчих експертиз.

В клопотанні слідчого слідчого відділення Жашківського РВ УМВС ОСОБА_5 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, ніде не працює, характеризується незадовільно, потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду не відшкодував, перебуває на обліку у лікаря нарколога, підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів та переховувався від органів досудового розслідування та суду. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого СВ Жашківського РВ УМВС ОСОБА_5 , старшого прокурора прокуратури Жашківського району ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти вказаним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Жашківського РВ УМВС ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 рахувати з 15 жовтня 2015 року по 14 грудня 2015 року включно.

Заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом, визначити в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати шістдесяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
З ухвалою суду ознайомився. Копію отримав:

«____»________2015 року___________________________________ ОСОБА_6

«____»________2015 року___________________________________ ОСОБА_3