Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. Діпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Представник ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки у супереч положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення не вніс викладені у ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав розслідування.

У судове засідання представник ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» не з`явився подав заяву у якій зазначив, що 04.09.2014 року відомості за його заявою було унесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовим рішенням від 12.11.2014 року, винесеним у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 374 КПК України, виходячи з положень ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутність представник ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ».

У судове засідання слідчий Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, який згідно ст. 40, 214 КПК України, був визначений керівником органу досудового розслідування, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки, визначені ст. 138 КПК України, не повідомив, у зв`язку з чим, суд враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, вважає за можливе провести розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу подано у відповідності до положень ст. 304 КПК України та на процесуальну дію/бездіяльність, що підлягає оскарження на досудовому провадженні (ст. 303 КПК України).

У судовому засіданні з письмових пояснень представника особи, що подала скаргу встановлено, що 04.09.2014 року за заявою ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» про вчинення кримінального правопорушення було унесено відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, у зв`язку з чим, на момент розгляду скарги у суді, припинено бездіяльність, яка оскаржуються, що тягне за собою, закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що провадження за скаргою заявника підлягає закриттю на підставі положень ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 303-307, 309, 310, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» на бездіяльність слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1