АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2571/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Спіріто Компані» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «Спіріто Компані» () та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Банк Січ» (МФО 380816).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Спіріто Компані» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Зокрема, апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі не відображено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також докази факту завдання шкоди та розмір цієї шкоди. Крім того, автор апеляції вказує, що в ухвалі слідчого судді взагалі не наведено підстави застосування арешту грошових коштів, визначені статтею 170 КПК України, а також підстави відповідності грошових коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Спіріто Компані» в ПАТ «Банк Січ», критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Також апелянт стверджує, що ТОВ «Спіріто Компані» не є фіктивним товариством, а грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, відкритому в ПАТ «Банк Січ», іналежать ТОВ «Спіріто Компані», є грошовими коштами, які були перераховані контрагентами товариству в порядку ведення підприємствами господарської діяльності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власника майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, СВ прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2014 року зафактом фіктивного підприємництва, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з наданням послуг по мінімізації податкових зобов`язань та конвертуванням грошових коштів, невстановленими особами створено та придбано ряд суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Стелтон Груп» (), ТОВ «Бельнар» (), ТОВ «Гранта Компані» (), ТОВ «Фентон» (), ТОВ «Боромакс» (), TOB «КСС» (), ТОВ «Вітімпекс» (), ТОВ «Продмаркет 2012» (), ТОВ «Компанія Вітек» ().

Також в ході досудового розслідування встановлено схему руху грошових коштів між юридичними та фізичними особами, яка дозволяла незаконно, використовуючи свідомо підроблені документи, переводити безготівкові грошові кошти в готівку з подальшою легалізацією грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, та використанням їх у фінансово-господарській діяльності підконтрольних підприємств.
Крім того, протиправний механізм з незаконного переведення безготівкових коштів у готівку є багаторівневим та має розгалужену структуру, що свідчить про використання значної кількості підконтрольних комерційних структур з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Валор 1» (), ТОВ «Арбор Союз» (), ТОВ «Захід продукт» (), ТОВ «Лабриус-Ю» (), ТОВ «Переробний комплекс ЄМ» (), ТОВ «Ремкомплект 28» (), ТОВ «Спіріто Компані» (), ТОВ «Глобал Солюшіон» (), ТОВ «Альфа-Biп» (), ТОВ «Промпостач-А» (), ТОВ «Кепітал Систем Груп» (), ТОВ «Вега-Пром-Груп» (), ТОВ «Центр Профешінал Груп» (), ТОВ «Компанія «Агром» (), ТОВ «Імперіал Актрейд» (), TOB «С.В. Світлий дім» (), ТОВ «Каунт Ліберті» (), ТОВ «Експо Сіті» (), ТОВ «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія» (), ТОВ «ПРАЙМ-ЮА» (). При цьому органи досудового розслідування вважають, що особи, які причетні до реєстрації та використання зазначених підприємств, здійснюють протиправну діяльність з використанням банківських рахунків, які відкрито в ПАТ «Банк Січ» (МФО 380816) № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Спіріто Компані» ().

13 серпня 2015 року прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВ «Спіріто Компані» () та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Банк Січ» (МФО 380816), і на усі платежі, що надходять на ці рахунки, в тому числі призупинити видачу грошових коштів за зазначеним рахунком, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних, фізичних осіб та фізичних осіб суб`єктів господарської діяльності, а також зобов`язати банк надати учасникам слідчо-оперативної групи довідку про залишок коштів рахунку при накладенні арешту на кошти.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року дане клопотання було частково задоволено, а саме накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «Спіріто Компані» () та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Банк Січ» (МФО 380816).

Задовольняючи частково клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000367, про накладення арешту на грошові кошти, якіналежать ТОВ «Спіріто Компані» () та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Січ» (МФО 380816), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_7 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти на зазначеному рахунку, відкритомуТОВ «Спіріто Компані», набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та на які було спрямовано кримінальне правопорушення, по якому проводиться досудове розслідування.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВ «Спіріто Компані» () та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Січ» (МФО 380816).

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Спіріто Компані» () № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Банк Січ» (МФО 380816), врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Спіріто Компані» () № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Банк Січ» (МФО 380816), діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Спіріто Компані» ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ «Спіріто Компані» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Банк Січ» (МФО 380816), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Спіріто Компані» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4