27.11.15
27 листопада 2015 року Дніпропетровськ
Старший прокурор прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 , 07.11.2015р. о 05 год. 00 хв., разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , на бул. Європейському у м. Дніпропетровську, із застосуванням насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_9 : на загальну суму 4 600 гривень, після чого з майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст. 186 КК України
Причетність ОСОБА_4 підтверджується доказами, казаними у клопотанні та доданими до нього.
26.11.2015 року гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, Чернігівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Беручи до уваги те, що є вагомі і наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , 1997 р.н., умисного тяжкого корисливого злочину, неодружений, не має утриманців, що свідчить про відсутність у гр. ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, не працює, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів, що не виключає можливості того, що підозрюваний ОСОБА_4 може 1) переховуватись від органів досудового розслідування, 2) незаконно впливати на свідків, 3) перешкоджати кримінальному провадженню, 4) продовжити злочинну діяльність, 5) скоювати інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала. Не заперечувала, що ОСОБА_4 затриманий саме 26.11.15 р. о 22-00 год., протокол про затримання не складався.
Підозрюваний ОСОБА_4 причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що його затримано 26.11.15 р. о 22-00 год. Просить обрати запобіжний захід більш м`який.
Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що органи досудового слідства надали достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор довів, що по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 ризиками є наступні: може 1) переховуватись від органів досудового розслідування, 2) незаконно впливати на свідків, 3) перешкоджати кримінальному провадженню, 4) продовжити злочинну діяльність, 5) скоювати інші кримінальні правопорушення.
Прокурор довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаних ризиків.
За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Оскільки у судовому засідання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 фактично затриманий о 22 год. 00 хвилин 26 листопада 2015 р., то саме з цього часу починається строк тримання під вартою.
Відповідно до ч 4 ст. 183 КПК України заставу не визначаю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 395 КПК України,
клопотання старшого прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з 22 годин 00 хвилин 26 листопада 2015 року та до 00 год. 01 хвилина 23 січня 2016 року.
Заставу відповідно до ч 4 ст. 183 КПК України не визначаю.
Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 23 січня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1