Справа № 698/643/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Шарка О.П. секретаря Гавриш Т.І.за участю прокурора Гіндика О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючого, неодруженого, невійськовозобовязаного, раніше судимого, 27.02.1995 року Катеринопільським районним судом по ст. ст. 81 ч. 3, 89 ч.1,140 ч.2, 145 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 15.081997 року відповідно до постанови Придніпровського районного суду від 13.08.1997 року на підставі ст. 7 Закону України Про амністію звільнений від відбування покарання.13.10.1999 року Катеринопільським районним судом по ст. ст. 140 ч.2, 140 4.3,42 ч.1КК України до 3 років позбавлення волі.13.04.2001 року відповідно до постанови Уманського районного суду від 11.04.2001 року на підставі ст. 52 КК України звільнений умовно-достроково, не відбувши термін покарання 11 місяців 1 день.

16.01.2002 у Звенигородським районним судом по ст. ст. 15 ч.3, 185

ч.3 187 ч.3, 185 ч.3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно вироку Катеринопільського районного суду від 13.03.1999 року на підставі ст. 43 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання три місяці позбавлення волі та призначене остаточне покарання 7 років З місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 14.05.2002 року дії ОСОБА_1 перекваліфіковано з ст. 15-185 ч.З КК України на ст. 15-185 ч.2 КК України, ст.187 ч.З (2001) КК України на ст.142 ч.З (1960) КК України і на підставі ст. 42 (1960) КК України призначено покарання 6 років позбавлення волі та призначено остаточне покарання 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

18.06.2006 року відповідно до постанови Брянківського міського суду Луганської області від 09.06.2006 року на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково, не відбувши термін покарання 1 рік 2 місяці 7 днів.

11.09.2009 року Катеринопільським районним судом по ст. 296 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

04.06.2010 року Катеринопільським районним судом по ст. 185 ч.3, 186

ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Згідно вироку Катеринопільського районного суду від 11.09.2009 року на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання шість місяців позбавлення волі та призначене остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

05.03.2013 року відповідно до ухвали Уманського міського суду Черкаської області від 25.02.2013 року на підставі ст. 81 КК України звільнений відбування покарання умовно-достроково, не відбувши термін покарання 1 рік 6 місяців 26 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 03.06.2013 року приблизно о 09:00 год в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, через незамкнені вхідні двері проник до будинку домоволодіння, яке розташоване по вулиці Шевченка, 18 звідки умисно, з корисливою метою таємно викрав: гроші в сумі 400 гривень; рулон металевої сітки рябіца довжиною 10 м, висотою 1,5 м, вартістю 21 грн 00 коп за один метр на загальну суму 210 грн 00 коп, які на праві особистої власності належать гр. ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 610 гривень 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому противоправному діянні визнав повністю, повідомивши суду, що дійсно він через незамкнені вхідні двері проник до будинку домоволодіння, яке розташоване по вулиці Шевченка, 18 в якому він раніше був та знав що в даному будинку власник проживає одиноко. викрав: гроші в сумі 400 гривень та рулон металевої сітки рябіца яку потім продав а гроші витратив на особисті потреби.

ОСОБА_1 просив суд визнати не доцільним дослідження всіх доказів по справі, оскільки ним не оспорюється кваліфікація інкримінованого противоправного діяння, обставини його вчинення.

Прокурор погодився із визначеним порядком дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст.349 КПК визнав не доцільним подальше дослідження доказів по справі, оскільки підсудним не оспорюються фактичні обставини справи і кваліфікація інкримінованого йому противоправного діяння. Цивільний позов не заявлений.

Знаходячи обвинувачення доказаним, суд вважає, що прокурором, який здійснював підтримку державного обвинувачення, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Як особа ОСОБА_1 характеризується негативно раніше не одноразово судимий.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані про особу ОСОБА_1 Обставин що обтяжують покарання судом не встановленого. Обставинами що помякшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у скоєнні злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Судом враховуються відношення обвинуваченого до вчиненого, відшкодування завданих збитків та наслідки вчиненого злочину, мотив, мета та спосіб вчинення злочинного діяння, визначене законом покарання за вчинене протиправне діяння, характеристики, вік підсудного.

А тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, але із застосуванням ст.71 КК України тобто частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Катеринопільського районного суду від 04.06.2010 року за ст.185 ч.3,186 ч.2 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до ст. 71 КК Українидо призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину призначеного покарання за вироком Катеринопільського районного суду від 04.06.2010року за ст.185 ч.3,186 ч.2 КК України у вигляді шести місяців та призначити остаточно покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання 23 липня 2013року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_3