overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області,-
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність прокуратури Рівненської області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області.
Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/685/15-к
Провадження № 1кп/690/62/15
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року. м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
05 листопада 2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України підготовче судове засідання на 11 листопада 2015 року на 13 год. 30 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2745/14-к
номер провадження 1-кп/695/175/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша клопотання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту, -

В с т а н о в и в :

Справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду. В ході проведення попереднього судового засідання до суду звернувся представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору.
В своєму клопотання адвоката посилається на те, що безпідставно не було пред`явлено підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст..146 ч.2 КК України. Також прокурором, на його думку, не кваліфіковано дії ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ст..186 ч.2 КК України та не кваліфіковано дії ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ст..127 КК України.
Прокурор висловився проти задоволення даного клопотання, оскільки воно є передчасним, а дії винних осіб на даний час кваліфіковані правильно.
Підсудна ОСОБА_8 та її захисник також виступили проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши пояснення сторін та їх доводи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_8 пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..,ст..146 ч.1, 125.ч2 КК України (а.с. 195-196).
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що на даний час відсутні будь-які підстави для пред`явлення підозри ОСОБА_7 .
Однак, на думку суду, це не виключає можливого пред`явлення підозри ОСОБА_7 після дослідження доказів у кримінальному провадженні, оскільки суд ще не дійшов до стадії судового слідства. Після дослідження доказів можливим буде, при необхідності, повернення до пред`явлення підозри ОСОБА_7 , якщо в її діях буде знайдено склад злочину. На даний час для цього від сутні підстави.
Що стосується можливої кваліфікації дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.. 186 ч.2 КК України, то дане клопотання, на думку суду, є передчасним, оскільки матеріали кримінального провадження не дають на даний час підстав для такої кваліфікації вказаних осіб.
Стосовно перекваліфікації дій ОСОБА_8 на ст.127 ч.2 КК України, то дана стаття, на думку суду, взагалі не може бути застосована при оцінці дій підсудної ОСОБА_8 , оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_8 вказаної стороною потерпілої злочину.
Керуючись ст..,ст.. 303, 307 КПК України, -

У х в а л и в :

Адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про повернення Золотоніському міжрайонному прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2015 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2015р. до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1, ч.2 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.
27 жовтня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1
27 жовтня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, ст.369, ст.372, ст.392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 14 годинi 00 хвилин 05 листопада 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/466/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором прокуратури м. Черкаси у кримінальному провадженні № 0002596 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10 листопада 2015 р. на 10 год. 25 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
пр. № 1-кп/759/906/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0009311 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0009311 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 0009311 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 15 год. 30 хв. 10 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №127/1-90/11
Провадження №1-в/127/512/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання заступника прокурора м. Вінниці старшого радника юстиції ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_1 , призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 700 гривень.
Зазначений вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.
Однак, ОСОБА_5 до теперішнього часу штраф не сплатив, в зв`язку з чим прокурор просить замінити засудженому призначене покарання у виді штрафу на громадські роботи.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України суд розглянув клопотання у його відсутність.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_5 засуджений 26 січня 2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 190 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 700 гривень. Вирок набрав законної сили та звернутий до виконання. Засудженому ОСОБА_5 було надіслано повідомлення про необхідність сплати штрафу, однак до цього часу вирок суду не виконаний, штраф не сплачений.
Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
За змістом ст. 53 ч. 5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 не виконує вирок суду, ігнорує судові повідомлення та повістки, підстав для розстрочки виплати штрафу немає, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та замінити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ч. 5 КК України, ст. 26 КВК України та ст.ст. 537 ч. 1 п. 10, 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 покарання, призначене вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2011 року, у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) гривень на покарання у виді 41 (сорока одної) години громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1227/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши цивільний позов ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004516 від 08.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 12.10.2015 року подано суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини п`ятої вказаної статті, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 6 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору позивачі, які звернулися з позовами про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином. При пред`явленні цивільного позову у кримінальному провадженні про компенсацію моральної шкоди позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України в частині відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, оскільки не сплачено судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, із розрахунку мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року щодо позовних вимог немайнового характеру, про що позивачу слід надати оригінал квитанції до суду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128 КПК України, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004516 від 08.07.2015 року, в частині відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, з дня отримання позивачем ухвали суду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.11.2015
Справа № 469/1247/15-к
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000482 від 05.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановила :

Згідно з Розпорядженням №41 від 05.11.2015 року та Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України,-

постановила :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 20 листопада 2015 року в приміщенні суду, зала судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя :
Справа № 126/1468/15-к
Провадження №11-кп/772/1016/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року, -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановив :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 23.11.2015 року о 11.30 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
справа № 482/1799/15-к
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за поданням інспектора Новоодеського районного підрозділу Новоодеського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшло подання Новоодеського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке автоматизованою системою авто розподілу було визначено у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, суд, отримавши відповідне клопотання призначає справу до судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, засуджений і ініціатор подання.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за поданням Новоодеського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового засідання, яке провести о 09.30 год. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, засудженого і ініціатора подання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
490/5012/15-к від08.06.2015
н/п 1-кп/490/415/2015
УХВАЛА
/про призначення до судового розгляду/
08.06.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 -о.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинуальний акт що надійшов від прокурора Центрального району м. Миколаєва відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ст .314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.06.2015 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1