overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/8610/15-к
Провадж. № 1-кп/639/457/15
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
26 жовтня 2015 року м. Харків
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
26 жовтня 2015 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин,хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали провадження в цій частині, вважає клопотання прокурора про привід обвинуваченого таким,що підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд неможливий без участі обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,привід в наступне судове засідання.
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 17 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію цієї ухвали направити для виконання до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7613/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 28 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити процесуальний строк на звернення до суду ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5998/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1927/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року за поданням начальника Темнівської ВК №100 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року за поданням начальника Темнівської ВК №100 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 22 жовтня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року за поданням начальника Темнівської ВК №100 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , на 22 жовтня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 255/6574/13-к

У Х В А Л А
26 жовтня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка Донецької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ворошиловського районного суду м.Донецька від 22 серпня 2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.122, ч.2ст.296 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У клопотанні засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він не вчинив нового злочину.

Особисте звернення до суду з таким клопотанням обґрунтовує тим, що контроль за проходженням іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Центрально-міського району м.Макіївка Донецької області, тобто за місцем його проживання на той час. У зв`язку з проведенням АТО у м.Макіївка органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а він тимчасово проживає у своїх родичів у м.Києві. Оскільки підсудність справ, які були у провадженні Центрально-міського районного суду м.Макіївка, у теперішній час віднесена до Костянтинівського міськрайонного суду, просив розглянути та задовольнити його клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши засудженого, прокурора, розглянувши додані до клопотання документи, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_4 виправдав довіру суду, який звільнив його від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, в період іспитового строку не вчинив нового злочину. Тому, ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван Вірменії, від покарання, призначеного вироком Ворошиловського районного суду м.Донецька від 22 серпня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/4689/13-к
Номер провадження 11-кп/775/411/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 12 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 12 вересня 2014 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 17 листопада 2015 року о 9 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 10, м. Артемівськ, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3076/15-к
У Х В А Л А
19.10.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
Ухвалою суду від 08.10.2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 19.10.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1511/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року м. Харків
в с т а н о в и в :
Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням слідчого судді, 22 жовтня 2015 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на дату отримання поштою копії оскаржуваної ухвали 19 жовтня 2015 року, та скасувати ухвалу слідчого судді від 09 жовтня 2015 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт предметів і документів відмовити. Апелянт вважає оскаржуване судове рішення незаконним та необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.
У розумінні положень ст.170, п.3 ч.2 ст.171, п.9 ст.309 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про накладення арешту на майно наділений його власник (володілець).
Проте, відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково, а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зі ст.309 КПК України.
Зі змісту ухвали від 09 жовтня 2015 року та апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 не приймав участі в суді першої інстанції при розгляді слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна. Обставини, на які посилається апелянт, щодо необґрунтованості накладення арешту на належне йому майно, а також на майно, власниками якого (за твердженням апелянта) є інші особи, насамперед мають бути досліджені слідчим суддею, що випливає із вимог ч.2 ст.174 КПК України.
Даних про те, що ОСОБА_5 звертався із відповідним клопотанням до слідчого судді та про наслідки розгляду такого клопотання матеріали, що додані до апеляційної скарги, не містять.
З огляду на викладене, на даний час ОСОБА_5 , у розумінні п.10 ст.393 КПК України, не є суб*ектом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а тому його апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє власника(володільця) майна в подальшому права звернутися з апеляційною скаргою з додержанням порядку та строків, передбачених законом.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Роз*яснити ОСОБА_5 право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку .
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7445/15-к 1-кп/335/494/2015
(вступна та резолютивна частини)
26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисника: ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 Кримінального кодексу України,
Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, через що суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину в порядку ч.2 ст.376 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд,-
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на 60 днів до 25 грудня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 1/0825/621/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
25 сентября 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины .
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 04 октября 2012 года в 13-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 454/2401/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 02.10.2014 року за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік , -

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, просить подання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 02.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік .

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 02.10.2014 року за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3465/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 жовтня 2015 року м. Червоноград
Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні у Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 06.08.2015 року,
ОСОБА_2 20.10.2015 року звернувся в суд з скаргою на бездіяльність старшого слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні у Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 06.08.2015 року, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні у ЄРДРВ відомостей, викладених у заяві від 06.08.2015 року, поданій ОСОБА_2 з приводу викрадення належного йому майна на загальну суму 502 025 грн., та зобов`язати слідче відділення Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області внести в ЄРДРВ відомості щодо вчинення начальником ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_4 , старшим державним виконавцем ОСОБА_5 та представником ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6 привласнення та розтрату шляхом зловживання службовим становищем майна у великих розмірах, яке перебувало у їх віданні та відкрити кримінальне провадження за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні у Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 06.08.2015 року.
Скаргу призначити до розгляду на 22.10.2015 року о 16:30 год. в залі суду. з обов`язковою участю скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

м. Львів 09 листопада 2010 року

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., при секретарі Волошин-Юзич О.М., з участю прокурора Потапчук О.П. провівши попередній розгляд справи відносно ОСОБА_1,-

встановив:

В адресу апеляційного суду Львівської області для розгляду у першій інстанції з Верховного Суду України після скасування вироку поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115; ч.2 ст. 15, п.п.7, 13 ч.2 ст. 115; ч.2 п.п.9, 13 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 33 КПК України (в редакції Закону від 07.07.2010 року) усі кримінальні справи розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами, які являються судами першої інстанції.

У відповідності до ч.4 ст.2 Розділу XIII Закону України від 07.07.2010 року «Про судоустрій і статус суддів», кримінальні справи, що надійшли до апеляційних судів для розгляду у першій інстанції і не були призначені до судового розгляду на день набрання чинності цим законом, передаються для розгляду відповідним районним, районним у місті, міським та міськрайонним судам з урахуванням територіальної підсудності.

Приймаючи до уваги, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 на час набрання чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не була призначена до судового розгляду, її слід скерувати для розгляду по суті до суду першої інстанції з врахуванням територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, місце вчинення злочину за останнім епізодом м. Львів, вул. Грінченка, 6, а отже злочин вчинено на території діяльності Шевченківського районного суду м. Львова.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, приходжу до висновку, що вищевказану справу слід направити у Шевченківський районний суд міста Львова, для розгляду за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 249 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115; ч.2 ст. 15, п.п.7,13 ч.2 ст. 115; ч.2 п.п.9, 13 ст. 115 КК України направити за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Львова.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 455/1159/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/767/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2015 року,

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2015 року про повернення скарги без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 11 годині 27 жовтня 2015 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_9