overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.с.: 619/5630/14-к н.п.: 1-кс/619/566/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні зазначено, що 17 жовтня 2014 року невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_6 , де скоїла крадіжку майна останньої.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували в період часу з 06 год. 00 хв. 17.10.2014 року до 12 год. 00 хв. 17.10.2014 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор наполягали на задоволенні клопотання, просили суд розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до ст.107 ч.4 КПК України.
Слідчим доведено слідчому судді, що інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до якої просить надати тимчасовий доступ, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що вона може бути використана як доказ в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.41 ч.2, 159, 163, 164, 165, 166,309, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 08.12.2014 року.
У разі невиконання ухвали настають наслідки, які передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н.с.: 619/4310/14-к н.п.: 1-кп/619/360/14

УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.
Слатине Дергачівського району Харківської області, гр-на України, українця,
освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за
адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.
Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 09 вересня 2014 року на 14.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н.п.1-п/2010/22/2012

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2012 року м.Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі матеріали кримінальної справи, суд -
В ніч на 20.12.1996 року невстановлена особа шляхом злому вхідних дверей проникла в сарай, розташований в спецгоспі «Агроном» Дергачівського району Харківської області, який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала теля та двох вуток, чим причинила матеріальну шкоду.
Враховуючи ту обставину, що особа яка вчинила злочин не встановлена, а строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився, на підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.11-1 ч.3, 273, 282 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 09960116 за ст.185 ч.2 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб с моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ 2010/5-322/11
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2011 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 26.11.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, з якого видно, що вироком від 26.11.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області ОСОБА_4 був засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 1 рік. За період іспитового строку ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно ст. 12 КК України ОСОБА_4 засуджений за злочин, що є середньої тяжкості та відносно якого може бути застосована ст. 1 п «г» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, а саме звільнення від покарання осіб, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

05.08.2011 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області з заявою про заперечення застосування до нього ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року № №3680-VI.
Відповідно ст. 9 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року № №3680-VI Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Розглянувши матеріали справи, погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року №3680-VI, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У поданні заступник начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком 26.11.2010 року Дергачівського районного суду Харківської області ст. 1 п «г» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом семи діб через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/173/13- к провадження 1-кп/619/5/13

УХВАЛА
25 лютого 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.
Токарівка Дергачівського району Харківської області, гр-нки України,
проживаючої за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.122 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 січня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.
Керуючись ст. ст.. 27,36,134,315,316,331,392 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 06 березня 2013 року на 14.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді Хайкіна В.М.
При секретарі: Шептуха В.М.
З участю прокурора: Божко О.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу по ознакам складу злочину, передбаченого ст. 128 КК України у відношенні ОСОБА_1
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВІДКРИТО В 9 ГОДИН 00 ХВИЛИН
Головуючий відкриває судове засідання та повідомляє про слухання вищевказаної справи
Головуючий роз`яснює вимоги ст. 10 Конституції України
Сторони клопотали про слухання справи російською мовою.
СУД УХВАЛИВ:
слухати справу російською мовою.
Председательствующий доложил: в судебное заседание явился: прокурор
Суд выясняет мнение о слушании дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
ПРОКУРОР: не возражаю.
СУД ПОСТАНОВИЛ:
Рассматривать дело в отсутствие не явившихся
СУД ОГЛАШАЕТ О НАЧАЛЕ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ:
ПРОКУРОР ОГЛАШАЕТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ВЫЯСНЯЕТ МНЕНИЕ О ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОР: не возражаю
Суд удаляется в совещательную комнату по выходе пред-щий провозглашает постановление, разъясняет его сущность, срок и порядок обжалования, сроки и порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания.
Судебное заседание закрыто в 9 часов 20 минут.
Протокол судебного заседания изготовлен 19.09. 2012 года
Судья: Секретарь:
О производстве обыска
г. Харьков "10" октября 2012 г.
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова _Гайдук Л.П.
при секретаре Лабузной С.В.
с участием прокурора Кальницкого А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела № 60121321 по ст. 190 ч. 2 УК Украины, -
Дзержинским РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 60121321 по признакам ч.2 ст. 190 УК Украины.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела о том,что на протяжении августа 2012 года неустановленные лица, находясь в помещении офиса АДРЕСА_1, с целью завладения чужим имуществом путём обмана, из корыстных побуждений, под предлогом выдачи кредитов в банковских учреждениях г. Харькова, завладели денежными средствами в сумме 1000 грн., принадлежащими ОСОБА_1, денежными средствами в сумме 500 грн., принадлежащими ОСОБА_2 и денежными средствами в сумме 700 грн., принадлежащими ОСОБА_3, чем причинили последним материальный ущерб.
В представлении о даче разрешения на проведение обыска указано,что с потерпевшими неустановленные лица заключали договора об оказании помощи в выдаче кредитов от имени ФЛП "ОСОБА_4". Кроме того, неустановленными лицами осуществляется указанная деятельность от имени ФЛП "ОСОБА_4"и в офисе № 23, расположенном по адресу: АДРЕСА_1.
Принимая во внимание, что по месту расположения офиса, в котором осуществляется деятельность от имени ФЛП "ОСОБА_4"могут находиться бухгалтерские и иные документы, а так же носители электронной информации ( системные блоки ПК), которые могут содержать в себе информацию, имеющую значение для полного, всестороннего и объективного расследования, установления истины по делу, руководствуясь ст.177 УПК Украины,суд -
Разрешить проведение обыска по адресу фактического расположения офиса Физического лица- предпринимателя "ОСОБА_4.": АДРЕСА_1.
Постановление окончательно, обжалованию не подлежит.
Судья :
31.10.2012 Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:
Председательствующего: судьи Хайкина В.М.
при секретаре: Шептуха В.Н.
с участием прокурора: Аракелян В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 296 УК Украины .
ОСОБА_2 является свидетелем по указанному уголовному делу.
Принимая во внимание, что свидетель ОСОБА_2 в судебное заседание не является, о причинах неявки суду не сообщает, о дне и времени слушании дела уведомлен своевременно и надлежаще, у суда имеются основания оформить привод в отношении свидетеля .
На основании изложенного, руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Осуществить в отношении свидетеля ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 - п р и в о д в судебное заседание на 22.11.2012 года ,15-00 часов в Дзержинский районный суд г. Харькова, каб. №107, судья Хайкин В.М.
Исполнение привода поручить ДЗЕРЖИНСКОМУ РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Справа №1-кс/638/93/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

22.01.2013 року 17-30 годин Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді: Шишкіна О.В.,

секретаря: Підлипенського Д.В.,

за участю прокурора: Іщенко К.Ю.,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

28.12.2012 року в період часу з 19-30 год. до 20-10 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла у приміщення будинку №28, який знаходиться по вул. Червоногорська, 28 у м. Харкові, звідки викрала жіночу сумку, у якій знаходились гроші у сумі 10400 гривень та мобільний телефон Айфон 4SІМЕІ №42652, чим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заподіяла матеріальну шкоду у сумі 20000 гривень.

За даним фактом 29 грудня 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання особа, в якої можливо знаходяться викрадене майно не викликалась, в звязку з доведеною наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза завчасного продажу, знищення або переховування вказаних речей і мобільного телефону.

Суд виходить з того, що особа, у якої перебуває це майно, на момент встановлення його місцезнаходження, може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала це майно, або навіть бути однією з тих, хто скоїв злочин.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з метою встановлення особи, яка на теперішній час володіє мобільним терміналом Айфон 4SІМЕІ №42652, який належить потерпілій ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати розпорядження про тимчасовий доступ до інформації, зазначеній в ухвалі особі.

Зобовязати операторів ЗАТ ОСОБА_3Ес.Ем., ПрАТ МТС Україна, ВАТ Астелітнадати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з привязкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу IMEI №42652 з 29.12.2012 року і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 22 лютого 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з нормами КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Міська поліклініка №8
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. знаходиться кримінальна справа № 1/2011/1064/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.128 КК України
У звязку з надходженням клопотання захистника підозрюваного ОСОБА_2, просимо забезпечити явку лікаря неврапатолога Шукалову.
Додатково повідомляємо, що судове засідання призначено на 15.00 годину 09 квітня 2013 року.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова В.М. Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
Начальнику СІЗО м. Харкова
(для вручення ОСОБА_3А.)
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 08.04.2013 року про призначення підготовчого судового засідання за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Додаток: копія ухвали від 08.04.2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду
Дело №1/638/365/13,
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2013 года г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г.Харькова Руднева Е.А., проверив апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первуй инстанции ОСОБА_1 на постановление Дзержинского районного суда города Харькова от 29 марта 2013 года в отношении ОСОБА_2, по ч.1,3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 УК Украины, -
08 апреля 2013 года прокурор, принимавший участие в деле ОСОБА_1 подала апелляцию на постановление Дзержинского районного суда г. Харькова о 29.03.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2
Судья, изучив апелляцию прокурора Божко О.Н., считает, что она не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины ( в редакции 1960 года) по следующим основаниям.
Так, согласно п.4 ч.1 ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960года) в апелляции указываются указания на то, в чем подлежит незаконность приговора, определения, постановления и доводы в качестве обоснования.
Как усматривается из апелляции отсутствуют доводы в чем состоит незаконность постановления.
Так, в соответствии со ст.350 УПК Украины ( в редакции 1960 года) при обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, определения, постановления апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Как усматривается из апелляции прокурора Божко О.Н. - отсутствует ссылка на листы дела.
В соответствии со ст.352 УПК Украины ( в редакции 1960 года), в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст.350 УПК Украины ( в редакции 1960 года), председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины ( в редакции 1960 года), -
С У Д Ь Я П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первуй инстанции ОСОБА_1 на постановление Дзержинского районного суда города Харькова от 29 марта 2013 года в отношении ОСОБА_2, по ч.1,3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 УК Украины- оставить без движения до устранения недостатков.
Предоставить срок для устранения недостатков в течении 7-ми дней с момента получения настоящего постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Е.А.РУДНЕВА
Дело № 2011/6890/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.05.2013 года Дзержинский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего: судьи Гайдук Л.П.
при секретаре: Лабузной С.В.
с участием прокурора: Криволапова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора о восстановлении срока для подачи апелляции на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 10.04.2013г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 186 УК Украины.
27.05.2013г. помощником прокурора Дзержинского района г. Харькова было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 10.04.2013г. по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 186 УК Украины.
Суд, изучив представленные материалы и выслушав мнение прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство о восстановлении срока, считает возможным восстановить срок для подачи апелляции прокурору Дзержинского района г. Харькова в связи с несвоевременным получением копии постановления об оставлении апелляции без движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 353 УПК Украины /1960г./, суд-
Восстановить прокурору Дзержинского района г. Харькова срок для подачи апелляции на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 10.04.2013г. по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 186 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток со дня его провозглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
НАЧАЛЬНИКУ ДЗЕРЖИНСКОГО РО ХГУ УМВДУ
В ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРОКУРОРУ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА Г. ХАРЬКОВА
Дзержинский районный суд г.Харькова направляет копию постановления от 05.06.2013 года о приводе потерпевшей ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 128 УК Украины , для исполнения и контроля.
Приложение: копия постановления
Судья Дзержинского
Райсуда г.Харькова В.М.Хайкин
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
ОСОБА_2, ОСОБА_4, 6, кв. 4
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 17.06.2013 року про призначення підготовчого судового засідання за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Додаток: копія ухвали від 17.06.2013 року.
Суддя Дзержинського районного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
ОСОБА_2, пров.Зерновий,6/6, кв. 76
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3
Повідомляємо, що розгляд зазначеної скарги призначено на 15.07.2013 року, 15-30 годину.
Суддя Дзержинського районного суду
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
НАЧАЛЬНИКУ ДЗЕРЖИНСКОГО РО ХГУ УМВДУ
В ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Копия: Прокурору Дзержинского района г.Харкова
Дзержинский районный суд г.Харькова направляет копию постановления от 18.07.2013 года о приводе свидетеля ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 190 УК Украины, для исполнения.
Приложение: копия постановления
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова В.М.Хайкин