Справа №635/2612/15-к
Провадження №1-кп/635/473/15
В И Р О К
Іменем України

26 листопада 2015 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з освітою 9-ть класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2015 року близько 02:00год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного оп`яніння, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, підійшов до автомобіля «DAEWOO Nubira» держ.номер. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку № 10 по вул. Фрунзе в с. Покотилівка Харківського району Харківської області, до якого попав шляхом розбиття скла на передній лівій двері, та намагався таємно викрасти магнітолу «HYUNDAI H-CMD4007», вартістю 1809,60грн., яка належить ОСОБА_6 , однак не довів до кінця свій злочинний намір з причин, які не залежали від його волі, так як фізично не зміг витягнути її з торпеди автомобілю, а лише зняв передню панель магнітоли.

Крім того, 23 січня 2015 рок у біля 02:00год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, підійшов до автомобіля «DAEWOO Nubira» держ.номер. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку № 10 по вул. Фрунзе в с. Покотилівка Харківського району Харківської області, до якого попав шляхом розбиття скла на передній лівій двері, та таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: центральне дзеркало заднього виду , вартістю 135,29грн.; замок запалення, вартістю 316,81грн; кнопку аварійної зупинки, вартістю 73,09грн.; газове реле, вартістю 230,00грн.; пенал у вигляді жирафи і жіночі сонцезахисні окуляри, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності , а всього таємно викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 755,19грн.

Також, 23 січня 2015 року біля 02:10год, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна із користі, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2101» держ.номер. НОМЕР_2 , який знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , у якому відігнув капот та потрапив до підкопатного простору, звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Ista 6 CT-60 А3 Standart», яка належить ОСОБА_8 , вартістю 987,00грн.

Крім того, 23 січня 2015 рок у біля 02:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повторно, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, підійшов до автомобіля «MERCEDES BENZ 200» держ.номер. НОМЕР_3 , який знаходився поблизу будинку № 10 по вул. Фрунзе в с. Покотилівка Харківського району Харківської області, до салону якого потрапив шляхом розбиття скла на передній лівій двері, та намагався таємно викрасти належне ОСОБА_7 майно, а саме: логотип торгівельної марки «MERCEDES BENZ», відламавши його із капоту автомобіля, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності; магнітолу «SONY MEX-R1», вартістю 400,00грн., яку він намагався висмикнути з торпеди автомобілю, однак не довів до кінця свій злочинний намір з причин, які не залежали від його волі, так як фізично не зміг витягнути її з торпеди автомобілю, а лише зняв передню панель магнітоли.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочинів, як описано вище у вироку. Цивільні позови визнав в повному обсязі та готовий відшкодувати потерпілим матеріальну та моральну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому правопорушень доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка); замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується добре, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, обставини їх вчинення, дані про його особистість.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину і при цьому вважає можливим призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

-Позовні вимоги ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в розмірі 2632,00грн суд вважає задовольнити в повному обсязі..

-Позовні вимоги ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 10000,00грн суд вважає задовольнити в повному обсязі, так як у останньої був пошкоджений автомобіль, що призвело до зміни укладу життя, так як вона не може користуватися даним автомобілем, душевно страждає, вирішуючи питання як добратися до роботи.

- Позовні вимоги ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 , матеріальної шкоди в сумі 1225,00грн, суд вважає задовольнити в повному обсязі, так як потерпілий надав суду товарині чеки на вказану суму з яких вбачається, що він придбав емблему «Мерседес» та бокове скло «Мерседес» , а також автомагнітолу , які ОСОБА_4 пошкодив при вчиненні злочину.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням : судово-товарознавчої експертизи від 18.03.2015 року за № 1851 в сумі 1230,00грн.; судово-товарознавчої експертизи від 18.03.2015 року за № 2087 в сумі 615,00грн.;судово-товарознавчої експертизи за № 2261 від 20.03.2015 року в сумі 307,50грн; судової-товарознавчої експертизи за № 2347 від 13.03.2015 року в сумі 98,40грн; судової-товарознавчої експертизи від 19.03.2015 року за № 2934 в сумі 246,00грн суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави..

Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст.. 100 КПК України.

Оскільки автомагнітола «KENWOOD KDC-W40GY» нікому із потерпілих не належить, суд не вирішує питання по цьому майну, бо зазначений речовий доказ до даного провадження не має відношення. Крім того постановою від 30.03.2015 року з матеріалів досудового розслідування за № 0000281 виділені матеріали досудового розслідування по факту викрадення автомобільної магнітоли «KENWOOD KDC-W40GY та зареєстровані в ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, призначивши йому випробувальний термін строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну міста мешкання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази, а саме:

-Два смива з автомобіля «DAEWOO NUBIRA» держ.номер. НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

-Дзеркало заднього виду, сонцезахисні окуляри, м`який пенал у вигляді жирафи, які знаходяться на зберіганні в Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області - повернути ОСОБА_6 .

-Автомобільний логотип бренду «Mersedes», який знаходиться на зберіганні в Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області - повернути ОСОБА_7 .

-Автомобільну магнітолу «HYUNDAI H-CMD4007» з передньою панеллю, передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити останній.

- Автомобільну магнітолу «SONY MEX-R1» , передану на зберігання ОСОБА_7 - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи від 18.03.2015 року за № 1851 в сумі 1230,00грн. (одна тисяча двісті тридцять грн. 00 коп); судово-товарознавчої експертизи від 18.03.2015 року за № 2087 в сумі 615,00грн. (шістсот п`ятнадцять грн. 00 коп) ;судово-товарознавчої експертизи за № 2261 від 20.03.2015 року в сумі 307,50грн. (триста сім грн. 50 коп); судової-товарознавчої експертизи за № 2347 від 13.03.2015 року в сумі 98,40грн. (дев`яносто вісім грн. 40 коп); судової-товарознавчої експертизи від 19.03.2015 року за № 2934 в сумі 246,00грн. (двісті сорок шість грн. 00 коп)

Позовні вимоги ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну та моральну шкоду в сумі 2622,00грн (дві тисячі шістсот двадцять дві грн. 00 коп).

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 10000,00грн (десять тисяч грн. 00 коп).

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі в сумі 1225,00грн (одна тисяча двісті двадцять п`ять грн. 00 коп)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1