Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-142/10
03.06.2010г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи при секретаре с участием прокурора защитника подсудимой потерпевшего ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в гражданском браке, не работающей, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, содержится под стражей с 23.11.2009г.
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины,
22.11.2009 года, примерно в 23 часов 00 минут, ОСОБА_5, находясь по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе неприязненных отношений внезапно возникших с сожителем ОСОБА_6, взяла со стола кухонный нож с целью самозащиты, при этом должна была и могла, однако не предусмотрела возможность причинения последнему тяжких телесных повреждений, так как потерпевший ОСОБА_6, будучи также в состоянии алкогольного опьянения, приблизившись вплотную к ОСОБА_5, наткнулся на нож, который находился в правой руке у последний, чем причинила ОСОБА_6 телесные повреждения в виде: ранения левой половины грудной клетки с проникновением в левую плевральную полость, с повреждением перикарда и левой плевральной полости, ранения внутренней грудной артерии слева которые квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_5 вину в предъявленном обвинении полностью признала и раскаялась, суду пояснила, что в связи с тем, что потерпевший ОСОБА_6, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был агрессивным, избивал ее 22.11.2009г., она взяла на кухне нож и удерживала его у себя в руке, на потерпевшего ножом не замахивалась, он сам упал на нож.
Потерпевший будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил показания подсудимой ОСОБА_5 и пояснил, что в связи с тем, что он был в алкогольном состоянии, начал приставать к ОСОБА_5 и сам наткнулся на нож, который она удерживала у себя в руке.
Также потерпевший пояснил, что поддерживает вновь предъявленное обвинение, так как изложенные в нем обстоятельства соответствуют действительности.
Иные доказательства судом не исследовались в силу ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривались.
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_5 ст.128 УК Украины как неосторожное причинение тяжкого телесного повреждения.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею небольшой тяжести преступления.
Отягчающим обстоятельством по делу является то, что преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, что все-таки потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, с учетом личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, учитывая смягчающие обстоятельства, то что она способствовала раскрытию преступления и раскаялась, потерпевший просит строго не наказывать подсудимую, суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, однако приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ее возможно без изоляции от общества и находит основания к применению ст.75 УК Украины.
Учитывая, что в материалах дела имеется справка только о полной стоимости проведения экспертизы, без отдельного расчета затраченных расходных материалов, определить сумму издержек, которые подлежат взысканию с подсудимой, не представляется возможным, поскольку оплата работы эксперта осуществляется из бюджета, поэтому судебные издержки не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
Признать ОСОБА_5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осужденную от отбывания назначенного наказания, если в течении 1 года испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменениях места проживания, а также не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения этих органов.
Меру пресечения осужденной в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить из зала суда. Избрать ОСОБА_5 меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.
Снять арест с имущества ОСОБА_5 в виде мобильного телефона Нокиа-2600, переданного на ответственное хранение ОСОБА_7
Вещественные доказательства по делу находящиеся на хранении в камере хранения Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области в виде смывов вещества бурого цвета, опечатанных в два пакета, нож, а также образцы крови на марле, опечатанные в пакет уничтожить, а брюки, свитер, пара кроссовок, пара носков возвратить ОСОБА_5, диск с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств хранить при деле.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г. Забияко