Справа №712/7022/14к
Провадження №1кс/712/2367/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м. Черкаси 13 травня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за участю підозрюванї ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурором прокуратури м. Черкаси юристом ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.: м. Черкаси, українці, громадянці України, не працюючій, не заміжній, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенанта міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2014 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у магазині «ЦентрОбувь», що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 41, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу з полиць у торгівельному залі таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала чуже майно, що належить товариству з обмеженою відповідальності «Трейдшуз», а саме напівчоботи жіночі, 39 розміру, коркод 5034550, вартістю 399,00 грн. які одягла на себе, а свої кросівки «Рібок» поклала до коробки від напівчоботів, та залишила її на поличці, із викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим завдала ТОВ «Трейдшуз» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 21.03.2014 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у магазині «ЦентрОбувь», що за адресою:м. Черкаси, вул. Смілянська, 41 і вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць у торгівельному залі таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала чуже майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Трейдшуз», а саме: туфлі жіночі, червоного кольору, вартістю 299 грн., туфлі жіночі, бежевого кольору, вартістю 299 грн., і туфлі жіночі, чорного кольору, вартістю 219 грн., а всього на суму 817 грн., викрадений товар, приховала до сумки і винесла за межі приміщення магазину, чим завдала ТОВ «Трейдшуз» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

12 травня 2014 року ОСОБА_4 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої 26.04.2014 підозри та повідомив про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 підтверджується протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду предмета від 22 березня 2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 22 березня 2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , показами підозрюваної ОСОБА_4 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , вчинила кримінальні правопорушення середньої тяжкості, санкція згідно ч. 2 ст. 185 КК України, передбачає обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, та з метою попередження можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися за межі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

4) Докласти зусиль по пошуку роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлена ОСОБА_4

«______» травня 2014 року