Справа № 169/501/15-к
Провадження № 1-кп/169/70/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Личини Камінь-Каширського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, пенсіонерки, не одруженої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На початку травня 2015 року ОСОБА_4 на присадибній земельній ділянці власного господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , незаконно посіяла та незаконно вирощувала для власних потреб по 10 липня 2015 року 481 рослину маку, які згідно висновку експерта від 20 липня 2015 року № 419/419 є снотворним маком та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе в інкримінованому їй обвинуваченні визнала повністю та суду показала, що дійсно на початку травня 2015 року на присадибній земельній ділянці власного господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , вона посіяла рядками мак, який, після того як він зійшов, проривала та прополювала. 10 липня 2015 року даний мак було виявлено та вилучено працівниками міліції і, після підрахунку, його виявилось 481 рослина.

У вчиненому щиросердно розкаялася, просила суворо її не карати, оскільки мак вона посіяла для власних потреб, а саме для споживання в їжу, і мети його збуту вона не мала. Про те, що не можна сіяти мак, вона не знала.

Згідно з висновком експерта від 20 липня 2015 року № 419/419, рослини, вилучені у ОСОБА_4 , є снотворним маком та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, наведені вище показання обвинуваченої ОСОБА_4 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинуваченої, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і кваліфікує такі її дії як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином невеликої тяжкості, однак є злочином у сфері обігу наркотичних засобів, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченій щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_4 злочин вчинила вперше, має постійне місце проживання та позитивно характеризується за даним місцем проживання, є особою похилого віку.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів в даному випадку можливе без ізоляції її від суспільства і щодо неї слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вона повинна нести кримінальну відповідальність, а саме у виді штрафу, так як обвинувачена має регулярний дохід у вигляді пенсії, однак з урахуванням її майнового стану, у його мінімальному розмірі, з огляду на те, що обмеження волі не застосовується до осіб, які досягли пенсійного віку.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, від 20 липня 2015 року № 419/419, становлять 230 гривень 40 копійок і вони підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 1700.00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Речові докази, а саме: 481 (чотириста вісімдесят одну) рослину снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Турійського РВ УМВС України у Волинській області,- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 230.40 (двісті тридцять гривень 40 копійок).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий