Провадження № 1-кп/369/548/15
В И Р О К
іменем України
18.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, працює секретарем-машиністкою, інженером по кадрах Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.10.1999 ОСОБА_5 наказом заступника директора інституту садівництва по дослідному господарству «Новосілки» ОСОБА_6 за № 68-к прийнято на посаду інспектора відділу кадрів по сумісництву секретар-друкаркою тимчасово на час декретної відпустки ОСОБА_7 із віднесенням на неї відповідальності за подачу статистичної звітності в К-Святошинський центр зайнятості, з 01.11.1999.

З 01.01.2013 введено новий штатний розпис працівників ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН, згідно з яким ОСОБА_5 займає посаду секретар-машиністка, інженер по кадрах.

Відповідно до посадової інструкції інженера по кадрах, секретаря-машиністки ОСОБА_5 , затвердженої 20.01.2012 директором ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН ОСОБА_8 та наданої ОСОБА_5 для ознайомлення під підпис, на неї покладено наступні обов`язки як інженера по кадрах:проводити роботи по забезпеченню підприємства кадрами необхідних спеціальностей; складати спільно з адміністрацією штатний розклад; приймати працівників з питань прийняття, переведення та звільнення; підготовлювати проекти наказів про прийом, переведення і звільнення працівників; своєчасно оформляти трудові книжки на новоприйнятих працівників; своєчасно вносити записи у трудові книжки працюючих; організовувати облік особового складу, видачу довідок про теперішню, попередню трудову діяльність; підготовлювати документи для оформлення пенсій; забезпечувати збереження трудових книжок і особових справ працівників; організовувати табельний облік, складати спільно з адміністрацією графіки відпусток керівного складу; спільно з адміністрацією укладати трудові контракти з працівниками, забезпечувати дотримання вимог КЗпП України; та обов`язки як секретаря-машиністки: знання правил постановки документообігу (прийом, відправка, реєстрація, оформлення документів); вчасне і якісне оформлення матеріалів, документів по господарській діяльності підрозділів господарства друкуванням; знати правила оформлення різних типів документів; знати правила експлуатації оргтехніки, яка застосовується в господарстві; забезпечувати робоче місце керівника канцелярськими приладами, іншими матеріалами.

Таким чином, відповідно до п. 1 прим. ст. 364 КК України ОСОБА_5 , як інженер по кадрах Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (далі ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН) є службовою особою, так як обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємстві.

01.02.2013 (більш точного часу судом не встановлено) інженер по кадрах ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Озерна, 20, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що особисто ОСОБА_9 до неї з приводу працевлаштування не зверталась, при ній заяву не писала, оригінал паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу, та трудової книжки не надавала, а діюче трудове законодавство передбачає укладання трудової угоди з особою (ст. 21 Кодексу законів про працю України), та зобов`язує особу під час укладання трудової угоди подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, та трудову книжку (ч. 2 ст. 24Кодексу законів про працю України), з подальшим оформленням даної трудової угоди наказом (ч. 3 ст. 24Кодексу законів про працю України), та зобов`язує особу особисто виконувати доручену роботу (ст. 30Кодексу законів про працю України), а заяву про прийняття ОСОБА_9 на роботу прийняла від її сина, ОСОБА_10 , внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ підготувала наказ № 7-к від 01.02.2013, в який внесла завідомо неправдиві відомості про прийняття ОСОБА_9 на роботу в садову бригаду тимчасово з 01.02.2013, підписала його особисто, чим підтвердила достовірність викладених у наказі відомостей, після чого надала наказ на підпис директору ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН ОСОБА_8 , який, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , підписав його.

Крім того, 21.06.2013 (більш точного часу судом не встановлено) інженер по кадрах ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_10 сина ОСОБА_9 , перебуваючи на своєму робочому місці в ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Озерна, 20, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що особисто ОСОБА_9 до неї з приводу працевлаштування не зверталась, та що раніше нею внесені завідомо неправдиві відомості до наказу № 7-к від 01.02.2013 про прийняття ОСОБА_9 на роботу в садову бригаду тимчасово з 01.02.2013, склала завідомо неправдивий офіційний документ довідку про те, що ОСОБА_9 дійсно працює у Дослідному господарстві «Новосілки» Інституту садівництва, з 01.02.2013 прийнята на роботу робочою садової бригади для подання до Пенсійного фонду для підтвердження трудового стажу, та надала на підпис директору ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН ОСОБА_8 ,який не будучи обізнаним про злочинні наміри

ОСОБА_5 , підписав її, після чого ОСОБА_5 зареєструвала дану довідку в Журналі реєстрації довідок за № 64 від 21.06.2013.

Крім того, 19.07.2013 (більш точного часу судом не встановлено) інженер по кадрах ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН ОСОБА_5 на повторне прохання ОСОБА_10 сина ОСОБА_9 , перебуваючи на своєму робочому місці в ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Озерна, 20, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що особисто ОСОБА_9 до неї з приводу працевлаштування не зверталась, та що раніше нею внесені завідомо неправдиві відомості до наказу № 7-к від 01.02.2013 про прийняття ОСОБА_9 на роботу в садову бригаду тимчасово з 01.02.2013 та довідки № 64 від 21.06.2013 про те, що ОСОБА_9 дійсно працює у Дослідному господарстві «Новосілки» Інституту садівництва, з 01.02.2013 прийнята на роботу робочою садової бригади для подання до Пенсійного фонду для підтвердження трудового стажу, повторно склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме внесла зміни в раніше підготовлену нею довідку від 21.06.2013, якій був присвоєний вихідний № 64, змінивши текст таким чином, що « ОСОБА_9 дійсно працює у Державному підприємстві Дослідному господарстві «Новосілки» Інституту садівництва НААН. 01.02.2013 р. Прийнята на роботу робочою садової бригади (наказ № 7-к від 01.02.2013 р.), безпосередньо та постійно зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції. Працює по даний час. Довідка видана для подання до Пенсійного фонду для підтвердження трудового стажу» та надала на підпис директору ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН ОСОБА_8 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , підписав її, після чого ОСОБА_5 зареєструвала дану довідку в Журналі реєстрації довідок за № 77 від 16.07.2013, при цьому на самій довідці залишила № 64, а дату змінила на 19.07.2013, після чого видала дану довідку.

У подальшому, вказана довідка (разом із іншими поданими документами) слугувала підставою для призначення ОСОБА_9 управлінням Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області з 19.07.2013 пенсії відповідно до п. «ж» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якого пенсії за віком на пільгових умовах призначаються жінкам, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали 5 і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Крім того, 29.08.2013 (більш точного часу судом не встановлено) інженер по кадрах ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН ОСОБА_5 на повторне прохання ОСОБА_10 сина ОСОБА_9 , перебуваючи на своєму робочому місці в ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Озерна, 20, будучи службовою особою, в порушення вимог ст.ст. 21, 24 Кодексу законів про працю України прийняла від ОСОБА_10 заяву від імені його матері ОСОБА_9 про звільнення її з роботи, після чого достовірно знаючи, що особисто ОСОБА_9 до неї з приводу працевлаштування не зверталась, та що раніше нею внесено завідомо неправдиві відомості до наказу № 7-к від 01.02.2013 про прийняття ОСОБА_9 на роботу в садову бригаду тимчасово з 01.02.2013, складено завідомо неправдиву довідку № 64 від 21.06.2013 про те, що ОСОБА_9 дійсно працює у Дослідному господарстві «Новосілки» Інституту садівництва, з 01.02.2013 прийнята на роботу робочою садової бригади для подання до Пенсійного фонду для підтвердження трудового стажу та завідомо неправдиву довідку № 64 від 19.07.2013 про те, що ОСОБА_9 дійсно працює у Державному підприємстві Дослідному господарстві «Новосілки» Інституту садівництва, з 01.02.2013 прийнята на роботу робочою садової бригади, безпосередньо та постійно зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції повторно внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ підготувала наказ № 66-к від 29.08.2013, в який внесла завідомо неправдиві відомості про звільнення ОСОБА_9 робочої садової бригади з роботи за власним бажанням із 29.08.2013 (ст. 38 КЗпП України), підписала його особисто, чим підтвердила достовірність викладених у наказі відомостей, після чого надала наказ на підпис директору ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН ОСОБА_8 , який, не будучи обізнаним про злочинні наміри

ОСОБА_5 , підписав його.

Крім того, у період із 01.02.2013 по 29.08.2013 (більш точного часу судом не встановлено) інженер по кадрах ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Озерна, 20, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що особисто ОСОБА_9 до неї з приводу працевлаштування не зверталась, та що раніше нею внесені завідомо неправдиві відомості до наказу № 7-к від 01.02.2013 про прийняття ОСОБА_9 на роботу в садову бригаду тимчасово з 01.02.2013, складено завідомо неправдиву довідку № 64 від 21.06.2013 про те, що ОСОБА_9 дійсно працює у Дослідному господарстві «Новосілки» Інституту садівництва, з 01.02.2013 прийнята на роботу робочою садової бригади для подання до Пенсійного фонду для підтвердження трудового стажу, складено завідомо неправдиву довідку № 64 від 19.07.2013 про те, що ОСОБА_9 дійсно працює у Державному підприємстві Дослідному господарстві «Новосілки» Інституту садівництва, з 01.02.2013 прийнята на роботу робочою садової бригади, безпосередньо та постійно зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції, внесені завідомо неправдиві відомості до наказу № 66-к від 29.08.2013 про звільнення ОСОБА_9 робочої садової бригади з роботи за власним бажанням із 29.08.2013 (ст. 38 КЗпП України), повторно внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, а саме внесла в трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 завідомо неправдиві відомості про прийняття на роботу в Державне підприємство Дослідне господарство «Новосілки» ІС НААН в садову бригаду (запис № 1 від 01.02.2013) та про звільнення з роботи за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (запис № 2 від 29.08.2013), після чого засвідчила вищевказані записи своїм підписом і печаткою Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та видала дану трудову книжку.

Згідно з висновком експерта № 436 від 24.09.2015: підпис в наказі № 7-к від 01.02.2013 про прийняття ОСОБА_9 на роботу в садову бригаду тимчасово з 01.02.2013, розташований між текстом «Інспектор ВК» та « ОСОБА_5 », виконаний ОСОБА_5 ; підпис в наказі № 66-к від 29.08.2013 про звільнення ОСОБА_9 робочої садової бригади з роботи за власним бажанням із 29.08.2013 (ст. 38 КЗпП України), розташований між текстом «Інженер по кадрах» та « ОСОБА_5 », виконаний ОСОБА_5 ; рукописний текст у Журналі реєстрації довідок, що ведеться в ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН, розпочатому 01.01.2006, розташований на сторінці № 33, рахуючи зверху, в двадцять восьмому рядку з наступним змістом «64 21.06 Мізюрко Людм. Пл. Дов. робота», та розташований на сторінці № 34, рахуючи зверху, в п`ятому рядку з наступним змістом: «77 16.07 ОСОБА_9 Довідка робота в с/г», виконаний ОСОБА_5 ; рукописний текст в «Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним», що ведеться в ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН, розпочатій у вересні 1997 року, розташований на сторінках 48-49, рахуючи зверху, в тридцять першому рядку з наступним змістом: «01.02.2013 ОСОБА_9 садова бр (тимч) Н.7-к 01.04.13 пост (Н 20-к) зв 29.08.13 Н.66-к», виконаний ОСОБА_5 ; рукописний текст та підпис в трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 на сторінках №№ 2-3 наступного змісту « НОМЕР_2 Державне підприємство Дослідне господарство «Новосілки» ІС НААН Прийнята на роботу в садову бригаду. Нак. № 7-к від 01.02.2013р. 2 29 08 2013 Звільнена з роботи за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України, інженер по кадрах «підпис» Нак. № 66-к від 29.08.2013», та підпис на сторінці № 1 під текстом «Підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок», виконаний ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, яка укладена 27 жовтня 2015 року між прокурором та обвинуваченою, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, обвинувачена та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 366 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгоджене покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши обвинувачену та захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди та винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватостіміж прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватостіміж прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеноїміж прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Судові витрати підялають стяненню з обвинуваченої.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 27 жовтня 2015 року про визнання винуватостіміж прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити їй за цим законом узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Речові докази:

- наказ № 7-к від 01.02.2013 про прийняття ОСОБА_9 на роботу в садову бригаду тимчасово з 01.02.2013; наказ № 66-к від 29.08.2013 про звільнення

ОСОБА_9 робочої садової бригади з роботи за власним бажанням із 29.08.2013 (ст. 38 КЗпП України); заява ОСОБА_5 від 14.06.2013 про надання частини відпустки; заява ОСОБА_5 від 01.11.2013 про надання невикористаної частини відпустки; заява ОСОБА_5 про надання матеріальної допомоги; довідка ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН від 19.07.2013 № 64 про те, що ОСОБА_9 дійсно працює в ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН; довідка ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН від 19.07.2013 № 78 про доходи ОСОБА_9 за період роботи в ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН; Акт проведення службової перевірки від 30.01.2015 з поясненнями ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; трудова книжка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с. 83-85);

- журнал реєстрації довідок, що ведеться в ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН, розпочатий 01.01.2006; «Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним», що ведеться в ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН, розпочата у вересні 1997 року; папка наказів по ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН за 2013 рік з написом «Накази № 1-103-к директора по особовому складу за 2013 рік, початок 02 січня 2013 р., закінчено 30 грудня 2013 р.»; журнал реєстрації вихідної документації ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН, розпочатий 10.01.2013; журнал реєстрації вхідної документації ДП ДГ «Новосілки» ІС НААН, розпочатий 03.01.2013, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження повернути Державному підприємству «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04коп. процесуальних витрат (Т. 2 а.с. 57).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, обвинуваченою, захисником.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1