Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 1-27/10 р.
ПОСТАНОВА

І М Я М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - П.В.ГРИШИНА

при секретарі - Л.О. НІКОЛЕНКО,

за участю прокурора - В.М. НАЩАНСЬКОГО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Зачепилівка кримінальну справу № 1-27/10 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Красноград Харківської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, має двох неповнолітніх дітей, непрацююча, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, мешканка смт. Зачепилівка Харківської області, вул..Леніна буд 47, раніше не судима

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

На підставі досліджених доказів суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується органами досудового слідства в тому , що в період часу з квітня 2006 року по травень 2009 року в магазині «Товари для дому», розташованому по вул..Леніна в смт. Зачепилівка Харківської області, здійснюючи реалізацію товарів домашнього побуту ,які постачав їй ОСОБА_2 , діючи на підставі договору про партнерство від 23.11.2006 року ,укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та за усною домовленістю між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про реалізацію товару ОСОБА_1 , скориставшись тим , що власник майна за вказаний період часу не проводив перевірок наявності товару , за заздалегідь виниклим умислом на заволодіння грошовими коштами , що належать ОСОБА_2 , впродовж тривалого часу реалізуючи товари , скоїла крадіжку його грошових кштів на суму 80 307 грн 60 коп, що в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 80 307, 6 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у предявленому обвинуваченні визнала частково, і дала покази про обставини скоєння нею злочину, вказавши що приблизно з початку 2007 року у неї зявились фінансові проблеми в магазині і тоді вона почала забирати гроші від реалізованих товарів , повідомляючи ОСОБА_2 про те , що начебто товар не проданий. Ревізію той не проводив , що сприяло тривалий час безперешкодно заволодівати їй грошовими коштами потерпілого. Вперше перерахунок нестачі вона особисто зробила взимку 2009 року , виявивши заборгованість на суму близько 35-40 тисяч гривень. Пізніше 15 квітня 2009 року ОСОБА_2 якимось чином запідозрив крадіжку і вони зробили звірку записів товару по зошитах та домовились , що начебто вона визнає борг перед ОСОБА_2 на суму 68 тисяч гривень, написавши йому розписку із зобовязанням повернути ці гроші до 31 травня 2009 року.З цього часу доступа в магазин у неї не було, бо ОСОБА_2 замінив замки і лише 21 червня 2009 року її запросили для проведення ревізії в магазині з участю спеціалістів райспоживспілки .За даними цієї ревізії нестача товару становила вже 75 тисяч грн. Але вона не визнає такий борг , оскільки відсутній в магазині товар розраховувався по цінам на момент проведення ревізії ,тобто на 21.06.2009 року , хоча грошовими коштами вона заволодівала , починаючи з 2007 року, коли товар продавала по значно нижчих цінах.

Зазначена обставина є суттєвою для даної справи , оскільки характеризуює обєктивну сторону злочину , скоєного ОСОБА_1 , а саме спосіб та час заволодіння грошовими коштами потерпілого.

Постановою Пленуму Верховного Суда №12 від 25.12.1992 року ( із змінами та доповненями) пунктом 27 звертається увага судів , що «…розмір заподіяних потерпілому збитків належить визначати виходячи з вартості майна на момент вчинення злочину за роздрібними (закупівельними ) цінами…».

Оскільки вартість викраденого впливає на кваліфікацію злочину, скоєного підсудною, тому у суду викликають сумнів висновки досудового слідства про розмір заподіяної потерпілому шкоди в сумі 80 307 грн.60 коп., оскільки він визначався без врахування способу та часу вчинення даного злочину, що свідчить про неповноту досудового слідства, яка потребувала уточнення, тому постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 19 квітня 2010 року було винесено окреме доручення СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області на проведення слідчих дій, а саме:

-проведення документальної ревізії про надходження товаро-матеріальних цінностей в магазин підприємця ОСОБА_1 від підприємця ОСОБА_2 та розрахунків між ними в період з квітня 2006 року по травень 2009 року;

-з урахуванням результатів документальної ревізії призначити та провести бухгалтерську експертизу спеціалістами відповідної кваліфікації для визначення розміру недостачі ТМЦ по магазину ОСОБА_1 , визначення розміру матеріальної шкоди та осіб ,винних в її заподіянні, наявність в системі обліку та звітності недоліків , які сприяли крадіжці ТМЦ та осіб , відповідальних за недопущення цих недоліків.

Враховуючи той факт, що на виконання вище вказаного доручення Зачепилівським РВ ГУМВС України в Харківській області надано лише звіт про оцінку вартості побутової техніки в кількості 94 одиниць, які належать ОСОБА_2, суд вважає, що органами міліції не виконано окреме доручення, а тому суд прийшов до висновку в порядку судового доручення за правилами ст..315-1 КПК України, доручити СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України повторно провести наступні слідчі дії, а саме:

-проведення спеціалістами ХНІІСЕ документальної ревізії про надходження товаро-матеріальних цінностей в магазин підприємця ОСОБА_1 від підприємця ОСОБА_2 та розрахунків між ними в період з квітня 2006 року по травень 2009 року;

-з урахуванням результатів документальної ревізії призначити та провести бухгалтерську експертизу спеціалістами ХНІІСЕ для визначення розміру недостачі ТМЦ по магазину ОСОБА_1 , визначення розміру матеріальної шкоди та осіб ,винних в її заподіянні, наявність в системі обліку та звітності недоліків , які сприяли крадіжці ТМЦ та осіб , відповідальних за недопущення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальній справі № 1-27 /10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.4 КК України доручити СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області :

-проведення, із залученням спеціаліста ХНІІСЕ, документальної ревізії про надходження товаро-матеріальних цінностей в магазин підприємця ОСОБА_1 від підприємця ОСОБА_2 та розрахунків між ними в період з квітня 2006 року по травень 2009 року;

-з урахуванням результатів документальної ревізії призначити та провести бухгалтерську експертизу спеціалістами ХНІІСЕ для визначення розміру недостачі ТМЦ по магазину ОСОБА_1 , визначення розміру матеріальної шкоди та осіб ,винних в її заподіянні, наявність в системі обліку та звітності недоліків , які сприяли крадіжці ТМЦ та осіб , відповідальних за недопущення цих недоліків.

Окреме доручення виконати до 09 липня 2010 року.

Головуючий, суддя П.В.Гришин