печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Керезваса І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Ревенка Я.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Ревенка Я.Ю., погоджене начальником відділу прокуратури Київської області Тимківом І.І. про надання доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», стосовно абонента телекомунікаційних послуг.

В судове засідання представник ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 26.07.2013 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

Слідчий вказує, що 26.07.2013 р. на адресу СБ України від представників Федеральної Служби безпеки Російської Федерації по лінії партнерських стосунків надійшло повідомлення невстановлених осіб про погрозу вчинення терористичного акту шляхом застосування зброї, а також вчинення інших дій з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, міжнародного ускладнення та привернення уваги громадськості до історичних поглядів невстановлених осіб на події минулого, які створять небезпеку життю та здоров'ю Президенту Російської Федерації ОСОБА_5 і патріарху РПЦ ОСОБА_8 під час їх візиту в Україну для прийняття участі у святкуванні 1025-річчя Хрещення Київської Русі. Зазначене повідомлення було направлено з електронної поштової скриньки, яка зареєстрована на ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Російської Федерації, зареєстрована у АДРЕСА_1.

27.07.2013 р. допитана як свідок ОСОБА_6 показала, що за місцем її реєстрації та проживання, фактично знаходиться та працює Wi-Fi-роутер. Даним Wi-Fi-роутером для виходу у Інтернет мережу користується сусід ОСОБА_7

Того ж дня, допитаний як свідок ОСОБА_7 зокрема показав, що він користується мобільним телефонним номером НОМЕР_1, поштовими електронними скриньками ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та користується Wi-Fi-роутером, який фактично знаходиться у сусідки ОСОБА_6

З метою отримання відомостей, необхідних для встановлення особи, яка вчинила злочин, і які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин тяжкого злочину, відшукання знарядь, предметів та документів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати від ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» інформацію стосовно користувача телефонного номера НОМЕР_2 із наданням інформації щодо з'єднань вказаного телефонного номеру з номерами телефонного зв'язку в період з 20.07.2013 року по 29.07.2013 року із вказівкою дати, часу, тривалості з'єднань, базових станцій з прив'язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з'єднання, та змісту відповідних вхідних-вихідних коротких текстових sms-повідомлень за той самий період.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Керезваса І.А., дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим не зазначено та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів, до яких просить надати доступ слідчий, існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Крім того вимоги щодо надання інформації короткого змісту відповідних вхідних-вихідних коротких текстових sms-повідомлень є втручанням в особисте листування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Керезвасу Івану Анатолійовичу дозвіл на тимчасовий доступдо документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» (м. Київ, вул. Лейпцигська, 15), стосовно телефонного номера НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_7, із наданням інформації про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, базових станцій з прив'язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з'єднання та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/16400/13-к.

Примірник 2 - наданий слідчому в ОВС ГУ СБ України в м. Києві та Київській області Керезвасу Івану Анатолійовичу.

Слідчий суддя С.І. Смик