Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/138/2014 Справа №641/1531/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 08.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 08.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме надання тимчасового доступу до відеозапису з камер відеонагляду у будівлі та прилеглій території ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 12 годин 15 хвилин до 12 годин 55 хвилин 14.02.2014 року, який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість його вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07.01.2014 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та 08.01.2014 року була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000064 від 08.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
07.01.2014 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та 08.01.2014 року була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000066 від 08.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
17.01.2014 року матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.01.2014 та у кримінальному провадженні № 0000066 від 08.01.2014 були об`єднані в одне провадження за № 0000064, як один тривалий злочин.
17.01.2014 року склад злочину у кримінальному провадженні № 0000064 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи раніше судимою: 12.07.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 162 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнившись з Качанівської виправної колонії (№ 54) Харківської області 03.09.2011 року на підставі постанови Комінтернівського районного суду м. Харкові від 18.08.2011 року в зв`язку із ЗУ «Про Амністію у 2011 році»; 20.12.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяцям позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не стала, та знов скоїла кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 07.01.2014 року приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, пройшла до підсобного приміщення магазину, звідки, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрала з жіночої сумки, належної ОСОБА_8 , гаманець з грошима в сумі 800 гривень, та з другої жіночої сумки, належній ОСОБА_9 , гаманець з грошима в сумі 500 гривень, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 800 гривень, та ОСОБА_9 на суму 500 гривень.
Органом досудового розслідування 12.02.2014 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7
12.02.2014 року підозрюваному ОСОБА_7 була вручена копія клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
12.02.2014 року підозрюваному ОСОБА_7 було повідомлено про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16 годину 12.02.2014 року для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу.
12.02.2014 року у вказаний час підозрюваний ОСОБА_7 не з`явилась до ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, та судове засідання було перенесено на 13.02.2014 року.
13.02.2014 року у вказаний час підозрюваний ОСОБА_7 не з`явилась до ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, та судове засідання було перенесено на 14.02.2014 року.
14.02.2014 року підозрюваний ОСОБА_7 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після видалення слідчого судді до нарадчої кімнати для постановлення рішення та підозрюваний ОСОБА_7 втекла з будівлі суду через чорний хід, та при оголошенні ухвали слідчого судді присутня не була. З того часу підозрювана ОСОБА_7 на телефонні дзвінки не відповідає, місце перебування останньої невідомо.
Слідчий вважає, що наявний в ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості, що знаходяться на відеозапису з камер відеонагляду, можуть бути використані як докази по справі, і сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження факту умисного переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду, та іншими способами одержати дані предмети не можливо.
У судовому засіданні старший слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Головний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_1 Покровський ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та предмети перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Однак суд вважає за доцільне, зробити копії відеозапису з камер відеонагляду у будівлі та прилеглій території ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 12 годин 15 хвилин до 12 годин 55 хвилин 14.02.2014 року, який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тому вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеонагляду у будівлі та прилеглій території ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 12 годин 15 хвилин до 12 годин 55 хвилин 14.02.2014 року, який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити його копії. .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1