Справа № 727/5119/15-к
Провадження № 1-кс/727/1537/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретар і - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР №000554 від 03 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, українця, громадянина України, неодруженого, з середньотехнічною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання погоджено прокурором відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 15.12.2013 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , діючи у попередній злочинній змові із невстановленими слідством особами, які разом із ним знаходились в середині мікроавтобуса «Volkswagen Transporter», який був розташований по вул. Центральній в с. Годилів Чернівецької області, відчинив передні праві бокові дверцята вказаного автомобіля та схопивши ОСОБА_7 за одяг, затягнув останнього в середину салону зазначеного автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись в середині мікроавтобуса «Volkswagen Transporter», разом із іншими невстановленими слідством особами, які також знаходились в середині вказаного автомобіля, переслідуючи умисну та корисливу мету, направлену на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом відкритого викрадення його майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, умисно наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме синці: в лівій орбітальній ділянці, на лівій вушній ділянці, на чолі зліва, в верхній третині лівого плеча по передньо-зовнішній поверхні, в нижній третині лівого плеча по передньо-внутрішній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та відкрито викрав у останнього мобільний телефон «НТС», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1599,90 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, після вчиненого із викраденим майном з місця вчинення злочину скрився та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1599 грн. 90 коп.

29 квітня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

29 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_5 застосовано Шевченківським районним судом м. Чернівці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 14-00 години 29 червня 2015 року.

23 червня 2015 року заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до чотирьох місяців, до 29.08.2015 року.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали тимчасового доступу до документів оператора стільникового зв`язку АТ «Астеліт»; встановити всіх осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та визначити їх процесуальний статус; встановити місце знаходження викраденого майна (хутряних шуб), вилучити дане майно, оглянути його та прилучити до матеріалів кримінального провадження; прилучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючі матеріали на підозрюваного; визначити об`єм оголошення кінцевої підозри ОСОБА_5 ; надати доступ до матеріалів досудового розслідування потерпілим у справі; надати доступ до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 ; скласти обвинувальний акт; провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування.

Враховуючи, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він часто виїжджає за кордон та має родинні зв`язки в Грузії, останній з метою уникнення від покарання може переховуватись від органу досудового розслідування. Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено місцезнаходження речових доказів (викрадених шуб), ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчинити дії, направленні на знищення речових доказів та унеможливлення встановити інших осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Також, враховуючи те, що ОСОБА_5 добре знайомий із потерпілим, свідками, іншими учасники вчинення кримінального правопорушення, він всіляким чином, зокрема шляхом погроз та застосуванням насильства, може впливати на них з метою зміни показів. Підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства, тобто належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, а тому останній знаходячись на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, на даний час не має підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 03 липня 2014 року внесено відомості до ЄРДР №0000554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

29 квітня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

30 квітня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 14-00 години 29 червня 2015 року.

23 червня 2015 року заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_8 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до чотирьох місяців.

Копія клопотання про продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України вручено підозрюваному 24 червня 2015 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали тимчасового доступу до документів оператора стільникового зв`язку АТ «Астеліт»; встановити всіх осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та визначити їх процесуальний статус; встановити місце знаходження викраденого майна (хутряних шуб), вилучити дане майно, оглянути його та прилучити до матеріалів кримінального провадження; прилучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючі матеріали на підозрюваного; визначити об`єм оголошення кінцевої підозри ОСОБА_5 ; надати доступ до матеріалів досудового розслідування потерпілим у справі; надати доступ до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 ; скласти обвинувальний акт; провести інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурором, слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, заявлені ризики не зменшились.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, а для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені в судовому засіданні, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним і не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

При цьому, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися правом передбаченим ч.4 ст.183 КПК України та не визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину із застосуванням насильства.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) на 60 діб, до 14 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року.
На підставі ст. 183 ч.4 КПК України розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10 .
Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2015 року

Підозрюваний ___________________________________