Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-70-2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,09.08.1979року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину , працюючого ковалем ВАТ „Полтавський ГЗК , не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010 р. приблизно о 17 годині 30 хвилин , ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку №83 по вул. Леніна в м. Комсомольську і вчинив сварку з бувшою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої маючи умисел на нанесення їй тілесних ушкоджень наніс їй удар кулаком в обличчя , а саме в область носа , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді : струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу зі зміщенням кісткових відламків , припухлості м»яких тканин обличчя , які згідно висновку судово медичної експертизи № 719 від 22.06.2010 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоровя ( а.с.36-37) .

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині не визнав і показав, що дійсно 25.01.2010 р. приблизно о 17 годині 30 хвилин , він привів сина ОСОБА_3 потерпілій , яка стояла із своєю знайомою ОСОБА_4 біля під»їзду у дворі біля будинку №83 по вул. Леніна в м. Комсомольську. Потерпіла в образливій формі розмовляла по телефону з його матір»ю і на зауваження не реагувала . Він натягнув їй шапку на обличчя , потерпіла почала махати руками ,він відмахувався від її рук і можливо в цей час потерпіла своєю рукою зачепила свій ніс. Цивільний позов потерпілої визнає в частині відшкодування майнової шкоди , повязаної з придбанням ліків в сумі 276 грн 00 коп.; в частині відшкодування моральної шкоди не визнає повністю, оскільки умислу на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень у нього не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала , що 25.01.2010 р. приблизно о 17 год. 30 хв. на подвірї біля будинку № 83 по вул. Леніна м. Комсомольську підсудний натягнув їй шапку на очі і наніс удар кулаком правої руки в ніс , від чого зразу хлинула кров. В цей час поруч з нею знаходився неповнолітній син ОСОБА_3 та знайома ОСОБА_4 разом з своєю неповнолітньою дитиною. Потім вона звернулась до приймального відділення КМЛ , де їй була надана невідкладна допомога , а з ранку 26.01.2010р. вона була прооперована і знаходилась на стаціонарному лікуванні в Комсомольській міській лікарні .

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що 25.01.2010 р. ввечері приблизно о 17 годині 30 хвилин , вона разом із своєю дочкою та потерпілою знаходились біля будинку №83 по вул. Леніна м. Комсомольську, чекали поки підсудний приведе сина ОСОБА_3 . Потерпіла дуже хвилювалась , оскільки на дворі був сильний мороз, вона телефонувала матері підсудного і просила розшукати його. Підійшов підсудний , який був дуже розлючений, натяг потерпілій шапку на очі і ударив її рукою в перенісся , відразу з носа в неї потекла кров . Вони зайшли до квартири потерпілої , де вона відразу викликала міліцію і батьків , а потім поїхала до лікарні . Потерпіла скаржилась на біль від удару та головний біль.

Крім того вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також:

- актом судово медичного обстеження № 99 від 26.01.2010 р., згідно якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу зі зміщенням кісткових відламків , припухлості м»яких тканин обличчя, які утворилися від дії тупих предметів і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоровя ( а.с.4) ;

- висновком судово-медичної експертизи № 716 від 22.06.2010р. згідно якого у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді : струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу зі зміщенням кісткових відламків , припухлості м»яких тканин обличчя , які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоровя (а.с.36,37).

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.01.2010 р. за заявою ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.296 КК України ;

- випискою із історії хвороби потерпілої.

Суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України є правильною, оскільки підсудний умисно заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоровя.

Суд не приймає до уваги показання підсудного щодо отримання потерпілою тілесних ушкоджень від її ж руки , оскільки його показання в цій частині щодо механізму завдання тілесних ушкоджень спростовуються стабільними і послідовними показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_4 , яка була очевидцем події , а також постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.01.2010 р. за заявою ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.296 КК України ; висновком судово медичної експертизи.

Як обставини , що пом»якшують покарання підсудного , суд враховує , те , що він вперше притягається до кримінальної відповідальності , має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставини , що обтяжують покарання підсудного відсутні.

За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно.

З урахування особи підсудного, ступіні тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом»якшують покарання підсудного , суд вважає за можливе призначити йому міру покарання у вигляді обмеженням волі із застосуванням ст .75, 76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, пов»язаної з лікуванням у сумі 276 грн 00 коп, а також моральної шкоди в сумі 4000 грн, завданої їй неправомірною поведінкою підсудного в звязку з її побиттям, необхідністю докладання додаткових зусиль для того, щоб повернутись до нормального життя. Суд вважає, що заявлений позов в частині відшкодування майнової шкоди, повязаної з лікуванням підлягає до задоволення повністю в сумі 276 грн, оскільки ці витрати підтверджуються доказами по справі. Суд вважає , що в частині відшкодування моральної шкоди з урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки скоєного злочину, суті негативних змін в житті потерпілої, глибини і тривалості її моральних та психічних страждань позов підлягає до задоволення частково в сумі 3500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає, покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду завдану злочином в сумі 276 грн 00 коп. та моральну шкоду в сумі 3500 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його оголошення.

Суддя Т.О.Куц

З оригіналом вірно:

Суддя підпис ОСОБА_5