Справа № 643/814/16-к
Номер провадження 1-кс/643/133/16
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московскького ВП національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Московскького ВП національної поліції в Х/о майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 2012 році, точний день та час не встановлено, невідома особа підробила підпис від імені ОСОБА_4 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в акті опису та арешті майна від 19.11.2012 року (ВП № 34336621) при примусовому виконанні виконавчих листів № 2027/360/12, 2/2027/2101/2012 виданих 27.08.2012 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суму заборгованості 259400.00 грн., та державного мита 2594.00 грн., що стало причиною виставлення вказаного будинку на електронний аукціон.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що про існування виконавчого провадження їй стало відомо 10 лютого 2015, коли вона за своєю особистою ініціативою прийшла в ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаючи, що є судові рішення, згідно з якими вона повинна оплатити грошові кошти в рахунок погашення заборгованості.
У ВДВС судовий виконавець видав папку з непрошитими документами. Стан їх вона зафіксувала на фото. При перегляді їх вона виявила два документи: перший документ Акт опису майна - де стоїть її підпис, хоча вона ніколи не знала про існування даного документа і свій підпис під ним не ставила. Другий документ - заява ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження щодо неї, який від його імені написано кимось іншим, але не ОСОБА_5 . Його почерк і підпис вона знає.
Слідчий вказує на те, що по кримінальному провадженню необхідно провести почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно оригінал виконавчого провадження від 19.11.2012 року (ВП № 34336621), який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 (суддя ОСОБА_8 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).
В силу ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги, що стороною кримінального провадження не доведено, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи а саме, не надано доказів долучення оригіналу виконавчого провадження від 19.11.2012 року (ВП № 34336621) до матеріалів цивільної справи та не надав відомостей про результати розгляду даної справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, суд

В задоволені клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1