Справа № 1- 75 / 2011
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Маркова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в селі Микуличі Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобов»язаного, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні злочину за ст. 289 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.12. 2010 року,близько 21-ої години,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,знаходячись в підсобному приміщенні пилорами в с.Блідча Іванківського району Київської області, вирішив незаконно заволодіти автомобілем ВАЗ- 21063 бежевого кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився поряд із вказаною пилорамою та ОСОБА_2.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1,скориставшись нагодою,що ОСОБА_2 спав у підсобному приміщенні,взяв із тумбочки вказаного приміщення ключі до замка запалення зазначеного автомобіля та вийшов на вулицю,де за допомогою зазначених ключів відімкнув дверцята автомобіля марки ВАЗ 21063 бежевого кольору,1988 року випуску д.н. НОМЕР_1 та сів до його салону.

Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_1, вставив ключ до замка запалення та завів двигун автомобіля.

Після цього, на викраденому транспортному засобі ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину,незаконно ним заволодівши поїхав до с. Леонівка Іванківського району Київської області, але на одному із поворотів не впорався із керуванням та здійснив перекидання автомобіля, який при цьому одержав механічні пошкодження, в наслідок чого потерпілому ОСОБА_2 було спричинено матеріальну збитки в сумі 11 412 грн. 65 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 27 грудня 2010 року був на роботі на пилорамі, яка знаходиться в селі Блідча Іванківського району Київської області. Біля 12 години на пилораму приїхав його друг,ОСОБА_2, який запропонував випить з приводу зустрічі та дав на випивку гроші. Після розпиття спиртних напоїв він питав ОСОБА_2, чи поїдуть вони в село Леонівку, але ОСОБА_2 спав і він не зміг його розбудить, а тому взяв його автомобіль та поїхав в с.Леонівку,де проживає. По дорозі не справився з керуванням та перекинув автомобіль.

Позов визнає .

В скоєному розкаюється.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується показами потерпілого .

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив,що має автомобіль НОМЕР_2. 27 грудня він їхав з смт. Народичі Житомирської області в с.Блідчу і по дорозі заїхав на пилораму до друга, ОСОБА_1. На пилорамі вони з ОСОБА_1 випили за зустріч і він заснув у приміщенні пилорами. Проснувся, коли його розбудили працівники міліції, які запитували,де його автомобіль і в якому стані.

ОСОБА_1А в той день він не дозволяв керувать його автомобілем.

Позов підтримує.

Відповідно до ст. 299 КПК України , суд ухвалив скорочений порядок дослідження доказів.

Згідно поданої характеристики підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо.

У лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 289 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння .

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини,які пом»якшують та обтяжують покарання і вважає, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як підсудний не працює,доходів немає і застосувати штраф неможливо.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання не виїжджати без дозволу кримінально- виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_1 попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази:

-автомобіль НОМЕР_3 повернуто потерпілому.

Позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 289 ч. 1 КК України і призначити йому 3(Три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому однорічний іспитовий строк.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання, в період іспитового строку, не виїжджати без дозволу кримінально- виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_1 попередню - підписку про невиїзд.

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 412 (Одинадцять тисяч чотириста дванадцять)грн.. 65 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, починаючи з наступного дня після проголошення.

Суддя: