Справа № 709/960/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

за участю сторони захисту- обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 11 березня 2014 року біля 04 години , діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15, 4.14.3 "Правил любительського та спортивного рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за №269/3562 без належного дозволу, умисно, займався незаконним рибним добувним промислом у акваторії Кременчуцького водосховища в районі с.Придніпровське, Чорнобаївського району, Черкаської області, використовуючи заборонене знаряддя лову - 7 ставних сіток, в результаті чого добув рибу цінної породи, лящ - в кількості 9 штук, вартістю 170,00 грн. за 1 шт. на суму 1530 грн.; судак - в кількості 1 штука, вартістю 510 грн. за 1шт.; плітка- в кількості 1 штука, вартістю 85 грн.; карась - в кількості 1 штука, вартістю 17 грн. та окунь- в кількості 20 штук, вартістю 17 грн. за 1 шт. на суму 340 грн., в результаті чого своїми незаконними діями завдав рибному господарству України, згідно Постанови Кабінту Міністрів України № 521 від 21.04.1998 року, істотну шкоду охоронюваним інтересам держави, яка полягає у незаконному вилові великої кількості цінних порід риби, прямі матеріальні збитки якої становлять 2482 грн.

Він же 25 травня 2015 року біля 20 год. 30 хв., діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог п.п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за №269/3562 , перебуваючи на території водного плеса Кременчуцького водосховища поряд з адміінстративною територією Придніпровської сільської ради напроти урочища "Джулайка" за допомогою гумового надувного човна, без належного на те дозволу, умисно, переслідуючи мету на незаконне зайняття рибним добувним промислом, встановив вісім ставних риболовецьких сіток, які згідно акту дослідження знарядь лову від 12 червня 2015 року, являється забороненими для використання в Україні, після чого 26 травня 2015 року біля 05 год. 30 хв. вийшов на воду на гумовому човні та зняв раніше виставлені ним риболовецькі сітки, в яких знаходилась свіжовиловлена риба.В результаті зайняття незаконним рибним добувним промислом у акваторії Кременчуцького водосховища ОСОБА_5 добув рибу цінної порди, а саме: карась в кількості 56 штук вартістю 17 грн. за один на суму 952 гривні; окунь в кількості 15 штук вартістю 17 грн. за один на суму 255 гривень; судак в кількості 4 штуки вартістю 510 грн. за один на суму 2040 гривень; лящ в кількості 2 штуки вартістю 170 грн. за один на суму 340 гривень; лин в кількості 1 штука вартістю 19 гривень; раки в кількості 14 штук вартістю 25,50 грн.за один на суму 357 гривень; сазан в кількості 2 штуки вартістю 306 грн. за один на суму 612 гривень; в результаті чого згідно Постанови Кабінету Міністірв України №1209 від 21 листопада 2011 року своїми незаконними діями завдав рибному господарству України істотну шкоду внаслідок незаконного вилову великої кількості цінних порід риби , прямі матеріальні збитки якої становлять 4675 грн.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом..

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дуже шкодує про вчинене, завдані збитки частково відшкодував в сумі 2482 грн., цивільний позов у сумі 4675 грн. визнає повністю, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню.

При ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який має позитивну характеристику по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди..

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

По справі заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в особі Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району збитків, заподіяних рибному господарству, в сумі 4675 грн., який підлягає до задоволення повністю.

Речові докази: сім ставних риболовних сіток довжиною від 50 до 100 метрів, вічко від 45х45 мм. до 55х55 мм. та вісім мисинових сіток, гумовий надувний човен без маркування, гумові рибацькі штрани-комбінезон, які передані на збереження до кімнати речових доказів Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити; гумовий надувний човен зеленого кольору марки "BARK" з двома алюмінієвими веслами та електричний човниковий двигун марки "Flover", які передані на збереження до кімнати речових доказів Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Речові докази - сім ставних риболовних сіток довжиною від 50 до 100 метрів, вічко від 45х45 мм. до 55х55 мм. та вісім мисинових сіток, гумовий надувний човен без маркування, гумові рибацькі штрани-комбінезон, які передані на збереження до кімнати речових доказів Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити; гумовий надувний човен зеленого кольору марки "BARK" з двома алюмінієвими веслами та електричний човниковий двигун марки "Flover", які передані на збереження до кімнати речових доказів Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району збитків, заподіяних рибному господарству, в сумі 4675 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1