Провадження № 1-кп/200/583/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/583/15 (кримінальне провадження №0002453 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, а саме паспорту громадянина України, знаходячись у невстановленому місці та в невстановлений час, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На початку червня 2015 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання та підробку паспорта, знаходячись поблизу ТРЦ «Мост Сіті» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2, діючи умисно, вклеїв свою фотографію в паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином вніс зміни до офіційного документу, що посвідчує особу, тобто підробив документ.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, 12.06.2015 близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_4 прибув до приміщення магазину «Bicycle shop», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де з метою отримання велосипеду в оренду, достовірно знаючи, що паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 є підробленим, назвався ОСОБА_6 та надав представнику магазину завідомо підроблений документ, що містить недостовірні дані про її особу, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. У скоєному щиросердно розкаявся. Пояснив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин. Він знайшов біля торгівельного центру «Мост-сіті» в м. Дніпропетровську чужий паспорт та вирішив його в подальшому використати. Через деякий час він вклеїв в даний паспорт свою фотографію та намагався за цим паспортом взяти в оренду велосипед. Під час використання цьго паспорту, його затримали співробітники міліції. У вчиненому кається.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 19.08.2015 року укладено угоду про визнання вини, згідно умов якої обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати з правоохоронними органами, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторони погодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень, та за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про затвердження судом угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченим, та призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до умов угоди.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив про призначення йому покарання відповідно до умов, викладених в укладеній між ним та прокурором угоді. Пояснив, що угода ним укладена добровільно, без застосування до нього будь-якого примусу. Від проведення судового розгляду по суті обвинувачення із викликом свідків та вивченням матеріалів справи відмовився.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного та просив затвердити укладену між ними угоду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина також підтверджується:

- протоколом огляду від 11.06.2015 року, яким оглянуто паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 (т.1 а.с.5-6);

- висновком експерта №62/06-201 від 12.06.2015 року, згідно висновків якого бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений типографським способом: зображення захисної сітки, друкованих букв та цифр отримані з друкованих форм плоського офсетного друку.

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фотокартки на 1-й та 3-1 сторінках переклеєні (замінені). Ілюстративною таблицею до висновку (т.1 а.с. 15-19);

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від

15.06.2015 року, якою до матеріалів кримінального провадження долучено як речовий доказ паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (т.1 а.с. 20);

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії:

за ч.1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у внесенні до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей;

за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу.

Даним злочином завдано шкоди лише суспільним інтересам, і щодо нього допускається укладення угоди відповідно до ч.4 ст. 469 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненні скоєного злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України судом не встановлено.

Перевіривши законність укладеної угоди, суд вважає за можливе її затвердити з ухваленням вироку, оскільки в судовому засіданні не були встановлені будь-які обставини, які б цьому перешкоджали.

При призначенні покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбачене умовами угоди укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 19.08.2015 року прокурором угоду з ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України з можливістю скасування цього вироку протягом трьох років строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, з призначенням судового розгляду в загальному порядку на випадок невиконання умов угоди.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки на розрахунковий рахунок 0004, одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, , найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу № 62/06-201 від 12.06.2015 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав порушення порядку розгляду угоди і призначення неузгодженого покарання.

Суддя: ОСОБА_1