АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10/2090/1210/2012 Головуючий І інстанції: Мельник І.М.
№ 2020/4079/2012
Категорія: ст.236-1 КПК України Доповідач: Олефір Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого -Олефір Н.О.,

суддів -Кісельова Г.С, ОСОБА_1,

за участю прокурору - Попій Д.С.,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляцією представника заявника ОСОБА_3 на постанову Комінтернівського районного суду мХаркова від 25 червня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст.236 КПК України та вказав, що ще 19 березня 2012 року подав скаргу прокурору Комінтернівського району м.Харкова з питань неповноти та неправильності дій працівників Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, які виїхали за викликом на місце пригоди, однак передбачених законом дій не вжили, протоколу огляду місця події не склали, слідів злочину не зафіксували, автомобіль, який вивозив з квартири його речі, не затримали, всіх причетних до події осіб не опитали.

Заявник ОСОБА_4ІО. просив суд визнати протиправною бездіяльність прокурора Комінтернівського району м.Харкова щодо невжиття належних та своєчасних дій з перевірки поданої ним скарги від 19 березня 2012 року щодо неповноти та неправильності дій працівників Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області при перевірці заяви щодо протиправного проникнення та вивезення належних йому речей за адресою АДРЕСА_1.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2012 року скарга ОСОБА_4ІО. на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м.Харкова залишена без задоволення.

В апеляції представник заявника ОСОБА_2 просить скасувати постанову Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 червня 2012 року, посилаючись на те, що суд не зясував предмету оскарження ОСОБА_4 в порядку ст. 236 КПК України, не витребував заяви про злочин, що підлягала перевірці, допустив неповноту зясування обставин, чим істотно порушив вимоги процесуального закону та порушив право заявника на доступ до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, думку прокурора Попій Д.С. про відсутність підстав для скасування постанови суду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, розглянувши скаргу ОСОБА_4 та залишивши її без задоволення, суд вказав в своїй постанові, що за наслідками проведення перевірки за зверненням ОСОБА_4 ЗО квітня 2012 року Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочинів, передбачених ст. ст. 185, 296 КК України.

12 червня 2012 року постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 квітня 2012 року за зверненням ОСОБА_4 скасовано, а матеріали перевірки направлено до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення додаткової перевірки.

Зазначене свідчить, що 12 червня 2012 року іншим складом суду уже розглянута скарга на постанову органу дізнання від 30 квітня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м.Харкова суд мав зясувати що є предметом оскарження заявником у даній справі та перевірити його доводи.

Проте, суд допустив неповноту судового розгляду та не прийняв рішення за тими доводами, що викладено у скарзі ОСОБА_4, а саме, щодо невідомих йому результатів розгляду прокурором його скарги на дії працівників Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, поданої ним 19 березня 2012 року до прокуратури Комінтернівського району м.Харкова.

Враховуючи викладене, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню в той же суд на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи належить дотриматися вимог закону, зясувати зазначені вище питання та постановити законне й обгрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 червня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Комінтернівського району м.Харкова, скасувати, а справу направити до Комінтернівського районного суду м.Харкова на новий судовий розгляд іншим суддею.

Головуючий -

Судді: