Справа №621/194/13- к
Провадження № 1-кс/621/27/2013

УХВАЛА
24 січня 2013 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області із заявою про відвід слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В.В. звернулася захисник підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5, як на підставу з відводу посилається на наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а саме, на той факт, що в даному кримінальному провадженні суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В. брав участь в якості слідчого судді та постановив ухвалу про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала свою заяву та підозрюваний ОСОБА_4 наполягав на задоволенні вказаної заяви із наведених у ній мотивів.
Заступник начальника СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 вважає, що законних підстав для задоволення вказаної заяви не має.
Прокурор Власенко М.С. у судовому засіданні зазначила, що законом не передбачено відвід слідчого судді з підстав, зазначених у заяві.
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В. не виявив бажання надати пояснення з приводу заявленого відводу.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.
Заявленою підставою для відводу слідчого судді Овдієнка В.В. на думку захисника ОСОБА_5 є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, і як на таку обставину заявник посилається на недопустимість повторної участі у даному кримінальному провадженні слідчого судді Овдієнка В.В.
Таким чином, захисник ОСОБА_5 підміняє поняття про недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України. Згідно якої суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Дефініція кримінального провадження під час досудового розслідування та кримінального провадження у суді першої інстанції визначена в пункті 5 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, та п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, де судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку, Верховним судом України, а також за ново виявленими обставинами.
Аналіз вказаних правових норм не дає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді Овдієнка В.В. у звязку з тим, що він брав участь як суддя у даному кримінальному провадженні, з мотивів, що слідчий суддя приймав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового слідства.
Інших мотивів, які б вказували на упередженість слідчого судді Овдієнка В.В. відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявником не надано.
Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України,
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В.В. відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.В.Бібік