07.05.2013
Справа №642/3570/13-к
Провадження № 1-кс/642/963/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації на зняття інформаці, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі оператора мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_2 ) за період часу з 19 годин 00 хвилин 18.02.2013р. до 08 годин 30 хвилин 19.02.2013р. в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 10030; CID 30416.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення особи, яка в період часу з 20 годин 18.02.2013 р. до 07 год. 19.02.2013 р , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , заволоділа автомобілем ВАЗ-21033 д. н. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 ..

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000515 від 19 лютого 2013 р. внесено запис про те, що в період часу з 20 годин 00 хвилин 18.02.2013 року до 07 годин 00 хвилин 19.02.2013 року невстановлена особа, по АДРЕСА_2 , заволоділа автомобілем ВАЗ-21033 д.з. НОМЕР_2 зеленого кольору 1983 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , тех. паспорт НОМЕР_5 виданий на і`мя ОСОБА_5 , яким користувався ОСОБА_6 , з зазначенням правової кваліфікації ч. 1 ст. 289 КК України.

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно рапорту СУР Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, з висновком радіорозвідки, а саме в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 10030; CID 30416.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину середньої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), та вилучити інформацію про всі вихідні та вхідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які виходили на зв`язок в районі місця скоєння правопорушення ( АДРЕСА_2 ) за період часу з 19 годин 00 хвилин 18.02.2013р. до 08 годин 30 хвилин 19.02.2013р. в зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: LAC 10030; CID 30416.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1