overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року по справі № 757/27003/15-к за скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
21.12.2015 року до провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року по справі № 757/27003/15-к за скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року по справі № 757/27003/15-к за скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року по справі № 757/27003/15-к за скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2015 затверджено угоду про визнання винуватості від 22 липня 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Разом з цим, в резолютивній частині вироку суду під час вирішення долі речових доказів допущено описку, а саме вказано «Речовий доказ: корпус ручної осколочної гранати Ф-1 з зарядом вибухової речовини (тротил) та запал УЗРГМ, передані на тимчасове зберігання до Військової частини НОМЕР_1 - знищити», замість правильного «Речовий доказ: корпус ручної осколочної гранати Ф-1 з зарядом вибухової речовини (тротил) та запал УЗРГМ, передані на тимчасове зберігання до Військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) - знищити».
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вироку Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2015, оскільки при виконанні вказаного вироку суду, можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині вироку суду від 28.08.2015р. за результатами розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України виклавши дані про вирішення питання про речові докази наступним чином:
«Речовий доказ: корпус ручної осколочної гранати Ф-1 з зарядом вибухової речовини (тротил) та запал УЗРГМ, передані на тимчасове зберігання до Військової частини НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) - знищити».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000141 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано у провадження слідчого судді Вовк С. В.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000141 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 02 липня 2013 року о 17 годині 45 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 304.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_1, слідчого слідчого відділу Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_2

Копію зазначеної ухвали направити особі, яка подала скаргу ОСОБА_1, та до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві слідчому Забузі В. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку 01.08.2013 передано у провадження слідчого судді Вовк С. В.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 01 серпня 2013 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 304.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Києва.

Копію зазначеної ухвали направити особі, яка подала скаргу ОСОБА_1, та до прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_1, на постанову від 08.02.2013 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 27.11.2012 старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яку передано для розгляду слідчому судді Вовк С. В.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою, яка подана ОСОБА_1, на постанову від 08.02.2013 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 27.11.2012 старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2

Призначити скаргу до розгляду на 02.08.2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 304.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_1, старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2

Копію зазначеної ухвали направити особі, яка подала скаргу ОСОБА_1, до прокуратури Печерського району м. Києва старшому слідчому Козлову П. Б.

Витребувати з прокуратури Печерського району м. Києва матеріали кримінального провадження № 0000048, на підставі яких старшим слідчим Козловим П. Б. винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 08.02.2013, які потрібно надати до Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 304, до початку судового провадження з розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк
пр. № 1-кп/759/997/15
У Х В А Л А
"15" грудня 2015 р.

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.

Оголосити в розшук обвинувачених:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії м.Кутаїсі, громадянина Грузії, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживав в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Грузії м.Цхалтубо, громадянина Грузії, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання в місті Києві, раніше не засудженого.

Зупинити виділене судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до їх розшуку.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для приводу їх в судове засідання для розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Виконання розшуку доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 (адреса: м.Київ, вул.Г.Юри, 9 каб.23, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

У Х В А Л И В:
оголошенням розшуку

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

УХВАЛИВ: Клопотання сторони обвинувачення задовольнити: Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження. Оголосити в розшук обвинувачених: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії м.Кутаїсі, громадянина Грузії, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживав в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Грузії м.Цхалтубо, громадянина Грузії, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання в місті Києві, раніше не засудженого. Зупинити виділене судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до їх розшуку. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для приводу їх в судове засідання для розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою. Виконання розшуку доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 (адреса: м.Київ, вул.Г.Юри, 9 каб.23, тел.093-633-06-30). Ухвала оскарженню не підлягає.
154/3388/14-к
1-в/154/87/15
УХВАЛА
іменем України
28 грудня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
законного представника засудженого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,-
17 грудня 2015 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.2 ст.289, 69, 70, 75, 76, 104 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 грудня 2014 року стверджується, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289, 69, ч.4 ст.70, 75, 76, 104 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років та звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік і на нього покладено обов`язки, які він виконав.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 16 грудня 2015 року.
Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 грудня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289, 69, ч.4 ст. 70, 75, 76, 104 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Головуючий: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/838/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 28 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003434, яке надійшло до суду 04.12.2015 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

09.12.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003434 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 14.30 год. 12 січня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 171/289/13- к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

18.02.2013 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Леонова В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України,-

установив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Вислухавши клопотання та думку учасників процессу, керуючись Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченного.

На підставі ст. 49, 369, 371 ч.3, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголости перерву по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України до 29.03.2013 року на 10.00 годину.

Забезпечити надання правової допомоги обвинуваченному ОСОБА_1 про що інформувати центр з надання безоплатної правової допомоги Дніпропетровської області , який знаходиться за адресою 49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10 (будівля 2-Б), телефон 0800-213-103.

Судья:
Справа № 173/2264/15-к
Номер провадження 1-кп/173/188/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні су ду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000854 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000854 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 25 грудня 2015 року з 10 години 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 172/405/15-к
Провадження № 1-кс/172/58/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20.04.2015 року сел. Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Слідчий суддя вважає можливим поновити ОСОБА_2 строк подачі скарги на неправомірні дії прокурора Васильківського району.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Васильківського району Дніпропетровсьокї області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 29 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Васильківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: