Богодухівський районний суд Харківської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Братушкіній А.А. ,

за участю прокурора Цибаня С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдавія, молдаванина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого трактористом в ТОВ „Рибоконсервний завод „Єкватор , не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, що мешкає за адресою: с. Зарябинка вул. Шкільна, 22 Богодухівського району Харківської області ,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку листопада 2009 року близько 00.00 год., знаходячись на території комплексу ЗАВ-20, який розташований за адресою: с. Зарябинка Богодухівського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до приміщення комплексу ЗАВ-20, яке належить гр. ОСОБА_2, звідки таємно викрав 14 шт. зерноочисних металевих решіток, загальною вартістю. 134 грн. 40 коп., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині, визнав повністю, не заперечував обставини, викладені вище, пояснив, що дійсно викрав зерноочисні решітки з приміщення комплексу ЗАВ-20, яке належить гр. ОСОБА_2, побажав слухати справу в порядку передбаченому ст. 299 ч.3 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він має на праві приватної власності не житлову будівлю, а саме комплекс ЗАВ-20, який знаходиться в справному стані та він періодично перевіряє зберігання і цілісність даного майна. 20.02.2010 р. при перевірці вищевказаного комплексу ОСОБА_2 виявив, що з приміщення зникло 14 шт. оцинкованих зерноочисних решіток, після чого повідомив про даний випадок до ОСОБА_3

Заслухавши пояснення підсудного, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що предявлене йому обвинувачення доведене повністю.

За ініціативою та згодою учасників процесу суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно з положенням ч.4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, шкоду відшкодовано.

Обставиною, що помякшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття підсудного, обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обравши підсудному покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід суд залишає попередній з урахуванням виду покарання, що призначає.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Судові витрати у вигляді оплати за проведення експертизи відповідно до вимог ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК УКРАЇНИ та призначити покарання в виді позбавлення волі на строк 3 / ТРИ / роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА / роки..

На підставі ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України, зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведення товарознавчої експертизи в розмірі 812 грн. 59 коп.

Речові докази решіткі зерноочисні в кількості 14 шт. вважати повернутими власнику.

Господарчій візок, що належить ОСОБА_1 та знаходиться у нього на зберіганні - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ