overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
05 червня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
при розгляді кримінального провадження №0000037 від 06.02.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Магдалівка Підвлолочиського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На вирішенні Підволочиського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № №0000037 від 06.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання, призначене на 15 год. 05. 06. 2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який подав заяву про відкладення судового розгляду на інший день, посилаючись на те, що він має намір для вжиття додаткових заходів щодо примирення з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодування йому завданої шкоди, а також із поганим самопочуттям.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду на інше число.
Потерпілий ОСОБА_4 просить завершувати розгляд справи. Він сьогодні бачив обвинуваченого в центрі селища, а тому вважає, що обвинувачений умисно затягує процес.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 та ст. 323 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений …., який був в установленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку що слухання справи необхідно відкласти на інший день, однак вважає що причина неявки обвинуваченого в дане судове засідання є неповажною, оскільки ним суду не надано жодного доказу щодо погіршення стану здоровя, а тому вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 1 ( однієї ) мінімальної заробітної плати, що становить 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) гривень .
Керуючись ст.139, 323 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 15 год 30 хвилин 11 червня 2015 року.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) гривень.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/267/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

28 вересня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання захисника - адвоката підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу захисника - адвоката підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 01 жовтня 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №443/1646/15-к Провадження №1-кп/443/146/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
01 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 24.07.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

встановив:
01 жовтня 2015 року до суду для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_2 , її захисник-адвокат ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 24.07.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду на 02 жовня 2015 року о 11.30 год. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 ,направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 24.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ________________________

01 жовтня 2015 року
Справа № 452/1952/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/828/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2015 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга разом з матеріалами судового провадження № 452/1952/15-к надійшла до апеляційного суду Львівської області 17.09.2015 року.

Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 18.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 серпня 2015 року, призначити на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
<Справа № 1-135/11 Номер провадження -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Тарасенко Н.В., за участю прокурора Михайленка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

за ст.185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

27.09.11 біля 22 год., підсудний, перебуваючи спільно з потерпілою ОСОБА_2 та її подругою ОСОБА_3 за столиком біля магазину «Чай, кава», розташованого в смт.Рокитне по вул.Вокзаллній,209 умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрав з кишені потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Нокіа С1-01» вартістю 481,50 грн., спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю у предявленому йому обвинуваченні та показав, що 27.09.11 він спільно із знайомою ОСОБА_2 перебував біля кафе на вул.Вокзальній, де випадково поклав належний ОСОБА_2 телефон до кишені куртки.. Коли мати повідомила про те, що приїздили працівники міліції, попрохав повернути телефон потерпілій.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає доказаною винність підсудного у вчиненому злочині.

Суд кваліфікує дії підсудного по ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання підсудному суд бере до уваги як помякшуючі обставини щире каяття, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, що потерпіла не має до нього претензій.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

По місцю проживання підсудний характеризується посередньо.

Суд вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 850 грн. штрафу.

Речові докази мобільний телефон марки «Нокіа С1-01» залишити потерпілій ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №1-25
ПОСТАНОВА

31 травня 2010 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н.В. при вирішенні питання про прийняття апеляції

ВСТАНОВИВ:

25.02.10р. Здолбунівським районним судом був постановлений вирок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України.

Рівненський транспортним прокурором подана на зазначений вирок суду апеляція.

21.05.2010р. постановою судді апеляційного суду Рівненської області дану кримінальну справу звернуто для виконання вимог ст.351 КПК України.

Подана апеляція не відповідає вимогам ч.2ст.350 КПК України.

В апеляції прокурора відсутні пропозиції щодо меж проведення слідства апеляційним судом і

нє зазначено, кого слід допитати та які саме докази слід дослідити у ході розгляду апеляції.

Впостанові Пленуму Верховного Суду України №1 від 15.05.2006р. «Про практику постановлення судами вироків(постанов) при розгляду кримінальних справ в апеляційному порядку», під час судового слідства апеляційний суд може досліджувати всі докази, що є у справі, або лише ті,правильність оцінки чи повноти дослідження яких судом першої інстанції оспорено в апеляції, або ж які він зовсім не досліджував.

В постанові зазначено, що неконкретність апеляції унеможливлює проведення підготовчих дій по справі в частині вирішення питання щодо дослідження доказів, яким, на думку апелянта, суд дав правильну оцінку чи залишив без оцінки або не дослідив.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подану апеляцію необхідно залишити без руху і повідомити державного обвинувача про необхідність виконання зазначених вимог закону, шляхом подачі нової апеляції та її копій у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.352 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію державного обвинувача Микуліна В.І. на вирок Здолбунівського районного суду від 25.02.10р.по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 .307 КК України залишити без руху.

Повідомити прокурора, який підтримував обвинувачення про необхідність виконання зазначених вище вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 746 Головуючий суддя І інстанції Маслов
Провадження № Суддя доповідач Мікулін М.І.
Дело № 11-746/10 Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ч. 1 ст. 296 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик Микулин Н.И.
17 июня 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Авериной Н.В.
судей Микулина Н.И., Гук В.В.
с участием прокурора Смирновой O.E.
потерпевшей ОСОБА_3
представителя потерпевшей ОСОБА_4
рассматривая в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора и осужденного на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 15 февраля 2010 года,-
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель гор. Харькова, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатый, не работающий, в порядке ст. 89 УК Украины не имеющий судимости,
- осужден по ч. 1 ст. 296 УК Украины к штрафу в сумме 1000 гривен в доход государства.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворен частично. Взыскано с ОСОБА_5 в ее пользу в счет возмещения: материального ущерба - 3000 гривен; морального вреда - 8000 гривен, а всего 11 000 гривен.
В судебное заседание осужденный ОСОБА_5 не явился в виду прохождения им курса лечения из-за наличия у него заболевания органов слуха.
Учитывая изложенное, выслушав мнение участников процесса, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 360, 362 УПК Украины,-
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_5 на 10 часов 00 минут 1 июля 2010 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 746 Головуючий суддя І інстанції Маслов
Провадження № Суддя доповідач Мікулін М.І.
Дело № 11-746/10 Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ч. 1 ст. 296 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
1 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Авериной Н.В.
судей Микулина Н.И., Соколенко В.Г.
с участием прокурора Смирновой O.E.
потерпевшей ОСОБА_3
представителя потерпевшей ОСОБА_4
осужденного ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора и осужденного на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 15 февраля 2010 года,-
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель гор. Харькова, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатый, не работающий, в порядке ст. 89 УК Украины не имеющий судимости,-
осужден по ч. 1 ст. 296 УК Украины к штрафу в сумме 1000 гривен в доход государства.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворен частично. Взыскано с ОСОБА_5 в ее пользу в счет возмещения: материального ущерба - 3000 гривен; морального вреда - 8000 гривен, а всего 11 000 гривен.
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, судебная коллегия в соответствии со ст. 379 УПК Украины ограничивается составлением и оглашением лишь резолютивной его части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора удовлетворить, а апелляцию осужденного оставить без удовлетворения.
Приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 15 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_5 в части решения по гражданскому иску потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении морального вреда отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения.
Полный текст определения огласить в 10 часов 30 минут 6 июля 2010 года в зале судебного заседания апелляционного суда Харьковской области.
Председательствующий
Судьи
Справа №138/1422/13-к
УХВАЛА

Іменем України

9 липня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши для розгляду подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З 08.07.2013 року в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1

Враховуючи, що розгляд подання відносно ОСОБА_1 необхідно проводити в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з обовязковою фіксацією за допомогою технічних засобів згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України 2012 року, за участю засудженого ОСОБА_1, який відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії №114, суд вважає за необхідне зобовязати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ доставити засудженого ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 18.07.2013 року для розгляду подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.134, п.2 ч.1 ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області № 114 забезпечити етапування засудженого ОСОБА_1 в Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 найближчим етапом.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 18.07.2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 09 год. 00 хв. 18.07.2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №138/2513/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

29 жовтня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 28.10.2013 року з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розсліду-вання у кримінальному провадженні №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: обвинуваченого та прокурора.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.332 КК України на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2013 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 07 листопада 2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 10 год.00 хв. 08 листопада 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 304/1265/15-к Провадження № 1-кп/304/114/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 03 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 3, 4, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури Перечинського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 28 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000548 від 03 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 3, 4, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 3, 4, ст. 27 ч. 4 ст. 358 ч. 3 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10:30 год. «13» жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1