Справа № 638/935/15-к
1-кс/638/224/15
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

„28 січня 2015 р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України про тимчасовий документів, які містять охоронювану законом таємницю.

в с т а н о в и в :

28.01.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України про тимчасовий документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно даного клопотання - СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.01.2015 року за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування, допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 05.01.2015 року близько 14 год. 00 хв. на мобільний телефон номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , коли остання знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував невідомий, голос якого був схожий з голосом її сина та повідомив, що в нього неприємності і він знаходиться у міліції. Також невідомий повідомив, що йому потрібні гроші в сумі 10 000 гривень. Далі розмову продовжив невідомий чоловік, який представився працівником міліції ОСОБА_6 та повідомив, що син ОСОБА_7 дійсно затриманий міліцією та для вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності та на лікування потерпілого, необхідні гроші у сумі 10 000 гривень. На вказану пропозицію ОСОБА_5 згодилась та невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_6 згодився та повідомив, що за грошима приїде його помічник. Через деякий час до будинку АДРЕСА_2 , прийшов невстановлений чоловік, якому ОСОБА_5 передала грошові кошти у сумі 10 000 гривень, після чого чоловік пішов у невідомому напрямку.

У подальшому ОСОБА_5 , зателефонувала своєму сину, який повідомив, що з ним все гаразд та працівниками міліції він не затримувався.

В ході проведення досудового розслідування у органа досудового розслідування виникла необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме - отримання інформації від оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в наданні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою абонента до базової станції, абонента мобільного телефону який користувався мобільним зв`язком оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 в період часу з 04.01.2015 року до 06.01.2015 року, яка має суттєве значення для встановлення істини по справі та встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.

На підставі чого слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України виклик особи, у володінні якої документи знаходяться не здійснюється.

Суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали дане клопотання приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, вважає доводи слідчого та прокурора переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування №0000069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України про тимчасовий документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та наявна в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, який користувався мобільним зв`язком оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 в період часу з 04.01.2015 року до 06.01.2015 року.

Строк дії ухвали до 27 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1