overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.02.2016
Справа № 642/215/16к
Провадження №1кп/642/201/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

4 лютого 2015 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 прокуратури Харківської області обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 10 лютого 2016 року на 9-10 в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/1106/16-к
Номер провадження 1-кс/643/172/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме накласти заборону відчуження та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 10.02.2016 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-129/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 24 октября 2011 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии начала судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова подсудимых и свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимые в судебное заседание к 10 часам 24 октября 2011 года не прибыл и о причине своей неявки суд в известность не поставили.
Прокурор в судебном заседании заявила ходатайство о необходимости привода подсудимых и свидетелей по делу согласно списка обвинительного заключения.
Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора о приводе подсудимых и свидетелей. В связи с отсутствием подсудимых и свидетелей дело слушанием перенесено на 10 часов 00 минут 10.11.2011 года. Подсудимый и свидетели в судебное заседание не прибыли о причине своей неявки суд в известность не поставили, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения. Неявка подсудимого и свидетелей судом признана как неуважительная, а их поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении подсудимых и свидетеля применить привод, производство которого поручить ОСОБА_3
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 9 часов 30 минут 8.11.2011 года:
Подсудимых:
ОСОБА_1 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.
ОСОБА_2 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.
1.Карась ОСОБА_4 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_5 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4.
3. ОСОБА_6 прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5.
4.Якуц ОСОБА_7 прож. ІНФОРМАЦІЯ_6.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_3
Копию постановления направить в ОСОБА_3 для исполнения.
Дело слушанием отложить до 9 часов 30 минут 8.11.2011 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
№ пр. 1-кп/645/190/16
№ 645/6558/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186,ч.2 ст.190 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.07.2015 р. відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє продовжено до 05.02.2016 р. ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2015 р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, обраного у вигляді тримання під вартою, на 60 діб, вказуючи на існування ризиків передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав, захисник просив суд змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 при вирішення вказаного питання покладалась на розсуд суду.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу в період досудового розслідування та не зменшились на час судового розгляду, неможливість завершення розгляду справи у строк до 05.02.2016 р., вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 635/1093/16-к
Провадження № 1-в/635/595/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
01 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 635/1276/16-к
Провадження № 1-в/635/686/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
03 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2016 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 636 / 5655 / 13-к
1-в / 636 / 30 / 2016
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення, який відбуває покарання у Диканівській виправній колонії № 12.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Беручи до уваги, що у п. 3 Розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії, що розташована в м. Харкові по вул. Лелюківська, 1, його клопотання про перегляд строку попереднього ув`язнення слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення. Роз`яснити, що засуджена особа, члени її сім`ї або захисник з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція через Чугуївський міський суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/577/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/3432/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08.02.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10-00 год. 03.03.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 716/1294/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 року м.Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Кулівці Заставнівського району Чернівецької області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_5 поступила заява, в якій він відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.477 КПК України провадження за ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1в-4/2012
Номер провадження 1-в/2408/4/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.

з участю прокурора Мельника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці подання інспектора Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку випробувального терміну засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2011 року за ст.296 ч.1 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області Качаловський М.В. звернувся до суду із вказаним вище поданням.

Посилався на те, що за час перебування на обліку в Першотравневому РП кримінальної виконавчої інспекції ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював та періодично зявлявся на реєстрацію. По місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Просив звільнити ОСОБА_2 від покарання у звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника у ЧМВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області та засудженого, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.11.2011 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_2 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Як встановлено, ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював та періодично зявлявся на реєстрацію. По місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.537, 539, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 листопада 2011 року від покарання в звязку із закінченням строку випробувального терміну.

Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Чернівецького міського відділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. В.
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/221/16-к

Провадження № 1-кп/126/59/2016

"04" лютого 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 09:30 год. 12.02.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09:30 год. 12.02.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/3437/15-к
УХВАЛА

Іменем України

10.02.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000300 від 19.05.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи, повернення обвинувального акту не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. на 10.02.2016 року на 15 год. 00 хв. з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

10.02.16 року.