Справа № 667/6327/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан, за участю слідчого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_1 , погоджене зі прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням № 0000111, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою АДРЕСА_1 , та дозволити їх вилучення з метою подальшого дослідження, а саме: наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 173 від 25.02.2015 та документів, що стали підставою для підготовки даного наказу та готувались під час його підписання (рішення судів, постанов слідчих, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.02.2015 № 35-р), службових (доповідних) записок, направлення на перевірку, план перевірки, повідомлення, резолюцій, вказівок, листів, наказів, меморандумів, рішень, протоколів, та документів, що були підготовлені, видані на виконання наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 173 від 25.02.2015, акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015 та документів, які стали підставою для складання акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015, використовувались під перевірки та під час його складання, податкових рішень (повідомлень), листів, документів, складених на виконання наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 173 від 25.02.2015, акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015, документів щодо нарахування податкових зобов`язань по зазначеним документам, журналів обліку руху документації щодо надходження та руху документів, що стали підставою для підготовки наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 173 від 25.02.2015 та акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015, журналів обліку руху та виконання постанови старшого слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 від 31.03.2013 (№ 626/7/09-14), строком на один місяць.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000111 стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом службового підроблення наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 273 від 01.04.2015, та за фактом незаконного, без достатніх для цього підстав, проведення 12.03.2015 перевірки ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до звернення директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримало копію наказу ДПІ у м.Херсоні № 173 від 25.02.2015 про проведення позапланової невиїздної документальної перевірки. Відповідно до наказу підставою для перевірки стала постанова старшого слідчого з ОВС відділу ДПС у Херсонській області ОСОБА_3 від 31.03.2013 у рамках кримінального провадження № 0000031 та визначено термін перевірки 2 робочі дні, починаючи з 10.03.2015 року.

Також відповідно до звернення директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та доданих до неї документів вбачається що кримінальне провадження № 0000031 28.03.2013 із обвинувальним актом направлено до суду та на даний час перебуває на розгляді у судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 78.1, п.п. 78.1.11 Податкового Кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 113 КПК України будь-яка слідча дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного КПК України. Згідно із нормами ч.8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитись після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках передбачених ч.3 ст. 333 КПК України.

У подальшому на підставі наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 173 від 25.02.2015 головним державним ревізор-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , 12.03.2015 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з приватним підприємством « ОСОБА_6 » за період з 01.01.2009 по 31.03.2009 про, що було складено акт перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015, відповідно до якого ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » донараховано податкових зобов`язань на загальну суму 3335548 грн.

Тим самим на думку заявника службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищили надані їм повноваження, винесли незаконний наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 173 від 25.02.2015 про проведення позапланової невиїздної документальної перевірки та провели незаконну перевірку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », склали завідомо незаконний акт перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015.

З метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, зокрема, підстав та обставин підготовки та винесення наказу в.о. ДПІ у м.Херсоні № 173 від 25.02.2015, акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015, внесення до них недостовірних як на думку заявника відомостей, а також наслідків, які потягли за собою складання та підписання зазначених документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою АДРЕСА_1 , а саме: наказу в.о. ДПІ у м.Херсоні № 173 від 25.02.2015 та документів, що стали підставою для підготовки даного наказу та готувались під час його підписання (рішення судів, постанови слідчих, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.02.2015 № 35-р), журналів обліку та руху документації, службових (доповідних) записок, направлення на перевірку, план перевірки, повідомлення, резолюцій, вказівок, листів, наказів, меморандумів, рішень, протоколів, та документів, що були підготовлені, видані на виконання наказу в.о. ДПІ у м.Херсоні № 173 від 25.02.2015, акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015 та документів, які стали підставою для складання акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015, використовувались під перевірки та під час його складання, та їх вилучення з метою подальшого дослідження.

Враховуючи, що відомості, що містяться у зазначених документах, зберегли на собі сліди злочину і можуть бути використані як докази обставин незаконного, без достатніх для цього підстав, проведення 12.03.2015 перевірки ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами, без вилучення і дослідження зазначених документів довести вину або невинуватість службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 365 КК України, неможливо слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засідання слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя вважає необхідним розгляд клопотання провести у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно ч.2 ст.163 КПК України, оскільки доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відомості про даний злочин внесено 10.08.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 365 КК України.
Вищевказані обставини підтверджуються наданими суду документами, а саме: наказом від 25.02.2015 року, постановою від 31.03.2013 року, актом перевірки.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що документи, на до яких слідчий просить надати доступ, відображають обставини вчинення злочину та в подальшому будуть використані при дослідженні в ході проведення експертизи, іншим способом ніж їх вилучити неможливо забезпечити їх дослідження, вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження № 0000111, не становлять собою охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5, ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_1 , погоджене зі прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням № 0000111, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 365 КК України, задовольнити.
Надати слідчому СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою АДРЕСА_1 , та дозволити їх вилучення з метою подальшого дослідження, а саме: наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 173 від 25.02.2015 та документів, що стали підставою для підготовки даного наказу та готувались під час його підписання (рішення судів, постанов слідчих, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.02.2015 № 35-р), службових (доповідних) записок, направлення на перевірку, план перевірки, повідомлення, резолюцій, вказівок, листів, наказів, меморандумів, рішень, протоколів, та документів, що були підготовлені, видані на виконання наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 173 від 25.02.2015, акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015 та документів які стали підставою для складання акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015, використовувались під перевірки та під час його складання, податкових рішень (повідомлень), листів, документів, складених на виконання наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 173 від 25.02.2015, акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015, документів щодо нарахування податкових зобов`язань по зазначеним документам, журналів обліку руху документації щодо надходження та руху документів, що стали підставою для підготовки наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 173 від 25.02.2015 та акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015, журналів обліку руху та виконання постанови старшого слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 від 31.03.2013 (№ 626/7/09-14).

Встановити строк дії ухвали до 11.09.2015 року.

Попередити відповідальних осіб про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7