Справа № 396/2397/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, при секретарі Фортинському Д.О., за участі прокурора Самофалової В.О., слідчого Дробот О.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 02 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, перебуває на Д обліку у лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, раніше судимий: Новоукраїнським РС 22.09.1999 року за ст.140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік, Новоукраїнським РС 27.11.2003 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки, Новоукраїнським РС 27.07.2006 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 3 роки та Новоукраїнським РС 12.03.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року слідчий СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3, за погодженням з прокурором прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_4, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, зазначає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, може впливати на показання інших осіб у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в ході розгляду клопотання, останнє підтримала в повному обсязі.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов'язків та може впливати на показання інших осіб у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також упередження ризиків, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В провадженні Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000867 від 02 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.08.2013 року, в порядку статей 276-278 КПК України, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.08.2013 року до слідчого судді Новоукраїнского районного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що підозрюваний у вказаному правопорушенні ОСОБА_2 є особою раніше судимою, не одружений, постійного місця роботи не має, непрацездатних осіб на утриманні не має, у звязку з чим наявні ризики ухилення від слідства та суду, продовження вказаного чи вчинення іншого кримінального правопорушення.

Копія клопотання та долучених до нього матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному та його захиснику 22.08.2013 року об 09 годині 00 хвилин.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні та в судовому засіданні слідчий та прокурор, дають підстави вважати, що ОСОБА_2 буде ухилятися від органів досудового слідства та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох до шести років, є особою раніше судимою, постійного місця роботи не має, непрацездатних осіб на утриманні не має.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, приходжу до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з одночасним покладенням на нього обовязків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одружений, перебуває на Д обліку у лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, раніше судимий: Новоукраїнським РС 22.09.1999 року за ст.140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік, Новоукраїнським РС 27.11.2003 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки, Новоукраїнським РС 27.07.2006 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 3 роки та Новоукраїнським РС 12.03.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обовязки:

1.Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - без дозволу слідчого, прокурора, або суду із 21-00 години до 06-00 години;

2.Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- Носити електронний засіб контролю, в разі його застосування слідчим чи органом внутрішніх справ;

- Не залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду із 21-00 години до 06-00 години.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Н. А. Кухарська