Справа № 204/4442/15-к
Провадження № 1-кп/204/89/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 24 червня 2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровську, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимою
-16.12.2008 Кіровським районним судом м.Дніпропетровську, за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-30.04.2013 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.203-2 КК України до штрафу в розмірі 170000 грн.;
-05.06.2014 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровську за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 17.06.2015 ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровську звільнена від покарання, в зв`язку з закінченням строку випробування,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись поблизу кафе «Восток», що розташоване по вул. Титова 29-А в місті Дніпропетровську за грошові кошти у розмірі 80 гривень придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи одноразовий медичний шприц з голкою об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл., в якому знаходилась наркотична речовина «опій ацетильований» у невстановленої в ході досудового розслідування кількості, але не менш ніж 0,9592 г., та яку ОСОБА_5 стала незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863 (із змінами), а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР (із змінами), зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту. В подальшому, того ж дня, тобто 24 червня 2015 року приблизно о 17:30 годин біля будинку № 22 по вул. Робочій м. Дніпропетровську, ОСОБА_5 була зупинена працівниками міліції за вживання алкогольних напоїв у забороненому законом місці, про що відносно останньої було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Після чого на вищевказаному місці в присутності двох понятих було проведено огляд речей ОСОБА_5 . Під час проведення огляду, з зовнішнього карману сумки чорного кольору, яку ОСОБА_5 тримала в руках, було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з голкою об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 212/15 від 26.06.2015 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - «опій ацетильований», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами), віднесений до таблиці І списку 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено». Маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину становить 0,0471 г., що згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» (із змінами), не відноситься до великих та особливо великих розмірів, який ОСОБА_5 умисно незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила всі фактичні обставини, просила суд суворо не карати, глибоко каялася.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченої, всі обставини справи.
Так обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, виданої за місцем мешкання, характеризується задовільно, не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 , покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньої.
Разом з тим, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченої, той факт, що вона щиро каялася, за місцем проживання характеризуються задовільно, дійшов до висновку, що виправлення засудженої можливе без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України обвинувачену від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, вона не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на неї судом у відповідності до ст.76 КК України.
При призначенні судом покарання, з урахуванням змісту ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.11.2015, судом досліджено вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.04.2013, за яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі 170000 грн., вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2014, за яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та їй призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі із випробуванням один рік із застосуванням ст.76 КК України, на підставі ст.71 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 170000 грн., призначене за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровську від 03.04.2013 залишено до самостійного виконання. Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровську від 17.06.2015, ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровську від 05.06.2014, звільнено, у зв`язку із закінченням випробування.
При цьому, судом досліджено лист Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 від 14.01.2016 (а.с.100), відповідно до якого вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.04.2013 не виконано, лист з Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.105), відповідно до якого на виконання з ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до відділу 09.10.2013 надійшов виконавчий лист№1-кп/205/170, виданий 03.06.2013 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 штрафу у прибуток держави у розмірі 170000 грн. за вироком суду. За результатами розгляду заяви державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, з 19.10.2013 по теперішній час виконавчий документ до відділу не надходив.
Таким чином, вирок суду від 05.06.2014 постановлено згідно вимог ст.71 КК України, а тому при призначенні покарання за новим злочином вирок від 03.04.2013 не враховується.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення хімічної експертизи в кримінальному провадженні складають 614 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.11.2015, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований масою 0,9592г. (відповідно до висновку хімічної експертизи №222/15 від 26.06.2015), а також залишений після проведення хімічної експертизи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований масою 0,3164г., що знаходиться в поліетиленовому пакеті, переданий на зберігання до камери схову речових доказів при Красногвардійському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на неї судом.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення хімічної експертизи в кримінальному провадженні складають 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.11.2015, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований масою 0,9592г. (відповідно до висновку хімічної експертизи №222/15 від 26.06.2015), а також залишений після проведення хімічної експертизи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований масою 0,3164 г., що знаходиться в поліетиленовому пакеті, переданий на зберігання до камери схову речових доказів при Красногвардійському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1