overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/867/15
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2015 Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003534 від 23.07.2015 року, який надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2015 року з прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0003534 від 23.07.2015 року, який надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 10:30 год. на 19.10.2015 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-910/2010
14.09.2010года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины 1960 года, по факту грабежа у гр. ОСОБА_4 , -
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденного по признака состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд, выслушав мнение прокурора, который полагал возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное уголовное дело возбуждено постановлением следователя от 18.12.1994 года по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины 1960 года, по факту открытого похищения личного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу прошло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившее данное преступление, не установлены, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. II1, ст. 248 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст. 141 УК Украины 1960 года, по факту грабежа у гр. ОСОБА_5 , прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_6 Короткий
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/919/14-к
№/п 1-кп/644/213/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003193 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003193 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003193 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 20 лютого 2014 року о 11.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - обвинувачену, прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/9045/14-к
№/п 1-кп/644/494/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001381, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001381, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001381, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 30 вересня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/2765/13-к
У Х В А Л А

"02" квітня 2013 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

02.04.2013

В С Т А Н О В И В:

02.04.2013

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( , , ) на 11.04.2013 о 14:30.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-134/11
У Х В А Л А

"02" грудня 2010 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
О принятии дела к своему производству
17.01.2012 г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , обозрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.. ст.. 190 ч.1, 263 ч.1 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.. ст.. 190 ч.1, 263 ч.1 УК Украины находится в производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова .
В соответствии с протоколом автоматического распределения автоматизированной системы ДЗСвышеуказанное уголовное дело передано в производство судьи Фрунзенского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК Украины, суд -
Принять в свое производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.. ст.. 190 ч.1, 263 ч.1 УК Украины и назначить его в судебное заседание на 24.01.2012г. 10час.00 мин.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить ранее избранную.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 635/7649/15-к
Провадження 1-кс/635/832/2015
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року с. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 , стосовно надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004891 від «29» листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке погоджене с прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до роздруківки вхідних, вихідних дзвінків та СМС повідомлень по номеру сім карти НОМЕР_1 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 29 серпня по 29 листопада 2014 року, з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку здійснених через LAC 20814 CID 3562, 3563, та можливістю їх вилучення.

Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання особу, у якої знаходяться документи, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтована наявність загрози зміни або знищення такої інформації вказаною особою.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 , стосовно надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004891 від «29» листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 06 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-1329/11 Головуючий суддя І інстанції Гайдук
Провадження № 11/2090/2319/2012 Суддя доповідач Мозговий О.Д.
Категорія: Шахрайство
5 октября 2012 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Мозговой А.Д., с участием прокурора Шемаевой Е.И., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 22 мая 2012 г.,-
На указанный приговор поступила апелляция помощника прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, которая не может быть рассмотрена апелляционным судом по следующим основаниям.
По смыслу ст. 350 УПК Украины изложенная в апелляции просьба должна быть конкретной.
Апелляция помощника прокурора этому требованию закона не соответствует.
Так, в своей апелляции он просит приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 5 2012 г. в отношении ОСОБА_1 - отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, постановить свой приговор, назначив ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 190 УК Украины наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.
При этом, помощником прокурора не ставится вопрос возможности применения или не применения ст. 71 УК Украины, как указано в приговоре суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ч. 1 ст.365 УПК Украины приговор суда первой инстанции сверяется апелляционным судом лишь в пределах апелляции.
Кроме того, данная апелляция не соответствует требованиям ч. 2 ст. 350 УПК Украины, а именно, при отмене приговора апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляция помощника прокурора не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, однако предусмотренных ст. 352 УПК Украины мер реагирования на это судом первой инстанции принято не было, что является препятствием к апелляционному рассмотрению дела, и основанием к возвращению этого дела суду первой инстанции.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 190 УК Украины, возвратить Дзержинскому районному суду г. Харькова, для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 618/431/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1722/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:: ч.1 ст.296 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, обвинувачену, яка не заперечувала проти закриття провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 09 липня 2015 року відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:
Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1496/15-к
номер провадження 1-кп/695/133/15
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ
05 жовтня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення Золотоніського МВ про розшук ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року дане кримінальне провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що він не з`являвся на підготовчі судові засідання, тобто ухилявся від суду.

05.10.2015 року до суду надійшло повідомлення від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про те, що в ході оперативно-розшукових заходів по встановленню місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено його місце перебування ( АДРЕСА_1 ), тому на даний час підстави для зупинення даної справи відпали і справу належить відновити провадженням.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2, 3 ст. 185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 20.10.2015 року на 12-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6878/15-к
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК №62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1995 року народження, про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року», суд -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_5 , 1995 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення без розгляду дане подання, оскільки суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 01.08.2014 року вже вирішувалося аналогічне питання, щодо застосування амністії до зазначеного засудженого.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1995 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9183/15-к
Провадження № 1-кс/711/2641/15
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, яке надійшло з Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62), про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу № 14 від 11 вересня 2015 року молодшим інспектором ВНБ ОСОБА_5 під час огляду виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «NOKIA-2610», IMEI: НОМЕР_1 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що мобільний телефон необхідно конфіскувати.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 7 КПК України.

Відповідно до ч. 9 додатка 6 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено» розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 засудженим заборонено використання мобільних телефонів, зарядних пристроїв до них, та SIM- картки.

Керуючись ст. 102 КВК України та ст. 539 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «NOKIA-2610», IMEI: НОМЕР_1 - конфіскувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5514/15-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001497 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Білоусова надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 5 жовтня 2015 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України на 9 жовтня 2015 року на 09 год. 45 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 1кс/712/4471/15

Номер провадження 712/11087/15к

02 жовтня 2015 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про допит потерпілого в судовому засіданні, в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
24.09.2015 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про допит потерпілого в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.

Просила у судовому засіданні за місцем розташування суду за участю процесуального прокурора та представника потерпілого, допитати її в якості потерпілої з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання для розгляду внесеного клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись і викликались належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки дане клопотання не обґрунтоване та не вмотивоване.
На підставі викладеного і керуючись ст. 125 ч. 1 КПК України , -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання потерпілій ОСОБА_3 про допит потерпілого в судовому засіданні, в порядку передбаченому ст. 225 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1