Провадження № 11-сс/792/11/16 Копія.
Справа № 686/6426/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000002 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 21 грудня 2015 року, -
В с т а н о в и л а :
03 листопада 2015 року ОСОБА_7 разом із своїм захисником ОСОБА_8 звернулися до місцевого суду із скаргою в якій просив скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14.01.2014 року до ЄРДР за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України стосовно начальника конвою групи конвойної служби міліції Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області прапорщика міліції ОСОБА_10 , міліціонерів водіїв спеціального підрозділу групи затримання Старокостянтинівського відділення УДСО при УМВС України в Хмельницькій області старшини міліції ОСОБА_11 та старшого сержанта міліції ОСОБА_12 .
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 21 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14.01.2014 року до ЄРДР за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників міліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 складу вказаного кримінального правопорушення.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що працівники міліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 застосували заходи фізичного впливу (прийоми рукопашного бою, наручники) та зброю саме з метою припинення протиправної поведінки правопорушників ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , захисту свого життя та здоров`я, припинення нападу на них та підбуреного ними натовпу, недопущення захоплення табельної зброї правопорушниками.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу суду скасувати.
Вважає ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження незаконними, необґрунтованими та невмотивованими. Зокрема, слідчим суддею не враховано, що розслідування по даній справі проведено поверхнево та однобічно, слідчим не з`ясовані усі обставини події.
Звертає увагу, що він не був повідомлений про час та місце розгляду його скарги.
Із змісту апеляції вбачається, що копію ухвали отримав 10 січня 2016 року, що підтверджується штампом на конверті, тобто у період новорічних і Різдвяних свят, через що не вважає строк оскарження порушеним.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора, на думку якого, ухвала слідчого судді законна та обґрунтована, перевіривши доводи апеляційної скарги, надавши учасникам судового розгляду право виступу в судових дебатах, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.
Як встановила колегія суддів, 06.12.2015 року мало місце відкриття провадження за скаргою ОСОБА_7 09.12.2015 року у зв`язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами провадження слідчим суддею справа перенесена на 15 год. 00 хв. 21.12.2015 року. 21.12.2015 року о 15 год. 42 хв. розгляд справи був продовжений без участі заявника і його представника. Питання про доцільність і законність подальшого розгляду в судовому засіданні не обговорювалось. Між тим, відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи дездіяльність яких оскаржується.
Таким чином очевидно, що слідчий суддя при розгляді провадження про закриття справи позбавивши ОСОБА_7 і його представника ОСОБА_8 права брати участь у розгляді скарги, виступати в судових дебатах, діяв у спосіб, що не передбачений законом.
Крім того, положення ч.ч. 4,6 ст. 107 КПК України передбачають, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Колегією суддів під час перевірки судового рішення встановлено, що фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів у справі відсутнє.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню у повному обсязі у зв`язку з істотними порушеннями слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового у місцевому судді, під час якого необхідно повно і всебічно, з дотриманням вимог кримінального і кримінального - процесуального законів, перевірити доводи викладені в скарзі, та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

Оскільки судове рішення скасовується з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, розгляд вказаних у апеляційній скарзі вимог, є передчасним.

ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 21 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_9 від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14.01.2014 року до ЄРДР за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників міліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 складу вказаного кримінального правопорушення скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в Старокостянтинівський районний суд.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2