overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/2159/15-к
Провадження № 1-кп/486/19/2016
09 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_5 у скоєнні кримінільного правопорушення за ч.1. ст .125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 призначено судом за участю всіх сторін кримінального провадження на 29.12. 2015 року о 12-00 год..
Однак обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 18.01.2016 року з повідомленням сторін кримінального проовадження про день та час розгляду справи.
18.01.2016 року ОСОБА_6 знову до суду не з`явився, судом вжиті заходи щодо застосування до останнього приводу через ОВС та відкладення розгляду справи на 01 лютого 2016 року .
01 лютого 2016 року ОСОБА_6 знаву до суду не з`явився, ухвала суду Южноукраїнським відділенням поліції не виконана, за причиною відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 за місцем проживання, розгляд справи призначено на 09.02.2016 року.
09.02. 2016 року ОСОБА_6 до суду не з`явився , судову повістку отримав, однак зазначив, що має наміріи виїхати на роботу за межі м. Южноукраїнська терміном на два тижні.
Вислухавши думку прокурора з мотивів можливості продовження розгляду справи, суд вважає за можливе оглосити обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук та зупинити провадження у справі на час розшуку останнього.
Таке рішення суд мотивує тим, що останній системно не з`являється до суду, будь-яких доказів стосовно його працевлаштування не надав, поведінка останнього дає підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно ухиляється від суду.
На думку суду, такий захід буде дієвим для забезпечення розгляду кримінального провадження за учатсю всіх сторін кримінального провадженя.
А тому керуючись ст. 335 КПК України , суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджнця м. Южноукраїнськ, освіта неповна середня, громадянина України не працюючого, не одруженого, зареєстованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, оголосити в розшук.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України зупинити до закічення розшуку останнього.
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Южноукраїнське відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 202/354/16-к
Провадження № 1-кс/0202/146/2016
УХВАЛА

21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 годину 30 хвилин "25" січня 2016 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000060 до 10 годину 30 хвилин "25" січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/8164/15-к
№ 1-в/204/2142/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року, ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.185 ч.3, 75, 104 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Кримінально-виконавчою інспекцією Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області направлено в суд подання про звільнення від відбування покарання засудженого за зазначеним вироком суду, в зв`язку із закінченням випробувального терміну, на протязі якого ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період випробувального терміну не здійснив нового злочину та виконав покладені на нього у відповідності з вироком обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району УДПТС України в Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання засудженого задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року, в зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
№ 419/851/12
№ 1-в/204/81/16
У Х В А Л А
12 січня 2016 року Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В :
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
За змістом ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку, зокрема, питань про звільнення від покарання або його відбування, віднесене до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно з ч. 3 прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виправній колонії, про зарахування строку попереднього ув`язнення слід повернути без розгляду, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути ОСОБА_2 без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2831/15-к
Провадження № 1-кп/497/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
25.01.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді обвинувальний акт у кримиінальному провадженні відносно

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чишмікіой Вулканештського району Республіки Молдова , без громадянства, за національністю гагауза, з неповною середньою освітою, який вільно володіє російською мовою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого , що не має судимості,

- обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чишмікіой Вулканештського району Республіки Молдова , громадянина Республіки Молдова, за національністю гагауза, з неповною середньою освітою, який вільно володіє російською мовою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такого , що не має судимості,

- обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підсудно Болградському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засіданння не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись частинами 1-3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ч.2 ст.185 КК України на 10.02. 2016 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/493/16-к
Провадження № 1-кп/500/209/16
УХВАЛА
про залучення захисника

12 лютого 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002920 від 15 листопада 2015 року відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Рені Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості, 26 січня 2016 року змінено запобіжний захід на домашній арешт строком до 26 березня 2016 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те що він не може самостійно залучити захисника у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 ч.2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та забезпечити його прибуття до зали судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл, вул. Клушина 2 на 01 березня 2016 року о 10.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/175/16-к
У Х В А Л А
27.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації КУ "Комінтернівська центральна районна лікарня» Комінтернівської районної ради Одеської області про відміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
УСТАНОВИВ:
26.01.2016 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло подання адміністрації КУ "Комінтернівська центральна районна лікарня» Комінтернівської районної ради Одеської області про відміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.
У поданні КУ "Комінтернівська центральна районна лікарня» Комінтернівської районної ради Одеської області ставиться питання про відміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , оскільки на теперішній час стан хворого покращився, у зв`язку з чим відпадає потреба у амбулаторному лікуванні у лікаря психіатра КУ «Комінтернівська ЦРЛ».
Враховуючи вищевикладене, а також на підставі вимог ст.49 ч.1 п.1 КПК України, суддя вважає необхідним залучити захисника за призначенням для участі його у судовому засіданні для забезпечення права обвинуваченого на захист.
Керуючись ст.ст. 49,52, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити по справі за поданням адміністрації КУ "Комінтернівська центральна районна лікарня» Комінтернівської районної ради Одеської області про відміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , захисника для надання йому вторинної правової допомоги та участі в судовому засіданні.
Оплату послуг адвоката віднести на рахунок держави.
Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 03 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області..
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для організації виконання та КУ «Комінтернівська ЦРЛ»- для вручення ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/242/16-к
Провадження № 1-кп/177/31/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.02.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001178 від 08.12.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.02.2015 р. з прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001178 від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 309 КК України.

05.02.2016 року відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35,314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання «17» лютого 2016 року о «10-00» годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001178 від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката - ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, -
В судовому засіданні ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що клопотання ОСОБА_4 розглянуто. 06.11.2015 року прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання, копія якого була отримана ОСОБА_4 .
Розглянувши скаргу та надані матеріали, заслухавши думку заявника, адвоката, прокурора, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 220 КПК України, сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник має право заявити клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, яке слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 05.11.2015 року ОСОБА_4 подав старшому слідчому військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 клопотання про закриття кримінального провадження.
Постановою заступника військового прокурора Одеського гарнізону ОСОБА_8 від 06.11.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 от 05.11.2015 року про закриття кримінального провадження.
Копія зазначеної постанови про відмову у задоволенні клопотання отримана ОСОБА_4 , про що свідчить відповідна розписка.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки клопотання останнього від 05.11.2015 року було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, та за результатами розгляду клопотання прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
14.12.2015
У Х В А Л А
Справа № 184/165/16-к
Номер провадження 1-в/184/80/16

29.01.2016м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Луків Рожищенського району Волинської області, громадянки України, до засудження проживала в АДРЕСА_1 , раніше судимої: 26.01.2015 року Луцьким міськрайсудом Волинської області за ч.ч.1, 2 ст.185, 70 КК України до 2 місяців арешту; ухвалою Апеляційного суду Волинської області остаточний строк покарання у вигляді 3 місяців арешту, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджена вироком Маневицького райсуду Волинської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Луцького міськрайсуду Волинської області від 26.01.2015 року, остаточний строк покарання 01 рік 08 місяців обмеження волі.

21 січня 2016 року до Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому вона просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25 липня 2015 року по 24 жовтня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає вимогам ч.5 ст.72 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та представник адміністрації ОВЦ-79 заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , постільки до винесення вироку засуджена не знаходилася під вартою.

При ухвалення судового рішення виникла необхідність у поновленні судового розгляду справи для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/491/16-к
1-кп/214/252/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003142 від 04.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003142 від 04.11.2015 року.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 лютого 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003142 від 04.11.2015 року, яке відбудеться 10 лютого 2016 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1