Справа № 182/629/16-к
Провадження № 1-кс/0182/164/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04.02.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004257 від 08.12.2015 року про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2016 року до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004257 від 08.12.2015 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , на яку згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року, визнано право власності за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004257 від 08.12.2015 р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа 05.05.2015 року, надавши до Нікопольського міськрайонного суду неправдиві документи, шляхом обману заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_6 , та повинна була перейти у власність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , спричинивши тим самим останнім майнову шкоду.
Допитані у кримінальному провадженню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що в них був двоюрідний брат ОСОБА_6 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Літом 2015 року дізнались, що ОСОБА_6 помер влітку 2014 року. Оскільки минуло вже більше року з дня смерті ОСОБА_6 , квартира, в якій мешкав ОСОБА_6 повинна була перейти у власність Нікопольської міської ради, а вони не мали бажання сперечатись з владою за цю квартиру, тому не подавали документи з приводу того, що вони є спадкоємцями ОСОБА_6 20.11.2015 року від голови ОСББ «Радуга» ОСОБА_9 , випадково дізнались, що до неї звернувся ОСОБА_5 , який надав рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року, згідно якого було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як двоюрідний дядько та двоюрідний племінник. Також згідно рішення суду визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру ОСОБА_6 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначають, що ОСОБА_5 не є двоюрідним племінником ОСОБА_6 чи будь-яким іншим його родичем. Тобто ОСОБА_5 надав до суду завідомо неправдиву інформацію щодо родинних зв`язків з ОСОБА_6 , внаслідок чого отримав право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
09.12.2015 року слідчим-суддею Нікопольського міськрайонного суду винесено ухвалу про зобов`язання внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_7 щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_5 .
Квартира АДРЕСА_1 , на яку згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року, визнано право власності за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом кримінального правопорушення, яка набута злочинним шляхом. Існує загроза того, що вказану квартиру може бути продано або відчужено іншій особі, після чого вона вже буде перебувати у власності добросовісного набувача. Враховуючи, те, що квартира АДРЕСА_1 , має суттєве значення для розслідування даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення судової експертизи, відшкодування спричиненого матеріального збитку законному власнику майна, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За умовами ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Беручи до уваги те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 08.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого по ч. 1 ст. 190 КК України, кримінальне провадження за № 0004257, те, що квартира АДРЕСА_1 , є предметом кримінального правопорушення, а також з урахуванням того, що вказану квартиру може бути продано або відчужено іншій особі, після чого вона вже буде перебувати у власності добросовісного набувача, а також з метою проведення судової експертизи та забезпечення відшкодування спричиненого збитку законному власнику майна, є підстави для задоволення клопотання слідчого
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , на яку згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року, визнано право власності за ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1