Справа № 1-255/2012
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

25.06.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі: Бакун Л.Л.

за участю прокурора Шевчука О.І.

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.4, 209 ч.3, 212 ч.3, 365-1 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду даної кримінальної справи захисник підсудного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 в кінці судового слідства заявила письмове клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, проведення якої просила доручити судовому експерту ОСОБА_3

Клопотання мотивувала тим, що висунуте органом досудового слідства її підзахисному ОСОБА_2 обвинувачення ґрунтується тільки на припущеннях, оскільки доведеність його вини потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського, податкового та економічного аналізу.

На вирішення експерту просила поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально та нормативно заниження Товариством з обмеженою відповідальністю «Турботехніка» податку на додану вартість в сумі 1 344 365 грн. та податку на прибуток 1514608 грн. за 1 кв. 2008р.?

2. Чи підтверджено документально та нормативно неправомірність віднесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Турботехніка» до податкового кредиту ПДВ в сумі 165000 грн.. сплаченого (нарахованого) за результатами придбання ТОВ «Турботехніка» патенту та технічної документації у ПОГ «Призма»?

3. Чи підтверджується документально та нормативно заниження Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Комексбуд Лтд» податку на прибуток в сумі 1 474 207 грн. за 1 кв.2008року?

4. Якою в І кв.2008року у ТОВ ВКФ «Комексбуд Лтд» є сума податкового кредиту за результатами придбання цим товариством майна від ТОВ «Турботехніка» на виконання Мирової угоди від 4.12.2007року. затвердженої ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2007 року, якби вартість цього майна, складала не 1147119.0 грн. (як зазначено в акті приймання-передачі від 08.01.2008р.). а 6852761.0 грн. (як зазначено в обвинувальному акті )?

5. Чи підтверджується документально нанесення директором ТОВ «Турботехніка» ОСОБА_2 збитків ОСОБА_4 як засновнику КП «УВТК», при укладанні господарських договорів та Мирової угоди протягом 2005-2008р.р між ТОВ «Турботехніка» та ТОВ «Комексбуд Лтд»? Якщо так. то яким є розмір цих збитків і якими первинними бухгалтерськими документами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, це підтверджується?

6. Чи підтверджується документально станом на 05.01.2004 року та 08.01.2008рок/ зменшення частки КП «УВТК». ОСОБА_4 та інших засновників в статутном> капіталі ТОВ «Турботехніка»? Чи нанесено збитки корпоративним правам цих засновників ? Якщо так, то яким чином відбулися зміни часток цих засновників в статутному капіталі товариства та яким є розмір збитків корпоративних прав КП «УВТК» і ОСОБА_4? Якими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, це підтверджується?

7. Чи підтверджується документально привласнення ОСОБА_2 майна, яке б належало КП «УВТК» та ОСОБА_4, при укладанні 4.12.2007 року між ТОВ «Турботехніка» та ТОВ «Комексбуд» Мирової угоди та підписанні 08.01.2008 року між цими підприємствами акту прийому-передачі? Якщо так, то якими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, це підтверджується?

8. Чи підтверджується документально станом на 23.07.2010 року зменшення вартості цілісного майнового комплексу ТОВ «Комексбуд» на суму 3868800.0 грн. проти вартості ЦМК цього товариства станом на 22.07.2010 року?

9. Чи підтверджується документально нанесення збитків ВАТ «Укрексімбанк» при відчудженні 22.07.2010 року директором ТОВ «Комексбуд» ОСОБА_2 матеріальних цінностей на суму 3868800.00 грн.? Якщо так. то якими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, це підтверджується?

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене його захисником клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного вище клопотання заперечував, посилаючись на повноту досудового слідства та наявність достатніх доказів на підтвердження вини підсудного. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що заявлене захисником підсудного клопотання є обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки для вирішення зазначених вище питань необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського, податкового та економічного аналізу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.75, 196, 273, 296, 310 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально та нормативно заниження Товариством з обмеженою відповідальністю «Турботехніка» податку на додану вартість в сумі 1 344 365 грн. та податку на прибуток 1514608 грн. за 1 кв. 2008р.?

2. Чи підтверджено документально та нормативно неправомірність віднесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Турботехніка» до податкового кредиту ПДВ в сумі 165000 грн.. сплаченого (нарахованого) за результатами придбання ТОВ «Турботехніка» патенту та технічної документації у ПОГ «Призма»?

3. Чи підтверджується документально та нормативно заниження Товариством з обмеженою відповідальністю ВКФ «Комексбуд Лтд» податку на прибуток в сумі 1 474 207 грн. за 1 кв.2008року?

4. Якою в І кв.2008року у ТОВ ВКФ «Комексбуд Лтд» є сума податкового кредиту за результатами придбання цим товариством майна від ТОВ «Турботехніка» на виконання Мирової угоди від 04.12.2007 року, затвердженої ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2007 року, якби вартість цього майна, складала не 1147119.0 грн. (як зазначено в акті приймання-передачі від 08.01.2008р.), а 6852761.0 грн. (як зазначено в обвинувальному акті )?

5. Чи підтверджується документально нанесення директором ТОВ «Турботехніка» ОСОБА_2 збитків ОСОБА_4 як засновнику КП «УВТК», при укладанні господарських договорів та Мирової угоди протягом 2005-2008р.р між ТОВ «Турботехніка» та ТОВ «Комексбуд Лтд»? Якщо так, то яким є розмір цих збитків і якими первинними бухгалтерськими документами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, це підтверджується?

6. Чи підтверджується документально станом на 05.01.2004 року та 08.01.2008 року зменшення частки КП «УВТК», ОСОБА_4 та інших засновників в статутному капіталі ТОВ «Турботехніка»? Чи нанесено збитки корпоративним правам цих засновників? Якщо так, то яким чином відбулися зміни часток цих засновників в статутному капіталі товариства та яким є розмір збитків корпоративних прав КП «УВТК» і ОСОБА_4? Якими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, це підтверджується?

7. Чи підтверджується документально привласнення ОСОБА_2 майна, яке б належало КП «УВТК» та ОСОБА_4, при укладанні 04.12.2007 року між ТОВ «Турботехніка» та ТОВ «Комексбуд» Мирової угоди та підписанні 08.01.2008 року між цими підприємствами акту прийому-передачі? Якщо так, то якими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, це підтверджується?

8. Чи підтверджується документально станом на 23.07.2010 року зменшення вартості цілісного майнового комплексу ТОВ «Комексбуд» на суму 3868800,0 грн. проти вартості ЦМК цього товариства станом на 22.07.2010 року?

9. Чи підтверджується документально нанесення збитків ВАТ «Укрексімбанк» при відчуженні 22.07.2010 року директором ТОВ «Комексбуд» ОСОБА_2 матеріальних цінностей на суму 3868800,00 грн.? Якщо так, то якими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи, це підтверджується?

Для дослідження експерту надати матеріали даної кримінальної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_5