overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/8151/14-к 1-кс/335/3174/2014
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2014 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву-скаргу ОСОБА_2 від 13.07.2014 року про внесення відомостей до ЄРДР,
встановив:
Скаржник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі заявою-скаргою в якій просить слідчого суддю внести відомості в ЄРДР і зобов`язати відповідні органи провести досудове розслідування.

Слідчий суддя розглядає клопотання та скарги у порядку, встановленому КПК України.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені ч.1 ст.303 КПК України, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, КПК України передбачає інший порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ніж зазначений скаржником. Повноваженнями із внесення відомостей до реєстру наділені слідчий та прокурор, а не слідчий суддя.
З огляду на викладене, підстав для відкриття провадження за заявою-скаргою ОСОБА_2 не вбачається, скарга-заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ухвалив:
1. Відмовити у відкритті провадження за заявою-скаргою ОСОБА_2 від 13.07.2014 року;
2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/979/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року колегія cуддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 13 жовтня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2 , 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2015 рокупро застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 змінити в частині стягнення з ОСОБА_9 в користь Державного бюджету судових витрат в сумі 9940,03 гривень.
Виключити з резолютивної частини ухвали суду покликання на стягнення з ОСОБА_9 в користь Державного бюджету судових витрат в сумі 9940,03 гривень.
В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 21.12.2015 року о 09.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 215/6394/15-к

УХВАЛА
14 січня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
01.12.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначалось на 14.01.2016 року о 12.00 год. не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-
Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.00 год. 29.01.2016 року.
Забезпечити явку приводом безпосередньо до залу суду на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
12.01.2016 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Оржицького районного суду Полтавської області 04.12.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000325, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.
Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Враховуючи вищенаведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області на 25 січня 2016 року о 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Вручити учасникам судового провадження судові повістки про виклик в судове засідання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/29/16-к
Провадження № 1-в/645/38/16
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуванням покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, -

встановив:
06 січня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуванням покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 18 січня 2016 року о 09:10 год.

Подання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1458/15-к
Провадження № 1-кс/455/4/2016
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на відмову внести відомості про кримінальне діяння до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року до Старосамбірського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на відмову внести відомості про кримінальне діяння до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначає про те, що 27.10.2015 року на ім`я прокурора Старосамбірського району Львівської області нею було подано заяву про злочин, а саме: щодо внесення до бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинного діяння, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.135 КК України за фактом залишення її в небезпеці, так як вона перебувала в безпорадному стані в результаті ДТП, що сталося 19.07.2015 року, приблизно о 04.30 годині, на трасі Львів-Ужгород в с.Тершів. На даний час нею не отримано інформації про внесення в ЄРДР її заяви про злочин.

Просить зобов`язати Самбірську місцеву прокуратуру внести до бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію за її заявою про злочин від 27.10.2015 року за фактом залишення в небезпеці ОСОБА_5 , що перебувала в безпорадному, небезпечному для життя стані, в результаті ДТП, що сталося 19.07.2015 року, приблизно о 04.30 годині, на трасі Львів-Ужгород в с.Тершів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки слідчим Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 13.01.2016 року внесено до бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про виявлення факту вчинення водієм ОСОБА_8 злочину під час вчинення ДТП залишив без надання допомоги потерпілу ОСОБА_5 (копія витягу з кримінального провадження № 0000031 долучена до справи).

Заслухавши прокурора та представника скаржниці, який не заперечував про закриття провадження по скарзі, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що слідчим Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 13.01.2016 року внесено до бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про злочин від 27.10.2015 року за фактом залишення в небезпеці ОСОБА_5 , що перебувала в безпорадному, небезпечному для життя стані, в результаті ДТП, що сталося 19.07.2015 року, приблизно о 04.30 годині, на трасі Львів-Ужгород в с.Тершів, вважаю, що у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слід закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на відмову внести відомості про кримінальне діяння до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/263/16
Номер справи місцевого суду: 511/2114/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді 8-ми років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року у виді 1-го року позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 9-ти років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 25 січня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Cправа № 750/49/16-к
Провадження № 1-кс/750/73/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
представника особи,
яка подала скаргу - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ТОВ «Чернігівторг» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.00 год. 19.01.2016 р.
Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ТОВ «Чернігівторг» на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/85/16-к
№ провадження 1-в/738/42/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
14 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 26 січня 2016 року о 11.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Менській ВК № 91 Управління ДПтС України в Чернігівській області, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/59/16
Єдиний унікальний № 742/83/16-к
У Х В А Л А
13 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

22 січня 2016 року на 09 год. 10 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого та надати особову справу засудженого.

Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/177/16-к
Провадження № 1-кс/592/98/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення фактичної перевірки по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення фактичної перевірки ТОВ «АТП 1054». Клопотання мотивоване тим, що здійснює досудове розслідування за фактом приховування реальних доходів службовими особами ТОВ «АТП 1054»у 2014 році та умисного не задекларування своїх реальних доходів, чим занижено податок на прибуток на суму 6 380 544 грн.. У ході слідства виникла необхідність у проведенні хронометражу - процесу спостереження за веденням господарської діяльності платника податків, який здійснюється під час проведення фактичної перевірки та застосовується контролюючими органами з метою встановлення реальних показників щодо діяльності платника податків. Для проведення фактичної перевірки необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники ГУ ДФС у Сумській області. Тому слідчий просив надати дозвіл на проведення фактичної перевірки.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так відповідно до пункту 80.2. статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.
Таким чином підстав для надання дозволу слідчим суддею немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення фактичної перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1