Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5391/13-к
У Х В А Л А

26 квітня 2013 року Слідчий суддя Шаховніна М.О.

при секретарі: Довгалюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Степанечка О.В. від 27 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № , у зв'язку з відсутністю в діях працівників відділу БНОН Подільського РУГУ МВС України в м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Степанечка О.В. від 27 березня 2013 року закрито кримінальне провадження № , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 січня 2013 року, у зв'язку з відсутністю в діях працівників відділу БНОН Подільського РУГУ МВС України в м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Не погодившись із цією постановою старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, яку обґрунтовує тим, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий не дослідив склад злочину та не встановив походження тілесних ушкоджень, які були встановлені у потерпілого під час судово-медичної експертизи, враховуючи вищевикладене просить скасувати постанову про закриття кримінальне провадження № від 27 березня 2013 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав доводи скарги та вимоги, викладені в ній.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даної скарги.

Заслухавши доводи представника скаржника, слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Вказані вимоги закону слідчим прокуратури Подільського району м. Києва Степанечком О.В. належним чином не виконані.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінальної провадження, слідчий суддя вважає, що ним дана постанова була прийнята передчасна, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи скаржника, які викладені в клопотанні від 06 березня 2013 року, не зібрано нових доказів, що мають значення для кримінального провадження, не з'ясовано та не проаналізовано всі обставини справи, які б свідчили про наявність чи відсутність в діях осіб ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даному кримінальному провадженню є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст. 283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Степанечка О.В. від 27 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № , у зв'язку з відсутністю в діях працівників відділу БНОН Подільського РУГУ МВС України в м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України підлягає задоволенню. Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в клопотанні потерпілого ОСОБА_1, допитати всіх причетних осіб та провести інші необхідні слідчі дії і підтвердити або належним чином спростувати ці доводи та прийняти відповідні процесуальні рішення по всім цим доводам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Степанечка О.В. від 27 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № , у зв'язку з відсутністю в діях працівників відділу БНОН Подільського РУГУ МВС України в м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Степанечка О.В. від 27 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № , у зв'язку з відсутністю в діях працівників відділу БНОН Подільського РУГУ МВС України в м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:М.О.Шаховніна