Справа № 361/902/16-к
Провадження № 1-кп/361/109/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 лютого 2016р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
В с т а н о в и в :
16.02.2016р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних обвинуваченим, захисником.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування: ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.02.2016р., утримується в Київському СІЗОУДПС України в м. Києві та Київській області
16.02.16р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду та заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України. Потерпіла вважала можливим призначення провадження до судового розгляду та підтримала клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки переживає за своє життя, боячись незаконного впливу на неї. Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначення провадження до судового розгляду та заперечували проти клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою. Захисник заявив клопотання про зміну щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений не має на меті уникати кримінальної відповідальності так як свою вину у вчиненні злочину не визнає, підозра у вчиненні злочину є не обґрунтованою, немає підстав вважати, що він переховуватиметься від органів досудового розслідування або суду і продовжуватиме злочинну діяльність, так як інкримінованого злочину не вчиняв та досудове розслідування завершене і сторона обвинувачення зібрала необхідну доказову базу для доведення вини ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні, ризик ,передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України позбавлений логічного сенсу, обвинувачений має постійне місце проживання, в силу ст.. 89 КК України не судимий, став на шлях виправлення, не був офіційно працевлаштований та все ж мав дохід, що засвідчується копіями чеків про сплату добровільної матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки, до цього часу його не підозрювали у жодних вчиненнях злочину, жодних скарг в адресу ОСОБА_4 не надходило, останній добровільно пройшов лікування від алкоголізму.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь , у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла,обвинувачений, захисник.
На даний час є недоцільним витребування будь- яких документів чи речей.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.. 350 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати,змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 КПК України.
Згідно ст.. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2- місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З огляду на наведене, враховуючи , що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив тяжкий злочин, з метою запобігання ризиків направлених на продовження злочинної діяльності та на переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу, та що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 23.02.16р., а суду потрібен час для судового розгляду кримінального провадження, то строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити до 15. 04.2016р. а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника- задоволенню не підлягає..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183,197, 314-316, 331, 372 КПК України,
У х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити. В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт - відмовити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 25. 02. 2016р. 14.00год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу,обвинуваченого, захисника.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України продовжити до 15 квітня 2016року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1