Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/974/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010938 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники провадження: - потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 04.11.2015 приблизно о 16 год. 05 хв. слідував пішки неподалік від шляхопроводу пр. Перемоги над вул. Кільцева дорога, з боку будинку № 123 у м. Києві, де помітив, раніше не знайому йому ОСОБА_5 , яка тримала в правій руці мобільний телефон та слідувала в напрямку вул. Львівської у м. Києві. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, ОСОБА_3 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив незаконно заволодіти чужим майном, а саме мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 .
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 направився за ОСОБА_5 та, наздогнавши останню приблизно о 17 год. 00 хв., зупинився попереду неї. Після цього, ОСОБА_3 правою рукою вихопив з руки ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон «Леново Р70» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), дійсна (ринкова) ціна якого згідно із висновком спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 24.11.2015 становить 4499 грн 00 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 грн 00 коп., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 40 грн 00 коп., та сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн 00 коп., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 40 грн, пластиковий чохол вартістю 150 грн 00 коп., картка пам`яті на 16 Гб, дійсна (ринкова) вартість якої згідно із висновком спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 24.11.2015 становить 143 грн 00 коп.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік разом з викраденим майном, чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду, на загальну суму 4912 грн 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що 04.11.2015 приблизно о 17 год. 00 хв. він проходив біля будинку № 123 по пр. Перемоги у м. Києві, у своїх справах. Біля вищевказаного будинку він побачив дівчину, як йому потім стало відомо ОСОБА_5 , яка в руці тримала мобільний телефон, яким він вирішив заволодіти. Після цього, він прослідував за дівчиною та, наздогнавши її, вихопив у неї з руки мобільний телефон «Леново Р70» та втік. По дорозі він витягнув з телефону дві сім-карти та викинув їх. Мобільний телефон хотів задати до ломбарду, а грошові кошти витратити на власні потреби.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 та законний представник потерпілої ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення, не прибули, через канцелярію суду подали заяви про розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають.
За таких обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали за можливе за відсутності потерпілої ОСОБА_5 та законного представника потерпілої ОСОБА_6 з`ясувати всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення під час судового розгляду, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вказаних осіб.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження прокурор, не оспорюють всі обставини даного кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, зі слів працює електриком на будівництві, за місцем проживання характеризується посередньо, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 186 України в межах санкції вказаної частини ст. 186 КК України, а саме: у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речовий доказ: мобільний телефон «Леново Р70» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1