У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на дії по утриманню документів і майна, -
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, у якій вказується, що 24.09.2015р. начальником відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення ОСОБА_3 надано в суд клопотання про арешт майна ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, яке було вилучено 23.09.2015р. під час проведення обшуку по місцю роботи підозрюваної. Кримінальне провадження розслідується СУМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 і ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Проте, після встановленого КПК України строку ухвали про арешт тимчасово вилученого майна не постановлена, однак особам, дії яких оскаржуються, майно особі, у якої його було вилучено не повернуто.
Таким чином тимчасово вилучене під час проведення обшуку по місцю роботи підозрюваної ОСОБА_6 майно повинно бути повернуто особі, у якої його було вилучено. Просить суд визнати дії начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення ОСОБА_3 та слідчих УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , які полягають у неповерненні вилучених 23.09.2015р. під час проведення обшуку по місцю роботи ОСОБА_6 документів та іншого майна протиправними та зобов`язати повернути вилучене.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав повністю, просив суд її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні скарги покликаючись на її безпідставність.
Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
16.09.2015р. ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
23.09.2015р. в ході проведення обшуку в приміщенні Департаменту соціального захисту населення РОДА виявлені та вилучені документи та предмети.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 09.10.2015р. на виявлені та вилучені документи та предмети в ході проведення обшуку 23.09.2015р. в приміщенні Департаменту соціального захисту населення РОДА, накладено арешт.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:
1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);
2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються;
3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;
4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;
5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;
6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Отже, в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на дії по утриманню документів і майна, суд відмовляє, за її безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на дії по утриманню документів і майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1