Справа № 450/1402/15-к Провадження № 1-кп/450/170/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 рокуПустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 18.02.2015 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, студента національного університету «Одеська юридична академія», раніше не судимого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
17.02.2015 року, близько 20:00 год. 20:15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Кінг Крос Леополіс» по вул. Стрийська, 30 в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти майно:

магазину ТОВ «Бершка Україна», що належить ТОВ «Бершка Україна», а саме: чоловічі брюки чорного кольору артикул 0328/536/800/42 - 1 шт., вартістю 899 грн. 00 коп., чоловічу куртку чорного кольору артикул 1306/109/800/04 - 1 шт., вартістю 1399 грн. 00 коп.

магазину «Пул Енд БЕА Україна», що належить ТОВ «Пул Енд БЕА Україна», а саме: чоловіче пальто сірого кольору артикул 9751/505/807/02 - 1 шт., вартістю 699 грн. 00 коп.

Під час вчинення цього кримінального правопорушення ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але ним злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони із таємно викраденим майном за межами магазину ТОВ «Пул Енд БЕА Україна», а тому останній не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав суду наступні покази: 17.02.2015 року він приїхав у м Львів на футбольний матч. В цей же день він вирішив сходити в ТРЦ «Кінг Крос Леополіс», оскільки не є жителем Львівської області. У зазначеному торговому центрі обвинувачений мав намір подивися товар та викрасти речі, якщо такі йому сподобаються. Перебуваючи в ТЦ обвинувачений розглядав товар. Обвинуваченому в одному з магазинів сподобалася куртка яку він вирішив викрасти. Цю куртку обвинувачений заніс у примірочну де надів її під свою особисту куртку та вийшов з приміщення магазину. Далі обвинувачений зайшов в інший магазин. В цьому магазині обвинувачений розглядав товар в чоловічому відділі, де йому сподобалися куртка та штани. Зазначені речі обвинувачений намагався викрасти у спосіб зазначений вище, яким обвинувачений намагався викрасти товар із попереднього магазину. Проходячи повз каси магазину обвинувачений почув специфічний звук, проте обвинувачений не зупинився. Після цього обвинувачений був зупинений працівником охорони. В оглядовій кімнаті обвинувачений добровільно видав працівникам охорони речі, які намагався викрасти.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В силу вимог ч. 3 ст. ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Кваліфікацію дій обвинуваченої за ч 1. ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України суд вважає не вірною виходячи із наступного:

у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав суду, що заходячи у торговий центр Ашан він мав намір викрасти речі, які йому сподобаються. Характер вчинених обвинуваченим злочинних діянь свідчить, що такі тотожні та об`єднані єдиним умислом обвинуваченого, що у свою чергу вказує на те, що злочинні діяння вчиненні обвинуваченим складають склад єдиного продовжуваного злочину та не можуть розглядатися як множинність злочинів.

У зв`язку із наведеним суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого,який:

за місцем навчання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 , видана Національним університетом «Одеська юридична академія»/;

за місцем проживання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 , видана ОСББ «Буг»/;

раніше не судимий /Довідка № 33-19052015/46024, видана УІТ ГУМВСУ у Львівській області станом на 19.05. 2015 року/;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться /Медична довідка серії 2ААЛ № 168026, сертифікат серії 10ААГ № 065649./;

має постійне місце проживання,

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченим претензій до останнього не має; те, що обвинувачений на час літніх канікул працює у похоронному бюро та отримує заробітну плату,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні: брюки чорного кольору на яких наявно видно зачеплену на поясі брюків антикрадіжну систему білого кольору, артикул 0328/536/800/42 - 1 шт., вартістю 749 грн. 16 коп., чоловіче пальто темно сірого кольору із наявним цінником, артикул 0951/505/807/02 - 1 шт., вартістю 563 грн. 97 коп., чоловічу куртку чорного кольору із білими надписами та наявно видною зачепленою за комір антикрадіжною системою чорного кольору, артикул 1306/109/800/04 - 1 шт., вартістю 1165 грн. 83 коп. слід повернути обвинуваченому, який відповідно до банківських квитанцій про оплату їхньої вартості, набув статусу законного володільця речових доказів.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

п р и с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: брюки чорного кольору на яких наявно видно зачеплену на поясі брюків антикрадіжну систему білого кольору, артикул 0328/536/800/42 - 1 шт., вартістю 749 грн. 16 коп., чоловіче пальто темно сірого кольору із наявним цінником, артикул 0951/505/807/02 - 1 шт., вартістю 563 грн. 97 коп., чоловічу куртку чорного кольору із білими надписами та наявно видною зачепленою за комір антикрадіжною системою чорного кольору, артикул 1306/109/800/04 - 1 шт., вартістю 1165 грн. 83 коп., - повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку його апеляційного оскарження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.

СуддяОСОБА_1