overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1110/16-к
Провадження №1-в/639/773/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» .
У судовому засіданні прокурор просила зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що він вибув до Житомирської УВП №8.

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з відповіді Установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 від 09.02.2016 року, ОСОБА_4 вибув до Житомирської УВП №8.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/399/2016 Справа №641/1606/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 15.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 15.09.2015 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження бездіяльністі уповноважених осіб Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та внесення відомостей до ЄРДР, викладені у її заяві від 15.09.2015 року.

Строк подачі скарги ОСОБА_2 слід вважати пропущеним з поважних причин, оскільки в січні 2016 року вона отримала копію висновку від 04.11.2015 року.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк ОСОБА_2 для подачі скарги на бездіяльність уповноважених осіб Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та внесення відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 15.09.2015 року.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 15.09.2015 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

У судове засідання викликати уповноважених осіб СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_2 .

Слідчий суддя- ОСОБА_1
16.02.2016
Справа №642/2572/15
Провадження №1кп/642/221/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду після скасування вироку з апеляційного суду Харківської області згідно ухвали від 02 лютого 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В с т а н о в и в :
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року був засуджений ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2016 року вказаний вирок був скасований, справу повернуто на новий розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року на 11-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 629/721/16-к
Номер провадження 1-кп/629/131/16
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003037 від 07.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003037 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження № 0003037 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 632/304/16-к
Провадження № 1-в/632/196/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,., представника Первомайської ВК № 117 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року - задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20 вересня 2013 року по 03 грудня 2013 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення засудженого з-під варти.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого о 10-15 год.
Суддя:ОСОБА_1
18 лютого 2016 р. Справа № 632/550/13-к провадження № 1-в/632/100/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про привід/

18 лютого 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання секретаря Первомайського міськрайонного суду Харківської області про заміну покарання у вигляді штрафу ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання секретаря Первомайського міськрайонного суду Харківської області про заміну покарання у вигляді штрафу ОСОБА_4 , який 14.03.2013 року був засуджений Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 365 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

У судове засідання призначене на 29.01.2016 року засуджений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду подання, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим засідання було відкладене на 04.02.2016 року, а потім і на 18.02.2016 року. У зв`язку з повторною неявкою засудженого прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід останнього для проведення судового розгляду, оскільки іншого порядку дане кримінальне провадження не передбачає.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, … який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні засудженого за наявності викладених вище обставин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Леніна, 18) для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 1400 годину 14 березня 2016 року.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську місцеву прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання з вказанням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/73/2016
УХВАЛА
01.02.16 р. Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ст. 118 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002334 від 10.09.2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ст. 118 КК України, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судові засідання, призначені на 25.05.2015 р., 08.06.2015 р., 28.07.2015 р., 11.08.2015 р., 10.09.2015 р., 06.10.2015 р., 16.10.2015 р., 28.10.2015 р., 09.11.2015 р., 12.11.2015 р., 24.11.2015 р., 08.12.2015, 25.12.2015 р., 18.01.2016, 01.02.2016 р. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення місцезнаходження свідків, оскільки їх відсутність робить неможливим закінчення розгляду справи. Захисники та обвинувачені підтримали заявлене клопотання.

Ухвалу Червонозаводського районного суду від 25.12.2015 р. про встановлення місцезнаходження свідків не виконано. Відповідно до рапорту, наданого органом досудового слідства, встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не виявилось можливим.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та вручити їм повістки про виклик до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327, ч. 3 ст. 333, 371,372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі - Червонозаводському відділенню поліції Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області - виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_8 , 1956 року народження, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , останнє відоме місце роботи за адресою АДРЕСА_2 , та вручити їм повістки про виклик до суду.

Встановити строк виконання судового доручення до 09 години 30 хвилин 17 лютого 2016 року.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5.

Про результати виконання або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/36/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Уфа, РФ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді сільського голови Сосонівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 368 КК України.

В судові засідання призначені на 11.01.2016р., 18.01.2016 р. та 08.02.2016р.,17.02.2016 свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Захисник-адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений не заперечували проти приводу свідків у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд має право накласти грошове стягнення на свідків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків:
ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 25 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв.
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/235/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/8819/15-к
У Х В А Л А

6 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання, що виникло у зв`язку з розглядом апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про амністію 2014 року», щодо його участі в судовому засіданні при апеляційному розгляді,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про застосування Закону України «Про амністію 2014 році».

Зазначена ухвала оскаржена засудженим.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року було призначено розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на 12-00 годину 5 січня 2016 року. Матеріали провадження не містять вказівки про відмову від участі засудженого ОСОБА_3 при апеляційному розгляді скарги.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в Харківській ВК (№18) УДПС України в Харківській області.

Таким чином вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, з Харківської ВК (№18) УДПС України в Харківській області до Харківського слідчого ізолятору №27 з подальшою його доставкою до Апеляційного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження призначено на 11-30 годину 16 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Етапувати ОСОБА_3 , 1992 року народження, з Харківської ВК (№18) УДПС України в Харківській області до Харківського слідчого ізолятору № 27 з подальшою його доставкою до Апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні на вищевказану дату.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/899/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/771/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з вказаною апеляційною скаргою.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 13 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/7362/15-к
Провадження № 1-кс/727/2155/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ТОВ «Агроремтехсервіс» в особі директора ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив зобов`язати прокуратуру Чернівецької області внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень з приводу зникнення арештованого майна речових доказів для передачі на користь ТОВ «Агроремтехсервіс» та майна на яке накладено арешт для передачі на користь держави згідно вироку Глибоцького районного суду від 24.12.2012 року для здійснення досудового слідства з метою притягнення осіб причетних до злочинів за попередньою правовою кваліфікацією за ст.ст. 2, 32, 191, 364, 388 КК України

В судовому засіданні прокурор надав суду витяг з ЄРДР з якого встановлено, що заява ОСОБА_4 розглянута та зареєстрована в ЄРДР.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення прокурором вже внесені до ЄРДР, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305,306 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ТОВ «Агроремтехсервіс» в особі директора ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1