Справа № 522/443/16к
Провадження по справі № 1-кс/522/409/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» січня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого

в ОВС ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області старший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу, тобто зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період часу з 01.08.2015 по 01.09.2015, забезпечити тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 та (або) оперативними співробітниками, за дорученням слідчого, вказавши наступну інформацію:

1.Адреси розташування та номери базових станцій;

2.Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.Дата, час, тривалість з`єднання;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI);

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на наступне.

05.11.2015 прокуратурою Одеської області, на підставі відповідного звернення ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000759, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та отримання співробітниками УБНОН ГУМВС України в Одеській області від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 3.000 доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності його сина ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена в ході досудового розслідування особа, жіночої статі, в серпні 2015 року, за допомогою мережі сеті «Інтернет», познайомилась з ОСОБА_5 , який на той час використовував мобільний телефон з абонентським номером оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , якому запропонувала зустрітися, на що останній дав свою згоду.

27.08.2015 року невстановлена в ході досудового розслідування особа, жіночої статі, при черговій зустрічі з ОСОБА_5 , попросила останнього потримати паперовий заверток, на що він дав свою згоду. Після отримання ОСОБА_5 зазначеного паперового згортку він був затриманий працівниками УБНОН ГУМВС України в Одеській області, які виявили та вилучили у ОСОБА_5 згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження. В подальшому працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 за не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичного засобу, вимагали та отримали від батька ОСОБА_5 ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3.000 доларів США.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено абонентський номер № НОМЕР_1 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 батька ОСОБА_5 .

Інформація, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди) сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є оператором телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З наданих матеріалів вбачаться, що прокуратурою Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні

№ 0000759 від 05.11.2015 року.

В судовому засіданні слідчим доведено, що перелічені документи, які перебувають у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для кримінального провадження та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів, не можливо, існує реальна загроза знищенню цих документів.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про сім-картку оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період часу з 01.08.2015 по 01.09.2015, вказавши наступну інформацію :

1.Адреси розташування та номери базових станцій;

2.Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.Дата, час, тривалість з`єднання;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI, номери сім-картки, IMEI);

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Тимчасовий доступ з можливістю вилучення вищезазначених документів з вказаною інформацією надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 та (або) оперативним співробітникам за дорученням слідчого.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

14.01.2016