Провадження № 1-кс/161/5060/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Луцька юриста 3-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Луцька юрист 3-го класу ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні прокурор зазначила, що 29 листопада 2015 року, біля 01 години, шляхом обману, що виразився в неправдивому повідомленні інформації по стаціонарному телефону про те, що син потерпілої ОСОБА_4 перебуває в правоохоронних органах за нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, заволоділа грошовими коштами останньої у сумі 500 доларів США, що були передані нею невідомій особі, біля будинку АДРЕСА_1 .

29 листопада 2015 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003673з правовою кваліфікацією за ст.190 ч.1 КК України.

Крім того, прокурор зазначила, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що особа, яка вчинила щодо неї шахрайські дії, телефонувала на її стаціонарний телефон № НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я абонента ОСОБА_4 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлений за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, прокурор зазначила, що з метою встановлення особи причетної до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні документів, що містять охоронювану законом таємницю та інформацію про надані телекомунікаційні послуги в мережі зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за телефонним номером № НОМЕР_1 , а саме інформацію про вхідні дзвінки, що здійснювалися на зазначений телефонний номер із зазначенням часу та тривалості розмов у період часу 00 годин 00 хвилин по 02 годину 00 хвилину 29 листопада 2015 року.

В зв`язку з цими обставинами, прокурор просила суд:

надати дозвіл прокурору прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію про вхідні дзвінки, що здійснилися на телефонний номер № НОМЕР_1 , який встановлений за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я абонента ОСОБА_4 із зазначенням часу та тривалості розмов у період часу з 00 годин 00 хвилин по 02 годину 00 хвилин 29 листопада 2015 року, що є у володінні Львівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресо: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та в обґрунтування навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_4 , до зазначеного реєстру слідчим ОСОБА_5 внесені відомості, що 29.11.2015 року біля 01 год. 00 хв., невстановлена особа, шляхом обману, що виразився в неправдивому повідомленні інформації по стаціонарному телефону про те, що син потерпілої ОСОБА_4 перебуває в правоохоронних органах за нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, заволоділа грошовими коштами останньої у сумі 500 доларів США, що були передані нею невідомій особі, біля будинку АДРЕСА_1 , з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 2).
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що 29 листопада 2015 року, невстановлена особа, зателефонувала та повідомила, що її син затриманий працівниками міліції і потрібні кошти для його визволення в сумі 500 доларів США (а.с. 4).

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури м. Луцька юриста 3-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати (забезпечити) дозвіл прокурору прокуратури міста Луцька ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію про вхідні дзвінки, що здійснилися на телефонний номер № НОМЕР_1 , який встановлений за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я абонента ОСОБА_4 із зазначенням часу та тривалості розмов у період часу з 00 годин 00 хвилин по 02 годину 00 хвилин 29 листопада 2015 року, що є у володіння Львівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресо: АДРЕСА_3

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1