Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-53/2010 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

прокурора Ряднини В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

1)13.10.2003р. Полтавським районним судом Полтавської області за ст. ст. 141 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.2, 121 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

2)16.10.2006р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Постановою Машівського районного суду від 10.12.2008р. невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі замінена більш мяким у вигляді виправних робіт з відрахуванням в доход держави 20% заробітної плати щомісячно. Постановою Полтавського районного суду 25.01.2010р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 24 дні від виправних робіт.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, повторно, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, з приміщення кухні викрав належні ОСОБА_2 зарплатну та кредитну пластикові картки «Приват Банку». Цього ж дня, 11.03.2010р. зняв з викраденої кредитної картки гроші в сумі 150 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що 10.03.2010р. приїхав в смт. Машівку, де зустрів знайомого Романа з яким у барі випили пива та поїхали до того в гості в с. К. Суходілка. Наступного дня у вказаному селі зустрів Чаву, який запропонував випити пива у свого кума ОСОБА_2 Прийшовши до останнього, вони втрьох випили 2 л пива, а коли виходили він помітив у кухні на шафі 2 картки «Приватбанку» зарплатну та кредитну, які вирішив викрасти. Оскільки картки були з кодами, то цього ж дня поїхав в смт. Машівку, де з однієї з них зняв 150 грн. В послідуючому зазначені кошти повернув потерпілому. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність в скоєному злочині підтверджуються іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому розяснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_1, маючи не погашену судимість за вчинення корисливих злочинів, таємно, перебуваючи у будинку ОСОБА_2, викрав належну останньому кредитну картку з якої в послідуючому зняв гроші в сумі 150 грн., а тому суд вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

По місцю реєстрації та останнього постійного місця проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно ( а.с. 45 ), має на утриманні 1 малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с. 46, 49 ), згідно висновку лікарів Машівської ЦРЛ є здоровим, працездатним, примусового протиалкогольного та протинаркоманійного лікування не потребує ( а.с. 52 ). З довідок про судимість та копії вироків вбачається, що він раніше двічі судимий за ст. ст. 141 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.2, 121 ч.1, 186 ч.2 КК України, на даний час судимості не погашені ( а.с. 53-57).

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу підсудного, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання, і враховуючи те, що він має непогашені судимості, повторно вчинив корисливий злочин, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням підсудному для його виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для призначення підсудному більш мякого покарання у вигляді арешту та обмеження волі, а також застосування до нього ст. 69 КК України та перейти до іншого більш мякого виду покарання.

Також суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 16.10.2006р. у вигляді 2 місяців 24 днів виправних робіт.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину та обставини, що помякшують його покарання: щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, суд вважає за доцільне застосувати до підсудного звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України і вважає, що кредитну картку «Приват Банку», яка знаходиться під розпискою у потерпілого ОСОБА_2, повернути йому як власнику ( а.с. 23-24 ).

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного складання невідбутої частини покарання у вигляді 2 місяців 24 днів виправних робіт за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 16.10.2006р. остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 ( двох ) років 28 днів позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 ( два ) роки.

Зобовязати ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: кредитну картку «Приват Банку», яка знаходиться під розпискою у потерпілого ОСОБА_2 - залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Машівський районний суд.

Суддя: