Справа № 199/8416/15-к
УХВАЛА

05.02.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України.
Одним зі свідків у справі є особа під оперативним псевдонімом « ОСОБА_6 », анкетні дані якого, в цілях його безпеки, засекречені.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено письмове клопотання, що у зв`язку з крадіжкою телефонного кабелю в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська та відсутність телефонного зв`язку тривалий час, неможливості проведення судових засідань в режимі відео конференції, необхідно вирішити питання про допит свідка ОСОБА_6 іншими можливим способами, які забезпечать безпеку свідка.
Вислухавши заперечення учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або у іншій спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Ухвалою суду допит свідка було призначено у режимі відеоконференції перебуванням свідка поза межами приміщення суду у іншому приміщенні.
Але у теперішній час це неможливо у зв`язку з відсутністю у суді Інтернету, що позбавляє допит свідка у режимі відеоконференції.
З огляду на необхідність в прийнятті заходів для забезпечення безпеки свідка, а також з огляду на розумні строки розгляду кримінального провадження, у суду є підстави і відомості вважати про можливу розшифровку його особистості, загрози ідентифікації голосу, тому суд, вважає це винятковим випадком, то за необхідне допитати свідка « ОСОБА_6 » за участю всіх учасників процесу, в залі судового засідання №3, де розташоване приміщення помічника і секретаря судді ОСОБА_1 , помістивши свідка « ОСОБА_6 » в це приміщення.
Крім того, суд вважає за необхідне для забезпечення безпеки свідка, змінити зовнішність, зріст і статуру свідка « ОСОБА_6 » за допомогою прорезинованого загальновійськового захисного костюму, і зі створенням штучних акустичних перешкод голосу і мови свідка, використовуючи для цього штучну «воронку» - рупор з паперу.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.353, ст.369-372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Допитати свідка - особу під оперативним псевдонімом « ОСОБА_6 » за участю всіх учасників процесу, в залі судового засідання №3, де розташоване приміщення помічника і секретаря судді ОСОБА_1 , помістивши свідка « ОСОБА_6 » в це приміщення, забезпечивши сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання и слухати відповіді на них.
Для забезпечення безпеки, змінити зовнішність, зріст і статуру свідка - особи під оперативним псевдонімом « ОСОБА_6 » за допомогою прорезинованого загальновійськового захисного костюму і зі створенням штучних акустичних перешкод голосу і мови свідка, використовуючи для цього штучну «воронку» - рупор з паперу .
Ухвала оскарження в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1