УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4914/14-к

17.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Клайпеда Литва, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 146, ч.4 187, ч.1 345, ч.1 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 146, ч.4 187, ч.1 345, ч.1 263 КК України а саме, в тому, що він 09.04.2014 близько 18.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Аппетіссімо», розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Горького, 30, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на противоправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, скоїли напад на продавця вказаного магазину ОСОБА_7 , із застосуванням до останньої фізичного насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося в удушені останньої шляхом здавлювання шиї руками, внаслідок чого наступила смерть ОСОБА_7 , в ході чого заволоділи майном, що належить ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами з каси магазину в сумі 3000 грн., ноутбуком «НР», вартістю 4200 грн., продуктами харчування на загальну суму 14454 грн., чим спричинили ОСОБА_8 шкоду на суму 21654 грн.
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 188 КПК України, прокурор або слідчий за погодженням із прокурором має можливість подати разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу.
Так у відповідності з нормами чинного кримінально-процесуального законодавства ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14.04.2014 року була задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 .
Справу призначено до судового розгляду.
Однак слідчим не було забезпечено прибуття підозрюваного у призначене судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно до ч.1 ст. 193 КПК України участь прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою крім випадку коли прокурором будо доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як слідчим та прокурором не було забезпечено прибуття підозрюваного до зали суду, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , щодо застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1