Справа № 577/5217/15-к
Провадження № 1-кп/577/406/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження за № 0001872 від 19 вересня 2015 року про обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, навчається на заочному відділенні ПТКІ СумДУ, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 296 ч.1 КК України,

Встановив :

Обвинувачений ОСОБА_4 13 вересня 2015 року близько 03 години 30 хвилин перебував разом зі своїми знайомими по АДРЕСА_2 в приміщенні народного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вживав спиртні напої та відпочивав. Там між ОСОБА_4 та невідомими особами виникла словесна сварка, де на той час проходив охоронець клубу ОСОБА_5 , який втрутився та зробив обвинуваченому усне зауваження і попросив останнього припинити сварку та вийти з іншими особами, які приймали участь у сварці, на вулицю для з`ясування обставин конфлікту. В цей час між ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та норми моралі, з метою самоствердження, знаходячись в громадському місці, наніс один удар кулаком в підборіддя ОСОБА_5 , а в подальшому наносив удари по голові та обличчю ОСОБА_5 , лаючись на адресу останнього нецензурною лайкою, принижуючи його честь та гідність, як людини. Після чого ОСОБА_4 не реагуючи на прохання ОСОБА_5 припинити його побиття, продовжуючи свої хуліганські дії, схопив останнього за шию та повалив на стіл і в подальшому, коли ОСОБА_5 вирвався від ОСОБА_4 , останній ще наніс декілька ударів кулаком в область голови та обличчя, а також в бік потерпілого ОСОБА_5 кинув металевий стілець, який ОСОБА_5 відбив руками. Такі дії ОСОБА_6 носили довготривалий та вперто неприпиняючий характер, виражались в умисному ігноруванні загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства і супроводжувалися особливою зухвалістю. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді вшитої рани на межі волосистої частини голови зліва на 1 см від середньої лінії, рани на чолі зліва та лівій тім`яній ділянці, які виникли від дії предмету з ріжучими властивостями і згідно висновку судово-медичної експертизи № 416 від 25.09.2015 року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин , передбачений ст.296 ч.1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував йому завдані збитки.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

Потерпілий не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Судові витрати у провадженні відсутні, питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України , ст. ст. 284 ч.2, 395 КПК України суд ,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України із застосуванням ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям і кримінальне провадження у відношенні нього за ст.296 ч.1 КК України закрити.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження народного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрай суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1