Справа № 727/9064/14-к
Провадження № 1-кс/727/2802/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0001352 від 14 червня 2014 року), відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_5
прокурор ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м.Чернівці ОСОБА_7 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 07.04.2014 року, перебуваючи в магазині «Мебіус», що розташований по вулиці Ватутіна,6 м. Чернівці, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги продавця та сторонніх осіб, з верхньої полички незачиненої вітрини, заволодів мобільним телефоном марки «JIAYU-G4» ІМЕІ НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 2800 грн., сховавши його до своєї кишені, після чого з викраденим майном із вказаного магазину вийшов та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 04.06.2014 року в період часу з 17 години 30 хвилин по 18 годину 00 хвилин гр. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Мебіус», що розташований по вулиці Ватутіна, 6 м. Чернівці, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «JIAYU-G4» ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 2600 грн., сховавши його до своєї кишені, після чого з викраденим майном із вказаного магазину вийшов, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім цього, 15.07.2014 року о 14 год. 26 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Мебіус», що розташований по вулиці Ватутіна, 6 м. Чернівці, маючи на меті викрадення чужого майна, повторно, протиправно, скориставшись відсутністю уваги продавця та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з верхньої полички незачиненої вітрини таємно викрав мобільний телефон марки «JIAYU-G4» ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 3200 грн. після чого попрямував до виходу з магазину.
Протиправні дії ОСОБА_4 були помічені потерпілим ОСОБА_8 , який з метою запобігання вчинення крадіжки намагався перешкодити йому викрасти зазначений телефон та перегородив собою вихід з магазину, однак ОСОБА_4 відштовхнув його від вхідних дверей магазину, після чого з викраденим мобільним телефоном втік у невідомому напрямку та розпорядився ним на власний розсуд.
30.08.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України та 14.10.2014 року повідомлено про нову підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили змінити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, з підстав викладених в клопотанні.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 14.06.2014 року за №0001352.
14.10.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України.
23.10.2014 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у видгляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В зв`язку з неявкою підозрюваного 24.10.2014 року та 28.10.2014 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці було постановлено ухвали про привід ОСОБА_4
30.10.2014 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали встановлено 1 місяць.
Судом встановлено, що на даний час строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився, ОСОБА_4 не затриманий, його місцезнаходження невідоме.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
ОСОБА_4 до суду доставлений не був, відповідно клопотання без останнього не може бути розглянуте, тому в його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001352 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1