overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6157/15-к
У Х В А Л А
09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7
представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003077 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одружений, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.10.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 (один) рік,

який надійшов з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська,

запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався

ухвала про призначення підготовного засідання від 02.11.2015
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими або угоди між прокурором та обвинуваченими до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.
Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 11 годину 50 хвилин 09 листопада 2015 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 182/7519/15-к
Провадження № 1-кс/0182/1286/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.11.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольської міжрайонної прокуратури про невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, співробітниками Нікопольського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області до ЄРДР, суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольської міжрайонної прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на наступне.

24 квітня 2015 року він направив заяву про незаконні методи ведення слідства співробітниками Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яке виражалось в фізичному та моральному тиску на нього, з метою надання ним показів по кримінальному провадженню № 000213.

06 жовтня 2015 року від адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятору № 3 він отримав рішення прокурора, яким його заяву про кримінальне правопорушення, залишено без задоволення.

У зв`язку з цим, заявник просив слідчого суддю скасувати рішення прокурора та зобов`язати відомості про кримінальне правопорушення внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

09 листопада 2015 року ОСОБА_4 надав до суду заяву, згідно якої просить слідчого суддю закрити провадження по скарзі у зв`язку з тим, що це питання буде вирішуватись під час розгляду його кримінального провадження суддею.

Слідчий суддя вважає за таких обставин є підстави для закриття провадження по скарзі.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.303,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1344/15-к
Провадження № 1-кп/188/182/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - призначити на 12.10.2015 року на 10.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2422/15-к
Провадження № 1-кп/396/208/15
УХВАЛА
09.11.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
На початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правої допомоги, в зв`язку з відсутністю у нього коштів.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, які не заперечують проти задоволення клопотання, приходить до висновку про задоволення заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Відповідно п.3 ч.2 ст. 49 КПК України вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для органу уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України вважаю доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського слідчого ізолятора, доручивши відповідній службовій особі зазначеного СІЗО, відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію.
Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 336 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Перепризначити дату підготовчого судового засідання на 16 листопада 2015 року 14.30 година.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через центр безоплатної правової допомоги.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання за місцем зхнаходження обвинуваченого на 16 листопада 2015 року на 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/968/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 368 (168) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05.11.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіровоградської області у кримінальному проваджені № 0000094 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , повернуто прокурору прокуратури Кіровоградської області для усунення недоліків.

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіровоградської області задовольнити.

Ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2015 року про повернення обвинувального акту скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 листопада 2015 року о 9.30 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 620/994/15-к
Провадження № 1-кп/620/87/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середньо спеціальна, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 .,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.,
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.
Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 640/8231/14-к
н/п 1-кс/640/7885/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в с т а н о в и в :
04.11.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу УСБ України в Харківській області підполковника ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна вилученого 03.11.2015 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатки підприємств, документи щодо майнових прав та майнових обов`язків, документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємств, електронні носії інформації з копіями документів у електронному вигляді.
В рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України в Харківській області підполковник ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, вилученого 03.11.2015 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , однак слідчим суддею було встановлено, що в клопотанні слідчого всупереч п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України не зазначений перелік майна, що належить арештувати.
Окрім цього, всупереч п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_2 про арешт майна не зазначено про власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 620/997/15-к
Провадження № 1-кп/620/89/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, перебуваю чого на обліку у лікаря психіатра з діагнозом змішана, тривала та депресивна реакція, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
04.11.2015р. ухвалою суду, постановленою за результатами підготовчого розгляду, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.11.2015р.
В судове засідання, призначене на 09.11.2015р. о 14-00 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що ОСОБА_5 без поважних причин не прибув в судове засідання, отже вчинив умисні дії, направлені на ухилення від суду.
За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід ОСОБА_5 .
В судове засідання повторно викликати осіб, зазначених в ухвалі суду від 04.11.2015р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання по кримінальній праві справі № 620/997/15-к до 02.12.2015р. до 14-00 год.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Перше Травня Зачепилівського району Харківської області, в судове засідання на 02.12.2015 р. на 14-00 год. до Зачепилівського районного суду Харківської області (Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. Свердлова, б.7).
Виконання приводу доручити Зачепилівському РВ ГУМВС України у Харківській області.
В судове засідання повторно викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського районну Харківської області, захисника - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Дело № 2025/6272/2012
Номер провадження 1/2025/573/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.01.2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,
при секретаре Тищенко М.С.,
с участием прокурора - Науменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч.2, 304 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины -
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 20 декабря 2012 года ОСОБА_3 был осужден по ч.2 ст.289, ч.1 ст. 304 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком 1 год; ОСОБА_2 был осужден по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком 1 год.
При вынесении вышеуказанного приговора, в резолютивной его части, допущена явная описка, не указано о взыскании судебных издержек в равных долях.
Руководствуясь ст.273 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
Внести изменения в резолютивную часть приговора Лозовского горрайонного суду Харьковской области от 20 декабря 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч.2, 304 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины, а именно в абзаце десятом резолютивной части приговора после слов идентификационный номер: НОМЕР_1указать в равных долях, после слов в сумме 379,90 грн.указать по 189,85 грн. с каждого.
Постановление является окончательным.
Судья С.Т.Мишуровская
Справа № 2025/6743/2012
Номер провадження 1-кп/629/5/2013
УХВАЛА

17.12.2012 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Мішуровскої С.Т.,

при секретарі - Тищенко М.С.,

за участю прокурора - Шульга Ю.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження № 0000003 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск до участі у справі його представника - адвоката ОСОБА_3, повноваження якої підтверджені свідоцтвом про право на зайняття адвокатської діяльністю № 1636 от 24.12.2007 року.

Які-небудь обставини, передбачені ст. 78 КПК України, які виключають участь зазначеного адвоката у справі, відсутні, тому суд вважає необхідним допустити його до участі у справі.

Керуючись ст. 78 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити.

Допустити до участі у справі представника - адвоката ОСОБА_3 для захисту прав та законних інтересів потерпілого ОСОБА_2.

Суддя С.Т.Мішуровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/1690/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2120/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 05.03.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Золочівський районний суд Харківської області 05.03.2015 року ухвалив вирок у відношенні:

ОСОБА_3 , визнавши його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

ОСОБА_4 , визнавши його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.71 КК України, у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

ОСОБА_5 , визнавши його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Золочівського районного суду Харківської області, обвинуваченим ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 05.03.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.10.2015 року,

- копію апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
137/1707/15-к
1-в/137/283/15
У Х В А Л А

02.10.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання Літинського ВК 123 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 16.08.2012 року Барським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 2, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, засудженого 25.06.2012 року Барським районним судом Вінницької області за ст.ст. 15 ч. 1, 115 ч. 1 КК України до семи років позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В:
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, що, відповідно до ст. 12 КК України , є особливо тяжким злочином.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він не має коштів для залучення захисника.
Прокурор висловив позицію про призначення захисника безоплатно.
З`ясувавши вказані обставини, суд вважає, що для захисту прав засудженого при розгляді клопотання йому слід призначити захисника, так його участь у розгляді цього клопотання є обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України.
Керуючись ст. 49, 52 КПК України:
У Х В А Л И В;
Для здійснення захисту під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 який відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залучити захисника Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання відкласти та призначити на 11-15 год. 08.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1