Справа № 186/1203/15-к
Провадження № 1-кс/0186/132/15
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Першотравенського МВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Першотравенську винесене в кримінальному провадженні №0000206 слідчим слідчого відділення Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником прокурора м.Першотравенська ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановила:

13 серпня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.03.2015 року о 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходилися біля пам`ятника загиблим у другій світовій війні, який розташовано по вул. Леніна, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, де до них підійшов потерпілий ОСОБА_7 , та попрохав викликати таксі. Викликавши таксі потерпілому, ОСОБА_7 відійшов від вищевказаних осіб, після чого у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виник спільний умисел на скоєння нападу на потерпілого ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя чи здоров`я останнього, з корисливих мотивів для власного збагачення, а саме скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаним із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та діючи спільно, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 25.03.2015 року о 00 годині 05 хвилин, знаходячись біля пам`ятника загиблим у другій світовій війні, розташованого по вул. Леніна, м. Першотравенська, Дніпропетровської області, побачивши що потерпілий ОСОБА_7 зайшов у двори між будинком АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 побігли в слід за потерпілим де наздогнавши потерпілого біля останнього під`їзду в будинку АДРЕСА_3 , взявши ОСОБА_7 під руки намагались відтягнути його в сторону гаражів, розташованих у дворі будинку АДРЕСА_3 , але останній почав активно чинити опір в ході якого дані особи штовхнули потерпілого і останній впав на асфальт біля вищезазначеного під`їзду, після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 з метою досягнення злочинної мети - заволодіння майном ОСОБА_7 та подавлення опору потерпілого почали наносити удари ногами по голові ОСОБА_7 , більше п`ятнадцяти разів, в той час потерпілий закривав голову руками та намагався ухилятись від ударів. Від нанесення постійних ударів не міг піднятись на ноги, побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_7 почав кликати свою дружину та говорив їй щоб остання викликала міліцію, після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 взявши з обох сторін куртку, потерпілого, плащовку, чорного кольору, 48-50 розміру, вартістю 467 гривень 60 копійок, та зняли її, в якій знаходились кошти в розмірі 1 680 гривень, перепустка в ДТЕК на ім`я ОСОБА_7 таб. №4450, кредитна картка Приват-Банку, заробітна карта Укрсоцбанку UniCreditCard, ключі від квартири та гаражу, лікарський лист на ОСОБА_7 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном потерпілого ОСОБА_7 на свій розсуд, заподіявши йому матеріальний збиток на загальну суму 2 147 гривень 60 копійок.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 150 від 27.05.2015 року в потерпілого ОСОБА_7 виявлено: внутрішньочерепна травма, що супроводжувалась забоєм головного мозку І ст. з субарахноїдальним крововиливом, тобто крововиливом під м`які мозкові оболонки.
Окрім вищевикладеного у нього були відмічені механічні тілесні ушкодження у вигляді садни волосистої частини голови тім`яної області, забою надбрівної дуги зліва, синця та садна в області орбіти правого ока, забою лівою вушної раковини та правого ліктьового суглобу.
Внутрішньочерепна травма з забоєм головного мозку І ст. та субарахноїдальним крововиливом за ознакою тривалого розладу здоров`я тривалістю більше трьох тижнів, тобто більше 21 дня, відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Садна в області правого ліктьового суглобу по своєму характеру відноситься до легких тілесних ушкоджень.
За даним фактом 25 березня 2015 року розпочато кримінальне провадження № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Першотравенська, проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння злочину підтверджується: свідченнями свідка ОСОБА_8 , свідченнями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду від 31 березня 2015 року.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та / або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він був раніше судимий у 2012 році за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому слідчий посилається на те, що враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, вважає, що є беззаперечні дані про наявність по справі ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів окрім домашнього арешту варту призведуть до протидії підозрюваним судовому провадженню.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор підтримали дане клопотання та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання заявленого слідчим.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду від 31 березня 2015 року, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції речі, які взяв об 00 годин 15 хвилин 25 березня 2015 року у ОСОБА_9 , після того як він спільно зі ОСОБА_10 побили ОСОБА_11 , а саме кредитну картку зеленого кольору Uni Credit Bank № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , фрешкарту магазину «Брусничка» №01802676, перепустку ДТЕК №4450 на ім ОСОБА_7 ..

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , який є працездатним, не одружений, наявність місця реєстрації та постійного місця проживання, відсутність постійного місця роботи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст.187 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчим наведено вагомі докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 14 серпня 2015 року до 12 жовтня 2015 року включно, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 до 06:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1