overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/9/16 Справа № 710/2629/15-к Категорія: ч.1 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
06 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесені до ЄРДР за № 0000714,-

в с т а н о в и в :
22 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області клопотання керівника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури старший радник юстиції ОСОБА_4 задоволено частково, обрано ОСОБА_3 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням обов`язків у відповідності зі ст.194 КПК України.

На дане судове рішення прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слуханням справа призначена на 11.30 год. на 06 січня 2016 року.

Захисником підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20 грудня 2015 року №023-0001711 призначено ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про розгляд даного кримінального провадження, однак не може прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника через Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, оскільки участь захисника в апеляційній інстанції по даній справі є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 401, 405 КПК України,-

у х в а л и в :
Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника, для проведення окремої процесуальної дії, по захисту інтересів ОСОБА_3 в апеляційній інстанції та забезпечити його участь в судовому засіданні, призначеному на 11.30 год. на 06 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1629/737/12-к
Провадження №1-в/549/3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року смт Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву дружини засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :
22 січня 2013 року Чорнухинський районний суд Полтавської області ухвалив вирок, яким ОСОБА_2 засуджено до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна за ст. ст.187 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

На підставі Закону України "Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 р,. частину п"яту статті 72 Кримінального Кодексу України викладено в такій редакції:

Зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 з жовтня 2012 року знаходився під вартою в слідчому ізоляторі м. Полтава, що дає йому право зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання.

Дружина ОСОБА_3 просила зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк покарання та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Вважаю, що засуджений ОСОБА_2 має право звернутися з клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції, де відбуває міру покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, або органів, місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на викладене вважаю, що у прийнятті клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зарахування її чоловіку судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання.

Роз"яснити їй, що з цим клопотанням вона може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня ухвалення.

Суддя
Справа № 709/6/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого

судового засідання

11.01.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч. 1 ст.185 КК України

встановив:

05.01.2016 року до суду надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч. 1 ст.185 КК України.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 12 годин. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по наявному кримінальному провадженні на 9 год. 00 хв. 20.01.2016 року в залі суду №_1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора - смт. Чорнобай вул.Леніна № 218, обвинуваченого ОСОБА_2 жителя с.Вереміївка Чорнобаївського р-ну Черкаської області та потерпілого- ОСОБА_3 с.Вереміївка Чорнобаївського р-ну Черкаської області

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"14" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 07 вересня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілої, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни або скасування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня, на час розгляду справи в суді.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/6962/15-к

У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001619 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 297 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001619 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 297 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, передані 11.01.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Підготовче судове засідання по справі не проведено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу в своє провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти в своє провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001619 за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 297 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Призначити матеріали кримінального провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.01.2016 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , представника потерпілого ДП ПАТ «Укртелеком», обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/641/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/641/15 (справа №758/13509/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0002902, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, міста Сніжне, громадянина України, не працюючого, перебуває у фактичному шлюбі, освіта середня, має на утриманні дітей, дружина вагітна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого:
10.05.2012 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, відбуваючи покарання на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження 23.03.2015 року звільнений з місць позбавлення волі з не відбутим терміном покарання 9 місяців 12 днів;
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
01 грудня 2015 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 25 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/4763/14-к
У Х В А Л А
30.12.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2015 року. В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 14 січня 2016 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 305/784/15-к
Провадження №1-кп/307/246/15
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі: ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, оскільки останній закінчується 25 листопада 2015 року.
Згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 25 листопада 2015 року, захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою без участі захисника розглянути неможливо, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_6 , останньому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд,
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії із здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді :
ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЄУН 331/7849/15-к
Провадження № 1-кп/331/38/16
2016 рік
У Х В А Л А
11.01.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 22.10.2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.01.2016 року на 11 годин 20 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без зміни особисте зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 461/50/16-к
Провадження № 1-кс/461/117/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

11.01.2016

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 12 січня 2016 року о 14 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
30 грудня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6813/15-к

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный № 336/6813/15-к
№ производства 11/778/14/16 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория ст. 411 УПК Украины Докладчик 2 инстанции ОСОБА_2
11 января 2016 г. г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы дела по апелляции заявителя ОСОБА_6 на постановление Шевченковского районного суда г.Запорожья от 9 ноября 2015 г., которым отказано ОСОБА_6 в удовлетворении его заявления о снятии ареста с имущества.
В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда и снятии ареста с квартиры 54 дома 23 по ул.Маршала Чуйкова в г.Запорожье.
Заслушав докладчика, заявителя, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляции.
Приговором Шевченковского районного суда г.Запорожья от 28.07.2006 г. ОСОБА_6 осужден по ст.ст.185 ч.5, 209 ч.1 УК Украины и в возмещение материального ущерба с него в солидарном порядке взыскано 194800 грн, а также судебные расходы.
В рамках этого уголовного дела на квартиру ОСОБА_6 наложен арест.
Ни материальный ущерб, ни судебные расходы по делу не возмещены. А поэтому суд обосновано отказал ОСОБА_6 в снятии ареста с квартиры.
Руководствуясь требованиями ст.ст.365, 366 УПК Украины 1960 г., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляцию заявителя ОСОБА_6 оставить без удовлетворения, а постановление Шевченковского районного суда г.Запорожья от 9 ноября 2015 г., которым отказано ОСОБА_6 в снятии ареста с имущества, оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: