Справа № 309/3136/15-к
Провадження № 1-кп/309/294/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000883 в якому оголошено підозру:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Копашнево, Хустського району та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, освіта середня, пенсіонеру, одру¬женому, раніше не судимому -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 26 червня 2015 року близько 00 годин 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносинах, під час суперечки, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наносив удари руками по голові та тілу своєї дружини - ОСОБА_5 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянках: тилу правої кисті, правої молочної залози, лівої молочної залози, передньої черевної стінки справа, у верхній третині лівого стегна по зовнішній поверхні; закритої травми живота, розриву порожньої кишки, розрив брижового краю порожньої кишки, розриву брижі тонкої кишки, абсцесу брижі тонкої кишки необмеженого фібринозного-гнійного перитоніту, гемоперитонеуму. Вказані тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №436 від 29.06.2015 року, є небезпечними для життя і за цією ознакою згідно пункту 2.1.2. «Правил дово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.1 ст. 121 КК України.

Допитаний під час досудового слідства та в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю і не заперечив фактичних обставин встановлених досудовим слідством разом з доказами, що підтверджують його причетність та вину у вчиненні інкримінованого правопорушення. Відповідно до ст. 63 Конституції України підсудний давати покази в судовому засіданні відмовився. Під час виступу в судових дебатах та в останньому слові підсудний просив вибачення за свій вчинок перед потерпілою, пообіцявши ніколи не повторяти таких дій. Також просив суд не призначати йому суворого покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що за весь час їхнього сімейного життя підсудний ніколи не допускав подібних дій. Подія яка описана у обвинуваченні дійсно відбулася 26 червня 2015 року близько півночі в їхньому будинку. На даний час вони з чоловіком примирилися і вона немає до нього жодних претензій, просила суд не призначати йому суворого покарання та не позбавляти його волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_4 під час події 26.06.2015 року, в будинку АДРЕСА_1 спричинивши тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками, заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя у момент його заподіяння.

За даними обліку УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 раніше судимим не значиться

По місцю постійного проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються позитивно, проживає з сім`єю у власному будинку.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують підсудний свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, є особою пенсійного віку, сприяв у розкритті злочину, а також обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та беручи до уваги особу обвинуваченого, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому є доцільним звільнення його від відбування основного покарання із застосуванням положень ст.75 КК України.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні.

Цивільний позову по справі не заявлено.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Речовий доказ у справі СД диск із фіксуванням проведення слідчого експерименту залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області, а засудженим у цей же строк з моменту отримання копії цього вироку.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1