Справа № 1306/7063/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Матолича М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, який є субєктом підприємницької діяльності фізичною особою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в період з січня по 31 травня 2012 року, не маючи відповідної ліцензії, виданої Національною комісією з питань регулювання звязку України Про надання послуг з технічного обслуговування телекомунікаційних мереж, а також не отримавши дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів широкосмугового доступу в діапазоні 2,4ГГц і 5 ГГц Львівської філії ДП УДЦРта не провівши реєстрацію базових станцій у Львівській філії ДП УДЦР, що працюють за принципом передачі шумоподібних сигналів у діапазоні 2,4ГГц і 5ГГц (у м. Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області), встановив та підключив до Інтернет-мережі ФОП ОСОБА_1О.(ТGХ) радіо випромінювальне обладнання, для передавання в зоні wi-fi (2,4 ГГц та 5 ГГц ).

Знаючи, що в зоні дії особисто ним встановленого, змонтованого та підключеного до Інтернет-мережі ФОП ОСОБА_1О. (ТGХ) обладнання діють радіовипромінювальні станції інших операторів зв'язку, ОСОБА_1, без наявності будь-яких дозвільних документів, здійснив несанкціоноване втручання в роботу мережу електрозвязку ФОП ОСОБА_2Й., достовірно знаючи та усвідомлюючи, що цим створює завади - радіо магнітні випромінюваня, які вплинули на роботу технічних засобів, що призвело до блокування приймання радіосигналів абонентам даного оператора, використавши частоти 2,462 ГГц (які використовуються ФОП ОСОБА_2Й.на підставі відповідної ліцензії, виданої Національною комісією з питань регулювання зв'язку), що виявилось у вигляді створення радіозавад - радіо магнітних випромінювань, та призвело до блокування інформації.

За допомогою встановленого радіо випромінювального обладнання у період з січня по 31 травня 2012 року підсудний ОСОБА_1 неодноразово здійснено несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозв'язку ФОП ОСОБА_2Й., а саме: створення завад - радіо магнітних випромінювань, які вплинули на роботу технічних засобів, що призвело до блокування приймання радіосигналів абонентам даного оператора, зокрема ТК Дрогобичі ТзОВ Медичне училище Медик.

Згідно з висновком спеціаліста ЛФ ДП УДЦР № 2 від 06 червня 2012 року, ФОП ОСОБА_1О., (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) ліцензії національної комісії з питань регулювання звязку (НКРЗ) на використання ресурсу в діапазоні 2.4 ГГц і 5 ГГц для надання телекомунікаційних послуг не отримував. ФОП ОСОБА_1О.реєстрацію базових станцій, що працюють за принципом передачі шумоподібних сигналів в діапазоні 2.4 ГГц і 5 ГГц ум. Дрогобич Львівської області, зокрема базових станцій та передавальних антен розташованих на балконі житлової квартири (АДРЕСА_2), вул. Стрийська, 179, 181 та на даху будинку по вул. Лесі Українки, 17, в селі Нове Село Дрогобицького району Львівської області, не проводив. ФОП ОСОБА_2Й.володіє ліцензією національної комісії з питань регулювання зв'язку (НКРЗ) на використання ресурсу в діапазоні 2.4 ГГц для надання телекомунікаційних послуг та проводить реєстрацію базових станцій (абонентів) у м. Дрогобич .Ліцензія № 6144 від 06.08.2010р., дозвіл ШПС-46-12503 від 30.12.2010р. використання ФОП ОСОБА_1О.незареєстрованих радіоелектронних засобів, розташованих на балконі житлової квартири (АДРЕСА_2), вул. Стрийська, 179, 181 та на даху будинку по вул. Лесі Українки, 17, в селі Нове Село Дрогобицького району Львівської області, у період з січня 2012 року по 31 травня 2012 року, які працювали в діапазоні 2.412 ГГц - 2.462 ГГц створили завади роботі телекомунікаційного обладнання і вплинули на передавання, випромінювання та

передачу сигналів між базовими та абонентськими пристроями, є несанкціонованим втручанням у роботу мережі електрозвязку ФОП ОСОБА_2Й.у м. Дрогобич. У відповідності до представлених пояснень абонентів ФОП ОСОБА_2Й., та наданих обєктів дослідження, із використанням радіовипромінюючого обладнання компанії ФОП ОСОБА_1О.здійснено несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозвязку ФОП ОСОБА_2Й.з січня по 31 травня 2012 року, що призвело до блокування передачі інформації від базової станції ФОП ОСОБА_2Й.(Львівська область, м. Дрогобич, вул. Юрія Дрогобича, 2) до абонентів, які нею обслуговуються, в тому числі і блокування каналу звязку з абонентським технічним обладнанням ТК Дрогобичта ТзОВ Медичне училище Медик. Вказаний канал звязку оператор-абонент блокувався незаконно діючими базовими станціями ФОП ОСОБА_1О. за адресами: АДРЕСА_2 (балкон житлової квартири) вул. Стрийська, 179, 181 та Львівська область, Дрогобицький район, село Нове Село, вул. Лесі Українки, 17.

Відповідно до висновку компютерної техніко-криміналістичної експертизи, проведеної спеціалістами науково-дослідної лабораторії комп'ютерних телекомунікацій науково-дослідного сектору Дрогобицького Державного педагогічного університету імені ОСОБА_3 та Львівської філії ДП Український державний центр радіочастотвід 31 липня 2012р. використання ФОП ОСОБА_1О.незареєстрованих РЕЗ з частотними характеристиками близькими до діапазону ФОП ОСОБА_2Й.є несанкціонованим втручанням у роботу мережі електрозвязку ФОП ОСОБА_2Й., що виявлялось у вигляді створення завад -радіомагнітних випромінювань, які вплинули на роботу технічних засобів, що перешкоджало (блокувало) приймання радіосигналів абонентам даного оператора. Втручання в роботу електромережі здійснювалось шляхом несанкціонованого радіовипромінювання на частоті 2.462, що близька або ідентична частотним характеристикам обладнання ФОП ОСОБА_2Й..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 здійснив несанкціоноване втручання в мережу електрозвязку ФОП ОСОБА_2Й., що призвело до блокування інформації.

Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно здійснив несанкціоноване втручання в мережу електрозвязку ФОП ОСОБА_2Й., що призвело до блокування інформації. Вже здійснюючи вищевказану діяльність взнав, що для проведення таких робіт потрібні відповідні дозвільні документи, зокрема, ліцензія. Дані документи станом та травень 2012 року були в процесі виготовлення.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє більше злочинів не вчиняти та просить суворо не карати.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому злочині, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду , вони не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудного.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши письмові докази справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 361 КК України, оскільки він здійснив несанкціоноване втручання в мережу електрозвязку, що призвело до блокування інформації.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність тяжких наслідків.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, повязаною з мережами електрозвязку та конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю винної особи, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_1 в період дії іспитового строку, на нього слід покласти обовязки, передбачені п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України та обрати йому покарання 2 (два) роки обмеження волі, з позбавленням права на 1 (один) рік займатися діяльністю, повязаною з мережами електрозвязку та з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом одного років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази : Мережевий сервер НР Proliant 360серійний номер J04CLGP327; Svitch (комутатор) ТР Link TLSG1005Dсерійний номер 4; Svitch (комутатор) Giga X 1008/G серійний номер 90-Q661GN1NNAM31-86QSА- 1003653; Головка антени Аіг Grid М2серійний номер 1027Т00156D5С3F50; Адаптер для передачі живлення через компютерну мережу РОЕ Саrrier; Мережеві кабелі; ОСОБА_2 МахіmusD2400-16-120; Адаптер для передачі живлення через комп'ютерну мережу РОЕ Саrrier; Svitch (комутатор) Gembird NS-5P; ОСОБА_2 Nano Bridge М5виробництва Ubiquiti Networks; Гермобокс із маршрутизатором RB433АН та двома радіо картами R52НN; Всенаправлена антена; Гермобокс із маршрутизатором RВ433АН та радіо картою R52HN; ОСОБА_2 Nano Bridge М5виробництва Ubiquiti Networks; ОСОБА_2 Nano Bridge М5виробництва Ubiquiti Networks; ОСОБА_2 Bullet M2конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя