Справа № 488/1358/15-к
Провадження № 1-кп/488/161/15 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2015 року
Корабельний районний суд м.Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2
обвинуваченогоОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження на 2 (два) місяці строків тримання обвинуваченого під вартою, мотивувавши його існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити незаконний вплив на свідків та продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, але не погодились з продовженням заходів забезпечення кримінального провадження, просили змінити обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід на менш суворий, мотивувавши це, тим, що ризиків, які зазначені прокурором сплили, що після затримання обвинувачений змінився, почав спілкуватися з дітьми, поновив стосунки із своєю бувшою дружиною.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Щодо заявленого прокурором клопотання, то відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, останній постійного джерела доходів не має. Вказане, на думку суду, незважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий та має постійне місце проживання, свідчить про можливість застосування до ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, може призвести до продовження злочинної діяльності. При цьому доводи захисника та обвинуваченого про те, що після затримання, а саме під час перебування у слідчому ізоляторі, останній змінився то поновив стосунки с колишньою дружиною та дітьми, не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення обвинуваченим вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі наведеного, суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Таким чином, суд приходе до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих та доставити обвинуваченого.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 10.06.2015 року (включно).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, до СІЗО міста Миколаєва.
Суддя ОСОБА_1