Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/954/15-к
провадження № 1-кп/624/101/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 10 грудня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за яким

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Сахновщинського району Харківської області, проживає в АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, перебуває у фактичному шлюбі в сім"ї з 4-ма неповнолітніми дітьми, працює різноробочим в ПСП ім. Щорса, в силу ст. 89 КК України не засуджений, обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2015 року приблизно о 18год., поблизу залізничного переїзду біля Кегичівського дорожнього відділу в смт.Кегичівка Харківської області, ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з пакета на велосипеді, що стояв обабіч автомобільної дороги Кегичівка Коханівка, викрав пляшку коньяку «Клінков» 0,5 л., що належала ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду в сумі 160 грн.

Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна.

У судовому засіданні прокурор це обвинувачення підтримав, обвинувачений винуватим себе визнав повністю, дати показання погодився.

За клопотанням прокурора та згодою решти учасників, суд, згідно зі ст.349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити його допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, речових доказів, процесуальних витрат. Встановлено, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, наслідки їм зрозумілі.

У суді обвинувачений пояснив, що побачив біля дороги велосипед з пакетом, скористався тимчасовою відсутністю власника і викрав з пакета одну пляшку з коньяком. Продукти та інші речі не чіпав. По дорозі додому його затримав працівник міліції. Викрадене повернуто. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий надав заяву про розгляд без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд, на підставі ст.325 КПК, визнав можливим провести розгляд без цієї особи.

Судом досліджені копії документів про особу обвинуваченого, характеристику, стан його здоров`я, відсутність непогашених судимостей, постанову про речові докази, інші матеріали.

Документи сумнівів у достовірності не викликали, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю.

Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення. Встановлено, що обвинувачений умисно (діючи з прямим умислом), таємно (за відсутності інших осіб), із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, вчинив його крадіжку, без кваліфікуючих ознак, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України, дане правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Він є винним у вчиненні цього злочину, і підлягає покаранню.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження. Обставини, що його обтяжують, згідно зі ст. 67 КК, обвинуваченням не інкриміновані і судом не встановлені.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах санкції закону, також береться до уваги, що наслідки кримінального правопорушення не є непоправними і повністю усунені, викрадене повернуто, потерпілий претензій не має. Обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте, в силу закону, судимостей не має, у вчиненому щиро розкаявся. Характеризується як такий, що має сім`ю, до відповідальності не притягувався.

У зв`язку з цим, суд не знаходить підстав для призначення штрафу, виправних робіт, арешту, позбавлення волі, і погоджується з думкою прокурора щодо застосування покарання у виді громадських робіт, та його розміру.

Суд вважає таке покарання достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжні заходи не застосовувались, арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

У зв`язку із поверненням викраденого, доля речових доказів вважається вирішеною.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили: при не поданні скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши їх у приміщенні суду.

Суддя ОСОБА_1