overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 219/7729/2014-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/792/15
Єдиний унікальний № 219/7729/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003296, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 6 місяців арешту.

На вказаний вирок прокурором, який брав участь у провадженні, подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.

Вказані вимоги КПК України прокурор при поданні апеляційної скарги не виконав.

Так, прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок суду першої інстанції через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок відносно ОСОБА_3 .

Окрім зазначеного, прокурор також вказує у скарзі, що судом не вирішена доля усіх речових доказів та питання про вид запобіжного заходу відносно обвинуваченого, до набрання вироком законної сили, між тим питання щодо порушення судом норм кримінального процесуального закону не ставить, а формулюючи прохання про ухвалення нового вироку, не просить апеляційний суд вирішити долю речових доказів.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора є суперечливими, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України скарга підлягає залишенню без руху, з наданням прокурору десятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , без руху.

Встановити прокурору десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 0828/2049/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/738/13 Председательствующий в 1-й инстанции Нестеренко Т.В.
Категория ст. 204 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2013 года, судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области ОСОБА_1, с участием прокурора Шелудько З.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 15 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_2,
В Апелляционный суд Запорожской области поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК Украины, по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 15 апреля 2013 года, которым ОСОБА_2 оправдан в предъявленном обвинении по ч.1 ст.204 УК Украины, в виду отсутствия в его действиях состава указанного преступления.
Согласно требований, изложенных в ч.1 ст.344 УПК Украины копия приговора вручается осужденному или оправданному в трехдневный срок после провозглашения приговора.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, копия приговора вообще не вручена оправданному ОСОБА_2, о чем свидетельствует отсутствие в деле его расписки о получении копии приговора либо иных данных.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.359 УПК Украины дело возвращается суду первой инстанции в случае, если осужденному, оправданному не была вручена копия приговора для выполнения требований, предусмотренных ст.344 УПК Украины.
Таким образом, указанные обстоятельства лишают суд апелляционной инстанции возможности принять данное уголовное дело к своему рассмотрению, в связи, с чем дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков и выполнения требований ст. 344 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения недостатков и руководствуясь ст. ст. 344, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить в Акимовский районный суд Запорожской области уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК Украины для выполнения требований ст. 344 УПК Украины и устранения указанных недостатков.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/563/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/721/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/563/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

04 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.06.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копію ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Згідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язкову доставку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, оскільки у його скарзі порушується питання про це.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року стосовно нього.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2014 року у судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження направленням копії цієї ухвали.
Вжити заходи направлені на обов`язкову доставку в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 332/3945/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/343/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 307 ч. 2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку республіки Азербайджан, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2014 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернутий прокурору Заводського району міста Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України, скасувати.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернути Заводському районному суду м.Запоріжжя для виконання вимог ст.314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27.02.2015 року о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 10-271/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10 271 / 2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции Тютюник М.С.
Категория ст. 165-2 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 апреля 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Кузьмичева В.Е.
Судей: Фомина В.А., Прямиловой Н.С.
С участием прокурора: Черного П.А.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье материал производства по апелляции прокурора Шевченковского района гор. Запорожья на постановление Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 13 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 13 апреля 2010 года, отказано в удовлетворении представления следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.1, ч.2 УК Украины, меры пресечения в виде содержания под стражей.
16.04.2010 г. прокурор Шевченковского района гор. Запорожья подал апелляцию на указанное постановление суда, ссылаясь на его незаконность.
Вследствие этого, данный материал был назначен к рассмотрению в апелляционной инстанции на 26 апреля 2010 года.
До начала рассмотрения данного материала по существу, и.о. прокурора Шевченковского района гор. Запорожья отозвал апелляцию, отказавшись, таким образом, от своих апелляционных требований.
Прокурор и защитник полагают, что в таком случае апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 355 УПК Украины до начала рассмотрения дела в апелляционном суде лицо, которое подало апелляцию, имеет право, в том числе отозвать ее.
Поскольку прокурор отказался от своих апелляционных требований и отозвал свою апелляцию, а других апелляций от участников процесса не поступило, коллегия судей считает необходимым прекратить апелляционное рассмотрение дела.
Руководствуясь ст. 355 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Прекратить апелляционное рассмотрение материала по апелляции прокурора Шевченковского района гор. Запорожья на постановление Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 13 апреля 2010 года, которым отказано в избрании в отношении ОСОБА_3, меры пресечения в виде содержания под стражей, в связи с отказом апеллянта от своих апелляционных требований, а материал возвратить в суд первой инстанции.
Судьи:
ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5
Дата документу Справа № 323/2082/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1821/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2082/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 310 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000675, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-1111/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело№11-1111/2012 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ч.3 ст. 185 УК ОСОБА_1
Докладчик Бочарников С.О.
предварительного рассмотрения
10 июля 2012 г. г. Запорожье
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области Бочарников СО.
с участием прокурора: Стоматовой В.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 06 июня 2012 года, которым осуждены ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Этим приговором ОСОБА_2, осужден по ч.З ст. 185 УК Украины к трем годам лишения, ОСОБА_3 осужден по ч.З ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы.
13 июня 2012 года, прокурор принимавший участие при рассмотрении дела в суп-5? первой инстанции подал апелляцию на вышеуказанный приговор (л.д.183), которая не отвечает требованиям ст. 350 ч.1 п.5 УПК Украины.
Так в мотивировочной части апелляции, обращает внимание иа несоответствие назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденного ОСОБА_3. В резолютивной же части апелляции, прокурор просит отменить приговор в отношении ОСОБА_3 так и в отношении ОСОБА_2 При этом просит постановить новый приговор, которым назначить наказание ОСОБА_3 в виде лишения свободы на срок трех лет, в отношении же ОСОБА_2 не указывает какое именно необходимо применить наказание.
В силу изложенного, апелляция не может быть принята к рассмотрению судом второй инстанции и подлежит возврату в суд первой инстанции.
Суд первой инстанции при поступлении апелляции и выявлении указанных выше недостатков должен руководствоваться ст. 352 УПК Украины в соответствии которой, своим постановлением председательствующий оставляет апелляцию без движения и уведомляет апеллянта о необходимости выполнения требований указанных в ст. 350 УПК Украины в течении семи суток с момента получения уведомления.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 359 УПК Украины, вышеуказанные обстоятельства' являются безусловным основанием для возвращения дела в суд первой инстанции.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 350, 357, 359 УПК Украины суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3
ОСОБА_4 возвратить Васильевскому районному суду Запорожской области для устранения изложенных недостатков, о чем сообщить заинтересованным лицам.
Судья С.О. Бочарников
Провадження № 1-кс/461/5356/14
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення
24.09.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про надання тимчасового доступу до документів, - можливість ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) документів, а саме: реєстраційну справу №2309, реєстраційний номер №1 на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення, загальною площею 119,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000035 від 23.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вищезазначені документи можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати слідчому СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, - можливість ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, а саме: реєстраційну справу №2309, реєстраційний номер №1 на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення, загальною площею 119,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5352/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей
24.09.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :
в провадженні ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 21 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію ПП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Надати слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.

Місцем зберігання автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію ПП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/443/15
УХВАЛА

18.09.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

18.09.2015 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001638 від 19 травня 2015 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 27 жовтня 2015 року 11 годину 20 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Зобов`язати прокурора Прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження №0001638.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1