Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/214/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Обище, Олевського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працюючий, не інвалід, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.04.2015 року близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував на подвір`ї домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_5 . Під час перебування на території вищевказаного домогосподарства у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном з приміщення комори громадянки ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном поєднаного із проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він залишається непоміченим, шляхом зриву металевих скоб з дверей, за допомогою яких кріпився навісний замок, проник до приміщення комори, звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5/258 від 06.04.2015 року 2961 грн, яка належить ОСОБА_5 , заподіявши при цьому потерпілій матеріальний збиток на вищезазначену суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив підсудному та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 , обставинами суд визнає: щире каяття.

Обтяжуючими покарання ОСОБА_4 , обставин судом не встановлено.

Відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Тому суд відповідно до статті 75 КК України враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини справи доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання.

Керуючись ст. 75, ч.3 ст. 185 КК України, ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 245 гривень 52 копійки.

Речовий доказ по справі бензопилу марки «STIHL» передати ОСОБА_5 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1