Провадження № 1-кп/761/323/2016
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судового засідання у кримінальному провадженні № 120 151 001 0000 7069 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дисехви Цхинвальського району Південної Осетії, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В Шевченківському районному суді м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
Під час судового розгляду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, на неодноразові виклики до суду не з`являється та не відповідає на телефонні дзвінки за номером телефону, який він надав слідству. Крім того просила вирішити питання щодо звернення застави у дохід держави.
Заслухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється в судові засідання, причину неприбуття суду не повідомляє, чим порушує обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді застави.
Судом неодноразово направлялись ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання, які виконані не були через відсутність останнього за місцем проживання та неможливістю встановити його місце перебування.
Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_5 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а його неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду, ухвали про його привід виконати не вдалося через його відсутність за місцем проживання, суд вважає необхідним оголосити його розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.
Що стосується клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 182 КПК України, відповідно до якої питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу, суд позбавлений на даний час можливості вирішити це клопотання по суті, оскільки в наявних в розпорядженні суду матеріалах кримінального провадження відсутні дані про застоводавця та адреса його проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 183, 189, 200, 331, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дисехви Цхинвальського району Південної Осетії, який проживає по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому Управління поліції в Шевченківському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , службова адреса: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б та прокурору Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_3 , службова адреса: м. Київ, вул. Артема, 89 (тел. 428-93-91).
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.
Судове провадження на час розшуку обвинуваченого та його приводу до суду зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя