Справа №: 400/1398/15-к
Провадження № 1-кп/400/146/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

та потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
провадження №0000488 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Завадівка Кам`янського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
що 24.09.2015 року близько 20:00 години, ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували на території двору домоволодіння по місцю свого проживання, а саме: будинку АДРЕСА_1 . В цей час до вказаного домоволодіння підійшов та в подальшому зайшов у двір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час перебування на території двору даного домоволодіння ОСОБА_5 почав кричати та нецензурно висловлюватися в адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на підставі чого між ними виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4 намагалася заспокоїти ОСОБА_5 , але останній на зауваження не реагував та продовжував кричати. Під час сварки він ударив ОСОБА_4 , яка від удару впала на асфальтовану доріжку на території двору.

Під час того як ОСОБА_4 піднімалася, у неї виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи його, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, завдала останньому один удар ножем, який попередньо тримала у правій руці, в ділянку живота, від чого ОСОБА_5 , згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 539 від 24.11.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки зправа з пошкодженням товстого кишківника та формуванням рани на передній черевній стінці, що кваліфікується як тілесне ушкодження тяжкого ступеню тяжкості, оскільки є небезпечним для життя в момент спричинення.

Злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення та дала показання про те, що 24.09.2015 року близько 20 години 00 хвилин вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 вечеряли на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 . В цей час до них у двір зайшов сусід ОСОБА_5 , який проживає у будинку АДРЕСА_1 . Під час перебування у дворі ОСОБА_5 почав кричати та нецензурно висловлюватися у бік ОСОБА_6 та у її бік. Під час сварки вона намагалася заспокоїти ОСОБА_5 , але останній на зауваження не реагував та продовжував кричати. Внаслідок чого під час сварки ОСОБА_5 вдарив її, вона втратила рівновагу та впала, а коли піднімалася, правою рукою, у якій попередньо знаходився кухонний ніж, завдала один удар в нижню частину живота ОСОБА_5 . Після отриманого удару ножем ОСОБА_5 покинув територію її домоволодіння, а вона викинула ніж у хащі, які знаходяться за будинком, та стала чекати приїзду працівників міліції. В даний час вона усвідомила серйозність скоєного нею кримінального правопорушення, в чому щиро розкаюється, та просила не карати її суворо, так як утримує двоє неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та що їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: спортивну кофту синього кольору та спортивні штани темно синього кольору, які зберігаються в слідчій кімнаті Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути потерпілому ОСОБА_5 ; кухонний ніж, який зберігається в слідчій кімнаті Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7