Провадження № 1-кс/750/3176/15

У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0009233 від 23.11.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший прокурор прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.01.2016 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, додатково пояснив, що підозрюваний був затриманий 23.11.2015р. після огляду місця події його квартири, було отримано повідомлення про подію від лікувального закладу, первинний огляд місця події було проведено 22.11.2015р., проте на той час ще не було даних, що саме підозрюваний вчинив дане кримінальне правопорушення, після отримання показань свідка, та додаткових даних, в тому числі і пояснень самого підозрюваного, його було затримано на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що неофіційно працював на пилорамі, проте не зміг назвати підприємства чи ФОП у якого працював, проживає з дружиною має ряд захворювань гастрит, гепатит С, ВІЛ-інфекцію, хворів на туберкульоз, вважає, що до нього достатньо запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважає, що його затримано 22.11.2015р. приблизно о 22 годині, після того, як вони по привезли потерпілого до лікарні, слідчий, прізвище якого він не пам`ятає, сказав йому про необхідність їхати до поліції та необхідність поспілкуватися з прокурором, проте сили до нього застосовано не було.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, або розглянути можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, про що зазначав сам підозрюваний, вважає, що підозра за ч.2 ст. 121 КК України є передчасною, визнає наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, проте, вважає, що інші ризики, вказані в клопотанні є не обґрунтованими, пояснив, що документів на підтвердження неможливості перебування підозрюваного в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я він наразі не має, на підтвердження того, що підозрюваний одружений, документів теж не має, але даний факт підтверджується особистими поясненнями дружини підозрюваного, що додані до клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009233 від 23.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2015 року, в вечірній час, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька ударів руками в область голови та декілька ударів ногами в область тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеню, травматичної субдуральної гематоми, закритої травми грудної клітини, численних переломів ребер зліва, напруженого пневмогемотораксу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_7 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2121 від 24.11.2015 року, причиною смерті ОСОБА_7 є: політравма, забій головного мозку, закрита травма грудної клітки з переламами ребер.

23.11.2015 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 24.11.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та в цю ж дату повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджений, востаннє 22.05.2014р., йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення під час не погашеної судимості, не працює та не має постійного джерела прибутку, сталих соціальних зв`язків, спричинивши тілесні ушкодження потерпілому, він, розуміючи тяжкий стан здоров`я потерпілого на протязі двох днів не вчинив жодних дій з надання чи виклику потерпілому медичної допомоги, наявні ризики того, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки основним свідком вчинення ним злочину є його дружина ОСОБА_8 , згідно заяви від 25.11.2015р. та показань якої від 23.11.2015р. вони проживають разом.

За наведених вище обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Слідчий суддя не знаходить підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Одночасно прокурором не доведено наявності ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, оскільки доказів протилежного слідчому судді надано не було, наявність судимостей у підозрюваного та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню з урахуванням ч.1 ст. 197 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк закінчення дії ухвали - 21 січня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1