Справа 127/1646/15-к
Провадження 1-кп/127/432/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, відомості про яке внесені 06 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 січня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 294 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказуючи на відсутність підстав для повернення обвинувального акту та відсутність підстав для закриття провадження.
В судове засідання просив викликати свідків обвинувачення, про що надав відповідне клопотання.
Крім того, вважав за доцільне продовжити дію обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи вказане тим, що ризики у кримінальному провадженні не зменшились та не відпали.
Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні підтримали думку прокурора. Заяв та клопотань не заявили.
Захисники обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_4 вважали, що судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом призначити неможливо, через допущення істотних порушень під час розслідування вимог КПК України, неповноту з`ясування всіх обставин події, неправильну юридичну оцінку досудовим розслідуванням обставин, що відбулись 06.12.2014 року. В зв`язку з чим вважали за доцільне повернути обвинувальний акт прокурору.
Одночасно з наведеним заявили клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на особисте зобов`язання, про що надали письмове клопотання з письмовими зобов`язаннями ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .
Також, сторона захисту подала до суду письмове клопотання про виклик та допит свідків захисту, витребовування доказів. Не заперечували щодо виклику та допиту свідків обвинувачення, заявлених прокурором.
Прокурор та потерпілі не заперечували щодо допиту свідків захисту, заявлених в клопотанні.
Комунальне Підприємство «Вінницька транспортна компанія» подало до суду позов про відшкодування збитків, завданих злочином.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, дослідивши надані сторонами клопотання з додатками суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди, закрити провадження у випадку встановлення підстав, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Вирішуючи коло вказаних питань суд виходить з того, що угоди у вказаному кримінальному провадженні про примирення не укладались, підстав для закриття кримінального провадження, визначених п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не існує, вказане кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому підстав для прийняття рішень щодо затвердження угоди, закриття провадження або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності суд не вбачає.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення обвинувального акт прокурору, суд керується вимогами КПК України, що регулюють вказане.
Так, згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, законом визначено як єдину підставу для повернення обвинувального акту його не відповідність вимогам КПК України.
Вимоги до обвинувального акту, невід`ємною частиною якого є реєстр матеріалів досудового розслідування, визначені ст. 291 КПК України. При цьому законодавцем визначено вичерпний перелік вимог до вказаних документів, а саме обвинувальний акт повинен бути складений слідчим, затверджений прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. При цьому обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Перевіривши відповідність обвинувальний акту з додатками вказаним вимогам Закону, суд вважає, що його зміст відповідає приписам ст. 291 КПК України, оскільки всі вищезазначені відомості обвинувальний акт містить, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та його захисника про отримання вказаних документів до нього долучені. При цьому суд звертає увагу, що обвинувачений в судовому засіданні не заперечив, що він дійсно отримав вказані документи та розписка, що міститься в матеріалах справи належить саме йому.
Оцінюючи доводи сторони захисту про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з підстав порушення права обвинуваченого на захист, суд приймає до уваги, що з огляду на вищенаведене чинний КПК України не передбачає можливості зробити вказане, а лише надає можливість суду не прийняти до уваги докази зібрані з порушенням вимог КПК України, як недопустимі.
При цьому суд звертає увагу, що стороною обвинувачення долучено до обвинувального акту розписку захисника обвинуваченого про його отримання.
Викладене зумовлює рішення про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вирішуючи клопотання сторін кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про виклик свідків підлягає частковому задоволенню, а клопотання захисника слід задоволити в повному обсязі.
Так, згідно ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Захисник не може бути допитаний як свідок, що передбачено ч. 2 ст. 65 КПК України.
З клопотання прокурора вбачається, що він просить допитати як свідка обвинувачення ОСОБА_6 . Разом з тим, вказана особа є захисником у справі, що зумовлює рішення суду про відмову обвинуваченню у допиті ОСОБА_6 як свідка.
В іншій частині клопотання сторін суд задовольняє.
З підстав, визначених ст. 128 КПК України суд приймає до розгляду цивільний позов у справі та визначає процесуальний статус Комунального Підприємства «Вінницька транспортна компанія» як цивільного позивача.
Вирішуючи клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наступне.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 05.02.2015 року.
Вказане судове рішення ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17.12.2014 року залишено без змін.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2015 року запобіжний захід залишений без змін, з відмовою на його заміну на запобіжний захід у вигляді особистої поруки народних депутатів України.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що на даний час ризики визначені ст. 177 КПК України не зменшились та не відпали. Так, суд звертає увагу, що захистом не надано суду будь-яких нових даних про витрату ризиків. Письмові зобов`язання народних депутатів, що надані захисником датовані 11.12.2014 року та вже були предметом судового розгляду.
При цьому, суд звертає увагу, що про існування ризиків, визначених законом свідчить і поведінка обвинуваченого під час судового засідання, а саме його погрози в залі суду потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та представнику юридичної особи, що звернулась до суду з цивільним позовом, намагання вказаним перешкодити реалізації права на звернення до суду з позовом для відновлення порушеного права. Агресивна поведінка ОСОБА_4 до вказаних осіб, спроби завадити поданню позову, висловлювання на адресу потерпілих є доказом тиску на зазначених осіб та методами незаконного впливу на них, що переконує суд у наявності визначених законом ризиків.
Сукупність зазначеного, свідчить про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а тому суду вважає за доцільне продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 05.02.2015 року.
З метою подальшої належної оцінки доказів обвинувачення, суд вважає за доцільне задоволити клопотання захисника про витребовування доказів у справі, а саме витягів з журналу реєстрації вхідної кореспонденції СУ УМВС України у Вінницькій області та поштового відділення 21010 УДППЗ «Укрпошта».
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316,317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, відомості про яке внесені 06 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області .
Прийняти до розгляду цивільний позов у справі Комунального Підприємства «Вінницька транспортна компанія».
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисників, представника цивільного позивача, свідків згідно клопотань сторін, крім ОСОБА_6 .
Витребувати витяги з журналу реєстрації вхідної кореспонденції СУ УМВС України у Вінницькій області та поштового відділення 21010 УДППЗ «Укрпошта».
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 05.02.2015 року до 06.04.2015 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: