overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-в/279/420/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 грудня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені подання адміністрації Коростенської ВК-71 про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 24.12.2010 року ОСОБА_3 , 1967 року народження, уродженця м.Київ, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.ст.307,ч.2;309,ч.2;70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Павловський звільняється умовно-достроково.

Адміністрація Коростенської ВК-71 клопоче про встановлення над засудженим адміністративного нагляду, оскільки він був засуджений за злочини, пов"язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.3,п"г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити за ОСОБА_3 , 1967 року народження, адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями : а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС України; г) реєстрація в МРВ кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя : підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя: :
Провадження № 1-п/0308/396/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 липня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Калькової О.А.

за участю секретаря - Сидорук Л.В.

прокурора - Ващук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2012 року біля 23.30 год. по вул. Володимирській невідома особа відкрито викрала з рук ОСОБА_1 шкіряну сумку, в якій знаходились 1000 доларів США, 275 грн., золота обручка, що є значною шкодою для потерпілого.

По даному факту 11.06.1997 року дізнавачем ВД УВС м. Луцька було порушено кримінальну справу № 11-962-97 за ознаками злочину, передбаченого ст.141 ч.2 КК України (в ред. 1960 року).

В ході розслідування кримінальної справи проведеними слідчими діями та вжитими оперативно-розшуковими заходами не встановлено осіб, які вчинили злочин та осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 111 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч. 2 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення злочину пройшло більше 15-ти років, перебіг строку давності не переривався, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 71, 111, 282 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за фактом крадіжки невстановленою особою 09.06.2012 року біля 23.30 год. по вул. Володимирській з рук ОСОБА_1 шкіряної сумки, в якій знаходились 1000 доларів США, 275 грн., золота обручка - закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча:
ЄУН 389/2263/15-К
провадження 1-кп/389/152/15
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 26 травня 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він потребує юридичної допомоги, однак не має коштів для оплати послуг захисника.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ОСОБА_3 є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового засідання, вбачається необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття для участі в розгляді відповідного кримінального провадження, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду (вул. Маяковського, 30 м. Знам`янка Кіровоградської області) о 9.30 годині 25 січня 2016 року.

Копію ухвали, для негайного виконання, надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Преображенська, 2 м.Кіровоград, 25006 ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року Рівненський міський суд
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Рівненського міського відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернулась інспектор Рівненського міського відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_2 із поданням про роз`яснення порядку виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_3 ..
23.07.2015 року ОСОБА_3 засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.415 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 26.08.2015 року.
Вирішуючи подання, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 23.07.2015 року ОСОБА_3 засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.415 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 26.08.2015 року.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначене суд вважає, що в задоволенні роз`яснення порядку виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_3 слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Відмовити інспектору Рівненського міського відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_2 в задоволенні подання про роз`яснення порядку виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
23 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000016 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Флорешти, Молдови, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307; ч.2 ст.28, ч.3 ст.305; ч.2 ст.28, ч.2 ст.311; ч.2 ст.311; ч.1 ст.313; ч 2 ст.313 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Рівне, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.305; ч.2 ст.28, ч.2 ст.311; ч.2 ст.313; ч.2 ст.311; ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Здовбиця Здолбунівського району, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої у АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.305; ч.2 ст.28, ч.2 ст.311 ; ч.2 ст.311; ч.1 ст.317 ККУкраїни,

за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченої ОСОБА_7 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.313, ч.2 ст.311 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст.317 КК України скасувати, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2015 року о 17-ій годині.

С У Д Д І :

________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №619/3299/14-к
провадження №1-кп/619/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі клопотання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання не з`являлися, приводом не доставлялися.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення розгляду кримінального провадження без допиту зазначених свідків.
Заслухавши представника потерпілого, потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд свідків забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.
Явка вищевказаних свідків в судове засідання забезпечена не була, прокурор просить цих свідків повторно не викликати, а також не доставляти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд, -
Проводити розгляд кримінального провадження без допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/298/2015 Справа №641/4765/15-к
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали.

Прокурор та адвокат в судовому засіданні заявили клопотання про здійснення приводу вказаних свідків у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.

Суд, встановив, що свідки були належним чином повідомлені про місце, час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідками не надано.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та адвоката та здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2015 року свідків:

ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , номер моб. тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , номер моб. тел. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1629 Головуючий суддя І інстанції Нестерцова
Провадження № Суддя доповідач Мікулін М.І.
Дело № 11-1629/10 Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ч. 1 и ч. 2 ст. 289, ОСОБА_1
ст. 263 УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
11 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Соколенко В.Г.
судей Микулина Н.И.
с участием прокурора Смирновой О.Е.
осужденного ОСОБА_3
рассматривая в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 04 сентября 2009 года,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, не работающий, ранее не судимый,-
осужден по: ч. 2 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества; ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлении путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 3 года лишения свободы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданин Украины, ранее неоднократно судимый,-
осужден по ч. 2 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества.
В судебное заседание апелляционного суда осужденный ОСОБА_4 из СИЗО-27 гор. Харькова не доставлен.
Выслушав мнение участников процесса, коллегия судей, руководствуясь ст.ст. 360, 362 УПК Украины,-
Перенести рассмотрение апелляции прокурора на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 04 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на 10 часов 00 минут 25 ноября 2010 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий
Судьи
24 грудня 2015 р. Справа № 2030/1-1/11
провадження № 1/632/1/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суд кримінальну справу № 53030024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого в МВ ХОБСМЕ судово-медичним експертом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -
В с т а н о в и в:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

В судове засідання, призначене на 17 грудня 2015 року та 24 грудня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .. Судову повістку через Первомайський ВП Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області вручити не виявилося можливим, оскільки ОСОБА_4 був відсутній за адресою місця реєстрації в будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить рапорт оперуповноваженого Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 .
З огляду на неодноразову неявку підсудного, прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання на 05 січня 2016 року на 13 год 00 хв., виконання якого необхідно доручити Первомайському відділенню поліції Зміївського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області та Лозівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких його явка є обов`язковою, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 24 грудня 2015 року, з огляду на його систематичну неявку до суду, свідчить про неповагу до суду, призводить до затягування розгляду та порушення розумних строків розгляду справи. У зв`язку з чим, за відсутності об`єктивних даних про неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає доцільним здійснити привід підсудного через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), -
П о с т а н о в и в:

Здійснити привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (суддя ОСОБА_1 ) на 13 год. 00 хв. 05 січня 2016 року підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Лозівський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області та на Первомайське відділення поліції Зміївського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/785/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001174 від 12 грудня 2015 року, які надійшли з прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № № 0001174 від 12 грудня 2015 року, які надійшли з прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до підготовчого судового засідання на кримінальне провадження № 0001174 від 12 грудня 2015 року, які надійшли з прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч.1 КК України на 09-00 годину 12 січня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/520/15
УХВАЛА

24.12.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ча у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт надійшов до суду 25.11.2014 року від заступника прокурора Галицького району м. Львова та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинуваченому ОСОБА_4 органом досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області, обвинуваченого, потерпілого та свідка.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1