Провадження № 1-кп/337/287/2015
ЄУН № 337/2997/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, українця, громадянина України, освіта середня повна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
10.12.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
12 травня 2015 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, маючи умисел на таємне викрадення майна, знаходячись у приміщенні відділення банку «ПриватБанк», розташованому в будинку 26 Г по проспекту Ювілейному в місті Запоріжжя, шляхом вільного доступу, зі стола, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: чохол, вартістю 100 гривен з мобільним телефоном «HTC One X», вартістю 4 100 гривень, захисною плівкою, вартістю 60 гривень та сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС», яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, чим завдав збиток останній на загальну суму у розмірі 4 260 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро каявся, дав показання про те, що 12 травня 2015 року, приблизно о 12-00 годині, він, знаходячись у приміщенні банку «ПриватБанк», по проспекту Ювілейному в місті Запоріжжя, зі столу викрав чохол з мобільним телефоном «HTC One X», який потім продав в ломбарді «Карат» за 1000,00 гривень. Потім, співробітники міліції його затримали в квартирі по АДРЕСА_2 , яку він винаймав.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та обмежив дослідження обставин справи допитом обвинуваченого, а також дослідження характеризуючого матеріалу відносно ОСОБА_6 .
Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення повністю доказано зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, крім того перевіреними судом в порядку ст. 349 КПК України, що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про ОСОБА_6 , враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Так, ОСОБА_6 раніше не судимий, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на теперішній час у провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.186 КК України, за яким ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який обвинуваченим не виконується, оскільки затримано його на території м. Запоріжжя. Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді реального позбавлення волі.
Також, суд враховує те, що ОСОБА_6 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному, що суд визнає обставинами, що пом`якшують його відповідальність.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, згідно санкції ч.2 ст.185 КК України і таке покарання буде законним, справедливим та сприятиме виправленню ОСОБА_6 .
Крім того, суд вважає, що підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України при призначенні ОСОБА_6 покарання, не має.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 28 травня 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон «HTC One X» з IMEI: НОМЕР_1 з захисною плівкою та чохол чорного кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити по належності ;- DVD диск з відеозаписами камер спостереження та зображеннями з відділення банку «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 26 Г долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_8