Справа № 615/1298/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

19.08.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

03.08.2015 року до суду надійшло подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 , підписане старшим інспектором ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, що працює склейщиком мішків в супермаркеті м. Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 24.09.2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_4 13.11.2014 року поставлений на облік до Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та 21.11.2014 року ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, порядком та умовами здійснення контролю за його поведінкою і попереджений про відповідальність за систематичне порушення громадського порядку, невиконання обов`язків, покладених на нього судом, про що він надав письмову підписку. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 26.11.2014 року ОСОБА_4 призначено днем явки для реєстрації в інспекції перший та третій вівторок кожного місяця.

06.01.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації без поважних причин. В поясненні він вказав, що не з`явився в інспекцію для реєстрації, оскільки не мав коштів на проїзд. Таким чином, на думку інспектора, ОСОБА_4 не виконав покладений на нього судом обов`язок, передбачений п.4 ст.76 КК України, за що 15.01.2015 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження про наслідки не виконання ним покладених на нього судом обов`язків. Одночасно ОСОБА_4 змінено періодичність днів явки на реєстрацію - на перший, другий та третій вівторок кожного місяця.

12.05.2015 року, 02.06.2015 року та 09.06.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин. Як зазначає інспектор в поданні, в поясненнях засуджений вказав, що в ці дні не прибув на реєстрацію тому, що ігнорував. Таким чином, на думку інспектора, ОСОБА_4 знову не виконав обов`язок, покладений на нього судом, передбачений п.4 ст.76 КК України, за що 16.06.2015 року йому винесено застереження у виді письмового попередження про наслідки не виконання покладених на нього судом обов`язків.

Крім того, як слідує із подання, 10.05.2015 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, (протокол ХА № 002721), в зв`язку з чим засудженому 19.06.2015 року винесено застереження у виді письмового попередження.

Незважаючи на неодноразові попередження, засуджений ОСОБА_4 знову не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції 07.07.2015 року, 14.07.2015 року та 21.07.2015 року без поважних причин, чим, на думку інспектора, знову не виконав обов`язок, покладений на нього судом, передбачений п.4 ст.76 КК України.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, на оголошені йому працівниками інспекції попередження та бесіди виховного впливу не реагує, свідомо не виконує покладений на нього судом обов`язок, передбачений п.4 ст.76 КК України, а також був притягнутий до адміністративної відповідальності, інспектор вважає за доцільне направити до суду подання для вирішення питання про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явився, хоча повідомлений про місце та час розгляду подання належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомив. З урахуванням думки учасників судового провадження, розгляд подання проведено за його відсутності, що відповідає положенням ч.4 ст.539 КПК України.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання, просив не скасовувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на поважність причин неявки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та відсутність даних про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Вказав, що до червня 2015 року в установлені інспектором дні з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, але потім влаштувався на роботу на цегельний завод, в зв`язку з чим не зміг з`явитися на реєстрацію 02 і 09 червня 2015 року через неможливість замінити його на роботі, про що повідомляв інспектора. В липні 2015 року, дізнавшись про погіршення стану здоров`я матері, яка фактично перебуває на його утриманні, оскільки являється інвалідом 1 групи та потребує стороннього допомоги через онкозахворювання, вирішив влаштуватися на більш оплачувану роботу в м. Харкові. Оскільки лікування матері на даний час потребує близько 12 тис. грн. щомісяця, боявся втратити роботу, яка в більшій мірі забезпечує необхідні матеріальні витрати, тому перестав з`являтися на реєстрацію в інспекцію в установлені інспектором дні. При цьому інспектор, дізнавшись про вказані обставини, пропонував перевести його на облік до інспекції м. Харкова, але він відмовився. Зазначив, що усвідомлює свою поведінку, яка викликана переживаннями за життя матері, умислу на ухилення від явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції не мав. Зобов`язався більше не допускати аналогічних порушень.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали його особової справи, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, покладених на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Ч.2 ст.166 КВК України встановлює, що кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Невиконанням обов`язків в даному випадку у відповідності до ч.3 ст.166 КВК України вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. (ч.5 ст.166 КВК України)

Систематичним вчиненням правопорушень згідно положень ч.4 ст.166 КВК України вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 24.09.2014 ороку за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. У відповідності до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. (а.с.3)

13.11.2014 року засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік до Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. (а.с.5)

21.11.2014 року ОСОБА_4 ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, порядком та умовами здійснення контролю за його поведінкою і попереджений про відповідальність за систематичне порушення громадського порядку, невиконання обов`язків, покладених на нього судом, про що він надав письмову підписку. (а.с.12)

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 26.11.2014 року ОСОБА_4 призначено днем явки для реєстрації в інспекції перший та третій вівторок кожного місяця, а в подальшому згідно постанови від 15.01.2015 року періодичність днів явки на реєстрацію змінено на перший, другий та третій вівторок кожного місяця. (а.с.15,27)

Як вбачається із листка реєстрації, засуджений ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до інспекції два і більше разів підряд 02.06.2015 року та 09.06.2015 року, а потім 07.07.2015 року, 14.07.2015 року і 21.07.2015 року без зазначення причин неявки.(а.с.16)

В судовому засіданні ОСОБА_4 обґрунтував поважність причини неявки його на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції в зазначені дні, що підтвердила мати засудженого - ОСОБА_7 та надала медичні документи щодо наявності в неї тяжкого захворювання і потребу в сторонній допомозі. Вказала, що син єдиний годувальник в сім`ї.

16.06.2015 року кримінально-виконавчою інспекцією застосовано до ОСОБА_4 застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. (а.с.48)

Доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_4 будь-яких правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, матеріали особової справи не містять.

Зі змісту довідки-характеристики, наданої ДІМ Валківського РВ від 30.06.2015 року, ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, скарг та заяв від жителів села на нього до Валківського РВ не надходило. (а.с.57)

З огляду на викладене, беручи до уваги, що допущені засудженим порушення не мають систематичного характеру, а пояснюються об`єктивними причинами, його умисел на ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків не доведено, суд не вбачає підстав для скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, оскільки зазначені в поданні обставини не можуть свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керую чись ст.ст.539, 369-372,376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Валківського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 24.09.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1