Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
1-кс/130/293/2013 р.
У Х В А Л А

26.12.2013

Слідчий суддя Жмеринського міськрайоннго суду Вінницької області Вернік В.М.

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей,

УСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ ЛВ на ст.Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_1, за погодженням у встановленому порядку із старшим прокурором Жмеринської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2, звернувся до суду з даним клопотанням, вказавши, що відповдно до ст.217, 273 КПУ України біля 18 години 35 хвилин 18.09.2013 року працівниками ЛВ на ст.Жмеринка при проведені контролю за вчиненням злочину було встановлено, що начальник поїзду №9 сполученням "Київ-Одеса" ОСОБА_3 вимагав та отримав хабар в сумі 900 грн. від ОСОБА_4 за послугу, що полягала у перевезенні наданого останнім багажу від ст.Жмеринка до ст.Одеса. Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_3 був затриманий у своєму служебному купе №1 вагону №6 вказаного потягу, де працівниками ДСБЕЗ ЛВ на ст.Жмеринка було проведено особистий огляд ОСОБА_3 а слідчим здійснено обшук приміщення зазначеного службового купе. Під час обшуку не було виявлено 5 коробок та 1 сумка з комп'ютерною технікою які ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4 Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 повідомив, що вказаний багає він по прибуттю поїзда на ст.Одеса-Головна 19.09.2013 року здав на зберігання до камри схову ручної поклажі вокзалу, про що надав квитанцію. Також було встановлено, що багаж не був витребуваний та був зданий на склад незапитаних вантажів, де зберігається в теперішній час.

Посилаючись на обставини того, що вказані предмети становлять доказову базу укримінальному провадженні та неможливість отримання їх в інший спосіб, слідчий просив надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до п'яти коробок та однієї сумки з комп'ютерною технікою із складу незапитаних вантажів на ст.Одеса-Товарна на вул. Занковецького, 19, в м.Одеса.

В судове засідання не з'явились слідчий та представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі, без участі якоїпросив розглянути дане клопотання слідчий, посилаючись на загрозу їх знищення чи переміщення та обмеження об'єму та часу їх збереження, що на думку слідчого судді є відверто надуманим та вочевидь перешкоджає об'єктивному розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч.5 ст.163 цього ж Кодексу, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки слідчим не доведено в межах даного клопотання існування реальна загроза зміни або знищення заявлених до забезпечення речей, виключно за умов чого законом передачена можливість розляду клопотання у відсутності заінтересованої особи, вважаю неможливим розгляд у відсутності представника відповідальної за їх збереження юридичної особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.131, 132, 159, 162, 163, 164, 167-169 КПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вернік В.М.