печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8135/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю слідчого Крупка Р.О., розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2013 ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2013 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М. в частині накладення арешту на належне їй майно та зобов'язано слідчого повернути: металевий браслет жовтого кольору; металеві зубні коронки жовтого кольору, 3 шт.; ладанка металева жовтого кольору; талісман-ладанка металева жовтого кольору; металевий хрестик жовтого кольору; металева ладанка жовтого кольору; металевий кулон жовтого кольору з каменем жовтого кольору; металевий знак зодіаку жовтого кольору; перстень металевий жовтого кольору; перстень металевий жовтого кольору з каменем червоного кольору; каблучка металева жовтого кольору; перстень металевий жовто-білого кольору з білим каменем; металевий браслет жовтого кольору; каблучка металева жовтого кольору із білими каменями; металевий хрестик жовтого кольору; металевий ланцюжок жовтого кольору; металевий хрестик жовтого кольору; металевий браслет з металевим кулоном жовтого кольору; металевий браслет жовтого кольору; металевий ланцюжок білого кольору; металевий хрестик білого кольору; пара металевих сережок жовто-білого кольору, грошові кошти в сумі 13 000,00 грн.; грошові кошти в сумі 6 000,00 доларів США.

Незважаючи на те, що виконання ухвали суду в частині повернення майна покладено на старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М. та старшого прокурора Генеральної прокуратури України Плевако В.В., вищезазначене майно їй до теперішнього часу не повернуто, що є порушенням вимог ст. 169 КПК України.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 100, 169, 303 КПК України ОСОБА_1 просить визнати дії старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М. щодо неповернення тимчасово вилученого майна неправомірними та зобов'язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2013.

ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду скарги була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася двічі, про причини свої неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду скарги від неї не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за її відсутності на підставі наданих сторонами доказів.

Слідчий слідчої групи Крупка Р.О. просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.04.2013 скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2013 та накладено арешт на вказане ОСОБА_1 майно, відтак відсутні підстави для повернення зазначеного майна.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.03.2013 в ході проведення обшуку квартири, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5, було виявлено та вилучено металеві речі та кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Між тим, слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.04.2013 скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2013, на яку посилається скаржник, та прийнято рішення про задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М. та накладено арешт на вказане ОСОБА_1 майно, відтак відсутні підстави для повернення цього майна на зазначеній стадії кримінального судочинства.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Шевціва В.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк