пр. № 1-кс/759/967/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., при секретарі Трегубенку М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Святошинського району міста Києва радник юстиції Марунича О.В. про закриття кримінального провадження від 30 червня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 29 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Святошинського району міста Києва радник юстиції Марунича О.В. про закриття кримінального провадження від 30 червня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 29 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України щодо неправомірних дій працівників Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, які виразились в психологічному тиску та розповсюдили відомості про вчинення нею злочину в соціальних мережах до визнання її винуватості у передбачений законом спосіб

На час подання даної скарги відносно ОСОБА_1 триває судове розслідування за п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, у зв'язку із чим вона перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області; у своїй скарзі вона не наполягала на своїй особистій участі у розгляді даної скарги.

Прокурор прокуратури Святошинського району м.Києва проти задоволення скарги заперечував, вказуючи на її безпідставність і необґрунтованість.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора прокуратури, вивчивши доводи скарги і дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги, виходячи із такого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

29 травня 2013 року за результатами розгляду заяви громадянки ОСОБА_1 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

31 травня 2013 року до прокуратури Святошинського району м.Києва надійшла заява громадянина ОСОБА_3 з приводу застосування до нього недозволених методів ведення слідства старшим слідчим Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_9 та іншими працівниками вказаного райуправління під час проведення досудового розслідування кримінальної справи № 08-20464 за обвинуваченням ОСОБА_1 за п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115 ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за п.п. 6, 12, 13, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

01 червня 2013 року вказана заява громадянина ОСОБА_3 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 365 КК України, в якому розпочато досудове розслідування.

12 червня 2013 року, з огляду на те, що в заявах громадянки ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_3 були викладенні обставини, які стосуються одних і тих же подій та підлягають дослідженню під час проведення досудового розслідування, кримінальні провадження № 0000271 та № 0000275 об'єднані в одне кримінальне провадження під реєстраційним № 0000271.

Проведеним досудовим розслідування у кримінальному проваджені встановлено, що в 2011 році слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві порушено кримінальну справу № 08-20464 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13, ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115 ч. 4 ст. 187 КК України. Проведення досудового слідства по цій кримінальній справі було доручено старшим слідчим слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_9. та ОСОБА_5. За результатами розслідування даної кримінальної справи, в ній було затверджено обвинувальний висновок та направлено до суду для розгляду по суті.

Допитаний як свідок під час досудового розслідування в кримінальному проваджені ОСОБА_9 повідомив, що в 2011 році в його провадженні перебувала кримінальна справа № 08-20464, порушена слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві відносно ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13 ст. 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12 ст. 187 ч. 4 КК України.

В ході досудового слідства у справі встановлено, що ОСОБА_1, 26 лютого 2011 року, приблизно в 20 год. 59 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_3, з проникненням в житло - квартиру АДРЕСА_1, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, скоїли розбійний напад та умисне вбивство з корисливих мотивів громадянки ОСОБА_6, смерть якої настала внаслідок механічної асфіксії.

12 березня 2011 року за скоєння даних злочинів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були затримані на підставі ст. 115 КПК України, а 14 березня 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 свою вину визнали повністю та дали покази по суті пред'явленого обвинувачення, при цьому їх покази щодо обставин вчинених ним злочинів повність підтверджувались іншими матеріалами кримінальної справи. Вказані обвинувачені покази давали добровільно без будь-якого примусу, як то фізичного чи психологічного, з боку працівників міліції, та в присутні їх захисників.

По вказаній кримінальній справі булла створена слідча група. Під час проведення досудового слідства ним проводились слідчі дії із обвинуваченим ОСОБА_3, а старшим слідчим слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 проводились слідчі дії з обвинуваченою ОСОБА_1.

Під час проведення допиту підозрюваного ОСОБА_3, останній зізнався у вчиненні вбивства громадянки ОСОБА_6, а також вбивстві громадянки ОСОБА_8, яке мало місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тинне, Сарнинського району, Рівненської області, а також у вчиненні розбійних нападів на території Голосіївського району міста Києва та території Обухівського району, Київської області. По даному факту ним були прийняті у ОСОБА_3 явки з повинною. В подальшому вказані матеріали були направлені до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві та Обухівського РУ ГУ МВС України в Київській області для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України, оскільки злочини, про які в явці з повинною повідомив ОСОБА_3, були вчиненні на території цих районів.

В ході досудового слідства по даній кримінальній справі, ним проводилась слідчі дії у вигляді відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_3, в ході якої останній повністю відтворив обставини, при яких вчинив вбивство громадянки ОСОБА_6, та впізнання осіб, під час якого свідки прямо вказували на ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як на осіб причетних до вбивства ОСОБА_6. Під час проведення слідчих дій, на його запитання до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, чи застосовувались до них недозволені методи слідства та дізнання, а також фізичне чи психічне насильство, останні зазначили, що нікого насильства до них не застосовувалось, а їх покази є щирими і правдивими.

Разом з тим, під час проведення слідчих дій ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на стан свого здоров'я не скаржилися, а під час проведення слідчих дій з участю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 були присутні їх захисники, при цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_1 роз'яснені всі права передбачені чинним законодавством України, про що були складені відповідні протоколи зі змістом яких, під розпис, ознайомилась ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Також після проведення, допитів, відтворень обстановки і обставин події, впізнань, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в присутності захисників, детально знайомились з протоколами слідчих дій та ставили свої підписи і робила відповідні записи.

Ні з його сторони, ні зі сторони інших співробітників міліції, ніякого насильства та недозволених методів слідства до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не застосовувалось. Ніяких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не було, при цьому ніхто з них на погане самопочуття не скаржився.

На його думку ОСОБА_3 та ОСОБА_1 усвідомлюючи тяжкість скоєних ними злочинів, намагаються уникнути кримінальної відповідальності шляхом написання скарг та заяв про застосування до них недозволених методів ведення дізнання та слідства, а також застосування до них фізичного та психологічного впливу з боку працівників міліції і таким чином поставити під сумнів свої ж покази щодо обставин вчинених ними злочинів, хоча в матеріалах цієї кримінальної справи зібранні беззаперечні докази їх винуватості.

Аналогічні пояснення надав допитаний як свідок під час досудового розслідування в кримінальному проваджені ОСОБА_5, який червня 2008 по березень 2013 року він працював в Святошинському РУ ГУ МВС України в м.Києві на посадах слідчого та старшого слідчого слідчого відділу вказаного райуправління.

Із викладеного вбачається відсутність підстав для скасування постанови старшого слідчого прокуратури Святошинського району міста Києва Марунича О.В. про закриття кримінального провадження від 30 червня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 29 травня 2013 року, що свідчить про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дану постанову.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Святошинського району міста Києва радника юстиції Марунича О.В. про закриття кримінального провадження від 30 червня 2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 29 травня 2013 року, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, або отримання скаржником.

Слідчий суддя