overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6534/15-к
Провадження № 1-кп/750/309/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 вересня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002282 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

10.07.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 23 вересня 2015 року о 11.20.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7998/15-к
Провадження № 1-кп/750/350/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 вересня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003299 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 22 вересня 2015 року на 14-30.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

21 травня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, які надійшли від Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно заяви від 06.05.2010 р., звернувся до начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, в якому просить провести перевірку щодо невідомої особи, зазначеної у заяві як «наочно знайомий Павло», котрий 06.05.2010 р. близько 21.00 год. біля будинку 28 по вул. Доценка завдав йому тілесні ушкодження.

14.05.2010 р. Чернігівський міський відділ УМВС України в Чернігівській області за підписом особи, прізвище якої не зазначене, а назва посади не читається, надіслав вищезазначені матеріали до суду для прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України, при чому єдиною підставою такого направлення зазначена ступінь тілесного ушкодження. Але, відповідно до положень ст. 98 КПК України, суддею порушуються справи, зазначені в ч.1 ст. 27 КПК України не інакше як за скаргою потерпілого, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, установленим щодо обвинувального висновку. Крім того, у заяві про злочин відсутня вимога потерпілого про притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ураховуючи наведене, матеріали підлягають поверненню органу, від якого ті надійшли до суду до Чернігівського міського відділу УМВС в Чернігівській області.

Керуючись ст. ст. 27, 98, 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріал за заявою ОСОБА_1 начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа№5/2515/66/2012
Провадження №5/2515/2717/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

за участю прокурора - Потапенко Є.Е. адвоката - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ЧОПНЛ про заміну примусового лікування у психіатричному відділенні зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні на лікування на загальних підставах відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суд , -

Встановив:

ОСОБА_2 знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні № 1 зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні з 15.11.2011 року згідно постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 15.11.2011 року. До кримінальної відповідальності притягувався за ст. 309 ч.1 КК України.

Був оглянутий 15.02.2012р. комісією психіатрів, яка прийшла до висновку, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, прогредієнтного перебігу. Після лікування, яке проводилося в стаціонарних умовах ЧПНЛ наступило покращення психічного стану, формально критично відноситься до скоєного правопорушення. В зв»язку з цим ОСОБА_2 соціальної небезпеки на теперішній час не представляє, подальшого примусового лікування не потребує. Може бути переведений на лікування на загальних підствах для більш широкого залучення до реабілітаційних заходів, про що і просить в своїй заяві адміністрація ЧОПНЛ.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав дану заяву, просив її задовольнити.

Адвокат та прокурор не заперечували проти задоволення даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника адміністрації ЧОПНЛ, думку прокурора, адвоката, щодо доцільності задоволення даної заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, ОСОБА_2 необхідно замінити примусове лікування в психіатричному відділенні зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні на лікування на загальних підставах, оскільки до даного висновку прийшла комісія психіатрів, згідно акту психіатричного огляду від 15.02.2012р.

На основі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 416, 419, 421, 422 КПК України, ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 замінити примусове лікування в психіатричному відділенні зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні на лікування на загальних підставах.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів.

Суддя: І.М. Шипов
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

про закриття кримінальної оправи

02 грудня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючо судді Білокур В.І.

при секретарі - Сірій І. В.

за участю прокурора - Сухонос А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м.Прилуки матеріали Прилуцького МРВ МВС про закриття кримінальноїсправи в звязку із закончення строків давності

ВСТАНОВИВ

В ніч ка 01.10.1995 року з сараю за адресою м.Прилуки вул.Лугова,13, невстановлені особи, таємно викрали 19 мішків картоплі, що належить ОСОБА_1По даному факту була порушена кримінальна справа за азнаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України(в редакції 1960 року).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення особи, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі п.3 ст.206 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст..49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року), необхідно закрити у звязку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Тому, керуючись ч. 2 ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом 7 днів з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Білокур
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., з участю прокурора Антоненко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 185 ч. 1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 31 грудня 2009 року по 3 лютого 2010 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, в будинку, який належить його матері, ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав з даного подвіря металеву сітку-рабиця, вартістю, згідно висновку експерта, 119 грн. 20 коп., завдавши потерпілій ОСОБА_2І матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши

п«

вищевикладені обставини, розкаявся у вчиненому, та заявив клопотання про розгляд справи у скороченому варіанті, без допиту не зявившихся свідків і без дослідження матеріалів справи, яке підтримав прокурор та потерпіла по справі.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки належного їй майна, повідомила, що сітку їй повернуто, претензій до підсудного не має.

Оцінюючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна кваліфіковані правильно, а його вина у вчиненому - доведена, як зізнанням підсудного, так і матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що підсудний розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, викрадене повернув потерпілій, то суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованого йому закону у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 160 годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - залишити в законному розпорядженні потерпілої.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №1-п-44/11
П О С Т А Н О В А

14 березня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю прокурора: Тищенка Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 1996 року слідчим Чернігівського районного відділу внутрішніх справ порушено кримінальну справу за фактом крадіжки колективного майна двигуна Д-243, в ніч на 13 лютого 1996 року в с. Мохнатин Чернігівського району шляхом проникнення на територію майстерні КСГП Мохнатинськеза ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 81 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 08.02.2011 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що під час проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим, 24 квітня 1996 року досудове слідство в даній кримінальній справі було призупинено на підставі пункту 3 статті 206 КПК України.

Постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 16.02.2011 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до статті 49 КК України особа, яка ухилилась від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло пятнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/4662, порушену 27 лютого 1996 року слідчим Чернігівського районного відділу внутрішніх справ за фактом крадіжки колективного майна двигуна Д-243, в ніч на 13 лютого 1996 року в с. Мохнатин Чернігівського району шляхом проникнення на територію майстерні КСГП Мохнатинське- закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 4-145/11
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2011 року м. Чернігів Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області

Меженнікова С.П.

розглянувши подання слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області, узгоджене з прокурором Чернігівського району про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 - за адресою АДРЕСА_1

Встановив:

29.12.2010 року слідчим СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу № 23/11807, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України -за фактом збуту наркотичних засобів 07.12.2010 року в с. Киселівка Чернігівського району.

Слідчий СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області звертається до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, вказуючи, що в ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що 07.12.2010 року наркотичні засоби в с. Киселівка незаконно збув ОСОБА_2, а отже за місцем його проживання можуть знаходитися предмети і речі, здобуті злочинним шляхом.

Вивчивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що є достатньо підстав вважати, що дійсно, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети та речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя ,-

Постановив:

Провести обшук в житловому будинку та у господарських приміщеннях за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 - за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 749/885/14
Номер провадження 1-кс/749/42/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
Слідчий-суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Щорського районного прокурора щодо прийняття рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився просить провести розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 скаргу не визнав та пояснив, що заявник двічі звертався до прокуратури Щорського району. 18.06.2014 року зі зверненням, оскільки воно не було оформлена відповідно до вимог КПК, тому її було розглянуто у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» в місячний термін і 18.07.2014 року ОСОБА_4 надана обґрунтована відповідь. Клопотання про направлення кримінальних проваджень до суду від 23.07.2014 року надійшло до прокуратури 24.07.2014 року і зараз перебуває на розгляді.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги встановив слідуюче.
З матеріалів скарги вбачається, що у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» прокурором Щорсього району в місячний термін 18.07.2014 року на звернення ОСОБА_4 надана відповідь щодо недотримання розумних строків проведення досудового розслідування в кримінальних провадженнях. 24.07. 2014 року ОСОБА_4 звернувся з клопотання про направлення кримінальних проваджень до суду.
У відповідності до ч.1 ст.220 клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних слідчих дій, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. З матеріалів вбачається, що скарга до прокуратури надійшла 24.07.2014 року і одночасно 24.07.2014 року надійшла скарга на бездіяльність Щорського районного прокурора до Щорського районного суду. Тобто скарга до суду подана передчасно, оскільки у прокурор у відповідності до вимог ст..220 КПУ України зобов`язаний розглянути клопотання заявника в строк не більше трьох днів з моменту подання. За таких обставин скарга необгрунтована і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, -
У Х В АЛ И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Щорського району щодо прийняття рішень - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/921/15-к
Номер провадження 1-кп/749/64/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 25 вересня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б).
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 738/324/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/352/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 1/2506/23/11
П О С Т А Н О В А

15.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 15.06.2011 року не зявилися потерпіла ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 111) на 14.30 годин 3.08.2011 року до потерпілої:

- ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

та свідків:

- ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

а також на 10.00 годин 4.08.2011 року свідків:

- ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_13, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7

- ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8

- ОСОБА_16, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9

- ОСОБА_17, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова В.В. ОСОБА_4
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

V- Володимир-Волинський 23 серпня 2010 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Артиша Я.Д., при секретарі Попко С.С., за участю прокурора Вовка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 гт. 365 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_3, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2010 року, яке відбудеться в приміщенні Володимир- Золинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 (каб. № 214).

Копію постанови направити начальнику Рожищанського РВ УМВС України у Волинській області - для виконання.

Головуючий: