overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/4798/15-к
Провадження №1-кп/460/658/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

09.12.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001480 від 10.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:
07 грудня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001480 від 10.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
Дело №5-п-38/2011г.
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора-Коньшиной Н. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление об освобождении лица от уголовной ответственности вследствие акта амнистии в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Николаевской области , гражданина Украины, работающего , , не судимого , проживающнго по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_1 занимал должность водителя-экспидитора с 07.12.2009 года. В период времени с 01.01.2011 года по 13.07.2011 года ,имея единый умысел на завладение чужим имуществом ,являясь материально -ответственным лицом на основании договора, заключенного между ним и ООО « Диаман -Сервис» «договора о полной материальной ответственности совершал хищение дизельного топлива .которым распорядился по собственному рассмотрению, чем причинил ущерб вышеуказанному предприятию на сумму 6993 грн.
Следователь СО Ленинского РО НГУ ОСОБА_2 обратился в суд с представлением о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии.
В судебном заседании Кузьмин вину в инкриминируемом ему преступлении признал, не возражал против применения к нему Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года.
Выслушав мнение прокурора, Кузьмина не возражавшей против применения ЗУ «Об амнистии», суд приходит к заключению, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
совершил преступление которое не относится к категории тяжких , ранее не судим, ¦ характеризуется положительно, на момент совершения преступления на нее распростроняется действие ст. 1 п «в» ЗУ « Об амнистии» от 08.07.2011 года , предусматривающего освобождение, от уголовной ответственности лиц , которые не лишены родительських прав и имеют детей , которым не исполнилось 18 лет, а так же против применения амнистии не возвражают .
С учетом изложенного, на основании п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года суд
ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 - освободить, о чем сообщить
заинтересованным лицам.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении семи дней с момента его оглашения.
Судья:
Справа № 1-541/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

29.11.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1КК України до судового розгляду на 09.12.2011 року о 09:30 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
9 . 12. 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт , який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст . 263 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:
Розглянувши обвинувальний акт , який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси , суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі .
Керуючись ст . 314 КПК України /2012 р./, суддя
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту , який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст . 263 КК України , на
11 грудня 2015 року о 12 годині .
У підготовче судове засідання викликати : прокурора та обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/518/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення до іншого місцевого суду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
З подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 вбачається, що старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 вважає, що вказане клопотання не підсудне Приморському районному суду м. Одеси, оскільки заявником по даному кримінальному провадженню є в.о. голови місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 , також на даний час в рамках даного кримінального провадження встановлюється сума завданої матеріальної шкоди, завданої місцевому Приморському районному суду м. Одеси, для подання відповідно цивільного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами, які були долучені до клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за поданням слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України передбачене направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з яким слідчий звернувся до Приморського районного суду м. Одеси, не є кримінальним провадженням, а тому не може у відповідності до ст.34 КПК України за будь-яких підстав направлене до іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за поданням слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до іншого місцевого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/8530/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 був викликаний належним чином, але він до суду не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному обвинуваченому.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити привід обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 310 ч. 1 КК України слуханням відкласти і призначити на 14 годину 30 хвилин 14 січня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити ОСОБА_4 до зали судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3379/15-к
УХВАЛА
10 грудня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190, КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 01 грудня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні 10 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 . В матеріалах справи відсутні відомості про те, що потерпілі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання у виправній колонії № 26 м.Жовті Води Дніпропетровської області.

Прокурор вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для виклику потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і вирішити питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_6 з ВК № 26 м.Жовті Води Дніпропетровської області, оскільки участь обвинуваченого в судовому розгляді вищезазначеного кримінального провадження є обов`язковою.
Потерпіла ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали прокурора.

Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, викликати потерпілих та етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 в Дніпропетровський слідчий ізолятор для подальшої доставки його в Марганецький міський суд Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ВК № 26 м.Жовті Води Дніпропетровської області в Дніпропетровський слідчий ізолятор для подальшої доставки у Марганецький міський суд Дніпропетровської області для участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 10.00 годину 16 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику ВК № 26 м.Жовті Води Дніпропетровської області, начальнику Дніпроптеровського слідчого ізолятору та начальнику Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Викликати повторно у підготовче судове засідання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9495/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 була викликана належним чином, але вона до суду не з`явилась.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та вважає за необхідне оголосити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 172 ч. 1 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2016 року.

До обвинуваченої ОСОБА_4 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід та доставити ОСОБА_4 до зали судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9812/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 15 ч. 3 - 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 грудня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0003083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 15 ч. 3 - 289 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст.. 15 ч. 3 - 289 ч. 2 КК України на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/902/15-к
1-в/214/314/15
У Х В А Л А
іменем України
09 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання у м. Кривому Розі за поданням заступника начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області щодо засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває на розгляді подання заступника начальника Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області щодо засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 до суду неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення приводу засудженого.

Представник КВІ клопотання підтримав, просив задовольнити та оголосити привід засудженого.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід засудженого ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вироку суду мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , на 10.00 годину 13 січня 2016 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою вул.Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

встановив:
09 листопада 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, в ній не зазначено та не конкретизовано, на яке саме рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, із зазначенням дати його проголошення та змісту резолютивної частини. Крім того, апеляція не містить посилань, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість винесеного рішення та доводів на їх обґрунтування.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Також суд звертає увагу, що резолютивна частина апеляції не містить чіткої вказівки, на те, яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції, з огляду на його повноваження.

На підставі вищезазначеного, враховуючи вказані вимоги закону, у зв`язку з тим, що апелянтом не конкретизовано, яке саме судове рішення ним оскаржується, чітко не сформульовані та необґрунтовані вимоги з огляду на те, яке рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції, тому відповідно до ст. 396 КПК останню необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396,399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків - п`ять днів, починаючи з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити ОСОБА_3 , який утримується в СІЗО м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/2006/15-к
провадження 1-кс/392/136/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 грудня 2015 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
09 грудня 2015 року до суду надійшла скарга спільна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення
Призначити дату судового засідання на 11 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).
Витребувати з Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області (26200, Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Жовтнева, буд. 81) матеріали проведеної перевірки проведеної за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Маловисківського РВ УМВС України в кіровоградській області під № 3594 від 04 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати осіб, що подали скаргу та уповноважену службову особу Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Присутність у судовому засіданні осіб, які подали скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1