Справа № 645/9019/15-к
Провадження № 1-кп/645/487/15
В И Р О К
Іменем України
18 грудня 2015 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3-
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова; татарина; громадянина України; тимчасово не працюючого; освіта позбавлення волі; 12.07.2010р. Московським райсудом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України - до 2 років, звільнений 15.04.2011р., 06.12.2011 р Московським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений 19.04.2013 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
25.08.2015 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля торгівельного кіоску, який розташований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 260-А, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явне неповагу до суспільства, нехтуючи існуючими в суспільстві нормами поведінки і моралі, проявляючи п`яну завзятість, підійшов до вищезазначеного торгівельного кіоску, та супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою із за допомогою ножа, який знаходився у нього при собі, розбив шибки, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 4092 від 21.09.2015 - 204,46 гри. На законні вимоги припинити хуліганські дії, ОСОБА_4 не реагував і продовжував виражатися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 . Свої хуліганські дії ОСОБА_4 продовжував та не припиняв протягом 10 хвилин, чим порушив право на відпочинок сторонніх громадян.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого злочину, як вказано в описовій частині вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, суд за згодую учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуване особливою зухвалістю.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше судимий, офіційно не працює, не перебуває на наркологічному і психіатричному обліку, характеризується задовільне.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставини, що пом`якшують покарання, у тому числі і те, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно відремонтував пошкодження в кіоску.
Суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України
У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судово товароведческої експертизи у розмірі 306,90 грив.; судово - дактилоскопічної експертизи -306,90 грн. та судово криміналістичної експертизи 368,29 грн.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати виним за ч.1 ст. 296 КК Українита призначити покарання у вигляді одного року 6 місяців обтяження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведеннясудово - товароведческой експертизи 306,90 грн., за проведення судово - дактилоскопічної експертизи -306,90 грн. та за проведення судово - криміналістическої експертизи - 368,28 грн.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: ніж цільнометалевий з руків`ям чорного кольору долучений до матеріалів кримінального провадження та переданий на зберігання до камери схову Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1