Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/287/2015 Справа № 641/4653/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2015 приблизно о 15 годині 27 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс 6», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду 136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з торгових стелажів ТОВ «ТК Мега-Трейд» блок цигарок ТМ «Marlboro» загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1523 від 20.04.2015 195,00 грн., та, знаходячись між рядами торгового залу, сховав його під свою куртку темного кольору.

Після чого, ОСОБА_4 пройшов зону касового контролю супермаркету, не оплативши вказаний вище товар, та прослідував до виходу з супермаркету, однак, з причин, незалежних від його волі, не довів свій злочинний намір до кінця, тому що був зупинений співробітниками служби охорони супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставнах, викладених в в обвинувальному акті - через скрутне матеріальне становище, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України, а саме -закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), оскільки така юридична оцінка діям обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим в ході судового розгляду.

Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 , в силу вимог ст.12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він, в силу ст..89 КК України - не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 184,14 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафа в сумі 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №1523 від 20.04.2015р. в кримінальному провадженні №0000638 від 15.03.2015р. в сумі 184 (сто вісімдесят чотири ) грн. 14 коп., з перерахуванням на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова:держава.

Речовий доказ: блок цигарок ТМ «Marlboro», вилучений у ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні в представника Торгівельна компанія «Мега-Трейд» ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1