ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2574/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007176 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_3 розслідується кримінальне провадження № 0007176 за підозрою ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 19 серпня 2015 р. приблизно о 15-10 год. неподалік будинку № 28-М по вул. Вербицького в м. Києві зірвав з шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок з кулоном вартістю 8000 грн.

Клопотання мотивоване наявністю ризиків, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити інший злочин, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник вважав клопотання слідчого безпідставним пославшись на наявність у підозрюваного сімейних зв`язків та місця проживання і просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

19 серпня 2015 р. о 15-30 год. ОСОБА_6 затримано на місці вчинення злочину по підозрі в грабежі на підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 208 КПК України .

Цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України. 21 серпня 2015 р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри на ч. 2 ст. 186 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна мають місце та підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; даними протоколу впізнання потерпілою підозрюваного; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; даними протоколу огляду місця події, яким зафіксовано вилучення у підозрюваного викраденого майна; речовим доказом.

У разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

В суді встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, останній раз - 28 серпня 2007 р. Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі і наразі на розгляді в Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження за його підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_6 є особою без певного місця проживання, ніде не працює, офіційно підтверджених сімейних зв`язків він не має.

З урахуванням викладеного вважаю доведеним існування ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інший корисливий злочин.

Характер злочину, ступінь порушення суспільних цінностей та дані, які характеризують особу підозрюваного, в своїй сукупності дають підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на тяжкість злочину та наявні ризики вважаю, що альтернативою тримання підозрюваного під вартою може бути застава в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, яка здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Дія ухвали закінчується 17 жовтня 2015 року.

У разі внесення застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 гривень, на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання цих обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: