Справа №487/5615/15-к
Провадження № 1-кп/487/455/15
УХВАЛА

24.07.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі :

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 21.07.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 строку тримання під вартою, оскільки на даний час заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, не відпали, і більш м*яка міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі.

Заслухавши думку захисників, які вважали клопотання прокурора необґрунтованим, що існують підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачених, які підтримали позицію своїх захисників, суд вважає заявлене прокурором клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд вирішує питання про обрання, доцільність зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та обставин кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинуваченим слідчим-суддею Центрального районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 27.05.2015 р. строк тримання під вартою обвинувачених продовжено до 27.07.2015 р., тобто до закінчення судового провадження у справі.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачуються у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, які відноситься до особливо тяжких, за одне з них передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п*ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а ОСОБА_10 - ще і за ч. 1 ст. 262 КК України.

З урахуванням осіб обвинувачених, тяжкості покарання, що їм загрожує в разі визнання винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, того, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в тому числі можливість обвинувачених переховуватися від суду, вплинути на свідків, не зменшилися і не відпали, інші більш м*які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, суд вважає, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинувачених до 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 197-199, 314-316, 331, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 19 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3