печерський районний суд міста києва
справа № 757/7962/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Фаренюка О.С.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Фаренюка О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України підполковник міліції Фаренюк О.С. (далі - слідчий) за погодженням з Старшим прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення старшим радником юстиції Цилюриком О.А., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у Києво-Святошинській державній адміністрації Київської області (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000210, що внесено до ЄРДР 14.02.2013 року за фактом розтрати майна службовими особами ПП «ПІД КЛЮЧ» шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого виникла необхідність одержати доступ до документів юридичної справи ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Талан» (), які перебувають у володінні посадових осіб Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області. Іншим способом отримати інформацію та документи, що мають доказове значення в провадженні, неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Фаренюк О.С. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000210, що внесено до ЄРДР 14.02.2013 року, за фактом розтрати майна службовими особами ПП «ПІД КЛЮЧ» шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого встановлено, що 05.09.2006 року Комунальне підприємство «Житомирбудзамовник» на підставі договору укладеного з Управлінням Державної охорони України є забудовником житлового комплексу у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 52, а 10.10.2007 року КП «Житомирбудзамовник» укладено договір генерального підряду № 69 з ПП «Під ключ». 23.05.2011 року господарським судом Черкаської області порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Під ключ», на майно підприємства накладено арешт, арбітражним керуючим підприємства призначено ОСОБА_5 При цьому, службові особи ПП «ПІД КЛЮЧ» у період 2011-2012 років без дозволу розпорядника майна ОСОБА_5, зловживаючи своїми службовими обов'язками, розтратили майно підприємства шляхом продажу майнових прав на житлову площу в буд. 52 по вул. Щербакова в м. Києві громадянам ОСОБА_6 і ОСОБА_7, іншим. Отримані ПП «ПІД КЛЮЧ» від ОСОБА_7 готівкові кошти за придбане право на нежитлові приміщення в будинку № 52 по вул. Щербакова в м. Києві передані готівкою на ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Талан», відповідно до видаткових касових ордерів, оформлених на ім'я ОСОБА_9 Встановити місце знаходження ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Талан» та його директора ОСОБА_10 не виявилось можливим. Відповідно до даних ЄДРПОУ відносно ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Талан» порушена справа про банкрутство та підприємство знаходиться в стадії припинення.

Оскільки в реєстраційних документах ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Талан» () містяться дані про зміну власників та керівників, місцезнаходження підприємства, та вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані в якості порівняльних (вільних) зразків для проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні до них доступу з можливістю вилучення.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що в реєстраційних документах ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Талан» () містяться дані про зміну власників та керівників, місцезнаходження підприємства, та вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані в якості порівняльних (вільних) зразків для проведення почеркознавчої експертизи, в інший спосіб довести обставини кримінального провадження неможливо, враховуючи, що вказані документи, не є такими, доступ до яких заборонено, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з наданням можливості їх вилучення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Фаренюка О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати Старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Фаренюку Олександру Сергійовичу, Старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Свириденко Олесі Володимирівні, Старшому слідчому СУ УМВС України в Житомирській області Рудю Віталію Миколайовичу, Слідчому СУ УМВС України в Черкаській області Нестеренко Альоні Вадимівні, Старшому оперуповноваженому в ОВС ДДСБЕЗ МВС України Щербаку Андрію Івановичу дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційних документів (юридичної справи) ТОВ «Інженерно-будівельна компанія «Талан» () з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні посадових осіб Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області (), за адресою м. Київ пр. Перемоги, 126.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/7962/13-к

Прим. 2 - Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України підполковник міліції Фаренюк О.С.

Копія - Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області

15.04.2013 р.