н/п 1-кс/640/389/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
19 січня 2016р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погоджене зі прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації про з`єднання мобільних терміналів з ІМЕІ номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 0000 01.11.2015р. до теперішнього часу, що перебуває у власності оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 та забезпечити можливість вилучення інформації, що містить охоронювану законом таємницю працівникам Національної поліції України за дорученням, а також виготовити на паперовому та електронному носії документ з відомостями про з`єднання мобільних терміналів з ІМЕІ номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 0000 01.11.2015р. до теперішнього часу з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості,за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, 2015р. о 0215 ОСОБА_5 разом із своєю знайомою неповнолiтньою ОСОБА_6 перебували у лiсi на територiї Краснокутського району за межами Краснокутської селищної ради Харкiвської областi, де ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час мiж ОСОБА_5 та неповнолiтньою ОСОБА_6 виникла сварка, в ходi якої остання пiшла по дорозi в сторону автодороги «Краснокутськ-Валки». Рухаючись позаду потерпiлоi, на вiдстанi приблизно 1 м, на грунті раптово виниклих неприязних вiдносин, обумовлених сваркою, що вiдбулась мiж ним та ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподiяння смерті останній. Реалiзуючи свiй раптово виниклий злочинний умисел та усвiдомлюючи можливiсть настання смерті неповнолiтньої ОСОБА_6 , і бажаючи настання саме таких наслідків, ОСОБА_5 зняв з надягнутих на ньому штанiв пояс та пiшов за потерпiлою. Наблизившись до неповнолiтньої ОСОБА_6 зі спини, ОСОБА_5 , дiючи умисно, бажаючи настання її смерті, тримаючи обома руками вказаний пояс, накинув його на шию ІНФОРМАЦІЯ_3 та почав стягувати його кінцi, внаслiдок чого остання впала на спину на землю. Здавлювати органи шиї потерпiлої ОСОБА_5 продовжував доки неповнолітня ОСОБА_6 не перестала подавати ознаки життя.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Окрім того, повноважень на представництво слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 інтересів працівників Національної поліції України до матеріалів клопотання не додано.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про з`єднання мобільних терміналів з ІМЕІ номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 0000 01.11.2015р. до 26.01.2016р. з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості,за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів з ІМЕІ номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 0000 01.11.2015р. до 26.01.2016р. з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості,за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.02.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: