АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1772/15-к Номер провадження 11-кп/786/474/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, остання судимість:

- 03.12.2014 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,-

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2014 року у виді 1 року позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку суду, 17 березня 2015 року близько 17 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кафе «Рандеву», що в м. Полтаві по вул. Зінківській, 4, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, відкрито, з коробки, яка стояла на столі, не реагуючи на зауваження потерпілої, заволодів грошовими коштами у сумі 739 грн., які належать ОСОБА_9 , чим спричинив останній майнової шкоди.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , яка просила апеляційну скаргу задовольнити з підстав у ній наведених, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, доведена матеріалами провадження в їх сукупності:

- поясненнями ОСОБА_8 про те, що дійсно 17.03.2015 року перебуваючи в кафе «Рандеву» викрав грошові кошти в сумі близько до 1000 грн., які знаходилися на столі в коробці, проте зробив це не відкрито, а таємно, оскільки відвідувачів в кафе не було, а продавець не бачила як він забрав кошти, свою вину в скоєнні злочинів визнав частково;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_9 , яка підтвердила фактичні обставини справи та пояснила, що 17.03.2015 р. близько 17-00 год. до кафе зайшов обвинувачений ОСОБА_8 який замовив горілку, випив її та вийшов. Потім через кілька хвилин він повернувся і знову замовив горілку. В цей час вона стояла поруч з касою, розмовляла по мобільному телефону та відійшла в інший кінець барної стійки, інших відвідувачів не було. Користуючись цим, ОСОБА_8 зайшов за прилавок і почав забирати всі кошти із коробки з розмінними грошима, яка стояла за прилавком поруч з касою. На її крик та питання «Що ти робиш», ОСОБА_8 вигукнув «Стой де стоїш», потім забрав гроші, та вибіг з кафе. Вона одразу викликала за допомогою тривожної кнопки службу охорони «Явір 2000», які приїхали протягом 2-5 хвилин. Приблизно о 17:30 год. ОСОБА_8 був затриманий, у нього було вилучено частину грошей;

- поясненнями свідка ОСОБА_10 про, що 17.03.2015 близько 17:30 зайшов до кафе «Рандеву», щоб відпочити, та побачив, що відвідувачів в кафе не було, а продавець жінка плаче і повідомила йому що її пограбував невідомий. Одразу працівники міліції та служби охорони «Явір 2000» привели до даного закладу чоловіка - ОСОБА_8 , який був в стані алкогольного сп`яніння. Даний чоловік чинив опір та намагався втекти з даного кафе. Жінка, яка знаходилася в даному кафе одразу сказала, що це саме той чоловік, який декілька хвилин тому викрав у неї грошові кошти в сумі близько до 1000 грн.;

- протокол огляду особистих речей ОСОБА_8 від 17.03.2015 p., з фототаблицями за участю потерпілої та двох понятих. ОСОБА_8 на вимогу працівників міліції видав грошові кошти на загальну суму 236 грн. Під час огляду потерпіла ОСОБА_9 зазначила, що саме

ОСОБА_8 викрав у останньої зазначені грошові кошти;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями від 18.03.2015 p., згідно з яким потерпіла ОСОБА_9 впізнала за рисами обличчя та одягом в особі № 1 ОСОБА_8 , як особу, яка вчинила відносно неї грабіж 17.03.2015 p.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.03.2015 з фототаблицями, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_8 продемонстрував яким чином вчиняв даний злочин,

- висновком медичного огляду від 17.03.2015 року, згідно з яким ОСОБА_8 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані судом за ч.2 ст.186 КК України.

Посилання в апеляційній скарзі захисника про сумніви в розмірі майнової шкоди є безпідставними, оскільки як сам обвинувачений так і потерпіла вказували, що викрадені грошові кошти в сумі до 1000 грн., а також посилання на вчинення не відкритого, а таємного викрадення грошових коштів, спростовуються показаннями потерпілої.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_8 4 червня 2015 року від ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

За таких обставин апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в його інтересах не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

СУДДІ:
______________ _____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія:
згідно з оригніалом: