overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/174/16-к Провадження № 1-кс/358/18/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
15 лютого 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Богуславського ВП ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2016 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора та слідчого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 359/849/16-к
29.01.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.,
за участю секретаря судового засідання Степаненко А.О.,
прокурора Кузьменка В.П.
розглянувши матеріали які надійшли з БВК № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави
29.01.2016 року до суду надійшло клопотання від начальника Бориспільської ВУ-119 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону « Алкатек» імей відсутній, без акумуляторної батареї, б/в, посилаючись на те, що 17.01.2015 року о 22. 45 год., на дільниці №3 15-50м смуги, було виявлено заборонену річ, а саме вказаний мобільний телефон. Даний мобільний телефон є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими і підлягає вилученню.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України
зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки « Алкатек» імей відсутній, без акумуляторної батареї, б/в - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.
Справа № 359/941/16-к
Провадження № 1-в/359/300/2016
УХВАЛА
15 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2014 р., строк попереднього ув`язнення.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначено покарання на 07 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 08.04.2014 року, вирок набрав законної сили 08.08.2014 року. Згідно матеріалів справи, засуджений відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії № 119.
Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 ЗУ "Про попереднє ув`язнення" закінчується з моменту набрання вироком законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_5 , згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2014 р., необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 08.04.2014 р. (з моменту його затримання) по 08.08.2014 р. (по день набрання вироком законної сили), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, та керуючись 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2014 року строк його попереднього ув`язнення за період з 08.04.2014 р. по 08.08.2014 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/104/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківської виправної колонії № 35 подання адміністрації БВК № 35 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.08.2010 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 7-и років 6-и місяців позбавлення волі. Призначене судом покарання останній відбуває у Білоцерківській ВК № 35.

Початок строку покарання: 20 квітня 2010 року.

Кінець строку покарання: 20 жовтня 2017 року.

У своєму поданні від 12.01.2016 року адміністрація Білоцерківськогї ВК № 35 просить про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - у зв?язку з його виправленням.

Суд, заслухавши доводи представника виправної установи, пояснення засудженого та міркування прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 , відбуваючи призначене судом покарання в Білоцерківській ВК № 35, зарекомендував себе позитивно: дотримується норм поведінки та правил внутрішнього розпорядку установи, порушень режиму утримання, правил пожежної безпеки та безпеки праці не допускає, працевлаштований, до роботи ставиться сумлінно, взаємовідносини з персоналом установи правомірні та ввічливі, законні вимоги персоналу виконує, приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавленя волі, ставиться до них з розумною ініціативою, за активну участь у суспільному житті відділення, сумлінну поведінку та ставлення до праці має три заохочення, стягнень не має.

Наведене дає підстави для висновку про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.

Станом на 11.02.2016 року ОСОБА_5 відбув 5 років 9 місяць 22 дні, що більше 2/3 строку покарання.

Невідбута частина покарання становить 1 рік 8 місяців 9 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.08.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 9 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2653/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бородянка Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання начальника Бородянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 369/5265/13-к
Провадження № 1-кп/369/157/16
УХВАЛА
Іменем України

12.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 ..
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України на 11 годину 00 хв. 25 лютого 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/21/2016
Справа № 134/181/16-к
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

"05"лютого 2016 р. Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду на 10:00 год. 08 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 237/2179/13-к
Номер провадження 11-кп/775/223/2016

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області справу за апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мар*їнського районного суду Донецької області від 28 січня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

На вирок Мар*їнського районного суду Донецької області від 28 січня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецькій області від 18 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху.

Залишаючи скаргу без руху апелянту був наданий 15 дневний строк на усунення недоліків,але в указаний термін недоліки не були усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК Укріїни апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 ч.3 п.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Мар*їнського районного суду Донецької області від 28 січня 2014 року повернути апелянту з усіма доданими матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Судді
Справа № 314/1135/16-к
Провадження № 1-в/314/900/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"03" лютого 2016 р. м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
представник установи ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань УДПС України в Запорізькій області (№11) за вироком від 15.11.2013 року Василівського районного суду Запорізької області за ст.ст.185 ч.2, 70ч.4 КК України,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з моменту його затримання з 01.10.2013 року до вступу вироку в законну силу 17.12.2013 року, за правилами, передбаченими ст.72 ч.5 КК України.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання на час постановлення ухвали, призначеного за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15.11.2013 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1

03.02.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5032/15-к
Провадження №: 1-кп/332/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 25 лютого 2016 р. на 10-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/286/16-к
№/п 1-в/317/139/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , яка є матір`ю засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, громадянина України, неодруженого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,(відбуває покарання у БВК №99), про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.01.2016 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , яка є матір`ю засудженого ОСОБА_5 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , був засуджений вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 09.11.2011 року за ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 304 КК України до позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 місяців.

05.02.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області, було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 та зараховано засудженому час попереднього ув`язнення під вартою в строк покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити клопотання ОСОБА_4 , яка є матір`ю засудженого ОСОБА_5 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, без розгляду, оскільки ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 05.02.2016 року, вже зараховано час попереднього ув`язнення під вартою. Двічі рішення судом не може бути прийнято.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , яка є матір`ю засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/5935/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/5935/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/548/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2