Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1408/15-к
Номер провадження 1-кп/289/111/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000356 від 06 липня 2015 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чудин Радомишльського району Житомирської області, українець,громадянин України, освіта середня, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 розлучений, не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 31 липня 2012 року Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області раніше судимого:

- 02.04.2004 року за ч.З ст.185КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 13.10.2005 року за ч.2 ст.121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

- 19.07.2007 року покарання по вироку від 02.04.2004 року було частково приєднано.

-05.10.2009 року невідбута частина покарання замінена на обмеження волі на 4 роки 2 місяці 2 дні -24.07.2012 року на підставі ст.81КК України умовно- достроково звільнений на 1 рік 4 місяці та 2 дні,-

за ч.3 ст.15,ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що 05 липня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив скоїти крадіжку з гаража № НОМЕР_2 , що розташований на території державного підприємства «Радомишльське лісомисливське господарство», по вул. Київській, 6 в м. Радомишль Житомирської області, де він раніше працював водієм, тому добре знав про розташування майна у гаражах та інших приміщеннях підприємства.

Цього ж дня близько 17-00 години ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний намір,направлений на таємне викрадення чужого майна,усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до охоронюваної території ДП «Радомишльське ЛМГ», переліз через паркан, яким огороджена дана територія, після чого підійшов до гаража № НОМЕР_2 , та впевнившись у відсутності сторонніх осіб, через вхідні ворота, які замкнені не були, таємно проник всередину даного приміщення, звідки виніс рибацьку вудку «Combat» (2.1м) вартістю 112 гривень з безінерційною котушкою «Phoenix-CQ200» вартістю 60 гривень, пилосос «West Cyclone» вартістю 270 гривень, які належали робітнику даного підприємства ОСОБА_5 , а також банку фарби «Емаль-ПФІ 15» (2,8 кг) вартістю 120 гривень та акумулятор «Forse» 6 СТ-60 вартістю 1167 гривень, які належали ДП «Радомишльське ЛМГ».

Вказане майно ОСОБА_4 намагався винести за межі підприємства, однак з причин, що не залежали від його волі, злочин до кінця довести не зміг, оскільки був затриманий охоронцями ДП «Радомишльське ЛМГ» на території вказаного підприємства.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на крадіжку майна, яке належало ОСОБА_5 та ДП «Радомишльське ЛМГ».

Своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.З ст.15 - ч.З ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.15,

ч.3 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду,проведеним в приміщенні Радомишльського РВ УМВС,що розташоване по вул.М.Житомирська,13 в м.Радомишлі Житомирської області від 05.07.2015 року з доданою фототаблицею;

(арк.пр.03-06)

- протоколом огляду території господарського двору, що розташований по АДРЕСА_3 від 06.07.2015 року з доданою фототаб-лицею;

(арк.пр.07-12)

- Постановою про визнання рибацької вудки «Combat» (2.1м) з безінерційною котушкою «Phoenix-CQ200»,пилососа «West Cyclone»,банку фарби «Емаль-ПФІ 15»(2,8 кг) та акумулятора Forse» 6 СТ-60 - речовими доказами у справі від 06.07.2015 року;

(арк.пр.13)

- довідками про вартість викрадених:акумулятора та банки фарби «Емаль ПФ-115» ;

(арк.пр.16,17)

- висновком товарознавчої експертизи від 10.07.2015 року;

(арк.пр.18)

- Постановою про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання від 16.07.2012 року;

(арк.пр.35)

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно,як особа,відносно якої заяв та скарг від жителів м.Радомишль Житомирської області до міськради не надходило.

(арк.пр.26)

Обставиною,яка в силу ст.66 КК України пом`якшує вину ОСОБА_4 суд вважає його беззастережне визнання винуватості та щире каяття.

Обставиною,яка в силу ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`ягніння та рецидив злочинів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним,у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.15,ст.185 ч.3 КК України,тобто в замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчиненою повторно, поєднаною з проникненням у житло чи інше приміщення.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його вік,позитивну характеристику,пом`якшуючу та обтяжуючу вину обставини,можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді позбавлення волі в межах санкції пред"явленого обвинувачення з іспитовим строком,роз"яснивши при цьомуобвинуваченому,що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі: рибацьку вудку «Combat» (2.1м) з безінерційною котушкою «Phoenix-CQ200», пилосос «West Cyclone» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Банку фарби «Емаль-ПФІ 15»(2,8 кг) та акумулятор Forse» 6 СТ-60 - повернути ДП «Радомишльське ЛМГ».

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд - (арк.пр.16,17)

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком на ТРИ роки.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

-не виїзжати за межі України на постійне місце проживання

без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти про зміну місця проживання,роботи або навчання;

-періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої Інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: рибацьку вудку «Combat» (2.1м) з безінерційною котушкою «Phoenix-CQ200», пилосос «West Cyclone» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Банку фарби «Емаль-ПФІ 15»(2,8 кг) та акумулятор Forse» 6 СТ-60 - повернути ДП «Радомишльське ЛМГ».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1