Справа № 757/8296/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретарів Славіцької С.А., Гуцинюку Я.І., прокурора Тищенко Е.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.04.2013,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій зазначає, що ним 01.04.2013 було направлено до Генеральної прокуратури України заяву про злочин, вчинений на його думку суддями ОСОБА_4., ОСОБА_5., прокурорами ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., експертом ОСОБА_2, державним виконавцем ОСОБА_9. та гр. ОСОБА_3 Однак станом на день направлення скарги до суду 14.04.2013 на його адресу не надійшло жодних даних з приводу внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР з його заяви в строки передбачені ст. 212 КПК України. З вказаних мотивів просить визнати неправомірною бездіяльність Генеральної прокуратури України з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за його завою від 01.04.2013

про злочин, вчинений на його думку суддями ОСОБА_4., ОСОБА_5., прокурорами ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., експертом ОСОБА_2, державним виконавцем ОСОБА_9. та гр. ОСОБА_3

Також просить зобов'язати Генеральну прокуратуру України чи інші уповноважені Генеральною прокуратурою України органи внести відомості до ЄРДР за його завою від 01.04.2013 про злочин, вчинений на його думку суддями ОСОБА_4., ОСОБА_5., прокурорами ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., експертом ОСОБА_2, державним виконавцем ОСОБА_9. та гр. ОСОБА_3 та направити йому пам'ятку про права потерпілого та інші документи, які підтверджують внесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 не з'явився, про час, місце та дату розгляду скарги повідомлявся у відповідності до ст. 135 КПК України.

Разом з цим, в прохальній частині своєї скарги просить слідчого суддю розглянути його скаргу в строки, передбачені ст. 306 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки прокурора, визнано можливим розгляд скарги у особи, яка подала скаргу на підставі поданих заявником доказів, враховуючи й те, що в судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви в розгляді скарги з метою забезпечення явки особи, яка подала скаргу в судове засідання, однак жодних клопотань чи заяв з приводу неможливості явки в судове засідання від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнала, вказавши на їх безпідставність, необґрунтованість та надуманість. Зазначила, що на адресу Генеральної прокурори України дійсно 08.04.2013 надійшла заява ОСОБА_1 від 01.04.2013, яка 09.04.2013 була перенаправлена до прокуратури Автономної республіки Крим. Також зазначила, що направлення заяв про кримінальні правопорушення за принципом територіальної підслідності не суперечить вимогам ст. 214 КПК України, просила в задоволенні скарги відмовити. Заперечення по скарзі надала в письмовому виді, які долучені до матеріалів судового провадження.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, заява ОСОБА_1 щодо можливого кримінального правопорушення від 01.04.2013, у якій він посилається у своїй скарзі, 08.04.2013 надійшла до Генеральної прокуратури України, про що свідчить дата на відтиску штампу вхідної кореспонденції ГПУ (а.с. 16). 09.04.2013 вказана заява була перенаправлена до прокуратури Автономної Республіки Крим - для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що 09.04.2013 проінформовано заявника, шляхом направлення відповідного повідомлення (а.с. 22) що відповідає п. 3.6 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», згідно з яким, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, направлення заяви ОСОБА_1 до прокуратури Автономної Республіки Крим за територіальним принципом відповідають положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012, що спростовує доводи особи, яка подала скаргу про незаконність бездіяльності Генеральної прокуратури України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення Генеральною прокуратурою України будь - яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при перенаправленні його заяви до прокуратури Автономної Республіки Крим для розгляду.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.04.2013 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: