Єдиний унікальний № 500/7112/14-к
Провадження № 1-кп/500/83/15
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою
18 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002264 від 04 серпня 2014 року відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тирасполь, республіки Молдова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ПП «Говорд», який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості, 06 серпня 2014 року обраний запобіжний захід тримання під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 22 січня 2015 року продовжено застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою строком до 22 березня 2015 року.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на шістдесят днів, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення цього питання на розсуд суду. Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід на біль м`який у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі відкладено на 14 квітня 2015 року для надання обвинуваченому ОСОБА_4 та його захисникам часу для додаткового ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно їх клопотання, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 18 квітня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльському СІ до 18 квітня 2015 року.

Судовий розгляд відкласти на 14.00 годину 14 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити в Ізмаїльський СІ для виконання, прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_4 та захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_7 ,
представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002264 від 04 серпня 2014 року відносно
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тирасполь, республіки Молдова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого в ПП «Говорд», який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості, 06 серпня 2014 року обраний запобіжний захід тримання під вартою,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 22 січня 2015 року продовжено застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою строком до 22 березня 2015 року.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на шістдесят днів, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення цього питання на розсуд суду. Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід на біль м`який у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи, що судовий розгляд по справі відкладено на 14 квітня 2015 року для надання обвинуваченому ОСОБА_4 та його захисникам часу для додаткового ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно їх клопотання, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних зменшення чи відсутність ризику передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 18 квітня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльському СІ до 18 квітня 2015 року.
Судовий розгляд відкласти на 14.00 годину 14 квітня 2015 року.
Копію ухвали направити в Ізмаїльський СІ для виконання, прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_4 та захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя