печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000269 надійшло клопотання сторони кримінального слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дозвіл на їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення оригіналів вказаних документів.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 вказує, що Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В клопотанні слідчий посилався на достатність підстав вважати, що зазначені документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, відомості, які містяться у Рецензії на звіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 8 095 425,00 грн., виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких не можливо всебічно, повно, неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Так, в клопотанні ставиться питання щодо тимчасового доступу та вилучення саме оригіналу рецензії з усіма додатками на звіт з незалежної оцінки майнових прав на незакінчене будівництвом нерухоме майно, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконаний генеральним директором, оцінювачем суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , за замовленням ІНФОРМАЦІЯ_4 , в той час, як в клопотанні міститься її копія.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення економічної та товарознавчої експертиз, не надав доказів залучення експерта та призначення вказаних експертиз в рамках даного кримінального провадження.

Згідно із ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

Керуючись ст.ст. 108, 132, 160, 163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1