печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., за участю секретаря Заліської Г.Г., слідчого Терещенка С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника начальника відділу ГСУ МВС України Лисько М.В. про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 07.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу ГСУ МВС України Лисько М.В. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України Іванченко О.А., про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 07.02.2013 за фактами придбання службовими особами Державного центру зайнятості - виконавчою дирекцією Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Державний центр зайнятості) у 2009-2011 роках за завищеними цінами та шляхом здійснення закупівлі в одного учасника програмно-апаратних комплексів та поліграфічної продукції, внаслідок чого вказаному центру заподіяно шкоду на загальну суму понад 109,4 млн. грн., та за фактами внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, оформлені у зв'язку із виконанням вищевказаних закупівель за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.06.2009 Державним центром зайнятості (Покупець) укладено з ТОВ «Електронне світло» (Постачальник) договір № 78 поставки програмно-апаратних комплексів «Мотиваційний термінал розвитку зацікавленості до професійного самовизначення». Відповідно до специфікації, що є додатком № 3 до вказаного договору, ТОВ «Електронне світло» зобов'язувалось поставити 730 одиниць вказаних програмно-апаратних комплексів загальною вартістю 22 735 090, 80 грн.

25.12.2009 Державним центром зайнятості (Покупець) укладено з ТОВ «Електронне світло» (Постачальник) додаткову угоду № 1 до договору № 78 від 01.06.2009, відповідно до якої збільшено кількість програмно-апаратних комплексів «Мотиваційний термінал розвитку зацікавленості до професійного самовизначення» з 730 одиниць до 839, а також збільшено загальну вартість послуг з 22 735 090,80 грн. до 26 129 782, 44 грн.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Електронне світло» поставило 18.08.2009 та 11.03.2010 Державному центру зайнятості 839 одиниць програмно-апаратних комплексів «Мотиваційний термінал розвитку зацікавленості до професійного самовизначення».

Крім того, Державним центром зайнятості (Покупець) в подальшому укладено з ТОВ «Електронне світло» (Постачальник) аналогічні договори поставки програмно-апаратних комплексів «Мотиваційний термінал розвитку зацікавленості до професійного самовизначення».

У свою чергу, Державним центром зайнятості в період з 22.03.2010 по 24.01.2012 з рахунку № 0128, що відкритий у Державному казначействі України (МФО 820172), перераховано на рахунок ТОВ «Електронне світло» № 8618, що відкритий у Філії ПАТ «Укрексімбанк», м. Київ (МФО 380333), грошові кошти у сумі 302 300 800, 84 грн.

Таким чином, Державним центром зайнятості внаслідок укладення п'яти угод з ТОВ «Електронне світло» придбано загалом 10500 одиниць програмно-апаратних комплексів «Мотиваційний термінал розвитку зацікавленості до професійного самовизначення» на загальну суму 328 430 583, 28 грн.

Разом з тим, відповідно до висновку експерта № 8378-8382/12-36 за результатами проведення експертного дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів від 23.01.2013, проведеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, встановлено, що надані ТОВ «Електронне світло» послуги, пов'язані з виготовленням одиниці товару - програмно-апаратного комплексу «Мотиваційний термінал розвитку зацікавленості до професійного самовизначення», з інстальованими програмними продуктами відповідно до укладених з Державним центром зайнятості договорів (із змінами та доповненнями) № 78 від 01.06.2009, № 53 від 09.03.2010, № 92 від 25.06.2010, № 115 від 28.09.2010 та № 66 від 01.03.2011, а саме розробка зазначеного комплексу, не відповідає Державним стандартам України, а саме: ГОСТу 34.602-89 «Технічне завдання на створення автоматизованих систем», РД 50-34.698-90 «Автоматизовані системи. Вимоги до змісту документів» та ГОСТу 34.601-90 «Автоматизовані системи. Стадії створення». Крім того, частина робіт, зазначених у додатках до вказаних договорів, дублюється іншими подібними роботами.

Крім того, відповідно до висновку № 8376-8377/12-45 експертного економічного дослідження від 31.01.2013, проведеного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, розрахунково визначено нанесення матеріальної шкоди (збитків) Державному центру зайнятості внаслідок виконання договорів № 78 від 01.06.2009, № 53 від 09.03.2010, № 92 від 25.06.2010, № 115 від 28.09.2010 та № 66 від 01.03.2011 з ТОВ «Електронне світло» на загальну суму 9 416 430 грн. через втрату активів.

Таким чином, внаслідок незаконних дій службових осіб Державного центру зайнятості та ТОВ «Електронне світло» вказаному центру спричинено матеріальні збитки в особливо великих розмірах.

18.04.2013 на підставі постанови Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2013 в Філії ПАТ «Укрексімбанк», м. Київ (МФО 380333) вилучено інформацію про рух коштів по рахунку ТОВ «Електронне світло» № 8618.

Аналізом вилученого встановлено, що службові особи ТОВ «Електронне світло»,отримавши від Державного центру зайнятості кошти за вищевказаними угодами,перерахували значну їх частину на рахунок ТОВ «БМС Консалтінг» () № 00, що відкритий в АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 300249).

Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування правопорушень, що розслідуються в кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні в АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 300249), який розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41, документів щодо відкриття та обслуговування рахунку ТОВ «БМС Консалтінг» () № 00, й інформації про рух коштів по вказаному рахунку.

Оскільки ТОВ «БМС Консалтінг» () відкрито рахунок № 00 в АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 300249), то є достатні підстави вважати, що саме в зазначеній банківській установі знаходяться документи щодо відкриття та обслуговування вказаного рахунку та відомості про рух коштів по ньому.

Таким чином, в АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 300249) наявні оригінали документів ТОВ «БМС Консалтінг» (), які містять відомості про керівників вказаного товариства, використання ними коштів, що можуть свідчити про їх незаконну діяльність, документи із вільними зразками підписів службових осіб ТОВ «БМС Консалтінг», які необхідні для проведення відповідних експертиз, а також документи, що можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідні для проведення економічних експертиз.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Головного слідчого управлінням МВС України знаходиться кримінальне провадження № 0000054 від 07.02.2013 за фактами придбання службовими особами Державного центру зайнятості - виконавчою дирекцією Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Державний центр зайнятості) у 2009-2011 роках за завищеними цінами та шляхом здійснення закупівлі в одного учасника програмно-апаратних комплексів та поліграфічної продукції, внаслідок чого вказаному центру заподіяно шкоду на загальну суму понад 109,4 млн. грн., та за фактами внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, оформлені у зв'язку із виконанням вищевказаних закупівель за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, та обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що документи, на які посилається слідчий в своєму клопотанні можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу ГСУ МВС України Лисько М.В. - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати членам слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000054 від 07.02.2013 (Лиську Миколі Васильовичу, Видринській Олені Анатоліївні, Терещенку Сергію Миколайовичу, Москаленку Сергію Анатолійовичу, Онофрійчуку Анатолію Павловичу, Гончару Миколі Костянтиновичу) тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до всіх документів ТОВ «БМС Консалтінг» () в АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 300249), який розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41, а саме:

- всіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитків печатки ТОВ «БМС Консалтінг» (),копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) рахунку № 00, що відкритий в АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 300249);

- анкет клієнта банку ТОВ «БМС Консалтінг» () по рахунку № 00, що відкритий в АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 300249) за період з моменту його відкриття по день проведення вилучення;

- довіреностей на право користування (розпорядження) рахунком ТОВ «БМС Консалтінг» () № 00, що відкритий в АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 300249) за період з моменту його відкриття по день проведення вилучення;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку ТОВ «БМС Консалтінг» () № 00,що відкритий в АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 300249) за період з моменту його відкриття по день проведення вилучення;

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку ТОВ «БМС Консалтінг» () № 00, що відкритий в АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 300249) в друкованому та електронному вигляді в форматі Excel(із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу) за період з моменту його відкриття по день проведення вилучення;

- юридичної справи ТОВ «БМС Консалтінг» ();

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунку ТОВ «БМС Консалтінг» () № 00, що відкритий в АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 300249) за період з моменту його відкриття по день проведення вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/10287/13-к.

Примірник 2 - слідчому СВ Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Терещенку С.М.

Слідчий суддя В.П. Кицюк