Справа № 1-457/11
21.07.2011 Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Дяченко И.В.
при секретаре Литовченко О.В.
с участием прокурора - Коваленко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 11 октября 1980года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего разнорабочим, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 в апреле месяце 2011года в дневное время суток (более точной даты и времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным), имея преступный умысел, направленный на изготовление и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, находился по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_4, где из металлической трубки, деревянной палки, изоляционной ленты с помощью инструментов изготовил без предусмотренного законом разрешения пистолет, который относится к категории нестандартного огнестрельного оружия. После чего, подсудимый ОСОБА_1 осознавая, что изготовленный им без предусмотренного законом разрешения пистолет, является огнестрельным оружием, на ношение которого необходимо предусмотренное законом разрешение, стал незаконно хранить его по месту своего жительства и носить при себе, без предусмотренного законом разрешения по улицам г.Днепропетровска.
16 мая 2011 года около 13-00 часов подсудимый ОСОБА_1 проходил возле дома №198 по ул. Богомаза в г.Днепропетровске, где был задержан работниками милиции, которые в ходе личного досмотра его вещей обнаружили и изъяли у последнего предмет, который согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №61/07-240 от 23.06.2011года относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу гладкоствольных, дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, пригодным для производства выстрелов, который подсудимый ОСОБА_1 изготовил, хранил и носил без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил суду обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, что касается незаконного изготовления, хранения и ношения им огнестрельного оружия самопала со времени его изготовления и хранения до задержания сотрудниками милиции 16 мая 2011 года в дневное время суток. В содеянном искренне раскаивается. Самопал изготовил для самообороны.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ОСОБА_1, нашло своё подтверждение во время судебного разбирательства и подтверждается:
-протоколом осмотра и изъятия самодельного устройства по типу «самопал» у подсудимого ОСОБА_1 и план схемой к нему (л.д.7-8);
-очной ставкой между свидетелем ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой свидетель ОСОБА_2 полностью изобличил подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, а подсудимый подтвердил его показания (л.д.29-31);
-заключением судебно-баллистической экспертизы №61/07-240 от 23 июня 2011года, согласно которой предмет, изъятый у подсудимого ОСОБА_1, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных, дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда, данный пистолет относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрела (л.д.43-45);
-вещественными доказательствами (л.д. 47-48).
Оценивая доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как выразившиеся в незаконном изготовлении, хранении и ношении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
По настоящему уголовному делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области была проведена судебная-баллистическая экспертиза, стоимость которой составляет 450 гривень 24 копейки.
Суд считает, что судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст.ст. 91,93,331 УПК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который до содеянного положительно характеризовался, ранее преступлений не совершал, чистосердечно раскаялся в содеянном, и считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, применив к нему правила ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от наказания, если он на протяжении установленного судом испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления и на основании ст. 76 УК Украины выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять данный орган об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства пистолет (л.д.47-48) уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области 450 гривень 24 копейки.
На приговор суда может быть принесена апелляция на протяжении 15 суток со дня его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: