Провадження №: 1-кп/127/101/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003627 від 22.05.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 21.05.2014 близько 21:00 години знаходячись разом із своїми знайомими ОСОБА_8 (відносно якого Вінницьким міським судом Вінницької області 06.07.2015 постановлений вирок по вказаному кримінальному провадженню) та ОСОБА_9 , а саме в приміщенні сауни за адресою АДРЕСА_2 , будучи в нетверезому стані, почали конфліктувати з адміністратором ОСОБА_10 , відмовляючись розраховуватись за пробутий час відпочинку та в категоричній формі покидати приміщення сауни, та почали ображати останню нецензурною лайкою.

Після чого ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі та поведінки, що супроводжувалося особливою зухвалістю, перебуваючи в залі сауни, взяв в руки більярдний кий та почав демонстративно перед ОСОБА_10 наносити удари по столі, пошкодивши лако-фарбове покриття столу. В цей час ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні роздягальні, тримаючи в руках дерев`яну швабру почав теж демонстративно наносити удари по підлозі. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали наносити удари дерев`яною шваброю та більярдним києм відповідно по стінах роздягальні, внаслідок чого пошкодили вказані предметами, зламавши їх.

Також за допомогою меблів, які знаходились в роздягальні, заблокували вхід. Так як вказані особи не заспокоювались, то близько 21:30 години на прохання ОСОБА_10 в сауну прибув господар комплексу ОСОБА_11 , який намагався заспокоїти клієнтів сауни, але вони продовжували вчиняти хуліганські дії.

У той час як ОСОБА_11 знаходився в приміщенні коридору, ОСОБА_7 почав замахуватись в його бік більярдним києм з метою спричинення удару, внаслідок чого, промахнувшись вказаним знаряддям, пошкодив стіну приміщення роздягальні. В цей час ОСОБА_11 , заспокоюючи вказаних осіб, що вчиняли хуліганські дії, почав відходити назад з метою виведення їх з приміщення роздягальні для недопущення подальшого пошкодження майна.

Після того ОСОБА_7 , перебуваючи в коридорі приміщення сауни, продовжуючи конфліктувати, почав демонстративно перед ОСОБА_12 наносити кулаком правої руки удари по стіні коридору, внаслідок чого в стіні утворився отвір. Після цього ОСОБА_7 здійснив замах кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_13 , але останній вчасно відреагував, ухилившись від удару, та обороняючись, з метою самозахисту, відштовхнув долонею в обличчя ОСОБА_14 , який після цього впав на підлогу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , вину в інкримінованому злочині визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання, що він зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 21.05.2014, оскільки давно не бачилися, а тому він запропонував поїхати у сауну попити пива горілки та поговорити. Поїхали в сану де вживали алкогольні напої. Надалі між ними та адміністратором сталась суперечка. Потім приїхав власник сауни та він намагався вчинити бійку з ним. У сауні вони виражалися нецензурною лайкою до потерпілого ОСОБА_15 . Зламали швабру та більярдний кій. Тілесні ушкодження потерпілому наносив ОСОБА_8 .

Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_6 , що цивільний позов він визнає, однак потерпілому частково відшкодовано шкоду та просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого у судовому засіданні зазначив, що цивільний позов він та потерпілий підтримують на суму 8150 грн.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_14 прокурора, представника потерпілого, захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_7 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_14 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на диспансерному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія» не перебуває, на обліку у «ВОПЛ ім. Ющенка» не перебуває. Крім того, судом враховано, що на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_6 перебуває дитина 2006 року народження.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом враховано вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене з випробуванням ОСОБА_7 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_15 підлягає задоволені на суму 8150 грн. оскільки підтверджений відповідними доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження та визнаний обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 задовольнити та стягнути з ОСОБА_6 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 8 150 (вісім тисяч сто п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вручити копію вироку ОСОБА_6 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.

Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: