overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5471/15-к
Номер провадження 1-кс/725/973/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000955 від 29.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів,, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Оскільки слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання; враховуючи те, що слідчий, в супереч п.2 ч.5 ст.163 КПК України, не довів того, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000955 від 29.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ Астеліт ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку з інформацією, в тому числі і електронну, про з`єднання абонентів, які в період часу з 12-00год. 25.06.2015 року по 12-00год. 02.07.2015 року виходили на зв`язок у зоні наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: АДРЕСА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC:50301, CID: 131, 161, 101, 151 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/486/15-к
Номер провадження 1-кп/719/27/15
УХВАЛА

05 жовтня 2015 року
м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості, укладеною між підозрюваним, захисником та прокурором,

В С Т А Н О В И Л А :

05.10.2015 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов складений старшим слідчим СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області майором міліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Даний обвинувальний акт надійшов з угодою про визнання винуватості, укладеною між підозрюваним ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_4 30 вересня 2015 року

Копія цього обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручена підозрюваному та захиснику під розписку 30.09.2015 року.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Вважаю можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести 08 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.)

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження (прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2025/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному проваджені на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 жовтня 2015 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному проваджені на вирок Московського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілих повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 154/2859/15 Провадження №11-кп/773/454/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.407 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
19 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 09 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2015 року.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 18 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 0601/4-96/11
Провадження № 4/601/1442/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., з участю прокурора Кравчук Н.Є. розглянувши подання слідчого прокуратури Андрушівського району Ширяева А.М. про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальній справі № 017031/11,-

встановив:

В поданні зазначається, що в провадженні слідчого прокуратури Андрушівського району знаходиться кримінальна справа № 017031/11, порушеної за ст.ст.364 ч.1,366 ч.І КК України за фактом зловживання службовими особами Іванківської сільської ради Андрушівського району своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, які вчинили службове підроблення, а саме : в липні 2011 року в приміщенні Іванківської сільської ради підписали та затвердивши печаткою сільської ради завідомо неправдиве рішення 15 сесії 21 скликання від 19.08.1993 року про передачу у приватну власність земельної ділянки розміром 0,25 га ОСОБА_2 та видали останній таке рішення,тоді як фактично такого рішення сесія сільської ради не приймала, ОСОБА_2 заяву про передачу земельної ділянки у приватну власність до дати видачі вище вказаного рішення не подавала та на території села не проживала.

Внаслідок умисних дій службових осіб Іванківської сільської ради спричинено істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету і престижу органів місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається,що голова Іванківської сільської ради ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 рішення 15 сесії 21 скликання від 19.08.1993 року про передачу у приватну власність земельної ділянки розміром 0,25 га ОСОБА_2,тому на думку слідства,є достатні дані та підстави вважати,що знаряддя злочинів,речі і цінності,здобуті злочинним шляхом,а також інші предмети і документи,що мають значення для встановлення істини в справі,можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_3

В зв'язку з чим, для відшукання і вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення обшуку за місцем проживання голови Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області ОСОБА_3

Оглянувши матеріали кримінальної справи,заслухавши слідчого,думку прокурора,який підтримав подання,вважаю подання таким,що підлягає задоволенню,оскільки є достатні підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3

Керуючись ст.177 КПК України,-

постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа №278/3146/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про переведення ОСОБА_4 на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :
Представник Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 просить розглянути питання про переведення ОСОБА_4 на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

В судовому засідання прокурор та представник психіатричної лікарні вищевказану заяву підтримали.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що вказана заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 надійшла до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на примусове лікування у відділення зі звичайним режимом нагляду 29.07.2014 року згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2014 року.

Ухвалами Житомирського районного суду від 30.10.2014 року та 20.04.2015 року ОСОБА_4 було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду.

На даний час стан здоров`я хворої такий, що вона потребує продовження лікування.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №63-2015 від 06.10.2015 року ОСОБА_4 можна змінити вид застосованих раніше примусових заходів медичного характеру, а саме перевести останню на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворої не поліпшився, але доцільно перевести хвору на надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 задовольнити.

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Хмілівка, Олевського району, Житомирської області, на надання амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення, а особою, яка захворіла на психічну хворобу в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3646/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.10.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 листопада 2015 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4/0624/132/2011

09 вересня 2011 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф. , розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 1169 від 07.09.2011 року ,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2011 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Селець, вул. Щорса, 18.

Викладене підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 1169 від 07.09.2011 р., з метою виявлення та вилучення речових доказів, керуючись ст. ст. 97, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Селець, вул. Щорса, 18, з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Виконання постанови доручити працівникам Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 355/1667/15-к
Провадження № 1-кп/355/99/15
У Х В А Л А
про перенесення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду смт. Баришівка за обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000009 від 12 червня 2015 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України

В с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про виклик до суду його повідомлено по телефону та в його адресу направлено повістку. Про причину неявки обвинувачений суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку про необхідність перенесення підготовчого судового засідання з слідуючих підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого,…

Вирішуючи питання про проведення підготовчого судового засідання по даному провадженню за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 323 КПК України, і приходить до висновку, що при відсутності обвинуваченого та його заяв про причини неявки до суду чи наявність поважних причин, проведення підготовчого засідання належить перенести на іншу дату, повідомивши обвинуваченого про час і місце розгляду справи в законом встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 314,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання перенести на 20.10.2015 року на 10 годину 00 хвилин, призначивши його в залі судових засідань в приміщенні Баришівського районного суду Київської області

Про день, час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2366/15
УХВАЛА
Іменем України
01.10.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002794 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка полягає в тому, що слідча не приступила до виконання своїх обов`язків, затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних дій навіть по допиту свідків.

Просить перевірити хід досудового слідства в даній кримінальній справі і прийняти відповідні міри; визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_3 , процесуальних прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в кримінальній справі №0002794 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України; зобов`язати їх провести досудове розслідування по факту його побиття; зобов`язати слідчу перекваліфікувати кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.121 КК України.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши скаргу, документи, якими вона обґрунтовується, приходжу до переконання про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, скаргу з доданими документами, повернути особі, яка їх подала, зважаючи на те, що зі змісту мотивувальної частини скарги вбачається, що заявник скаржник бездіяльність слідчого, які у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування не оскаржуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002794 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаргу з доданими до неї документами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/8040/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1280/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 19.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 засудженого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 засудженого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 засудженого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 26 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/8062/15-к
У Х В А Л А
19.10.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
за ч. 1 ст.213 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та допуск в якості її захисника адвоката ОСОБА_5 .
З`ясувавши в учасників судового провадження думку щодо заявленого клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його, прийняти у обвинуваченого відмову від захисника ОСОБА_4 та допустити в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Прийняти у обвинуваченого відмову від захисника ОСОБА_4 та допустити в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1