Кримінальне провадження № 1-кп/760/882/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 24 лютого 2015 року до ЄРДР за № 0000264, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, з метою подальшого збуту та отримання фінансової вигоди для себе, за невстановлених обставин незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, розфасований у 3 (три) поліетиленові пакетики на пазовому замку кожен, масою відповідно 0,73 г., 0,74 г. та 0,75 г. (у перерахунку на суху речовину), загальною масою 2,22 г. (у перерахунку на суху речовину), який до 19 години 10 хвилин, 24.02.2015 року, незаконно зберігав при собі, з метою збуту.
24.02.2015 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 2,22 г., розфасований у 3 (три) поліетиленові пакетики на пазовому замку кожен, знаходячись у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , здійснив його збут громадянину ОСОБА_7 , отримавши взамін грошові кошти в сумі 600 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, з метою подальшого повторного збуту та отримання фінансової вигоди для себе, за невстановлених обставин повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу (гашиш), масою 1,02 г., розфасований у поліетиленовий пакетик на пазовому замку, який до 14 години 50 хвилин, 01.05.2015 року, незаконно зберігав при собі, з метою збуту.
01.05.2015 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 , незаконно повторно зберігаючи при собі зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб гашиш, знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , діючи повторно, здійснив його збут громадянину ОСОБА_8 , отримавши взамін грошові кошти в сумі 150 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчиненому повторно та у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України
На підставі ч. 3 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду кримінального провадження до суду було надано угоду про визнання винуватості від 24 листопада 2015 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000264, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 лютого 2015, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про правову допомогу №15/05-15 від 15.05.2015 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3849, видане 27.08.2009 року Київською міською КДКА.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_6 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у зазначеному діянні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно укладеної угоди, враховуючи те, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, зобов`язався сприяти досудовому слідству у викритті осіб, у яких придбав особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту, в т.ч. позитивні характеристики з місця навчання та проживання, а також те, що ОСОБА_6 раніше не судимий та вчинив злочин вперше, а тому сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході судового розгляду кримінального провадження, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду, укладену з прокурором, затвердити і призначити узгоджене в ній покарання. При цьому, обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000264 від 24 лютого 2015 року, приходить до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, що закріплені ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а також за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчинене повторно та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, умисний та закінчений. Узгоджене покарання, зазначене в угоді, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України.

Як особа, ОСОБА_6 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, не одружений, осудний, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Визнання вини та щире розкаяння у вчиненому судом визнаються як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_6 , що він розуміє, викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_6 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнавши ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, зокрема, враховуючи, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, зобов`язався сприяти досудовому слідству у викритті осіб, у яких придбав особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту, в т.ч. позитивні характеристики з місця навчання та проживання, а також те, що ОСОБА_6 раніше не судимий та вчинив злочин вперше, тобто наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , його молодий вік, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та матеріальної шкоди, вищенаведені судом дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, цілком відповідає тяжкості, обставинам вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства, та попередження нових злочинів.

Узгоджене покарання за глибоким переконанням суду є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням у даному провадженні не спричинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судово-хімічних експертиз, слід покласти на ОСОБА_6 .

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 370, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 листопада 2015 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури міста Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000264, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 лютого 2015, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про правову допомогу №15/05-15 від 15.05.2015 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3849, видане 27.08.2009 року Київською міською КДКА.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судово-хімічних експертиз, в сумі 1 104 (однієї тисячі сто чотири) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Речові докази:
- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, розфасований у 3 (три) поліетиленові пакетики на пазовому замку кожен, масою відповідно 0,73 г., 0,74 г. та 0,75 г. (у перерахунку на суху речовину), загальною масою 2,22 г. (у перерахунку на суху речовину), а також особливо небезпечний наркотичний засіб смола канабісу (гашиш), масою 1,02 г., - знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: