Провадження 1-кп/127/583/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 14 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002196,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити запобіжні заходи щодо обвинувачених у виді тримання під вартою, в зв`язку з тим, що строк тримання під вартою обвинувачених спливає 24.04.2014 року, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинувачених, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Обвинувачені та їх захисники заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та вважали його необґрунтованим, оскільки прокурором не наведено ризиків, визначених ст. 194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в ході розгляду судом питання щодо продовження запобіжного заходу заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на менш суворий, пославшись на відсутність підстав для застосування щодо нього найсуворішого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході розгляду судом питання щодо продовження запобіжного заходу заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на менш суворий, пославшись на відсутність підстав для застосування щодо нього найсуворішого запобіжного заходу та наявність на його утриманні матері похилого віку.
Захисники підтримали клопотання обвинувачених та просили суд змінити запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою, що зумовлює відмову у задоволенні клопотань обвинувачених про зміну запобіжного заходу.
Так, згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право змінити та скасувати запобіжний захід щодо обвинувачених, що здійснюється в порядку, визначеному главою 18 КПК України.
Обвинуваченими та їх захисниками не наведено жодних даних, що можуть свідчити про зменшення чи відсутність ризиків, наявність яких стала підставою для обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою, передбачених ст. 177, 178 КПК України.
Таким чином, суду не надано жодних доказів, що можуть свідчити про можливість застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а також не доведено, що ризики враховані при обранні запобіжних заходів відпали.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Враховуючи відсутність будь-яких обставин, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та відсутності даних про втрату ризиків, визначених ст. 177, 178 КПК України, що стали підставою для його обрання, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 60 діб, тобто до 24.06.2014 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити на 60 діб, тобто до 24.06.2014 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :