Справа № 366/2827/15-к
Провадження №1-кс/366/355/15
У Х В А Л А
6 листопада 2015 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Іванківського (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого при розгляді клопотання про надання копій матеріалів провадження від 08.08.2015 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 (далі скаржник) звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо його клопотання про надання копій матеріалів провадження від 08.08.2015року у кримінальному провадженні, де він має статус потерпілого.

У скарзі зазначається, що 08.08.2015 року ним, як потерпілим, в порядку ст. 220 КПК, було подане письмове клопотання слідчому СВ Іванківського РВ ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000433, в якому просив згідно п.13 ч.1 ст. 56 КПК України видати копії процесуальних документів і письмових повідомлень з матеріалів цього провадження. 11.08.2015 року це клопотання надійшло до канцелярії РВ. Бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання була оскаржена до суду. Слідчий суддя ОСОБА_6 закрив провадження за скаргою, мотивуючи наявністю відповіді слідчого від 10.09.2015 року. Цей лист був направлений йому слідчим звичайним листом і він отримав його лише 12.10.2015 року у поштовому відділенні по місцю проживання. Фактично у ньому йому повідомлялось про відмову у задоволенні клопотання. Тому, на цю відповідь, а фактично бездіяльність, він надіслав до суду скаргу 15.10.2015 року. Просить зобов`язати слідчого видати йому копії матеріалів провадження, зазначених у резолютивній частині клопотання від 08.08.2015 року.

У скарзі ОСОБА_4 просив розглядати справу без його участі, проте це не є можливим, оскільки КПК передбачає обов`язкову участь скаржників при розгляді їх скарг.

Судом прийнято рішення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Під час судового розгляду скаржник вимоги скарги підтримав, просить задовольнити. Після уточнення скарги, з*ясування факту, що до слідчого відділення висновок експерта ще не надійшов, а матеріали провадження містять понад 700 аркушів. Скаржник погодився, що йому мають бути надіслані копії процесуальних документів щодо закриття кримінальної справи, скасування таких постанов, зупинення провадження, про призначення експертиз та процесуальних документів, постановлених після 31.12.2014 року.

Слідчий СВ Іванківського (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 вимоги скарги не визнав та пояснив, що він прийняв справу до свого провадження лише два тижні тому. Попередній слідчий, бездіяльність якого оскаржується, вже не працює в СВ Іванковіського РВ. Але з матеріалів, які він отримав, вбачається, що ОСОБА_4 вручалися (надсилались) копії матеріалів досудового розслідування. Можливо і не всі. Він стверджувати цього не може. Якщо скаржник скаже, які саме він не отримував, він йому надішле. Щодо рішення за скаргою, поклався на розсуд слідчого судді.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.08.2015 року ним, як потерпілим в порядку ст. 220 КПК було подане письмове клопотання слідчому СВ Іванківського РВ ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000433, в якому просив згідно п.13 ч.1 ст. 56 КПК України видати копії процесуальних документів і письмових повідомлень з матеріалів цього провадження. 11.08.2015 року це клопотання надійшло до канцелярії РВ. Бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання було оскаржено до суду. Слідчий суддя ОСОБА_6 закрив провадження за скаргою, мотивуючи наявністю відповіді слідчого від 10.09.2015 року. Цей лист був направлений йому слідчим звичайним листом і він отримав його лише 12.10.2015 року у поштовому відділенні по місцю проживання. Фактично у ньому йому повідомлялось про відмову у задоволенні клопотання. Тому свою скаргу на цю відповідь, а фактично бездіяльність, він надіслав до суду 15.10.2015 року.

Як вбачається з наданої скаржником відповіді, як і безпосередньо з оглянутих матеріалів кримінального провадження, слідчий, який на той час мав у своєму провадженні цю справу, залишив клопотання фактично без розгляду,так як у відповідь на це клопотання надіслав лист, який не є процесуальним документом, в якому проінформував потерпілого про його право отримувати копії матеріалів відповідно до ч.2 ст. 56 КПК, після закінчення досудового розслідування. Далі ж інформував про клопотання КНДІСЕ, розгляд його Іванківським районним судом 05.06.2015 року, призначення почеркознавчої експертизи 30.07.2015 року. Тоді як ОСОБА_4 ставив питання отримання всіх постанов, ухвал та інших процесуальних документів та письмових повідомлень з 2006 по 2011 рік.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В частині 1 п.11 ст.56 КПК України закріплені права потерпілого: «знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження». П.5 ч.2 цієї ж статті у передбачає, що під час досудового розслідування потерпілий має право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України всі рішення органів досудового розслідування є процесуальними рішеннями.

Відповідно до положень ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ст. 221 КПК України визначено, що «слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням …потерпілого.. надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Отже, слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого, надати йому, для ознайомлення матеріали досудового розслідування, які мають характер загальнодоступного документа. Надання ж копій процесуальних документів, на яких у судовому засіданні наполягав ОСОБА_4 , який має статус потерпілого у даному кримінальному провадженні, було передбачено КПК України 1960 року, і відповідно таке право йому надано ст. 56, 221 КПК.

В порушення вимог ст.221 КПК України, слідчий безпідставно відмовив у не процесуальний спосіб звичайним листом, у задоволенні клопотання скаржника, що є підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Іванківського (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433, надіслати ОСОБА_4 :

1)копії постанов про закриття кримінальної справи,

2)постанов про скасування постанов про закриття кримінальної справи,

3)постанов про призначення експертиз,

4)постанови про порушення кримінальної справи,

5)про зупинення провадження та його поновлення,

6)копії процесуальних документів, постановлених з 31.12.2014 року під час досудового розслідування, після ухвали слідчого судді ОСОБА_8 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.