Справа № 362/6127/15-к
Провадження № 1-кс/362/2103/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , від 03.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 16 квітня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 03.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000966 від 16.04.2013року, у зв`язку за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 неповно проведено досудове розслідування, а саме: для встановлення факту підробки заповіту не витребовано копії спадкових справ, заведених на підставі заяв ОСОБА_4 за 2005 рік та ОСОБА_5 за 2007 рік, не витребовано оригінал дублікату заповіту від 19.11.1986 року та документи на підставі яких його посвідчено, та не вчинено інших дій необхідних для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення. Також не витребувано з прокуратури Київської області матеріали кримінальної справи № 471203 від 08.12.2011 року

Вважає оскаржувану постанову незаконною та передчасною, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального права, внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених в його заяві.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив скасувати постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 03.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000966 від 16.04.2013року

Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, зазначив що оскаржувана постанова є обгрунтованою та законною а тому підстав для її скасування не має.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000966, приходжу до наступного висновку.

У провадженні СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000966 від 16.04.2013 року, за фактом підробки документів ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України .

У вказаному провадженні слідчим проводилась перевірка обставин, зазначених у заяві ОСОБА_4 , за результатами якої було винесено постанову слідчим СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000966, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04. 2013 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи викладені в заяві ОСОБА_4 та не надана оцінка зазначеним доводам.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, таке рішення слідчим було прийнято лише на підставі даних, які містяться в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та доданих до неї документів.

Зокрема слідчим не виконано вказівку старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 щодо допиту як свідка ОСОБА_7 , звернення до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документу а саме: оригіналу дубліката заповіту від 19.11.1986 року та документів на підставі яких видано цей дублікат, допиту як свідка нотаріуса ОСОБА_8 в та вчинення інших дій, необхідність в проведенні яких виникне під час досудового розслідування

З огляду на викладене, вказані вимоги закону слідчим не виконано, перевірка проведена неповно, а тому ним було прийнято рішення, яке не ґрунтувалося на всебічному дослідженні всіх обставин кримінального провадження, доводи заявника у повному обсязі не перевірено, не зібрано нових доказів, що мають значення для кримінального провадження, та свідчили б про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, резолютивна частина постанови не містить посилання саме в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Таким чином постанова слідчого не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилався у заяві ОСОБА_4 , тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 03.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 16 квітня 2013 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 03.06 .2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 16 квітня 2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1