ЄУН 331/8085/15-к
Провадження № 1-кп/331/563/15 2015 рік
У Х В А Л А
18.10.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 02.11.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні, і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 вважає можливим призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору прокуратури Запорізької області з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 191 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, такі відомості:
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Частиною 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення;
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України - «прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища». Проте обвинувачення не містить викладення обставин, яким чином перераховані на карту ОСОБА_6 грошові кошти були фактично отримані обвинуваченим ОСОБА_5 .
Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору.
Відповідно до ч. 3 п.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, в теперішній час відсутні підстави для вирішення питань, пов`язанних з підготовкою та призначенням судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 314 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1