Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6222/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)14.04.2004 року Київським р/с м. Полтава за ч.З ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі;

2)11.08.2004 року Київським р/с м. Полтава за ч.2 ст.15 ч.З ст.185, ст.69, ч.2 ст.185, ч.І СТ.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3)24.10.2007 року Київським р/с м. Полтава за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

4)03.03.2009 року Київським р/с м. Полтава за ч. 1 ст.309 КК України до 240 годин громадських робіт;

5)22.06.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст.185 КК України до сплати штрафу в розмірі 1700 грн.;

6)28.08.2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001845 від 19.10.15року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.15, близько 02:00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з гаражем, що знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ними, шляхом зняття гайки з болта та зриву засуву воріт вищевказаного гаражу, проникли всередину гаражу, звідки намагалися повторно, таємно викрасти речі належні ОСОБА_7 , а саме: авторегулятор телевізійний регульований 0-250В, вартістю 225 грн., комплект ремонтний коробки передач ІЖ Юпітер, вартістю 162 грн., ножівку по металу у кількості 3 шт., загальною вартістю 147 грн. 15 коп., електродвигун АВБ-071-4С У4 до пральної машини, вартістю 180 грн., подовжувач електричний на 3 розетки, довжиною 10 метрів, вартістю 103 грн. 55 коп., запчастини від сантехніки бувші у вжитку - крани, змішувачі, перехідники, загальною вартістю зі слів потерпілого 100 грн., сітку картоплі вагою 10 кг., вартістю зі слів потерпілого 50 грн., резинові чоботи, вартістю зі слів потерпілого 10 грн., молоток з дерев`яною ручкою вартістю зі слів потерпілого 10 грн., металевий топор для рубки цегли, зі слів потерпілого вартістю 20 грн., секатор, вартістю зі слів потерпілого 20 грн., металевий майстерок вартістю зі слів потерпілого 10 грн., щипці вартістю зі слів потерпілого 20 грн., чим могли спричинити ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1057 грн. 70 коп., однак не довели свої злочині дії до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були затримані на місці вчинення злочину працівниками міліції.
Слідчий вказував, що ОСОБА_5 27.10.15 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, схильний до вчинення злочинів, просив слідчого суддю обрати запобіжний захід домашній арешт .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу не заперечує, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Як ризики, які дають підстави для обрання запобіжного заходу, враховується, що підозрюваний, будучи раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні даного злочину під час іспитового строку, при цьому не має офіційного заробітку, тобто не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може його спонукати на повторне вчинення корисливих злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, твердження його про те, що є фізичною особою суб`єктом підприємницької діяльності повністю спростовано даними Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з даними щодо ОСОБА_5 внесено запис про припинення підприємницької діяльності за судовим рішенням про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в зв`язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, 16.02.2012, 2а-1670/11122/11, Полтавський окружний адміністративний суд.

При цьому стан його здоров`я та вік особи не перешкоджає обранню запобіжного заходу домашнього арешту.

При обранні запобіжного заходу враховується, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м`якіших запобіжних заходів, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного не забезпечать його належної поведінки, оскільки останній не працює, не має джерел до існування, може продовжити вчинення злочинів.

При вирішенні клопотання слідчий суддя також враховує ту обставину, що період доби, протягом якого слідчий просить не відлучатися підозрюваного з місця його постійного проживання, визначений виключно в нічний час, таким чином, що підозрюваний не позбавлений можливості залишати житло, забезпечити своє існування.

Адресою місця відбування домашнього арешту суд вважає за доцільне визначити адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання підозрюваного в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період доби з 21-00 години по 07-00 години щоденно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21-00 год. по 07-00 год.;

- прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, прокурора прокуратури Київського району м. Полтави та суду за першою вимогою.

Визначити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом два місяці, до 28 грудня 2015 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до СДІМ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, співробітникам якого негайно постановити ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.10.2015