Справа 127/1233/16-к
Провадження 1-кп/127/481/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому в судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження №0007802 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.11.2015 р. по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 року близько 17:40 год. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Вінниці по вулиці 600-річчя, зі сторони вулиці Хмельницьке шосе, в напрямку, вулиці В. Порика, в районі електроопори №16, не вжив своєчасних заходів до зупинки свого автомобіля в момент об`єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу зліва на право по ходу руху автомобіля, внаслідок чого з необережності допустив наїзд на вищевказану особу.
Внаслідок даної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до MKJIШМД м. Вінниці.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1910/65 від 20.01.2016 року, у ОСОБА_4 , були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма: закрита черепно-мозкова травма-забій головного мозку з просяканням скроневих долей, забій м`яких тканин з синцем в правій скроневій ділянці, забій м`яких тканин верхньої третини правої гомілки. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки потягли тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи №729а від 21.12.2015 року:
-«у дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля «ВАЗ-21099» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода терміновим гальмуванням з зупинкою автомобіля до смуги руху пішохода.
-«у дорожній ситуації що склалася, в діях водія автомобіля «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимог п.п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п. 12.3. - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п. 18.1. - водій транспортного засобу, що наближається до
нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.
Дії останнього органом досудового слідства кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та повідомив, що підтримує усе що було викладено в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, шкоду потерпілому відшкодував, тому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що все відбулося так як викладено в обвинувальному акті. Крім того, зазначив, що шкода завдана йому кримінальним правопорушенням відшкодована повністю, за лікування сплачено, тому просив суд закрити кримінальним провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Суд, перевіривши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України може буде закрито в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та ст.46 КК України виходячи з наступного.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості чи злочин середньої тяжкості з необережності, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона досягла примирення з потерпілим і відшкодувала завдані нею збитки або відшкодувала завдану шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, класифікується як злочин невеликої тяжкості вчинений з необережності. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, про що заявив в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 491 грн. 04 коп.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст.46 КК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0007802 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити в зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи, в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп.
Речові докази по кримінальному провадженні № 0005308, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_2 , який переданий на майданчик тимчасово затриманих автомобілів ДП «Вінниця-інформ-ресурси» - повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: