Справа № 695/156/16-к
номер провадження 1-в/695/64/16
У Х В А Л А
04 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув заяву прокурора Золотоніської місцевої прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.01.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.01.2016 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву повністю.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, виходить з наступного.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 КПК України. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, відповідно до визначеного у п.24 ч.1 ст.3 КПК України терміну «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Таким чином предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК.

Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Частиною першою ст.9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень п.19 ч.1 ст.7, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, ст.380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

При цьому також слідчим суддею враховується правова позиція, викладена в ухвалі судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 01.09.2015р., якою прокурору було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, в якій вказано, що перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначений ч.,ч.1,2 ст.309 КПК України. Такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. 308 КПК України, -

У х в а л и в :
В задоволенні заяви прокурора Золотоніського місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.01.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1