Справа № 1-400/12
ВИРОК

ІМЕНЕM УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С.А.,

при секретарі Комар О.В.,

на участю:

прокурора Кокошка О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в чалі суду в м. Києві кримінальна справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Києва, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше судимого:

03.09.2004 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі;

07.04.2006 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

звільненого 23.01.2009 року по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, маючи не зняту і непогашену в установленому законом порядку судимість, 15.12.2011 року, приблизно о 19.30 год., знаходячись в салоні маршрутного таксі № 433, яке рухалося від зупинки "ОСОБА_3Лепсе" до зупинки "пр-т Відрадний" у м. Києві, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_4, яка, передаючи водієві гроші за проїзд в маршрутному таксі, тримала у правій руці, зігнутій у суглобі, відкриту жіночу сумочку. Підсудний ОСОБА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю лівою рукою проник до сумочки ОСОБА_4, звідки повторно таємно викрав: мобільний телефон "Самсунг GT-S3650" з флеш - картою пам'яті на 1 Гб, вартістю 1594 грн., з сім-карткою оператора мобільного звязку «Ді-Джус», вартістю 30 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 20 грн., а всього, на загальну суму 1644 грн. Після чого, підсудний ОСОБА_2, вийшовши з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту "Пр-т Відрадний", з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1644 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, заявлений у справі цивільний позов на суму 50 грн. визнав повністю та показав, що 15.12.2011 року, приблизно о 19.30 год., він знаходився в маршрутному таксі № 433, яке рухалося від Індустріального мосту в напрямку пр-ту Відрадний у м. Києві. В салоні маршрутного таксі він побачив раніше йому незнайому дівчину, якою, в подальшому, виявилась потерпіла ОСОБА_4 Коли ОСОБА_4 передавала водієві гроші за проїзд, він помітив, що сумочка, яка висіла у неї на руці, відкрита та у сумочці знаходиться мобільний телефон. Оскільки у нього було скрутне матеріальне становище, він вирішив викрасти із сумочки мобільний телефон. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він своєю лівою рукою витягнув з сумочки ОСОБА_4 мобільний телефон "Самсунг" в корпусі чорного кольору та на наступній зупинці вийшов із маршрутного таксі. Сім-картку з мобільною телефону він викинув, а телефон відключив. В цей же день він був затриманий працівниками міліції. Викрадений телефон був у нього вилучений і повернутий потерпілій.

Покази підсудного ОСОБА_2 відповідають .фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України при дослідженні доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснявши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

З урахуванням зібраних у справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази у справі належними і допустимими, а вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого (а.с. 84-88), посередньо характеризується за місцем утримання (а.с. 103), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 89), з травня 2004 року перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с. 90.)

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочинів.

За викладеним, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_2 необхідно застосувати міру покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 суд задовольняє в повному обсязі.

Питання про речові докази у справі суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишиш без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 15.12.2011 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки в сумі 50 грн.

Речові докази у справі:

-мобільний телефон "Самсунг GT-S3650" - залишити у власності ОСОБА_4

-копію гарантійного талону на мобільний телефон "Самсунг GТ -S3650" - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: