Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-253/2010
06 июля 2010 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козака А.В , при секретаре Дьяконовой I ТО., с участием прокурора Козюры О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, безработного, ранее не судимого, состоящего в браке, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины;
ОСОБА_1, 08.02.2006 года был назначен на должность главного инженера на основании приказа директора ООО «Крикон - ГЕО» от 08.02.2006 года № 2-к.
На основании должностной инструкции главного инженера по строительству ОСОБА_1 имел право: п.2.8. обеспечивать контроль за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, а также технический надзор и контроль за сроками и качеством выполнения всех строительно - монтажных и других строительных работ, за их соответствием утвержденной проектно - сметной документацией, строительным нормам, правилам, стандартам и техническим условием, нормам техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, требованиям организации труда; давать подчиненным ему сотрудникам и службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности; п.3.2. контролировать выполнение плановых заданий и работ, своевременное выполнение отдельных поручений' и заданий подчиненными ему подразделениями; п.3.3. запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам деятельности главного инженера по строительству, подчиненных ему подразделений; п.3.4. вступать во взаимоотношения с подразделениями сторонних учреждений и организаций для решения оперативных вопросов производственной деятельности, входящих в компетенцию главного инженера по строительству.
ОСОБА_1 постоянно занимал должность, связанную с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных обязанностей и был наделен правом выдавать распоряжения и указания, обязательных для всех подразделений и работников предприятия и в соответствии с примечанием ч.1 ст.364 УК Украины, являлся должностным лицом.
Так, в начале 2006 года, он занимался строительством собственного дома в с. Михайловка Нововоронцовского района Херсонской области, расположенного по улице Журавинской, 124. Для того, чтобы окончить начатое строительство ему были необходимы денежные средства в суме 200000 грн. Для получения данной сумы денег он решил взять кредит в Криворожском филиале АКБ «Форум», расположенном в г. Кривом Роге по проспекту Гагарина, 60. Консультант кредитного отдела вышеуказанного банка пояснил, что для получения кредита на вышеуказанную суму ему необходимо предоставить справку о доходах за последние 6 месяцев.
Так, он, в первой половине октября 2006 года, точное время досудебным следствием не установлено, используя незаполненный фирменный бланк ООО «Крикон - ГЕО», заверенный печатью вышеуказанного предприятия с подписями директора ОСОБА_2 и главного бухгалтера ОСОБА_3, при помощи служебного персонального компьютера, в служебном кабинете составил официальный документ в виде справки № 126/10, в которую внес заведомо неправдивые сведения относительно своей роботы на должности заместителя директора по техническим вопросам на вышеуказанном предприятии и получения ним заработной платы за апрель 2006 года - 9620 грн.; май 2006 года - 9620 грн.; июнь 2006 года - 9620 грн.; июль 2006 года - 9800 грн.; август 2006 года - 9800 грн., сентябрь 2006 года - 9800 грн. предоставил эту справку в АКБ «Форум» для получения кредита на суму 200000 грн. чем причинил вред АКБ «Форум»; в виде общей просроченной задолженности в суме 129986 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый признал себя виновным, подтвердил свои показания данные на досудебном следствии и обстоятельства изложенные обвинительном заключении, но от подробного изложения обстоятельств совершенного ним преступления отказался. В содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.299 УПК Украины, без вызова в судебное заседание лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что ним не оспариваются фактические обстоятельства дела, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, поэтому в соответствии со ст.299 УГТК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1Н и квалифицирует его действия по ч.1 ст.366 УК Украины по признакам служебного подлога, то есть внесении в официальный документ заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложного документа.
В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимый достиг возраста с которого наступает уголовная ответственность, подпадает под действие ст. 19 УК Украины и является субъектом совершённых преступлений
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого ним преступления его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Гак, ОСОБА_1 И Н. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Ввиду отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, смягчающим суд признаёт его чистосердечное раскаивание.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Кузьмина 11. ГГ возможно без изоляции от общества и считает необходимым я достаточным для его исправления и перевоспитания, а также предупреждения новых преступлений, назначить ему наказание в виде штрафа.
По мнению суда, иск заявленный Криворожским филиалом АКБ «Форум» о взыскании с подсудимого 204023,34 грн. подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании вышеизложенного. руководствуясь требованиями ст.ст.299,321-324 УПК Украины. -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч,1 ст.366 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Гражданский иск Криворожского филиала АКБ «Форум» - удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Криворожского филиала АКБ «Форум»- 204023,34 грн
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде, оставить прежней - до вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Допгянцевский районный суд г ОСОБА_4 в тернии 15 суток с момента его провозглашения.