Справа № 361/4058/15-к
Провадження № 1-кс/361/656/15
У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 09.09.2014, -
В С Т А Н О В И В:
09.06.2015 старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 09.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, встановлено створення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке здійснює господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах продуктами харчування, напоями й тютюновими виробами, в період жовтня, грудня 2012 року січня 2013 року видимості проведення фінансово-господарських операцій з придбання продуктів харчування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що мають ознаки «фіктивності», яке призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість за рахунок завищення обсягів задекларованого податкового кредиту на суму 1 223 972 грн. 17 коп., заниження податку на прибуток на суму 981 888 грн. 70 коп., а всього ухилення від сплати податків на суму 2 205 860 грн., що є великим розміром. Вказані порушення виявлено ІНФОРМАЦІЯ_6 в ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок якої складено акт № 449/10-32-22-01/31318851 від 18.02.2014 «Про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо підтвердження господарських взаємовідносин з питань правомірності відображення в декларації з податку на прибуток понесених витрат та податку на додану вартість з контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за жовтень 2012 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за грудень 2012 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за січень 2013 року». Крім того, в ході розслідування встановлення направлення в червні 2013 року СУ ФР Броварської ОДПІ до Броварської міжрайонної прокуратури матеріалів кримінального провадження № 0000011 від 27.11.2012 за підозрою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, які в подальшому були направлені для судового розгляду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Вироком вказаного суду від 11.11.2013 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні інкримінованих злочинів і засуджено до міри покарання у виді штрафу. В подальшому встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки той за місцем реєстрації не проживає, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » господарської діяльності не проводить, отримати будь-яких документів на підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин підприємства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » органу досудового розслідування не вдалось. 26.03.2015 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області надано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000011 від 27.11.2012 про обвинувачення ОСОБА_4 , яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході виконання вказаної ухвали уповноваженою особою отримано копії укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору поставки паливно-мастильних матеріалів № 2910 від 29.10.2012, договору зберігання № 3110 від 31.10.2012 та акту приймання-передачі товару до нього, видаткової накладної № РН-103112 від 31.10.2012, товарно-транспортної накладної від 31.10.2012 та податкової накладної № 835 від 31.10.2012, в яких у графі «директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 » стоїть підпис. Допитаний свідок ОСОБА_5 , що в установчих документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » значиться як директор підприємтсва, заперечив свою причетність до реєстрації, фінансово-господарської діяльності товариства та укладання угоди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Враховуючи призначення 13.05.2015 в кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи для встановлення автентичності підписів ОСОБА_5 у документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 з клопотанням про забезпечення оригіналами об`єктів дослідження та документами з вільними зразками почерку й підпису особи, необхідність підтвердження чи спростування факту безтоварних операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться у матеріалах судової справи № 373/2905/13-к про обвинувачення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення із застосуванням фотозйомки необхідних документів і з розпорядженням про вилучення належним чином завірених копій документів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою-шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 3.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», до експертної установи надаються постанова (ухвала) про призначення експертизи, об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, в разі потреби, матеріали справи. Із Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз вбачається, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису; для проведення досліджень слідчий повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, відтак для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000061 про внесення 09.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про умисне ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період жовтня, грудня 2012 року, січня 2013 року від сплати податків у великих розмірах, проведення за вказаними фактами досудового розслідування за ч. 2 ст. 212 КК України; копію витягу з акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 № 449/10-32-22-01/31318851 від 18.02.2014 «Про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо підтвердження господарських взаємовідносин з питань правомірності відображення в декларації з податку на прибуток понесених витрат та податку на додану вартість з контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за жовтень 2012 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за грудень 2012 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за січень 2013 року», згідно з яким місцезнаходження підприємств - контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - не встановлене, правочини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювалися без мети настання реальних наслідків, по взаємовідносинах із цими контрагентами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період жовтня, грудня 2012 року січня 2013 року ухилилося від сплати податків до державного бюджету у великих розмірах; не завірену копію вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.11.2013 про засудження ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу в розмірі 3 129 697 грн. з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк 2 роки та з конфіскацією майна; копію ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2015 про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів справи № 373/2905/13-к про обвинувачення ОСОБА_4 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розпорядженням про вилучення копій необхідних документів; копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.03.2015 з копією опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді; копію постанови старшого слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 від 13.05.2015 про призначення в кримінальному провадженні № 000061 від 09.09.2014 судової почеркознавчої експертизи; копію клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 від 25.05.2015 про надання матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за фактом протиправної діяльності службових осіб якого проводиться досудове розслідування, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000061 від 09.09.2014, зокрема підтвердження діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у межах правового поля або реалізації останніми злочинної фінансової схеми за участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 та старшому експерту сектору № 2 НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів справи № 373/2905/13-к про обвинувачення ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення з матеріалами із застосуванням фотозйомки досліджуваних документів та проведення експертизи.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 можливість вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1