Справа № 738/1600/15-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/167/2015
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Подання мотивоване тим, що 08 жовтня 2015 року з прокуратури Чернігівської області до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 щодо ОСОБА_7 . Відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду провадження зареєстровано та передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

10 листопада 2015 року суддя ОСОБА_6 подала заяву про самовідвід судді у даному кримінальному провадженні, яку передано на розгляд судді ОСОБА_8

12 листопада 2015 року Верховною Радою України прийнято Постанову № 788-УІІІ «Про звільнення суддів», якою звільнено суддю Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 у зв`язку з подачею заяви про відставку. З дня прийняття рішення про звільнення судді ОСОБА_8 , припинені його повноваження судді Менського районного суду Чернігівської області.

На даний час в Менському районному суді відсутні судді, що можуть розглянути заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід. У суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчилися п`ятирічні терміни перебування на посаді суддів, суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по вагітності та пологах

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив матеріали кримінального провадження направити до іншого суду для розгляду по суті, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання в.о. голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів заяву про самовідвід судді необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності - задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2