Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

7 грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Міщенко О.А.,

суддів : Матюхи Ю.В., Збитковської Т.І.,

з участю прокурора : Горбань О.В.,

захисника - адвоката: ОСОБА_1,

підсудного : ОСОБА_2,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора , який приймав участь по справі на постанову Рівненського районного суду від 15 вересня 2010 року, -

Цією постановою суду кримінальну справу повернуто прокурору Рівненського району для проведення додаткового розслідування.

ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що працюючи директором ПП „ Пріоритет „ будучи службовою особою, шляхом заниження вартості об"єкту оподаткування з податку на прибуток фірми, внесення до офіційних документів за відомо неправдивих відомостей про фінансово - господарські операції з ТОВ „ Рівнеметал „ щодо придбання у останнього брухту чорних металів в період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року і умисно ухилився від сплати податків , що призвело до фактичного ненадходження коштів у бюджет в особливо великих розмірах на загальну суму 2805161 грн.

Суд прийшов до висновку, що органи досудового слідства допустили неповноту слідства і ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки не встановлено місце знаходження бухгалтерських документів щодо відносин між фірмами „ Рівне-Метал „ та „ Пріоритет „ і вони не долучені до матеріалів справи, як і не встановлено місце перебування свідків по справі.

В поданій на постанову суду апеляції прокурор покликається на її незаконність.

Вважає, що суд не мав підстав для направлення справи на додаткове розслідування, оскільки суд не провів судове слідство в повному об"ємі і мав право доручити органу досудового слідства виконати певні слідчі дії і встановити наявність бухгалтерських документів , а також оголосити в суді показання свідків , які не з'явилися.

Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його захисника, які згідні з постановою суду, думку прокурора про скасування постанови суду , перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

Проте ці вимоги закону судом не дотримані.

Висновок суду про направлення справи на додаткове розслідування передчасний , прийнятий без всебічного ,повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд прийшов до висновку про направлення справи на додаткове розслідування без допиту всіх свідків, без дослідження всіх матеріалів справи та застосування вимог ст. 315-1 КПК України, тобто суд сам допустив неповноту судового слідства.

Враховуючи зазначені істотні порушення вимог КПК України при розгляді даної справи, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді суду необхідно прийняти міри для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи та в разі необхідності застосувати вимоги закону щодо витребування документів, давання судових доручень, тощо.

Суду необхідно врахувати викладене і ретельно дослідити пред'явлене ОСОБА_2 обвинувачення, і залежно від встановленого , вирішити питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задоволити.

Постанову Рівненського районного суду від 15 вересня 2010 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого-судді.

Головуючий : підпис.

Судді : підписи.

З оригіналом згідно : ОСОБА_3.