Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисників- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419, від 25.09.2014, за ознаками ч. 2 ст. 296 КК України, погоджене з прокурором відділу прокуратури Черкаської області про застосування запобіжного заходу до: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радиванівка Кам`янського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси поступило клопотання слідчого погоджене з прокурором про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що він 25 вересня 2014 року в залі засідань Черкаської обласної ради разом з іншими особами скоїв злісне хуліганство, а тому йому висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

10 жовтня 2014 року ОСОБА_7 оголошено про підозру в скоєні кримінального правовопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України та копію клопотання з долученими до нього додатками.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, та пояснили, що ОСОБА_7 висунуто підозру про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, з якою він ознайомлений та вважають за необхідне застосувати до ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисники та сам ОСОБА_7 вважають, що відносно нього можна обрати інший запобіжний захід у вигляді особистої поруки, оскільки депутати районної ради погоджуються поручитися за нього та за виконання ним покладених на нього обов`язків.

Суд, заслухавши доводи прокурора думку слідчого, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому суд звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підтверджуються наданими до клопотання доказами та оглядом відеозапису того, що відбулося.

Враховуючи, що ОСОБА_7 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрацію. Крім того, відносно нього дві особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є депутатами Черкаської районної ради і добре його знають, а тому заслуговують на довіру а також виявили бажання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків у відповідності до ст.194 КПК України та зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Також суд враховує ту обставину, що відповідно до наданого ОСОБА_7 посвідчення № НОМЕР_1 , він в даний час є кандидатом в народні депутати України, а тому вважаю за можливе обрати відносно нього міру запобіжного заходу у виді особистої поруки, яка передбачена ст.180 КПК України, поклавши на підозрюваного певні обов`язки, не застосовуючи відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 180, 194, 196, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити поручителям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що у разі невиконання поручителями, взятих на себе зобов`язань, на них може бути накладене грошово стягнення в розмірі від п`яти до десяти розмірів мінімальної заробітної плати, вручивши їм копію даної ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1