Справа № 373/2752/15-к

У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
м. Переяслав-Хмельницький 18 січня 2016 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_2
слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, майора поліції ОСОБА_3
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,
16 січня 2016 року до слідчого судді Переяслав Хмельницького міськрайоного суду Київської області надійшло вказане клопотання.
Дане клопотання направлено до суду з порушенням вимог ст. ст. 199 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу судом встановлені наступні обставини.
Перебуваючи у вище вказаному будинку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявили там мешканців будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які почали чинити їм опір. У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дістав принесений із собою ніж, та усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті людини та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс удари гострою частиною ножа у життєво важливі органи потерпілих. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 загинули на місці злочину.
Під час вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи мобільним телефоном «Sony ericsson xperia», який належить ОСОБА_9 , поливочним шлангом які належать ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Яблунівка Смілянського р-ну Черкаської області, циган, громадянин України, раніше судимий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
19.10.2015 року о 20 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, п.1, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
20.10.2015 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
21.10.2015 року до ОСОБА_4 обранно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
09.12.2015 року слідчим суддею Переяслав хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, та згідно ухвали слідчого судді від 09.12.15 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає о 15 год. 00 хв. 09.01.16 року.
Ухвалою слідчого судді від 04.01.2016 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 15 годин 00 хвилин 19.01.2015 року.
15.01.2016 року заступником прокурора Київської області старшим радником юстиції ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжено до 19.03.2016 року.
Слідчий, який звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказав, що ще не проведено всіх слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів необхідних для повного та всебічного доказування обставин вчиненого кримінального правопорушення, так як їх результати окремо чи в сукупності із іншими доказами в повній мірі зможуть довести вину підозрюваного, зокрема, в рамках даного кримінального провадження призначено більше ніж двадцять судових експертиз, висновки про проведення яких ще не надійшли до органу досудового розслідування. Саме це, зі слів слідчого зумовило продовження строку досудового розслідування та звернення до слідчого судді з цим клопотанням.
В підтвердження своїх доводів вказав суду на лист начальника НДКЦ при ГУМВС України в Київській області від 06.11.15 року, що наявний в матеріалах клопотання, в якому останній посилається на велику завантаженість в роботі та вказує на неможливість провести експертизи в термін, який просить слідчий.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання. Будь-яких інших доказів суду не надав, просив його задовольнити ,зазначив, що злочин підозру у вчиненні якого оголошено ОСОБА_4 є особливо тяжким, та підозрюваний має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого умисного злочину.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний засіб, вказали, що слідчим суддею вже продовжувався строк тримання під вартою, та вважають, що причини про неможливість закінчити досудове розслідування, які навів слідчий не є достатньо поважними та обґрунтованими.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що на даній стадії процесу клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 176, 177, 183, 194, 197, 199, 309, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 березня 2016 року.
Ухвала слідчого судді діє до 15 години 00 хв. 18 березня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського слідчого ізолятора № 13 Державної пенітенціарної служби України.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1