У Х В А Л А
Справа № 126/3210/15-к

Провадження № 1-кп/126/195/2015

04 листопада 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1977 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду, а саме до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка. Вказане клопотання мотивує тим, що 05.10.2014 близько 13-50 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Ауді А4», державний номерний знак республіки Польща « НОМЕР_1 », рухаючись по вулиці Чкалова в с. Флорино Бершадського району Вінницької області, в напрямку центру села, не врахувала дорожньої обстановки, а саме наявності по ходу руху нерегульованого перехрестя з вулицею Шкільною, натомість почала виконувати маневр обгону попутного моторолера «Сігма», без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась по смузі зустрічного руху та виконувала маневр повороту ліворуч, внаслідок чого, з урахуванням габаритів транспортних засобів та ширини проїзної частини, не дотримала безпечного інтервалу та допустила зіткнення з останнім.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 первинно зупинилась на місці події, однак в подальшому самовільно залишила місце ДТП,

Внаслідок ДТП пасажир моторолера ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 8/3 ВІД 15.01.2015, отримала тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового компресійного перелому тіла, XI грудного хребця без зміщення кісткових відламків, перелому основи дужки ХІІ грудного хребця без зміщення відламків, а також косого перелому тіла крижової кістки, які відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 330а від 06.07.2015 року, в умовах даної пригоди можливість попередження зіткнення у водія автомобіля «Ауді А4», ОСОБА_4 , з технічної точки зору полягала у виконанні нею вимог п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху, в її діях вбачається невідповідність вимогам п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху, які з технічної точки знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Водій автомобіля «Ауді А4» ОСОБА_4 за вищевикладених обставин порушила вимоги п. п. 14.6 (а), 13.1, 13.3, 2.10 (а-е) Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п. 14.6(а) "Обгін заборонено: а) на перехресті..";

п. 13.1 - "Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 13.3 - Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху";

п. 2.10. (а-е) - "У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки, відповідно до вимог п. 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті г пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди".

Порушення вимог п. 2.10. (а-е) Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 носить адміністартивний характер і в причинному зв`язку з наслідками ДТП не знаходиться.

Порушення вимог п. п. 14.6 (а), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками.

Таким чином, у кримінальному провадження виконані всі слідчі дії та зібрані у повному обсязі докази вини які доводять вину ОСОБА_4 .

Крім цього під час досудового розслідуванні кримінального провадження стало відомо, що ОСОБА_4 хворіла психічною хворобою, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 13, від 27.08.2015, а саме, що ОСОБА_4 , в період вчинення злочину страждала на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми та в період вчинення злочину ОСОБА_4 не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час ОСОБА_4 також страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 , за своїм психічним станом, потребує примусового лікування із звичайним режимом нагляду.

В судове засідання особа, стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 не з`явилась, тому суд, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за розгляд справи без участі ОСОБА_4 , прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання без участі ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 512 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 вказала, що дійсно її підзахисна хворіє на шизофренію параноїдної форми та в період вчинення злочину не могла усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Однак нещодавно пройдене нею лікування дало позитивний результат, що дозволило вести в подальшому нормальний спосіб життя з необхідністю проходження періодичного лікування.

ОСОБА_8 будучи допитаною в судовому засіданні показала, що являється матір`ю ОСОБА_4 та тривалий час вони не знали про наявність у її дитини психічної хвороби. Однак, виявивши деякі риси її поведінки вона вказала дочці на необхідність проходження обстеження, на що остання категорично відмовлялась, але погодилась після вчинення згаданих подій. Саме тоді у неї було виявлено шизофренію та пройдено курс лікування, який дав позитивний результат. В даний час її дочка веде нормальний образ життя та періодично проходить визначений їй курс лікування.

Допитаний в якості спеціаліста лікар-психіатр ОСОБА_9 суду показав, що дійсно у ОСОБА_4 під час обстеження було виявлено шизофренію параноїдної форми, яка є причиною того, що у період скоєння описаного вище ДТП остання не усвідомлювала значення своїх дій та керувати ними. При цьому нею було пройдено курс лікування. Враховуючи те, що дана хвороба є невиліковною, ОСОБА_4 потребує постійного лікування та нагляду, який можливий без посиленого контролю амбулаторно.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані суду докази, суд встановив, що згідно висновку судово - медичної експертизи №133 від 27.08.2015 року, в період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_4 діяння, остання страждала страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми та не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Згідно висновку №138 амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 28.07.2015 року ОСОБА_4 не виявляє ознак наркоманії, однак виявляє ознаки хронічного алкоголізму ІІ ступеня та потребує лікування, однак примусового лікування не потребує у зв`язку з хронічним психічним захворюванням.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діянь, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні нею суспільно-небезпечного діяння доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження в їх сукупності, учасників судового процесу суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що 1) особа вчинила суспільно небезпечне правопорушення у стані неосудності.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що 05.10.2014 року ОСОБА_4 було вчинено злочин, однак остання в момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, яка виключає можливість застосування до неї покарання, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що ОСОБА_4 потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

При цьому суд критично ставиться до відомостей лікаря -психіатра та представника ОСОБА_4 про те, що остання пройшла курс лікування, так як висновку судово -психіатричної експертизи, який би підтвердив можливість амбулаторного лікування суду не надано.

Тому суд відповідно до норм ст. 513 КПК України постановляє ухвалу про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне автомобіль марки «Ауді А4», державний номерний знак республіки Польща « НОМЕР_1 », моторолер марки "CIGMA Line" червоного кольору які є речовим доказом - повернути власникам.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 395, 512, 513 КПК України, ст.ст. 19, 93 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000724 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , 1977 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру, у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Речові докази:

-автомобіль марки «Ауді А4», державний номерний знак республіки польща « НОМЕР_1 », що передано на зберігання до арештмайданчику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області та технічний паспорт на вказаний автомобіль, який перебуває на зберіганні в прокуратурі Бершадського району передати власнику ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_2 ;

- водійські права, видані на ім`я ОСОБА_4 , які перебувають на зберіганні в прокуратурі Бершадського району Вінницької області - передати власнику - ОСОБА_4 ;

- моторолер марки "CIGMA Line" червоного кольору, що передано на зберігання до арештмайданчику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області передати власнику ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_3 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1