Номер провадження 1-кп/754/744/15
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню №0004480 відносно неповнолітнього:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України,

учня 2-го курсу ВПУ №25 м. Києва, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: в

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: адвоката ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

представника кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

неповнолітнього потерпілого та його законного представника ОСОБА_9 , ОСОБА_10
Встановив:
05 квітня 2015 року. приблизно о 16.30, неповнолітній ОСОБА_3 , знаходячись біля входу в супермаркет «ЕКО», по пр. Маяковського, 26 в м. Києві, діючи умисно, з корисливого мотиву, підійшов до раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_9 , та зловживаючи його довірою, попросив у останнього належний йому мобільний телефон «SAMSUNG GT-S7272 Galaxy Ace3» для здійснення телефонного дзвінка, при цьому не маючи наміру його повертати. Неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 довіряючи ОСОБА_3 , передав останньому мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S7272 Galaxy Ace3», вартістю 1499 грн. 17 коп., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 грн., без залишку грошових коштів на рахунку, та карта пам`яті на 4 Гб, вартістю 190 грн. Неповнолітній ОСОБА_3 отримавши вищевказаний мобільний телефон, з місця кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1704 грн. 17 коп.
Суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Доказами на підтвердженнявстановлених судом обставин є:

покази неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 про те, що у вказаний час ОСОБА_3 запросив його зустрітися біля магазину «ЕКО», по пр. Маяковського, 26 в м. Києві, де попросив надати йому мобільний телефон для здійснення дзвінка. Він / ОСОБА_9 / довіряючи ОСОБА_3 передав належний йому мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S7272 Galaxy Ace3», вартістю 1499 грн. 17 коп., з сім картою-оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 15 грн., та картою пам`яті на 4 Гб, вартістю 190 грн. Після чого, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «ЕКО». Прочекавши його приблизно 20 хвилин, зрозумів, що останній таким чином заволодів його мобільним телефоном;

протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення;

видаткова накладна №5568483 від 29.04.2014 року про вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG GT-S7272 Galaxy Ace3».

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі його під нагляд матері, оскільки обвинувачений є неповнолітнім, вчинив злочин вперше, скоїв злочин невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому.
Вислухавши думку учасників захисника, представника служби в справах дітей, представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх, потерпілого та його законного представника, законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, просили звільнити неповнолітнього від кримінальної відповідальності та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, суд вважає, що оскільки неповнолітній ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, який є злочином невеликої тяжкості, розкаявся у вчиненому, навчається, то до його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі його під нагляд матері, оскільки вона здатна забезпечити позитивний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою.
При цьому, обираючи вид та міру застосування примусових заходів до неповнолітнього, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу неповнолітнього, який навчається, розкаявся у вчиненому, суд враховуючи умови його життя та виховання, вплив на нього батьків та інших дорослих, рівень розвитку, приходить до висновку про необхідність і доцільність застосувати до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру застереження та передати під нагляд його матері.
Керуючись ст.ст. 484, 485, 497 КПК України, ст.ст. 97 ,105 КК України, суд

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_11 до повноліття.
Ухвала може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутністю такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: