Справа № 642/9020/14-к
Провадження 1кп/642/358/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не одруженого, неофіційно працюючого на будівництві, без визначеного місця проживання, фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/15.10.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки

2/ 27.12.2010 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2, 70 ч.1, 4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 22.08.2013 року умовно- достроково на 1 рік 2 міс. 6 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В с т а н о в и в:

14.08.2013 р. у відношенні ОСОБА_5 постановою Жовтневого районного суду м. Харкова було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців і відповідно встановлені йому обмеження, а саме він повинен був: проходити реєстрацію в територіальному органі внутрішніх справ від 1 до 4 разів на місяць, у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС; йому заборонено виходити з місця проживання у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; заборонено виїжджати та встановлені обмеження на виїзд в особистих справа за межі району чи міста, заборонено бувати у визначених місцях району чи міста.

02.09.2013 року ОСОБА_5 було поставлено на облік в Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де було ознайомлено під власний підпис з вищевказаними обов`язками, та було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.

Також, ОСОБА_5 , під його власноручний підпис, було роз`яснено, що у разі порушення адміністративного надзору його буде притягнуто до кримінальної відповідальності.

Однак, ОСОБА_5 , 10.03.2014 р., 17.03.2014 р., 24.03.2014 р., 31.03.2014 р. та 02.04.2014 р. не з`явився без поважних причин на реєстрацію до Ленінського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області та з 10.03.2014 р. по 02.04.2014 р. самовільно залишив місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , тим самим ухилявся від адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що він перебуваючи на адміністративному нагляді, у зв`язку з сімейними обставинами, дійсно самовільно залишив місце свого проживання, виїхавши за межі Харківської області на роботу до міста Донецьк , де працював близько 4-5 місяців, при цьому не повідомив кримінальну інспекцію про зміну місце перебування та припинив з`являтися на реєстрацію. Коли він приїжджав до м. Харкова, то не проживав за місцем свого мешкання, а мешкав у своєї дівчини за іншою адресою. Він розумів, що своїми діями порушує порядок відбуття адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 , своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він неодноразово був засуджений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не має постійного місця реєстрації та роботи, за місцем проживання характеризується задовільно.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченого, та запобігав вчиненню ним інших злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до злочину невеликої тяжкості, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, пом`якшувальну та відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що обвинувачений повинен нести покарання у межах санкції ст. 359 КК України у вигляді арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин після постановлення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 27.12.2010 року, покарання за яким засудженим було не відбуте, то суд остаточне покарання йому призначає за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.

В ході досудового та судового провадження у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат на залучення експерта та речових доказів по справі не має.

Керуючись ст. ст. 369,370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання, у виді арешту строком на два місяці.

На підставі ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково покарання, що не відбуте ним за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.12.2010 року і остаточно визначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з моменту фактичного звернення вироку до виконання.

В ході досудового та судового провадження у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, ОСОБА_5 з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1