№ провадження 1-кс/646/65/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000044 від 08.05.2014

в с т а н о в и в:
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що слідчий ОСОБА_5 є підлеглим начальника СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , який виконуючи обов`язки прокурора та заступника прокурора Московського району наглядав за досудовим розслідуванням по кримінальній справі за її обвинуваченням за № 2704047, потім за № 2704047/Д-1 за ч. 1 ст. 151 КК України та знав про незаконне притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 151 КК України, оскільки вона не є суб`єктом даного злочину, міг здійснювати вплив та тиск на слідчого ОСОБА_5 , який незаконно відмовив їй у визнанні потерпілою, не врахував спричинення їй значної моральної шкоди, яка носить тривалий характер, не перевірив, без з`ясування всіх обставин у справі та перевірки їх доказами прийшов до безпідставного висновку про закриття кримінального провадження. Постанова є необґрунтованою, її зміст носить суперечливий характер, відсутність в діях слідчого ознак кримінального правопорушення обґрунтував тим, що вона не скористалась правом оскарження дій слідчого Мирного прокурору. Зазначив, що слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях слідчого ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення на підставі неналежних доказів.

Тому просив слідчого суддю визнати незаконним рішення про закриття кримінального провадження та скасувати постанову від 03.12..2014 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 08.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.372 КК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.372 КК України та постанову цього ж слідчого від 23.05.2014 року про відмову у визнанні потерпілою у даному кримінальному провадженні. Також просила визнати вказані постанови слідчого незаконними та визнати її рішенням слідчого судді потерпілою.

У судовому засіданні представник потерпілої викладені у скарзі доводи підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені, їх неявка не є перешкодою, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги у їх відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши представника потерпілої, вивчивши матеріли кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 372 КПК України за фактом того, що 26.04.2005 у приміщенні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області слідчий ОСОБА_7 незаконно притягнув ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. І ст. 151 КК України шляхом ознайомлення її з постановою про притягнення в якості обвинувачуваної від 26.04.2005 року внесені на підстави заяви ОСОБА_4 від 03.04.2014 року.

У даному кримінальному провадженні слідчим тричі виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які скасовувалися ухвалами слідчих суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим допитана у якості свідка ОСОБА_4 , а після скасування постанови про закриття кримінального провадження, опитана також у якості потерпілої. ОСОБА_4 дала показання, що з 1992 року по 2006 рік вона працювала на посаді лікаря стоматолога - терапевта у Медично-санітарній частині №7 Харківського тракторного заводу, 26.04.2005 року у приміщенні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у своєму службовому кабінеті слідчий ОСОБА_7 під час розслідування кримінальної справи №2704047, порушеної 18.05.2004 прокурором Московського району м. Харкова за ч. 1 ст.151 КК України, незаконно притягнув її до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.151 КК України, пред`явивши обвинувачення за вказаною статтею шляхом ознайомлення з постановою від 26.04.2005 року про притягнення її у якості обвинуваченої, змусив її словесними погрозами підписати цю незаконну постанову за нібито незаконне поміщення її тітки ОСОБА_8 у жовтні 2002 року до психіатричного закладу - Харківської міської клінічної лікарні №15, в той час, коли вона не є суб`єктом даного злочину, тобто ніколи не обіймала посаду лікаря психіатра.

Слідчим встановлено, що слідчим СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 26.04.205 року було пред`явлено обвинувачення ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови від 26.04.2005 року, обвинувачення пред`явлено в тому, що у жовтні 2002 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з завідуючою відділенням ПНД №3 м. Харкова ОСОБА_9 незаконно помістили завідомо психічно здорову особу ОСОБА_8 , 1932 року народження (двоюрідну тітку ОСОБА_4 ) до психіатричної лікарні, викладені обставини вчинення злочину.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що матеріали кримінальної справи № 2704047 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст.151 КК України були виділені в окреме провадження і в подальшому, постановою Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2007 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 151 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності. У ході проведення досудового розслідування слідчим вживалися заходи щодо огляду матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 (№ 1-п-47/07 Московський районний суд м. Харкова) і встановлено, що за закінченням строку зберігання, кримінальна справа знищена у 2013 році. Зазначена обставина підтверджується довідкою за підписом голови суду, отриманої за запит слідчого.

З даних протоколів допиту у якості свідка колишнього слідчого СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , вбачається, що він дав пояснення про те, на підставі яких зібраних у справі доказів прийняв рішення про пред`явлення обвинувачення ОСОБА_4 26.04.2005 у кримінальній справі № 2704047 за ч. 1 ст.151 КК України, заперечував застосування заходів фізичного чи психічного примусу, зазначив, що приблизно у кінці 2005 року, у зв`язку з переведенням на інше місце роботи, кримінальна справа була передана іншому слідчому.

Також слідчим допитаний слідчий ОСОБА_10 , в провадженні якого в подальшому перебувала зазначена кримінальна справа.

Як вбачається з даних протоколу огляду документів від 26.05.2014 року, слідчим ОСОБА_5 оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000934 від 24.02.2014 за фактом незаконного поміщення у жовтні 2002 року до Харківської міської клінічної лікарні №15 ОСОБА_8 , 1932 року народження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.151 КК України, а саме: витяг з кримінального провадження №0000934 від 24.02.2014; постанова про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи від 18.05.2004; заява ОСОБА_4 до ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 28.11.2002; пояснення ОСОБА_4 прокурору Московського району м. Харкова; протокол допиту від 20.04.2005 підозрюваної ОСОБА_4 ; постанова Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2007 про закриття кримінальної справи №2704047 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст.151 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; постанова про притягнення ОСОБА_4 у якості обвинуваченої від 26.04.2005. Копії зазначених документів долучено до матеріалів кримінального провадження.

Зокрема, підставою для скасування постанови від 28.05.2014 року про закриття даного кримінального провадження, стало те, що слідчим не було перевірено наявність у матеріалах кримінальної справи, на час пред`явлення ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України, доказів, на підставі яких слідчий ОСОБА_7 прийняв 26.04.2005 року рішення про пред`явлення обвинувачення, не надана їм оцінка, допит заявника ОСОБА_4 у якості свідка проведений з порушенням ст. 55 КПК України, без вирішення попередньо питання про відмову у визнанні потерпілою.

Підставою скасування постанов про закриття кримінального провадження від 25.06.2014 року та від 22.09.2014 року, зокрема, стало те, що слідчим не було вирішено витання про процесуальних статус ОСОБА_4 .

14.11.2014 року ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні, у той же день допитано у якості потерпілої.

Також на аркуші справи 102 кримінального провадження № 0000044 міститься протокол огляду матеріалів кримінальної справи № 2704047, виділених та внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 24.02.2014 у приміщенні прокуратури Московського району м. Харкова, а на аркушах справи 103-164 копії оглянутих матеріалів кримінальної справи, які належним чином не завірені. Тобто і документів, які були зібрані слідчим на час пред`явлення ОСОБА_4 обвинувачення.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи представника потерпілого, щодо відсутності в матеріалах кримінального провадження даних порядку отримання слідчим цих доказів..

Так, відповідно до ст. 86 КПК України доказ вважається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути прийнятий при прийнятті процесуального рішення.

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані законності способу отримання слідчим доступу до матеріалів кримінального провадження №0000934, які перебувають в провадженні іншого органу досудового розслідування СВ Московського РВ ХМУ ГКМВС України в Харківській області.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані законності способу отримання доказів матеріалів кримінальної справи, на підставі на яких було прийнято рішення про висунення обвинувачення ОСОБА_4 , зазначені документи належним чином не завірені складений протокол огляду та додані до нього документи є недопустимим доказами.

В той же час, на підставі вказаних доказів старший слідчий ОСОБА_5 прийшов до висновку, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які б вказували на наявність в діях колишнього слідчого СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.372 КК України.

Слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого ОСОБА_5 від 03.12.2014 року з зазначених підстав підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для поновлення досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування старшим слідчим ОСОБА_5 необхідно належним чином перевірити доводи ОСОБА_4 , вирішити питання про отримання доказів у визначеному КПК порядку, прийняти законне та обґрунтоване рішення, надати належну кримінально правову оцінку діям слідчого ОСОБА_7 при прийнятті постанови про пред`явлення обвинувачення ОСОБА_4 на підставі отриманих у визначеному порядку доказів.

Тому скарга ОСОБА_4 в частині скасування постанови про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Вимога про визнання постанови старшого слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження незаконною задоволенню не підлягає з врахуванням положень ст. 307 КПК України, якою визначений вичерпний перелік рішень, які можуть прийматися слідчим суддею при розгляді скарг, визначених ст. 303 КПК України і не передбачено прийняття такого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000044 від 08.05.2014 задовольнити.

Постанову від 03.12.2014 року старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 08.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.372 КК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.372 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1