Провадження № 1-кп/127/1034/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

неповнолітнього ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001852 та № 0002836 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 8-А класу ЗОШ № 33 м. Вінниці, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року приблизно об 11 годині неповнолітній ОСОБА_8 перебував у СЗОШ №33 м. Вінниці. На перерві ОСОБА_8 побачив відсутність біля одягу свого однокласника ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей які знаходяться в квартирі АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 з одягу ОСОБА_10 витягнув ключі від квартири, вийшов зі школи та направився до квартири АДРЕСА_2 де поживає ОСОБА_10 разом з батьками. Знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , завершуючи свій злочинний умисел, переконався в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а також в тому, що в квартирі відсутні господарі, за допомогою викрадених ключів до квартири проник в середину квартири звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 800 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США (курс долара США по відношенню до гривні вказано відповідно станом на 20.03.2015 року становив 2319 грн. за 100 доларів США), що еквівалентно 18552 грн., а також 8000 грн. різними купюрами, які належали матері ОСОБА_10 - ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник та викраденими грішми розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 26552 грн.
15.04.2015 року приблизно о 11:20 годині неповнолітній ОСОБА_8 перебував у СЗОШ №33 м. Вінниці. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей з квартири ОСОБА_12 , ОСОБА_8 запропонував малолітньому ОСОБА_9 , який не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність, надати в цьому допомогу, на що останній погодився. Після цього неповнолітній ОСОБА_8 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, спільно з малолітнім ОСОБА_9 , непомітно для оточуючих витягли з одягу ОСОБА_12 ключі від квартири. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на таксі направились до будинку АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_13 разом з батьками. В подальшому, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 , переконавшись в тому, що в квартирі АДРЕСА_4 відсутні власники, а також в тому, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою вилучених у ОСОБА_13 ключів відчинили вхідні двері та проникли до вищевказаної квартири та вчинили з неї крадіжку грошей в сумі 53000 грн. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли та викраденими грішми розпорядились на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяли матері ОСОБА_12 - ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 53000 грн.
04.05.2015 року приблизно о 16:20 годині неповнолітній ОСОБА_8 перебував в торговельному центрі «Шок», який розташований по вул. Келецькій, 117б у м. Вінниці. В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме цінних речей які знаходяться в камері схову речей відвідувачів торгівельного центру «Шок». Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 зайшов до камер схову особистих речей відвідувачів торгівельного центру «Шок», який знаходиться на першому поверсі розважального закладу, та, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із дитячої сумки, яка знаходилась в незачиненій шафці та належала малолітній ОСОБА_15 , вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo А766», в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Лайф» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн., картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн., на рахунку якої грошей не було, а також карта пам`яті на 4 гігабайти вартістю 100 грн. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 1541/1542/15-21 від 25.08.2015 року вартість мобільного телефону марки «Lenovo А766» складає 1976 грн.
Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник та отриманим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 2330 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, надав суду наступні показання. Того дня він перебував у школі, де запропонував ОСОБА_9 вчинити крадіжку з квартири ОСОБА_12 . ОСОБА_9 на це погодився. Вони прогуляли урок фізкультури та викрали ключі від квартири ОСОБА_12 з його одягу. На таксі вони поїхали до помешкання ОСОБА_12 . Відчинивши двері за допомогою викрадених ключів, вони зайшли у квартиру. В квартирі вони зробили безлад, викрали гроші в сумі 53000 грн. та поїхали до нього додому.

Крім цього він викрав ключі від квартири в ОСОБА_10 , прийшов до останнього додому, з допомогою викрадених ключів, зайшов у квартиру та викрав звідти 800 доларів США та приблизно 9000 грн.
Коли він перебував у торговельному центрі «Шок», то вирішив щось викрасти. Він запропонував своєму приятелю допомогти йому в цьому, однак той відмовився. Тоді він самостійно викрав мобільний телефон марки «Lenovo А766», який був у сумці у камері схову речей. Даний телефон він здав у ломбард на документи свого знайомого.
За викрадені кошти він купив собі мопед, а також витрачав їх на відпочинок у кафе. При скоєнні крадіжок він усвідомлював, що вчиняє протиправні діяння. На даний час у скоєному розкаюється.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, суду пояснив наступне. ОСОБА_8 запропонував йому здійснити крадіжку з квартири ОСОБА_12 , на що він погодився. Вони викрали ключі у ОСОБА_12 та на таксі поїхали до квартири останнього. Відчинивши ключами двері квартири, вони зайшли всередину та знайшли там гроші в сумі 53000 грн. Вони викрали дані гроші та поділили їх порівну. У скоєному він розкаюється.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 в судовому засіданні суду повідомив наступне. Його син виховується в гарних умовах, в повній сім`ї, має все необхідне. Син пояснював йому, що зробив не правильно, кається у скоєному. На даний час поведінка сина змінилася, від більше часу перебуває вдома, допомагає по господарству.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_8 досудовим слідством вірно кваліфіковані по епізоду крадіжки грошей потерпілої ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, по епізоду крадіжки грошей потерпілої ОСОБА_14 , за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, по епізоду крадіжки мобільного телефону ОСОБА_15 , за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило, за місцем навчання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд вважає повне визнання вини, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_8 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі, а саме грошові кошти, які були повернуті потерпілій ОСОБА_14 , слід залишити останній, а процесуальні витрати на проведення експертиз, слід покласти на обвинуваченого у відповідній долі, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі одна тисяча сімсот вісімдесят гривень 50 копійок в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме грошові кошти в сумі 49101 грн. та 5 доларів США, які були повернуті потерпілій ОСОБА_14 - залишити потерпілій ОСОБА_14 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :