Справа № 1121/6239/12 Провадження № 1-кс/1121/3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Білан М.Г.,

з участю прокурора Христенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області скаргу директора ПП «Грандбуд-К»ОСОБА_1 про скасування постанови Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 12 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за результатами перевірки заяви директора ПП «Грандбуд-К»ОСОБА_1 щодо підроблення офіційних документів ОСОБА_2 з метою заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2012 року директор ПП «Грандбуд-К»ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову оперуповноваженого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 12 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою щодо факту підроблення офіційних документів колишнім працівником ОСОБА_2 з метою заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства.

В обґрунтування скарги зазначав, що вказана постанова є незаконною, оскільки оперуповноважений ОСОБА_3 не ознайомився з документами, які встановлювали право та обовязки ОСОБА_2 на ПП «Грандбуд-К». Крім цього, під час перевірки не опитано представників ПП «Грандбуд-К», не отримано від НДЕКЦ при УМВС в області висновки почеркознавчої експертизи підроблених ОСОБА_2 документів.

В судове засідання заявник не зявився, що в силу ст.236-2 КПК України 1960 року не є перешкодою в розгляді його скарги.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що перевірка заяви директора ПП «Грандбуд-К»ОСОБА_1 щодо підроблення офіційних документів ОСОБА_2 з метою заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства оперуповноваженим Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 проведена поверхово та не повно, а тому скарга підлягає задоволення, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши відмовний матеріал №4753 та матеріали скарги, суд встановивши дійсні обставини, дійшов до таких висновків.

07 листопада 2012 року директор ПП «Грандбуд-К»ОСОБА_1 звернувся до Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області з заявою якою повідомив, щодо підроблення офіційних документів ОСОБА_2 з метою заволодіння грошовими коштами підприємства шляхом шахрайства. А саме, ОСОБА_2 було підроблено табеля обліку робочого часу, які він надав до Світловодського міськрайсуду для вирішення цивільної справи про стягнення на його користь з підприємства заборгованості по заробітній платі.

Постановою оперуповноваженого Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 12 листопада 2012 року в порушенні кримінальної справи за заявою директора ПП «Грандбуд-К»ОСОБА_1 відмовлено відносно ОСОБА_2 в звязку з відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст.358 КК України.

Вказана скарга подана з дотриманням строку оскарження. Передбаченого КПК України 1960 року, а тому відповідно до п.7 розділу ХІ «Перехідні положення»нового КПК, підлягає розгляду відповідно до положень КПК України 1960 року.

Відповідно до ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язанні винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення справи, статтю кримінального кодексу, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Згідно статті 99 КПК України при відсутності підстав до для порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, тощо.

Перевіривши виконання при відмові в порушенні кримінальної справи вимог ст.99 КПК України, суд прийшов до висновку, що дана постанова не є законною та обґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

З матеріалів перевірки №4753 вбачається, що оперуповноваженим Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за результатами перевірки заяви директора ПП «Грандбуд-К»ОСОБА_1 про скоєння злочину ОСОБА_2, не проведено повну та обєктивну перевірку.

Під час перевірки заяви про злочин слід ознайомитися з документами, які встановлювали права та обовязки ОСОБА_2 на ПП «Грандбуд-К», опитати представників ПП «Грандбуд-К»щодо підготовки та заповнення табелів обліку робочого часу, які були подані до суду ОСОБА_2 в підтвердження відпрацьованого часу на підприємстві, отримати від НДЕКЦ при УМВС в області висновки почеркознавчої експертизи підроблених ОСОБА_2 документів.

Також, під час додаткової перевірки слід дослідити та надати належну юридичну оцінку діям ОСОБА_2, зясувавши мотиви вчинення таких дій, що можуть містити ознаки злочину.

Зважаючи на викладене суд робить висновок, що перевірка в порядку ст.97 КПК України не проведена всебічно, повно та обєктивно, а оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного дослідження обставин викладених в заяві директора ПП «Грандбуд-К»ОСОБА_1, а тому скаргу директора ПП «Грандбуд-К»ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи слід задовольнити, а вказану постанову скасувати.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.236-2 КПК України, у разі скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, суд повертає матеріали для проведення додаткової перевірки.

Строки, передбачені ст.236 -1 КПК України, заявником порушені не були.

На підставі викладеного та керуючись ст.99, п.1 ч.3 ст. 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ПП «Грандбуд-К»ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 12 листопада 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за результатами перевірки заяви директора ПП «Грандбуд-К»ОСОБА_1 щодо підроблення офіційних документів ОСОБА_2 з метою заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства, і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4