У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/4985/14-к

провадження № 1-кс/0285/388/14
26 грудня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання…….. ОСОБА_2

слідчого…………………………… ОСОБА_3

підозрюваного……………………. ОСОБА_4

прокурора………………………… ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 (далі слідчий),

погоджене з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду 26.12.2014 року слідує, що ОСОБА_4 15 вересня 2014 року, близько 17 год. знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме на проїжджій частині дороги біля будинку № 74 по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський умисно, незаконно зберігав з метою збуту і вказаного дня під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, переслідуючи мету збагачення, умисно, незаконно збув за 100 грн., легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_6 в медичному шприці для одноразового використання, рідину, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,0187 г. (по вазі сухої речовини). 05 листопада 2014 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме на проїжджій частині дороги біля будинку № 74 по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський умисно, незаконно повторно зберігав з метою збуту і вказаного дня під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, переслідуючи мету збагачення, умисно, незаконно, повторно збув за 100 грн., легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 в медичному шприці для одноразового використання з останнім поділом градуювання 2,5 мл. рідину коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,035 г. (по вазі сухої речовини). 25 грудня 2014 року, близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме на проїжджій частині дороги біля будинку № 74 по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський умисно, незаконно повторно зберігав з метою збуту і вказаного дня під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, переслідуючи мету збагачення, умисно, незаконно, повторно збув за 100 грн., легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_8 в медичному шприці для одноразового використання з останнім поділом градуювання 2,5 мл. рідину коричневого кольору, яка зовні схожа на наркотичний засіб опій ацетильований.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки слідчого і прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який просив його відхилити, застосувавши більш м`який запобіжний захід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001021 від 15 вересня 2014 року.

25.12.2014 року ОСОБА_4 затримано слідчим в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.12.2014 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, оскільки відсутні особи, які б поручилися за підозрюваного, він не працює, а також виключається дієвість застосування домашнього арешту.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, вагомість наявних доказів, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці існує ризик переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи викладені слідчим у клопотанні доводи про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність визначення підозрюваному застави в розмірі 24360 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання, тобто 25.12.2014 року о 21 годині 00 хв.

Визначити строк дії даної ухвали до 21 год. 00 хв. 22 лютого 2015 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням цієї застави, вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 протягом двох місяців прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання чи роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1