печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7961/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 19.03.2014,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , до слідчого судді було внесено клопотання, погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладенню арешту на мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «С1», чорного кольору, серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «С2», чорного кольору, серійний номер: ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», сірого кольору, серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_4 , що належать на праві власності громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені у останнього під час проведення огляду місця події.

Клопотання слідчий мотивує тим, Слідчим відділом ГУ СБУ у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 19.03.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Підставами для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування послугувало повідомлення ГВ БКОЗ Управління СБ України у м. Києві та Київській області (вх. №48 від 19.03.2014 року) про вчинення посадовою особою Управління ритуальних послуг КМДА.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2014 року директор Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись посадовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в ході приватної бесіди з директором ТОВ «Реал Бізнес Фактор» ОСОБА_7 , який здійснює підприємницьку діяльність в сфері надання ритуальних послуг, висунув вимогу останньому, що необхідною умовою подальшої підприємницької діяльності ТОВ «Реал Бізнес Фактор» є щомісячне надання йому грошових коштів у розмірі 50% (п`ятдесяти відсотків) від суми щомісячного прибутку підприємства, що становить приблизно 100 000 грн. Крім того, ОСОБА_6 наголосив, що сплата зазначеної грошової суми є необхідною умовою залишення ТОВ «Реал Бізнес Фактор» на ринку ритуальних послуг та за не перешкоджання та сприяння підприємницькій діяльності зазначеного вище підприємства. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що з приводу передачі грошових коштів з ним зв`яжеться особа на ім`я ОСОБА_8 , яка самостійно зателефонує ОСОБА_7

03 квітня 2014 року громадянин України ОСОБА_5 , 1961 року народження, який знаходячись в особистому автомобілі ОСОБА_7 , безпосередньо отримав грошові кошти в розмірі 29800 гривень, з метою їх подальшої передачі ОСОБА_6 .

В цей же день, під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та, з метою встановлення обставин, що можуть мати значення для досудового розслідування, вилучено наступні предмети: мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «С1», чорного кольору, серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «С2», чорного кольору, серійний номер: ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», сірого кольору, серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначений вище мобільні телефони використовувалися ОСОБА_5 як засоби вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та зберегли на собі його сліди.

Власником вищевказаних мобільних телефонів є громадянин України ОСОБА_5 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову позицію для арешту майна, достатніх доказів, що мобільні телефони використовувалися ОСОБА_5 як засоби вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та зберегли на собі його сліди, і незастосування накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «С1», чорного кольору, серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «С2», чорного кольору, серійний номер: ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», сірого кольору, серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_4 , що належать на праві власності громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1