overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/805/15
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2015 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011314 за ч.1 ст.289 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ківшовата Таращанського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з додатками надійшов в суд від прокурора 2 листопада 2015 року.

Підготовче судове засідання призначалось на 9 листопада 2015 року і було відкладено за неявкою обвинуваченого і потерпілого.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з огляду на наступне.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні і здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого і потерпілого.

Потерпілий підтримав прокурора і просив викликати в суд для допиту свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений підтримав прокурора і клопотань не заявив.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжним заходом домашній арешт, строк якого спливає 15 грудня 2015 року. Покладені на обвинуваченого обов`язки в реєстрі не зазначені і суду не повідомлені.

Учасники судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань щодо зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0011314 за ч.1 ст.289 КК України відносно ОСОБА_5 на 10 годину 23 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_5 залишити домашній арешт.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_10,

за участю прокурора ОСОБА_11,

засудженого ОСОБА_5,

у судовому засіданні в м. Києві 5 листопада 2015 року з розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року,

встановив:

У судовому засіданні суду касаційної інстанції засудженим подано клопотання, підтримане прокурором, про витребування з суду першої інстанції диску із технічним записом судового засідання,

керуючись ст. 434 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити, витребувати з суду першої інстанції диск із технічним записом судового процесу.

Розгляд касаційних скарг засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року відкласти до 10-ї години 10 грудня 2015 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Викликати засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тримається під вартою у Київському слідчому ізоляторі, у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10-ту годину 10 грудня 2015 року.

Виконання постанови в частині доставки засудженого в судове засідання покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Ухвала

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.

14 вересня 2015 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 20 березня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 13 січня 2016 року.

Про день і час розгляду матеріалів кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Ухвала іменем україни 10 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 5 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1. істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

2. неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

3. невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 5 серпня 2015 року залишити без руху та надати їй для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 06 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що ним не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України засудженим до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/3376/14

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Златобанк» на бездіяльність працівників Луцького міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга АТ «Златобанк» на бездіяльність працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги пропущено з поважних причин, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Златобанк» на бездіяльність працівників Луцького міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 06.08.2014 року о 16.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 1-кс/161/3239/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року місто Луцьк Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у провадженні № 1-кс/161/2939/14 за заявою ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого слідчого відділу Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
В ході розгляду даної справи представник заявника ОСОБА_8 заявив усне клопотання про відвід головуючого суді у даній справі без зазначення будь-яких мотивів.

З ініціативи суду вирішувалося питання про залишення без розгляду вказаної заяви.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , та його представник ОСОБА_4 усну заяву ОСОБА_8 підтримали, щодо залишення її без розгляду заперечили.

Прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо заяви ОСОБА_8 , вказавши, що вона не вмотивована. Не заперечили щодо залишення заяви без розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

В даному випадку заявником попередньо було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_7 , отже, заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_1 є повторно заявленим в межах розгляду кримінального провадження № 1-кс/161/2939/14 за заявою ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 .

На думку суду, в даному випадку заявник зловживає правом на відвід, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження № 1-кс/161/2939/14, яке згідно ч.2 ст.306 КПК України має бути розглянуто протягом п?яти днів з дня надходження скарги до суду.

Крім того, представник заявника ОСОБА_8 усно заявивши про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст.80, 329 КПК України належним чином заяву не вмотивував та самовільно покинув зал судового засідання без дозволу головуючого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду усну заяву представника заявника ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у даній справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4467/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ..
Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подав письмову заяву про відкликання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для доопрацювання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який підтримав подане в суді клопотання та просив повернути матеріали клопотання без розгляду для опрацювання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про повернення матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 повернути прокурору для опрацювання, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1783/15-к Провадження №11-кп/773/410/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Нововолинського міського суду від 13 серпня 2015 року, якою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

ВСТАНОВИВ:
Розгляд матеріалів даного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 було неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання повторно відкласти розгляд справи та застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, який виклав суть заявленого клопотання, прокурора, який підтримав подане клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому його участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_8 двічі не з`являвся на апеляційний розгляд кримінального провадження щодо нього, а його участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, так як в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища, тому розгляд справи слід відкласти та застосувати до ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст. ст. 43, 140КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого здійснивши його на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2015 року в судове засідання Апеляційного суду Волинської області, за адресою: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий:
Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення (ч.2 ст.382 ККУ) від 31.10.2015 року (зареєстроване за № 35921 за ЄО Житомирського МВ) та розпочати розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора м. Житомира від 28.10.2015 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати скасувати постанову заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_3 від 28.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001564 від 06.06.2013 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника та заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 18.11.2015 року на 17 годин 00 хвилин в залі № 2Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати скаржника та заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_3 .

Зобов`язати заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_3 надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001564 від 06.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка