overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/8123/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/190/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 20.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001665 щодо ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області 27 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що перебуває у його власності,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001665 щодо ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області 27 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 525/41/16-к
Провадження № 1-в/525/14/2016
У Х В А Л А
20.01.2016 року сел. Велика Багачка Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання фахівця Великобагачанського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України,

з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не

одруженого,-

в с т а н о в и в :

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 5 січня 2015 року затверджено угоду від 29 грудня 2014 року про визнання винуватості між прокурором Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.Призначено ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. Застосовано ст. 75 КК України і звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
До суду надійшло подання фахівця Великобагачанського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, до КВІ на періодичну реєстрацію з`являвся своєчасно, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, до КВІ на періодичну реєстрацію з`являвся своєчасно, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 5 січня 2015 року за ч.1 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 1-в/537/34/2016
Справа № 537/39/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 537, ст.539 КПК України, заяви про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 перебуває в СІЗО м. Полтави.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуває в СІЗО м. Полтави, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 направити для розгляду до Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Київського районного суду м. Полтави.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 541/90/16-к
Провадження № 1-кс/541/12/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 січня 2016 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000200 від 24.02.2015 року звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду із клопотанням, погодженим з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів що містить банківську таємницю, з можливістю її вилучення, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник сторони обвинувачення не з`явився, а звернувся до суду із листом, яким просив повернути його клопотання без розгляду.

Виходячи із засад законності та диспозитивності, вважаю необхідним повернути згадане клопотання слідчому ОСОБА_3 без розгляду згідно його прохання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про тимчасовий доступ до речей та документів повернути йому без розгляду.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/1476/14-к
У Х В А Л А

20.01.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а но в и в:

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, у незаконному придбанні, виготовленні, та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, а також у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Підсудний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка підсудного ОСОБА_5 є обов`язковою відповідно до ст.323 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити підсудного приводом.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 29 січня 2016 року на 10:00 год. підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенні поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

С у д д я :
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
11 грудня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні подання начальника Кузнецовського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання засудженого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6

З участю прокурора: ОСОБА_7 .

Засудженого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кузнецовського міського суду від 15 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні подання начальника Кузнецовського міського сектору КВІ УДпС України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ..

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 ставить питання про відмову у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , скасування ухвали та ухвалення нової ухвали, якою задовольнити клопотання в повному обсязі.

При апеляційному розгляді до судового засідання встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Кузнецовського міського суду від 10 грудня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання зараховано невідбуте покарання за попереднім вироком Кузнецовського міського суду від 23 червня 2015 року.

За таких обставин прокурором апеляційну скаргу відкликано.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскарженні іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст..403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні подання начальника Кузнецовського міського сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання засудженого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1кп/712/88/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003266 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0003266 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Причини неявки обвинувачений суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши думки прокурора, дослідивши матеріали судового провадження №1-кп/712/494/15 суд вважає, що дане клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 належить до задоволення, оскільки участь обвинувачення у даному провадженні є обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 210 на 9 -00 год.

02 лютого 2016 року відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаський області.

Копію даної ухвали направити в прокуратуру м. Черкаси для відома та контролю за виконанням.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/96/16 Справа № 705/6715/13-к Категорія: ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2015 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської обл., українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 21.11.2012 за № 0000002, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.212, ч.4 ст. 358 КК України, щодо ОСОБА_8 скасувати.

Матеріапли провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для здійснення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 19 січня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 236/2489/15-к
Номер провадження 11-кп/775/124/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2016 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000428 від 10.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Лиман, Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, з іспитовим строком на три роки. Стягнуто 49 500 гривень на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди. 1227, 60 гривень на користь держави процесуальні витрати на проведення авто технічних експертиз.

На зазначений вирок потерпілим, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську 16.12.2015 року. 17 грудня 2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, 11 січня 2016 року недоліки усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000428 від 10.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 22 січня 2016 року.

Суддя:
11-кс/775/143/2016(м)
2-56/1997

П О С Т А Н О В А

20 січня 2016 року суддя Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ч.5ст.72 КК України.

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_3 був засуджений вироком Донецького обласного суду від 11 квітня 1997 року за ст. 93п.1, 17-93п. а,з,142ч.3,140ч.3 КК України(1960 року) до виключної міри покарання - страти розстрілу. Ухвалою судової колегії з кримінальних справ Донецького обласного суду від 26.06.2000року страта замінена д на довічне позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у УВП-1 м. Вінниці.

Оскільки клопотання про застосування ч.5ст.72 КК України до засудженого ОСОБА_3 пов`язане з вирішенням питання про виконання вироку щодо осіб які відбувають покарання, воно у відповідністю із ст. 409 КПК України 1960 року вирішується судом за місцем відбування покарання, а тому клопотання підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 для звернення до суду за місцем відбуття покарання.

Керуючись ст.409 КПК УК України 1960 року (ст.539 КПК України 2013 року)

П О С Т А Н О В И Л А

Повернути адвокату ОСОБА_2 його клопотання про застосування ч.5ст.72 КК України до засудженого ОСОБА_3 для звернення до суду за місцем відбуття покарання останнього.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/28/16-к
Провадження № 1-кп/333/149/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/149/16 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 25.01.2016 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/1683/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/348/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/1683/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.289 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, також цим вироком засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.75 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ст.75 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75 КК України, у відношенні яких, зазначений вирок не оскаржується,

в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року, разом з матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 25 листопада 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2