Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3792/15-к
Провадження №: 1-кс/332/406/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
28 серпня 2015 р.слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя

ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ

ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Певек Магаданської області РФ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/14.07.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.1 КК України
до 1-го року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в тому, що він 21.08.2015 року, приблизно о 18.00год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих, мотивів, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з письмового столу, таємно викрав ноутбук марки «НР Compaq CQ58-364SR», вартістю 6400гривень, який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

28 серпня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказана наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , договором фінансового кредиту № 0039193 від 21.08.2015 року.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні визнав повністю і зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, були роз`яснені права. Просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає такий запобіжний захід занадто суворим.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила надані нею в ході досудового розслідування показання та пояснила, що ОСОБА_5 є її сином, який проживає разом з нею в квартирі та вже не вперше вчинив крадіжку належного їй майна, а тому вона вважає, що він потребує покарання і на теперішній час вона не має наміру відмовлятися від його обвинувачення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, пояснення підозрюваного, який просив відмовити у задоволенні клопотання, пояснення потерпілої ОСОБА_7 , думку захисника ОСОБА_6 та дослідивши матеріали кримінального провадження долучені до клопотання, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 5) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір заходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини ( ст. 178 КПК України).

Згідно наданих слідчим матеріалів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ґрунтується на доказах, отриманих під час огляду місця події, показаннях потерпілої ОСОБА_7 , договором фінансового кредиту № 0039193 від 21.08.2015 року, особистих показаннях підозрюваного ОСОБА_5 , а тому заслуговує уваги висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні навмисного корисливого злочину, який по ступені тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості, за який, крім іншого, передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5-ти років або позбавлення волі на той самий строк. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за аналогічний злочин проти власності, має невідбутий строк покарання та на теперішній час підозрюється у злочині, скоєному в період встановленого йому судом іспитового строку, ніде не працює і постійного джерела коштів для існування не має, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та неможливість відвертання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд вважає, що існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейний стан, рід занять.

Додатково слід звернути увагу на те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. З урахуванням того, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, враховуючи його майновий стан, дані про його особу, вважається можливим визначити розмір застави на рівні 10 розмірів заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі УДпТСУ в Запорізькій області.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60(шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а саме до 26 жовтня 2015 року до 24.00 години.

Визначити для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених КПК України, заставу в розмірі 10 (десяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 12180грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят ) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки:

1)прибуття до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків, застава буде звернута на користь держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали для її виконання направити начальникові Запорізького слідчому ізоляторі УДпТСУ в Запорізькій області, прокурору Заводського району м. Запоріжжя і старшому слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1