11-кп/775/83/2016(м)
264/5993/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 22.10.1999 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст. ст. 81 ч.1, 45 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік; 2) 30.11.2001 року Микитівським районним судом м. Горлівки за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 07.05.2005 року умовно-достроково на підставі постанови Волновахського районного суду Донецької області від 29.04.2005 року на не відбутий строк 2 місяці 9 днів; 3) 08.07.2008 року Центрально-міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст. ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 02.11.2011 року умовно-достроково на підставі постанови Калинівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 02.11.2011 року на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 2 дні; 4) 28.03.2012 року Центрально-міським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 08.05.2015 року умовно-достроково на підставі постанови Селидівського міського суду Донецької області від 30.04.2015 року на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 14 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст. 115 КК України у вигляді десяти років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 покарання у виді десяти років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-міського районного суду м. Горлівки за ст. 185 ч.1, ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України від 28.03.2012 року у вигляді шести місяців, та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді десяти років шести місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчий установі закритого типу. Стягнувши з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 7398 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, 13.06.2015 року, приблизно о 09:00 годині ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин між ними раптово виникла сварка, під час якої у ОСОБА_8 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 .. З метою здійснення свого злочинного наміру спрямованого на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_8 , взяв кухонний ніж, який знаходився на столі в кухні будинку, та умисно наніс ним чотири удари в спину та шию ОСОБА_9 в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного пошкодження передньої поверхні шиї зліва з ушкодженням загальної сонної артерії, яке починалось колото-різаною раною у середньому відділі шиї на рівні щитовидного хряща, від якої відходив раневий канал у напрямку: справа-наліво, декілька зверху-донизу, і декілька, спереду-назад, який проходив через шкіру, підшкірно-жирову клітковину і м`які тканини шиї, з крайовим ушкодженням загальної сонної артерії і закінчувався раною у надключичній області зліва. Довжина раневого каналу становила 8,2 см. Стосовно до живих осіб, як те, що знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення й тих, що привели до смерті; колото-різане поранення по передній шиї зліва, від якої відходив раневий канал у напрямку: справа - наліво, декілька зверху-донизу, і декілька, спереду-назад, який проходив через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, м`які тканини шиї і закінчувався у їх товщі в проекції лівої ключиці без ушкодження органів шиї. Довжина раневого каналу становила 4,9 см. Колото-різане поранення задньої поверхні тулуба, яке починалось колото-різаною раною по задній поверхні грудної клітини справа в проекції 6-7-го ребер - у внутрішнього краю правої лопатки, від якої відходив раневий канал у напрямку: знизу-доверху, декілька справа-наліво, проходив в м`яких тканинах грудної клітки, де сліпо переривався. Довжина раневого каналу становила 5,5 см. Колото-різане поранення задньої поверхні тулуба, яке починалось раною у поперековій області праворуч по навколо хребтовій лінії, від якої відходив раневий канал у напрямку: ззаду-наперед, декілька зліва-направо, і декілька зверху-донизу з ушкодженням м`язів спини, і закінчувався у їх товщі. Довжина раневого каналу становила 8,56 см.. Дані тілесні ушкодження утворились незадовго до смерті і стосовно до живих осіб, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я. Причиною смерті ОСОБА_9 стало колото-різане поранення передньої поверхні шиї зліва з ушкодженням лівої загальної сонної артерії, яке ускладнилось масивною зовнішньою кровотечею з послідуючим розвитком гострого недокрів`я внутрішніх органів.

Він же 14.06.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, у зв`язку з розшуком, який також знаходився у стані алкогольного сп`яніння та діяв повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли у будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: телевізор «JVC» вартістю 500 гривень; холодильник «Samsung», вартістю 900 гривень, а всього на загальну суму 1400 гривень, після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить об`єктивно та всебічно переглянути кримінальне провадження відносно нього та пом`якшити призначене йому покарання, в рамках діючого законодавства. Вказує на те, що він в повному обсязі визнає свою вину в здійсненні інкримінованого злочину, добровільно давав пояснення чим сприяв слідству.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Фактичні обставини вчинених обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, доведеність вини останнього і кваліфікація його злочинних дій в апеляційній скарзі не оспорюються, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок, в цій частині, апеляційним судом не перевіряється.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, правильно врахував тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, характеризується посередньо, схильний до вживання спиртних напоїв, до затримання не працював, раніше судимий, на обліку у медичних закладах м. Маріуполя не значиться, та призначив покарання у межах санкції інкримінованих статей КК України.

Правильно встановлені обставини, що обтяжують покарання, а саме рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Правильно встановлені та враховані обставини, які пом`якшують покарання, а саме визнання вини у інкримінованих йому злочинах, щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Доводи обвинуваченого про те, що в ході розслідування були порушені його конституційні права та інтереси, а також положення КПК України, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається будь-яких порушень прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , як в ході досудового розслідування, так і в ходу судового розгляду, а також обвинувачений ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі не наводить жодних випадків порушення його прав та інтересів.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції, так як він являється справедливим, законним та обґрунтованим, суттєвих порушень кримінального процесуального закону не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: