Провадження № 1-кс/760/5246/14
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
24 жовтня 2014 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0005047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0005047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Заявник стверджує, що слідчий під час досудового розслідування даного провадження допустив його неповноту, не вчинив дій, направлених на отримання (збирання) доказів, зокрема, не допитав ОСОБА_4 , навіть жодного разу не викликав на допит.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 підтримали скаргу повністю та просилизадовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, та його неявка, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
На неодноразові запити суду, щодо надання матеріалів справи № 0005047 від 19.07.2014 року, від Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві не надійшло жодної відповіді.
Вислухавши представника ОСОБА_3 та особу, в інтересах якої подана скарга, дослідивши матеріали кримінального провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За наявними матеріалами судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19 липня 2014 року закрито кримінальне провадження №0005047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування, постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, оскільки слідчий не дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку не провів необхідні слідчі дії, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про вiдсутність в діянні складу злочину кримiнального правопорушення.
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, тому така постанова підлягає скасуванню.
Копію даної ухвали направити в Солом`янське РУ ГУ МВС України м. Києва для організації продовження досудового розслідування, під час якого необхідно перевірити всі обставини, встановлені суддею та доводи особи, викладені в його заяві про злочин та скарзі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 19 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0005047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 19.07.2014 року про закриття кримінального провадження № №0005047, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати, копію даної ухвали направити в Солом`янське РУ ГУ МВС України м. Києва для організації продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1