Дело № 2002/1-201/11

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 октября 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч.1 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
05 сентчбря 2011 года около 14 часов 30 минут ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина У Аллы по улице Б.Хмельницкого в г. Барвенково. Там же находились и потерпевшая ОСОБА_5 , а также ОСОБА_6 и ОСОБА_7 .
Реализуя возникший преступный умысел на открытое похищение, действуя умышленно и противоправно, из корыстного мотива, осознавая общественно опасный характер своего деяния, ОСОБА_4 открыто похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон LG KF 690стоимостью 840 грн.., чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным мобильным телефон LG KF 690 ОСОБА_4 скрылся с места преступления, отнеся телефон в дом по месту своего жительства.
Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления так, как это описано выше.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_4 и изучением материалов дела, характеризующих его личность, и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, так как он открыто похитил чужое имущество (грабеж).
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_4 ранее не судим, не работает, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что подсудимый ранее не судим и положительно характеризуется по месту жительства, и то, что причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления и несколько смягчающих его наказание обстоятельств и назначает ОСОБА_4 наказание в виде общественных работ, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуется ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье общественные работы на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественное доказательство по делу мобильный телефон LG KF 690, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5 , оставить у нее.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский районный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1