overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2801/15-к
Провадження № 1-кс/161/698/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вхідні дзвінки, що здійснилися на телефонний номер - № НОМЕР_1 , що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням часу та тривалості розмов у період часу з 20 години 30 хвилин по 21 годину 30 хвилин 13.02.2015, що є у володінні Львівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від «15» лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2015 близько 21 години 20 хвилин невстановлена особа, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за нібито скоєння ДТП, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 8000 гривень, які останній передав особі жіночої статі, чим невідома особа заподіяла потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

В судове засідання представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення особи причетної до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 до документів, які містять інформацію про вхідні дзвінки, що здійснилися на телефонний номер - № НОМЕР_1 , що встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням часу та тривалості розмов у період часу з 20 години 30 хвилин по 21 годину 30 хвилин 13.02.2015, що є у володінні Львівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/4974/15-к
Провадження № 1-кс/161/1390/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 квітня 2015 року
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СУ України у Волинській області Никитюка С.С. перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №
В судовому засіданні заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив задовольнити в повному об’ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вказані обставини, з метою дослідження фінансово – господарської діяльності ДП «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська», а також з метою повного, всебічного та об’єктивного розслідування даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ч.5, 6 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 369-372 КПК України КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання – задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Справа № 161/7921/15-к
Провадження № 1-кс/161/2286/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 25 травня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 22.01.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 22.01.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 29.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 22.01.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 28.05.2015 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7868/15-к
Провадження № 1-кс/161/2265/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», 1998 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», 1998 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Мерседес Спрінтер», 1998 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 29 травня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.50 год. 29.05.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5870/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 12.06.2014року не з`явився засуджений ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого.

Представник КВІ не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 12 годину 10 липня 2014року в зал 1Б1 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9999/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України.
Прокурор заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи цивільного позову прокуратури м. Житомира до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної шкоди. Решта учасників судового засідання не заперечують і дане клопотання підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до справи адвоката ОСОБА_6 для захисту його інтересів в суді. Решта учасників судового засідання не заперечують і дане клопотання підлягає задоволенню.
Адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи 2-х характеристик на ОСОБА_5 , довідки з УПСЗН, виписного епікризу на ОСОБА_5 . Решта учасників судового засідання не заперечують і дане клопотання підлягає задоволенню.
Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.
Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України, згідно обвинувального акту, на 14 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
Задовольнити клопотання прокурор та приєднати до матеріалів справи цивільний позов прокуратури м. Житомира до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної шкоди.
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та допустити до участі в справі адвоката ОСОБА_6 для захисту інтересів обвинуваченого в суді.
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та долучити до матеріалів справи 2 характеристики на ОСОБА_5 , довідку з УПСЗН, виписний епікриз на ОСОБА_5 .
До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , всіх свідків, згідно списку осіб.
Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8351/15-к
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 розглянув клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

21 липня 2015 року військовою прокуратурою Житомирського гарнізону складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29 липня 2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1304/15-к
Провадження № 1-в/294/1486/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання інспектора Чуднівського районного підрозділу Чуднівського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 08.09.2014 року покарання засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, освіта вища, не працює,-
встановив:

ОСОБА_4 визнано винною та засуджено вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 08.09.2014 року за ст.310 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку з покладенням обовязку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України.
Інспектор Чуднівського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої у звязку із закінченням встановленого їй іспитового строку.
Суд, вислухавши позицію прокурора, який підтримав подання інспектора Чуднівського МВ КВІ, приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
За час відбування покарання засуджена не вчинила злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, виконала покладені на неї судом обовязки, а тому вона підлягає звільненню згідно вимог чинного законодавства від призначеного їй покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного їй вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 08.09.2014 року за ст.310 ч. 2 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі у звязку із закінченням встановленого їй іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5613/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 вересня 2015 р. м. Житомир
ОСОБА_3 передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_4 , передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 перебачених ч.3 от. 15, ч.3 ст.185 КК України,-
апеляційна скарга з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ОСОБА_3 передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_4 , передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 перебачених ч.3 от. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 24 вересня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 355/1538/15-к
Провадження № 1-кс/355/179/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 вересня 2015 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській обл. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській обл. про закриття кримінального провадження.
Скарга містить відомості щодо закриття кримінального провадження 03.09.2015 року слідчим СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській обл. ОСОБА_3 по заяві ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Суд вважає за можливе відкрити провадження за скаргою в зв`язку з тим, що скаржник в обґрунтування скарги посилається на порушення норм процесуального права і на невідповідність висновків у постанові фактичним обставинам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській обл. про закриття кримінального провадження від 03.09.2015 року.
Розгляд скарги призначити на 15 вересня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду.
Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 4-714/10
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. з участю прокурора Гущесова С.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ Ї^ВС України в Київській області ОСОБА_1 про отримання даних, що містять комерційну таємницю по кримінальній справі № 05-7872,

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ „ Український мобільний звязок, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, по кримінальній справі №05- 7872, а саме інформацію - про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного звязку за період часу з 10.07.2010 р. до моменту вибірки.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне подання задовольнити по наступним підставам.

Як слідує із матеріалів кримінальної справи, досудовим слідством встановлено, що в період часу, з 02.09.2010 р. по 03.09.2010 р., невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом обману працівників ТОВ „ Рідний продукт та викрадення чужого майна, заволоділа належними ТОВ „ Рідний продукт 20 тоннами цукру. В результаті вчинення злочину ТОВ „ Рідний продукт було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 159 тис. грн., що перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і є великими розмірами. В ході досудового слідства встановлено, що під час впізнання осіб по фотознімкам свідком ОСОБА_2 був впізнаний гр.. ОСОБА_3 як експедитор, який разом з ним перевозив 20 тон цукру з Житомирського цукрового заводу до складського приміщення в с. М. Олександрівка, Бориспільського р-ну. На даний час ОСОБА_3 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 копр. 9 кв. 97 відсутній, встановити його місце перебування на даний час неможливо. На даний час досудовому слідству відомо, що ОСОБА_3 використовує мобільний телефон з сім-карткою оператору мобільного звязку „ Український мобільний звязок, 095-615-08-20.

Приймаючи до уваги, що запрошувана слідчим інформація містить комерційну таємницю в компанії ЗАТ „ Український мобільний звязок, а інформація про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного звязку може сприяти встановленню місцезнаходження ОСОБА_3, його причетність до злочинної діяльності, та має значення для повного і всебічного розгляду вказаної кримінальної справи, тому керуючись ст. 31 Конституції України, ст. ст. 66, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в компанії ЗАТ „ Український мобільний звязок, що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Лейпцизька, 15, а саме:

- інформацію про вхідні та вихідні дзвінки встановленого абонента мобільного звязку № 095-615-08-20 за період часу з 10.07.2010 р. по час проведення вибірки, з привязкою до місцевості.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя