Номер производства: 10/1590/7770/11
Номер дела местного суда: 10 - 1138/11
Председательствующий в 1-й инстанции Осіік
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
28.09.2011 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
судей: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
с участием прокурора: - ОСОБА_4,
в присутствии заявителя - ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию ОСОБА_5 на постановление судьи Приморского районного суда г. Одессы от 14.09.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 364, 365, УК Украины, а также материалы проверки и судебные материалы, -
У С Т А Н О В И Л А:
21.06.2011 г. в Приморский районный суд г. Одессы потупила жалоба ОСОБА_5 на постановление от 02.06.2011 г. старшего прокурора отдела надзора за расследованием уголовных дел следователями органов прокуратуры СУ прокуратуры Одесской области от 02.06.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по признакам ст.ст. 364, 365 УК Украины, а также в отношении сотрудников милиции ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14В.и сотрудников прокуратуры Березовского района ОСОБА_15, ОСОБА_16 по признакам ст.ст. 364, 367, 396 УК Украины на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины.
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 14.09.2011 г. жалоба ОСОБА_5 оставлена без удовлетворения.
В апелляции и дополнениях к ней ОСОБА_5 указывает, что проверка её заявлений о неправомерных действиях сотрудников Березовской прокуратуры и сотрудников милиции Березовского РО, которые имели место 11-12.09.2006 г. в отношении неё и других граждан в помещении Березовской прокуратуры, а также неправомерных действий по привлечению её к административной ответственности по ст. 185 КУоАП в сентябре 2006 г. фактически не проводилось, суд её жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2011 г. фактически не рассматривал, никакой оценки её доводам не дал, в связи с чем вынес незаконное и необоснованное постановление об отказе в удовлетворении её жалобы. Апеллянт просит постановление суда отменить, материалы дела по её жалобе отправить в тот же суд на новое рассмотрение.
Выслушав мнение заявительницы, просившей апелляцию удовлетворить, прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, рассмотрев материалы проверки в двух томах, а также судебные материалы, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению.
Как видно из постановления суда, в нем изложены требования жалобы ОСОБА_5, почти полный текст обжалуемого постановления прокурора, позиция участников процесса в судебном заседании, после чего сделан вывод о том, что доводы, изложенные в жалобе не являются основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
При этом доводы жалобы в постановлении не изложены и какие-либо мотивы принятого судом решения также отсутствуют, что указывает на его необоснованность и незаконность.
Как следует из многочисленных заявлений и жалоб ОСОБА_17, имеющихся в материалах проверки, а также из ее жалобы, поданной в суд, 11 сентября 2006 г. Францева Н.В. пришла в прокуратуру Березовского района для получения ответа на поданные ею за несколько месяцев до этого жалобы, где прокурор ей пообещал, что до конца рабочего дня ей дадут необходимый ответ. В прокуратуре ждали ответа на поданные жалобы и другие граждане, в том числе инвалид второй группы ОСОБА_18 Однако ни в конце рабочего дня, ни значительно позже им ответа никто не дал, не предложил придти в другое время, сотрудники прокуратуры вышли со здания, а их закрыли в помещении на ключ, отключив телефоны, электроосвещение, оставив их в темноте без воды и необходимых человеку удобств. Она и другие лица получили сильный стресс в результате пережитого, а около 2-х часов ночи в помещение прокуратуры вошли сотрудники милиции, которые, действуя неправомерно, избили их и выкинули из помещения среди ночи, причинив вред их здоровью. Не смотря на то, что неправомерные действия были допущены сотрудниками прокуратуры и милиции, с целью привлечения ее к ответственности, был составлен административный протокол в отношении ОСОБА_5 по ст. 185 КУоАП, в котором значилось, что якобы она допустила злостное неповиновение сотрудникам милиции. Однако суд правильно разобрался в сложившейся ситуации, производство по административному делу прекратил, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, и данное постановление суда оставлено в силе апелляционным судом.
Однако, как видно из обжалованного постановления, суд первой инстанции не проверил насколько изложенные ОСОБА_5 факты соответствуют действительности, насколько полно была проведена проверка правоохранительными органами по данному вопросу, в чем состояла дополнительная проверка по указанию ранее состоявшихся решений судов, полно ли изложены фактические обстоятельства указанных событий в постановлении прокуратуры Одесской области об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором вообще не описаны обстоятельства необоснованного составления в отношении ОСОБА_5 протокола об административном правонарушении, не приняты во внимание и даже не упоминаются состоявшиеся по данному вопросу решения суда, не полно описаны обстоятельства нахождения граждан в помещении прокуратуры длительное время, в том числе ночью, не указано кто их там закрыл, в каких условиях и прочее. Суд не проверил утверждение прокурора о том, что полученный стресс ОСОБА_18 был обусловлен ее собственным поведением - нахождением в ночное время в помещении прокуратуры, не установил, насколько оно отвечает материалам проверки, так как из постановления не видно, в связи с чем граждане оказались в помещении прокуратуры, были ли правомерными действия сотрудников последней, действительно ли они в нарушение установленных законом сроков не рассмотрели жалобы граждан и не приняли по ним решение, действительно ли закрыли граждан в помещении прокуратуры, фактически лишив их свободы. Суд не выяснил, на каком основании в постановлении прокурора речь идет только о телеграмме ОСОБА_5 и других граждан о причинении им сотрудниками Березовского РО телесных повреждений 12.09.2006 г., которая явилась поводом для проведения проверки, тогда как в материалах проверки имеется письменные заявления и жалобы как от ОСОБА_5, так и от других граждан, участников описанного события, с подробным описанием происшедшего и все изложенные ими факты подлежали тщательной проверке, а не только тот факт были ли причинены телесные повреждения или нет. Суд не учел, что проводя проверку, орган прокуратуры должен установить, имели ли место события, на которые указывает ОСОБА_5 и другие граждане, были ли допущены сотрудниками Березовской прокуратуры и сотрудниками милиции неправомерные действия в отношении граждан, в том числе ОСОБА_5 11-12.09.2006 г., если да, то в чем они выразились и обязан дать им правовую оценку.
Изложенное указывает на обоснованность доводов ОСОБА_5 о том, что суд фактически ее жалобу не рассмотрел.
В связи с изложенным постановление суда от 14.09.2011 г. подлежит отмене, а материалы судебного дела по жалобе ОСОБА_5 направлению на новое рассмотрение, которое необходимо провести в соответствии с требованиями закона и принять законное и обоснованное решение, дав оценку доводам заявительницы исходя из материалов проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 382, 366, 236-2, 99-1 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию ОСОБА_5 удовлетворить, постановление судьи Приморского районного суда г. Одессы от 14.09.2011 г. по ее жалобе на постановление старшего прокурора отдела надзора за расследованием уголовных дел следователями органов прокуратуры СУ прокуратуры Одесской области от 02.06.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 по признакам ст.ст. 364, 365 УК Украины, а также в отношении сотрудников милиции ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14 и сотрудников прокуратуры Березовского района ОСОБА_15, ОСОБА_16 по признакам ст.ст. 364, 367, 396 УК Украины от 02.06.2011 г. - отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение иным судьей.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи апелляционного суда
Одесской области: ОСОБА_1