Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 2-4 ст. 76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 2-4 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким виправдати обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з недоведеністю його винуватості в інкримінованому злочині.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що скарга не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; перелік матеріалів, які додаються.

Ці вимоги закону захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 в повному об`ємі не виконані.

Так, в апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_3 вказує на незаконність вироку суду, у зв`язку з неповнотою судового розгляду та необхідність скасування вироку з постановленням апеляційним судом нового вироку, а в резолютивній частині апеляційної скарги просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким виправдати обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з недоведеністю його винуватості в інкримінованому злочині.
Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, мають бути сформульовані відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України. Згідно положень ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Зазначені недоліки апеляційної скарги, формулювання резолютивної частини, яке не узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 407 КПК України, унеможливлюють прийняття скарги до апеляційного розгляду, а тому відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 слід залишити без руху, з встановленням строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року, залишити без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном 7 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі, якщо недоліки не будуть усунуті, подана ним апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1483/2015