Дата документу 21.05.2012 Дело № 1-768/11
Номер призводства 1/0814/63/2012
21 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.,
при секретаре Каравайко В.В..
с участием прокурора Науменко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
19 августа 2011 года, примерно в 22 часа, возле магазина «Эконом +» на ул. Рустави, 2 в г. Запорожье, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью завладения чужим имуществом, совершил разбойное нападение в отношении ОСОБА_3, применив при этом насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в нанесении подсудимым ОСОБА_2 удара ногой в область жизненно важного органа в голову потерпевшего, от чего ОСОБА_3 упал на землю. После этого ОСОБА_2 совместно с неустановленным следствием лицом продолжил избивать потерпевшего, нанося ему множественные удары руками и ногами в область лица, головы и туловища, в результате чего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № - 2489 от 21.10.2011 года, причинил ОСОБА_3 закрытый перелом нижней челюсти слева в области угла со смещением костных фрагментов, который квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, после чего ОСОБА_2 совместно с неустановленным следствием лицом завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_3: /
- цепочкой из серебра с алмазной гранью, стоимостью 400 гривен;
- крестиком из серебра, стоимостью 150 гривен;
- мобильным телефоном «Нокиа-1616», стоимостью 250 гривен;
- сим-картой оператора мобильной связи «ДиДжус», стоимостью 25 гривен;
- денежными средствами в сумме 70 гривен, а всего на общую сумму 915 гривен.
В судебном заседании подсудимый вину свою не признал, пояснил, что 19.08.2011 года в вечернее и ночное время он находился по месту своего жительства, поэтому не совершал вышеуказанного преступления, в ходе досудебного следствия оговорил себя, поскольку работники милиции применяли в отношении него физическое и психическое насилие.
При этом, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также обвиняемого 31.08.2011 года, ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признавал в полном объеме, поясняя, что 19.08.2011 года, в районе остановки общественного транспорта «ул. Рустави» в г. Запорожье он употреблял пиво со своими знакомыми ОСОБА_4 и Дмитрием. Примерно в 21 час 40 минут он увидел ранее не знакомого ему ОСОБА_3В, который опрошел в сторону магазина «Эконом+», расположенного напротив супермаркета «Сильпо» Он предложил своим знакомым также пойти к данному магазину, преследуя цель - похитить у потерпевшего какое-либо ценное имущество, чтобы приобрести еще пива. Остановившись на некотором расстоянии от потерпевшего, он предложил ОСОБА_4 подойти к ОСОБА_3, чтобы проверить, есть ли при нем какое-либо ценное имущество, чтобы похитить его. Максим дал свое согласие. Дмитрий остановился. Когда он с ОСОБА_4 подошли к ОСОБА_3, который сидел на парапете, расположенном с левой стороны от ступенек, ведущих ко входным дверям в магазин «Эконом+», он обратил внимание, что ОСОБА_3 пьет пиво. Он подошел к потерпевшему, остановившись с левой стороны. Он грубо спросил у ОСОБА_3, есть ли у того при себе денежные средства, и, не дожидаясь ответа, нанес потерпевшему один удар левой ногой в область челюсти. От удара ОСОБА_3 упал на левый бок, на парапет, а он продолжил кричать на потерпевшего, заметив, что ОСОБА_4 отошел от них на несколько метров в сторону и поднял из земли какую-то деревянную палку. ОСОБА_3 попытался встать, но ОСОБА_4 подошел к нему и нанес ему два-три удара палкой в область левого ребра, после чего потерпевший упал на землю, на живот. Максим не останавливался и продолжал наносить потерпевшему серию ударов в область ребер, спины, и головы. Он также начал наносить потерпевшему множественные удары ногами по голове и туловищу, преимущественно в область ребер и спины. Далее он наклонился над ОСОБА_3 и нанес ему, примерно, четыре удара кулаком правой руки в область головы. Он с ОСОБА_4 наносили удары потерпевшему на протяжении, примерно, полутора минут, при этом ОСОБА_3 просил прекратить избивать его.
Затем к ним подошел его знакомый ОСОБА_5, который беспричинно нанес ОСОБА_3 один удар кулаком руки в область живота. Затем он проверил карманы брюк ОСОБА_3, и в наружном переднем левом кармане обнаружил мобильный телефон, забрав его себе. Похищенный телефон он продал неизвестному лицу при помощи ОСОБА_5 за 60 гривен.
(л.д. 98-101, 109-110)
Указанные показания ОСОБА_2 не противоречат показаниям потерпевшего, который ни на досудебном следствии, ни в суде своих показаний не изменял. Показания ОСОБА_2 в ходе судебного следствия суд оценивает критически, как тактику защиты подсудимого, желающего избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.
В ходе досудебного следствия ОСОБА_2 точно указал место, время и способ совершения преступления, в присутствии своего защитника адвоката ОСОБА_6 подтвердил, что никто из сотрудников милиции или иных лиц не оказывал на него какого-либо влияния, которое повлекло бы за собой вынужденную дачу признательных показаний.
Также критически суд оценивает и показания свидетеля ОСОБА_4 матери подсудимого, которая, будучи заинтересованной в судьбе своего сына, спустя более полугода после совершения преступления «вспомнила», что ее сын в момент совершения преступления находился дома.
Вина подсудимого полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что 19.08.2011 года, примерно, в 21 час 50 минут, выйдя из супермаркета «Сильпо», расположенного по ул. Рустави в г. Запорожье, он подошел к магазину «Эконом+», где присел на парапет и стал пить пиво. Примерно в 22 часа к нему подошел ранее неизвестный ему ОСОБА_2 и еще один незнакомый ему парень. ОСОБА_2 остановился с правой стороны от него, а второй парень - с левой. Затем они поочередно, с употреблением нецензурной лексики, начали спрашивать у него, почему он присел в указанном месте. Не дожидаясь ответа, каждый из них беспричинно начал угрожать ему физической расправой. Через несколько секунд ОСОБА_2 нанес ему один удар ногой в область головы, а именно, за правым ухом, вследствие чего он немного упал на левый локоть, попытавшись подняться, но ощутил, как ему начали наносить серию множественных ударов руками и ногами в область головы, в том числе, в челюсть, а также по туловищу. Вследствие данных ударов он упал на колени, после чего - на живот. Данные удары наносились одновременно как с левой стороны, так и с правой. Примерно, через 1-1,5 минуты он потерял сознание. Очнувшись, лежа на животе, или стоя на коленях, он ощутил, как кто-то придерживает его за шею или футболку, а кто-то начал проверять содержимое его карманов. Вследствие чего кто-то из указанных парней вытащил из наружного переднего кармана его джинсовых брюк принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа-1616», продолжая угрожать. Далее кто-то из них или сорвал с его шеи цепочку, или расстегнул ее и забрал. После этого они еще несколько минут проверяли содержимое его карманов. При этом он попытался подняться, вследствие чего они снова начали наносить ему множественные удары в область головы и туловища. Затем он снова потерял сознание;
показаниями свидетеля ОСОБА_5 в ходе досудебного следствия, который пояснил, что 19.08.2011 года, примерно, в 23 часа, находясь возле остановки общественного транспорта «ул. Рустави» в г. Запорожье, а именно возле киоска «Юлия», он встретил ОСОБА_2, употребив с ним пиво. Выпив пиво, он направился за еще одной бутылкой. Примерно, через 8-10 минут он услышал, как какие-то девушки что-то кричат, а именно: «Не трогай его!». Обернувшись, он увидел, что возле магазина «Эконом+», среди компании из нескольких человек, среди которых был ОСОБА_2, началась драка. Подойдя ближе, он нанес какому-то мужчине один удар ногой в брюшную область, после чего его увела малознакомая ему девушка по имени ОСОБА_8. Примерно, через 30-40 минут, когда он возвратился к киоску, к нему подошел ОСОБА_2, показал мобильный телефон «Нокиа», моноблок, в корпусе черного цвета, со вставками синего цвета, и поинтересовался, кому можно его продать. Он повел его к ОСОБА_8, которому продал телефон за 60 гривен. В момент продажи ОСОБА_2 и незнакомый ему парень находились недалеко от него и ОСОБА_8 Вырученные денежные средства он тут же отдал ОСОБА_2
На следующий день, то есть 20.08.2011 года он вместе с ОСОБА_8 продал этот мобильный телефон в ломбард, так как ОСОБА_2 рассказал, что этот телефон был похищен. (л.д.56-59)
Указанные показания свидетеля ОСОБА_5 полностью согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_8 об обстоятельствах совершения преступления и реализации похищенного имущества, подтверждены свидетелем в ходе очных ставок, поэтому суд считает их правдивыми и достоверными
В ходе судебного следствия ОСОБА_5 изменил свои показания, пояснив, что ОСОБА_2 от вечером 19 августа 2011 года не видел и никаких преступлений вместе с ним не совершал. В настоящее время ОСОБА_5 скрылся с места жительства, находится в розыске, как лицо, также обвиняемое в совершении преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_3, поэтому показания ОСОБА_5 в судебном заседании расцениваются как заведомо ложные, данные с целью избежать уголовной ответственности самому и помочь уклониться от уголовной ответственности своему другу.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что 20.08.2011 года, примерно, в обеденное время к нему домой пришел ОСОБА_5 и рассказал, что приобретенный им у последнего 19.08.201 года мобильный телефон «Нокиа-1616», в корпусе черного цвета, со вставками синего цвета, является похищенным. После услышанного, он предложил продать его, чтобы в дальнейшем у них не возникло проблем с сотрудниками милиции.
Вдвоем они направились в ломбард «Карат», расположенный по ул. Звенигородской в г. Запорожье, в котором, он заложил данный мобильный телефон, указав данные своего паспорта. Вследствие чего он получил денежные средства в сумме 60 гривен;
В судебном заседании ОСОБА_8 пытался изменить свои показания, заявив, что купил мобильный телефон у неизвестного лица, но затем подтвердил свои показания на досудебном следствии.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что 20.08.2011 года, в обеденное время, когда он находился на своем рабочем месте в ломбарде «Карат», по ул. Звенигородской, 2 в г. Запорожье, ранее неизвестный ему парень передал под залог мобильный телефон «Нокиа-1616», моноблок, в корпусе черно-синего цвета, за который он выплатил неизвестному 60 гривен;
показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 30.08.2011 года сотрудники милиции изъяли из ломбарда «Карат», расположенного по ул. Звенигородской, 2 в г. Запорожье, мобильный телефон «Нокиа-1616», моноблок, в корпусе черного цвета, со вставками синего цвета, который, согласно базе данных был оставлен под залог в этом ломбарде 19.08.2011 года;
протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_2, как одного из лиц, которые 19.08.2011 года, примерно, в 22 часа, находясь возле магазина «Эконом+», расположенного по ул. Рустави, 2 в г. Запорожье, похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа-1616, в корпусе черного цвета со вставками синего цвета;
В связи с заявлением подсудимого ОСОБА_2 о том, что при проведении опознания потерпевшему были предъявлены лица, сильно отличавшиеся он него по возрасту, внешности и телосложению, судом были допрошены в качестве свидетелей лица, предъявлявшиеся потерпевшему ОСОБА_3 в ходе опознания, а именно: ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые подтвердили, что участвовали в опознании и потерпевший среди них опознал ОСОБА_2
Свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11 практически одного роста (отклонение в 1см) с подсудимым ОСОБА_2, относятся к европейскому типу, не имеют резких отличий во внешности при сравнении с подсудимым.
Протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой потерпевший ОСОБА_3 подробно пояснил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, описал действия каждого из нападавших и уточнил, что первым удар ногой по голове нанес ему именно ОСОБА_2, попав в область за правым ухом. ОСОБА_2 полностью подтвердил показания потерпевшего;
протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в ходе которой потерпевший ОСОБА_3 подробно пояснил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, описал действия каждого из нападавших, в том числе и ОСОБА_5, который полностью подтвердил показания потерпевшего; (л.д.60-61)
протоколами очных ставок, проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_2 подробно пояснил обстоятельства совершенного им в отноршении ОСОБА_3 преступления
протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_8 и ОСОБА_5, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах совершенного ОСОБА_2 преступления;
заключением судебной медицинской экспертизы № 2489 от 21.10.2011 года, из которого усматривается, что «закрытый перелом нижней челюсти слева в области угла со смещением костных фрагментов у ОСОБА_3 квалифицируется, как телесное повреждение средней степени тяжести, не опасное для жизни и здоровья, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.»). Это повреждение образовалось от действия тупого предмета в срок, не противоречащий указанному освидетельствуемым». (л.д.37-39)
Заявления подсудимого о том, что в ходе дознания и досудебного следствия на него оказывалось физическое и психическое давление со стороны работников милиции, были проверены прокурором в порядке ст. 315-1 УПК Украины и не нашли своего подтверждения. Указанные заявления суд расценивает как тактику защиты подсудимого с целью избежать ответствнности за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 187 ч.2 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Опасное для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, насилие имеет место в случаях умышленного причинения потерпевшему телесных повреждений средней тяжести, а также совершенные иные насильственные действия, которые не повлекли указанных последствий, но были опасными для жизни или здоровья потерпевшего в момент их причинения, в частности нанесение ударов в жизненно важные органы, потеря сознания потерпевшим в процессе его избиения.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его роль в преступных действиях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Совершенное преступление относится к категории особо тяжких, ОСОБА_2 явился инициатором разбойного нападения, поэтому наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 преступление совершил впервые, ранее не судим, активно содействовал раскрытию преступления в начале досудебного следствия, до совершения преступления характеризовался достаточно положительно, тяжких последствий по делу не наступило. Потерпевший не настаивал на строгом наказании для подсудимого. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ОСОБА_2 наказание с применением ст. 69 УК Украины, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 187 ч.2 УК Украины.
Гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Срок отбытия наказания исчислять с 30 августа 2011 года.
Меру пресечения оставить осужденному ОСОБА_2 содержание под стражей.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 шестьсот шестьдесят пять гривен в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Вещественное доказательство мобильный телефон оставить у потерпевшего ОСОБА_3
На приговор в тачение 15 суток может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья: Савченко