overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/647/16-к
Провадження № 1-в/572/488/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06.02.2007 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, 70 КК України до 6 років позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 31.08.2006 року по 22.02.2007 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 31.08.2006 року по 22.02.2007 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 31.08.2006 року по 22.02.2007 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06.02.2007 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

справа № 2034/8399/2012

провадження 5/610/218/2016

м. Балаклія 08.02.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:

представника ЖВК (№17): ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Жовтневської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) та спостережної ради при Балаклійській РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.09.2011р. (ч. 4 ст. 70 КК України вирок від 25.02.2011р.),
засудженого: 09.11.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5р. 1міс. позбавлення волі,
початок строку: 20.08.2012 року, кінець строку: 20.09.2017 року,

в с т а н о в и в:
Подання обґрунтоване тим, що за час відбування покарання засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Має чотири заохочення. Прибув до установи 17.08.2015 року, відбув необхідну частину покарання (більш 2/3), що є умовою для умовно-дострокового звільнення.

Представник Жовтневської виправної колонії (№17) та прокурор подання підтримали з наведених у ньому підстав. Засуджений у судове засідання не доставлений, надав заяву про розгляд подання за його відсутності. Судом ухвалено провести розгляд подання за відсутності засудженого і представника спостережної комісії, який не з`явився.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання двів своє виправлення, має 04 заохочення. На заходи виховного характеру реагує добре, робить для себе позитивні висновки щодо заняття на волі суспільно-корисною діяльністю та дотримання прийнятих у суспільстві правил поведінки. Регулярно відвідує колективні заходи, виявляє до них зацікавленість. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.

З цих підстав суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України,
у х в а л и в:

Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 01 (один) рік 07 (сім) місяців 12 (дванадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/575/15
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
24 грудня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Луганської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, одруженої, на утриманні має малолітню дитину, не працює, на момент засудження була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07.10.2015 року за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст..ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням 2 роки,
В С Т А Н О В И В :
24.12.2015 року начальник Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській областізвернулася до суду з поданням, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .

Подання може бути призначено у судове засідання для подальшого розгляду.

Керуючись ст..ст. 537-539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .
Призначити до розгляду матеріал за поданням начальника Дзержинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 на 10-00 годину 31 грудня 2015 року, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1859/16-к
Провадження № 1-кп/638/332/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Харків, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003840 від 12.08.2015 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід не застосований, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 01 лютого 2016 року, -

встановив:

29.01.2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 1 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0003840 від 12.08.2015 року, з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/109/2016 Справа №641/231/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року,-
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року було задоволено.
Однак у мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково вказано «1 (один) рік 4 (чотири) місяця 9 (дев`ять) днів попереднього ув`язнення зарахувати як 2 (два) роки 8 (вісім) місяців 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі» замість «1 (один) рік 4 (чотири) місяця 4 (чотири) дня попереднього ув`язнення зарахувати як 2 (два) роки 8 (вісім) місяців 8 (вісім) днів позбавлення волі».
Прокурор проти уточнення ухвали не заперечував.
Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущена технічна описка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року, вказавши «1 (один) рік 4 (чотири) місяць 4 (чотири) дня попереднього ув`язнення зарахувати як 2 (два) роки 8 (вісім) місяців 8 (вісім) днів позбавлення волі» замість «1 (один) рік 4 (чотири) місяця 9 (дев`ять) днів попереднього ув`язнення зарахувати як 2 (два) роки 8 (вісім) місяців 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/8685/15-к
Номер провадження 1-кп/643/609/15
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуваючому в Харківській установі виконання покарань управління Деержавної пенітенціарної служби в Харківській області,
за ч. 2 ст. 187 КК України,
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та об`єднати з провадженнями, які є в провадженні суду, в яке доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Заслухав прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
За ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2015 року для виконання вимог ч. 2 ст. 334 КПК України до Московського районного суду м. Харкова надійшли кримінальні провадження з Дзержинського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Виходячи з ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ст. 187 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 17 вересня 2015 року о 15-00 годині, в яке:

викликати прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/656/16-к
Номер провадження 1-кп/643/374/16
УХВАЛА

28.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів :
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженому, який середню освіту, раніше судимого 29.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення вол з іспитовим строком на 3 роки, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2016 року разом з ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.01.2016 року в провадження суддів надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 3 КК України для вирішення питання про його об`єднання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, об`єднавши вказані кримінальні провадження в одне, оскільки є доцільний їх спільний розгляд.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою, особа підозрюються у вчиненні одного кримінального правопорушення тому враховуючи вимоги ч.1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження в одне та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгяду на 09.02.2016 року на 14-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_8
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/52/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Орджонікідзевського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого вантажником, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 05.11.2012 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

в т а н о в и в :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.11.2012 року ОСОБА_4 засуджено ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом, минув, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався, за даними АІПС «АРМОР» до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та не заперечував проти його задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.11.2012 року за ч. 1 ст. 121 КК України, звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8322/14-к
Провадження № 1-кп/645/73/16
У Х В А Л А
іменем України

21 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002745, яке надійшло з прокуратури Фрунзенського району м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;9, раніше судимого 08.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.І ст. 296, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002745 за обвинуваченням ОСОБА_4 , та особи, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0002745 від 21.08.2014 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.12.2014 року обвинуваченого було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

21.01.2016 року обвинуваченого доставлено до Фрунзенського районного суду м.Харкова відповідно до ухвали суду.

Прокурор зазначив про необхідність відновлення кримінальногопровадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідністьвідновлення судового розглядукримінальногопровадження, оскільки підстави для йогозупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №№ 0002745, яке надійшло з прокуратури Фрунзенського району м.Харкова у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: