Кримінальне провадження № 1-кп/331/184/15
ЄУН № 331/1963/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області, українки, гр. України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштовану, не заміжню, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 раніше засуджену:

1). 14.11.2014 році, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

2). 02.12.2014 році, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

3). 10.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2015 року приведені у відповідність вироки Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2014 року та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців 10 днів позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

4). 11.03.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч. 4 КК України приєднано не відбуте покарання за вироками Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2014 року та Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

5). Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2015 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2015 року скасований. Призначено покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 3 місяців арешту. На підставі ст. ст. 70 ч. 4, 72 ч. 1 КК України до призначеного покарання повністю приєднано покарання призначене за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 місяців 10 днів арешту. Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2014 року виконувати самостійно.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку на шлях виправлення і перевиховання не стала і знову вчинила корисливий злочин при наступних обставинах:

Так 27.01.2015 року о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі магазину «Watsons», який розташований у ТРК «Аврора» за адресою: м. Запоріжжя проспект Леніна б. 83/85, усвідомлюючи, що її дії ніким не будуть помічені, з метою таємного викрадення чужого майна стала зривати захисні стрічки-сигналізатори з товарів та ховати товар в свою жіночу сумку та верхній одяг.

Злочинні дії ОСОБА_4 були помічені робітниками магазину, які зажадали від останньої, щоб вона повернула товар магазину. ОСОБА_4 , чітко усвідомлюючи, що її злочинні дії помічені співробітниками магазину, продовжила свій злочинний намір, відкрито заволодівши товаром, який належить ТОВ «ДЦ Україна», а саме:

-пудру «Facefinity compakt» у кількості 1 шт. - вартістю 290 гривень 83 копійки без ПДВ за одиницю товару

-тональний крем для обличчя «Super Stay Bet.Skin 40» у кількості 1 шт. - вартістю 116 гривень 62 копійок без ПДВ за одиницю товару;

-тональний крем для обличчя «Super Stay Bet.Skin 21» - вартістю 116 гривень 62 копійки без ПДВ за одиницю товару, а всього майна на загальну суму 524

гривень 07 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна з ціллю утримання викраденого, ОСОБА_4 не реагуючи на зауваження робітників припинити протиправні дії залишила приміщення магазину «Watsons» після чого була затримана у холі ТРК «Аврора» робітниками вищезазначеного магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала, щиросердно покаялася, при цьому суду пояснила, що 27.01.2015 року вона прийшла до ТРК «Аврора» де зайшла до магазину «Watsons». Вважаючи, що її дії ніхто не помічає вона вирішила скоїти крадіжку. Вона зняла захисні стікери з пудри та тональних кремів та поклала до своєї сумки та кишені шуби. В цей час її побачили працівники магазину, які зажадали, щоб вона повернула вказаний товар. Бажаючи уникнення доставки в міліцію вона почала тікати, але була затримана працівниками магазину.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини її вина доказана в повному обсязі в судовому засіданні та підтверджується:

-показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що вона працює в

магазині «Watsons» керуючим управляючим. 27.01.2015 року вона знаходилася у своєму службовому кабінеті та по монітору побачила, що незнайома їй жінка знявши захисні стікери поклала до сумки та кишені шуби товар. З метою її затримання вона пішла до торгівельної зали та наказала жінці повернути товар. Незнайомка почала тікати та по дорозі викинула пудру. Разом з іншими працівниками магазину вона затримала цю жінку за межами магазину в приміщенні ТРК «Аврора». Затриманою жінкою виявилася ОСОБА_4 , у якої було вилучено з одягу та сумки тональні крема;

-показами свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що вона працює старшим

продавцем в магазині «Watsons». 27.01.2015 року вона знаходилася на робочому місці та почула крик управляючої ОСОБА_6 . Вона вийшла до торгівельного залу та побачила, як ОСОБА_6 намагається затримати незнайому жінку, як потім вона дізналася, що її прізвище ОСОБА_4 . Разом з ОСОБА_6 вона намагалася затримати ОСОБА_4 , але остання почала тікати, викинувши по дорозі пудру. Затримана була ОСОБА_4 за межами магазину та в неї були вилучені 2 тональні креми;

-показами свідка ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що вона працює продавцем-

касиром в магазині «Watsons». 27.01.2015 року вона працювала за касовим апаратом та побачила як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагалися затримати незнайому жінку, яка вибігла з території магазину через касу. ОСОБА_6 наказала їй викликати охорону, які затримали незнайому жінку.

Винність обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення також підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 27.01.2015 року, в ході якого у ОСОБА_4 з

лівого рукава шуби вилучена пудра, а з бокових карманів 2 тональні креми (т. 2 а. с. 10-12);

-фототаблицею для протоколу огляду від 27.01.2015 року (т. 2 а. с. 13-18);

-речовими доказами: тональними кремами та пудрою ( т. 2 а. с. 24-25);

-ДВД диском з камер відео спостереження розташованих у магазині «Watsons»

(т. 2 а.с. 28-30), а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої:

- за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини суд враховує визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди та наявность на утриманні обвинуваченої неповнолітньої дитини. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

При призначені покарання, обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини як пом`якшуючі так і обтяжуючі покарання, особу обвинуваченої, яка раніше була неодноразово засуджена, не заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання.

У зв`язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливо лише в умовах ізоляції її від суспільства.

ОСОБА_4 раніше була засуджена 15.06.2015 року Апеляційним судом Запорізької області. Злочин обвинувачена ОСОБА_4 скоїла до винесення вироку Апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2015 року, тому призначаючи остаточне покарання суд керується правилами ст. 70 ч. 4 КК України.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, дає суду, змогу призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті 186 ч. 2 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі не має.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням з урахуванням вироку Апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2015 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2014 року виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.09.2015 року, згідно протоколу затримання. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 10 м. Запоріжжя.

Речові докази:

-тональний крем для обличчя «Super Stay Bet.Skin 40» у кількості 1 шт., тональний крем для обличчя «Super Stay Bet.Skin 21» кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ДЦ Україна» - залишити ТОВ «ДЦ Україна» за належністю.

- ДВД диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: