Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ВИРОК

Іменем України

09 вересня 2010 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ;
захисника - ОСОБА_4 ,
представника у справах дітей - ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та мешканки :
АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна середня, навчається в Шосткинському ПТУ № 13, вул. Депутатська буд № 8 м. Шостки Сумської області, незаміжньої, не працюючої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2010 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, перебуваючи в гостях у будинку ОСОБА_7 в с.Гремяч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, таємно викрала мобільний телефон ,,LG КР 110, вартістю 319 грн., 50 коп., разом з флеш-картою Micro CD на 1 Gb вартістю 40 грн., відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1467к-1468к 14.08.2010 року, та sim-картою мобільного оператора МТС, вартістю 10 грн., відповідно до довідки, наданої магазином „Все для дому та офісу, які належали ОСОБА_7 , чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 369 грн., 50 коп
Підсудна ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України визнала, щиро розкаялася і підтвердила всі покази, які надавала під час досудового слідства. Просила суд врахувати те, що вонав силу ст. 89 КК України не судима, повернула викрадений телефон і вже все зрозуміла і розкаялась. Обіцяла більше такого не повторювати.
Так - як підсудна ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу, з`ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудної суд приходить до висновку про винність підсудної у вчиненні злочину.
Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_6 , вірно кваліфіковано за ст.185 ч.І КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної, яка раніше не судима, щиро кається в скоєному і обставини, ш пом`якшують та обтяжують її відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудної суд відносить те, що підсудна неповнолітня, щиро кається у вчиненому злочині, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдану шкоду.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудної не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, особи підсудної, яка раніше притягувалась z , кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України- не судима, її молодий вік. і. що вона неповнолітня, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених щ: і законом санкцій, із застосуванням ст. 101 КК України, суд вважає за необхідне призначити підсудній ОСОБА_6 , покарання, пов`язане з позбавленням волі, а саме : покарання у виз арешту, яке буде необхідне та достатнє для її виправлення і запобіганню вчиненню нов;. :«. злочинів.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речові докази по справі - мобільний телефон марки ,,LG КР 110, разом з флеш.- картою Micro CD на 1 Gb та sim-картою мобільного оператора МТС котрі знаходяться під схоронною розпискою у ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сил залишити у користуванні власника - ОСОБА_7 .
Судові витрати за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_6 .
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 змінити з підписку про невиїзд на взяття під варту, взявши ОСОБА_6 під варту із зали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 299, 323, 324, 328, КПК України, Суд -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочин передбаченого ст. 185 ч.І КК України і призначити їй покарання у виді 45 ( сорока п`яти діб арешту.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши ОСОБА_6 під варту із зали суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 09.09.2010 року з 14 години 00 хвилин.
Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 172 ( ста сімдесяти двох ) гривень стягнути з ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі - мобільний телефон марки ,,LG КР 110, разом з флеш- картою Micro CD на 1 Gb та sim - картою мобільного оператора МТС котрі знаходяться під схоронною розпискою у ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити у користуванні власника - ОСОБА_7 .
Вирок протягом 15 діб з дня проголошення може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.
Головуюча: ОСОБА_1