н/п 1-кп/640/415/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 04.06.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 04.06.2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обраний 11.05.2015 р. на 60 днів до 07.07.2015 року. 20.05.2015 р. він був звільнений з Харківського слідчого ізолятору по ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 р. по сплаті застави в сумі 30 450 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою обраний 11.05.2015 р. 05.11.2015 р. він був звільнений з Харківської установи виконання покарань управління ДПтСУ України в Харківській області № 27 по сплаті застави в сумі 36 540 грн.
В судовому засіданні, проведеного за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурор просив змінити обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави на більш жорсткий - тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 331 КК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За ч. 2 вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу.
Крім того, суддя, відмовляючи в задоволенні клопотання запобіжного заходу у вигляді застави, зазначає про відсутність на теперішній час даних про порушення обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, покладених на нього згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2015 р., передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
З урахуванням зазначеного, суддя вважає, що запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам можливе не лише при умові тримання ОСОБА_7 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме, - застави.
Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183,194, 331 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 відмовити.
Обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -