г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2167/15-к
Номер провадження 1-кп/213/257/15
В И Р О К
Іменем України
27 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 13.06.2015 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодруженого, не працює, має тимчасові заробітки, раніше неодноразово судимого, в тому числі останні судимості:

- 30.05.2011 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.263ч.2 до 5 років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 24.12.2012 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185ч.2, 185ч.3, 70ч.1, 71ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 28.04.2014року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 1 день;

за ст.ст.15ч.3, 185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

- з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , повторно, 13 червня 2015року, приблизно о 02год. 20 хвил., знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого збуту на місцях прийому металобрухту, діючи з корисливих мотивів, маючи при собі заздалегідь приготовлений кухонний ніж, секатор та плоскогубці, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з фасаду зазначеного будинку кухонним ножем перерізав кабель зв`язку ТПП 20*2*0,4 довжиною 18м вартістю 225, 54 гривні без ПДВ, та кабель ТПП 10*2*0,4 довжиною 9м вартістю 59,88 гривні без ПДВ, загальною вартістю: 285,42 гривні, який належить ПАТ «Укртелеком». Однак не довів свій злочинний намір до кінця, не виконавши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Умисними злочинними діями ОСОБА_3 ПАТ «Укртелеком» заподіяно майнової шкоди на загальну суму 1588,25 гривні, з яких: вартість відновлюваних робіт складає 1302,84гривні та вартість телефонного кабелю - 285, 42 гривні.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.15 ч.3, 185 ч. 2 КК України.

Представник потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника потерпілого, заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі на суму 1588 грн.25 коп., та просить його задовольнити/а.с.22.т.1/ .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3, 185ч.2 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що все відбувалося саме так, як зазначено у обвинувальному акті. Дійсно, 13.06.2015 року, приблизно о 02.20 год. ночі, він повертався від матері, та проходив повз будинку АДРЕСА_2 . На фасаді цього будинку біля першого під`їзду він побачив відрізаний кабель. Оскільки на той час в нього було дуже скрутне матеріальне становище, він вирішив скоїти крадіжку кабелю, та за допомогою кухонного ножа відрізав кабель. Коли він вже хотів його скручувати та йти, його помітили та затримали працівники міліції. Кабель, який він хотів викрасти, порізаний на шматки, в нього вилучили. Він щиросердечно розкаюється у вчиненому злочині, повністю визнає цивільний позов, який заявлений ПАТ «Укртелеком». На цей час він працевлаштовується, та буде відшкодовувати заподіяну шкоду.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_3 себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст.15 ч.3, 185ч.2 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, та повністю визнає заявлений цивільний позов, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності позиції обвинуваченого, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів.

Оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.3,185ч.2КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить, те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, зі слів має цивільну дружину, допомагає їй виховувати дітей.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 в 2014 році тільки звільнився з місць позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, але зі слів працевлаштовується, та буде погашати заподіяну шкоду, щиросердечно розкаюється у скоєному, намагається вести нормальний спосіб життя, тому суд вважає, що з метою його подальшого виправлення та перевиховання, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши при цьому ст.75 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання, щодо цивільного позову, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки підтверджуються наданим суду розрахунком та актом щодо приймання виконаних робіт.

Запобіжний ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку одного року шести місяців, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, 1588/одну тисячу п`ятсот вісімдесят вісім/ гривень25 копійок.

Речові докази: кухонний ніж, плоскогубці, секатор, які знаходяться в Інгулецькому РВ КМУ знищити; фрагменти кабелів ТПП*20*40.4 та ТПП 10*2*0,4, загальною довжиною 15,3м, які зберігаються в Інгулецькому РВ КМУ передати ПАТ «Укртелеком».

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1