Справа № 353/1007/15-к
Провадження № 1-кп/353/74/15
В И Р О К
20 жовтня 2015 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
старшого прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства в Івано-Франківській області (Івано-Франківськрибоохорона) ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно займався рибним добувним промислом шляхом застосуванням електроструму, тобто способом масового знищення риби, що заподіяло істотну шкоду.
Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 249 КК України та при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі і пояснив, що 31.08.2015 р. він пербував на річці Дністер між с. Довге Тисменицького району та с. Нижнів Тлумацького району, де з допомогою власного гумового човна та електровудки здійснював незаконну риболовлю шляхом застосування електроструму. Зібравши достатньо риби він вирішив повернутись додому, проте був затриманий працівниками Івано-Франківськрибоохорони. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро розкаюється, просить суд не карати його суворо та зважити на те, що він повністю відшкодував завдані незаконним виловом збитки, представник потерпілого не має до нього претензій матеріального та морального характеру.
Представник потерпілого Івано-Франківськрибоохорони ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого Івано-Франківськрибоохорона не має.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та представник потерпілого, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом шляхом застосуванням електроструму, тобто способом масового знищення риби, що заподіяло істотну шкоду.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, визнання вини в повному обсязі, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Враховуючи вищевказане при призначенні ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, в даному конкретному випадку, на думку суду, є можливість призначити йому покарання у виді штрафу, яке передбачене в санкції ч. 2 ст. 249 КК України та яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України (2012 р.), суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- 16 шт. риб виду сом, 3 шт. риби виду ялець, 1 шт. риби виду пічкур, 3 шт. риби виду рибець, 11 шт. риби виду головень, 3 шт. риби виду верховодка, 1 шт. риби виду плітка, 10 шт. риби виду окунь, 84 шт. риби виду марена, 5 шт. риби виду веризуб, 161 шт. риби виду підуства, які передані на зберігання в ТзОВ «Рибгосп Бурштинський», після вступу вироку в законну силу, - конфіскувати в дохід держави;
- гумовий човен з веслами, насос для накачування човна та рибацький резиновий одяг, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області, після вступу вироку в законну силу, - конфіскувати в дохід держави;
- електроловильний пристрій, який складається з акумуляторної батареї та металевого підсака з електричними дротами (електровудку), яки зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області, після вступу вироку в законну силу, конфіскувати та знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Тлумацький районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча ОСОБА_1