Справа № 354/855/15-к
Провадження № 11-сс/779/258/2015
Категорія ст. 304 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.12.2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_8

заявниці ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі апелянт просила скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, винесену з підстав неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 09.11.2015 року постанову слідчого нею було оскаржено в порядку ст. 284 КПК України спочатку до прокурора, та після отримання 21.11.2015 року листа за підписом процесуального прокурора м. Яремче з відхиленням її скарги, вона звернулась за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.12.2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000138, внесеного до ЄРДР 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Підставами відмови у задоволенні заяви ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого слугувало те, що заявниця пропустили 10-ти денний строк звернення до суду, який передбачений ст. 304 КК України, та не вказала належних та достатніх мотивів поважності пропуску цього строку.

Під час апеляційного розгляду:

- апелянт та її представник підтримали доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати;

- прокурор не підтримав доводи апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованої та просив залишити її без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, згідно зі ст. 404 КПК України переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Діючим законодавством передбачено два шляхи оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, зокрема щодо закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, 29.10.2015 року старшим слідчим СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000138, внесеного до ЄРДР 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказану копію постанови заявниця ОСОБА_6 отримала 03.11.2015 року.

09.11.2015 року ОСОБА_6 звернулась до прокурора м. Яремче зі скаргою на вказану вище постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 29.10.2015 року.

Відповідно до листа прокурора м. Яремче від 13.11.2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_6 було відмовлено.

19.11.2015 року зазначений вище лист прокурора був направлений на адресу заявниці, який вона отримала 21.11.2015 року.

У подальшому ОСОБА_6 30.11.2015 року звернулась зі скаргою на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, яку їй було повернуто 02.12.2015 року за відсутності клопотання про поновлення строку на оскарження.

12.12.2015 року заявниця ОСОБА_6 повторно звернулась до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з аналогічною скаргою, поданою разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку оскарження постанови слідчого.

В клопотанні заявницею були наведені причини пропуску 10-денного строку її звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого від 29.10.2015 року, а саме те, що строк нею пропущено у зв`язку із тим, що 09.11.2015 року вона в порядку визначеному у ст. 284 КПК України звернулась зі скаргою до прокурора м. Яремче, та після відхиленням її скарги прокурором, вона звернулась за захистом своїх прав до суду.

25.12.2015 року слідчим суддею було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 29.10.2015.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення вказаного вище строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається заявнику.

Поновлення процесуального строку за нормами діючого законодавства здійснюється, якщо він пропущений із поважних причин.

Отже, з наведеного вбачається, що заявницею був обраний спочатку спосіб оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження шляхом звернення зі скаргою до прокурора, оскільки останні, відповідно до вимог діючого законодавства наділяється правом її скасувати.

Вказана скарга була направлена прокурору в 10-денний строк, передбачений кримінальним процесуальним Кодексом.

Діюче законодавство не перешкоджає оскаржити постанову про закриття кримінального провадження й в судовому порядку в аналогічний строк з моменту отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Таким чином, закон не забороняє ОСОБА_6 захищати свої права обраним нею шляхом.

На думку колегії суддів, апелянт в судовому засіданні апеляційного суду навів обґрунтовані доводи щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого до суду першої інстанції, у зв`язку із чим, строк на оскарження підлягає поновленню.

Крім того, колегією суду встановлено, що відповідно до скарги заявниці до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, а також копії її паспорту, прізвище заявниці є ОСОБА_6 , в той час як слідчим суддею було постановлено ухвалу відносно заявниці - ОСОБА_6 .

Доводи апелянта ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_9 про незаконний склад суду, на думку колегії суддів є безпідставними.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Заявник ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_9 були присутні в суді першої інстанції під час розгляду скарги, їм були роз`ясненні та відомі процесуальні права, зокрема право щодо відводу складу суду.

Між тим, вказаним правом вони не скористувались, що ОСОБА_6 та її представник підтвердили під час апеляційного розгляду.

Також по справі не було заявлено самовідвід й безпосередньо слідчим суддею ОСОБА_1 .

На думку колегія суддів, наявність рішення Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за №38-11/2007 від 23.02.2007 року про надання дозволу на виготовлення проекту відведення на земельну ділянку ОСОБА_1 як жительці с.Татарівка, не є безумовною підставою для самовідводу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.12.2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000138, - скасувати.

Поновити ОСОБА_6 строк на подання скарги на постанову старшого слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 29.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4