overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/2244/15 Провадження №11-кп/773/406/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілих Кредитної спілки «Єдність», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 серпня 2015 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих Кредитної спілки «Єдність», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 серпня 2015 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 199/4313/15-к
УХВАЛА

09.06.2015 року місто Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
09.06.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 15.04.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 09.04.2015 року до чергової частини АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти заходи до лікарів ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які неналежно виконали свої професійні обов`язки в результаті чого помер її син, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи, що медична картка № 1608 амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, яка розташована по АДРЕСА_2 , необхідна для проведення судово-медичної експертизи, встановлення істини по даному кримінальному провадженню порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтується необхідність про тимчасовий доступ до речей і документів та враховуючи, що по кримінальному провадженню необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідна медична картка № 1608 амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, яка розташована по АДРЕСА_2 , приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, для встановлення обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та неможливості отримання вказаних документів іншим шляхом, необхідно мати доступ та можливість вилучення
медична картка № 1608 амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, з метою проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме медичної картки № 1608 амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою проведення судово-медичної експертизи, яка знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002971, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 27 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

27 серпня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до обвинувального акту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та приєднання матеріалів кримінального провадження.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинуваченого, потерпілої щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту можуть бути долученими матеріали кримінального провадження № 0002971 у повному обсязі за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0002971 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 08 вересня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора прокуратури Бабушкінського районну м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3332/15-к
№ 1-кп/207/368/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_7 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 07.09.2015 року на 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 07.09.2015 року на 16 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5102/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі

головуючого судді- ОСОБА_1

секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч 3 ,263 ч 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні знаходиться справа відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 3 КК України за номером 212/5102/15-к 1-кп/212/521/15

Також передана справа , щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч 3 ,263 ч 1 КК України за номером 212/6240/15-к 1-кп/212/563/15.

Прокурор висказав думку про об`єднання справ.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень і тому зазначені вище матеріали кримінального провадження доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.314,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 та визначити один номер справи (212/5102/15-к 1-кп/212/521/15 ) призначивши розгляд справи на 29 вересня 2015 року о 11. 00 год в залі № 300.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3605/15-К
1-КП/204/259/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
10 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань учасниками кримінального провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 13.00 годин у 18 серпня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1118/15-к
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 в с.Кринички в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000298 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України. Ухвалою суду від 24 липня 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 09 годину 20 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1345/14-к
провадження № 1-кп/197/11/15

УХВАЛА
09 вересня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України.

Свідок, викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідка неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 14.10.2015 року о 10.00 год. свідка:

- ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Пистун А.А., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 04 октября 2011 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного на приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 16 июня 2011г. которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее судимый,
осужден по ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л А:
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного - отозваны.
Апелляции другими участниками судебного разбирательства не поданы, в связи с чем, коллегия судей считает возможным апелляционное производство по делу прекратить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, осужденного 16 июня 2011 года Дзержинским районным судом г.Кривого Рога прекратить, дело возвратить суду первой инстанции.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Провадження № 274/4174/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/537/15
08.09.15 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Райківської ВК (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,
Встановив:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання начальника Райківської ВК (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73).
Відповідно до ст. 336 ч.1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
Постановив:
судове засідання за поданням начальника Райківської ВК (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити на 16 годину 30 хвилин 05 жовтня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної колонії № (73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№ 73) обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мажары С. Б.
судей Русаковой И.Ю., Пистун А.А.
прокурора Ивченко С. Н.
рассмотрела 19 января 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление суда Ингулецкого района г. Кривого Рога от 24 ноября 2010 года. Данным постановлением апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор суда от 21.10.2010 года в отношении ОСОБА_1 признана не подлежащей рассмотрению.
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции отозвана.
Апелляции другими участниками рассмотрения дела не поданы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное производство на постановление суда Ингулецкого района г.Кривого Рога 24.11.2010 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 прекратить.
Судьи апелляционного
суда
Справа № 613/1-129/12
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: В. Б. Шидловського

при секретарі: Г. М. Войтович

за участю прокурора: О.В.Каліновського

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання по розгляду вказаної справи 04 жовтня 2012 року не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до підсудного.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення перерви у справі та застосування приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України,

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 оголосити пеерву до 09.10.2012 о 15:00.

Підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2012 року.

Виконання приводу вищевказаної особи доручити начальнику Любарського РВ УМВС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-7/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2011 року Романівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.

з участю прокурора - Гарасима С.Й.

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.307 ч.3, 311 ч.2, 313 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.2, 313 ч.2 КК України.

В судові засідання по даній справі неодноразово викликалися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, але в суд жодного разу не зявилися.

За клопотанням прокурора явка даних свідків в судове засідання для допиту їх в якості свідків визнана судом обовязковою.

Відповідно до положень ст. 70 КПК України особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час, і дати правдиві показання про відомі їй обставини справи.

Якщо свідок не зявиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України.

Керуючись ст.ст. 68, 70, 273, 280 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ:

свідків ОСОБА_10, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_9, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3

в судове засідання на 9 лютого 2011 року на 12-00 год.

Копію постанови направити в УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий суддя В.П.Кравчук