Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/660/15-к
Номер провадження 1-кс/530/50/15

У Х В А Л А
30.04.2015 року слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, розлученому, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючому,раніше судимомий, у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н ОВ И В :
Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 за ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий Зіньківським районним судом від 25.11.2005 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки;
Зіньківським районним судом від 25.12.2007 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Зіньківського районного суду від 25.11.2005 року, остаточно засуджений до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Умовно достроково звільнений Ленінським районним судом м.Полтави 16.08.2011 року на підставі ст.81 КК України з невідбутним строком 1 рік 7 місяців 17 днів, адміністративний нагляд 1 рік та маючи не зняті та непогашені судимості знову вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:
05.04.2015 року приблизно о 14 год. 30 хвилин, перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, без застосування насильства, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , відкрито викрав наступні речі:
· ніж металевий з дерев`яною ручкою, яка за допомогою 4 алюмінієвих заклепок кріпиться до металевої частини з довжиною леза 17 см та ручкою 14 см. вартість якого, згідно висновку про вартість майна № 2304/2 від 23.04.2015 року, становить 50 гривень 83 копійок;
· 4 (чотири) кілограми цибулі на загальні суму 24 гривні по ціні 6 гривень за 1 кілограм цибулі;
· 7 (сім) кілограм м`яса свинини на загальні суму 350 гривень по ціні 50 гривень за 1 кілограм м`яса свинини;
· ліхтарик електричний вартість якого, згідно висновку про вартість майна № 2304/2 від 23.04.2015 року, становить 157 гривень 50 копійок;
· піна для гоління LOREAL вартість якої, згідно висновку про вартість майна № 2304/2 від 23.04.2015 року, становить 35 гривень 34 копійок;
· жилетка коричнева вартість якої, згідно висновку про вартість майна № 2304/2 від 23.04.2015 року, становить 203 гривень 78 копійок;
· чорно-червона спортивна куртка Goodwrench Service Plus вартість якої, згідно висновку про вартість майна № 2304/2 від 23.04.2015 року, становить 211 гривень 06 копійок;
· білий електрошнур з вилкою та штекером вартість якого, згідно висновку про вартість майна № 2304/2 від 23.04.2015 року, становить 10 гривень 45 копійок;
· куртка камуфляжна вартість якої, згідно висновку про вартість мана № 2304/2 від 23.04.2015 року, становить 180 гривень 50 копійок;
· мобільний телефон Нокіа 101 чорного кольору вартість якого, згідно висновку про вартість мана № 2304/2 від 23.04.2015 року, становить 241 гривень 73 копійок;
· алюмінієва пильменниця, дві алюмінієві конфорки, алюмінієва каструля загальною вагою 3 кілограма по ціні 11 гривень за 1 кілограм брухту алюмінію, на загальну суму 33 гривень.
· сім картки операторів мобільного зв`язку МТС та ЛАЙФ, вартість яких, згідно довідки, становить 20 гривень та 15 гривень відповідно;
· упаковка крупи пшона вагою 0,8 кілограм на загальну суму 15 гривень 95 копійок по ціні 19 гривень 94 копійок за 1 кілограм пшона;
· упаковка крупи гречки вагою 0,8 кілограм на загальну суму 19 гривень 03 копійок по ціні 23 гривні 79 копійок за 1 кілограм гречки;
· 2 (дві) упаковки ячної крупи вагою по 0,8 кілограм на загальну суму 17 гривень 14 копійок по ціні 8 гривень 57 копійок за упаковку вагою 800 грам;
· 1 кілограм борошна на загальну суму 14 гривень 78 копійок по ціні 14 гривень 78 копійок.
Своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 завдав матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму 1600 гривні 09 копійки.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_5 05.04.2015 року приблизно о 14 год. 40 хвилин, вийшовши із житлового будинку по АДРЕСА_2 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_6 у двір, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, шляхом відчинення ключем навісного замка, повторно, незаконно заволодів мотоциклом Ява 350 реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку експерта №62 від 24.04.2015 року, становить 9286 гривень 33 копійки, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 10.04.2015 року приблизно о 02 год. 30 хвилин, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_3 , за місцем проживання громадянки ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, шляхом відчинення вхідних дверей до житлового будинку проник до нього, де із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 відкрито викрав наступні речі:
· два тонометри для вимірювання артеріального тиску, вартість яких, згідно висновку про вартість майна № 2304/2 від 23.04.2015 року, становить 503 гривень 88 копійок;
· окуляри, вартість яких, згідно висновку про вартість майна № 2304/2 від 23.04.2015 року, становить 198 гривень 93 копійок;
· мобільний телефон САМСУНГ, який потерпіла придбала близько року тому назад за 600 гривень;
· 3 (три) кілограма м`яса птиці на загальні суму 150 гривень по ціні 50 гривень за 1 кілограм м`яса птиці;
· 2,5 літра жиру свинячого на загальні суму 37,5 гривень по ціні 15 гривень за 1 літр;
· 0,5 кілограм цибулі на загальні суму 3 гривень по ціні 6 гривень за 1 кілограм;
· 0,5 кілограм сала на загальні суму 15 гривень по ціні 30 гривень за 1 кілограм;
· грошові кошти в сумі 600 гривень
Своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , вчиненому з проникненням у житло, ОСОБА_5 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2108 гривень 31 копійка.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , вчиненому з проникненням у житло, тобто вчинив злочин передбачений ч.3 ст.186 КК України.
27.04.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше судимому, не працюючому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186; ч. 2 ст. 289; ч.3 ст. 186 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий посилається на те, що підставою застосування запобіжного заходу є:

1)
переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення;

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, обґрунтування заявленого клопотання прокурором , який просить задовольнити клопотання, з мотивів і підстав викладених у клопотанні, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, вбачаю наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст. 186 КК України і приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

ОСОБА_5 перебуваючи на волі систематично вчиняє кримінальні правопорушення, ніде не працює і немає постійного доходу, не одружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, і у зв`язку із цим може вчиняти інші злочини та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду щоб уникнути покарання. Крім цього ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які законом передбачені покарання у виді позбавлення волі, а також незважаючи на те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини та злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів - на даний час продовжує вчиняти злочини, що свідчить про підвищення його суспільної небезпечності.
Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини і ризики, вважаю, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування підозрюваному ОСОБА_5 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені пунктами 1-3 ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, тому йому необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184,186,187,193, 194, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці з 30.04.2015 року по 29 червня 2015 року.

В порядку ч.1 ст.181, п.5ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язоки:

- не залишати житло в період часу з 12 години дня до 09 години ранку;

- утримуватися від спілкування із потерпілими в кримінальному провадженні громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_3 , та громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 .

- прибувати до слідчого та прокурора у визначений ним період часу.

Роз*яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов*язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів.

СуддяОСОБА_1