АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/140/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 26.05.1995 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі;
2) 10.01.1999 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 р.) до 3 років позбавлення волі;
3) 16.09.2002 р. Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2, 295 ч.2, 296 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі;
4) 20.08.2010 р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 12.03.2013 р. умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 19 днів,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки з покладенням обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1ст. ст. 76 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок районного суду, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
В судове засідання 19.01.2016р. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просила доставити обвинуваченого приводом.
Колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу в судове засідання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду Харківської області, обвинувачений ОСОБА_7 23 грудня 2016 року був повідомлений про час та місце судового засідання, проте в нього не з`явився та причини своєї неявки не повідомив.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання о 10-00 год. 2 лютого 2016 року, що відбудеться в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 2-й поверх, зал № 17).
Виконання ухвали доручити начальнику Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №4 для контролю.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді