overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1252/15-к
У Х В А Л А
12.11.15 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000489 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його (питання про відвід) розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду заява про відвід судді передана на розгляд мені.

Враховуючи вищевикладене, оскільки згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважаю, що розгляд заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 необхідно здійснювати у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді до свого провадження.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Тальнівського районного суду Черкаської області на 14-00 год. 24.11.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005267,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005267,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 11.11.2015 о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2673/14-к
У Х В А Л А
02.04.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час судового розгляду провадження, особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 заявив відвід слідчому ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останній немає повноважень на участь в судовому засіданні.

Слідчий заперечив щодо заявленого відводу.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_4 про відвід слідчому, думками сторін та матеріалами провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, особою, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 не наведено достатніх підстав, у тому числі й процесуальних, які передбаченні ст. 77 КПК України для прийняття слідчим суддею відводу слідчому ОСОБА_3 .

На підставі зазначеного слідчий суддя вважає, що заява не знайшла підтвердження, тому у заявленому особою, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 відводу слідчому ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Справа призначалася до слухання на 16.11.2015 року на 10.00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлявся, однак в судові засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився у судові засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 годині 24 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ) у судове засідання, яке відбудеться о 15.30 годині 24 листопада 2015 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янське відділення поліції Краматорського відділу ГУ НП в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

13.11.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 11.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року з Ужгородської міжрайонної прокуратури до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 11.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

11 листопада 2015 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/13295/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 11.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 год. 30 хв., 18 листопада 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1
Справа № 309/4911/15-к
Провадження № 1-кп/309/352/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Хуст матеріали кримінального провадження №0001259 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Хуст Закарпатської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21 жовтня 2015 року з Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001259, по якому оголошено підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001259 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 4 грудня 2015 року, о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 8, на 13.11.2015 року о 10-00 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6111/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування примусового приводу

13.12.2013 м. Запоріжжя

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Голубкової М.А.,

суддів Іжевській Н.Г.,

ОСОБА_1,

при секретарі Ходирєвій О.О.

за участю прокурора Коломоєць О.Л.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинувачення у відношенні ОСОБА_3 за ст.15 ч.3,115 ч.2 п.13, 263 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинувачення у відношенні ОСОБА_3 за ст.15 ч.3,ст. 115 ч.2 п.13, ст. 263 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 справа була призначена до слухання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 13.12.2013 року об 14:00 годині, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідка, який був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи неможливо продовжити у відсутність свідка, колегія суддів вирішує застосувати щодо свідка примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Доставити примусовим приводом в судове засідання, яке призначено на 10:00 20.12.2013 року, свідків

ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна 117-а, виконання якого доручити:

- Жовтневому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Голубкова

Судді Н.Г. Іжевська

ОСОБА_1
№0827/1-309/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и н у д и т е л ь н о м п р и в о д е
10 июня 2011 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Голубковой М.А.
при секретаре Дребущак О.О.
с участием прокурора Копейкин Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст 309 УК Украины
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст 309 УК Украины. Мера пресечения подсудимому ОСОБА_1 избрана подписка о невыезде.
ОСОБА_1 неоднократно не являлся судебные заседания , в связи с чем дело слушанием неоднократно откладывалось .
Суд считает невозможным рассмотрение данного дела в отсутствие подсудимого
Руководствуясь ст 288 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу на 14.00 часов 29 июня 2011 года по адресу г. Запорожье ул. Чаривная, 117-А каб. 36 в Шевченковский районный суд г.Запорожья подсудимого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающий , проживающий по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3
Исполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Судья Голубкова М.А.
Дата документу Справа № 316/1742/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1784/15 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №316/1742/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.78 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора м.Енергодара Запорізької області на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року (з урахуванням виправлених у ній згідно ухвали від 07.09.2015р. описок) відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодара Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 березня 2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.302 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

встановила:

на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року прокурором м.Енергодара Запорізької області подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу місцевого суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою скасувати звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного покарання, тобто ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_7 , який, за таких обставин, відповідно до ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Однак засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає необхідним здійснити примусовий привід засудженого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 405 КПК України

ухвалила:

застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодара Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2015 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Артема, 50, відклавши апеляційний розгляд, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виконання приводу доручити Енергодарському МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати начальнику ГУМВС України в Запорізькій області для контролю за виконанням.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/5729/13
У Х В А Л А

26.11.2013 року м. Львів

Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Щирука Т.Я., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я. про надання дозволу на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирук Т.Я. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000670 від 17.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, погодженим прокурором прокуратури м.Львова Букаловського Р.О. про дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, власником якої являється останній.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 може бути причетний до вказаного кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть речі та предмети здобуті злочинним шляхом, записники, засоби мобільного зв'язку, гроші, товаро-матеріальні цінності, інші речі та предмети, що мають значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись речі та документи, що мають значення для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженні, а саме: записники, засоби мобільного зв'язку, гроші, товаро-матеріальні цінності, інші речі та предмети, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, предмети які заборонені у вільному обігу.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення речей та документів, що мають значення для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженні, а саме: записників, засобів мобільного зв'язку, грошей, товаро-матеріальних цінностей, інших речей та предметів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, предмети які заборонені у вільному обігу.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Щирука Т.Я.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5894/13
У Х В А Л А

03.12.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Білого Б.В., розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Білого Б.В. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Білий Б.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000200 погодженим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова Щербаковим О.В. про дозвіл на обшук у помешканні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, а також особистого обшуку ОСОБА_3 та підсобних приміщень, які знаходяться за вказаною адресою.

Подане клопотання мотивує тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які дають підстави вважати, що за вказаною адресою, а також особисто при ОСОБА_3 можуть бути виявлені документи, речі та предмети, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що особисто при ОСОБА_3, а також за місцем реєстрації та проживання останньої, можуть знаходитись документи, речі та предмети що мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Білого Б.В. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних приміщень, а також особистого обшуку ОСОБА_3, з метою відшукання і вилучення документів, речей та предметів що мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Білого Б.В.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.