overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/446/14-к
провадження №1-в/176/89/14
у х в а л а

13 березня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ЖВК-26 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.04.2011 року Жовтневим райсудом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конф. особ.майна. Початок строку 09.02.2011 р. Кінець строку 09.08.2016 р. Відбув 1/2 строку покарання. Станом на 13.03.2014 р. невідбуто 02 роки 04 місяці 26 днів -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулись з поданням про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 на обмеження волі посилаючись на те, що він фактично відбув 1/2 частини строку покарання і став на шлях виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК- 26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді обмеження волі, та дослідивши матеріали справи вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений ОСОБА_6 відбув 1/2 частини строку покарання, своєю поведінкою та відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 82 КК України та на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі строком на 02 роки 04 місяці 26 днів.

Запобіжний захід залишити утримання під вартою.

Звільнити з- під варти ОСОБА_6 після прибуття до виправного центру.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/869/14-к
провадження №1-в/176/185/14
у х в а л а

08 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
та засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду матеріали за поданням П`ятихатського МРВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , судженого за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2013 року за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі (на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік, покладено передбачені законом обов`язки), -

ВСТАНОВИВ :
П`ятихатський МРВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений в період відбування покарання покладені на нього судом обов`язки виконав, повторного злочину не вчинив.
В судовому засіданні повноважний представник КВІ УДПтС ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення від відбування покарання засудженого, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 78 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2013 року, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського
міського суду ОСОБА_1
справа №176/1206/14-к
провадження №1-в/176/316/14
у х в а л а

21 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.06.2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 02.02.2011 року. Кінець строку 02.08.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 21.05.14 року невідбуто 01 рік 02 місяці 11 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 11 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/3305/13-к
провадження №1-кп/176/18/14
у х в а л а

06 березня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

судового розпорядника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовті Води Дніпропетровської області в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/176/18/14 (єдиний унікальний номер 176/3305/13-к) по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, такої що мешкає по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника, проти чого не заперечували прокурор та представник потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 ґрунтується на вимогах ст.ст. 48, 49 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Так, ч. 2 ст. 48 КПК України передбачила, що захисник залучається, в тому числі, і судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначеними ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Пункт 2 ч. 1 ст. 49 цього ж Кодексу, у свою чергу, передбачив, що суд забов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у справі.

Таким чином, обвинуваченій ОСОБА_5 має бути призначений захисник через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Дніпропетровськ, вул.. Шевченка, 10 (будівля 2-Б), п.і. 49020, тел.. призначити обвинуваченій ОСОБА_5 адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відкласти на 31.03.2014 року на 15годину 00 хв. з викликом обвинуваченої, захисника, прокурора та представника відповідача.

Копію ухвали направити до відома і виконання Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_9 ЗАВІЗІОН
справа №176/2511/13-к
провадження №1-в/176/241/14
у х в а л а

04 червня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 15.05.2014 року звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII. Клопотання мотивував тим, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.12.2013 року його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.263 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. Вирок суду набув законної чинності. Вирок суду ним не виконано, штраф не сплачено. Злочин вчинено ним до вступу в законну силу Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII. Він є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого він не позбавлений батьківських прав.

В судове засідання засуджений та прокурор не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання та вирішення питання про застосування відносно засудженого акту про амністію.

Дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_4 та матеріали судового провадження, суд вважає можливим застосувати до засудженого п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII та звільнити його від покарання у виді штрафу, оскільки ОСОБА_4 засуджений за умисний злочин, який не є тяжким чи особливо тяжким, нового злочину не вчинив, має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого він не позбавлений батьківських прав, вчинений ним злочин не був направлений проти цієї дитини, до нього раніше амністія на застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст.1, ст.ст.9,10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання згідно акту про амністію від 08.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/1461/14-к
провадження №1-в/176/488/14
у х в а л а

11 червня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.11.2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 06.11.2012 року. Кінець строку 06.05.2017 року. Станом на 19.04.2014 року відбув 1/4 частини строку покарання, невідбута частина строку становить 03 роки 17 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнити його від покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.1 цього Закону, засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув 1/4 призначеного строку покарання, до нього раніше амністія на застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,10 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа №176/1475/14-к
провадження №1-в/176/502/14
у х в а л а

13 червня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.07.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.04.2012 року початок строку рахувати з 16.02.2012 року, залік з 30.03.2009 року по 17.09.2009 року. Початок строку 16.02.2012 року. Кінець строку 26.08.2016 року. Станом на 19.04.2014 року відбув 1/4 частини строку покарання, невідбута частина строку становить 02 роки 04 місяці 07 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнити його від покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.1 цього Закону, засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув 1/4 призначеного строку покарання, до нього раніше амністія не застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,10 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8190/15-к
. №205/8190/15-к
Провадження №1-в/205/560/15
УХВАЛА
08 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м.Дніпропетровська про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання з оголошення його у розшук,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року засуджений:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо - технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. У відповідності до ст.76 КК України ОСОБА_6 протягом іспитового строку зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання. ОСОБА_5 були оголошені,покладені на нього судом обов?язки, він був попереджений про наслідки порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням.

В поданні ставиться питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, оскільки він 28.05.2015 р, 18.06.2015 р. та 16.07.2015р. до КВІ не з`явився про причини неявки не повідомив виправдовувальних документів не надав. Де на даний час мешкає гр. ОСОБА_5 . КВІ не відомо.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання,вислухавши висновок прокурора, вивчивши подання та особову справу, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 протягом встановленого випробувального терміну, порушив вимоги ст. 76 КК України.

На підставі ст. 78 ч. 2 КК України, та ст.ст.537-539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Дніпропетровська, направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2015 року за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на Ленінське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1265/14-к
провадження №1-в/176/358/14
у х в а л а

27 травня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води матеріали за поданням Жовтоводської виправної колонії №26 УДПС України у Дніпропетровській області про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.121, ч.3 ст.296, ст.70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. Початок строку 04.08.2011 року. Кінець строку 04.08.2017 року. Станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить 03 роки 03 місяці 15 днів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII.

В судовому засіданні представник ЖВК-26 подання підтримав.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання.

Заслухавши учасників судового засідання, висновок прокурора про можливість задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до засудженого ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити йому наполовину строк відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не підпадає під дію ст.ст. 1-5 цього Закону, відбуває покарання у виді позбавлення волі, до нього раніше амністія не застосовувалася та він дав письмову згоду про застосування до нього амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,9,10 Закону України Про амністію у 2014 році від 19.04.2014 року № 1185-VII та у відповідності зі ст.ст. 74,85,86 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скоротити засудженому ОСОБА_7 строк відбування покарання на половину, а саме на 01 рік 07 місяців 22 дні, згідно акту про амністію від 19.04.2014 року.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1