Справа № 369/9266/15-к
Провадження № 1-кп/369/455/15
УХВАЛА
Іменем України
21.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участюп отерпілої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участюо бвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
17.02.2015 року о 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ChevroletLacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,на перехресті доріг вул. Садова - вул. Білогородська в с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області неподалік буд №3 по вул. Польова проявив неуважність, виїжджаючи на перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю марки «ToyotaRAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі вулиці Білогородській в напрямку до села Білогородка. Внаслідок зіткнення водій автомобіля марки «ToyotaRAV4»реєстраційний номер НОМЕР_2 втратив керування автомобілем, виїхав на узбіччя, де здійснив виїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка стояла на узбіччі. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 згідно висновку експерта 54/Д від 11.03.2015 отримала вивих основної фаланги п`ятого пальця лівої кисті, вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його загоєння та відновлення функції суглобу необхідно термін не більше 21 дня.В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.5 ( дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» ( для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 16.11. ( На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу,що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.), Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306Порушення ОСОБА_6 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, стало умовою та причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та на підставі ст. 46 КК України закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого злочинута те, що примирився з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодував завдану їйшкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру до ОСОБА_6 з приводу вчиненого злочину не має, просилазакрити кримінальне провадження, у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим ОСОБА_6 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та добровільно відшкодував завдані ним збитки. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно з п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 126, 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст.46 КК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою , кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави ( Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Київській області, розрахунковий рахунок 0008, МФО 820019 УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код 37975298, призначення платежу: «за витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0001068» - 1 841 ( одну тисячу вісімсот сорок одну гривню) грн. 04 коп. процесуальних витрат.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернутий під розписку ОСОБА_6 , автомобіль марки «ToyotaRAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернутий під розписку ОСОБА_7 залишити у їх користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1