overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1913/842/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" жовтня 2012 р.

м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Грицай К.М., за участю секретаря Лежигубської О.В., прокурора Цапко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового розгляду на 10.10.2012 року, 18.10.2012 року в приміщенні Підгаєцького районного суду, про що у передбаченому законом порядку була повідомлена підсудна ОСОБА_1.

Однак, підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась і не повідомила суду про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки підсудної ОСОБА_1 в судове засідання шляхом приводу через органи МВС, оскільки підсудна ухиляється від суду і не зявляється в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне забезпечити явку підсудної ОСОБА_1 шляхом приводу через органи МВС, а відповідних посадових осіб забезпечити належне виконання даної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 262, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А в м. Підгайці Тернопільської області доставити приводом в судове засідання на 26 жовтня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Підгаєцького районного суду.

Копію постанови направити для виконання в Підгаєцький РВ УМВС України в Тернопільській області та прокурору Підгаєцького району для відому.

У разі неможливості виконання даної постанови з обєктивних причин направити до суду належно оформлені матеріали до 26 жовтня 2012 року.

Головуючий підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Справа № 1112/1560/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

"16" травня 2012 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М.,

при секретарі Кігім Н.Д.

за участю прокурора Мельніченко Н.В.,

та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю законих представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши в залі судових засідань в м. Мала Виска в стадії попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 23.031994 року народження, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєні злочину передбаченого КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. У справі відсутні підстави для закриття чи припинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Запобіжний захід обрано вірно, підстави для його заміни чи скасування відсутні. Під час дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, та заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.237,240,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 23.031994 року народження, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєні злочину передбаченого КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області за участю прокурора на 06.07.2012 року о 10:00 року .

До суду викликати осіб згідно до обвинувального висновку.

Запобіжний захід "тримання під вартою ", обраний відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Запобіжний захід "підписка про невиїзд ", обраний відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Вдовіченко
Справа № 1112/2529/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1,

при секретарі- Кігім Н.Д.,

за участю прокурора Танривердієв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска матеріали кримінальної справи № 13-4170 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2011 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла кримінальна справа № 13-4170 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Проведеним досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що в ніч на 20 липня 1997 року в м.Мала Виска, Кіровоградської області невстановлена особа, шляхом пролому стіни, проникла до примішення столової №2, яка розташована по вул.Леніна 42, і скоїли крадіжку товаро-матеріальних ціностей, чим завдали майнову шкоду на суму 45 гривень 68 копійок.

За даним фактом 21.07.1996 року СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області було порушено кримінальну справу, але до теперішнього часу встановити осіб, які вчинили даний злочин, не вдалося.

Під час розгляду справи прокурор висловив думку про можливість закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальна справа № 13-4170 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше 15 років і особи, які вчинили злочин не були встановлені, тобто фактично не було зупинення перебігу строків давності.

Керуючись статтею 49 КК України, статтею 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 13-4170 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 711/5954/15-к
Провадження №1кс/712/3274/15
Ухвала

Іменем України

м. Черкаси 27 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , слідчого СМ ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід слідчого СМ ВР ЗЛКР СУ УМВС України в черкаській області ОСОБА_3 ..

В заяві вказали, що вони є підозрюваними в кримінальному провадження №0003188 та повідомили, що перед врученням повідомлення про закінчення досудового розслідування слідчий зобов`язаний був вручити обвинувальний акт, який вручений не був, тим самим порушивши їх право на захист.

На думку заявників, слідчий є зацікавленою стороною по справі і необ`єктивно проводив досудове розслідування, також слідчим не дотримано вимог КПК України, а саме не було роз`яснено їх права.

На підставі викладеного, просили задовольнити їх заяву.

Адвокат в судовому засіданні просив відмовити у відводі слідчого, в зв`язку з завершенням досудового розслідування.

Прокурор вказав, що досудове розслідування вже завершено, тому немає потреби в задоволенні заяви.

Вивчивши заяву, заслухавши думку сторін слідчий суддя вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 77 КПК України вказаний вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, заявники в своїй заяві не вказали жодної із перелічених підстав, крім того на даний момент досудове слідство закінчено, тому дана заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.77 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про відвід слідчого СМ ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер:704/1130/15-к

31.08.2015

Слідчий суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання прокурора Тальнівського району про заміну покарання відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшло подання прокурора Тальнівського району про заміну покарання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: засудженого, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням прокурора Тальнівського району про заміну покарання відносно ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду 08.09.2015 на 09:30 год. в залі суду.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9272/15-к
Провадження №1кс/712/3785/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 19 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження.

Просив, скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження та поновити строк на її оскарження.

В судове засідання скаржник не з`явився, хоч про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий при розгляді скарги заявив клопотання, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32-33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведене скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження повинна розглядатися Придніпровським районним судом м.Черкаси, оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території Придніпровського району м. Черкаси.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3 ..

Роз`яснити ОСОБА_3 про право звернення з даною скаргою до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 666/5114/15-к
Провадження № 1-кп/666/321/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з наведеним, вважаю для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/3759/13-к
ПОСТАНОВА

29.01.2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч.3 ст.187, ч.2,3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився підсудний ОСОБА_4 , про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв`язку з чим, його неявка визнана судом без поважних причин.

Окрім цього, в судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у зв`язку з чим, їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, свідків, явка яких є обов`язковою, керуючись ст.ст.70,71,262,288,292 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. №301 Комсомольського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського, 6/29, на 04.02.2014р. об 11год. 00хв.

- підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про адміністративну відповідальність за неявку до суду по ст. 185-3 ч. 1 КУпАП.

Виконання постанови доручити Комсомольському РВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському РВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль по виконанню приводу доручити Прокуратурі м.Херсона.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення допиту в режимі відеоконференції
Справа №668/7456/14-к

03.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 проживає у м. Нижні Сірогози, Херсонської області, у звязку із чим, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження його допит необхідно провести в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти проведення допиту ОСОБА_4 в режимі відео конференції, суд вважає за необхідне провести допит потерпілого шляхом застосування відеоконферензв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в режимі відео конференції під час трансляції з Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з метою допиту потерпілого ОСОБА_4 у зв`язку з чим Голові вказаного суду, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 318, ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України; ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України провести в режимі відео конференції.

Доручити Голові Нижньосірогозького районного суду Херсонської області забезпечити проведення 11 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин допиту потерпілого ОСОБА_4 в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №668/7192/14-к

30.05.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відео конференції під час трансляції з Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , 1971 року народження в судовому засіданні, яке відбудеться, 11.06.2014 року о 09:00, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8573/14-к

20.06.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо її батька ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 24.02.2014 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі.

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення ОСОБА_2 виходячи з наступних підстав.

Перелік осіб, які мають право на звернення до суду з клопотання про застосування акту амністії, визначений ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Так, відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Зі змісту п. «в» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», вбачається, що питання про застосування амністії вирішується судом відносно осіб, які перебувають в установах відбування покарання за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

Таким чином, у ОСОБА_2 , яка захисником чи законним представником засудженого ОСОБА_3 не являється, відсутнє право звернення до суду із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10517/15-к

31.08.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 при розгляді поданої ним скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що секретар судового засідання належним чином не повідомив його про час судового засідання у вказаній справі та у іншій справі, що розглядалася за його скаргою.

Вказані заявником обставини є надуманими та не передбачені ст.ст.77,79 КПК України як підстава для відводу секретаря судового засідання.

Керуючись ст.ст.77,79, 80,81 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1