Справа 4-96-10
ПОСТАНОВА

іменем України

15 березня 2010 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., при секретарі Бондаревій В.П., прокурора Віннікова М.В., захисника адвоката ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ Словянської ОДІТІ від 19.02.2010р. про порушення кримінальної справи за ознаками ст..212 ч.3 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ Словянської ОДШ від 19.02.2010р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків. Заявник посилається на те, що кримінальна справа порушена за фактом умисного ухилення від сплати податків, яке вчинено ним як директором ТОВ „Жилстроймастер. Відповідно до ЗУ „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами контролюючими органами є податкові органи. Проведеною перевіркою Словянської ОДШ від 22.09.2009р. за період з 01.04.2006р. по 31.03.2009р. були виявлені порушення ТОВ „Жилстроймастер порядку сплати податку на прибуток в розмірі 16025 грн, а не 582198 грн як зазначено в постанові про порушення кримінальної справи, а також сума ПДВ 34689 грн, а не на суму 448768 грн. Під час розрахунку податку на прибуток в розмірі 582198 грн, а також ПДВ на суму 448768 грн не були витребувані та не були прийняті до уваги фінансові документи, а тому висновок спеціаліста №24 від 15.02.2010р. судово-бухгалтерського дослідження не відображає реальної картини та використаний слідчим неправомірно, спеціалісту не були надані у повному обсязі фінансові документи. З оскаржуваної постанови вбачається, що ТОВ „Жилстроймастер з метою ухилення від сплати податків використовував підробні документи бухгалтерського та податкового обліку, оформлених від імені ПП „Опт-Спец-ВМ, TOB „СК Ремстройінвест, ТОВ „Велмакс, ПП „Стройпроммаш-07, ТОВ „Промтех-Холдинг, ТОВ „Юзпрогрестрейд, ТОВ „ Бізнес-Технології, але ніяких перевірок з питань взаємовідносин з його підприємством на цих підприємствах податкова служба не проводила. В разі підробки документів на цих підприємствах за це повинні відповідати посадові особи цих підприємств, а він та головний бухгалтер не зобовязані перевіряти підприємства на фіктивність. Прохав скасувати постанову від 19.02.2010р. про порушення відносно нього кримінальної справи за ст..212 ч.3 КК України слідчим СВ ПМ Словянської ОДПІ ОСОБА_3, винести постанову про відмову в порушенні відносно нього кримінальної справи.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_1 підтримали вимоги скарги, додатково вказавши, що дослідження спеціаліста проведено односторонньо, без урахування усіх фінансових документів. В матеріалах справи є запити та відповіді з ДПІ за місцезнаходження підприємств-контрагентів, але посадові особи цих підприємств опитані не були та фіктивність цих підприємств не встановлено.

Прокурор та слідчий заперечували проти її задоволення, вказавши, що кримінальна справа порушена відповідно до вимог законодавства за наявності достатніх приводів та підстав.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, представника СВ ПМ Словянської ОДШ, прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст.94 КПК України, приводами для порушення кримінальної справи є :

-заяви чи повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості чи окремих громадян;

-повідомлення представників влади, громадськості чи окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

-явка з повинною;

-повідомлення, опубліковані в пресі;

-безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів, що були приводом та підставою для порушення кримінальної справи та винесення слідчим СВ ПМ Словянської ОДПІ 19.02.2010р. постанови про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст..212 ч.3 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків відносно ОСОБА_2 було достатньо підстав вважати, що службові особи ТОВ „Жилстроймастер скоїли злочин, передбачений ст..212 ч.3 КК України. Ці ознаки злочину були безпосередньо виявлені органом дізнання на підставі законного джерела доказів - матеріалів дослідної перевірки, зібраних у встановленому законом порядку.

Згідно ч.15 ст..236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Тому суд не приймає до уваги доводи заявника про те, що відсутні докази, що свідчать про причетність посадових осіб ТОВ „Жилстроймастер до інкримінованого злочину, оскільки не були враховані фінансові документи під час проведення дослідження спеціаліста та не опитані посадові особи підприємств - контрагентів. Кримінально-процесуальним законодавством встановлені строки досудового слідства, протягом яких слідчий збирає докази, які вказують на винність чи невинність підозрюваного, обвинуваченого, перевіряють його алібі, слідчий, прокурор, суд дають правову оцінку зібраним доказам, у тому числі допустимість та достовірність тощо.

Оскільки постанова від 19.02.2010р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків відносно ОСОБА_2 винесена повноважною особою, в межах своїх повноважень, за наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи, слідчим було додержано встановлений порядок порушення кримінальної справи, то підстав для її скасування і задоволення скарги у суду немає.

Керуючись ст..236-7 - 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ Словянської ОДПІ від 19.02.2010р. про порушення кримінальної справи за ознаками ст..212 ч.3 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області протягом 7 днів з дня винесення через Словянський міськрайонний суд

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4