overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-668/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Науменко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського міського відділу ОСОБА_1 у Житомирській області про звільнення від покарання за Законом України "Про амністію у 2011 році" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вдова, не працює, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні Житомирського міського відділу ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженої вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 8 квітня 2011 року за ст. 358 ч. 1 та ч. 3 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим терміном 1 рік, за Законом України "Про амністію у 2011 році" від 8.07.2011 року, оскільки вона досягла 55-річного віку.

Представник Житомирського міського відділу ОСОБА_1 підтримала в судовому засіданні подання.

Засуджена ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить звільнити її від покарання за Законом України "Про амністію у 2011 році", так як досягла 55-річного віку.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання та звільнення засудженої від покарання за Законом України "Про амністію у 2011 році".

Враховуючи, що ОСОБА_2 за період відбуття покарання та перебування на обліку у Богунському підрозділі ОСОБА_1 у Житомирській області виконувала покладені на неї судом обовязки, не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, досягла 55-річного віку на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році», що підтверджено паспортом (має вік 55 років), то вона підлягає звільненню від покарання відповідно до ст. 1 п. ґ) Закону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 1 п. " ґ ", 8, 9 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8.07.2011 року, ст. 409, ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 8 квітня 2011 року за ст. 358 ч. 1 та ч. 3 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим терміном 1 рік, на підставі п. ґ ст. 1 Закону України від 8.07.2011 року Про амністію у 2011 році.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Н.А.Гулак
Справа №1-153/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2011 о 15:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, підсудну та свідків, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа №1-155/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_2 за ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2011 о 11:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, підсудних та потерпілу ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Справа № 5-33/11
П О С Т А Н О В А

03.03.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Корецького районного суд Рівненської області від 19.02.2010 року ОСОБА_2 засуджено за 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарння з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

У судовому засіданні представник органу виконання покарань подання підтримав і пояснив, що засуджений за період іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судовм обов"язки виконував, нових злочинів не скоїв . Іспитовий строк закінчився 19.02.2011 року. Прокурор не заперечила проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обовязки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 408 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 19.02.2011 року покарання трьох років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 1-182/11
П О С Т А Н О В А

01.04.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2 є потерпілою по справі, однак в судове засідання не зявляється без поважних причин, а її допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи , доставити потерпілу в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід та доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 22.04.2011 року на 10-00 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 21.04.2011 року.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3982/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2, 4 ст. 187 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Молодьків, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, без реєстрації і постійного місця проживання,обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и л а:
приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2015 р. о 14 год. 30 хв.
Судді:
Справа № 1/0903/105/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

04 листопада 2011 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Атаманюка Р.І.

секретаря Ласкурійчук С.І.

розглянувши скаргу приватного звинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується ОСОБА_1 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.

Скарга потерпілої відповідає вимогам ст. 223,224 КПК України.

По справі зібрано достатньо даних, що є приводом та підставою для порушення кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК України.

До скарги додано письмові докази на підтвердження скарги.

Таким чином, із врахуванням наведеного, слід порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2

Керуючись ст. 27, 251 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Порушити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.м.т. Верховина, прис. Швейкове, Верховинського району Івано-Франківської області - кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілою та цивільним позивачем визнати ОСОБА_1.

Притягнути як цивільного відповідача ОСОБА_2.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 14 листопада 2011 року о12 год. 00 хв. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови вручити підсудній.

Суддя ______________________ Р.І. Атаманюк
Єдиний унікальний номер 341/2215/13-к
Номер провадження 1-в/341/130/13
ПОСТАНОВА

04 вересня 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю прокурора Галушки В.М.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу повязану з виконанням вироку за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_2, засудженого 12.04.2012 року за ст. 186 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Подання було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2013 року.

В судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_2, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судового виклику. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності засудженого ОСОБА_2, суд вважає, що справу без участі засудженого розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 262, 280, 411 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2013 року стосовно засудженого:

- ОСОБА_2, 15.02.1990р.н., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до засудженого ОСОБА_2

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору Галицького району для контролю.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1837/14-к
Номер провадження 1-в/341/63/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі на стадії виконання вироку заяву засудженого ОСОБА_4 про розстрочку слати штрафу, суд-

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про розстрочку виплати штрафу на 10 платежів. Заяву обґрунтовує тим, що сплатити штраф відразу немає можливості, оскільки на даний час ніде не працює.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 , на даний час не має можливості сплатити штраф одноразово у повному обсязі, тому суд вважає можливим розстрочити виплату штрафу частинами на десять платежів, визначивши графік слати.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, призначеного вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 10 платежів, зі сплатою щомісячно в період вересень 2015 року червень 2016 року включно по 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. щомісячно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/488/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч2. ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м. Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №6, на 21.09.2015 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №348/2191/13-к

21 жовтня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: Вінтоняк М.Б., Мужика І.І.

секретарів: Боєчко О.Р., Попова І.Г.

з участю прокурорів: Грицюка Н.П., Гураша В.М.

захисника: ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілого-адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження № 000578 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Справа призначена до розгляду на 14.00 год. 21.10.2013 року, однак свідки в судове засідання не прибули з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків у судове засідання через органи міліції.

Суд, вислухавши думку інших учасників процесу, які не заперечують проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач,який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Так як свідки були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, суд вважає,що до них слід застосувати привід.

У відповідності із ст. 140, 143, 323, 327, 369 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2013 року та застосувати примусовий привід через органи міліції свідків:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, жит. ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, жит. ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_11 - молодшого інспектора-кінолога Надвірнянського РВ УМВС.

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВ УМВС.

Контроль покласти на прокурора району.

Головуюча суддя Міськевич О.Я.

Судді Вінтоняк М.Б.

ОСОБА_12
Справа № 348/196/15-к
Номер провадження 1-кп/348/50/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
09 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000621 за обвинувальним актом від 27.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, що надійшов до суду 28.01.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 27.01.2015 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у відповідності до вимог ст.ст. 176-178, 181 КПК України.

29.01.2015 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000621 за обвинувальним актом від 27.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 19.02.2015 о 14:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний 27.01.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування - залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/2704/13-к
29 вересня 2014 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000943 відносно обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000943 за обвинувальним актом від 11.09.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження вважає,що судове провадження слід провести в режимі відео конференції .

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Івано-Франківському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відео конференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Івано-Франківського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області.

Доручити Івано-Франківському слідчому ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України Івано-Франківської області, в якому утримується ОСОБА_4 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №348/2704/14-к (провадження № 1-кп/348/8/14), яке відбудеться 01 жовтня 2014 року о 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1