overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/8380/15-к
Номер провадження 1-кп/243/553/2015
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки АР Крим, Україна, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 17 вересня 2015 року за участю обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2119/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 вересня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000625 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою судді від 01 вересня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженні за № 0000625 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області суду на 09.10.2015 на 10:30 год..

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5380/15-к
Провадження №1-кп/333/530/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/530/15 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 12 серпня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

0827/11599/2012

пр. 1-в/0827/41/2012

17 грудня 2012 року.

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. при секретарі Лупінос Є.А. за участю прокурора Кофанова М.В., представника РВ КВІ УДТПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1, про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового терміну щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.. 204 ч. 1,3 до покарання у вигляді двох років позбавлення волі, та на підставі ст.. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 була засуджена 05.12.2011 року Шевченківським районним судом за ч. 1, 3 ст. 204 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України була звільнена від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік.

ОСОБА_2 перебуває на обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 04.01.2012 року., випробувальний термін за вироком суду скінчився.

За час перебування на обліку у Шевченківському КВІ ОСОБА_2 порядку та умов відбування покарання не порушував, адміністративних правопорушень не вчинив, обовязки покладені на нього судом виконував, своєчасно являвся для проведення профілактичних бесід, за місцем проживання характеризується позитивно.

Нового злочину в період відбування покарання з призначення випробувального терміну ОСОБА_2 не скоїла.

Шевченківський РВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням випробувального терміну.

Обговоривши подання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши прокурора, представника РВ КВІ Шевченківського району, суд дійшов висновку, що подання представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням випробувального терміну підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, ст.. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням випробувального терміну задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену 05.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1,3 ст. 204 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік звільнити від відбування покарання за закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя Галущенко Ю.А.

17.12.2012
Справа № 439/600/15-к
Ухвала
про привід обвинуваченого

15 вересня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає в с. Переліски Бродівського Львівської області.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 11.30 год. 25 вересня 2015 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бродівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Бродівського району Львівської області.

Розгляд справи відкласти на 25 вересня 2015 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-250/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши при попередньому розгляді скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з скаргою в порядку ч.1 ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що дану скаргу, яка подана в порядку ч.1 ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України слід залишити без розгляду та повернути її скаржнику, поскільки нею не дотримано вимог ст. 251 ч. 1 КПК України, так як скарга не відповідає вимогам, які встановлені правилами КПК України щодо обвинувального висновку, а саме відсутні документи, які можуть підтвердити про інвалідність та судимість чи не судимість ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ч.1 ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2, залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 445/1729/15-к
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
слідчий слідчого відділення Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 10 серпня 2015 року в СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області надійшов письмовий рапорт, про те, що під час підпалу пшениці злочинець, чи злочинці могли користуватись послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про те, що проведено працівниками УОТЗ ГУМВСУ радіотехнічну розвідку в районі місця події та встановлено базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку. А тому для встановлення осіб злочинців, та обставин злочину, та на підставі радіотехнічної розвідки на місці події необхідно зробити виїмку вхідних та вихідних дзвінків у відповідних часових межах у зоні покриття ретрансляційних антен оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що відомості про вхідні і вихідні дзвінки, згідно проведеної радіотехнічної розвідки абонентів на місці події 8 серпня 2015 року з 00:00 години по 04:00 години включно, можуть використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2. Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя Золочівського районного суду Львівської області
З оригіналом згідно:
Суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 462/797/15-к
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2015 року слідчим слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 24.01.2015 з письмовою заявою у Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернулася ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до двох невідомих осіб, які 24.01.2015 близько 19.20 год. намагалися проникнути в квартиру АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна, однак не довели свого умислу до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

- LAC 10195, CID 223, 12242 близько 19.20 год. 24.01.2015, що у володінні Львівської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- LAC 50010 CID 17183 близько 19.20 год. 24.01.2015, що володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- LAC 51421 CID 363, 367, 365, 822 близько 19.20 год. 24.01.2015, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 445/421/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

17.09.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,,

прокурора: ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в м. Перемишляни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_6 не з`явився захисник неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 . На адресу суду надійшло клопотання їх законного представника ОСОБА_7 , що захисник ОСОБА_8 знаходиться в зоні АТО, відповідно просить перенести розгляд справи.

Суддя порадившись вирішив замінити захисника неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 , оскільки їх захисник перебуває в зоні АТО і не відомі строки його мобілізації.

У відповідності до ч.2 ст.48 КПК України - захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу..

Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.

Заслухавши думку прокурора який підтримав заміну захисника, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення реалізації обвинуваченими права на захист та з метою уникнення затягнення розгляду справи необхідно залучити до участі у справі іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням, якому надано право на надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49,54,350 КПК України,Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 рокуз наступними змінами, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області замінити адвоката ОСОБА_8 призначивши іншого адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття у Перемишлянський районний суд Львівської області на 14 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року для участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 452/3725/14-к
УХВАЛА
про привід

12 грудня 2014 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ по кримінальному провадженні №0000007 про здійснення приводу, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ майор міліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 141 КПК України.
Із поданого суду клопотання та доданих документів убачається, що є процесуальна необхідність провести ряд слідчих дій із ОСОБА_3 , однак особа без поважних причин уникає цього, що дає підстави для задоволення клопотання про здійснення приводу, - для забезпечення кримінального провадження.
У відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_3 , на 11 год. 00 хв., 16.12.2014 року до слідчого відділу Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області за адресою: м.Самбір Львівська область, вул. С.Бандери, 4, кабінет №12 до слідчого ОСОБА_2 для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження за фактом шахрайства внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000007 від 24.11.2012 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною оперативними працівниками Самбірського МВ ГУ МВСВУ в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1