Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8649/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0003294, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, обліковий номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 , маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладеної 30 липня 2015 року.

Згідно обвинувального акту, 26 лютого 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс один удар головою в обличчя ОСОБА_6 , заподіявши тим самим останньому тілесні ушкодження, які, згідно висновку експерта № 1864 від 01 липня 2015 року, полягали в закритому переломі кістки носу зі зміщенням уламків, та представляють собою легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та термін більше 6 але менше 21 дня (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

30 липня 2015 року між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

Відповідно до даної угоди, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації вчиненого злочину. Окрім цього, сторони угоди домовились про те, що ОСОБА_5 зобов`язується вибачитися перед потерпілим особисто, стати на шлях виправлення, а ОСОБА_6 відмовляється від подачі цивільного позову у зв`язку з тим, що матеріальної шкоди йому не завдано. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, які роз`яснені сторонам укладення угоди, ОСОБА_5 роз`яснені також наслідки її невиконання.

Окрім цього, сторонами узгоджувався вид покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за скоєний кримінальний злочин, - штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений, захисник та прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти затвердження даної угоди, повідомивши, що вона була укладена внаслідок його юридичної неграмотності, зазначивши, що обвинувачений не виконав викладених в угоді умов. Окрім цього, повідомив, що на даний час він має до обвинуваченого претензії матеріального характеру, які ОСОБА_5 відмовляється виконати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження чи відмову у затвердженні угоди.

Законодавець встановлює вимоги до угоди про примирення, передбачає наслідки її укладання, затвердження та зобов`язує суд перевірити угоду на відповідність вимогам КПК України, КК України, з`ясувати у обвинуваченого розуміння наданий йому прав, характеру обвинувачення, застосованого виду покарання, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також, з`ясувати у потерпілого розуміння наслідків укладання та затвердження угоди, переконатися у добровільності сторін під час її укладення.

Згідно п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися.

Зважаючи на те, що в ході проведеного підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 повідомив суд про те, що на даний час він заперечує проти затвердження угоди про примирення, оскільки вона була укладена внаслідок його юридичної неграмотності, він має до обвинуваченого претензії матеріального характеру, які ОСОБА_5 відмовляється виконати, суд приходить до висновку, що укладаючи угоду 30 липня 2015 року сторони не примирилися, в зв`язку з чим, в її затвердженні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 30 липня 2015 року між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - повернути прокурору Подільського району м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1