Провадження № 1-кп/521/783/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі: головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

представників служби у справах дітей

Одеської міської ради у Малиновському районі ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2015 року за № 0005232, відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_7 знаходячись у ТЦ «Аеропортовський» ПП «Таврія плюс», розташованому по вулиці Гастело, 50 у місті Одесі, поклала до себе в рюкзак упаковку м`ясної продукції «Фасованный окорок телячий А» вагою 0,61 кг., вартістю 34 гривні 77 копійок, упаковку м`ясної продукції «Фасованный окорок свиной Б» вагою 0,466 кг., вартістю 20 гривень 50 копійок, упаковку з кормом для тварин «Корм Вискас 100 г., Лосось в соусе» вартістю 9 гривень 21 копійка, упаковку з кормом для тварин «Корм Вискас 100 г. Кролик в белом соусе» вартістю 9 гривень 39 копійок, упаковку «Какао Мрия 100 г.» вартістю 24 гривні 47 копійок, упаковку з горіхами «С. Кешью сушонный 120 г.» вартістю 64 гривні 94 копійки, упаковку з горіхами «С. Миндаль 120 г.» вартістю 75 гривень 75 копійок, пляшку «Шампунь для котов и собак GROOM антибактериальный» вартістю 28 гривень 93 копійки, упаковку фасованого сиру «Сыр Добряна Король Артур 0,36 кг» вартістю 43 гривні 88 копійок, тарілку «Салатник Luminarc FIZZ STRAUBERRY Н8804 И905 (Франция)» вартістю 84 гривні 85 копійок, упаковку мила «Мыло ути-пути с екстрактом подорожника 57 грам» вартістю 4 гривні 91 копійка, упаковку морозива «Мороженное ласунка 250 г. Малюк Ам» 34 гривні 58 копійок. Після чого ОСОБА_7 не розрахувавшись за товар вийшла з магазину, однак в подальшому ОСОБА_7 була затримана співробітниками охорони на автостоянці торгівельного центру. Своїми діями ОСОБА_7 спричинила ПП «Таврія плюс» яке розташоване у ТЦ «Аеропортовський», який знаходиться по вул. Гастело 50 у м. Одесі, матеріальний збиток на загальну суму 436 гривень 18 копійок.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та показала суду, що 21 серпня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, знаходячись у ТЦ «Аеропортовський» ПП «Таврія плюс», розташованому по вулиці Гастело, 50 у місті Одесі, таємно викрала майно, загальною вартістю 436 гривень 18 копійок. Не розрахувавшись вона з викраденим майном пройшла через касу магазину, після чого була затримана охоронниками магазину на автостоянці магазину.

Окрім повного визнання своєї вини, винність неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 в інкримінованому їй злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом неповнолітньої обвинуваченої та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння неповнолітньою обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представником потерпілого ОСОБА_10 була надана заява в якій останній просить кримінальне провадження у суді розглядати за його відсутності. Також ОСОБА_10 у своїй заяві зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
Суд кваліфікує дії неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 за частино 1 статі 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_7 , суддя враховує вимоги статті 103 КК України, а саме, умови життя та виховання неповнолітньої, вплив дорослих, рівень розвитку неповнолітньої ОСОБА_7 , ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної ( ОСОБА_7 є інвалідом з дитинства), її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, її ставлення до вчиненого нею діяння, скоєння кримінального правопорушення уперше, позитивну характеристику за місцем мешкання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 є щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин які обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, наявність обставин які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням позиції державного обвинувача, який просив суд призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення неповнолітньої ОСОБА_7 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановленої у санкції статті, у вигляді штрафу.

Цивільний позов представником ПП «Таврія плюс» не заявлявся.

Витрати по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В
ОСОБА_7 визнати винною за ст. 185 ч 1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

До набрання вироку суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1