Справа №639/8533/15-к
Провадження №1-кс/639/1105/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , про оскарження бездіяльності прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25.09.2015р. звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила визнати незаконною бездіяльність заступника прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ; зобов`язати заступника прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини, відображені в її заяві від 25.09.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.382 ч.2, ст. 364 ч.1, ст. 356 КК України; видати їй відповідно вимог ч. 2 ст. 55 КПК України пам`ятку про права та обов`язки потерпілої .

В обґрунтування вимог скарги заявник посилалась на те, що 25.09.2015 року вона звернулась до заступника прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 з заявою про вчинення злочинів слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 ч.2, ст. 364 ч.1, ст. 356 КК України. В поданій заяві зазначала, що при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 04.04.2015р. старшим слідчим прокуратури області ОСОБА_6 ігноруються та не виконуються ухвали слідчих суддів Червонозаводського райсуду м.Харкова від 06.07.2015р. та Київського райсуду м.Харкова від 30.03.2015р. , які вступили в законну силу та мають виконуватися на всій території України. Проте, відомості, відображені в вищезазначеній заяві впродовж 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

Прокурор Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, посилаючись на те, що заявниці 28.09.2015р. було надано письмову відповідь про направлення її заяви відповідно до ст.7 Закону України «Про звернення громадян» до прокуратури Харківської області для організації перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, а також пояснення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 25.09.2015 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора прокуратури Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області із заявою від 25.09.2015 року, в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове слідство стосовно слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , яка, на її думку, своїми незаконними діями вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 382 ч.2 , ст. 364 ч.1, ст. 356 КК України . В поданій заяві ОСОБА_3 зазначала, що при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 04.04.2015р. старшим слідчим прокуратури області ОСОБА_6 ігноруються та не виконуються ухвали слідчих суддів Червонозаводського райсуду м.Харкова від 06.07.2015р. та Київського райсуду м.Харкова від 30.03.2015р. ,які вступили в законну силу та мають виконуватися на всій території України

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, відображені в заяві заявника від 25.09.2015 року, підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, як пояснив в судовому засіданні прокурор Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з направлення її заяви відповідно до ст.7 Закону України «Про звернення громадян» до прокуратури Харківської області для організації перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Разом з тим, вказані посилання прокурора є безпідставними з огляду на імперативність положень ст. 214 КПК України, та можливості лише в рамках кримінального провадження встановити наявність чи відсутність складу злочину.

З огляду на викладене, вимоги скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочини, відображені в її заяві від 25.09.2015 року, підлягають задоволенню.

Водночас, в задоволенні скарги в частині вимог про зобов`язання заступника прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 про видачу ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілої відповідно до вимог ст. 55,56 КПК України необхідно відмовити як передчасно заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 25.09.2015 року, про що повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити .

В порядку вимог ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання зазначеного рішення, повідомити суд про його виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1