САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/1748/15-к
Провадження №1-кп/726/93/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 20.01.2015 року у ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, мешканця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого:- 12.03.2014 року вироком Садгірського районного суду м. Чернівці за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підстав: ст. 75 КК України звільненого від відбуванні; покарання з випробувальним терміном 1 рік; - 27.01.2015 року вироком Апеляційного суду Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 і ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця за національністю, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 і ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України,

та неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця за національністю, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 1-го курсу Чернівецького ліцею № 6, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 і ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 і ч.3 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від апеляційного суду Чернівецької області 06.08.2015 року на підставі ухвали про визначення підсудності від 05.08.2015 року.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, 08.05.2015 року продовжено на 30 днів, 04.06.2015 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області строк тримання під вартою було продовжено на 60 днів до 08.06.2015 р., 29.07.2015 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області строк тримання під вартою було продовжено на 5 днів до 11.08.2015 року, ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.08.2015 року строк тримання під вартою було продовжено на 60 днів до 08.10.2015 року.

До суду поступило клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки на даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 закінчується, однак кримінальне провадження не завершене.

Крім цього, захисник ОСОБА_7 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт, що забезпечить можливість отримання ним необхідної медичної допомоги і лікування.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку утримання під вартою ОСОБА_10 підлягає задоволенню, у клопотанні захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити, продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою на шістдесят днів.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Крім цього ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, 08.05.2015 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області строк домашнього арешту було продовжено на 1 місяць, 04.06.2015 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області строк домашнього арешту було продовжено на 2 місяці до 04.08.2015 року, 10.08.2015 року ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці у зв`язку з закінчення строку обрання запобіжного заходу, було обрано запобіжний захід - домашній арешт на 60 днів до 08.10.2015 року.

До суду поступило клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_11 .

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження особистого зобов`язання, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження особистого зобов`язання обвинувачених, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження особистого зобов`язання .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_11 до двох місяців.

Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_11 до двох місяців.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Згідно ст. 331 ч.2 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу до сплину двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. Положенням ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193-194, 197, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця за національністю, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 і ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України, під вартою в СІЗО м.Чернівці, на 60 днів, тобто до 29 листопада 2015 року до 17 год. 00 хв.

Продовжити строк обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця за національністю, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 1-го курсу Чернівецького ліцею № 6, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 01 грудня 2015 року, заборонивши обвинуваченому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 20:00 години до 06:00 години наступної доби.

Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов`язки:

1) Прибувати до суду за першою вимогою;

Ухвалу про обрання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику СІЗО м.Чернівці, Шевченківський РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Кіцманського району Чернівецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1