У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/2337/15-к
Номер провадження 1-в/184/221/15

11.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, не працюючої, до засудження проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 19.09.2003 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.296 КК України до штрафу в сумі 850 гривень. Звільнена на підставі ст.1 Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року.

2) 11.07.2013 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.164 КК України до 01 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 01 рік,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року ОСОБА_5 була засуджена Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.164 КК України до 02 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2013 року, остаточний строк покарання 02 роки 01 місяць обмеження волі.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В своїй заяві засуджена вказує на те що вона відбула 1/2 строку покарання. За час відбування покарання вона правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, норму виробітку виконує, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання. Крім того додала, що вона не має заохочень та стягнень від адміністрації ОВЦ.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки вона не має права на звільнення.

Представник адміністрації ОВЦ-79 заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки комісією відмовлено їй в умовно-достроковому звільнення, вона не довела своє виправлення.

Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання в установі характеризується задовільно, заохочень та стягнень не має, норму виробітку виконує не в повній мірі, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, 537 539 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1