Дата документу Справа № 335/2389/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2389/14-к суддя в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/237/14
Категорія ст. 173 суддя 2 інстанції ОСОБА_2
КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні 21 травня 2014 року в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0000221 щодо ТОВ «Югопторг Запоріжжя»,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
представника заявника-адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:
в апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 11.03.2014 року про накладення арешту на грошові кошти, скасувати вказану ухвалу, постановивши нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти на загальну суму 167 708 грн, вилучених під час обшуку.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області про арешт майна, вилученого 06.03.2014 року під час обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Югопторг Запоріжжя» за адресою м. Запоріжжя вул. Черняховського, 1-а, а саме на грошові кошти на загальну суму 167 708 грн.
Як вбачається з матеріалів, в провадженні СУ ГУМВС України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000221 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи департаменту освіти і науки молоді та спорту Запорізької міської ради, в період з 2012 року по 2013 рік, зловживаючи своїм службовим становищем при проведенні тендерів із закупівлі продуктів харчування в заклади освіти міста Запоріжжя, уклали договори з підприємствами, які необґрунтовано завищували вартість продуктів харчування. При проведенні торгів серед закладів освіти Запорізької області також фальсифікуються результати проведених торгів і перемогу отримують ті самі учасники, що і в місті Запоріжжі.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 06.03.2014 року органами досудового розслідування проведено обшук за місцем реєстрації ТОВ «Югопторг Запоріжжя» за адресою м. Запоріжжя вул. Черняховського, 1-а, в ході якого були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, в тому числі і грошові кошти на загальну суму 1670708 грн., на які слідчим суддею накладено арешт за клопотанням слідчого.
Слідчий вважає, що ним зібрано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що вилучені грошові кошти отримані в наслідок вчинення кримінального правопорушення, або є доходом від нього, можуть мати значення речових доказів, Арешт необхідно накласти на ці кошти для забезпечення можливої конфіскації.
Заслухавши доповідь судді; позицію ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; позицію прокурора, який вважає ухвалу судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів провадження при розгляді судом клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене в результаті обшуку, ОСОБА_9 та його представник не були присутні. Копію ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , відповідно до розписки отримав 13 травня 2014 року.
Виходячи з положень ст. 395 КПК України, так як ОСОБА_7 отримав копії ухвали слідчого судді 13.05.2014 року, а 14.05.2014 року подав апеляційну скаргу, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним пропущено не було.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З урахуванням вимог закону, слідчий суддя дійшов до висновку, про те що майно вилучене в результаті обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Югопторг Запоріжжя» відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.
Кримінальне провадження порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, санкція якої передбачає спеціальну конфіскацію майна.
З метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважала за необхідне накласти арешт на грошові кошти, вилучені в ході обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Югопторг Запоріжжя».
Прокурором у судове засідання апеляційної інстанції були надані матеріали досудового розслідування, вивчення яких дає колегії суддів підстави для висновку про те, що прийняте слідчим суддею рішення ґрунтується на вимогах закону, належним чином обґрунтовано.
Доводи ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про те, що вилучені грошові кошти належать іншим особам і органи досудового розслідування не мали правових підстав для їх вилучення, є безпідставними.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 є заінтересованою особою, бо є невісткою ОСОБА_7 . Свідком не надано даних, які б підтверджували її свідчення про те, що кошти, які вилучили органи досудового розслідування результаті обшуку належали їй.
Інші особи, на яких послався ОСОБА_7 , як на власників грошових коштів, які начебто давали йому доручення на отримання грошових коштів у закладах банку, і ці кошти були незаконно вилучені, з підстав, викладених у ст. 174 КПК України мають право самостійно звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Посилання на незаконність ухвали слідчого судді з тих підстава, що в ухвалі суду не надавалося дозволу на вилучення грошових коштів спростовується матеріалами провадження, бо суддею було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Югопторг Запоріжжя» з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування, у тому числі й речей та документів, що можуть бути використані як докази. .
Колегія суддів встановила, що вилучені грошові кошти, на які судом накладено арешт, визнані слідчим речовими доказами.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням діючого кримінально-процесуального законодавства, з урахуванням обставин провадження, а тому правових підстав для її зміни чи скасування за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, ч. 3 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2014 року, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області про накладення арешту на майно ТОВ «Югопторг Запоріжжя», а саме грошові кошти у сумі 167708 грн. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_11