УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 листопада 2015 р. м. Житомир
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2015 року,
скаржник ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2015 року, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.11.2015 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.
Вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2015 року слідчий суддя залишив без задоволення скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області по невнесенню відомостей до ЄРДР.
За змістом вказаної ухвали, ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність прокуратури Житомирської області, яка полягає у відмові у внесенні в ЄРДР його заяви від 17.09.2015 року про вчиненні кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364,366 КК України, щодо заступника начальника управління громадської безпеки УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 .
Суддя-доповідач, дослідивши апеляційну скаргу, керуючись вимогами ч.4 ст.399 КПК України, приходить до висновку, що скаржнику необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.2,3 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого , прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яка відповідно вимог кримінального процесуального закону не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає поверненню, а у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399, ст.ст.407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 разом з додатками повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: