Справа № 606/2112/15-к
І м е н е м У к р а ї н и
12 листопада 2015 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд
Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого (в силу ст 89 КК України),-
за ч. 1 ст. 162 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
12 серпня 2015 року, біля 18 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи в с. Струсів, Теребовлянського району вирішили незаконно проникнути в житловий будинок гр. ОСОБА_6 , в якому уже тривалий час ніхто не проживає, з метою в подальшому в даному будинку розпити спиртне.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на скоєння даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередньо знаючи, що в житловому будинку гр. ОСОБА_6 ніхто не проживає, прибули в господарство останнього та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, порушуючи конституційне право на недоторканість житла, через вхідні двері незаконно проникли в житловий будинок, де розпили спиртне, яке принесли із собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 12.08.2015 року, біля 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку ОСОБА_6 , побачив, що в кімнаті знаходяться різні металеві каструлі, сковорідки та інше майно, яке ОСОБА_5 вирішив викрасти, з метою дані речі здати на металобрухт, а виручені гроші потратити на власні потреби.
Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел направлений на скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі цілі з метою особистого збагачення, викрав із будинку бувші у користуванні речі, а саме: трасформатор від телевізора вартістю - 50 грн., металеву сковорідку діаметром 30 см. вартістю - 60 грн., .алюмінієву сковорідку діаметром 20 см. вартістю - 40 грн., металеву підставку під сковорідку - вартістю -30 грн., дві металі каструлі ємкістю по 5 л. кожна, загальною вартістю - 80 грн., дві металеві каструлі ємкістю по 3 л. кожна, загальною вартістю - 70 грн., дві металеві каструлі ємкістю по 2 л. кожна, загальною вартістю 40 грн.
Викравши вказані речі ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 370 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 162 КК , визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та пояснив, що йдучи по дорозі в с. Струсів Теребовлянського району зустрівся з ОСОБА_5 та запропонував останньому зайти в житловий будинок ОСОБА_6 , знаючи що там тривалий час ніхто не проживає, для того щоб розпити там спиртне, до викрадення речей з будинку, які були в користуванні , особисто він не причетний.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав аналогічні покази що і ОСОБА_4 , крім цього пояснив, що він особисто без участі ОСОБА_4 викрав бувші в користуванні речі, які вказані в обвинувальному акті, помістив їх в мішок та здав на металобрухт, за що отримав 25 грн., на які купив спиртне, що в подальшому розпили. Шкода потерпілому повністю відшкодована.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в даному будинку він не проживає вже більше 8 років та йому позвонила сусідка, що в будинку розбиті двері, і там хтось перебував, а також сусідка йому сказала, що бачила як з житлового будинку виходив ОСОБА_5 з наповненим мішком, після цього він звернувся по даному факту до голови сільської ради та в міліцію.Шкода йому повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Просить суворо не карати.
Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК Українияк незаконне проникнення до житла та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, і особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,- раніше не судимий(в силу ст 89 КК України), по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав повністю.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою .
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, і особу обвинуваченого ОСОБА_5 ,- раніше не судимий, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав повністю.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння
Виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізаціїї покарання, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що дії обвинуваченого після вчинення злочину свідчать про його каяття та переживання у вчиненому, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді у вигляді штрафу, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.
Виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізаціїї покарання, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що дії обвинуваченого після вчинення злочину свідчать про його каяття та переживання у вчиненому, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу, за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадським робіт за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді громадськиї робіт, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання: у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень
за ч.1 ст.185 КК України- у виді 100 годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 100 годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
Головуючий: