Справа № 203/6392/13-к
УХВАЛА

30 вересня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймура Ф.Ф.,

при секретарі Величко О.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000081,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2013 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що Службові особи ДП Придніпровська залізниця, неналежно виконуючи свої службові обовязки, через несумлінне ставлення до них, неякісно здійснили вхідний контроль комплектів лінзових для щоглових світлофорів залізничного транспорту, придбаних ДП Укрзалізничпостач у ТОВ Торговий дім А.Т.І.С. за договором № ЦХП-20110 (ПР/НХ-107/НЮ) від 20.01.2010 року та переданої ВСП Дистанція сигналізації та звязку Нижньодніпровськ-Вузол ДП Придніпровська залізниця згідно ОСОБА_2 приймання продукції по комплектності (кількості) та якості №40/1 від 30.12.2010 року, тим самим порушили вимоги Порядку організації вхідного контролю якості продукції, що надходить для потреб дистанції, затвердженого наказом начальника ВСП Дистанція сигналізації та звязку НД-Вузол №259 від 26.06.2010, Місцевої інструкції з організації вхідного контролю, матеріалів і комплектуючих виробів для експлуатації, ремонту та будівництва пристроїв сигналізації, централізації, блокування, гіркових, звязку, радіозвязку, ДИСК, АСДК, вокзальної автоматики та охоронно- пожежної сигналізації Дистанція сигналізації та звязку Нижньодніпровськ- Вузол Придніпровської залізниці, Інструкції П-7 Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості, а саме: при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що поступила, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, вказаним в маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції одержувач припиняє подальше приймання продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефекті, тим самим заподіяли тяжкі наслідки, а саме шкоду ДП Придніпровська залізниця на суму 343 939 грн.

В ході досудового слідства, було встановлено, що виробником лінзових комплектів, які поступили до ВСП Дистанція сигналізації та звязку Нижньодніпровськ-Вузол ДП Придніпровська залізниця за договором поставки № ЦХП-20110 (ПР/НХ- 107/НЮ) від 20.01.2010 року, було ТОВ Прогрес Машбуд.

В ході допиту у якості свідків директора ТОВ Прогрес Машбуд ОСОБА_2 та комерційного директора ТОВ Прогрес Машбуд ОСОБА_3 встановлено, що ТОВ Прогрес Машбуд самостійно займається виготовленням лінзових комплектів, згідно технічних умов (ТУ), на які надає сертифікати якості та відповідності. Лінзові комплекти, які надійшла до ВСП Дистанція сигналізації та звязку Нижньодніпровськ-Вузол ДП Придніпровська залізниця за договором поставки № ЦХП-20110 (ПР/НХ-107/НЮ) від 20.01.2010 року, являються їхніми, тобто вони являються виробниками цих лінзових комплектів.

Для встановлення всіх обставин кримінального провадження виникла потреба у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, що відображають фінансово-господарську діяльність ТОВ Прогрес Машбуд

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ Прогрес Машбуд

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження правопорушення, що полягає в неналежному виконанні службовими особами ДП Придніпровська залізниця службових обовязків через несумлінне ставлення до них, неякісно здійснили вхідний контроль комплектів лінзових для щоглових світлофорів залізничного транспорту, а саме: при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що поступила, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, вказаним в маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції одержувач припиняє подальше приймання продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефекті, тим самим заподіяли тяжкі наслідки, а саме шкоду ДП Придніпровська залізниця на суму 343 939 грн., зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 березня 2013 року за № 0000081.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходив з того, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступу з можливістю вилучення документів, що відображають фінансово-господарську діяльність ТОВ Прогрес Машбуд, тоді як зазначена необхідність не може бути предметом розгляду у даному кримінальному проваджені, оскільки виходить за межі фабули кримінального правопорушення, а задоволення клопотання за таких обставин може призвести до необґрунтованого обмеження прав та свобод третіх осіб, а відтак порушити права зазначеного підприємства.

Крім того, в клопотанні слідчим жодним чином не мотивовано в підтвердження яких саме обставин необхідні витребувані документи, а також неможливість довести в інший спосіб обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до речей і документів. При цьому доведення слідчим такої обставини є обовязковим, оскілки є однією з підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів згідно ст.ст.132 ч.4 КПК України.

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000081 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур