АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1960/15 Справа № 183/721/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 157 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 04 лютого 2015 року між старшим прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченою ОСОБА_8 , яку визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.157 КК України та призначено їй узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.
Судом першої інстанції ОСОБА_8 засуджено за те, що маючи умисел, направлений на схиляння виборців до голосування за кандидата в депутати Верховної Ради України по одномандатному виборчому округу № 38 ОСОБА_9 , на виборах народних депутатів, призначених на 26 жовтня 2014 року, в період з початку жовтня 2014 року по 13 жовтня 2014 року, знаходячись у с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, проводячи передвиборчу агітацію, грубо порушила вимоги ст. 71 Конституції України відповідно до якої, вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування, п. 2 ст. 6 Закону України «Про вибори народних депутатів України» 17 листопада 2011 року № 4061-VI, (із змінами, внесеними згідно із Законом № 709-VII від 21.11.2013) відповідно до якої застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця, забороняється, п. 14 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» 17 листопада 2011 року № 4061-VI, (із змінами, внесеними згідно із Законом № 709-VII від 21.11.2013), відповідно до якої забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців, перебуваючи в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, запропонувала, раніше їй не знайомому мешканцю м. Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_10 проголосувати на виборах Народних Депутатів України за кандидата в депутати Верховної Ради України ОСОБА_9 за винагороду у вигляді купонів на придбання продукції ТОВ «Дніпропетровський хлібокомбінат № 11», а саме: макаронні вироби, халва та печиво зі знижкою 30%.

12.10.2014 року приблизно о 08.15 годині ОСОБА_8 , знаходячись на Центральній площі с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, отримавши згоду ОСОБА_10 проголосувати за ОСОБА_9 , за отримання знижки на придбання продукції ТОВ «Дніпропетровський хлібокомбінат № 11», а саме: макаронні вироби, халва та печиво зі знижкою 30%, ОСОБА_8 здійснила непрямий підкуп ОСОБА_10 шляхом передачі йому купонів зі знижкою 30 % за голосування за кандидата в депутати Верховної Ради України ОСОБА_9 , який в свою чергу скористався знижкою 30%, та придбав продовольчих товарів на загальну суму 85 грн., з врахуванням знижки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 12.10.2014 року близько 12.00 години, знаходячись у с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, проводячи передвиборну агітацію, грубо порушила вимоги ст. 71 Конституції України, п. 2 ст. 6; п. 14 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» 17 листопада 2011 року № 4061-VI, (із змінами, внесеними згідно із Законом № 709-VII від 21.11.2013 року) запропонувала раніше їй незнайомому мешканцю м. Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_11 , проголосувати на виборах Народних Депутатів України за кандидата в депутати Верховної Ради України ОСОБА_9 за винагороду у вигляді купонів на придбання-продукції ТОВ «Дніпропетровський хлібокомбінат № 11», а саме: макаронні вироби, халва та печиво зі знижкою 30%.

12.10.2014 року приблизно о 12.15 годині ОСОБА_8 знаходячись біля продуктового магазину в с.Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, отримавши згоду ОСОБА_11 проголосувати за ОСОБА_9 , за отримання знижки на придбання вищезазначеної продукції ТОВ «Дніпропетровський хлібокомбінат № 11», здійснила непрямий підкуп ОСОБА_11 шляхом передачі йому 12 купонів зі знижкою 30% за голосування за кандидата в депутати Верховної Ради України ОСОБА_9 , який в свою чергу скористався знижкою 30% та придбав продовольчих товарів на загальну суму 137 грн. з урахуванням знижки.

Таким чином, ОСОБА_8 , проводячи передвиборчу агітацію в інтересах кандидата в депутати Верховної Ради України по одномандатному виборчому округу № 38, надала виборцю неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права, голосування за окремого кандидата на виборах, здійснила непрямий підкуп виборців, тобто грубо порушила вимоги ст. 71 Конституції України, п. 2 ст. 6; п. 14 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» 17 листопада 2011 року № 4061-VI, (із змінами, внесеними згідно із Законом № 709-VII від 21.11.2013).

В поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду, а кримінальне провадження направити до органу досудового розслідування. З вироком не погоджується повністю та вважає, що він ухвалений з порушенням норм процесуального права, оскільки вищевказана угода була підписана нею в стані сильного душевного хвилювання, перевтоми та психологічного тиску бути засудженою до позбавлення волі. Зазначила, що внаслідок відсутності в неї захисника в ході досудового та судового розгляду, їй ніхто не роз`яснив, що вона має право мовчати, а факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, а також право мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищати себе самостійно.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Як вбачається з журналу судового засідання та аудіозапису, суд належним чином не з`ясував в обвинуваченої ОСОБА_8 , чи розуміє вона свої права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, та наслідки укладення угоди про визнання нею себе винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.157 КК України, що призвело до порушення права обвинуваченої ОСОБА_8 на захист.
Відповідно до ч.2 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду на підставі угоди суд апеляційної інстанції, крім рішень, передбачених пунктами 1-5 частини першої цієї статті, має право скасувати вирок і направити кримінальне провадження:
1) до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку, якщо угода була укладена під час судового провадження;
2) до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була укладена під час досудового розслідування.
Оскільки угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_8 була укладена під час досудового розслідування, кримінальне провадження має бути направлене до органу досудового розслідування Новомосковського МВ (з обслуговування м.Новомосковськ та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.407,474 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити, вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року скасувати, кримінальне провадження №0004026, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2014 року, направити органу досудового розслідування - Новомосковського МВ (з обслуговування м.Новомосковськ та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: