Справа № 1-кс/760/264/14
№760/744/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 про призначення інвентаризації, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням мотивуючи це тим, що СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області здійснюється досудове розслідування щодо службових осіб ПАТ „Рокитнянський спецкар`єр (), смт. Рокитне, вул. Білоцерківська, 1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Мотивуючи свої вимоги, слідчий посилається на ст.ст. 40, 93 КПК України, пп. Д п. 3 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 69 від 11.08.1994 р.

В судовому засіданні слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений вчиняти дії, зокрема, призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій тощо.

Стаття 131 КПК України передбачає вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження.

Чинним КПК України не передбачено наділення повноважень слідчого судді щодо призначення інвентаризації.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 20.1.9 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. У разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню, патентуванню та/або сертифікації) від проведення такої інвентаризації або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання Рокитнянською МДПІ проведено перевірки ПАТ «Рокитнянський спецкар`єр» (, смт. Рокитне, вул. Білоцерківіська, 1 за результатами яких складено акти перевірок: №19/230-05408680 від 03.08.2011 р.; №5/230-05408680 від 15.03.2012 р.; №31/230-05408680 від 10.04.2012 р.; №8/230-05408680 від 03.05.2012р.

Враховуючи вищевикладене та те, що проведення перевірок завершене та призначення інвентаризації не передбачено ст. 131 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 131, 132, 201, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 про призначення інвентаризації відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1