overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1387/15-к
Провадження № 1-в/192/409/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
"02" вересня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Болохов Російська Федерація, засудженому вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2011 року за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 307, 395, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 07.08.2011 року

Кінець строку: 07.11.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на підставі вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2011 року за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 307, 395, ст. 71 КК України.

Засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Представник Солонянської виправної колонії №21 та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 7,8).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «г» ч. 1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись п. «г» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію 2 (два) рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4908/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
01.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/810/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/515/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"02" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015року о 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 4-34/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області полковника міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянинки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою с. Миньківці, вул. Рад, будинок ЇР32 Андрушівського району Житомирської області,-

встановив :

В поданні зазначається, що 20.04.2010 року до Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшов рапорт дільничного інспектора міліції Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про те, що за адресою: с. Миньківці, вул. Рад,32 Андрушівського району Житомирської області проживає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за місцем свого проживання виготовляє, зберігає та займається збутом самогону.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 вчиняє кримінально каранне діяння, предмети та речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2

В зв'язку з чим, для відшукання і вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст. 190 КПК України,-

постановив :

Провести огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: с.Миньківці, вул. Рад, 32 Андрушівського району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2014 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році", засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, раніше не судимого;

засудженого: 27.07.2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 307 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки на піставі ст. 75, 76 КК України;

ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2014 року було скасовано звільнення від покарання з випробуванням та направлено його у місця позбавлення волі строком на 4 роки;

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року з урахуванням Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні від 06.05.2014 року, яке просив задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив скоротити наполовину невідбуту частину покарання.

Прокурор не заперечує щодо скорочення засудженому наполовину невідбутої частини покарання відповідно до Закону України "Про амністію у 2014 році".

Враховуючи, що засуджений 27.07.2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 307 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України. Засудженому ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2014 року було скасовано звільнення від покарання з випробуванням та направлено у місця позбавлення волі строком на 4 роки, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 13.08.2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_4 не відбував покарання у виді позбавлення волі, на день набрання чинності Законом невідбута частина покарання становить 4 роки, і не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України Про амністію в 2014 році, що підтверджується наданими суду документами, а тому невідбута частина покарання засудженого підлягає скороченню наполовину відповідно до ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 8.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8.04.2014 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скоротити засудженому ОСОБА_4 наполовину невідбуту частину основного покарання, призначену 27.07.2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 307 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 6 Закону України Про амністію в 2014 році від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3010/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.08.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 270-1 ч.1,15 ч.3, 185 ч.3 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 270-1 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 270-1 ч.1,15 ч.3, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1п-10/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Юсиїт І.М.

секретаря Воробчак Н. В.

з участю: прокурора Головашкіна В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за постановою в. о. начальника СВ Галицького РВ УМВС ОСОБА_1 про закритгя кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності. -

встановив:

В.о. начальник СВ Галицького РВ УМВС ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи №123689. порушеної 25 липня 1995 року по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину Галицького РСТ, який розташований в с. Острів Галицького району у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову і просить із наведених у постанові підстав закрити провадження у справі.

Заслухавши доводи прокурора, суд вважає, що постанова підставна і справа підлягає закриттю.

Санкція ст.81 ч.З КК України в редакції 1960 року передбачає покарання у .вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Згідно до ст.12 КК України в редакції 2001 року даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. 1 відповідно до ст.49 ч.І КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за дану категорію злочинів становить десять років з дня вчинення злочину.

Вказані обставини відповідно до ст. 111 КПК України є підставою для закриття кримінальної справи.

Тобто доводи про закриття справи, викладені у постанові, заслуговують на увагу.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 12. 49 КК України, керуючись ст. ст. 11-1,211 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу №123689, порушену 25 липня 1995 року по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину Галицького РСТ, який розташований в с. Острів Галицького району за ознаками злочину, передбаченого сг.81 ч.З КК України 1960 року закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано- Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення постанови через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 303/5533/15к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 08 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м. Мукачево, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5222/13-к
Провадження № 1-кс/461/2057/13
УХВАЛА

30.04.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Пудляк Л.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Паньків О.М. про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_2 та підсобних приміщеннях,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Паньків О.М. знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000926 від 29.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Паньків О.М. за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у помешканні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, а також підсобних приміщеннях, які знаходяться за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення викрадених речей та інших предметів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Паньків О.М. на проведення обшуку у помешканні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, а також підсобних приміщеннях, які знаходяться за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення викрадених речей та інших предметів, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 1-31/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Мацюка П.С.

розглянувши в відкритому судовому засідання в м. Золочеві справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, зареєстрований проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр-ннн України , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вдівець , не працює , раніше не судимий , пост. 263 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що він літом 2009 року на дорозі між селами Княже і Бони шин Золочівського району Львівської області знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилися 19 патронів до малокаліберної гвинтівки калібру 5,6 мм , з яких 14 були придатні для стрільби .

Він забрав їх з собою , зберігав , носив при собі, а 13 січня 2010 року в м. Золочеві на вул. Базарній біля станції технічного обслуговування був затриманий працівниками міліції , які виявили у нього ці боєприпаси.

Справа була призначена до попереднього розгляду на 12.02.2010 року , але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Судовий розгляд справи був призначений на 25.02.20010 року , але підсудній повторно в суд не прибув.

Тому на нього слід оголосити розшук і доставити в суд приводом після його виявлення. Керуючись ст. 280 , 288 КПК України суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 оголосити в розшук .

Здійснення розшуку доручити Золочівському РВ ГУМВСУ . У випадку вйявлення ОСОБА_1 доставити його в Золочівський районний суд в примусовому порядку.

На час розшуку провадження по справі зупинити.

Суддя :
Справа № 4-4/2010
Номер провадження 4-4/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

12 січня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення обшуку житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В проваджені СВ Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області знаходиться, кримінальна справа №126-0885, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

10 листопада 2008 року, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_1 в м. Самборі по вул. В.Стуса, 8 Львівської області, шляхом розбиття вікна проник у кабінет директора СШ №10, звідки викрав двоядерний компютер «АSUS» з монітором «LG» діагоналлю 19Д, клавіатурою та компютерною мишкою загальною вартістю 5000 грн. та масляний радіатор вартістю 600 грн., офісне крісло вартістю 800 грн., електричний чайник вартістю 200 грн., подарунковий набір срібних стаканів вартістю 200 грн., скляний набір вартістю 300 грн., стакани з узорами вартістю 100 грн., шкіряну жіночу сумку вартістю 250 грн., та особистий одяг, що належали директору школи ОСОБА_2, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 7600 гривень.

При проведені досудового слідства встановлено, що злочин вчинив ОСОБА_1 і по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 «В» Львівської області може переховувати речові докази та викрадені речі, які можуть підтвердити його вину в скоєнні злочину.

Заслухавши пояснення дільничого інспектора Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про задоволення подання, вивчивши представленні матеріали, вважаю, що подання слід задоволити з вищенаведених підстав і при виявленні такого товару його слід вилучити для проведення процесуальних дій, повязаних з порушенням кримінальної справи, проведення дізнання і досудового слідства.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести обшук житла та іншого володіння гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «В» Львівської області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич
Справа №1-150/10p.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2010 року. Суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., розглянувши скаргу в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_6,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою в порядку, передбаченому ст.27 КПК України, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_6

Відповідно до ст.251 КПК України скарга потерпілого в порядку ст.27 КПК України повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку / ст.ст.223,224 КГІК України /. У випадку невідповідності скарги зазначеним вимогам суддя скаргу залишає без розгляду та повертає її особі, яка подала скаргу.

Скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, тому підлягає залишенню без розгляду та поверненню авторові.

Керуючись ст.251 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України залишити без розгляду та повернути автору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гуменна Н.М.
Справа № 346/276/14
Провадження № 11-п/779/35/2014
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши подання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд до Косівського районного суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а :
У вказаному поданні ставиться питання про передачу в Косівський районний суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з тим, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на даний час розглядаються два кримінальні провадження в Косівському районному суді, крім цього прокурором в підготовчому судовому засіданні також було заявлене клопотання про доцільність передачі даного кримінального провадження до Косівського районного суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Як вбачається із обвинувального акту, та подання Коломийського міськрайонного суду на розгляді Косівського районного суду знаходяться два кримінальних провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , сам він проживає в Косівському районі.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання обґрунтоване за наявності законних підстав, та підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід передати для розгляду до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити в Косівський районний суд Івано Франківської області для судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4