БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1187/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000258 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Кербутівка Борзнянського району Чернігівської

області, українця, громадянина України, освіта середня,

не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого в

АДРЕСА_2 раніше не судимого,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
05 липня 2015 року близько 21 год. обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія, реєстраційних документів на транспортний засіб, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом марки «ІЖ-Юпітер-5» д.н.з НОМЕР_1 з пасажиром ОСОБА_8 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні, рухаючись по вул.Ярцева с.Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, проявив неуважність у даній дорожній обстановці, не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обставновки, при виникненні небезпеки не вжив заходів до зниження швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, не справився з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на пішоходів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходилися біля правого краю проїжджої частини дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що виразилось струсом головного мозку, закритої травми грудної клітки, яка виразилася переломом 8-го правого ребра по лопатковій лінії, відкритої травми лівої нижньої кінцівки, яка виразилася забоєм м`яких тканин та забійно-рваною раною лівої гомілки, переломом верхньої третини тіла лівої малогомілкової кістки, які в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день.

Потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, що виразилось струсом головного мозку, закритої травми нижньої кінцівки, яка виразилася внутрішньо суглобовим переломом зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки та крововиливом у порожнину правого колінного суглобу, які в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день.

Водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «ІЖ-Юпітер-5» д.н.з НОМЕР_1 , порушив п.п.1.1., 1.3, 1.5, 2.1, 2.9«а», «б», п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками: заподіянням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що посвідчення на право керування транспортними засобами, в тому числі і мотоциклом, він не має. В червні 2015 року він придбав мотоцикл марки «ІЖ-Юпітер-5», який мав реєстраційний номер НОМЕР_1 . Реєстраційні документи на даний транспортний засіб були відсутні. Навиків керування мотоциклом не мав. 05 липня 2015 року разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відпочивали на річці Сейм, куди він приїхав на своєму мотоциклі. Під час відпочинку випив 150 г горілки, а також вживав пиво. Біля 21 години разом з ОСОБА_8 поїхали в центр села с.Нові Млини Борзнянського району. За кермом мотоцикла знаходився він, а ОСОБА_8 знаходився позаду на пасажирському сидінні. Їхав зі швидкістю 60-70 км/год. з увімкненим світлом фари. Асфальтне покриття було сухе. Рухався по правій стороні проїжджої частини. Виїхавши із-за округлення, яке малося на дорозі по вул.Ярцева с.Нові Млини Борзнянського району, на відстані до 50 м побачив групу людей, які стояли на проїжджій частині дороги, ближче до обочини. Помітивши людей, став гальмувати та робити маневр об`їзду. Від гальмування заднє колесо мотоцикла занесло і, не впоравшись з керуванням, він упав. При падінні пасажир ОСОБА_8 злетів з мотоцикла. Він при падінні вдарився головою і втратив свідомість та самого моменту наїзду на людей не пам`ятає. Вже в лікарні йому стало відомо, що під час ДТП два пішохода: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження і також доставлені в лікарню. Вважає, що мотоциклом наїхав на людей після падіння, оскільки при падінні продовжував рухатися. Щодо позовів, які заявлені прокурором на відшкодування витрат, які понесені лікувальними закладами на лікування потерпілих, то покладається на розсуд суду; щодо цивільних позовів, які заявлені потерпілими на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, то витрати на відшкодування матеріальної шкоди визнає в тій частині, яка підтверджується доказами, а моральну шкоду визнає частково, не заперечує, що потерпілим заподіяно фізичні і моральні страждання, але вважає, що розмір, який потерпілі просять відшкодувати, є великим.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілих, допитавши свідків та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні, крім його особистого зізнання, підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 05 липня 2015 року він на своєму власному мопеді разом з ОСОБА_11 приїхали в с.Нові Млини Борзнянського району до своєї колеги ОСОБА_7 в гості. У вечірній час, десь біля 21 години, разом пішли в центр села. По дорозі зайшли до магазину і коли йшли по вул.Ярцева в сторону центра с.Нові Млини, то почули позаду звук мотоцикла. Він і його товариші зійшли на праву обочину. Він стояв ближче до краю проїжджої частини, повернувшись задньою частиною тіла до мотоцикла, що рухався, поруч з ним стояла ОСОБА_7 , а ОСОБА_11 стояв ближче до паркану господарства, повернутий обличчям до мотоцикла. Яким чином мотоцикл наїхав на нього не може сказати, оскільки від удару впав і втратив свідомість. Але при цьому зазначає, що не чув, щоб мотоцикл гальмував чи падав при під`їзді до них. Прийшов до тями, коли його на руках несли до автомобіля. Вже пізніше він дізнався, що їх мотоциклом збив ОСОБА_4 .. Внаслідок ДТП він отримав травму ноги, перелом ребра та черепно-мозкову травму. Тривалий час знаходився на лікуванні. Обвинувачений один раз лише поспілкувався з ним по телефону, ніяких коштів на лікування не надавав. У зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою йому заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з витрат на лікування, витрат на паливно-мастильні матеріали, які використовувалися для заправки автомобіля для доставки його в лікарню і з лікарні, оскільки в зв`язку з травмою ноги позбавлений був можливості самостійно пересуватися, а також витрат за одяг, який став непридатний після ДТП. Розмір матеріальної шкоди складає 7883 грн. 10 коп.. Крім того, внаслідок ДТП йому заподіяно моральну шкоду, яка складається з фізичних і моральних страждань. Оцінює її в 20000 грн.. Просить суд як матеріальну, так і моральну шкоду стягнути з обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 05 липня 2015 року до неї в гості приїхали її колеги ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .. У вечірній час вони вирішили піти в центр села Нові Млини. Йшли по вул.Ярцева по проїжджій частині дороги, ближче до правого краю. Коли почули позаду сильний звук мотоцикла, то вирішили зійти на узбіччя. Вона з ОСОБА_6 стояли ближче до проїжджої частини дороги. Бачила, що із заокруглення, яке мається на цій дорозі, виїхав мотоцикл зі світлом фар. Повернувши голову вправо, побачила вже поруч з ними мотоцикл, який осліпив її світлом. Що в подальшому трапилося не пам`ятає, так як від удару впала і втратила свідомість. Коли прийшла до тями, то біля неї був ОСОБА_11 , а неподалік лежав без свідомості ОСОБА_6 .. Бачила, що десь посередині дороги, ближче до правого краю проїжджої частини, на відстані більше 15 м, лежав мотоцикл, а біля нього лежали два чоловіки. На той час хто вони їй було не відомо. Відчувала сильний біль у колінному суглобі правої ноги і не могла стати на ногу. Зателефонувала до батька і останній автомобілем доставив їх з ОСОБА_6 до лікарні, де вона дізналася, що наїзд на них здійснив ОСОБА_4 .. У зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою вона тривалий час знаходилася на лікуванні і в даний час продовжує лікуватися. Витрати на лікування складають 11395,10 грн.. Крім того, в зв`язку з тим, що тривалий час знаходилася на лікарняному, втратила частину заробітної плати, оскільки їй лікарняний оплачується 50%. Понесла витрати на поїздки до районної та обласної лікарні. Загальна сума матеріальних затрат складає 20865,54 грн.. Крім того, дорожньо-транспортною пригодою їй заподіяно моральну шкоду, яка складається з фізичних і моральних страждань. Оцінює її в 25000 грн.. Як матеріальну, так і моральну шкоду просить стягнути з обвинуваченого.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_11 , допитаного в судовому засіданні, що коли десь після 21 години він разом із потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 йшли в центр с.Нові Млини, то почули сильний звук мотоцикла, який рухався позаду їх. Оскільки йшли по проїжджій частині дороги, то ОСОБА_6 запропонував звернути на обочину. Він, коли зійшли на обочину, стояв обличчям до проїжджої частини дороги, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 стояли до неї спиною. Бачив, як по дорозі їхав мотоцикл. Виїхавши із заокруглення дороги, яке малося на цій дорозі і знаходилося він них на невеликій відстані, мотоцикл став їхати прямо на них. Він встиг лише смикнути ОСОБА_7 за одяг на себе, як в цей час мотоцикл, не знижуючи швидкості, скоїв наїзд на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Від удару всі попадали. Мотоцикліст з пасажиром також впали, але продовжували сунутися по дорозі і зупинилися від них десь на відстані більше 10 м. Водій і пасажир мотоцикла лежали посередині дороги, а мотоцикл ближче до правої обочини. Від удару як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 відкинуло на деяку відстань. Підбігши до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , бачив, що вони без свідомості. Коли ОСОБА_12 прийшла до тями, то відразу стала скаржитися на біль у правій нозі, на яку не змогла стати. Після став приводити до тями ОСОБА_6 .. Коли підійшли до них люди, то допомогли завести потерпілих до когось із односельців в будинок. ОСОБА_6 також скаржився на біль у нозі і оскільки він був у шортах, то на лівій нозі видно було відтиск від протектора колеса. Свідок ОСОБА_11 стверджує, що водій, виїхавши із заокруглення дороги, жодних дій, направлених на зменшення швидкості, зміни напрямку руху, гальмування, не вживав, і мотоцикліст з пасажиром впали вже після наїзду на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Як вбачається з протоколу огляду місця події дорожньо-тьранспортна пригода трапилася на вул.Ярцева с.Нові Млини Борзнянського району.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи у рульовому керуванні мотоцикла марки «ІЖ-Юпітер-5» д.н.з НОМЕР_1 несправностей, які могли існувати до ДТП та привести його до самовільної зміни руху, не виявлено.

ОСОБА_13 система мотицикла знаходиться у технічно-несправному та частково відмовному стані. Зазначені несправності гальмівної системи «ІЖ-Юпітер-5» не аварійного характеру, виникли задовго до ДТП. Система світла мотоцикла марки «ІЖ-Юпітер-5» д.н.з. НОМЕР_1 через встановлення фари головного світла, яка не передбачена конструкцією даного мотоцикла, через зруйнування розсіювача та відсутність ламп задного освітлювального приладу, а також через відсутність джерела живлення електричним струмом, знаходиться у технічно несправному та у повному відмовному стані. Дані несправності, за виключенням джерела живлення електричним струмом, виникли до ДТП.

За висновком судово-медичної експертизи №63 у ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалася струсом головного мозку, закритої травми грудної клітки, яка виражалася переломом 8-го ребра по лопатковій лінії, відкритої травми лівої нижньої кінцівки, яка виражалась забоєм м`яких тканин та забійно-рваною раною лівої гомілки, а також переломом верхньої третини тіла лівої малогомілкової кістки, в утворенні яких могла мати місце дія тупих предметів по механізму удару. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження, як такі, що могли бути обумовлені комплексом однієї травми в умовах дорожньо-транспортної пригоди, в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день. Комплекс встановлених у гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень міг виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

За висновком судово-медичної експертизи №62 у ОСОБА_7 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалася струсом головного мозку, та закритої травми правої нижньої кінцівки, яка виражалась внутрішньосуглобовим переломом зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки та крововиливом у порожнину правого колінного суглобу, в утворенні яких могла мати місце дія тупих предметів по механізму удару. За ступенем тяжкості відмічені тілесні ушкодження, як такі, що могли бути обумовлені комплексом однієї травми в умовах дорожньо-транспортної пригоди, в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день. Комплекс встановлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень міг виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими і взаємопов`язаними для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені в якості джерел доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 , порушивши п.п.1.1.; 1.3; 1.5; 2.1; 2.9«а», «б», п.12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками: заподіянням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, яке законом віднесено до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченого до кримінальної відповідальності притягується вперше, кримінальне правопорушення вчинено ним з необережності, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється в скоєному. Зазначені обставини суд визнає як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, обставини що обтяжують покарання обвинуваченого, особу останнього, його ставлення до вчиненого ним діяння, а саме не надання потерпілим ніякої допомоги на відшкодування витрат на лікування, суд згоджується з думкою прокурора і вважає за необхідне призначити йому більш суворий вид покаранн, який визначений санкцією статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності. Щодо додаткової міри покарання, яка передбачена санкцією статті, по якій обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, - позбавлення права керувати транспортними засобами, то суд вважає, що підстав для застосування додаткової міри покарання немає, оскільки обвинувачений не має посвідчення водія. Відповідно до п.18 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року з послідуючими змінами суд не вправі призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має права керувати транспортними засабами.

При розгляді цивільних позовів, які заявлені прокурором та потерпілими, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з положенням ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В ході досудового слідства потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 20865,54 грн.. З них, 11395,10 грн., які понесені нею на лікування і підтверджені належними доказами, а саме фіскальними чеками на придбання ліків, а тому дані витрати підлягають задоволенню в повному обсязі. Також, заявлено позовні вимоги на відшкодування витрат, понесених на придбання паливно-мастильних матеріалів та придбання квитків на проїзд в сумі 3371 грн.. В той же час, відповідно до матеріалів справи потерпіла знаходилася в Чернігівській обласній лікарні з 08 липня по 23 липня 2015 року. Згідно наданих потерпілою доказів в цей період нею витрачено на придбання паливно-мастильних матеріалів 374 грн. (фіскальний чек за 07.07.2015 року) та понесено витрат на придбання квитків 16 та 21 липня 2015 року на загальну суму 107,01 грн. Тому, суд вважає, що стягненню підлягає лише сума, яка підтверджена належними доказами: 481,01 коп. Також, підлягає стягненню і втрачений потерпілою ОСОБА_7 заробіток за час знаходження її на лікарняному в сумі 6099,24 коп. Загальна сума, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, складає 17975,35 грн.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди, то суд вважає, що витрати, понесені ним на лікування, в сумі 5373,10 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджуються належними доказами, а саме фіскальними чеками. Щодо витрат, пов`язаних з приведенням в непридатний стан одягу, в якому він був на час ДТП, а також витрат, понесених на придбання паливно-мастильних матеріалів, то потерпілим не надано жодних доказів на їх підтвердження, тому суд вважає, що вони не підлягають задоволенню.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що в зв`язку з заподіянням тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заподіяно фізичні і моральні страждання. Згідно із п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоду завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Розмір моральної шкоди визначається судом, виходячи з глибини фізичних, душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Враховуючи глибину фізичних і моральних страждань, яких зазнали потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в зв`язку з отриманням внаслідок ДТП тілесних ушкоджень та в зв`язку з чим проходили тривалий термін лікування, потерпілий ОСОБА_6 лише в грудні приступив до роботи, а потерпіла ОСОБА_7 і по даний час знаходиться на лікарняному, то суд вважає, що їх вимоги на відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, суд знаходить такими, що підлягають задоволенню і цивільні позови прокурора на відшкодування витрат, понесених лікарняним закладом на лікування потерпілих від злочину, оскільки відповідно до вимог ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367 - 368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи 1104 грн. 46 коп..

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково, моральної шкоди в повному обсязі. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17975,35 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000 грн..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково, моральної шкоди в повному обсязі. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5373,10 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн..

Цивільні позови прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину задовольнити. Стянути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Борзнянської ЦРЛ Чернігівської області 11637,06 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілих. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» 13614,36 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..

Речові докази по справі: мотоцикл марки «ІЖ-Юпітер-5» д.н.з НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНПП в Чернігівській області обернути в рахунок відшкодування шкоди, яка заподіяна потерпілим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому і прокурору вирок суду вручається негайно після його проголошення.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1