Справа 727/1263/13-к
Провадження №1-кс/727/229/13
Ухвала

Іменем України

18 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Олійник В.В.

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського РВ У МВС в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 21 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 21 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 20.11.2012 року невстановлена особа зателефонувавши з мобільного телефону з сім карткою МТС № НОМЕР_1, під приводом вирішення питання, шляхом перерахування коштів на рахунок через термінал Приватбанку по вул. Червоноармійській 71 м. Чернівці заволоділа коштами ОСОБА_2 в сумі 5300 грн., в результаті чого через термінал Приватбанку , що розташований по вул. Червоноармійській 71 м. Чернівці було перераховано на рахунок вказаний невідомою особою зі слів потерпілого - 5211- 34 на імя ОСОБА_3 вказані кошти.

Вказує, що по кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні інформації щодо того якому саме банку та якій особі належить рахунок 5211- 34 на який перерахував кошти ОСОБА_2, в якому саме населеному пункті було отримано кошти з даного рахунку, та чи здійснювалось зняття коштів в сумі 5300 грн. з даного рахунку з 20.11.2012 року по даний час, тобто виникла необхідність в доступі до документів та інформації, які становлять банківську таємницю, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Представник банку, будучи належним чином повідомлений про день та час судового засідання, до суду не зявився.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 21.11.2012 року до ЄРДР за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, відповідно до яких 20.11.2012 року невстановлена особа зателефонувавши з мобільного телефону з сім карткою МТС № НОМЕР_1, під приводом вирішення питання, шляхом перерахування коштів на рахунок через термінал Приватбанку по вул. Червоноармійській 71 м. Чернівці заволоділа коштами ОСОБА_2 в сумі 5300 грн., в результаті чого через термінал Приватбанку , що розташований по вул. Червоноармійській 71 м. Чернівці було перераховано на рахунок вказаний невідомою особою зі слів потерпілого - 5211- 34 на імя ОСОБА_3 вказані кошти.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо того в якому саме банку та якій особі належить рахунок на який перерахував кошти потерпілий, в якому саме населеному пункті було отримано кошти з даного рахунку, та чи здійснювалось зняття коштів в сумі 5300 грн. з даного рахунку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, 62 ЗУ Про банки і банківську діяльність, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити

Надати слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковнику міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні приватного акціонерного товариства комерційний банк Приіват Банк (найменування юридичної особи приватне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк, що знаходиться в м. Дніпропертовськ, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме: до інформації про те якому саме банку та якій особі належить рахунок 5211-34 на який перерахував кошти ОСОБА_2 через термінал ПАТ Приват Банку що розташований по вул. Червоноармійській, 71 м. Чернівці, в якому саме населеному пункті було отримано кошти з даного рахунку, та чи здійснювалось зняття коштів в сумі 5300 грн. з даного рахунку з 20.11.2012 року по 18.02.2013 року.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.