overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5127/15-к
Провадження № 1-кп/209/463/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001828 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: засуджений 26.03.1996 року Баглійським р/с м. Дніпродзержинська за ст. 17, 140 ч. 2,45 КК України до 3 років п/в , на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, засуджений 17.05.1997 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 142 ч.2 КК України до 5 років п/в, на підставі ст. 43 КК України приєднано покарання у вигляді 6 місяців за вирокоим від 26.03.1996 року, остаточно покарання 5 років 6 місяців п/в , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В
26 листопада 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001838 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 22 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
П О С Т А Н О В А

15.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого-судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., за участю прокурора Рижкової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах кримінальної справи зібрано достаньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Обвинуваченний висновок відвовідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процессуальних порушень, перешкоджаючих розгляданню справи в суді, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237- 245 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу до розгляду у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286КК України.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні о 11-30 годині 21 листопада 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. В. Прихожанов
справа № 208/8449/15-к
№ провадження 1-в/208/338/15
УХВАЛА

11 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Крічун відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 17.11.2015 року о 14.45 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6469/15-к
У Х В А Л А
іменем України
30 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003409 від 10.11.2015р., який надійшов 30.11.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2015р. до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003409 від 10.11.2015р., який надійшов з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003409 від 10.11.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.11.2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8215/15-к
провадження № 1-кп/208/552/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
26 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у них відсутні особи, яких би вони бажали би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Потерпілим ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження його цивільного позову заявленого до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.
Дане клопотання судом задоволено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за
адресою:
- потерпілого: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1590/15-к
Провадження № 1-кп/0186/194/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2015 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000751 від 30 жовтня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
06 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з затвердженим 05 листопада 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.186 КК України на 09:30 год. 20.11.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/620/14-к
У Х В А Л А

23 квітня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в рамках розгляду клопотання про подовження строку запобіжного заходу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходиться клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 надав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в якій просить задовольнити відвід, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_5 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 11 березня 2014 року не дотрималась вимог КПК України, а саме не скасувала затримання ОСОБА_6 , не доручила органу досудового розслідування провести слідство.

Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , який просив задовольнити заяву захисника, захисника ОСОБА_4 , який просив задовольнити заяву, посилаючись на те, що є підстави вважає, що слідчий суддя упередженно відноситься, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу нею допущено ряд порушень норм КПК, думку прокурора , який вважає заяву про відвід безпідставною, суд не вбачає будь-яких підстав передбачених ст.75,76 КПК України для задоволення заяви про відвід слідчого судді, оскільки заявник не надав доказів, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Доводи захисника є недоведенними та надуманими, а заява є невмотивованою.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , в рамках розгляду клопотання про подовження строку запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8545/15-к
1-кп/214/781/15
У Х В А Л А
іменем України
30 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003157 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України на 14-50 годин 3 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4161/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
30.11.2015 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
що ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу підозрюваному не має.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Головуючий:
Справа № 396/2466/15-к
Провадження № 1-кс/396/234/15
УХВАЛА
30.11.2015 року року слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новоукраїнка скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000465 від 21.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся із скаргою на постанову прокурора від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000465 від 21.06.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.126 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 заявив відвід, підтриманий скаржнком ОСОБА_4 , прокуророві ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній виносив постанову від 08.06.2015 р. у цьому кримінальному провадженні щодо закриття кримінального провадження №0000465 від 21.06.2015 р., яка була скасована ухвалдою слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 17.06.2015 р., а тому прокурор ОСОБА_3 не зможе забезпечити належну об"єктивність щодо вирішення вказаної скарги по кримінальному провадженню, відносно якого ним вже було висловлено свою позицію.

Прокурор ОСОБА_3 вважає заявлений відвід безпідставним і просить відмовити у його задоволенні.

Розглянувши вказану заяву про відвід із урахуванням думки прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що вказана заява про відвід підлягає до задоволення у зв"язку із наступним.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду ОСОБА_7 від 17.06.2015 р. було скасовано постанову заступника прокурора Новоукраїнського району ОСОБА_3 від 08.06.2015 р. у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що існують інші обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , оскільки останній вже висловив свою позицію стосовно вказаного кримінального провадження, а тому задля усунення будь-яких сумнівів щодо об"єктивності слід відвести прокурора ОСОБА_3 від розгляду цієї скарги.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відвести прокурора ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000465 від 21.06.2014 року.

Із метою заміни відведеного прокурора відкласти розгляд скарги на 01 грудня 2015 року до 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дело № 1-П-5/2010 года
12 февраля 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года), по факту кражи имущества, принадлежащего гражданке ОСОБА_4 -
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности в производстве СО Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 59941381, возбужденное 18.11.1994 года по факту кражи имущества, принадлежащего гражданке ОСОБА_4 по признакам состава преступления предусмотренного ч.З ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года.
Проверив материалы по делу, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, суд считает, что уголовное подлежит прекращению по основаниям ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу установлено, что 1 ноября 1994 года в 18 часов в квартире АДРЕСА_1 при неизвестных обстоятельствах похищено пальто гражданки ОСОБА_4 .
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия в течении сроков, предусмотренных в части первой статьи 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, - суд считает, что уголовное дело, при таких обстоятельствах, подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины, суд-
Уголовное дело № 59941381, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года), по факту кражи имущества, принадлежащего гражданке ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшему ОСОБА_5 .
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляйионного представления через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья:
Справа № 646/6873/15-к
№ провадження 1-кп/646/443/2015
УХВАЛА
про привід свідків
16.11.15року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002797 від 04.11.2014 року, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 307 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судові засідання, призначені на 08.10.2015 р., 15.10.2015 р.,22.10.2015 р., 04.11.2015 р., 16.11.2015 р. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідків, що не з`явились.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків, робить неможливим закінчення розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_4 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 27 листопада 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1