УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "11" листопада 2015 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого управління поліції у Дніпровському районі Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014526 від 23.09.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимий у 2010 році Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений у 2014 році по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0014526 від 23.09.2015 року із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено прокурором прокуратури Дніпровського району.

Досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 вересня 2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Возз`єднання, а саме на зупинці громадського транспорту «бульвар Давидова», побачив раніше невідому йому дівчину ОСОБА_6 , в руці якої була відкрита жіноча сумка, в цей момент у останнього винник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 зайшов слідом за ОСОБА_6 в маршрутне таксі № 211 та підійшов в притул до останньої і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, таємно викрав з сумки останньої: жіночий гаманець фірми «Bretton», в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 372 гривні, сувенірні 50 доларів США (матеріальної цінності не становить), три банківські картки «Приват Банку» (матеріальної цінності не становить), студентський квиток Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на ім`я ОСОБА_6 (матеріальної цінності не становить), який заховав собі під куртку в яку був вдягнений.

Після цього, ОСОБА_5 , з метою одержання можливості розпорядитися на свій розсуд вищезазначеним майном потерпілої ОСОБА_6 , вийшов з вказаного маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «Березняки», та пройшовши 10 метрів був затриманий працівниками міліції.

При цьому, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки після виходу з маршрутного таксі його протиправні дії були помічені та припинені співробітниками міліції.

Так з метою виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих дій було неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на вказаний останнім контактний номер телефону, проте вказаний телефон вимкнений та ОСОБА_5 на зв`язок не виходить. З метою виклику ОСОБА_5 за місцем його реєстрації та місцем відбування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання були направлені повістки про явку до слідчого проте за вказаними неодноразовим викликами ОСОБА_5 , не з`явився.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим.

Беручи до уваги те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ,переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати злочинну діяльність

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 176-178, ст. 187 - 190, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого управління поліції у Дніпровському районі Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0014526 від 23.09.2015 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити слідчому управління поліції у Дніпровському районі Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Червоноткацька,2)
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: