Справа № 305/1490/14-к
Номер провадження 1-кс/305/117/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення гл. 26 пар. 1 ст. 303, ст. 56 КПК України слідчим та прокурором Рахівського району по справі № 0000273 від 07 квітня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2014 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 про порушення гл. 26 пар. 1 ст. 303, ст. 56 КПК України слідчим та прокурором Рахівського району по справі № 0000273 від 07 квітня 2014 року.

У даній скарзі ОСОБА_2 посилається, на те, що згідно скарги від 26 березня 2014 року до прокурора у Закарпатській області ОСОБА_3 та повторної скарги від 02.04.2014 року (додаток стор. 1-5) відкрито кримінальне провадження за № 0000273 від 07 квітня 2014 року (додаток стор. 6-7) про початок досудового розслідування по статті 197-1 КК України. В результаті бездіяльності слідчого та прокурора району , де по сьогоднішній день не проведено дій про які ним описано у клопотанні від 22.05.2014 року (додаток стор. 8-9) та у скаргах від 07 травня 2014 року, 12 травня 2014 року, 23.06.2014 року, хоча ним було одержано відповідь від генерального прокурора України та прокурора у Закарпатській області (додаток стор. 10-16). Ним 03.07.2014 року було здійснено на прийом до слідчого по справі ОСОБА_4 , де на звернення про ознайомлення із матеріалами справи одержана відповідь від слідчого, що вони знаходяться у прокурора Рахівського району ОСОБА_5 , де було написано заяву від 03.07.2014 року, яку зареєстровано у Рахівській районній прокуратурі за № 53/07 від 03.07.2014 року та позитивних вирішень не одержано, лише те, що із матеріалами справи можна ознайомитися 04.07.2014 року у другій половині дня у слідчого ОСОБА_4 (додаток стор. 17). На підставі наведеного та відповідно до статті 307 ч. 2 п. 3 КПК України просить дії слідчого та прокурора визнати неправомірними. Чому до сьогоднішнього дня за весь час досудового розслідування слідчим скаржника не визнано потерпілим. Зобов"язати слідчого допитати всіх учасників у справі у присутності потерпілого або провести очну ставку, де буде виявлено всі неправомірні дії чиновників у виготовленні проектної документації на лінію електропередачі ПЛ-35 КВ у габаритах ПЛ-110 КВ "Рахів-Ясіня" про що було описано у клопотанні та згаданих скаргах в різні інстанції.

Вивчивши матеріали поданої скарги, приходжу до наступного висновку.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У матеріалах поданої ОСОБА_2 скарги відсутнє рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, так само як і відсутнє рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит учасників у справі, які оскаржуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, враховуючи, що відсутній предмет оскарження, а саме - рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допити учасників у справі, проведення слідчих дій, приходжу до переконання, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 про порушення гл. 26 пар. 1 ст. 303, ст. 56 КПК України слідчим та прокурором Рахівського району по справі № 0000273 від 07 квітня 2014 року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження по скарзі невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження по скарзі подається до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Рахівського районого суду

Закарпатської області: ОСОБА_1

.