АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/355/16 Справа № 199/647/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ.

Суддя Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ; обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000660 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнана винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, і їй з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього особисто належного їй майна, з обчисленням терміну покарання з 22.07.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Копія вироку обвинуваченій ОСОБА_5 вручена 25.11.2015 року.

02 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, з апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року.

У своїй скарзі ОСОБА_5 заявляє, що вважає вирок незаконним, так як суд не звернув увагу на її особу та призначив надмірно суворе покарання. Обіцяє доповнення до апеляційної скарги надати після ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи.

Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 з матеріалами кримінальної справи ознайомлена не повністю (див. т.1 а.с.202, 246).

Суддя, дослідивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно зі ст. 395 ч.4 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд першої інстанції зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В силу ст. 317 КПК України матеріалами кримінального провадження є документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 42 ч.4 п.5 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження, а згідно зі ст.20 ч.1 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості…реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи, яке подане в установлений законом термін, є в матеріалах провадження, але судом першої інстанції обвинувачена з матеріалами кримінального провадження повністю не ознайомлена.
Таким чином, ненадання обвинуваченій можливості ознайомитись з матеріалами справи є порушенням її права на захист.
В силу ст. 398 КПК України суддя, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження тільки за відсутності перешкод.

У даному випадку у зв`язку з порушенням судом першої інстанції права обвинуваченої на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для відкриття апеляційного провадження суддя вбачає перешкоди, які можуть бути усунуті тільки судом першої інстанції.

У зв`язку з цим, виходячи зі змісту ст. ст. 395 ч.4, 398 КПК України, для усунення цих перешкод матеріали кримінального провадження повинні бути повернені Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 395 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 317, 395, 396, 398 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження №0000660 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 395 ч.4 КПК України.

Копії даної ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_5 для відома та начальнику СІ-3 м Дніпропетровська для перерахування обвинуваченої ОСОБА_5 за Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2