Справа № 463/905/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/721/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 рокуколегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004115 від 31.12.2013 року щодо ОСОБА_9 повернуто прокурору Личаківського району м. Львова.

Своє рішення суддя мотивував тим, що обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід не обирався, він не з`явився ні в перше підготовче судове засідання 28.02.2014 року, ні в наступні, не зважаючи на неодноразові ухвали про його привід. За вказаними в обвинувальному акті номером мобільного телефону та адресою зв`язатись або виявити обвинуваченого та забезпечити його явку в судове засідання неможливо, тому акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ст.314 КПК України не передбачено такої підстави для повернення обвинувального акта, як неявка обвинуваченого до суду, сам обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та наявним доказам, а в разі ухилення обвинуваченого від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Порушення судом зазначеної норми, на думку прокурора, призвели до порушення вимог ст. 370 КПК України щодо законності судового рішення і створює тяганину у кримінальному провадженні, тому він просить ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, потерпілу, яка її заперечила, вивчивши наявні матеріали колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 не з`являвся у підготовче судове засідання і при наявності підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, судом 04.03. та 12.03 2014 року виносились ухвали про його привід. За наслідками невиконання ухвал про привід і наявності даних про те, що обвинувачений з 04.03.2014 року по місцю проживання не появлявся, ухвалою суду від 20.03.2014 року оголошено його розшук і провадження у справі зупинено.

Ухвала судді від 01.07.2015 року про відновлення кримінального провадження, яку винесено на підставі ст.335 КПК України, не відповідає змісту зазначеної норми Закону, оскільки вона передбачає зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

За таких обставин висновки судді про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.291 КПК України є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити - ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 липня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004115 від 31.12.2013 року щодо ОСОБА_9 прокурору Личаківського району м. Львова скасувати та обвинувальний акт повернути до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4