Справа № 487/4305/15-к
Провадження № 1-кс/487/657/15
УХВАЛА
Іменем України

10.06.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 14.09.2006 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 22.05.2011 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :
10.06.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначає, що 06.06.2015 в період часу з 00:30 до 01:00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме, на кухні квартири АДРЕСА_3 , під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс один удар сковорідкою в область обличчя ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 впав на підлогу, де в подальшому ОСОБА_5 взяв кухонний ніж та спричинив різану рану в області шиї. Після чого, з метою приховання слідів злочину та ухилення від кримінальної відповідальності, роздяг потерпілого та обмотав тіло загиблого в поліетиленову плівку та замотав скотчем. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , разом з невстановленими в ході досудового слідства особами, перевіз труп ОСОБА_7 до берегу річки Південний Буг в м. Миколаєві, неподалік від військової частини № НОМЕР_1 , де його в подальшому виявлено з ознаками насильницької смерті.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував своєї причетності до скоєння вбивства ОСОБА_7 , але просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, де проживає разом з цивільною дружиною та її дитиною, не має наміру переховуватися від слідства, добровільно з`явився до правоохоронних органів, та сприяє досудовому розслідуванню, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

07.06.2015 року до ЄРДР за № 0002942 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

08.06.2015 р. о 21:00 год. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

09.06.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується поясненнями самого підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 07.06.2015 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.06.2015 р.; заявою ОСОБА_5 від 08.06.2015 р.; протоколом обшуку від 08.06.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.06.2015.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, зазначених слідчим у клопотанні та передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує те, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, немає на утриманні неповнолітніх дітей, тобто не має стійких соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить вчиненню нових злочинів, та позбавить його можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні. Запобігти ризикам, які зазначені в клопотанні слідчого, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає необхідним не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 07.08.2015 року до 21-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1