Справа № 645/6889/14-к
Провадження № 1-кс/645/1073/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001964 від 03 червня 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2014 року слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та просила надати тимчасовий доступ до розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), юридичної справи, податкової декларації, форми 1-ДФ, договору на електронну звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 15.02.2007 року по 16.07.2014 року із зазначенням у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення усіх документів вказаних в юридичній справі, також просила зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому документі додаток 5 (Д5) до податкової декларації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з розшифровкою), форму 1-ДФ з наданням списків працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичних осіб, які отримували доходи на вищевказаному підприємстві, акти перевірок з матеріалами до них ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір на електронну звітність.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 03 червня 2014 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова надійшло звернення ОСОБА_5 щодо заподіяння майнової шкоди шляхом обману в розмірі 65 000 гривень, в результаті невиконання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умов договору підряду (ЖЄО № 6412 від 03.06.2014 року).

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001964 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що необхідно отримати інформацію ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), юридичної справи, податкової декларації, форми 1-ДФ, договору на електронну звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 15.02.2007 року по 16.07.2014 року. Однак для отримання вказаної інформації, яка є конфіденційною, необхідно отримати ухвали слідчого судді.

Слідчий також вказав, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, та що без отримання розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), юридичної справи, податкової декларації, форми 1-ДФ, договору на електронну звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 15.02.2007 року по 16.07.2014 року неможливо прийняти рішення по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, матеріали, додані до нього, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вимог вищезазначеної статті слідчим у клопотанні не зазначено: короткого викладу обставин кримінального правопорушення; можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Крім того, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001964 від 03.06.2014 року вбачається, що кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, а не ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; 2) самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ належить відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 132, 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001964 від 03 червня 2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1