Справа № 444/1685/13-к
Провадження № 1-в/444/42/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 23 вересня 2015 року
Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 в порядку ст. 409 КПК України про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшла заява ОСОБА_3 в порядку ст. 409 КПК України про скасування арешту майна, в якій просить звільнити з під арешту нежитлову будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 в своїх доводах в заяві посилається на ст. 409 КПК України в редакції від 28.12.1960 року, однак кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 366 КК України та ухвала про накладення арешту розглядались відповідно до вимог КПК, який вступив в законну силу 19.11.2012 року.
За таких обставин суд вважає, що в заяві ОСОБА_3 в порядку ст. 409 КПК України про скасування арешту майна, слід відмовити.
Окрім того суд враховує, що належним чином повідомлений про судові слухання, заявник в судові засідання не з"явився, не висловив своєї думки про підтримку заяви чи відмову від такої,тощо.
На підставі викладеного та керуючись ст. 171-174, 371,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 в порядку ст. 409 КПК України про скасування арешту майна відмовити.
На постанову суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1