№ 0424/2377/2112
02 октября 2012 года г. Марганец
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Хомченко С.И.
при секретаре Назаренко А.В.
при участии прокурора Дегтярев Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, со среднетехническим образованием, не работающего, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
В конце сентября 2011 года, примерно в 10-30 час., подсудимый ОСОБА_1, пришел к знакомой гр. ОСОБА_2, которая проживает в домовладении № 18 по ул. Кузнечной, 18 в г. Марганец. ОСОБА_3 дома не оказалось, после чего подсудтмый ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества, около 10-35 час., из сенника,
расположенного на территории домовладения № 18 по ул. Кузнечной в г. марганце, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитил электродвигатель мощностью 2,5 КВт, стоимостью 500 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается и пояснил, что испытывал финансовые трудности и поэтому похитил у знакомой электродвигатель. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей он полностью возместил, купил ей новый электродвигатель.
Кроме признания вины подсудимым его вина в содеянном подтверждается протоколом осмотра, согласно которого на территории домовладения № 18 по ул. Кузнечной отсутствует электродвигатель (л.д. 19- 21); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого ОСОБА_1 рассказал и показал на месте, как им был похищен электродвигатель (л.д. 22-25).
На вину подсудимого также указывают его показания, данные им в ходе досудебного следствия, где ОСОБА_1 полностью признает свою вину в совершенном преступлении (л.д. 20, 30)
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины по признаку - тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, посягнул на чужое имущество.
Суд также учитывает личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого.
ОСОБА_1 ранее не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете нигде не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно достичь без изоляции от общества.
Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 наказанием и предупреждения новых преступлений является наказание, не связанное с изоляцией от общества, поскольку он раскаялся, ущерб возместил, вину признал, более ни в чем предосудительном замечен не был, в связи с чем не является опасным для общества. Поэтому возможно освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
Суд так же считает необходимым применить к подсудимому ст. 76 УК Украины и обязать его периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновными по ч. 1 ст.
185 УК Украины, назначив наказание по этому закону - 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его вынесения.