АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001138 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3ст. 368 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, -

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001138 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повернуто прокурору прокуратури міста Києва через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Зокрема, суд, мотивуючи своє рішення, зазначив про те, що в обвинувальному акті, в порушення вимог ст. 291 КПК України, при формулюванні обвинувачення та викладені фактичних обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_6 та

ОСОБА_5 , не міститься персоніфікованого формулювання тексту обвинувачення, тобто не індивідуалізовано обвинувачення відносно кожного з притягнутих до відповідальності, а саме обвинувачення за змістом є неконкретним, оскільки не розкриває дій, які вчинив кожний із обвинувачених у кримінальному правопорушенні.

Крім того, в обвинувальному акті не зазначено, які саме дії були вчинені кожним із обвинувачених з використанням наданого їм службового становища за отриману неправомірну вигоду, в яких саме інтересах заступника директора ТОВ «Атланта-Сервіс» ОСОБА_11 та в чому такі інтереси полягали.

При цьому, обвинувачення не містить мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , що є обов`язковими елементами предмета доказування та об`єктивної сторони злочину.

Також судом зазначено, що в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин які б свідчили про отримання кожним із обвинувачених неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 100 тис. грн.., які були перераховані заступником директора ТОВ «Атланта-Сервіс» ОСОБА_11 на рахунок платіжної банківської картки, не вказано також з чого виходило обвинувачення, стверджуючи, що така картка була у розпорядженні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Наведені обставини є суттєвим порушенням вимог КПК України, так як вказані обставини підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що в свою чергу порушує право на захист кожного з обвинувачених, оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій пред`явлено обвинувачення, яке правильно сформульоване та викладене в обвинувальному акті.

Крім того, в порушення вимог ст. 109 КПК України, відомості зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам. Які викладені в обвинувальному акті.

Зокрема, в п.2, 3 розділу 1 реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що повідомлення про початок досудового розслідування проведено 6.02.2013 року та 25.07.2014 року, однак відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0001138 були внесені лише 24.09.2014 року.

В п. 23 розділу 1 реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що допит підозрюваного ОСОБА_5 проведено 8.11.2014 року, у той же час, з пункту 25 цього ж розділу вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 було здійснено вже 12.11.2015 року.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд за обвинувальним актом зі стадії підготовчого судового засідання. При цьому прокурор зазначає про те, що обвинувальний акт містить всі передбачені ст. 291 КПК України відомості, в тому числі формулювання обвинувачення із зазначенням обставин, які, згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Тому, на переконання апелянта, суд за результатами підготовчого засідання вийшов за межі своїх повноважень та прийняв незаконне і необґрунтоване рішення, а тому ухвала суду підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, пояснення захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , які вважали доводи апеляційної скарги безпідставними, а тому заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001138 та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акта, складеного і затвердженого 23 березня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0001138, органом досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При наведенні правової кваліфікації дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, сформульоване їм органом досудового розслідування обвинувачення за даним законом викладено наступним чином.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Проте, при викладені фактичних обставин кримінального правопорушення та формульовані обвинуваченні не зазначено, які саме дії були вчинені кожним із обвинувачених з використанням наданого їм службового становища за отриману неправомірну вигоду, при тому, що ОСОБА_5 в період з 8 вересня 2014 року до 30 жовтня 2014 року обіймав посаду помічника директора Дирекції оброблення та перевезення пошти Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» і лише 30 жовтня 2014 року був призначений виконуючим обов`язки першого заступника директора цього підприємства.

Крім того, як правильно зазначено судом, обвинувачення ОСОБА_5 не містить мотиву та мети вчинення ним кримінального правопорушення, що є обов`язковими елементами предмета доказування та об`єктивної сторони злочину, а звідси складовими сформульованого обвинувачення.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при формулюванні обвинувачення та викладені фактичних обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , не міститься персоніфікованого (індивідуалізованого) тексту обвинувачення, яке не розкриває дій кожного у вчиненні кримінального правопорушення.

Відсутність чітко та конкретно сформульованого обвинувачення беззаперечно свідчить про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначити судовий розгляд, у зв`язку із цим він правильно повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки обвинувальний акт повертається прокурору через його невідповідність вимогам закону, підлягають усуненню і недоліки виявлені судом в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року про повернення прокурору прокуратури міста Києва обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001138 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1091/2015

Категорія КК України: ч. 3 ст. 368
Головуюча у першій інстанції: ОСОБА_12
Суддя - доповідач: ОСОБА_1