Справа № 705/4726/15-к
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
21.08.2015 року склад кримінального правопорушення було перекваліфіковано з ч.2. ст. 190 КК України на ч.4 ст. 190 КК України.
У вчиненні заначеного кримінального правопорушення 07.07.2015 року було оголошено підозру ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженні проведеним комплексом оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим, у зв`язку з чим її було оголошено в розшук та затримано під час виконання доручення слідчого в с. Вилятино, Хустівського району, Закарпатської області.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 видала працівникам міліції мобільний телефон «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який був у неї на момент затримання.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування правопорушення, встановлення інших осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення з якими ОСОБА_5 підтримувала зв`язок та з`ясування істини у справі, виникає необіхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оперетора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільного телефону «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 01.03.2015 року по теперішній час.
Підставами вважати, що вказані документи перебвають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є той факт, що можливо мобільний телефон «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 на момент вчинення кримінального поравопорушення працював із абонентськими номерами, які обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надання слідчому копії інформації про зв`язок мобільного телефону «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який можливо працював з абонентськими номерами, які обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 копію інформації про зв`язок мобільного телефону «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який можливо працював з абонентськими номерами, які обслуговує ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 01.03.2015 року по теперішній час із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту винесення.
У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1