overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1424/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/4960/13-К
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

16 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 11 годин 00 хвилин 24 вересня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/461/5898/13
У Х В А Л А
20.12.2013 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Нєвєдрової О.В., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Нєвєдрової О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
в с т а н о в и в :
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Нєвєдрової О.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Зобовязати Кредитну спілку «Фінансова гільдія» (м. Львів, вул. Газова 36/2), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів всіх документів, що стосуються отримання кредитів та договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, документів, на підставі яких були укладені кредитні договори № Б97, № Б98 від 13.06.2012 року та № б115 від 16.07.2012 року, договори поруки від 13.06.2012 року, від 16.07.2012 року, слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Нєвєдровій О.В. та надати можливість вилучення документів та інформації.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити Кредитній спілці «Фінансова гільдія» (м. Львів, вул. Газова 36/2), що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Нєвєдрову О.В.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5904/13
У Х В А Л А
03.12.2013 року м. Львів
Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про здійснення приводу, -
Заслухавши думку слідчого, яка просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що свідок ОСОБА_3 викликався у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу ОВС.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5701/13
У Х В А Л А
02.12.2013 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова О.Р.Юрків, з участю слідчого Вус Б.Я., розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Особа у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів задовольнити.
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_1
Визначити місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, територію майданчика тимчасового утримання.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/1285/14-к
Провадження № 1-кс/461/620/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07 лютого 2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 06 лютого 2014 року звернулися в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 12 лютого 2014 року о 15 год. 45 хв.
В судове засідання викликати скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та прокурора Львівської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5850/13
У Х В А Л А
23.12.2013 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
Скаржник подала до суду заяву про закриття провадження по скарзі.
Перевіривши заяву скаржника ОСОБА_2, матеріали скарги, вважаю, що заява підставна та підлягає до задоволення оскільки скаржник відмовилась від розгляду даної скарги, що не порушує її законних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/2585/14-к
Провадження № 1-кс/461/1036/14
УХВАЛА

25.03.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 27 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 27 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 27 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 27 вересня 2013 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.45 год. 28 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3094/14-к
Провадження № 1-кс/461/1264/14
УХВАЛА

26.03.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при серетарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000085 від 28.01.2014 року,

в с т а н о в и в :

слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 проводиться досудове розслідування, за № 0000085 від 28.01.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Слідчиий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням прокурора групи прокурорів ОСОБА_10 , подав клопотання про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в розмірі 2870 доларів США, 555 Євро, 8400 гривень які було вилучено 14.02.2014 в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти в розмірі 3684 гривень які було вилучено 14.02.2014 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 та в службовому кабінеті ОСОБА_7 .
З метою забезпечення досудового розслідування просить накласти арешт на вказане майно.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_7 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в розмірі 2870,00 доларів США, 555,00 Євро, 8400,00 гривень які було вилучено 14.02.2014 в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ; грошові кошти в розмірі 3684,00 гривень які було вилучено 14.02.2014 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 та в службовому кабінеті ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2892/14-к
Провадження № 1-кс/461/1192/14
УХВАЛА

20.03.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого, з мотивів, викладених у фабулі заяви.
20.03.2014 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви про відвід слідчого, без розгляду.
Перевіривши матеріали заяви про відвід слідчого, заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, вважаю, що заява підставна та підлягає до задоволення оскільки заявник відмовився від розгляду заяви, що не порушує його законних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження з розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого - закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4750/14-к
Провадження № 1-кс/461/1944/14
УХВАЛА

08.05.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ,-

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000269 від 20.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 28 днів.
Подане клопотання мотивує тим, що є підстави вважати, що ОСОБА_6 являється осудним на даний час та чи міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в минулому, в момент скоєння інкримінованого кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
Згідно ч.3 ст.242 КПК України направлення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що наявність підстав для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи слідчим та прокурором доведена в повному обсязі, а відтак клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 184, 200, 509 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куровичі Золочівського району Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , до КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», для проведення йому стаціонарної психіатричної експертизи строком на 28 діб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/4305/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1384/15 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали провадження №11сс/790/1384/15 за апеляційною скаргою захисника особи щодо якої закрито справу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 09 2015 року, -
Ухвалою вказаного суду адвокату ОСОБА_7 повернуто скаргу на постанову слідчого від 02 06 2014 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з пропуском строку подачі скарги (Судова справа а.с.4).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 14 09 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду питання про відкриття провадження по справі за її скаргою.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги, і з цим погоджується колегія суддів, апелянт посилається на те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження вона отримала тільки 03 09 2015 року, а скаргу на вказану постанову нею направлено до суду 09 09 2015 року засобами поштового зв`язку, тобто строк на оскарження постанови слідчого нею не пропущений так як у відповідності до ч.1 ст.304 КПК України він починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із копії повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.31), яке додано до апеляційної скарги, скарга на адресу суду направлена ОСОБА_7 09 09 2015 року тобто до сплину десятиденного строку оскарження постанови.
За таких обставин при подачі скарги на постанову слідчого ОСОБА_7 не порушила строк на оскарження, тому рішення суду першої інстанції про повернення їй скарги в зв`язку з пропуском строку подачі скарги є передчасним, поспішним та підлягає скасуванню.
Керуючись ч.1 ст.116, ч.1 ст.304,392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року про повернення адвокату ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати. Апеляційну скаргу - задовольнити.
Дану справу повернути до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для відновлення процедур, передбачених ст.ст.304-306 КПК України.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді:
Справа № 461/8272/14-к
Провадження № 1-кс/461/3590/14
УХВАЛА

16.07.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000015 від 30.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 30.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , що належали на праві приватної власності ОСОБА_5 та які позначені в технічному паспорті на поверховому плані під літерами 10-1, 10-2, 10-3 та 10-4.
Заслухавши висновок прокурора, пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000015 від 30.05.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , що належали на праві приватної власності ОСОБА_5 та які позначені в технічному паспорті на поверховому плані під літерами 10-1, 10-2, 10-3 та 10-4.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1