Справа № 147/292/16-к
Провадження № 1-кс/147/33/16
У Х В А Л А
іменем України

23.02.2016 року смт. Тростянець
в с т а н о в и в:
22 лютого 2016 року слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивоване тим, що 23.12.2015 близько 21.00 год. ОСОБА_5 умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, а саме з метою власного збагачення, прибув до житлового будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника домогосподарства ОСОБА_7 та сторонніх осіб, за допомогою наявних у нього ключів відкрив навісний замок вхідних дверей і таким чином таємно проник в приміщення житлового будинку, звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_7 телевізор марки «КАЖРОІШ» вартістю 1560,00 грн. та жіночу зимову куртку-дублянку вартістю 416,25 грн., а всього на загальну вартість 1976,25 грн. Викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме збув їх, таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у вигляді вартості викрадених речей на суму 1976,25 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Крім цього, 23.01.2016 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 зайшов в житловий будинок ОСОБА_8 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та почав оглядати кімнати з метою знайти свого знайомого ОСОБА_9 , який являється онуком для ОСОБА_8 . На вимогу ОСОБА_8 залишити житловий будинок, ОСОБА_5 , перебуваючи в цей час в коридорі житлового будинку, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаками обох рук наніс кілька ударів людині похилого віку ОСОБА_8 , 1934 року народження, в область обличчя, шиї та грудей і як наслідок умисно спричинив ОСОБА_8 , відповідно висновку судово-медичної експертизи №24 від 03.02.2016 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я до 21 дня у вигляді закритої черепно-мозкової травми-струса головного мозку, множинних синців в ділянках обличчя, шиї, забою правої нижньої половини грудей.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене передбачене ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків являтись за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відвідувати місця, де здійснюється реалізація та розпиття спиртних напоїв, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, є ризики, що у відсутність запобіжного заходу він може переховуватися від слідчого та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.
Підозрюваний ОСОБА_5 згідний з клопотанням та пообіцяв суду, що буде виконувати покладені на нього обов`язки.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 125 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, те що він раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів різного ступеня тяжкості, має не погашену та не зняту судимість, після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушував громадський порядок та вчиняв адміністративні правопорушення, а також враховуючи, що існують ризики можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярке Джанкойського району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 27.04.2009 року Київським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнився 29.10.2012 року умовно-достроково на невіьбутий строк 1 місяць 26 днів, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний ОСОБА_5 проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відвідувати місця, де здійснюється реалізація та розпиття спиртних напоїв.
Покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки застосовуються на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали по 22 квітня 2016 року включно.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: