overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1973/15-к
Провадження 1-кс/595/126/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 неодноразово викликався в судове засідання повістками, які повернулися до суду в зв`язку з закінченням терміну зберігання, а також з відміткою, що за зазначеною адресою ОСОБА_4 не проживає.

Ухвала про привід в судове засідання на 09.12.2015 року та 18.12.2015 року ОСОБА_4 працівниками Бучацького відділення Тереборлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області не виконана.

Згідно повідомлення Бучацького відділення Тереборлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області № 667 від 08.12.2015 року та № 917 від 17.12.2015 року, вбачається, що виконати привід ОСОБА_4 в судове засідання не можливо, оскільки він за вказаною адресою не проживає.

Прокурор в судовому засіданні просить провадження по справі зупинити та оголосити розшук обвинуваченого, оскільки його місце знаходження невідоме.

Таким чином, оскільки заходи вжиті судом щодо виклику в судові засідання обвинуваченого не дали результатів, по місцю проживання він відсутній, тому приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, а його неявки в судові засідання свідчать про ухилення від суду, суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , і зупинити судове провадження щодо нього до його розшуку.

Копію ухвали направити в Бучацьке відділення Тереборлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та Бучацькому відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України,
захисника ОСОБА_5 ,-
в судові засідання, призначені на 21 січня, 04 лютого 2016 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`являлася.
04 лютого 2016 року судом було винесено ухвалу про її привід у судове засідання.
Згідно матеріалів виконаного приводу, доставити ОСОБА_3 в судове засідання 18 лютого 2016 року не можливо, у зв`язку із її відсутністю за вказаною в обвинувальному акті адресою, місце перебування обвинуваченої невідоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої.
Заслухавши прокурора, захисника, який заперечив проти задоволення клопотання прокурора з підстав можливого перебування обвинуваченої на лікуванні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків:
відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачена двічі не з`явилась в судові засідання без поважних причин, до неї було застосовано привід, який не виконано через її відсутність за місцем проживання та відсутність даних щодо можливого місцезнаходження обвинуваченої.
Вказане, незважаючи на нічим не підтверджені заперечення захисника, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 ухилилася від суду.
Відтак, суд приходить до переконання, що судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, слід зупинити до розшуку останньої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, зареєстрованої та останнє відоме місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання ухвали доручити старшому прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №668/2610/16-к
н/п 1-кс/668/1036/16

18.02.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки) а саме: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації щодо терміналу радіозв`язку з номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в проміжок часу з 10.00годин 20.11.2015 року по 30.11.2015 року із вказанням ідентифікаторів даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії - диску.
До ХВП ГУ Національної поліції в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1962 року народження про те, що 24.11.2015 року, невстановлена особа, під приводом надання допомоги у оформленні кредитного договору та отриманні грошових коштів, шахрайським шляхом заволоділа її грошима у сумі 2500 гривень.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

Надати старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки) а саме: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації щодо терміналу радіозв`язку з номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в проміжок часу з 10.00годин 20.11.2015 року по 30.11.2015 року із вказанням ідентифікаторів даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії - диску.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа 688/825/16-к
№ 1-в/688/508/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
11 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 17 лютого 2016 року об 17 годині 10 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2558/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина та сестра, інваліда І групи, раніше судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В лютому 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог зазначив, що є засудженим, відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії та підпадає під дію положень Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заслухавши думку представника адміністрації виправної установи, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2015 року, який набрав чинності 29 вересня 2015 року, Бідного засуджено за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. Як свідчать матеріали особової справи засудженого, строк попереднього ув`язнення за цим вироком становив з 17 липня 2015 року по 29 вересня 2015 року, тобто 2 місяці 12 днів, який підлягає перерахуванню на підставі вищезазначеного закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.15 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного засудженому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення 4 місяці 24 дні.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_5 а задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язненняз 17 липня 2015 року по 29 вересня 2015 року у строк відбування покарання, призначеного вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2015 року, з розрахунку за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі, а саме 4 місяці 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С ОСОБА_6 :
Провадження № 11-кп/792/198/16
Справа № 675/11/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 12 січня 2016 року засудженому ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці та обмеження щодо поведінки піднаглядного: - заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 години до 06.00 години ранку; - заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; - з`являтись в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються ОВС).

22 січня 2016 року засуджений ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 12 січня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 26 лютого 2016 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Cправа № 750/1638/16-к
Провадження № 1-кс/750/700/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 16.07.2015 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишній Волочек, Тверського району, Калинівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 046 22 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишній Волочек, Тверського району, Калинівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/901/16-к
№ 1-в/688/558/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
12 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 17 лютого 2016 року об 12 годині 00 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1044/15-к
Провадження №1-кп/743/23/16
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

проводячи в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 02.06.2015 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 02.06.2015 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти призначення йому безкоштовної юридичної допомоги.

В той же час, в судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що не може його залучити самостійно через відсутність коштів.

Прокурор ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 підтримали дане клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження в разі, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з даного приводу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотанні засудженого ОСОБА_6 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 02.06.2015 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, через Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити прибуття призначеного захисника: 18 лютого 2016 року до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 93) в судове засідання по даному кримінальному провадженню.

З метою явки в засідання 3 свідків, слід оголосити по провадженню перерву до 18 лютого 2016 р. на час потрібний для забезпечення обвинуваченому права на захист.
Направити копію даної ухвали зазначеному Центру.

Суддя ОСОБА_10