печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного 15 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 посилаючись на наступні обставини.

В провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000184 внесені до ЄРДР 15 серпня 2014 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Торгбудтех» (код за ), ТОВ «Еліт Інжиніринг» (код за ), ТОВ «УБМ-П» (код за ), ТОВ «Еколог-Інженерія» (код за ) в значних розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Торгбудтех» (код за ), ТОВ «Еліт Інжиніринг» (код за ), ТОВ «УБМ-П» (код за ), ТОВ «Еколог-Інженерія» (код за ) внесли до документів бухгалтерського обліку та податкової звітності взаємовідносини з ТОВ «Ріторно» (код за ),ТОВ «Київкапіталбуд» (код за ), ТОВ «Сібол» (код за ), ТОВ «Вербена-Н» (код за ), директором яких являється ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_5 в своїх заявах показав, що з ТОВ «Торгбудтех» (код за ), ТОВ «Еліт Інжиніринг» (код за ), ТОВ «УБМ-П» (код за ), ТОВ «Еколог-Інженерія» (код за ) договорів не укладав, робіт не виконував, товарів не поставляв.

Відповідно витягу з бази даних Міндоходів України встановлено, що ТОВ «Київкапіталбуд» (код за ), має поточні рахунки № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (Російський рубль) відкриті в ПАТ «Класикбанк» (МФО 306704) м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 62, нежитлове приміщення № 17.

Таким чином, в розпорядженні вказаного закладу банківської установи, знаходяться фінансові банківські документи стосовно суб`єкта господарювання - ТОВ «Київкапіталбуд» (код за ), які мають значення для встановлення місцезнаходження перерахованих ТОВ «Київкапіталбуд» (код за ) грошових коштів, повноти обчислення та сплати податків, осіб, причетних до скоєння даного злочину, осіб, що розпоряджаються коштами на рахунку вказаного суб`єкта підприємницької діяльності, кількості, дати, перерахованих сум і призначення платежів, наявності взаємин між суб`єктами підприємницької діяльності.

Відомості щодо руху грошових коштів по рахункам, осіб які використовували зазначені рахунки, суб`єктів підприємницької діяльності (контрагентів) та інші, зазначені в документах можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у вищезазначених документах, які свою чергу знаходяться у ПАТ «Класикбанк» (МФО 306704) м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 62, нежитлове приміщення № 17.

Крім цього, вилучення оригіналів цих документів необхідно у зв`язку з метою дослідження дати, часу, міста складання, підписів, почерку, відбитку печатки та ТОВ «Київкапіталбуд» (код за ), відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій, в зв`язку з тим, що неможливо винести постанову про призначення експертизи без наявності оригіналів таких документів.

Особа, у володінні якої знаходяться документи , на розгляд клопотання не викликалась, відповідно до положень ч2 ст163 КПК України.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що інформація про рух коштів , яку слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , інформація , доступ до якої просить надати слідчий , може бути використана як доказ , при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Київкапіталбуд» (код за ), що знаходяться у ПАТ «Класикбанк» (МФО 306704) м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 62, нежитлове приміщення № 17, а саме документів, які свідчать про обіг коштів по поточних рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (Російський рубль)

Надати дозвіл на вилучення документів у ПАТ «Класикбанк» (МФО 306704) м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 62, нежитлове приміщення № 17, що становлять банківську таємницю стосовно клієнта банку ТОВ «Київкапіталбуд» (код за ), а саме:

- банківську виписку (роздруківку руху коштів) по рахунках № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (Російський рубль) в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу), з дня відкриття рахунків та по 28 серпня 2014 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/ 24771 /14-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ПАТ «Класикбанк»

Виконавець: ОСОБА_1 01.09.2014р.

Слідчий суддя ОСОБА_1