Справа № 367/8434/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/569/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 29.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника
КС « 13 зарплатня» ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника голови правління КС «Тринадцята зарплатня» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2015 року, якою залишена без задоволення скарга КС «Тринадцята зарплатня» про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:
КС Тринадцята зарплатня звернулися до Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 , посилаючись на те, що 25.07.2012 року слідчим СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 було винесено постанову про накладення арешту на майно боржників кредитної спілки Тринадцята зарплатня і на даний час дана постанова слідчого не скасована.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2015 року в задоволенні скарги відмовлено, мотивуючи тим, що при розгляді даної скарги було встановлено, що відносно Кредитної спілки Тринадцята зарплатня не здійснюється кримінальне провадження та кредитна спілка не є власником арештованого майна, з якого вона просить скасувати арешт.

На вказану ухвалу слідчого судді голова правління КС 13-ЗП ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2015 року. Визнати незаконними та скасувати постанови, які були винесені слідчим СВ Ірпінського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 від 25.07.2012 року про накладення арешту на майно боржників кредитної спілки ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника КС «13 зарплатня» ОСОБА_7 , прокурора, який не підтримав доводи апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволені, перевіривши матеріали по заяві, колегія суддів вважає необхідним ухвалу слідчого судді - залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

В ході апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що постановами слідчого СВ Ірпінського СВ ГУМВС України в Київській області від 25.07.2012 року накладено арешт на земельні ділянки та житловий будинок в м. Буча, Київської області, які належать потерпілим Соловей у кримінальній справі № 11-8435 внесеною до ЄРДР від 28.09.2015 року № 0002284.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

З матеріалів розгляду скарги вбачається, КС « Тринадцята зарплатня» у скарзі ставить питання про бездіяльність слідчого щодо зняття арешту з майна боржників Спілки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

За даних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що від 28.09.2015 року внесені відомості до ЄРДР за № 0002284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а також що КС « Тринадцята зарплатня» не є власником вище вказаного майна, а тому слідчий суддя повно, всебічно перевірив доводи скарги заявника і дав їм правильну оцінку.

Слідчий суддя, відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм, у встановлений термін розглянув скаргу заявника та на підставі наявних матеріалів дійшов обґрунтованого рішення про відсутність належних підстав для задоволення скарги.

В даному випадку, доводи, зазначені в апеляційній скарзі заявника, стосуються лише постанов слідчого про накладення арешту на майно, та не спростовують правильності висновків ухвали слідчого судді від 21 грудня 2015 року, тому колегія суддів вважає за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304,309, 376, 392, 399, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 грудня 2015 року, якою залишена без задоволення скарга КС «Тринадцята зарплатня» про скасування арешту на майно залишити без змін.

СУДДІ: