Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-844/10
17 сентября 2010 года Павлоградский горрайонный суд, Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко В.Н. при секретаре Гармаш Ю.В. с участием прокурора Меюса В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего хлебозавод №9 г.Днепропетровска, рабочий, военнообязанного, не являющегося депутатом, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, обвиняемого по ч.1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 12 июля 2010 года примерно в 17 час 30 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле лавочки между первым и вторым подъездами дома № 563 по ул.Днепровской в г.Павлограде, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил велосипед марки «Аист», чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 850 грн. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Свою вину в содеянном в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и отказался от дачи показаний, пояснив, что в материалах дела и в обвинительном заключении все изложено верно.
Кроме полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела.
Потерпевший ОСОБА_2 (л.д.14-15) пояснил, что 12 июля 2010 года примерно в 17 час его сын ОСОБА_3 взял его велосипед, чтобы ехать на дачу, на улице сын встретил знакомого и они стали распивать спиртное во дворе, а велосипед стоял рядом, он это видел в окно. Через некоторое время он увидел, что к сыну и его знакомому присоединился еще один парень. Когда он выглянул в окно в очередной раз, третьего парня не было, также не было велосипеда. Он вышел на улицу, спросил сына, где велосипед, сын ответил, что не знает. Велосипед вернули работники милиции.
Из протокола осмотра (л.д.З) видно, что 13 июля 1:010 года осмотрен участок местности возле дома 563 по ул.Днепровской в г.Павлограде.
Согласно протокола явки с повинной (л.д.8) 13 июля 2010 года ОСОБА_1 заявил о совершении им 12 июля 2010 года кражи велосипеда, который находился возле дома 563 по ул.Днепровской.
28 июля 2010 года ОСОБА_4 добровольно выдала работникам милиции велосипед «Аист», который приобрела у ОСОБА_1 (л.д.20).
Данный велосипед приобщен к делу в качестве вещественного доказательства согласно постановления (л.д.23) и возвращен потерпевшему согласно расписки (л.д.24).
Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, ущерб возмещен, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, также суд учитывает, что ОСОБА_1 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и считает, что ему следует назначить наказание в пределах санкции 4.1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, заверил суд в неповторении подобного, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому полагает целесообразным при назначении наказания применить ст.75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока один год он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции,
-уведомлять органы уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места
жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.