Справа № 646/9013/15-к
Пр. №1-кс/646/3629/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.01.2015р. про закриття кримінального провадження №0000699 від 08.12.2014р.,
ВСТАНОВИВ:

22.07.2015р. ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.01.2015р. про закриття кримінального провадження №0000699 від 08.12.2014р. В обґрунтування скарги послалася на неповноту перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000699 від 08.12.2014р. за ч.1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 за фактом неправомірних дій працівників СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постановою слідчого від 30.01.2015 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Разом з тим, матеріали провадження не містять заяви ОСОБА_3 , в якій вона виклала відомості, внесені до ЄРДР. В постанові слідчого доводи заяви ОСОБА_3 , на підставі якої розпочато досудове розслідування, також не приведені та їм не надана відповідна правова оцінка з урахуванням зібраних доказів.

Крім того, долучені до матеріалів кримінального провадження копії документів належним чином не посвідчені, їх оригінали слідчим не оглянуті зі складанням відповідного процесуального документу, у зв`язку з чим неможливо достовірно встановити їх походження та відповідність вимогам КПК України щодо допустимості доказів та шляхів їх отримання.

Враховуючи вищевикладене, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому передчасно зроблено висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

ВИРІШИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.01.2015р. про закриття кримінального провадження №0000699 від 08.12.2014р.

Кримінальне провадження повернути прокурору для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1