Справа №: 272/1366/15-к
Провадження № 1-кс/272/222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Лебединці, Андрушівського району,
Житомирської області, українця, громадянина України,
з неповною середньою освітою, пенсіонера, одруженого,
тимчасово проживаючого: АДРЕСА_1 ,
зареєстрованого:
АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
встановив :
23.11.2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Андрушівського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ..
Згідно клопотання, 26 вересня 2015 року близько 22 години 00 хвилин у приміщенні магазину «Продукти», що розташований по вул. Леніна, 3 в с. Лебединці Андрушівського району Житомирської області, на грунті раніше склавшихся неприязних відносин ОСОБА_4 умисно наніс два удари дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці, яка була у поліетиленовому пакеті, по голові в потилицю ОСОБА_5 , який на той час перебував сидячі на стільці за столиком. Внаслідок чого ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме черепно-мозкову травму у вигляді: лінійного перелому кісток склепіння черепа в потиличній ділянці ліворуч, струсу головного мозку, забійної рани волосяної частини голови, які відповідно до висновку експерта № 156 від 21.10.2015, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
30 жовтня 2015 року ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України надіслано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; висновком експерта № 156 від 21.10.2015 року.
Своїми умисними діями, що виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Водночас при відвідуванні місця проживання ОСОБА_4 та опитуванні сусідів встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місце перебування не відоме.
16.11.2015 постановою заступника начальника СВ Андрушівського відділення поліції майора поліції ОСОБА_14 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в розшук.
17.11.2015 СКР Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з метою розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 0111001-15.
20.11.2015 ОСОБА_4 з`явився до СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Прокурор у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та експерта у цьому ж кримінальному провадженні, так як відповідно до п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існують вище наведені ризики, тому необхідно застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з вищенаведених підстав та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та зобов`язався виконувати обов`язки покладені на нього судом.
Заслухавши думки прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.І ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_15 скоїв тяжкий злочин, перебував у розшуку, на даний час зареєстрований та проживає за різними адресами, тому є ймовірність, що він в подальшому може ухилятися від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, може впливати на потерпілого, свідків та експерта, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Зобов`язати прокурора письмово під розпис роз`яснити наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1