В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1506/15-к
Провадження № 1-кп/348/178/15

20 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000345 по звинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого , працюючого на тимчасових роботах , не судимого, громадянина України у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю.

Злочин вчинено за наступних обставин:

06 липня 2015 року приблизно о 16.30 год. в АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , діючи умисно , з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, всупереч загальноприйнятим нормам поведінки у суспільстві, проявляючи неповагу до оточуючих, з особливою зухвалістю зайшов у приміщення центрального універмагу,який перебуває на балансі Делятинського кооперативного об*єднання де на третьому поверсі руками розбив п`ять скляних вставок дверей на загальну суму 1500 гривень та скляну вставку вікна на суму 1200 гривень. Після чого з третього поверху кидав цеглу на сходову клітку, пошкодивши склоблоки та цеглу на загальну суму 600 гривень, чим завдав матеріальну шкоду Делятинському кооперативному об`єднанню на загальну суму 3300 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_4 спустився на дах сусідньої будівлі по якому побіг до вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та коліном правої ноги розбив віконний склопакет і проникнувши всередину пошкодив дві скляні вітрини та склопакет вхідних дверей магазину, завдавши матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1800 гривень.

Внаслідок хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_4 було порушено нормальний режим роботи універмагу та магазину «Все для дому» до кінця робочого дня, грубо порушено громадський порядок та завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5100 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вказаному визнав повністю та дав показання, що 06 липня 2015 року приблизно о 16.30 год. він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , зайшов у приміщення центрального універмагу,який перебуває на балансі Делятинського кооперативного об*єднання і знаходиться в АДРЕСА_2 де на третьому поверсі руками безпричинно розбив п`ять скляних вставок дверей та скляну вставку вікна . Після чого з третього поверху кидав цеглу на сходову клітку, де пошкодив склоблоки та цеглу.

Після цього він спустився на дах сусідньої будівлі по якому побіг до вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та коліном правої ноги розбив віконний склопакет і проник у середину, де пошкодив дві скляні вітрини та склопакет вхідних дверей магазину.

На зауваження присутніх відвідувачів магазину про припинення хуліганських дій він не реагував.

У вчиненому щиро розкаявся. Відшкодував спричинену шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого , що він має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами ,що пом*якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, відшкодування спричиненої шкоди , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною,що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп*ягніння.

Враховуючи вищенаведені обставини, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного ОСОБА_4 , думки потерпілих,які просять сурово не карати обвинуваченого ,суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст..69 КК України і призначити покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин.

Суд вважає, що дане покарання у виді штрафу є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів .

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання із застосуванням ст..69 КК України 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян / 1190 гривень / - штрафу.

Процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 1382,40 грн. на користь держави.
Речовий доказ кухонний ніж повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7