Провадження № 1-кп/127/1040/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 07.07.2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків щодо реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілі в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Заяв та клопотань не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та визначає дату та місце проведення судового розгляду.
Дослідивши цивільні позови ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд вважає, що вони відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а тому можуть бути прийняті судом до розгляду в межах кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його цивільного позову без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2015 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 просила продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи зазначене тим, що справа не розглянута, потерпілі та свідки не допитані, письмові докази не досліджені, а ризики, наявність яких стала підставою для обрання щодо обвинуваченого не зменшились та не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили відмовити в продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту оскільки ризики, наявність яких стала підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, передбачені ст. 177, 194 КПК України відпали, особа з`являється на всі судові засідання у нього хвора дружина та він є єдиним годувальником у сім`ї.
Потерпілі щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 поклались на думку суду.
Враховуючи відсутність будь-яких обставин, що виникли після прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу та відсутності даних про втрату ризиків, визначених ст. 177, 178 КПК України, та зважаючи на те, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту спливає, розгляд справи не завершено, обвинувачений, потерпілі і свідки у справі не допитані, письмові докази не досліджені суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникнення правосуддя та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прийняти цивільні позови ОСОБА_12 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином до розгляду в межах кримінального провадження.
Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду згідно заявленого клопотання.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 25.08.2015 року до 24.10.2015 року.
Копію ухвали направити до Вінницького ВМ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: