Справа № 351/2078/15-к
Номер провадження №1-кс/351/175/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка є потерпілою по кримінальному провадженню №0000115 від 11.04.2015 р. про відвід слідчого СВ Снятинського відділення поліції старшого лейтенанта ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000115,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка є потерпілою по кримінальному провадженню №0000115 від 11.04.2015 р. звернувся до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про відвід слідчого СВ Снятинського відділення поліції старшого лейтенанта ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000115.

Відвід мотивовано тим, що 10 квітня 2015 року до Снятинського РВ УМВС поступило повідомлення зі Снятиисокї ЦРЛ про те, що до них на лікування поступила потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, яка при госпіталізації на стаціонарне лікування повідомила про її побиття. У потерпілої ОСОБА_4 було відібрано письмову заяву при вчинення кримінального правопорушення та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню проводиться слідчім СВ Снятинського відділення поліції старшим лейтенантом ОСОБА_6

14 жовтня 2015 року слідчим СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 було винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На дану постанову слідчого була потерпілою подана скарга від 28 жовтня 2015 року, яку 15 грудня 2015 року Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 було скасовано.

З моменту скасування даної постанови слідчим не здійснюється ніяких слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому адвокат ОСОБА_3 вважає, що в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, які передбачають, обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, розслідування слідчим проводиться неповно, однобічно та упереджено.

Упередженість слідчого полягає в тому, що упередженість слідчого полягає в тому, що збоку слідчого ОСОБА_6 навмисно створюються перешкоди в розслідуванні кримінального провадження і це розслідування затягується. Сторона потерпілої за допомогою усних та письмових звернень до прокурора Івано-Франківської області, Генерального прокурора України прямо вказувала на необ`єктивність та затягування розслідування даного кримінального провадження, слідчий зриває проведення слідчих дій, чим порушує права потерпілої. Через це порушені розумні строки розслідування кримінального провадження, що викликає у потерпілої та її представника обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Адвокат ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 підтримали вимоги заяви посилаючись на зазначені вище обставини.

Прокурор із заявою ОСОБА_3 погоджується.

Слідчий заперечив проти задоволення заяви посилаючись на її необґрунтованість.

Вивчивши заяву про відвід слідчого, дослідивши матеріали судового провадження, та кримінального провадження № 0000115 суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2015 року до Снятинського РВ УМВС поступило повідомлення зі Снятиисокї ЦРЛ про те, що до них на лікування поступила потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, яка при госпіталізації на стаціонарне лікування повідомила про її побиття. У потерпілої ОСОБА_4 було відібрано письмову заяву при вчинення кримінального правопорушення та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 11.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

14 жовтня 2015 року слідчим СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 було винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На дану постанову слідчого була потерпілою подана скарга від 28 жовтня 2015 року, яку 15 грудня 2015 року Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 було скасовано.

Із пояснень заявника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що слідчий ОСОБА_6 неналежно ставиться до виконання своїх посадових обов`язків пов`язаних із розслідуванням кримінального провадження, потерпілою по якому є ОСОБА_4 і ним не представлено в судове засідання спростувань вищесказаного. Вищенаведене дає підстави для сумнівів потерпілої в неупередженості слідчого, а тому за таких обставин слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Снятинського відділення поліції старшого лейтенанта ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні, керівником органу досудового слідства невідкладно призначається інший слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка є потерпілою по кримінальному провадженню №0000115 від 11.04.2015 р. про відвід слідчого СВ Снятинського відділення поліції старшого лейтенанта ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000115 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1