Справа № 10-142/2010 Головуючийс у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч.1 КК України Доповідач : Макойда З.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Макойди З.М.

Суддів Гаврилова В.М., Ревера В.В.

з участю прокурора Малечко М.Р.

та слідчого Форись 1.1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду Львівської області від 05 березня 2010 року

Цією постановою подання заступника начальника СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області Форись 1.1, задоволено та обрано - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, раніше судимої, жительки м. Львова, вул. Сулими, 39/13, -

запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

На цю постанову захисником ОСОБА_2 подана апеляція, де вона просить скасувати вказану постанову суду щодо ОСОБА_3 і обрати їй інший запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Зазначає, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, немає жодних підстав вважати, що остання може ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який просив апеляцію захисника залишити без задоволення, а постанову суду без змін, виступ слідчої Форись 1.1., яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме, що 24.02.2010 року у м.Тернополі незаконно придбала за 150 грн. у невстановленої слідством особи наркотичні засоби, які незаконно перевезла у м. Львів без мети збуту, де і була затримана працівниками міліції.

Суд першої інстанції, розглянувши подання слідчого, правильно врахував ті обставини, що ОСОБА_3 раніше притягалася до кримінальної відповідальності, немає у м.Львові постійного місця проживання, оскільки зареєстрована у м.Володимир-Волинський, може перешкоджати встановленню істини по справі, скритися від слідства та суду.

Доводи апелянта про те, що вона в інтересах ОСОБА_3 просила відкласти розгляд справи в суді першої інстанції для внесення застави, як міри запобіжного заходу знайшли своє ствердження, однак заставодавця так і не було визначено, ОСОБА_3 не працює і самостійного заробітку немає, тому суд правильно розглянув справу по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова судді є законною і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 382, 165-2, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

-апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2010 року про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 міри запобіжного заходу взяття під варту - без змін.

Головуючий :

Судді: