1 Справа № 335/1698/15-к 1-кс/335/933/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляй-Поле Гуляйпільського району Запорізької області, українки, громадянки України, освіта вища юридична, одруженої, яка працює начальником юридичного відділу виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000002 від 05.01.2015 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 01.11.2012 року згідно з розпорядженням Вільнянського міського голови № 65ос ОСОБА_5 призначено на посаду начальника юридичного відділу виконавчого комітету Вільнянської міської ради.
На початку грудня 2014 року ОСОБА_7 звернувся для отримання консультації до Вільнянської міської Ради Запорізької області для вирішення питання про переведення належного ОСОБА_8 на праві власності житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 до нежитлового фонду. В ході розмови з начальником юридичного відділу виконавчого комітету Вільнянської міської ради (далі виконавчого комітету) ОСОБА_5 остання йому пояснила, що вказане питання є складним для вирішення, але вона йому допоможе та запропонувала зустрітись для більш детального узгодження плану дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до постанови КМУ від 24.01.2006 № 45 «Про внесення змін до постанови КМУ від 08.10.1992 № 572» власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на: переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу Української РСР від 30.06.1983 № 5464-Х ( в редакції від 27.09.2014 ) переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

17.12.2014 року близько 10.00 год., начальник юридичного відділу виконавчого комітету ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою : АДРЕСА_3 , маючи достатній рівень кваліфікації та вищу юридичну освіту, досвід роботи в галузі організації правової роботи, відповідні професійні навички і спеціальні знання, а також можливість використання авторитету у займаній посаді, діючи за пособництва ОСОБА_9 , який являється її чоловіком, переконала ОСОБА_7 , який звернувся до Вільнянської міської ради з метою переведення належного ОСОБА_8 на праві власності житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 , до нежитлового фонду, у тому, що може посприяти йому в отриманні відповідного позитивного рішення виконавчого комітету, до компетенції якого входить вирішення вказаного питання згідно чинного законодавства. При цьому ОСОБА_5 порадила останньому звернутись до її чоловіка ОСОБА_9 , який повідомить спосіб та умови, за яких ОСОБА_7 зможе отримати відповідне рішення виконавчого комітету.

22.12.2014 року ОСОБА_9 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , реалізуючи свої злочинні наміри, усвідомлюючи встановлений законодавством вищевказаний порядок переведення житлового приміщення у нежитлове, розуміючи, що ОСОБА_5 не може самостійно прийняти відповідне рішення, вислухавши ОСОБА_7 та встановивши кінцеву мету його звернення, вирішив схилити свою дружину ОСОБА_5 своїми порадами та вказівками до підбурення ОСОБА_7 надати членам виконавчого комітету неправомірної вигоди за прийняття ними позитивного рішення по його зверненню. Будучи впевненим в тому, що ОСОБА_5 , маючи достатній рівень кваліфікації та відповідну освіту, досвід роботи в галузі організації правової роботи, відповідні професійні навички і спеціальні знання, а також можливість використання авторитету у займаній посаді, може посприяти ОСОБА_7 в отриманні відповідного позитивного рішення виконавчого комітету за умови надання ним неправомірної вигоди. Таким чином, ОСОБА_9 своїми порадами та вказівками, а за необхідності усуненням перешкод, які можуть виникнути, а також заздалегідь обіцяним сприянням приховуванню злочину наданням видимості легальності отримання коштів ОСОБА_5 , яка являється державним службовцем, ніби то за отримання їх згоди, як сусідів, за переобладнання суміжної квартири, що в дійсності законодавством не передбачено, вирішив схилити ОСОБА_5 до підбурення ОСОБА_7 надати членам виконавчого комітету неправомірної вигоди за прийняття ними позитивного рішення по його зверненню.
Крім того, 05.01.2015 року близько 10.00 год., начальник юридичного відділу виконавчого комітету ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою : АДРЕСА_3 , повідомила ОСОБА_7 , що за позитивне вирішення його питання йому необхідно буде передати їй грошові кошти, остаточну суму яких вона повідомить додатково.

07.01.2015 року близько 09.00 год., ОСОБА_9 , реалізуючи свої злочинні наміри, усвідомлюючи встановлений законодавством вищевказаний порядок переведення житлового приміщення у нежитлове, розуміючи, що ОСОБА_5 не може самостійно прийняти відповідне рішення, в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_7 , що внаслідок його порад та вказівок ОСОБА_5 пропонує надати ним неправомірну вигоду в сумі 50 000 грн для передачі службовим особам виконавчого комітету Вільнянської міської ради за отримання позитивного рішення про переведення належного ОСОБА_8 на праві власності житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 , до нежитлового фонду. Після чого, близько 11.00 год., йому зателефонувала ОСОБА_5 та запевнила його, що останній без надання неправомірної вигоди службовим особам, які входять до виконавчого комітету Вільнянської міської ради, не зможе отримати відповідного рішення засідання вказаного комітету.
Так, 07.01.2015 року близько 12.00 год., в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , під час зустрічі з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , стала підбурювати ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовим особам за вчинення ними дій з використанням службового становища в його інтересах, а саме повідомила, що зможе допомогти йому отримати позитивне рішення, але при цьому необхідно буде надати неправомірну вигоду службовим особам, які входять до складу виконавчого комітету за прийняття рішення про дозвіл на переведення квартири, належної ОСОБА_8 до нежитлового фонду. Після чого ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_7 першу частину коштів в сумі 30 000 гривень за отримання позитивного рішення членами виконавчого комітету Вільнянської міської ради. В свою чергу, ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, допоміг ОСОБА_5 перерахувати грошові кошти, отримані від ОСОБА_7 та приховав злочинно добуті грошові кошти в кармани свого одягу у шафі квартири.

Після чого, приблизно о 20.30 год., в ході телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що вона погодила із членами виконавчого комітету прийняття ними позитивного рішення на черговому засіданні.

Далі, 08.01.2015 року на адресу Вільнянського міського голови Запорізької області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_8 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 16.12.2014 про переведення належного ОСОБА_8 на праві власності житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 до нежитлового фонду.

12.02.2015 року в ході засідання виконавчого комітету членами комітету одноголосно прийнято рішення про переведення житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 до нежитлового фонду.

13.02.2015 року близько 12.00 год., в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , під час зустрічі з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 шляхом підбурювання ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовим особам за вчинені ними дії з використанням службового становища в його інтересах, отримала від ОСОБА_7 другу частину коштів в сумі 20 000 гривень та надала йому рішення виконавчого комітету від 12.02.2015 № 20 про переведення житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 до нежитлового фонду. В свою чергу, ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, допоміг ОСОБА_5 перерахувати грошові кошти, отримані від ОСОБА_7 та приховав злочинно добуті грошові кошти в приміщенні кухні своєї квартири.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за пособництва ОСОБА_9 , маючи намір на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовим особам, в період з 07.01.2015 року по 13.02.2015 року, отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 50 000 грн. для передачі службовим особам, які входять до складу виконавчого комітету Вільнянської міської ради, за прийняття рішення про дозвіл на переведення квартири, належної ОСОБА_8 до нежитлового фонду.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 26.02.2015 року повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий суддя дослідив клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, та встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наявних в матеріалах справи.

Крім того, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні та в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як займає посаду в органі виконавчої влади, незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні з метою схиляння його до версії про отримання коштів ні би то за погодження нею, як сусідкою, переобладнання квартири та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому слідчий суддя вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризикам, які наявні у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваною процесуальних обов`язків. З цією метою слідчий суддя також вважає доцільним покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчим суддею враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

При обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 слідчий суддя враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваної, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, працевлаштована, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї на строк два місяці, тобто до 27 квітня 2015 року, наступні обов`язки:

· прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1