№ провадження 1-в/646/676/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою.
Засуджений: вироком Апеляційного суду Харківської області від 19.11.2003 року у вчиненні злочину, передбаченого п. п.9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ч.5 ст. 72 КК України і призначене покарання у вигляді 15 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
09.11.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся начальник установи - арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 ОСОБА_6 з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.11.2003 року Апеляційним судом Харківської області за п.9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ч.5 ст. 72 КК України до 15 років позбавлення волі.
Адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 зважаючи на те, що останній довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника колонії, засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
19.11.2003 року вироком Апеляційного суду Харківської області за п.9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ч.5 ст. 72 КК України засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 років позбавлення волі.
Початок строку 30.05.2003 року, кінець строку 30.05.2018 року
Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч.2 ст. 115 КК України особливо тяжкий злочин.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-достроковез вільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і відвідбування додаткового покарання.
Частиною 2 вищезазначеної статті встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Частиною 3 вищезазначеної статті встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Згідно роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 р. суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
З матеріалів особової справи та характеристики засудженого вбачається, що на момент розгляду подання засуджений відбув фактичний строк покарання 12 років 5 місяців 17 днів, що більше ніж 3/4 строку призначеного йому покарання: залишилось 2 роки 6 місяців 13 днів.
Під час перебування в Харківському слідчому ізоляторі до праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував 1 раз, за що був покарений у дисціплінарному порядку. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.
За час перебування в лікувальному закладі при Темнівській виправної колонії ( № 100) вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався посередньо.
З 26.05.2010 року відбуває покарання в Диканівській виправної колонії № 12. За період відбування покарання в колонії норми які визначають порядок, умови відбуття покарання та розпорядок дня установи порушував 2 рази, за що був покараний у дисциплінарному порядку. Адміністрацією установи заохочувався 14 разів. Характеризувався позитивно.
Згідно постанови начальника установи від 26.03.2015 року переведений з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації колонії, до вимоги режиму тримання та розпорядок дня виконує свідомо. За сумлінну поведінку і ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався 1 раз. Характеризується позитивно.
За характеризуючи ми даними у відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Працевлаштований підсобним робітником з погодинною оплатою праці. До виконання роботи ставиться сумлінно, з відповідальністю.
Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених « Фізкультура і спорт», та «Духовне відродження».
Підтримує соціальні зв`язки з мамою та братом.
Після звільнення має намір мешкати з матерію за адресою: Волинська область, м. Володимир Волинський, вул. О.Олеся буд.№ 16.
Крім того, суд зазначає, що призначаючи покарання, суд виходив з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а так само попередження вчинення нових злочинів засудженим.
Після ретельного з`ясовування ставлення засудженого до вчиненого злочину, що вбачається з пояснення які були надані засудженим під судового засідання та матеріалів особової справи,суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 , переглянув своє відношення до скоєного ним злочину, шире кається, що виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки. Сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 ОСОБА_6 та звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту його частину, тобто на два роки шість місяців тринадцять днів.
На підставі викладеного, керуючисьст. 537,539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,умовно-достроково від відбування покарання за вироком Апелляційного суду Харківської області від 19.11.2003 року на невідбуту його частину, тобто на два роки шість місяців тринадцять днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоїобласті через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_7