overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 30 листопада 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Тростянчук Г. Г

При секретарі: Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Матюхін А.О.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14:00 18 грудня 2009 року .

з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілого. Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Тростянчук Г. Г
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/84/16 Справа № 708/870/15-к Категорія: ч.1 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.11.2015 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.358 КК України

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.11.2015 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде проголошений 10.02.2016 року о 16- 50 год.

Головуючий :

Судді :
Справа №295/2240/16-к
10.02.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні старший слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 зазначив, що 15.01.2016 року близько 18:30 год невстановлені особи, перебуваючи біля магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, відкрито заволоділи майном ОСОБА_3 . Окрім цього, працівниками Житомирського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку за період вчинення вказаного злочину за адресою АДРЕСА_1 , в результаті проведення якої було встановлено, що на місці вчинення злочину сприймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » -LAC 6130; CID 393, 2393, 390, 2390;
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншими способами неможливо отримати зазначену вище інформацію, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії, яка знаходиться в операторів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » -LAC 6130; CID 393, 2393, 390, 2390;
Встановити строк дії ухвали до 09.03.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1070/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника Личаківської виправної колонії №30 у Львівській області, засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц-зв`язку в залі суду в місті Львові подання начальника Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22 лютого 2013 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Початок строку покарання 21 січня 2013 року, кінець строку покарання 03 лютого 2016 року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із поданням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, покликаючись на ст. 3 п. г 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З врахуванням особи засудженого та вчинених ним злочинів, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт г, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
У Х В А Л И В:

подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-1/11
Провадження № 5/602/1/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Майхрук Н.М.

з участю прокурора Сипень О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ланівці подання

ст. інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування основного покарання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2009 року ОСОБА_3 визнана винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Згідно цієї статті їй призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права займатися певною діяльністю в органах державної влади строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 (один) рік .

Термін іспитового строку закінчився.

З матеріалів справи та пояснень інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області ОСОБА_4 вбачається, що засуджена ОСОБА_3 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені на неї судом обов'язки, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі наведенного, із врахуванням думки учасників процесу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України , ст.408-2 КПК України , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2009 року .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/4/16-к
УХВАЛА
"11" лютого 2016 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.189 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 16.11.2015 р., розглянувши :

за участю сторін:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8 .

Законних представників потерпілих: ОСОБА_9

ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

В судовому засіданні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заявили клопотання про визнання законними представниками потерпілих.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримує.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Потерпілі та законні представники потерпілих підтримують клопотання.

Відповідно до ст.44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.189 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 16.11.2015 р., на 18 лютого 2016 року на 12 годину 00 хв. в залі суду в приміщені Шумського районного суду.

Визнати законними представниками потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/725/16-к
№ провадження 1-кс/208/186/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув в порядку підготовки до судового розгляду, матеріали скарги ОСОБА_2 на невиконання рішення суду представниками Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області,
ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою на невиконання рішення суду представниками Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в частині невнесення відомостей в ЄРДР.
Скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою яка має право подавати скаргу.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на невиконання рішення суду представниками Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Призначити справу до судового розгляд на 11.02.2016 року об 14.30 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. Губи № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, представника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Зобов`язати керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надати до суду в судове засідання, призначене на 11.02.2016 року матеріали за ухвалою Заводського районного суду від 01.02.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/214/47/16
У Х В А Л А
іменем України
26 січня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
02 грудня 2015 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було продовжено міру запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України по 07.02.2016 року, але в зв,язку з тим, що розгляд справи по суті завершити не має можливості до вказаного терміну, так як не закінчений розгляд судової справи, тому виникла необхідність продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строк тримання під вартою, так як збереглися зазначені ризики передбачені ст. 177 КПК України залишились, а саме те, що ОСОБА_5 маючи не погашену судимість за скоєння особливо тяжкого злочину проти особи знову обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину проти особи, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, може впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, і скритися від суду.
.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечують проти продовження строку тримання під вартою, та вважають можливим змінити йому міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України терміном 2 (два) місяці по 26.03.2016 року, так як судовий розгляд не закінчено, не допитані усі свідки, крім того обвинувачений ОСОБА_5 не надавав суду пояснення, знаходячись на свободі обвинувачений може переховуватися від суду та збереглися зазначені раніше ризики, також те що ОСОБА_5 має непогашену судимість за ст. 93 КК України 1960 року, обвинувачується в скоєні тяжкого злочину пов`язаного з загибеллю людини, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, може впливати на свідків, які не допитані в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою терміном 2 (два) місяці, строком з 26 січня 2016 року по 26 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 191/620/16-к
Провадження № 1-в/191/364/16
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-20 годин 22 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/149/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
10 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_4 , 1979 року народження, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України -задовільнити.
2. Зарахувати ОСОБА_4 , 1979 року народження, в строк відбування покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2013 р., строк попереднього ув`язнення з 02 грудня 2012 р. до 21 червня 2013 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 лютого 2016 року о 11:30 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/547/16-к
У Х В А Л А
29 січня 2016 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
29.01.2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.30 год. 02.02.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/195/16-к
Номер провадження 1-в/341/74/16
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
29 січня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и в:
Засуджена ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Галицькій ВК № 128, 28 січня 2016 року звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням і просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
За таких обставин вважаю, що подане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції на 10 год. 05 хв. 05 лютого 2016 року.
Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та представника Галицької ВК № 128, якому надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити прокурору та адміністрації Галицької ВК № 128
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 348/249/16-к
Номер провадження 1-кп/348/65/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 лютого 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1