Справа 127/1308/15-к
Провадження 1-кс/127/459/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі суду, скаргу ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні клопотань по кримінальному провадженню № 0005176 внесеного до ЄРДР 18.07.2014, -
В С Т А Н О В И В :
26.01.2015, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні клопотань по кримінальному провадженню № 0005176 внесеного до ЄРДР 18.07.2014.
У скарзі заявник просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії по кримінальному провадженню відповідно до поданного ним клопотання.
В судовому заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав за обставин викладених у ній, просив суд вказану скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, пояснив, що по кримінальному провадженню вже призначена судово медична експертиза та матеріали кримінального провадження знаходяться на експертизі. Щодо проведення слідчих дій вказаних по клопотанні, то вони будуть ним проведенні як тільки матеріали провадження повернуться з експертизи.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу, без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 12.01.2015, заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0005176, із клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.
Відповідно до копії супровідного листа № 1/1368 від 28.01.2015, матеріали кримінального провадження № 0005176, направленні на експертизу.
З огляду на вищенаведене, з аналізу клопотання заявника про проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим, а скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки необхідність проведення СМЕ на теперішній час відпоала.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні клопотань по кримінальному провадженню № 0005176 внесеного до ЄРДР 18.07.2014, підлягає задоволенню частково.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні клопотань по кримінальному провадженню № 0005176 внесеного до ЄРДР 18.07.2014 задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу, яка провадить досудове розслідування кримінального провадження №0005176 внесеного до ЄРДР 18.07.2014, провести наступні слідчі дії по вказаному провадженні:
· провести повторний допит потерпілого ОСОБА_5 ;
· провести допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
· провести пред`явлення для впізнання потерпілим ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
· провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_5 на місці події.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя