В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2015 Справа №607/12946/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0001696 від 24 червня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого артистом в КУТОМДО "Оркестра Волі", проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року близько 22 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 та особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись на АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з під`їзду №4 згаданого будинку, за попередньою змовою таємно викрали велосипед марки "Runs Bike", спортивного типу, що належить ОСОБА_5 , чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на суму 720 гривень, а також з цього ж під`їзду вказаного будинку таємно викрали велосипед марки "Ардіс", спортивного типу, що належить ОСОБА_7 , чим спричинили потерпілій матеріальних збитків на суму 2340 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись на АДРЕСА_2 , додатково переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з під`їзду №4 вказаного будинку викрав велосипед марки "Runs Bike", вартістю 720 грн., що належить ОСОБА_5 . З місця вчинення злочину ОСОБА_3 втік, чим спричинив ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що 23 червня 2015 року він разом із ОСОБА_8 знаходились в м. Тернополі біля Філармонії та побачили дітей, які катались на велосипедах. В цей час вони також вирішили десь взяти велосипеди, щоб покататись. З цією метою він разом із ОСОБА_9 пішли до будинку по АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 зайшов в один із під`їздів, звідки виніс два велосипеди. Покатавшись на вказаних велосипедах вони роз`їхались по домах. Наступного дня ОСОБА_9 продав один із велосипедів, а ОСОБА_3 згодом повернув другий велосипед працівникам міліції.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється та просить суд, суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що шкода завдана злочином йому не відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має. Щодо міри покарання, просить обвинуваченого ОСОБА_3 суворо не карати та не позбавляти його волі.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: з`явлення із зізнанням, щире каяття, відшкодування шкоди завданої злочином. Обставин, які б обтяжували покарання та підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.75 КК України, суд, взяв до уваги те, що обвинувачений з`явився із зізнанням, повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти його волі.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

По справі є процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-347/15 від 20 липня 2015 року в розмірі 306 грн. 90 коп. (триста шість гривень 90 копійок) та за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 184 грн. 14 коп. (сто вісімдесят чотири гривні 14 коп.), всього на загальну суму 491 грн. 04 коп. (чотириста дев`яносто одну гривню 04 коп.), які суд вважає, що слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-347/15 від 20 липня 2015 року в розмірі 306 грн. 90 коп. (триста шість гривень 90 копійок) та за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 184 грн. 14 коп. (сто вісімдесят чотири гривні 14 коп.), всього на загальну суму 491 грн. 04 коп. (чотириста дев`яносто одну гривню 04 коп.) на користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1