Справа № 404/8780/15-к
Номер провадження 1-кп/404/93/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0010273 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України не працює, не одружений, прож. АДРЕСА_1 , судимий 13.01.2010 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 2 ст 186 КК УКраїни 4 роки позбавлення волі., 18.09.2015 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 186, ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 скоїв відкрите заволодіння чужим майном( грабіж), повторно при наступних обставинах:

26.10.2015 року о 11-00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на території ринку « Черьомушки» м. Кіровограда по пр. Правди 2, побачив на прилавку торгівельні ваги, та з метою їх заволодінням, користуючись тим що продавець ОСОБА_6 відволіклась, схопив ваги вартістю 465 грн. Однак в цей момент був помічений свідком ОСОБА_7 , яка сповістила продавця, яка почала кричати в слід ОСОБА_5 , та побігла за ним з вимогою зупинитись. Але ОСОБА_8 , не реагуючі на крики, з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на 465 грн.

Крім того, ОСОБА_5 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, повторно, при наступних обставинах:

27.10.2015 року о 14-00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на території ринку « Черьомушки» м. Кіровограда по пр. Правди 2, шляхом вільного доступу з прилавку торгівельного місця 25, потерпілої ОСОБА_10 , користуючись її неуважністю, повторно, таємно викрав 10 пар шкарпеток на 180 грн., які сховав під куртку. Однак в цей момент був помічений охороною ринку, яки затримали ОСОБА_8 на місці пригоди. Тобто ОСОБА_8 не зміг розпорядитись викраденим майном по незалежним від його волі причинам.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину, щодо скоєння кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що дійсно 26.10.2015 року о 11-00 год. він перебуваючи на території ринку « Черьомушки» м. Кіровограда, побачив на прилавку торгівельні ваги, та, схопив ваги, побіг з ринку, але він не чув, щоб хтось за ним біг, або кричав зупинитись. В подальшому ваги продав.

Крім того, наступного дня, в обід, він перебуваючи на території ринку « Черьомушки» м. Кіровограда по пр. Правди 2, побачив біля прилавку пачку шкарпеток, яки таємно від присутніх, викрав та сховав під куртку. Однак в цей момент був помічений охороною ринку, яки його затримали. На теперішній час заподіяну шкоду відшкодував.

Вина обвинуваченого також підтверджується наступними доказами:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила що 26.10.2015 року о 11-00 год. вона торгувала на ринку « Черьомушки» м. Кіровограда по пр. Правди 2, коли почула як свідок повідомила її що обвинувачений викрав її ваги, озирнувшись вона побачила обвинуваченого який тримав в руках її ваги та намагався зникнути з ринку. Вона почила йому кричати та бігти за ним, але обвинувачений втік. На теперішній час заподіяна шкода відшкодована.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 пояснила що 27.10.2015 року вона торгувала на території ринку « Черьомушки» м. Кіровограда по пр. Правди 2, та особисто не бачила як обвинувачений викрав в торгівельного місця шкарпетки. Побачила коли його вже затримала охорона, та у нього з під куртки випали шкарпетки якими вона торгувала.

Заявами потерпілих, щодо скоєння відносно них злочину а.п. 3,40

Протоколами пред`явлення особи особисто та за фотознімками, де потерпілі та свідки впізнали обвинуваченого як особу яка скоїла злочин. А.п. 16,23,29,58,69,75,81,

Висновком експерта встановлена вартість викраденого майна а.п. 37,89

Таким чином оцінюючі докази по кримінальному провадженню, яки не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання їх допустимості, та за їх сукупністю, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 186, ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України відкрите заволодіння чужим майном( грабіж), повторно, оскільки на думку суду обвинувачений усвідомлював що його дії були помічені оскільки скоював злочин на ринку де постійно знаходиться багато людей, та крім того його дії були помічені потерпілої яка намагалась його зупинити. На чому акцентує увагу п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» грабіж це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого, або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер

дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені. Та як -незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, повторно.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. За ч 2 ст. 185 КК України до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати каяття обвинуваченого, та відшкодування шкоди

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Як особа обвинувачений, не працює, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра, , характеризується позитивно, судимий та крім того скоїв злочин під час випробувального терміну.

Враховуючи обставини справи, думку представника державного обвинувачення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин у обвинуваченого суд вважає що покарання обвинуваченим повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, разом з тим оскільки скоїв злочин під час іспитового строку, тому в даному випадку відповідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року N 8 Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", чітко вказано що" Виходячи зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим".

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч 2 ст. 186, ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України. Та призначити покарання за ч 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на 4 роки. За ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити 4 роки позбавлення волі. Відповідно вимог ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком від 18.09.2015 року Кіровського районного суду Кіровограда, та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 18-00 год. 00 хвл. 27.10. 2015 року, зарахував в строк покарання, час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Речові докази - залишити власникам.

Стягнув з засудженого на користь Держави судові витрати за проведення експертиз -553 грн 50 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1