Дата документу 24.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2240/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області від 18 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001945 від 18 травня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне провадження до внесення до ЄРДР було кримінальною справою №751001-пр, яка була порушена прокурором Ленінського району м. Запоріжжя 22 жовтня 2010 року після скасування постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи.

Скаржник, є особою, яка звернулася до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення злочину, тобто є заявником.

Досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні продовжувалося тривалий час, але заявника не було визнано потерпілою особою. На її адресу була направлена лише копія постанови про порушення кримінальної справи.

Після чергового звернення 6 листопада 2015 року скаржника до Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області на бездіяльність слідчого, нею була отримана відповідь з Ленінського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, з якої стало відомо, що 18 жовтня 2015 року вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю ознак складу злочину.

Скаржник не погоджується з таким рішенням слідчого і вважає його незаконним.

У кримінальному провадженні не була проведена додаткова експертиза, незважаючи на вказівки СУ ГУМВС України, які надавалися слідчому у справі, про що їй стало відомо з листа ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 21 січня 2014 року.

Додаткова експертиза не проводилася, оскільки не були отримані зразки почерку певних осіб, не були витребувані спадкові документи.

Окрім того, скаржника не було визнано потерпілою особою, незважаючи на те, що їй була заподіяна моральна та майнова шкода. Проте постанова про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному проваджені їй не надсилалася.

Скаржник вказує, що про закриття кримінального провадження вона дізналася з листа, отриманого 13 грудня 2015 року, який надійшов з Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області, а копію постанови про закриття провадження вона до цього часу взагалі не отримала, в зв`язку із чим вважає непорушеним строк звернення із скаргою.

Скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення про визнання її потерпілою.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала з підстав, які в ній викладені.

Просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий, прокурор не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги. Повідомлень щодо поважності причин неявки чи клопотань щодо відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені вище факти, враховуючи наведені законодавчі норми, суд вважає, що ОСОБА_3 є належною особою, що має право звернутися до суду із відповідною скаргою, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки оскаржувана постанова досі не отримана скаржником.

Відповідно до положень діючого КПК України неявка прокурора або слідчого до судового засідання не є перешкодою в розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів на обґрунтування своєї правової позиції.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає доводи скарги в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження достатньо обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу. Спростувань чи заперечень щодо необґрунтованості скарги або доказів на підтвердження законності ухваленого процесуального рішення про закриття кримінального провадження стороною обвинувачення слідчому судді надано не було.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанову слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001945 від 18 травня 2013 року.

Зобов`язати слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 ухвалити процесуальне рішення щодо клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001945 від 18 травня 2013 року.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1