УХВАЛА

28.10.2013 р. Іменем УКРАЇНИ м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О., за участю слідчого Юрчука В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України у

Житомирській області ОСОБА_1 про арешт майна у рамках матеріалів кримінального провадження № 0002900 від 13.09.2013 р., погодженого старшим

прокурором прокуратури міста Житомира ОСОБА_2,

встановив:

Слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області звернувся з вищевказаним клопотанням до слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира, в якому просить накласти арешт на автобус Іvan, із д.н.з. НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ТОВ «»Залізний Пегас».

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що 12.09.2013 р. о 08-25 год. на перехресті вулиць Мануїльського Київська у м. Житомирі водій автобуса Іvan, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно до вимог, передбачених ч. 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За таких обставин, у слідчого судді відсутні підстави для накладення арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (пяти) днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії даного судового рішення.

Слідчий суддя В.О. Корицька