В И Р О К

іменем України

11 червня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю державного обвинувача прокурора Сезонова Д.І., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого в силу ст..89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2012 року приблизно о 10 годині підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в кімнаті №200 в будинку 87/30, що по вул.Жилянській в м.Києві, вирішив таємно викрасти ноутбук марки Леново Зет 570, що належить ОСОБА_2, який проживає в зазначеній кімнаті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно об 11 годині, підсудний, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук Леново Зет 570вартістю 5999 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 18.02.2012 року він, перебуваючи в кімнаті №200, де жив разом із ОСОБА_2, побачив на ліжку ОСОБА_2 ноутбук, вирішив викрасти зазначений ноутбук, який взяв з ліжка та здав до ломбарду. Вчинив злочин у звязку з важким матеріальним станом. У скоєному кається.

Оскільки підсудний визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судове слідство провести у відповідності до вимог ч.3 ст.299 КПК України. При цьому судом підсудному було розяснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання підсудного, дослідивши матеріали справи, які характеризують особу підсудного, вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викраденні чужого майна.

При вирішенні питання про призначення покарання підсудному, суд визнає обставинами, які помякшують покарання, його щире каяття у вчиненому.

Також, призначаючи покарання підсудному, суд враховує особу підсудного, який раніше не судимий в силу ст..89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, не працює.

Речові докази по справі передані власнику.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, які помякшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст..185 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляду штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, залишити без зміни.

Речові докази по справі передані власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_1 протягом 15 діб з дня вручення йому копії вироку.