1-69/11Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В.

при секретарі - Карпинській Н.М.,

за участю прокурора Бабуніної О.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:19.06.2001 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.3 ст.81, 42 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.01.2005 року за постановою Ленінського районного суду м. Полтави 21.01.2005 року умовно- достроково на невідбутий строк 9 місяців 23 дні;

у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим за корисливі злочини, 19 листопада 2010 року близько 08-00 год., повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку № 6 по вул. Бачанській в с. Василева Гута Чернігівського району, таємно викрав гроші в сумі 300 грн., що належать потерпілій ОСОБА_2

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду показав, що 19 листопада 2010 року він прийшов до будинку раніше знайомої ОСОБА_3 з метою позичити грошей на квиток. Вона йому відмовила, сказавши, що грошей у неї не має. Вони розмовляли в першій кімнаті і ОСОБА_3 на деякий час вийшла у справах на двір, а він тим часом зайшов в іншу кімнату та під подушкою знайшов гроші в сумі 300 грн. купюрами по 100 грн., які поклав до кишені та привласнив. Коли зайшла ОСОБА_3 він з нею ще деякий час поспілкувався і пішов у своїх справах. Гроші витратив на власні потреби. Повідомив суду, що живе з випадкового заробітку.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Дії підсудного органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. До обставин, що пом'якшують його покарання судом віднесено добровільне відшкодування спричиненої шкоди потерпілій. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. За викладених вище обставин та враховуючи, що ОСОБА_1 схильний до вчинення крадіжок, суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у вигляді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 К П К України, с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на три місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Головуючий Хоменко Л. В.