справа № 278/2203/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:
- 06.11.2000 року Бердичівським міським судом за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42, ст. 44 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, штраф 170 грн.;
- 20.02.2002 року Бердичівським міським судом за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 06.11.2000 року та призначено покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі;
- 31.01.2013 року Бердичівським МРВ УМВС повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 164 КК України та 10.09.2013 року оголошено в розшук,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вищеольчадаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, в даний час обвинувачений арештований та перебуває під вартою, обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, перебуваючи на волі може негативно впливати на потерпілих та свідків.
Захисник обвинуваченого заперечила проти задоволення клопотання прокурора та просила змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки її підзахисний не ухилявся під час досудового слідства від його проведення, не впливав на свідків і потерпілого, а тому вважає клопотання прокурора безпідставним.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтоване з вищенаведених підстав, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вчинених із застосуванням насильства, під час досудового розслідування іншого кримінального провадження з метою ухилення від кримінальної відповідальності змінив прізвище.
Крім того, є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків та самостійних джерел заробітку, може вчинити інші корисливі злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України та враховуючи те, що злочини за якими обвинувачується ОСОБА_6 вчиненні із застосуванням насильства, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за доцільне не визначати розміру застави у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 176-178, 183, 314 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 18.08.2015 року по 10.10.2015 року.
Копію ухвали для виконання направити до СІЗО Житомирської УВП № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_3

ОСОБА_2