Справа №701/1303/15-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Могилів-Подільський Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого механізатором Маньківської сортодослідної станції с. Дзензелівка, Маньківського району Черкаської області, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_5 , 25.10.2015 року, близько 21 год., знаходячись поруч з парком, що по вул. Центральна в с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , умисно, маючи намір спричинити тілесні ушкодження, наніс останньому один удар головою в область обличчя, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці внутрішньої частини нижньої повіки лівого ока, синця спинки носу, які згідно висновку експерта № 977 від 27.10.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та здійснив укус за праве вухо ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді трьох ран в ділянці правої вушної раковини, які згідно висновку експерта № 977 від 27.10.2015 року відносять до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і суду показав, що 25.10.2015 року, близько 20 год., він на власному автомобілі «Шкода Октавіа» під`їхав до магазину «Чернігівське» разом із ним в автомобілі перебувала його знайома ОСОБА_6 . Після цього, він вийшов з автомобіля та пішов у магазин де купив пачку сигарет та чіпсів і вийшов на вулицю. Сівши в автомобіль, ОСОБА_7 яка сиділа в автомобілі, попросила його їхати від магазину, тому він поїхав разом з нею в сторону парку, де зупинився. Перебуваючи в автомобілі, він бачив як у ОСОБА_8 постійно дзвонив мобільний телефон, через деякий час вона дала йому свій телефон та пояснила що до неї телефонує її залицяльник з яким попросила поговорити. Коли він взяв телефон то почув незнайомий чоловічий голос, який почав розпитувати в нього хто він такий та нецензурно його ображати, він в свою чергу пояснивши що їм не має про що розмовляти почав віддавати телефон ОСОБА_9 , але перед тим почув, як незнайомий голос з телефону сказав: « ОСОБА_10 поїхали, покажеш де він живе». Після цього, коли він з ОСОБА_11 продовжував сидіти в автомобілі, він побачив, як позаду його автомобіля зупинився автомобіль. Після цього, до його автомобіля підійшов невідомий йому тоді хлопець, зараз він знає що це ОСОБА_12 , відкрив водійські дверцята та взявши його за верхній одяг почав тягнути з автомобіля, порвавши при цьому замок на куртці. Після цього, він сказав ОСОБА_13 , що його не потрібно витягувати, він вийде сам. Вийшовши з автомобіля він отримав удар рукою від ОСОБА_14 в ніс, після чого став тримати ОСОБА_14 на відстані, в цей час з автомобіля вийшла ОСОБА_7 , яка стала заспокоювати ОСОБА_14 , а до нього підійшов ОСОБА_15 , двоюрідний брат ОСОБА_14 , та почав запитувати чому він ображає його товариша. Після цього, ОСОБА_12 кілька разів намагався його вдарити, від кількох ударів він увернувся, а кілька ударів ОСОБА_12 наніс йому в область голови. Через кілька хвилин ОСОБА_12 заспокоївся, підійшов до нього попросив сигарету, вони разом покурили, а потім ОСОБА_12 знову став до нього простягати руки. Після цього, ОСОБА_16 взяв ОСОБА_14 та став тримати його разом з ОСОБА_17 , який підійшов, а йому сказав їхати, тому він сів в автомобіль, ОСОБА_7 також сіла в автомобіль, і він почав їхати заднім ходом, але почув, як хтось кілька разів вдарив по автомобілі. Зупинивши автомобіль, він вийшов з нього, зрозумів, що удари наносив ОСОБА_12 , тому почав наближатися до нього, взяв за верхній одяг та штовхнув назад і не пускаючи його вони разом почали падати на асфальт. В момент падіння він вкусив ОСОБА_14 за праве вухо. Після того, як вони впали, він опинився зверху на ОСОБА_13 , та відчув удар ногою по голові, який йому завдав ОСОБА_16 , внаслідок чого він впав з ОСОБА_18 . Після цього, він підвівся на ноги, ОСОБА_16 попросив у нього вибачення за те що вдарив, сів в автомобіль з ОСОБА_11 і вони поїхали додому. Що відбувалось далі йому не відомо.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є умисне нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покаранння це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин що обтяжують його покарання судом не встановлено і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в дохід держави.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1