Справа № 692/1392/15-к
Провадження № 1-кс/692/213/15
23.12.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Драбів 23 грудня 2015 року
В С Т А Н О В И В:
В заяві вказував про те, що слідчий прийняв незаконне рішення, оскільки постанова винесена за неповноти досудового слідства, невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування скарги вказував, що слідством не зібрано належних доказів реорганізації структурного підрозділу «Славія» ТОВ «Баришівська зернова компанія», керівник цього підрозділу ОСОБА_6 не мав повноважень видавати гарантійний лист на працевлаштування ОСОБА_7 від імені ТОВ «Баришівська зернова компанія», керівництво підприємства мало можливість розширити штат підприємства для працевлаштування ОСОБА_7 , слідством не зібрано доказів офіційної та обґрунтованої відмови підприємства у працевлаштуванні ОСОБА_7 , не встановлено, хто звертався до ОСОБА_6 із проханням направити гарантійний лист. Заявник не погоджується із тлумаченням слідчим п.7.10 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо засуджених до таких покарань і вважає, що ОСОБА_7 не може відбувати покарання у вигляді виправних робіт займаючись підприємницькою діяльністю, а тому повинна була відбувати покарання лише в товаристві, яке видало гарантійний лист на її працевлаштування. Висновок слідчого про те, що Драбівський районний центр зайнятості не пропонував засудженій ОСОБА_7 роботу не підтверджений доказами..
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, в направленій через канцелярію суду заяві просив подану ним скаргу залишити без розгляду.
Прокурор проти залишення скарги без розгляду не заперечив.
Вивчивши матеріали за скаргою, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою з наступних підстав.
Із змісту ч.3 ст.306 КПК України вбачається, що обов`язковою умовою розгляду скарги є участь особи, яка її подала чи її захисника або представника. Неявка вказаних осіб перешкоджає розгляду справи по суті. Проте кримінальним процесуальним законом не передбачено форму та зміст судового рішення у випадках неявки особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника, в тому числі у випадку, якщо він просить залишити скаргу без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є принцип диспозитивності. Відповідно ч.ч.2,4 ст.26 КПК України, однією із складових принципу диспозитивності є правило про безумовне закриття кримінального провадження у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення, крім випадків, визначених Кодексом та у випадку відмови потерпілого чи його представника від обвинувачення у справах приватного обвинувачення. Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведених норм, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку із поданою заявою ОСОБА_4 , провадження за його скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,26,306 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області, а особами, які не брали участі в розгляді скраги, в той же термін з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1