Справа № 442/4380/14-к
Провадження № 1-кс/442/351/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчої СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Громадської організації «Спілка безпеки управління «Антикорупція» на постанову від 26 березня 2014 року слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002628 від 05.11.2013 року, -

в с т а н о в и в :
ГО «Спілка безпеки управління «Антикорупція» подано до суду зазначену скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.03.2014 року, яку ними отримано лише 13 червня 2014 року, що стверджується відповідною заявою. В скарзі посилається на те, що слідча однобічно, неповно та упереджено дослідила обставини кримінального провадження, не надала їм належну правову оцінку, а тому оскаржувану постанову необхідно скасувати.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав. Доповнив, що слідча передчасно дійшла висновку про закриття кримінального провадження, оскільки достовірно не дослідила та не витребувала необхідних оригіналів письмових документів, не призначила почеркознавчої експертизи цих документів.

Слідча СВ Дрогобицького МВ ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення скарги, вказавши що вона є безпідставною, наголосила, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята у відповідності до Закону. Пояснила, що нею всебічно, повно і неупереджено досліджено викладені скаржником доводи про порушення законодавства про працю директором КЗ ЛОР "Дрогобицьке державне училище ім. В.Барвінського" при звільненні з роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надано їм належну правову оцінку. На підставі зібраних доказів, їх оцінювання як кожного окремо, так і в сукупності, нею встановлено відсутність складу кримінального правопорушення в діях директора зазначеного училища за цим фактом та прийнято рішення про закриття кримінального провадження. На даний час проводиться досудове розслідування по іншому кримінальному провадженню щодо зловживань в КЗ ЛОР "Дрогобицьке державне училище ім. В.Барвінського", де призначено ряд експертиз, після проведення яких буде прийнято рішення про повідомлення про підозру конкретним особам.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали зазначеної скарги, вважаю, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступних міркувань.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Вимогами ч. 3 ст. 284 КПК України визначено, що слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Поряд з цим, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з повідомлення голови правління ГО «Спілка безпеки управління «Антикорупція» від 05.11.2013 року року, до громадської організації 22.10.2013 року звернулись з відповідними заявами про захист - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких повідомляли про порушення законодавства про працю директором КЗ ЛОР "Дрогобицьке державне училище ім. В.Барвінського" при їхньому звільненні з роботи.

Після цього, ГО «Спілка безпеки управління «Антикорупція» звернулось до МВС України із заявами (про злочин) щодо фактів порушення законодавства про працю директором КЗ ЛОР "Дрогобицьке державне училище ім. В.Барвінського" при звільненні з роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і власне єдиною підставою для такого звернення вказано на виявлені Територіальною державною інспекцією з питань праці у Львівській області порушення законодавства про працю при перевірці КЗ ЛОР "Дрогобицьке державне училище ім. В.Барвінського".

05 листопада 2013 року вказане повідомлення ГО «Спілка безпеки управління «Антикорупція» було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002628.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зібраних слідчою встановлено, що останньою під час перевірки повідомлення та доводів скаржника було допитано ряд свідків, які заперечували існування можливих фактів порушення трудового законодавства з боку директора училища при звільненні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Також слідчою витребувано інформацію з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 про її поновлення на роботі. При цьому слідчою було встановлено, що за результатами розгляду даного позову ОСОБА_6 було відмовлено у поновленні на роботі.

Крім цього, в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

У зв`язку з наведеними обставинами слідчим 26.03.2014 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження за фактом грубого порушення законодавства про працю директором КЗ ЛОР "Дрогобицьке державне училище ім.. В.Барвінського" при звільненні з роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Твердження заявника про однобічність розслідування та відсутність в оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови є безпідставними.

Висновки слідчої стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону, ґрунтуються на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, слідчим надано оцінку кожному зібраному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги Громадської організації «Спілка безпеки управління «Антикорупція» на постанову від 26 березня 2014 року слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002628 від 05 листопада 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1