н.с.619/211/14-к
н.п.1-кс/619/15/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2014 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Прокурор вказує, що ОСОБА_7 , приблизно у вересні місяці 2013 року звернувся в агентство нерухомості ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовано на території м. Дергачі, Дергачівського району Харківської області, для пошуку і подальшої покупки будинку на території Дергачівського району Харківської області.
Відповідно до п. 5 попереднього договору від 30.09.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за № 42 ОСОБА_7 сплачено ОСОБА_6 152 тисячі гривен.
Таким чином, в ході досудового розслідування достовірно встановлено факт передачі коштів в сумі 152 тисячі гривен ОСОБА_7 - ОСОБА_6
Відповідно до п. 1 договору про внесення змін до попереднього договору від 07.10.2013 року встановлено, що встановлення строку укладання угоди купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки подовжено до 08.11.2013 року . Одночасно пунктом вказаного договору встановлено іншого приватного нотаріуса, до якого повинні з`явитись сторони, 08.11.2013 року для укладання договору купівлі продажу: ОСОБА_4 , в приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ОСОБА_7 08.11.2013 року перебував в приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на викладене прокурором заявлено клопотання про необхідність застосування ч. 2 ст. 163 КПК України при розгляді данного клопотання.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання
Одночасно враховуючи те, що з метою приховування слідів злочину, а саме матеріалів нотаріальної справи та реєстру для реєстрації нотаріальних дій, що містять докази у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути вжиті заходи щодо знищення вищевказаних документів або їх приховування, слідчий суддя вважая за необхідним застосування ст.163 ч.2 КПК України
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.02.2014 року.
Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1