ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

21 травня 2010 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Спринчука В.В.,

при секретарях Яровій О.В., Барановій О.М., Шуляк Т.А, ОСОБА_1,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

адвокатів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

представника Вінницької РДА Сигерич ОСОБА_7,

законних представників ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 09.08.2006 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, відповідно до ст.104 КК України випробувальний термін на 1 рік; 15.04.2009 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.15 - ч.2 ст.393 КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7 в гуртожитку ПТУ №14, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одружений, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_11, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 15.04.2009 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01.07.2009 року, вирок змінено, застосовано ст.ст. 104, 76 КК України, встановлено іспитовий строк на 2 роки,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13 - Подільський Вінницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_14 в гуртожитку ПТУ №14, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_18, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_19, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.01.2009 року приблизно о 02 годині в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_13 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна підійшли до філії «Ощад Банку», що розташований по вул. Леніна 74, де ОСОБА_16, ОСОБА_14 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, стали на дорозі слідкувати за тим, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_9 та ОСОБА_13 обірвали провід електропостачання, після чого за допомогою металевої труби зірвали металічну решітку на вікні, зняли скляну шибку та таємно проникли до приміщення «Ощад Банку», де почали шукати гроші, але не знайшовши грошей вони залишили зазначене приміщення тим самим шляхом, що й потрапили до нього. Виконавши всі дії, які вважали необхідними, для доведення злочину до кінця, вищевказані особи не завершили злочин з причин, що не залежали від їх волі.

Крім того, 29.01.2009 року приблизно о 02 годині 30 хвилин в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_13 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна підійшли до магазину «Лимон», що розташований по вул. Гагаріна, 33 та який належить приватному підприємцю ОСОБА_19 де ОСОБА_16, ОСОБА_14 та ОСОБА_9 залишилися на вулиці слідкувати за тим, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_13 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зірвали металеву решітку на вікні, зняли скляну шибку та таємно проникли до приміщення вищевказаного магазину, звідки вчинили крадіжку цигарок, на загальну суму 548,75 гривень; зернят, на загальну суму 30 гривень та ковбасо - мясних виробів на загальну суму 478,5 гривень. Викрадене через вікно передали ОСОБА_15, після чого підсудні залишили місце події, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 1 057,25 гривень.

Крім того, 03.02.2009 року приблизно о 03 годині в селі Володіївці Чернівецького району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_13 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_14 умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна підійшли до магазину, що розташований по вул. Леніна, 36/1 та який належить приватному підприємцю ОСОБА_20, де за допомогою молотка шляхом пошкодження навісного замка та відкручування запирального стержня металевої штаби кельмою, таємно проникли до приміщення магазину, звідки скоїли крадіжку грошових коштів в сумі 1 500 грн.; карток поповнення рахунку «Кіївстар» в кількості 10 штук, вартістю 26 грн. кожна, на загальну суму 260 грн.; картки поповнення рахунку «Лайф» в кількості 3 штуки, з яких дві картки вартістю 26 грн. та однієї картки вартістю 11 грн., на загальну суму 63 грн.; тютюнових виробів а саме : 5-ти пачок цигарок «ЛхМ» вартістю 6,60 грн. кожна, на загальну суму 18 грн., 2-х пачок цигарок «Мальборо» вартістю 6 грн. кожна , на загальну суму 12 грн. ; 2-х пачок цигарок «Парламент» вартістю 7,50 грн. кожна, на загальну суму 15 грн.; 2-х пачок цигарок «Кемел» вартістю 6 грн. кожна, на загальну суму 12 грн.; 30-ти пачок цигарок «Бонд» вартістю 3 грн. кожна, на загальну суму 90 грн., всього тютюнових виробів викрали на суму 148,7 грн., після чого з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріального шкоди ОСОБА_20 на загальну суму 1 971,7 грн.

Крім того, 03.02.2009 року приблизно о 03 годині в селі Комарів Вінницького району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_17 та неповнолітнім ОСОБА_18 умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна підійшли до магазину, що розташований по вул. Леніна, 54 та який належить приватному підприємцю ОСОБА_21, де ОСОБА_22 зірвав із стіни магазину блок сигналізації та передав його ОСОБА_17, якого останній викинув в річку, після чого ОСОБА_17 та ОСОБА_18 залишились слідкували за тим, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_22 в цей час пошкодив вхідні двері для проникнення в приміщення вищевказаного магазину. Виконавши всі дії, які вважали необхідними, для доведення злочину до кінця, вищевказані особи були затримані власниками магазину.

24.02.2008 року під час перебування в камері № 296 слідчого ізолятора Вінницької УВП №1, будучи взятим під варту постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_23 (засуджений вироком Староміського районного суду міста Вінниці від 26.03.2009 року за ст.ст. 15, 393 ч.2 КК України) та ОСОБА_24 (засуджений вироком Староміського районного суду міста Вінниці від 26.03.2009 року за ст.ст. 15, 393 ч.2 КК України) маючи на меті уникнути подальшого перебування під вартою, та з ціллю втечі, умисно, з використанням спеціальних предметів, а саме, уламків кипятильника, власноручно пошкодили інженерно-технічні засоби охорони камери та через отриманий отвір у вікні, за допомогою звязаних простирадл, ОСОБА_24 та ОСОБА_13, в продовженні свого злочинного наміру покинути камеру по стіні спустились на територію виробничої зони установи, залишивши фактично місце знаходження під наглядом та контролем, а ОСОБА_23 не встиг покинути камеру, так як був затриманий працівниками установи. З причин, що від них не залежали, ОСОБА_13, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 не довели свого злочинного умислу до кінця, так як були затримані резервною групою з числа працівників установи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 пояснив, що він разом з ОСОБА_14 знімає квартиру в смт. Вороновиця. Так 28.01.2009 року до них на квартиру прийшов ОСОБА_16 та ОСОБА_9 Коли вони були в них на квартирі вони пили чай та розмовляли. Вони розмовляли про те , що в них ні в кого не має грошей. ОСОБА_25 сказав, що того дня він бачив як до філії «Ощад банку» в смт. Вороновиця приїжджала інкасаторська машина, та інкасатори заносили в філію великий мішок з грошима. ОСОБА_25 їм запропонував, обікрасти дану філію так як там знаходиться велика сума грошей. На його пропозицію вони всі погодилися. Так приблизно о 02 годині ночі вони всі підійшли до приміщення «Ощад банку», де ОСОБА_25 та ОСОБА_14 стали на дорозі слідкувати, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_13 та Пігаєць підійшли до приміщення де ОСОБА_13 за допомогою кухонного ножа обрізав провід електропостачання, для того, щоб знеструмити дане приміщення, бо в ньому горіло якесь світло. Потім вони підійшли до вікна яке розташоване з ліва від вхідних дверей, та за допомогою металевої труби відігнули металічну решітку, потім зняли скляну шибку та вирвали віконну раму. Після цього ОСОБА_13 та ОСОБА_9 проникли до приміщення філії. Коли вони потрапили до приміщення обшукали його, але так як вони там не знайшли грошей, вилізли з приміщення тим самим шляхом, що й потрапили до нього. Коли вилізли з приміщення то повідомили товаришів, що грошей не знайшли. ОСОБА_25 запропонував їм піти до магазину «Лимон» де вчинити крадіжку. На його пропозицію вони також погодилися. Підійшовши до приміщення магазину ОСОБА_16, ОСОБА_14 та ОСОБА_9 залишилися на вулиці слідкувати за тим, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_13 зірвав металеву решітку на вікні, зняв скляну шибку та таємно проник до приміщення вищевказаного магазину, звідки вчинив крадіжку майна, яке через вікно передав ОСОБА_15, після чого вони залишили місце події, викраденим розпорядились на власний розсуд.

По епізоду крадіжки майна належного ОСОБА_20 пояснив, що 02.02.2009 року він разом з ОСОБА_14 поїхали в с. Володіївці до бабусі останнього. Приїхавши в село, вони проходили повз місцевого магазину. ОСОБА_14 побачивши даний магазин запропонував ОСОБА_13, прийти до приміщення магазину у вечірній час та обікрасти даний магазин. На його пропозицію він погодився . Після цього пішли до його бабусі де мали ночувати. Приблизно о 3 годині ночі вони взявши з собою один пакет чорного кольору, запальничку з ліхтариком, кельму та молоток, підійшовши до магазину вони обійшли його з тильної сторони, де підійшли до дверей які там знаходяться, після чого за допомогою кельми і викрутили гвинт штаби, потім молотком збили навісний замок. Відчинивши дані двері побачили, що там вимурувана цегляна стіна. Тоді вони почали ногами наносити удари по даній стіні та таким чином зробили в ній отвір. Через даний отвір проникли до підсобного приміщення даного магазину. В даному приміщенні виявили два ящики з цигарками, які висипали на землю, після чого кращі з них поскладали в пакет. Після цього позривали завіси наступних дверей та проникли до торгового залу даного магазину. Потрапивши в торговий зал відразу підбігли до каси , в які виявили грошові купюри. В шухляді каси знайшли картки поповнення рахунку «Кіївстар» та «Лайф». Вищевказані гроші та картки поповнення рахунку поклали до своїх кишень після чого взяли цигарки які поскладали в пакет та покинули приміщення магазину, тим самим чином, що й потрапили до нього.

По епізоду втечі із під варти пояснив, що він разом із ОСОБА_24 та ОСОБА_23 знаходились в камері. В ніч з 23 та 24 лютого 2008 року приблизно о 02 год. він запропонував останнім втекти з під варти, щоб у промисловій зоні пошукати якісь продукти харчування чи цигарки. У них в камері було два кипятильника і ОСОБА_13 вирішив один із них використати, щоб відкрутити ним болти на решітці, а ОСОБА_24 та ОСОБА_23 сказав, щоб вони стояли біля вхідних дверей та слухали чи не йде «ключник» по коридору. ОСОБА_13 відкрутив болти, які кріпили решітку. Оскільки йшов охоронник, про що повідомили ОСОБА_8 та ОСОБА_26, ОСОБА_13 свої дії припинив. Коли охоронник пройшов, ОСОБА_13 зняв з вінка грати і почав гнути решітку у верхньому куті вікна, щоб можна було пролізти у отвір. Також йому допомогали ОСОБА_26 та ОСОБА_8. Коли вони відігнули решітку так, щоб можна було пролізти в отвір, ОСОБА_13 сказав, щоб ОСОБА_26 та ОСОБА_8 подавали йому простирадла, які були у них в камері, а ОСОБА_13 їх звязував, після чого один кінець привязав до решітки вікна, а інший скинув у низ. По вказаним простирадлам ОСОБА_13 спустився на дах будівлі по господарським роботам, після нього зліз ОСОБА_8. Коли ОСОБА_13 стрибнув з даху трохи нижче на дошки то побачив людей у формі, які його та ОСОБА_24 затримали. ОСОБА_23 не встиг спуститись до низу, оскільки був затриманий працівниками установи.

З приводу скоєних злочинів кається, просить суворо не карати, цивільний позов ОСОБА_19 визнав повністю. Також зазначив, що він знаходиться в неприязних відносинах із ОСОБА_27, а тому повідомив слідчого на досудовому слідстві про участь останнього в скоєнні крадіжок в смт Вороновиця, таким чином оговоривши ОСОБА_27

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_14 суду пояснив, що 29.01.2009 року в нічний час перебуваючи в смт. Вороновиця він разом із ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_13 підійшли до філії «Ощад Банку», що розташований по вул. Леніна 74, де він та ОСОБА_16 залишились на дорозі слідкувати за тим, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_9 і ОСОБА_13 обірвали провід електропостачання, після чого за допомогою металевої труби зірвали металічну решітку на вікні, зняли скляну шибку та проникли до приміщення «Ощад Банку», оскільки грошей не знайшли вони всі разом залишили місце події. Продовжуючи злочинні дії, тієї ж ночі в смт. Вороновиця він разом із ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 з метою викрадення чужого майна підійшли до магазину «Лимон», де він, ОСОБА_16 та ОСОБА_9 залишилися на вулиці слідкувати за тим, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_13 зірвав металеву решітку на вікні, зняв скляну шибку та таємно проник до приміщення вищевказаного магазину, звідки вчинив крадіжку цигарок, які через вікно передав ОСОБА_15, після чого вони місце події залишили, викраденим розпорядились на власний розсуд. По епізоду крадіжки майна належного ОСОБА_20 пояснив, що 03.02.2009 року в нічний час в селі Володіївці Чернівецького району він разом із ОСОБА_13 з метою викрадення чужого майна підійшли до магазину, що розташований по вул. Леніна, 75, де за допомогою молотка пошкодили навісний замок, відкрутили кельмою запиральний стержень металевої штаби, проникли до приміщення магазину, звідки викрали гроші, цигарки та картки поповнення рахунку на мобільні телефони. Викрадене розділили між собою, після чого залишили місце події.

Просив суворо не карати, щиро каявся, цивільний позов ОСОБА_19 визнав повністю. Також зазначив, що оскільки ОСОБА_13 знаходиться в неприязних відносинах із ОСОБА_27, тому він повідомив слідчого на досудовому слідстві про участь ОСОБА_27 в скоєнні крадіжок в смт Вороновиця, таким чином оговоривши його.

Підсудний ОСОБА_9 суду пояснив, що 29.01.2009 року в нічний час перебуваючи в смт. Вороновиця він разом із ОСОБА_13, ОСОБА_16 та ОСОБА_14 підійшли до філії «Ощад Банку», що розташований по вул. Леніна 74, де ОСОБА_16 та ОСОБА_14 залишились на дорозі слідкувати за тим, щоб їх ніхто не помітив, а він з ОСОБА_13 обірвали провід електропостачання, після чого за допомогою металевої труби зірвали металічну решітку на вікні, зняли скляну шибку та проникли до приміщення «Ощад Банку» з метою крадіжки грошей, оскільки грошей не знайшли вибрались з приміщення через вікно і залишили місце події. Продовжуючи злочинні дії, тієї ж ночі в смт. Вороновиця він разом із ОСОБА_13, ОСОБА_16 та ОСОБА_14 з метою викрадення чужого майна підійшли до магазину «Лимон», де він з ОСОБА_16, ОСОБА_14 залишилися на вулиці слідкувати за тим, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_13 зірвав металеву решітку на вікні, зняв скляну шибку та таємно проник до приміщення вищевказаного магазину, звідки вчинив крадіжку цигарок, які через вікно передав ОСОБА_15, після чого вони місце події залишили, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Просив суворо не карати, щиро каявся, цивільний позов ОСОБА_19 визнав повністю. Також зазначив, що оскільки ОСОБА_13 знаходиться в неприязних відносинах із ОСОБА_27, тому він повідомив слідчого на досудовому слідстві про участь ОСОБА_27 в скоєнні крадіжок в смт Вороновиця, таким чином оговоривши останнього.

Підсудний ОСОБА_16 суду пояснив, що 29.01.2009 року в нічний час перебуваючи в смт. Вороновиця він разом із ОСОБА_13, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 підійшли до філії «Ощад Банку», що розташований по вул.Леніна 74, де він та ОСОБА_14 залишились на дорозі слідкувати за тим, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_13 з ОСОБА_15 обірвали провід електропостачання, після чого за допомогою металевої труби зірвали металічну решітку на вікні, зняли скляну шибку та проникли до приміщення «Ощад Банку» з метою крадіжки грошей, оскільки грошей не знайшли вибрались з приміщення через вікно і залишили місце події. Продовжуючи злочинні дії, тієї ж ночі в смт. Вороновиця він разом із ОСОБА_15, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою викрадення чужого майна підійшли до магазину «Лимон», де він, ОСОБА_14 та ОСОБА_9 залишилися на вулиці слідкувати за тим, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_13 зірвав металеву решітку на вікні, зняв скляну шибку та таємно проник до приміщення вищевказаного магазину, звідки вчинив крадіжку майна, яке через вікно передав ОСОБА_15, після чого вони місце події залишили, викраденим розпорядились на власний розсуд. 03.02.2009 року в нічний час в селі Комарів він разом із ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з метою викрадення чужого майна підійшли до магазину, що розташований по вул. Леніна, 54, де він зірвав із стіни магазину блок сигналізації та передав його ОСОБА_17, якого останній викинув в річку, після чого ОСОБА_17 та ОСОБА_18 залишились слідкували за тим, щоб їх ніхто не помітив, а він в цей час пошкодив вхідні двері для проникнення в приміщення вищевказаного магазину, після чого був затриманий власниками магазину.

Просив суд не позбавляти його волі, цивільний позов ОСОБА_19 визнав повністю. Також зазначив, що оскільки ОСОБА_13 знаходиться в неприязних відносинах із ОСОБА_27, тому він повідомив слідчого на досудовому слідстві про участь ОСОБА_27 в скоєнні крадіжок в смт Вороновиця, таким чином оговоривши останнього.

Підсудний ОСОБА_17 суду пояснив, що 03.02.2009 року в нічний час в селі Комарів він разом із ОСОБА_16 та ОСОБА_18 з метою викрадення чужого майна підійшли до магазину, що розташований по вул. Леніна, 54, де ОСОБА_16 зірвав із стіни магазину блок сигналізації, який він викинув в річку, після чого ОСОБА_17 та ОСОБА_18 залишились слідкували за тим, щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_16 в цей час пошкодив вхідні двері для проникнення в приміщення вищевказаного магазину, після чого був затриманий власниками магазину, а він та ОСОБА_18 втекли. Просив суд не позбавляти його волі.

Підсудний ОСОБА_18 суду пояснив, що він 02.02.2009 року перебував в Вороновицькому ПТУ у своїх товаришів. Разом з ним в кімнаті були ОСОБА_28, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 Останній запропонував їм всім піти до магазину який знаходиться в селі Комарів Вінницького району та обікрасти його. Також він повідомив їх , що він був в даному магазині, та бачив, що там можна вкрасти багато грошей, які знаходяться в касі, багато карточок поповнення рахунку, багато різних цигарок та продуктів харчування. На його пропозицію ОСОБА_18 та ОСОБА_17 погодилися, а ОСОБА_28 відмовився йти обкрадати даний магазин. Так приблизно о 24 годині ОСОБА_16, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 покинули приміщення гуртожитку через вікно на першому поверсі та пішком пішли в село Комарів. Дійшовши до даного магазину ОСОБА_16 руками зірвав блок сигналізації, який дав ОСОБА_17, а він в свою чергу перебіг через дорогу та кинув його в річку, яка там протікає. ОСОБА_18 в цей момент стояв біля хлопців та слідкував, щоб їх ніхто не помітив. ОСОБА_25 зламав перші вхідні двері, а саме, двері у вигляді жалюзі, які зачинялися на замок біля підлоги. ОСОБА_25 дані жалюзі потягнув до верху та замок на який вони зачинялися зламався. В цей момент коли ОСОБА_25 відчинив перші двері до магазину прибіли власники, а саме, чоловік та жінка. Дані люди зловили його біля вхідних дверей в магазин, а ОСОБА_18 та ОСОБА_17 встигли втекти. Просив судового не карати.

Допитана в судовому засіданні представник Вінницької РДА Сигерич ОСОБА_7 пояснила, що більшість підсудних по даній справі є неповнолітніми, деякі з них з неповноцінних, неблагополучних сімей, батьки деяких позбавлені батьківських прав, просила суд неповнолітніх підсудних суворо не карати, дати можливість виправитись і змінити свій спосіб життя.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є матерю ОСОБА_13, будь-яких скарг від сусідів на його поведінку до неї не надходило, він дружелюбний з однолітками, має багато друзів, про скоєнні крадіжки син їй повідомив і вони відразу поїхали до Вінницького РВ, де він дав зізнавальні покази. Просила не позбавляти волі її сина, а дати можливість йому виправитись.

Вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується дослідженими в ході судового слідства письмовими доказами, зокрема :

- протоколом усної заяви про злочин від 29.01.2009 року, поданої ОСОБА_19 щодо крадіжки майна (т.1 а.с. 5);

- протоколом огляду місця події від 29.01.2009 року, фототаблиці /було оглянуто приміщення магазину: Вінницька область Вінницький район смт.Вороновиця, вул.Гагаріна, 33/ (т.1 а.с. 6-7, 8-12);

- явками з повинною ОСОБА_13 від 06.02.2009 року, ОСОБА_15 від 06.022009 року (т.1 а.с. 23, 25-26, т.2 а.с. 65-66);

- протоколом усної заяви про злочин від 03.02.2009 року, поданої ОСОБА_21 щодо крадіжки майна (т.1 а.с. 29);

- протоколами огляду місця події від 03.02.2009 року, згідно яких оглянуто приміщення магазину, розташованого по вул.Леніна, 54 в селі Комарів Вінницького району та області (т.1 а.с. 30, 31);

- протоколом усної заяви про злочин від 29.01.2009 року, поданої ОСОБА_29 щодо пошкодження майна (т.1 а.с. 38);

- протоколами огляду місця події від 29.01.2009 року, згідно якого оглянуто приміщення філії «Ощадбанку» №5321/018, розташованого в смт Вороновиця Вінницького району та області, фототаблиці (т.1 а.с. 39-44);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.02.2009 року, згідно якого ОСОБА_17 у вільній формі розповів як саме та за яких обставин вчиняв крадіжку ( т.1 а.с. 100-103);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.02.2009 року, згідно якого ОСОБА_18 у вільній формі розповів як саме та за яких обставин вчиняв крадіжку ( т.1 а.с. 121-124);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.02.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 у вільній формі розповів як саме та за яких обставин вчиняв крадіжки майна ( т.1 а.с. 125-132);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.02.2009 року, згідно якого ОСОБА_13 у вільній формі розповів як саме та за яких обставин вчиняв крадіжки майна ( т.1 а.с. 133-140);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.02.2009 року, згідно якого ОСОБА_14 у вільній формі розповів як саме та за яких обставин вчиняв крадіжки майна ( т.1 а.с. 141-145);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.03.2009 року, згідно якого ОСОБА_16 у вільній формі розповів як саме та за яких обставин вчиняв крадіжки майна ( т.1 а.с. 258-266);

- протоколом усної заяви про злочин від 03.02.2009 року, поданої ОСОБА_20 щодо крадіжки майна (т.2 а.с. 7);

- протоколом огляду місця події від 03.02.2009 року, фототаблиці /було оглянуто приміщення магазину: Вінницька область Чернівецький район село Володіївці, вул.Леніна/ (т.2 а.с. 8-14);

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_21, згідно яких вночі з 02.02.2009 року на 03.02.2009 року на її мобільний телефон прийшло повідомлення, що спрацювала сигналізація, яка встановлена на її магазині в селі Комарів Вінницького району, після чого вона разом із чоловіком поїхали до магазину де помітили трьох хлопців, які намагались проникнути всередину приміщення, однак помітивши їх почали тікати. Одного з хлопців чоловік потерпілої затримав. Претензій до підсудних не має (т.1 а.с. 71, 71);

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_20, згідно яких з 2005 року по теперішній час він займається приватною підприємницькою діяльністю. В селі Володіївці Чернівецького району має власний магазин, в якому реалізуються промислові та продуктові товари. 03.02.2009 року з ранку до потерпілого зателефонувала ОСОБА_30, яка повідомила, що в належному йому магазині скоєно крадіжку. По приїзду на місце було виявлено, що особи, які вчинили крадіжку проникли до приміщення магазину із задньої сторони магазину, через двері які там розміщенні, пробили замуровану стінку, яка розміщувалась за вхідними дверима, та які ведуть в складське приміщення. За отвором, розміщувались декілька кірпічів та поверхневі відбитки слідів взуття. В подальшому невідомими особами були зірвані двостулкові двері що ведуть в торгівельний зал. Двері були зірвані в області завіс. За дверима були присутні також відбитки слідів взуття, витягнуті шухляди зі столу звідки викрадено було грошові кошти та розкидані документи по підлозі. З вказаного магазину було викрадено грошові кошти, цигарки та інше майно всього на суму 1 971 грн. Претензій до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не має, оскільки ними завдана шкода відшкодована (т.2 а.с. 38);

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_19, згідно яких вона має магазин в смт Вороновиця Вінницького району і 29.01.2009 року коли зайшла до згаданого магазину помітила, що у вікні не має скла, пізніш виявила нестачу продуктів харчування, всього на суму 1 057 гривень (т.2 а.с. 187);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_30, згідно яких з листопада місяця 2007 року вона працює продавцем в селі Володіївці Чернівецького району. 03.02.2009 року приблизно о 08.30год. по приходу в магазин зовні двері були замкнені на замки, коли зайшла всередину магазину помітила, що двері які ведуть в склад зірвані, стіна складу вибита на вулицю. Після цього побачила, що зі столу де складають гроші витягнуті всі шухляди та лежать на полу, речі розкидані по приміщенню. Після проведеної разом із власником ОСОБА_20 ревізії магазину встановлено, що з магазину викрадено гроші в сумі 1 500 грн. та ряд майна /цигарки, картки поповнення рахунку/ (т.2 а.с. 41);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_31, згідно яких з 27.01.2009 року вона працює продавцем в селі Володіївці Чернівецького району в магазині, належному ОСОБА_20 Закінчивши роботу 02.02.2009 року закривши магазин пішла додому. Того дня наторгувала 1500 гривень, гроші залишила в столі в приміщенні магазину. 03.02.2009 року до неї зателефонувала напарниця ОСОБА_30 та повідомила, що в магазині де вони працюють вчинено крадіжку. Прийшовши до магазину побачила, що всередині магазину двері які ведуть в склад зірвані, стіна складу вибита на вулицю, зі столу де складають гроші витягнуті всі шухляди та лежать на полу, речі розкидані по приміщенню. Після проведеної разом із власником ОСОБА_20 ревізії магазину встановлено, що з магазину викрадено гроші в сумі 1 500 грн. та ряд майна /цигарки, картки поповнення рахунку/ (т.2 а.с. 42);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_32, ОСОБА_33 згідно показів яких їх було запрошено в якості понятих в ході проведення слідчих дій, де ОСОБА_13О, ОСОБА_14, ОСОБА_9 розказували та показували як вчиняли крадіжки з магазину «Лимон» смт.Вороновиця та намагались вчинити крадіжку з відділення «Ощадбанку» в смт.Вороновиця. Також були присутніми в якості понятих при проведенні слідчої дії, де ОСОБА_17 та ОСОБА_18 розказали яким чином намагались вчинити крадіжку з магазину в селі Комарів Вінницького району та області (т.1 а.с. 146, 147);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_34, ОСОБА_35, згідно показів яких вони були запрошені в якості понятих в ході проведення слідчих дій, де ОСОБА_16 розказував та показував як вчиняв крадіжки в смт.Вороновиця (т.1 а.с. 267, 268);

- рапортами від 24.02.2009 року ОСОБА_36, ОСОБА_26, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 щодо факту намагання здійснити втечу взятими під варту ОСОБА_23, ОСОБА_13 та ОСОБА_24 (т. 3 а.с. 6-10);

- протоколом огляду місця події від 24.02.2008 року та фото таблицею до нього, згідно якого оглянуто приміщення камери №296, та виявлено пошкодження камерного вікна та пошкодження внутрішньої решітки (т.3 а.с. 13-24);

- протоколом огляду предмету від 28.05.2008 року, відповідно до якого було оглянуто уламки від кипятильника (т.3 а.с. 26);

- протоколом про визнання предмету речовим доказом від 28.05.2008 року та приєднання його до матеріалів справи (т.3 а.с 27);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_37, згідно яких він працює молодшим інспектором зміни №4 в УДД ПВП у Вінницькій області №1. 24.02.2008 року близько 07.00 год. під час обходу камер поста №22 в камері №296, де утримуються взяті під варту неповнолітні, ним було виявлено, що попереджувальна решітка на вікні відкрита, та на основній решітці був зігнутий один прут, а на підвіконнику знаходився взятий під варту неповнолітній ОСОБА_23, про що негайно було дано сигнал тривоги (а.с. 85);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_38, згідно яких він працює старшим резервної групи зміни №4 в УДЦ ПВП у Вінницькій області №1. 24.02.2008 року близько 07.00 год. з внутрішнього поста №22 надійшов сигнал «тривога». За наказом чергового ПНУ він разом із напарником направились до зовнішньої сторони будівлі, де ОСОБА_38 побачив що взятий під варту ОСОБА_13 знаходиться на території виробничої зони біля даху підсобного приміщення, а взятий під варту ОСОБА_24 знаходиться на даху підсобного приміщення. З вікна однієї з камер звисали звязані простирадла. Після чого, вказані особи були затримані та доставлені до камер збірних приміщень (а.с. 86);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_39, згідно яких він працює молодшим інспектором резервної групи зміни №4 в УДД ПВП у Вінницькій області №1. 24.02.2008 року близько 07.00 год. з внутрішнього поста №22 надійшов сигнал «тривога». За наказом чергового ПНУ він разом із старшим по корпусним відділенням направився на пост №22. Після відкриття камери №296 було виявлено, що на підвіконнику знаходився неповнолітній ОСОБА_23, який був затриманий, за вікном камери було виявлено звязані простирадла, один кінець яких був привязаний до решітки а інший звисав до низу (а.с. 87).

Дії підсудного ОСОБА_13 судом кваліфікуються:

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, поєднану з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно;

-ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно;

-ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно;

-ст.15ч.2 ст.393 КК України, як замах на втечу з-під варти, вчинений за попередньою змовою групою осіб, з пошкодженням інженерно-технічних засобів охорони.

Дії підсудного ОСОБА_14 судом кваліфікуються:

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, поєднану з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб;

-ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно;

-ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Дії підсудного ОСОБА_16 судом кваліфікуються:

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, поєднану з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб;

-ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно;

-ч. 2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, поєднану з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Дії підсудного ОСОБА_15 судом кваліфікуються:

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, поєднану з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб;

-ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Дії підсудного ОСОБА_17 судом кваліфікуються:

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, поєднану з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_18 судом кваліфікуються:

-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, поєднану з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи підсудним покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_13 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, особу винного /його молодий вік, наявність судимості (т.1 а.с. 154), позитивні характеристики за місцем проживання та колишнього навчання (т.1 а.с. 150, 153), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.с. 151, 152)/.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, помякшують покарання підсудного ОСОБА_13 суд визнає щире каяття та активне сприяння у встановленні істини по справі, вчинення злочину неповнолітнім, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_13 судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне виключити зазначену в обвинувальному висновку обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_13 у виді вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки, відповідно до ч.4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини Кримінального кодексу України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Враховуючи наявність декількох помякшуючих покарання обставин, посередні характеризуючі особу підсудного, які в сукупності судом визнаються винятковими, навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_13 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.15ч.2 ст.393 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим /ст. 70 КК України/, визначивши остаточну міру покарання, керуючись правилами ч.4 ст.70 КК України, з огляду на вчинені ним злочини до попереднього вироку.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_17 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, відповідно до ст. 12 КК України, особу винного /його молодий вік, відсутність судимості (т.1 а.с. 89), позитивні характеристики за місцем проживання та навчання (т.1 а.с. 85, 86), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.с. 87)/.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, помякшують покарання підсудного ОСОБА_17 суд визнає щире каяття та активне сприяння у встановленні істини по справі.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_17 судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох помякшуючих покарання обставин, позитивні характеризуючі особу підсудного, які в сукупності судом визнаються винятковими, навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_17 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обовязки /ст. 76 КК України/.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_18 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, відповідно до ст. 12 КК України, особу винного /його молодий вік, відсутність судимості (т.1 а.с. 107, 110), позитивні характеристики за місцем проживання та навчання (т.1 а.с. 105, 106), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.с. 108, 109)/.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, помякшують покарання підсудного ОСОБА_18 суд визнає щире каяття та активне сприяння у встановленні істини по справі, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_18 судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох помякшуючих покарання обставин, позитивні характеризуючі особу підсудного, які в сукупності судом визнаються винятковими, навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_18 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, зі звільненням від нього на підставі ст.ст. 104, 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обовязки /ст. 76 КК України/.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_14 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, особу винного /його молодий вік, відсутність судимості (т.2 а.с. 229), посередні характеристики за місцем проживання та навчання (т.2 а.с. 227), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.2. а.с. 231)/.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, помякшують покарання підсудного ОСОБА_14 суд визнає щире каяття та активне сприяння у встановленні істини по справі, вчинення злочину неповнолітнім, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_14 судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох помякшуючих покарання обставин, відомості характеризуючі особу підсудного, які в сукупності судом визнаються винятковими, навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_14 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим /ст. 70 КК України/, зі звільненням від нього на підставі ст.ст. 104, 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обовязки /ст. 76 КК України/.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_15 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, особу винного /його молодий вік, наявність судимості (т.1 а.с. 187), позитивні характеристики за місцем проживання та колишнього навчання (т.1 а.с. 191, 192), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.с. 193, 194)/.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, помякшують покарання підсудного ОСОБА_15 суд визнає щире каяття та активне сприяння у встановленні істини по справі, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_15 судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох помякшуючих покарання обставин, позитивні характеристики з місць проживання та навчання підсудного, які в сукупності судом визнаються винятковими, навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_15 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим /ст. 70 КК України/, зі звільненням від нього на підставі ст.ст. 104, 75 КК України.

За час досудового слідства та розгляду справи у суді підсудний ОСОБА_9 свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в сукупності, остаточне покарання ОСОБА_15, з огляду на вчинені ним злочини до попереднього вироку, визначити, керуючись правилами ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, зі звільненням від нього на підставі ст.ст. 104, 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обовязки /ст. 76 КК України/.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_16 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, особу винного /його молодий вік, відсутність судимості (т.2 а.с. 195), посередні характеристики за місцем навчання (т.2 а.с. 197), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.2. а.с. 200, 201)/.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, помякшують покарання підсудного ОСОБА_16 суд визнає щире каяття та активне сприяння у встановленні істини по справі, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_16 судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох помякшуючих покарання обставин, відомості характеризуючі особу підсудного, які в сукупності судом визнаються винятковими, навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_16 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим /ст. 70 КК України/, зі звільненням від нього на підставі ст.ст. 104, 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обовязки /ст. 76 КК України/.

Цивільний позов ОСОБА_19 задовольнити, стягнути на її користь з ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_13 в солідарному порядку 1057 гривень в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Запобіжні заходи, обрані щодо підсудних до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_13 визнати винуватим та засудити:

-ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців;

-ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

-ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці;

-ст.15ч.2 ст.393 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на пять років.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі строком на пять років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 квітня 2009 року, призначивши остаточну міру покарання ОСОБА_13 у виді позбавлення волі строком на пять років один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з 15 квітня 2009 року, зарахувавши в строк відбуття призначеного покарання строк досудового увязнення терміном 10 місяців 3 дні.

ОСОБА_14 визнати винуватим та засудити:

- ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;

-ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців;

-ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_14 звільнити, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_14 обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції.

ОСОБА_16 визнати винуватим та засудити:

- ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;

-ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців;

- ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_16 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_16 звільнити, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_16 обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції.

ОСОБА_17 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на три роки шість місяців.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_17 звільнити, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_17 обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_15 визнати винуватим та засудити:

- ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців;

-ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_15 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 квітня 2009 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 01 липня 2009 року, призначивши остаточну міру покарання ОСОБА_15 у виді позбавлення волі строком на пять років, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, призначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_15 обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись до цього органу для реєстрації.

ОСОБА_18 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на три роки.

У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_18 звільнити, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_18 обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_13 в солідарному порядку на користь ОСОБА_19 1057 гривень в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Речові докази:

-грошові купюри номіналом 1,2, 5, 10, 20 гривень на загальну суму 320 гривень, які передані на зберігання до Могилів-Подільської філії ощадбанку України, відділення ощадбанку смт Чернівці Вінницької області повернути ОСОБА_20;

-стрейч картку для поповнення рахунку до мобільного телефону представництва «Лайф», яка передана на зберігання до Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області - повернути ОСОБА_20;

-тютюнові вироби марки «ЛхМ», «Парламент», «Кемел», «Мальборо», «Бонд», які передані на зберігання до Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області - повернути ОСОБА_20;

-металевий молот, металевий молоток, будівельна кельма, металева труба, які передані на зберігання до Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області знищити;

-прозорий, полімерний пакет з уламками кипятильника, який знаходиться на зберіганні в камері схову Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Розяснити право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства ВАТ «Державний ОСОБА_40 України» /філія ВРВ №5321/.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_13 залишити попередній тримання під вартою.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_17 залишити «підписку про невиїзд».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, в той самий строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя :