АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/3795/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/532/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 р. м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене 11.03.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 відносно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської
області, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.04.2007р. Нікопольським районним
судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 188
КК України, до покарання у виді позбавлення волі
строком на 5р., звільненого на підставі ст.ст. 75,76 КК
України від відбування покарання з випробуванням строком
на 1р.;
- 21.05.2010р. судом Красногвардійського району
м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України, до
покарання у виді арешту строком на 4 міс.;
- 24.12.2010р. Орджонікідзевським міським судом
Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України
до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р.,
звільненого на підставі ст.ст. 75,76 КК України
від відбування покарання з випробуванням строком
на 2р.;
- 24.03.2011 р. Орджонікідзевським міським судом
Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, 71 КК України
до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р. 6 міс.,
-26.02.2014р., звільненого умовно-достроково з Бердянської
виправної колонії Запорізької області (№77) на не відбутий
строк 7 міс. 6 дн.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Нікопольського міськрайсуду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року.
Нікопольський міськрайсуд Дніпропетровської області, 28 липня 2015р., повернув прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, для усунення недоліків.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор у кримінальному провадженні, в апеляційній скарзі, просить скасувати ухвалу суду, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, та повернути обвинувальний акт у суд першої інстанції, призначивши новий розгляд, зі стадії підготовчого судового засідання.
Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт, з підготовчого судового засідання, вказав в ухвалі, що обвинувальний акт, складений слідчим, і затверджений прокурором, не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті, відомості про особу, а саме, місце проживання обвинуваченого, зазначені неправильно, обвинувачений ОСОБА_6 , за вказаною у обвинувальному акті адресою, не мешкає, його постійне місце знаходження не відомо, співробітники міліції Нікопольського МВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, у рапортах, вказали, що виконати привід немають можливості, тому, що обвинувачений за місцем реєстрації не проживає, таким чином, суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Прокурор, в апеляційній скарзі, просить скасувати ухвалу суду, та вказує, що обвинувальний акт складено, слідчим, у відповідності до вимог ст.291 КПК України, вважає, що в обвинувальному акті містяться відомості про місце проживання обвинуваченого.
Прокурор вказує на те, що суд першої інстанції, порушив вимоги ст. 314 КПК України, повертаючи обвинувальний акт прокурору, оскільки провів підготовче судове засідання без участі захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , обмеживши право ОСОБА_6 на захист.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, підтримала апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просила колегію суддів задовольнити її в повному обсязі, скасувати ухвалу суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право, у підготовчому судовому засіданні, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному.
Ст.291 КПК України, передбачає, що обвинувальний акт має містити відомості, які зазначені у п.п. 1- 9 цієї статті.
Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, обґрунтовано і законно повернув обвинувальний акт прокурору, з зазначених в ухвалі, підстав.
У відповідності до норм кримінального процесуального закону, щодо загального положення судового розгляду(ст.ст.2, 7, 8, 17, 20, 21-23, 28, 318 КПК України), судовий розгляд повинен здійснюватися у судовому засіданні, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а також, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Колегія суддів вивчивши матеріали провадження та прослухавши технічний запис підготовчого судового засідання, встановила, що суд першої інстанції, розглянувши в підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_6 , дійшов законного висновку, що в обвинувальному акті, в анкетних відомостях в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, відомості про місце знаходження та проживання обвинуваченого не відповідають дійсності.
Так, в обвинувальному акті (ар.кр.пр.1), зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, законно і обґрунтовано дійшов висновку про те, що відомості зазначені в обвинувальному акті не відповідають дійсності, і, в порушення ст.291 КПК України, фактично не містить відомостей про місце поживання обвинуваченого, що є обов`язковим, при складанні обвинувального акта.
Колегія суддів встановила, що 04.06.2015 р., суд першої інстанції, одержав матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 (ар.кр.пр.8), і призначив підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження, за вказаними в обвинувальному акті даними, щодо місця їх проживання.
З протоколу судового засідання видно, що обвинувачений на виклики до суду - 08.06.2015р., 16.06.2015р., 24.06.2015р., 09.07.2015р., 23.07.2015р., 28.07.2015р., (ар.пр.11,12,15,16,20,22,24,26,31) - не з`являвся, привід за ухвалою суду (ар.пр.12,16,26), співробітниками міліції неодноразово не було виконано, тому, що за вказаною в обвинувальному акті адресою, ОСОБА_6 не мешкає, встановити його місце проживання вони не в змозі(ар.пр.14,19,30).
З огляду на зазначене колегія судів вважає, що прокурором не виконані вимоги закону при складанні обвинувального акту, тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції є такою що не підлягає скасуванню.
Щодо доводів прокурора, про порушення права на захист обвинуваченого, у зв`язку з відсутністю захисника у підготовчому судовому засіданні, то вони є безпідставними, оскільки участь захисника у підготовчому судовому засіданні, є не обов`язковою.
Суд виконав усі дії передбачені ст. 314 КПК України, повідомивши належним чином учасників судового провадження про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити - без задоволення, а ухвалу Нікопольського міськрайсуду Дніпропетровської області від 28 липня 2015р., якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, повернуто Нікопольському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для усунення недоліків - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4