Справа № 404/8699/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1870/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0010199,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а Кіровоградське відділення філії Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_4 , які містить інформацію про зв`язок, з абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання у період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2015 року по 00 год. 00 хв. 05.12.2015 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних з`єднань по вказаному номеру - з можливістю вилучення такої інформації.

Необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження №0010199 від 25.10.2015 за заявою ОСОБА_5 , про те що 25.10.2015 року близько 00-00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 умисно завдала ОСОБА_6 тілесне ушкодження, яке згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_4 є колото різаною раною грудної клітини зліва та колото різаною раною лівого плеча, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Однак, підозрюваний ОСОБА_7 на виклики слідчого не з`являється, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідає, його фактичне місце перебування невідоме та 30.10.2015 року постановою слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

03.11.2015 року до СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов ініціативний рапорт ст. о/у Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_8 у якому зазначено що підозрюваний ОСОБА_7 , який переховується від слідства за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, користується мобільними телефонами з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

Крім того, в ході допиту свідка ОСОБА_9 , останній повідомив, про те, що місце перебування ОСОБА_7 на даний час йому невідоме, однак останній телефонував йому із мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 .

В зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абоненту з зазначеними абонентськими номерами, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, повної деталізації телефонних з`єднань по вказаним номерам, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою встановлення місця перебування та знаходження підозрюваного, якого оголошено в розшук за підозрою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування, викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, яка може міститися в речах та документах, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх - здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали кримінального провадження містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення документів та речей, які містять означену вище інформацію, оскільки неможливо в інший законний спосіб їх оглянути та здобути прямі докази для розкриття даного кримінального правопорушення.

Показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи. У будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження. (ч. ч. 1,7 ст. 97 КПК України)

Зазначена процесуальна норма Закону та зміст її категоричних висновків щодо недопустимості показань з чужих слів, які були висловлені оперативним уповноваженим (в формі рапорту) свідчить про те, що рапорт співробітника оперативного підрозділу не є джерелом доказів, відтак його зміст не може бути врахований при доказуванні. (аркуш клопотання № 23)

Наявність рапорту оперативного уповноваженого разом з припущеннями слідчого не надають права на тимчасовий доступ до телекомунікаційної інформації по невизначеним телефонам.

Матеріали клопотання не містять жодного процесуального документу, чи іншого доказу, на підставі якого слідчий суддя може переконатись про причетність чи взаємний зв`язок інших номерів телефонів до зазначеного кримінального провадження. За таких умов слід відмовити у задоволенні клопотання про доступ до інформації про з`єднання телефонних користувачів по іншим, вказаним слідчим номерам телефонів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , а Кіровоградське відділення філії Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , які містять інформацію про зв`язок, з абонентськими номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_14 , НОМЕР_6 , НОМЕР_17 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання у період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2015 року по 00 год. 00 хв. 05.12.2015 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номерами, повної роздруківки деталізації телефонних з`єднань по вказаному номеру - з можливістю вилучення такої інформації.

У задоволенні клопотання щодо решти номерів телефонів - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 11.01.2016 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1