Дело № 1-112/10
20 июля 2010 г. Близнюковский районний суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Мороза А. И., с участием: прокурора Власовой О.Ю.,
при секретаре Коняевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зате суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы с. Дунино Близнюковского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужем, не работающей, ранее судимой 21.09.2009 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, штраф не уплачен,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 384 УК Украины,-
Прокуратурой Близнюковского района Харьковской области 16.04.2009 года было возбуждено уголовное дело №70090032 в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 203 УК Украины.
25.04.2009 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в том что он 31.03.2009 г., 01.04. 2009 г., 10.04. 2009 г. в с. Дунино Близнюковского района Харьковской области продал односельчанам ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 крепкие спиртные напитки кустарного производства.
31.07. 2009 года, в ходе судебного следствия по вышеуказанному уголовному делу в здании суда Близнюковского района Харьковской области, расположенном в по ул. Советская -46-а в пгт. Близнюки Харьковской области, в период времени с 10.00 часов до 11 час. 50 мин, ОСОБА_1 была также допрошена в качестве свидетеля. ОСОБА_1 были разъяснены ее права свидетеля, предусмотренные ст. 69-1 УПК Украины и она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 384 и 385 УК Украины. Его показания содержали данные о фактах и обстоятельства, которые в ходе судебного следствия подлежали установлению по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 203 УК Украины и имели существенное значение для постановления правосудного решения.
При изложенных выше обстоятельствах, ОСОБА_1, как свидетель, действуя умышленно, дала в ходе судебного следствия заведомо ложные показания, в той части, что 31.03. 2009 года в с. Дунино Близнюковского района Харьковской области гр. ОСОБА_5 уговорила взять у нее в бутылку самогон личного производства и в случае задержания работниками милиции объяснить последним, что самогон куплен ею у ОСОБА_2 и таким образом ОСОБА_2 будет привлечен к уголовной ответственности что она и сделала. При этом ОСОБА_1 достоверно знала, что ОСОБА_5 ее к оговору ОСОБА_2 не склоняла и она, действуя по собственной инициативе, 31.03. 2009 года в с. Дунино Близнюковского района Харьковской области купила самогон именно у ОСОБА_2 и в последующем бала задержана работниками милиции.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.1 ст.384 УК Украины, признала полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснила о совершении ею преступленйя при изложенных выше обстоятельствах., не возражая ограничить исследование доказательств по делу ее допросом.
В соответствии с ч.З ст. 299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела, суд ограничил допросом подсудимой и изучением материалов уголовного дела, характеризующих ее личность, поскольку против этого никто из участников процесса возражений не имел.
Таким образом, анализируя показания подсудимой ОСОБА_1, суд находит ее вину полностью доказанной, а совершенное, подлежащим квалификации по ч. 1 ст. 384 УК Украины как заведомо ложное показание свидетеля в суде, поскольку она 31.07. 2009 года, будучи допрошенной как свидетель в ходе судебного следствия в здании суда Близнюковского района Харьковской области по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 203 УК Украины, действуя с прямым умыслом, оговаривая ОСОБА_5, и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, достоверно зная о неправдивости своих показаний, дала заведомо ложные показания при обстоятельствах изложенных в этом приговоре, которые имели существенное значение для правильного разрешения уголовного дела и вынесения правосудного приговора.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она ранее судима - 21.09. 2009 года привлекалась к уголовной ответственности Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст. 185 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, штраф не уплачен, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, не замужем, не работает, по месту жительства характеризуется как лицо ведущее паразитический образ жизни, не желающее трудоустраиваться, не пользующееся авторитетом среди односельчан (л.д.34-41).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше, обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая раннее к уголовной ответственности привлекалась и судимость не погашена, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_1 будет наказание в виде ограничения свободы на срок ближе к максимальным пределам, предусмотренным законом.
Кроме того суд приходит к убеждению и в том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, освободив ее от такового с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, назначив ей значительный испытательный строк.
В соответствии с п.п.2,3,4 ст. 76 УК Украины, суд возлагает на подсудимую обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовноисполнительной системы, периодически являться для регистрации в эти органы и уведомлять их о перемене места жительства.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 cf:384 УК Украины, подвергнув ее наказанию в виде
ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, осужденную ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить, если она в течение испытательного строка, продолжительность один год шесть месяцев не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины суд возлагает на осужденную ОСОБА_1 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.
Судья