№ провадження 1-кп/646/684/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0002089 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Борівського району, с. Новоплатонівка, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
28 вересня 2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в районі станції метро «Проспект Гагаріна» в м. Харкові придбав за 50 грн. у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , неподалік перехрестя вул. Вернадського та вул. Малом`ясницької в м. Харкові, паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді та медичний ін`єкційний шприц ємністю 2 мл з рідиною світло-жовтого кольору, частину якого він відразу вжив шляхом ін`єкції внутрішньовенно, а іншу частину залишив при собі, помістивши до внутрішньої кишені нижньої білизни разом з паперовим згортком з речовиною рослинного походження, та став незаконно зберігати при собі для власного вжитку, без мети збуту.

28 вересня 2015 року близько 21 години 30 хвилин працівниками міліції на станції метро «Проспект Гагаріна» у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено вищезазначений паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому виді, ін`єкційний медичний шприц ємністю 2 мл з рідиною прозоро-жовтого кольору об`ємом приблизно 1,5 мл. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1559 від 01.10.2015 року речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смола канабісу, масою 0,5274 гр., рідина об`ємом 1,3 мл, яка знаходиться в медичному шприці ємністю 2 мл, містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0076 г. Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту смолу канабісу, яка відноситься до наркотичного засобу, обіг якого заборонено згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про його особу.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, обставину, яка пом`якшує покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільний позов не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом 1 ( одного) року іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти у вказані органи про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися на реєстрації.

Стягнути зі ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1559 від 01 жовтня2015 року в розмірі 738 грн. 64 коп. на користь держави.

Речові докази по справі полімерний пакет прозорого кольору, в якому знаходиться: паперовий згорток, в середині якого знаходиться спресована речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 0,5274 г., медичний ін`єкційний шприц, виготовлений з полімерного матеріалу, градювальна шкала виконана барвником чорного кольору, ємністю 2,0 мл з написом «BD» з приєднаною ін`єкційною голкою в запобіжному ковпачку, виготовленого з полімерного матеріалу, всередині якого знаходиться прозора рідина світло-жовтого кольору об`ємом 1,3 мл, масою 1,3187 г, люлька для паління, на внутрішній поверхні якої є нашарування речовини коричневого кольору, які зберігаються в ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1