Справа № 703/5060/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше судимого:
- 12 лютого 1999 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч.1 ст. 140, 46-1 КК України на 1 рік 6 міс. позбавлення волі з іспитовим стоком на 1 рік, штраф 170 грн.;
- 30 квітня 1999 року тим же судом за ч.2 ст. 141,ч.3 ст. 42 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією ? майна, на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відкладено на 2 роки, штраф 680 грн.;
- 6 травня 2003 року Черкаським районним судом Черкаської області за ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі;
- 17 листопада 2008 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 18 грудня 2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 12 червня 2014 року тим же судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Звільнений від відбування покарання на підставі п. «в» ЗУ «Про амністію» від 19 квітня 2014 року,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Він же, 9 серпня 2015 року близько 2 год., з метою викрадення чужого майна, через ту ж хвіртку, проник на територію того ж будинковолодіння, повторно, таємно викрав звідти головку двигуна автомобіля «Рено-кенго, 1.5», вартістю 2200 грн., 3 клапанних кришки двигуна автомобіля «Фіат-скудо», загальною вартістю 450 грн.,2 таких кришки двигуна «Рено-кенго,1.5» - 400 грн. та 3 кг. алюмінієвого металобрухту 54 грн.,чим завдав потерпілому шкоди на загальну суму 3 104 грн.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю і пояснив, що 8 серпня 2015 року близько 2 год., він, зайшовши через хвіртку в огорожі Онуфрієнка, викрав з двору - із- за сараю будинковолодіння потерпілого, вироби кольорових металів запчастини до іномарок, які він бачив напередодні і які здав на пункт прийому металобрухту.
9 серпня 2015 року близько 2 год. він, повторно, через ту ж хвіртку проник у двір Онуфрієнка, звідки таємно викрав такі ж запчастини до іномарок, які здав на пункт прийому металобрухту.
Отримані гроші в обох випадках витратив на власні потреби.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, які встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового розгляду та не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, з проникненням у інше сховище, повторно.
Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який, хоча і притягувався до кримінальної відповідальності, але характеризується позитивно, як обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, так і пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, погані матеріальний стан та стан його здоров`я, прохання потерпілого не позбавляти його волі та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати його:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
3) періодично з`являтися у неї для реєстрації.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім домашній арешт.
Речові докази залишити потерпілому за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1