печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді № 757/41317/15-к від 12.11.2015 року в частині покладеного на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслудвання у кримінальному провадженні -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2015року задоволено клопотання слідчого в ОВС управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою суду від 14.09.2015 року на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду та/або слідчого, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

30.11.2015 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.11.2015 року в частині покладеного на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслудвання у кримінальному провадженні. У вказаній заяві захисник просить надати розяснення щодо того чи буде вважатися порушенням обовязку не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_3 тимчасово проживає, а саме у місті Києві, якщо останній буде перебувати за місцем своєї реєстрації, а саме у АДРЕСА_1 .

В судове засідання участники судового розгляду не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане проваджеенння у їх відсутність.

Дослідивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положення ст. 380 КПК України передбачає можливість звернення до суду із заявою про роз`яснення судового й відповідно до ч.1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Стаття 380 міститься у розділі IV КПК України Судове провадження у першій інстанції, що свідчить про те, що роз`ясненню підлягають судові рішення, викладені у формі вироку або у формі ухвали суду, які ухвалені судом з моменту надходження до суду обвинувального акту. Роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування вказаною статтею не передбачено.

Із зазначених підстав слідчий суддя вважає відмовити у відкритті провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді № 757/41317/15-к від 12.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,310,380,395 КПК України,

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді № 757/41317/15-к від 12.11.2015 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1