АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело№11-615/2010г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч. 1 ст.307 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 апреля 2010 года. Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
при секретаре Гутковой Е.Е.
- прокурора Шемаевой Е.И.,
- осужденного ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Харькова на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 25 января 2010 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее нее судимый, не работавший, проживавший в ІНФОРМАЦІЯ_2, осужден:
- по ч. 1 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
К этому наказанию, на основании ч.4 ст. 70 УК Украины, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского горрайсуда Харьковской области от 4 июня 2008 года и окончательно определено наказание 2 года и 1 день лишения свободы.
Как установил суд, ОСОБА_3 22 октября 2007 года, в период времени с 14 до 16 часов в квартире АДРЕСА_1 незаконно, для собственного употребления и с целью сбыта изготовил психотропное вещество - первитин, часть которого употребил сам, а иную часть безвозмездно сбыл находившимся в этой же квартире ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Кроме того, при выходе в 16 часов 30 минут из этой квартиры у ОСОБА_3 работниками милиции изьято вышеуказанное психотропное вещество, весом сухого остатка 0, 262 грамма.
На указанный приговор, прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подана апелляции, в которой ссылаясь на тяжесть совершенного преступления, на наличие у ОСОБА_3 судимости, прокурор считает, что назначенное виновному наказание является необоснованно мягким, просит приговор отменить и постановить новый, назначив ОСОБА_3 более суровое наказание.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возврата уголовного дела в районный суд считаю, что апелляция прокурора не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению в районный суд.
Допрошенный в настоящем судебном заседании осужденный ОСОБА_3 пояснил, что не понимает содержания апелляции в части того, какое наказание ему следует назначить и какое из назначенных наказаний является неправильным.
Указанная позиция осужденного ОСОБА_3 не лишена смысла по следующим основаниям.
Так, согласно п. 5 ч.1 ст. 350 УПК Украины в апелляции должна быть указана просьба лица, подавшего апелляцию.
В нарушение указанных требований УПК Украины, апеллянт просит постановить новый приговор, назначив ОСОБА_3 более суровое наказание, однако конкретно не указывает, какое это должно быть по виду и размеру наказание.
При том, что санкция ч. 1 ст. 307 УК Украины предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы, а осужденному назначено наказание 2 года лишения свободы, вопрос о сроке наказания, в нарушение УПК Украины предлагается самостоятельно решить суду.
Такая постановка вопроса, касающаяся срока наказания, свидетельствует о нарушении прокурором требований ст. 16-1 УПК Украины, предусматривающей рассмотрение дела на началах состязательности и диспозитивности и запрещающей возложение функций обвинения и рассмотрения дела на один и тот же орган
Более того, из содержания приговора видно, что наказание ОСОБА_3 назначено и в порядке ч. 4 ст. 70 УК Украины, однако в апелляции также не конкретизировано какое наказание является неправильным, что в совокупности не дает возможности для объективного рассмотрения дела апелляционным судом.
Поскольку уголовное дело возвращается в районный суд без его рассмотрения, поэтому суд не рассматривает вопросы, указанные в ст. 358 УПК Украины.
Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 359 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Харькова на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 25 января 2010 года в отношении ОСОБА_3 возвратить в суд первой инстанции для надлежащего выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Судья -