overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4460/2012
Провадження № 1-в/553/403/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.12.2015 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю лікаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вищезазначена справа, предметом розгляду якої є питання, пов`язане з продовженням строку амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно особи, яка є недієздатною.
Як встановлено в ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

В ст. 49 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 під час судового розгляду заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 13 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/251/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , суд -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .
В судове засідання неодноразово викликався скаржник ОСОБА_4 проте з різних причин не доставлявся.
Під час розгляду скарги до суду надійшла заява ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.306 ч.3 КК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи, що під час розгляду скарги участь скаржника є обов`язковою, а також те, що скаржник перебуває в Черкському СІЗО арештному домі Черкаського слідчого ізолятора № 30 і не може з`явитися в судове засідання до Придніпровського районного суду м.Черкаси у визначений судом день, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи 23.03.2015 року о 11 год. 00 хв., задля допиту скаржника ОСОБА_4 необхідно провести в режимі відео конференції у приміщенні Черкаського СІЗО арештному домі Черкаського слідчого ізолятора № 30.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Черкського СІЗО - арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 в Придніпровському районному суді міста Черкаси 23.03.2015 року о 11 год. 00 хв. за участю скаржника ОСОБА_4 .

Черкському СІЗО - арештному дому Черкаського слідчого ізолятора № 30 забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси; скаржника ОСОБА_4 , який перебуває в Черкаському СІЗО - арештному домі Черкаського слідчого ізолятора № 30, належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Черкаського СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30.
Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Черкаського СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора № 30, згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу скаржника ОСОБА_4 , вручити пам`ятку про його процесуальні права, відібравши відповідну розписку, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9437/15-к
У Х В А Л А

Справа № 711/9437/15-к

УХВАЛА
14 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще на два місяці, так як підстав для зміни чи скасування цього запобіжного заходу стосовно обвинуваченої немає.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_8 при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду

Заслухавши думку учасників судового провадження, потерпілого, який поклався на розсуд суду, обвинуваченої та її захисника, які не заперечували проти продовження домашнього арешту, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом II КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк домашнього арешту обвинуваченої на два місяці, тобто до 19.02.2016 року.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_7 на два місяці, тобто до 19.02.2016 року.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1083/15 Справа № 703/6231/13-к Категорія: 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2015 року, якою ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2015 року про повернення Смілянському міжрайонному прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0003833 відносно ОСОБА_8 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 289, ч.2 ст.15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в попередньому його складі, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 04 січня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/911/15
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012304 від 14.10.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1КК України на 29 грудня 2015 року о 16.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кп/331/625/2015
ЄУН № 331/9245/15-к
У Х В А Л А
31 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку зі зміною обстановки

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку зі зміною обстановки на 14.01.2016 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005130 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 14-15 годину 12 січня 2016 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/841/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/607/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 жовтня 2015 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження № 0002753 від 02 грудня 2014 року про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, що на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, позапартійного, військозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Снятинка, Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, позапартійного, військозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_11
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
………………………………………………………………………………………………
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 411, 419 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити частково.
Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 травня 2015 року скасувати з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2015 Справа №607/3006/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження №0003397 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до листа адвоката ОСОБА_8 від 09 липня 2015 року, який надійшов на адресу суду, останнього з 9 липня 2015 року призвано на службу в ЗС України, у зв`язку з чим він не може здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 просить призначити йому захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки через скрутне матеріальне становище забезпечити собі захисника самостійно він не може.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити нового захисника в кримінальному провадженні, про що повідомити Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в кримінальному провадженні №0003397. Судове засідання відкладено на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали направити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для відома та виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/348/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

30 грудня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 31 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 21 грудня 2015 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна» на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна» на бездіяльність слідчого ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою останнього від 20.11.2015 року.
В судове засідання представник ТОВ «Лан-Україна» не з*явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, вимоги викладені в скарзі підтримує та просить суд їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що в силу ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
20.11.2015 року ТОВ «Лан-Україна» звернулось до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням про вчинення службовими особами ТОВ «Поділля-Торг» кримінального правопорушення, передбаченного ст.382 КК України.
На момент звернення до суду по данному факту жодного процесуального рішення не прийнято.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після його самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
З огляду на вище викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна» на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна» від 20.11.2015 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3