overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-131/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

20.04.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Римарука В.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 05.05.2011 на 10:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 351/1309/15-к
Провадження № 11-п/779/59/2015
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

пркурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Снятинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ., -

в с т а н о в и л а :
Із змісту подання голови Снятинського районного суду ОСОБА_7 вбачається, що у провадженні цього суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України.

Утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо, оскільки із наявних суддів в даному районному суді у судді ОСОБА_8 13.05.2014 року, а у судді ОСОБА_9 29.12.2014 року закінчилися повноваження, а працюючий на даний час суддя цього суду ОСОБА_7 приймав участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового слідства, а тому немає можливості розглянути це кримінальне провадження суддями вищевказаного суду, а тому його слід направити на розгляд в інший суд.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, так як судове провадження по суті не розпочато, а утворити склад суду в цьому районному суді на даний час неможливо з об`єктивних причин.

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час судового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України вище зазначені обставини є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження для розгляду в найбільш територіально наближений суд до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 Коломийський міськрайонний суд.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 1 КК України направити для розгляду по суті до Коломийського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 359/7166/15-к
Провадження № 1-кп/359/352/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю захисника: ОСОБА_6 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.3 ст.313 та ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , який під час досудового розслідування виносив ухвалу від 19.06.2015 року про проведення обшуку .
Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які підтримали доводи прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді 1 інстанції.
Приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування як слідчий суддя розглядав клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, то дана обставина виключає його можливість участі як судді при розгляді справи у судді 1 інстанції.
Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України
УХВАЛИВ
Задовольнити клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для повторного авто розподілу для визначення нового члена колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_8 -Лесів

ОСОБА_9 Чирка

Копія вірна ОСОБА_1
Справа № 373/2540/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
22 вересня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого під вартою в Київському СІЗО №13 ДПС України
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 та ч. 3 ст. 186 КК України,
21.09.2015 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшов вищеназваний обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, а саме: замаху на крадіжку повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення та в грабежі, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та прокурор, які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України на 15:00 год. 09 жовтня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 1101/3225/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

з участю:

прокурора Коваль М.М.,

підсудної ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Р Молдова, раніше не судимої, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Жовтня, буд. 4, Бобринецького району, Кіровоградської області,

за ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: здійснення операцій з брухтом чорних металів без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законодавством, організація незаконного пункту прийому, схову металобрухту.

Вказана кримінальна справа до слухання призначалася на 29 жовтня 2012 року та на 14 листопада 2012 року.

В судове засідання викликалися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вказані свідки в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 70 КПК України, особа викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час, і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не зявиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що свідчення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають важливе значення для вирішення справи, вказані свідки не зявилися в судове засідання без поважних причин суд вважає доцільним застосувати до них примусовий привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати примусовий привід до свідка:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

та до свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10 на 26 листопада 2012 року на 10 год. 30 хв. до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Леніна 80 м. Бобринець, на розгляд кримінальної справи № 1101/3225/12 № 1/1101/125/12 про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Копію постанови на виконання направити до Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Бобринецького району Кіровоградської області та на начальника Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя І.М. Адаменко
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/336/14-к
Провадження № 1-кп/384/35/2014
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 386/1148/13-к
Провадження № 1-кп/386/87/13
УХВАЛА

"04" вересня 2013 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000608 від 09.08.2013 року відносно:

ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України;

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 року з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000608 від 09.08.2013року .

29.08.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру.

30.08.2013 року ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

В разі необхідності суд вправі, згідно вимог ч.1 ст.320 КПК України, постановити ухвалу про призначення запасного судді.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами звязку не пізніше ніж за пять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обовязковою. В повідомленні міститься вказівка про необовязковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.

Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через пять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.

Враховуючи викладене, керуючись , ч.1 ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000608 від 09.08.2013року відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України;

на 11 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000608 від 09.08.2013 року , здійснюватиметься під головуванням судді Рудь Н.В..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

прокурора прокуратури Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинуваченого : ОСОБА_1М ..

Витребувати з прокуратури Голованівського району Кіровоградської області матеріали кримінального провадження .

Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа 5-80/2010
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

09.11.2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Бойка П.М.

при секретарі Лемешенко В.О.

З участю прокурора : Поліщука С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська, Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Волинського району про звільнення від відбування покарання в зв'язку з [закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Вул. . Макаренка, 54, Долинського району. Кіровоградської області, українця, гр. України -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 14 жовтня 2009 року Долинським районним судом, Кіровоградської області, за ст. 309 ч.І КК України до позбавлення волі на 2 роки, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з виконанням обов'язків згідно ст. 76 чЛ пп. 2:3:4 КК України.

Із подання слідує, що засуджений в період відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, від виконання обов'язків систематично не илявся, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, пояснення засудженого, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню. За час відбування покарання засуджений систематичних порушень не допускав, від виконання обов'язків систематично не ухилявся, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВ И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Долинського району - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_1, звільнити від

<

набування покарання з випробуванням, яке йому було призначено за ироком Долинського районного суду, Кіровоградської області від 14.10.2009 року за ст. 309 ч.І КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня проголошення .

Суддя : П.М.Бойко
Номер провадження 1-в/404/354/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

18 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Теніченко О.І.,

за участю прокурора Лагоди Є.К.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кіровограді матеріали за поданням заступника начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 грудня 2011 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування призначеного судом покарання ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 03 липня 2012 року з випробуванням за ст.75 КК України на 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2013 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні зали судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду Поступайло В.В.

м.Кіровограда
Справа № 405/5060/15-к

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
24.06.2015 року старшим слідчим відділу СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 за наслідками розгляду даного клопотання скаржникам 24.06.2015 року (за Вих.№6/3479/2) направлено повідомлення про задоволення клопотання.
Вказані дії слідчого про направлення повідомлення відповідають вимогам ч.2 ст.220 КПК України, згідно з якою про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Крім того, положення КПК України у разі задоволення клопотання цивільного позивача ВАТ завод «Агромаш», потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не містить норми про встановлення певних строків на виконання задоволеного клопотання.
Отже, бездіяльність слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області по розгляду клопотання скаржників під №14 відсутня, підстави для зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі дії відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2585/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

12.09.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затвердженим 30 серпня 2013 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20 вересня 2013 року на 14-30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/3480/13-к
Провадження № 5/396/3/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши подання заступника начальника Добровеличківського МВ КВІ про заміну громадських робіт відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоукраїнського райсуду від 02 жовтня 2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та йому призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 50 (п"ятдесят) годин .

Заступник начальника Добровеличківського МВ КВІ звернувся з поданням про заміну громадських робіт, адміністративним арештом, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання, про що свідчить табель невиконання порушником громадських робіт.

Вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки на неодноразові виклики до кримінально-виконавчої інспекції 31.10.2013 року та 08.11.2013 року ОСОБА_1 не з"являвся жодного разу, ігноруючи виклики, тому вважаю, що він ухиляється від відпрацювання громадських робіт, тому необхідно замінити адміністративним арештом, із розрахунку один день арешту за 5 (п`ять) год. громадських робіт.

На підставі та керуючись ст.. 321- 4 КУпАП, суд-

П О С ТА Н О В И В:

Подання заступника начальника Добровеличківського МВ КВІ від 29 листопада 2013 року задовольнити. Замінити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком 50 (п"ятдесят) год. на адміністративне покарання у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб. Строк обчислювати з моменту затримання.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В. П. Осадчук