overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/199/16-к

У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору
"09" лютого 2016 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іршава, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Іршавського райсуду від 02.02.2016 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 вважав, що в ході досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, справа підсудна Іршавському райсуду та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Обвинувачений ОСОБА_3 на підготовчому засіданні пояснив, що слідчий дав йому підписати розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, однак, насправді вказані документи йому вручено не було та з ними він не знайомий. Крім того, місцем його народження є м. Іршава, а не АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд вважає повернути такий прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Зі змісту ч.2 ст.291 КПК України вбачається, що обвинувальний акт має містити, у тому числі, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я та по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). До обвинувального акту додається, у тому числі, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 цим вимогам закону не відповідає.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 народився в АДРЕСА_1 . Однак, обвинувачений під час з`ясування відомостей про його особу на підготовчому засіданні ствердив, що місцем його народження є м. Іршава.
До обвинувального акту приєднана розписка підозрюваного ОСОБА_3 від 28.01.2016 року, згідно якої останньому вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Однак, обвинувачений ствердив, що насправді вказані документи йому вручено не було та з ними він не знайомий, а тільки на прохання слідчого підписав відповідну розписку.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст. 314, 395 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 307/1180/15-к
Провадження № 1-кп/307/48/16
УХВАЛА
08 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника служби у

справах дітей Тячівської РДА ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та з клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 13 січня 2016 року та на 11.00 год. 08.02.2016р.

В судове засідання повторно не з`явилися обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуюче наведене, суд вважає, що відносно нез`явившихся обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід застосувати повторний примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати повторний примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 10 березня 2016 року в залі суду міста Тячів, обвинувачених:

ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника Тячівського відділу ГУ НП в Закарпатській області, якому надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Тячівської місцевої прокуратури для контролю за її виконанням.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/1103/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/77/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 07.10.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Чоп, Закарпатської області, особі ромської народності, громадянці України з початковою освітою, заміжній раніше не судимій, не працюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/77/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 07.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/77/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 07.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/308/16-к
Провадження №1-кп/307/171/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 січня 2016 року за № 0000038 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 11 годин 23 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
ЄУН 331/594/16-к
Провадження № 1-кп/331/101/2016
2016 рік
У Х В А Л А
09.02.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 11.02.2016 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 2 місяці.
Захисник, потерпілий та обвинувачений заперечують проти продовження строку тримання під вартою, з тих підстав, що прокурором не були названі ризики, які можуть бути підставою для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, судимості не погашені, не має постійного місця проживання у місті Запоріжжі, не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.02.2016 року на 10 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, з 09.02.2016 року до 09.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/468/16-к
Справа№333/468/16-к
Пр.№1-кп/333/189/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000289 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000289 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачена, потерпіла не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися судом належним чином Від потерпілої ОСОБА_5 в матеріалах справи є заява про розгляд справи за її відсутності
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки запобіжний захід відносно обвинуваченої обрано у вигляді домашнього арешту, умови якого остання порушила та не з`являється в судові засідання.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченої примусового приводу у наступне підготовче засідання та про необхідність відкладення підготовчого судового засідання .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000289 від 19.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 17.02.2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Малиновського, 7 каб.48.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7 (каб.48) на 17.02.2016 року на 16 годину 00 хвилин обвинуваченої по даній справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2015
Справа № 334/9772/15-к
Провадження № 1-кп/334/691/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, має середньо-спеціальну освіту, не одружена, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судима :

- 19.06.2015р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,

- запобіжний захід не обирався,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення щодо ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

В підготовче судове засідання 07.12.2015р. ОСОБА_4 не з`явилась, про час розгляду справи та наслідки неявки була повідомлена згідно діючого законодавства.

Ухвалою суду від 07.12.2015р. до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання на 23.12.2015р.

Втім, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 не виконана, контроль з боку прокурора не здійснений.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судових розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати повторно до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання призначене на 21.01.2016р. о 10:00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 389 ч.2 КК України відкласти на 21.01.2016р. о 10:00 год.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 9 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 21.01.2016р. о 10:00 год.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 3, для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2566/14-к
Провадження № 1-о/461/1/16
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за
нововиявленими обставинами
05.02.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами,
ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.464 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 25 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду м.Львова.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/5274/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/237/16
Єдиний унікальний № 333/5274/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002510, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі.
На вказаний вирок, зокрема потерпілою ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.12.2015 року було залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю її вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, і потерпілій надано п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків скарги.
Згідно поштового повідомлення, 24.12.2015 року потерпіла ОСОБА_3 отримала копію ухвали апеляційного суду від 14.12.2015 року.
Між тим, станом на 05.02.2016 року потерпілою апеляційна скарга з усунутими недоліками, подана не була.
Виходячи з вимог п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, враховуючи, що потерпілою ОСОБА_3 не усунуто недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений в ухвалі апеляційного суду від 14.12.2015 року строк, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України повернути останній апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України

у х в а л и в:
повернути потерпілій ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок колегії суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , як особі, що не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Направити потерпілій копію зазначеної ухвали, разом з її апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-кп/778/445/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
08 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 28.01.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 03 березня 2016 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2