Справа № 274/1007/15-к
Провадження № 1-кс/0274/176/15

У Х В А Л А
м. Бердичів 04.03.2015 р.
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, просить покласти на нього обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме:- прибувати за викликом до слідчою, прокурора, суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;- не відлучатися із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 15.02.2015 р. приблизно о 01 год. 00 хв. між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла змова про спільне побиття та пограбування невідомих осіб. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли з кафе «Нептун», що по вул. Вінницькій в м. Бердичеві та направлялися в місто з метою пошуку особи, відносно якої можна вчинити грабіж. 15.02.2015 року приблизно о 01.30 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вул. К.Маркса та вул. Садова в м. Бердичеві, помітили ОСОБА_7 , який проходив та спілкувався по мобільному телефону. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 умисно наніс один удар правим кулаком в область обличчя ОСОБА_7 , від зазначеного удару останній впав спиною на асфальт, а свій мобільний телефон «Флай», який був споряджений сім-картою мобільного оператора «Лайф», на рахунку якої було 38 грн., випустив на землю, після чого ОСОБА_6 знов наніс один удар правою ногою в область тулуба ОСОБА_7 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. Використовуючи безпорадний стан потерпілого, до нього підійшов ОСОБА_4 та піднявши з землі випавший мобільний телефон ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 з місця скоення злочину втекли, тобто відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 .. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на суму 2908 грн.
19.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, тобто грабіж - відкрите викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я.
Наявність ризиків щодо можливості вчинення ОСОБА_4 іншого злочину, можливості переховування від органів досудового розслідування або суду, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та матеріальних джерел існування, він не має інвалідностей або інших стійких розладів здоров"я, має молодий вік, може переховуватися від слідства та суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, уточнив, що обов"язок не відлучатися з міста Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду, слід замініити на обов"язок не відлучатися з місця фактичного проживання по АДРЕСА_1 .
Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання не заперечив. Причетність до вчиненого злочину визнав.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, доводиться протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ..
Слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що існує можливість переховування підозрюваного ОСОБА_10 від органу досудового розслідування або суду, можливість вчинення ним іншого злочину, або ж можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з огляду на те, що він не має постійного місця роботи; постійних джерел існування, проживає один, не має сім"ї, ступінь соціальних зв"зків не є таким, що буде утримувати його за місцем проживання. При цьому також враховується молодий вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність судимостей. Крім того, суддею враховується, що санкція статті за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає позбавлення волі від 4 до 6 років.
Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри.
З метою забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків в порядку частини першої статті 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ст.194 ч.5 КПК України наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчою, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки застосувати до підозрюваного строком на два місяці.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування до ОСОБА_4 грошового стягнення у розмірі до двох мінімальних заробітних плат та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1