Справа №592/9433/15-к
Провадження №1-в/592/388/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 21.09.2012 р. вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
29.09.2015 р. до суду надійшло вищевказане клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Клопотання мотивується тим, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки. Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 характеризувався посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, але 11.06.2013 р. не з`явився на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції Ковпаківського району м. Суми без поважної причини, за що 18.06.2013 р. отримав застереження у вигляді письмового попередження. Також, 23.10.2014 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що 23.12.2014 р. отримав застереження у вигляді письмового попередження. За місцем проживання засуджений характеризувався з позитивної сторони: громадський порядок не порушував, сварок в сім`ї не влаштовував з сусідами підтримував дружні стосунки, спиртними напоями не зловживав, наркотичних речовин не вживав, скарг з боку рідних та сусідів на поведінку ОСОБА_4 до СМВ УМВС України в Сумській області та дільничного інспектора не надходило. За період перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції Ковпаківського району м. Суми згідно даних Управління інформаційно аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив. Компрометуючих матеріалів від ДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області не надходило.
У судове засідання представник Ковпаківського районного підрозділу Сумського міського відділу КВІ ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без його участі, клопотання підтримав.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
У судове засідання прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2012 р. за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки (а.с. 2-6 особової справи).
23.10.2014 р. ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 24.10.2014 р. до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 125-126 особової справи).
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, 23.10.2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на викладене, враховуючи, що призначений вироком суду іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, тому його слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2012 р. за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1