13.11.2015
Справа №642/7943/15-к
Провадження № 1 кс/642/2851/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши винесене в ЄРДР кримінальне провадження № 0002543 старшим слідчим ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючому, не одруженому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженому: 1/ 05.05.1999 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 45

КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки та штрафом 700 грн.; 2/ 09.10.2002 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2ст. 185 КК України строком на 5 років позбавлення волі; 3/11.06.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України строком 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком 3 роки; 4/ 06.10.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70, ст. 71 до 4 років

позбавлення волі., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

встановив:
12 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_2 заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що 13.09.2015 року внесені відомості до ЄРДР за № 0002543.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовуює доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово, строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_3 , 1983 р.н., наступні обов`язки:

1. прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2. не покидати житло по місцю проживання цілодобово;

3. повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя