АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2434/15-к Номер провадження 11-кп/786/46/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про перенесення апеляційного розгляду та призначення відеоконференції

12 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 125 , ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70, ст 75, ст. 76 КК України на 2 роки 3 місяці обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стоком 1 рік.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка призначена до розгляду в апеляційній інстанції.

У судове засідання апеляційного суду 12.01.2016 р. обвинувачений та його захисник не з`явилися.

Від обвинуваченого ОСОБА_9 факсимільним зв`язком надійшла заява про перенесення апеляційного розгляду у зв`язку погіршенням погодних умов та зайнятістю його захисника в іншому судовому засіданні у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та потерпілих, які не заперечували проти перенесення апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що вказані у заяві причини неявки обвинуваченого та захисника є поважними, а тому клопотання про перенесення апеляційного розгляду підлягає до задоволення .

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференці з Лубенським міськрайонним судом, мотивуючи його тим, що потерпіла ОСОБА_8 є особою похилого віку (74 роки), а потерпілий ОСОБА_7 - інвалідом, що ускладнює їх явку в апеляційний суд, оскільки м. Лубни, у якому вони проживають, знаходиться на значній відстані від м. Полтава, крім того, вони не мають можливості витрачати значні кошти на проїзд.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілих, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.

Так, згідно статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вказані у клопотання потерпілими причини неможливості їх безпосередньої участі у судовому засідання апеляційного суду, колегія суддів вважає поважними, а тому їх клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції із Лубенським міськрайонним судом, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України перенести на 13:30 год. 9 лютого 2016 р. та провести його в режимі відеоконференції між Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному суду перевірити документи, що посвідчують особи потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Пам`ятка про права потерпілих вручена останнім в Апеляційному суді Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4