КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-68/10
Провадження № 1-68/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2010 року. Київський районний суд м. Полтави в складі:

голову ючого судді Куліша Ю.В.,

при секретарі Іванченко О.М.,

за участю прокурора Чічіль М.В.

адвокатів ОСОБА_1 та Бовдира С І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справ) про обвинувачення:

ОСОБА_2 Євгенійовнча. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродження м. Полтава, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6. громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого.

раніше не судимого.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_2 12.12.2008 року близько 02:00 годині перебуваючи біля буд. № 10 по вул. Кучеренка в м. Полтава, помітивши автомобіль ЗА] 968 м д/н 63822 ск діючи умисно, з корисливою метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_3 буде знаходитись неподалік з метою подання сигналу попередження про появу можливих свідків та очевидців та перешкоджання можливій протидії їх злочинній діяльності з боку сторонніх осіб, а безпосередньо ОСОБА_2 в цей час за допомогою підручних засобів, а саме викрутки, яку він взяв з собою заздалегідь, шляхом пошкодження вікна проник до салоне автомобі і я ЗАЗ 968 М д/н НОМЕР_1 1987 року випуску блакитного кольору, який належить потершломе ОСОБА_4 вартістю 1270 грн. 50 коп згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи У; зн всі 17 квітня 2009 року, сів на сидіння водія, і знявши за допомогою інструментів замок запалення., зєднав дроти та завів двигун автомобіля, після чого на даному автомобілі спільно з Шар лаєм Є.В місця події зникли, вирушивши в с Зорівка. Полтавського р-ну. Полтавської області, л: розпорядились автомобілем на власний розсуд, залишивши в с. Зорівка. Від протиправних, злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4, згідно з висновком авго- товарознавчої експертизи № 36 від 17 квітня 2009 року завдано матеріального збитку на суму 2829 грн.80 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність а саме 07.02.2009 року близько 02:50 годин Шаралай Є В. разом з ОСОБА_2Є прибувши до буд № 16 по пров. Хорольському в м. Полтава з корисливою метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повторно, розподіливши між собою ролі, таким чином, що ОСОБА_3 буде знаходитись неподалік з метою подання сигналу попередження про появу можливих свідків та очевидців і перешкоджання можливій протидії їх злочинній діяльності з боку сторонніх осіб, а ОСОБА_2 А С. в цей час безпосередньо, за допомогою підручного засобу, а саме викрутки, яку він взяв з собою заздалегідь, відчинив передню водійську дверку проник до салону автомобіля ВАЗ 21013 д/н В 4184 ЇХ. який належить ОСОБА_5 вартістю 7285 грн. згідно з висновком авто-товарознавчої експертизи від 21 квітня 2009 року, та за допомогою провертання викрутки в замку запалення завів движи автомобіля, після чого на даному автомобілі спільно з ОСОБА_6 з місця події зникли.

Крім того, ОСОБА_2 самостійно вчинив ряд злочинів з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки вчинив злочин за наступних обставин:

Так. ОСОБА_2 в період часу з 01.00 до 02.00 год. 19.07.2009 року гр.ОСОБА_7. знаходячись за адресою м. Полтава, пров Хорольський. 5а. умисно, повторно, таємно, з корисливою мстою особистого збагачення, шляхом злому замка водійської двері за допомогою викрутки, з автомобіля НОМЕР_2, викрав магнітолу марки «ДЕХ» модель ДЕ-3258.

серійний номер 2А, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №8-3679/1 від 28.09.09 року 440 грн.. та пенал з пультом дистанційного управління вартістю згідно з вказаним висновком товарознавчої експертизи 32 грн., належні ОСОБА_8.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_8 В В . було спричинено матеріального збитку на суму 472 грн.

Крім цього, в період часу з 02.30 год. до 03.00 год. 19.07.2009 року ОСОБА_2, знаходячись за адресою м. Полтава, пров. Космічний, 4, умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, скориставшись тим. що його дій ніхто з сторонніх осіб не помічає, шляхом злому замка водійської двері та замка багажного відділення за допомогою викрутки, з автомобіля НОМЕР_3, викрав майно належне гр. ОСОБА_9, а саме:

1)автомобільний електронний годинник «КЕНКО» КК-6130 вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №В-3679/1 від 28.09.09 року 4 грн;

2)СД - диски в кількості 3 штук вартістю згідно з вказаним висновком товарознавчої експертизи по 7 грн кожний, загальною вартістю 21 грн.;

3)портфель сірого кольору вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи 7 грн 50 коп., з інструментами господарського призначення: ключі гаєчні розміром 21-19-17+15- 9+7 в кількості 8 шт. вартістю 28 грн. викрутки 12-16 см - 4 шт загальною вартістю 8 грн. пласкогубці 2шт загальною вартістю 8 грн, молоток вартістю 12 грн. зубила - 2 шт Загальною вартістю 2 грн 40 КОП. Загальна вартістю портфеля та інструменту 65 грн 90 коп. (висновок експерта №В-3679/1 від. 28.09.2009 року)

4)автомобільний домкрат вартістю згідно з вказаним висновком товарознавчої експертизи 72 грн.

5)шахтарський ліхтарик вартістю згідно з вказаним висновком товарознавчої експертизи 32 грн.;

6)тубус «Фішер» сірого кольору зі спінінгом «Джексон» вартістю 300 грн.;

7)авто магнітолу марки «Пюнір» вартістю 550 грн.;

8)акустичні колонки «Фірст» вартістю 100 грн.;

9)чохол зеленого кольору «Фішерпро». в якому знаходились вудочки в кількості чотирьох штук, спінінги в кількості двох штук та 3 риболовні котушки, загальною вартістю риболовного чохла та снастей 2000 грн.

Таким чином, злочинними діями гр. ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_10 було спричинено матеріального збитку на суму 3.144 грн.

Крім цього, в ніч з 29.07.2009 року на 30.07.2009 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2 з корисливою метою особистого збагачення, умисно, повторно, таємно, знаходячись за адресою; м. Полтава, вул. Примакова, 8. шляхом злому замка водійської двері автомобіля марки «ВАЗ 2105». д.н.з. 35-90 А, за допомогою викрутки, котрий належав ОСОБА_11, з якого таємно викрав панель заднього скла вартістю 200 грн. та акустичні колонки в кількості двох штук, вартістю 300 грн.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_11 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 500 грн.

Крім ЦЬОГО. В НІЧ 3 31.07. на 01.08.2009 року, точного часу слідством не встановлено ОСОБА_2 з корисливою метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: м. Полтава, вул Великотирнівська. 25/2, шляхом злому замка водійської двері автомобіля марки «ВАЗ 2105». д.н.з. НОМЕР_4. належного ОСОБА_12, який зламав за допомогою викрутки, діючи умисно, повторно, таємно викрав з вищевказаного автомобіля :

1)магнітолу «Самсунг», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №В 3679/1 від 28.09.09 року 180 грн:

2)інструменти: ключі гаєчні рожкові в текстильному чорному чохлі 19 шт загальною вартістю 53, 20 грн. напилки плоскі 3 шт загальною вартістю 9 грн. плоскогубці та кусачки 10 шт загальною вартістю 40 грн, викрутки 12-16 см - 10 шт. загальною вартістю 28 грн, ключ «Форсе» вартістю 27 грн. Загальна вартість інструментів 157 грн, 20 коп. ( згідно з висновком товарознавчої експертизи №В 3679/1 від 28.09.09 року)

Таким чином, злочинними діями гр. ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_12 бую спричинено матеріальної шкоди на загальну су му' 337 грн 20 коп.

Крім цього, в ніч з 01.08.2009 року на 02.08.2009 року, точного часу встановити слідством не виявилось можливим, громадянин ОСОБА_2 А Є. з корисливою метою особистого збагачення, умисно, повторно, знаходячись за адресою: м. Полтава, вул. Половка. 95/2, шляхом злому замка водійської двері автомобіля марки «ВАЗ» 2106». д.н.з. НОМЕР_5, за допомогою викрутки, котрий належав ОСОБА_13 , таємно викрав автомобільну зарядку до мобільного телефону «Нокіа» вартістю згідно з довідкою вартості ТОВ «Євросеть» станом на 10.08.2009 року 69 грн. пляшку коньяку «Шабо» обємом 0,5 л вартістю згідно з довідкою ТОВ «Торговий Дім Полагроеервіс»

станом на 04.01.09 року 41 грн, пляшку настойки «Клюква» вартістю згідно з тією ж довідкою 14 грн. жіночі брюки вартістю 100 грн. сонцезахисні окуляри вартістю 100 грн.

Таким чином, злочинними діями гр. ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_13І було спричинено матеріального збитку на загальну суму 324 грн.

Крім цього, в ніч з 01 08.2009 року на 02.08.2009 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_2, умисно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова, 22-А. шляхом злому замка водійської двері автомобіля НОМЕР_6 за допомогою викрутки, котрий належав ОСОБА_14, з якого таємно викрав акумулятор «Іста». вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи №В 3679/1 від 28.09.09 року 210 грн.. прикурювач вартістю згідно вказаного висновку товарознавчої експертизи 15 грн та ліхтарик «Енсрджайзер», вартістю згідно з висновком 20 грн. 80 коп.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_14 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 245 грн 80 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнали повністю та суду дали показання відповідно до описової частини вироку. У вчиненому розкаялись.

Потерпілий ОСОБА_4 В В. в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини по справі, а також зазначив, що повністю підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовольнити

У зв'язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особи підсудних.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні, протиправні дії. які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь- якою метою, вчинені повторно.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки встановлено. ЩО ВІН вчинив умисні, протиправні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь- якою метою, вчинені повторно. Крім того, його ДІЇ кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у заволодінні чужим майном (крадіжка), вчинені повторно.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудних є щире каяття.

У силу ст. 67 КК У країни обставини, що обтяжують покарання підсудних не встановлено.

Згідно медичного висновку підсудні не потребують примусового лікування від наркоманії чи алкоголізму.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, які характеризую позитивного, відсутність обставини, що обтяжують покарання, щиросердечне розкаяння, часткове відшкодування заподіяних збитків, а також вчинення злочинів ОСОБА_15 будучи неповнолітнім, та вважає за можливе визначити їм покарання у виді позбавлення волі. Крім того, суд приймає до у ваги молодий вік підсудних, вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від призначеного покарання з встановленням іспитового Строку.

Керуючись ст. ст. 323. 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст 185 та ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання.

За ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

За ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2)повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28і)

КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обовязки:

4)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

5)повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

6)періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Запобіжний захід відносно ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_17 3 500грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди - СОЛІДАРНО

Речові докази повернути за належністю потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту ЙОГО проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ю.В. Куліш