Справа № 297/3116/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

04 грудня 2014 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні № 0001019 від 02 грудня 2014 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2014 р в 17.15 год. в чергову частину Берегівського факсимільним зв`язком з п/п « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Чопської Митниці поступило повідомлення про те, що 01.12.2014 року о 02.13.год в зону митного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на ділянку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на смугу «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «LANDROVERRANGEROVER» з державним реєстраційним номерним знаком Італійської республіки» НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , який слідував з Італії до України в особистих справах. Під час митного контролю при перевірці документів поданих гр. ОСОБА_5 , як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного автомобіля, виникли сумніви, щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 12.09.2012 року, після чого до митного контролю було залучено експертів Ужгородського Управління спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень мін доходів. Відповідно до висновку експерта №124 від 02.12.2014 року досліджуване Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 12.09.2012 року містить ознаки часткової технічної підробки документу, а саме наклейка «transferimentodiproprieta» на зворотному боці поля 4 бланку виготовлена з незахищеного паперу не типографським способом кольорового струминного друку, який не використовується при виготовленні автомобільних реєстраційних документів, текст наклейки нанесений методом монохромного електрофотографічного друку.

В ході досудового розслідування було встановлено що 01.12.2014 року о 02.13.год в зону митного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на ділянку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на смугу «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «LANDROVERRANGEROVER» з державним реєстраційним номерним знаком Італійської республіки» НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , який слідував з Італії до України в особистих справах. Під час митного контролю при перевірці документів поданих гр. ОСОБА_5 , як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного автомобіля, виникли сумніви, щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 12.09.2012 року, після чого до митного контролю було залучено експертів Ужгородського Управління спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень мін доходів. Відповідно до висновку експерта №124 від 02.12.2014 року досліджуване свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 12.09.2012 року містить ознаки часткової технічної підробки документу, а саме наклейка «transferimentodiproprieta» на зворотному боці поля 4 бланку виготовлена з незахищеного паперу не типографським способом кольорового струминного друку, який не використовується при виготовленні автомобільних реєстраційних документів, текст наклейки нанесений методом монохромного електрофотографічного друку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказанийтранспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 від 12.09.2012має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,так якнеобхідні для проведення експертиз, тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «LANDROVERRANGEROVER» з державним реєстраційним номерним знаком Італійської республіки» НОМЕР_1 » та свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 від 12.09.2012 року.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, вказавши, що транспортний засіб знаходиться на штрафмайданчику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Власник транспортного засобу до судового засідання не викликався згідно клопотання слідчого, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, так як не виключено, що існує загроза зміни або знищення вказаної речі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У ході розгляду клопотання встановлено, що розглядуваний транспорний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виникає необхідність у його вилученні, так як іншим способом неможливо отримати потрібну для органу досудового слідства інформацію.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати працівників штрафмайданчика Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області надати слідчому СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, а також можливість вилучення, до автомобіля марки «LAND ROVER RANGE ROVER» з державним реєстраційним номерним знаком Італійської республіки « НОМЕР_1 » та свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 від 12.09.2012 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє по 03 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1