Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3390/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши на стадії підготовчого провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження №0000400 від 13.11.2015 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії-кулеметника 2-ї групи інспекторів прикордонної служби 1-го відділення інспекторів прикордонної служби 1-ї прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Кінологічного навчального центру, молодшого сержанта, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, встановлено, що 12.07.2013 року на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №183-ос ОСОБА_4 зарахований на військову службу за контрактом.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 12.12.2013 року № 206 ОСОБА_4 переведений для подальшого проходження військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.07.2015 року наказом командир військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - кулеметника 2-ї групи інспекторів прикордонної служби 1-го відділення інспекторів прикордонної служби 1-ї прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), молодший сержант.

28.10.2015 року ОСОБА_4 відряджений для посилення державного кордону України на території підконтрольній ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проходження військової служби, будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІУ молодший сержант ОСОБА_4 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно Виконувати свій військовий обов`язок, зобов`язаний завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Державну прикордонну службу в цілому.

Проте, молодший сержант ОСОБА_4 , в порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконно збагатитися, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з намаганням отримати неправомірну вигоду за виконання ним дій пов`язаних з використанням свого службового становища направлених на сприяння в незаконному переправленні тютюнових виробів через державний кордон України.

Так, 12.11.2015 року молодший сержант ОСОБА_4 отримав наказ начальника на охорону державного кордону України шляхом несення служби в прикордонному наряді « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно вказаного наказу молодший сержант ОСОБА_6 , повинен був нести службу в наряді у період з 08.00 по 20,00, год. 12.11.2015 року Б районі 110-111 прикордонних знаків ( АДРЕСА_3 ).

Отримавши наказ на охорону державного кордону України у прикордонному наряді « ІНФОРМАЦІЯ_5 » молодший сержант ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 12, 14 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби державної прикордонної служби України затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 1040 від 29.12.2009 року частина II (надалі Інструкція) зобов`язаний був організувати несення служби в наряді відповідно до одержаного наказу; запобігати злочинам та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; виявляти І затримувати правопорушників, та доставляти їх до підрозділів відділу.

Згідно ст. ст. 69, 74, 78 Інструкції у районі патрулювання наряд несе службу відповідно до отриманого наказу, послідовно переміщуючись від одного місця несення служби до іншого; під час несення служби склад наряду веде спостереження за місцевістю, здійснює перевірку державного кордону; про кожну зміну місця несення служби прикордонний наряд інформує чергового центру; при виявленні групи осіб, яка намагається незаконно перетнути державний кордон наряд зобов`язаний здійснити заходи до їх затримання.

Водночас, близько 19.00 год, 12.11.2015 року, під час несення молодшим сержантом ОСОБА_4 , служби в прикордонному наряді « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на Ш прикордонному знаку ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ), на мобільний телефон останнього зателефонувала невстановлена слідством особа та В телефонній розмові запропонувала ОСОБА_4 посприяти в незаконній переміщення через державний кордон У країни 2-х пакунків тютюнових виробів шляхом не вжиття заходів до їх затримання порушників, за що пообіцяла надати молодшому сержанту ОСОБА_4 грошову винагороду в розмірі 3000 (трьох тисяч) грн.

На вказану пропозицію та обіцянку отримати грошову винагороду ОСОБА_4 погодився, зобов`язавшись не вживати заходів до затримання осіб, що повинні перемістити через державний кордон України на територію Угорщини тютюнові вироби в районі 111 прикордонного знаку, що підконтрольна відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно вищевказаних домовленостей, переміщення тютюнових виробів через державний кордон України повинно було відбутися у період з 19.00 год, до 19.30 год. 12.11.2015 року в районі 111 прикордонного знаку, ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На виконання вказаної домовленості, молодший сержант ОСОБА_4 з метою забезпечення безперешкодного переміщення через державний кордон України тютюнових виробів в районі 111 прикордонного знаку, у порушення наказу на охорону державного кордону України, близько 19.00 год. 12.11.2015 року самовільно прийняв рішення щодо переміщення в район 110 прикордонного знаку, де знаходився близько до 19.30 год. 12.11.2015 року, тим самим унеможливив виявлення факту переміщення через державний кордон України тютюнових виробів в районі 111 прикордонного знаку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 368 КК України, тобто вчинення прийняття пропозиції, обіцянки неправомірної вигоди службовою особою за вчинення в інтересах того, хто пропонує, обіцяє неправомірну вигоду дії з використанням свого службового становища.

Під час підготовчого судового засідання було розглянуто угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 17.11.2015 року у кримінальному провадженні №0000400 від 13.11.2015 року, укладену між підозрюваним та прокурором, в якій підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення підозрюваному ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.368 КК України у виді арешту на строк 3(три) місяці, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 368 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 4, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості за ч.1 ст. 368 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов незаявлено.

Речові докази по справі-відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України,-

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 17.11.2015 року у кримінальному провадженні №0000400 від 13.11.2015 року, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 368 КК України та призначити йому за ч.1 ст.368 КК України покарання у виді арешту на строк 3(три) місяці, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 (три) роки.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1