Справа № 132/3324/15-к
Провадження №11-кп/772/266/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16.12.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 18.11.2015 року по обвинуваченню :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, раніше несудимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185. КК України ,-
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_8
обвинуваченої : ОСОБА_7
В с т а н о в и в :
ОСОБА_7 18.11.2015 року , близько 16-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертаючись додому від своєї знайомої по АДРЕСА_1 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 належного її знайомому ОСОБА_9 , зайшовши до будинку, після розмови з ОСОБА_9 , вирішила скоїти крадіжку його майна та потрапивши до спальної кімнати вищевказаного будинку, умисно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що не попадає у поле зору господаря будинку , із поверхні тумби скоїла крадіжку бувшого у використанні шкіряного гаманця, вартістю 200 грн., в якому знаходилися кошти в сумі 520 грн., тим самим спричинивши ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 720 грн.
Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 16.12.2015 року ОСОБА_7 визнано винною вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави
Вирішено питання з речовими доказами
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 16.12.2015 року, просив даний вирок скасувати в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості .
Ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 1 ст.185 КК
України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
В решті вирок залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 мотивовані тим, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 є незаконним через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості на підставі п.4 ч.1 ст.409, ч.2 ст.409, ст.ст.413, 414 КПК України. Суд першої інстанції не врахував, що санкція ч.1ст.185 КК України, за якою засуджено ОСОБА_7 до покарання у виді штрафу, встановлює розмір штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та помилково призначив їй покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн., що становить 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті, що можливо лише з підстав , предбачених ч.1 ст. 69 КК України , положення якої суд першої інстанції не застосував.
Крім того, призначаючи покарання у виді штрафу, суд невірно застосував вимоги ст. 53 КК України та не взяв до уваги постанову Верховного Суду України від 01.10.2015 року за № 5-154 км-15 , ухвалив вирок, яким призначив покарання тільки у грошовій сумі без визначення у певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора , обвинуваченої ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Доведеність вини, кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюється.
Відповідно п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.185 КК України, суд в дотримання вимог ст..65 КК України, роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, визначив вид покарання, який відповідає особі обвинуваченої, тяжкості кримінального правопорушення, є достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Однак судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, оскільки безпідставно та невмотивовано визначено покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст. 185 ч.1 КК України, хоча покарання в виді штрафу за ч.1 ст.185 КК України складає від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, суд в порушення вимог ст.53 КК України призначив покарання у грошовій сумі без визначення кількості неоподатковувавних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, наявні підстави для скасування вироку суду першої інстанції .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, суд апеляційної інстанції , -
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 задоволити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2015 року скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості .
Ухвалити новий вирок.
Призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4