overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/167/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, із клопотанням про зарахування строку попереднього ув"язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, строк покарання рахується з 06.08.2012 року з дня затримання, вирок набрав законної сили 17.04.2013 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом достовірно встановлено, що в межах кримінальної справи строком попереднього ув"язнення ОСОБА_4 є строк з 06.08.2012 року по 17.04.2013 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 06.08.2012 року по 17.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/534/16-к

провадження 1-в/610/185/2016

м. Балаклія 01.02.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).
Жовтневська ВК (№17) та засуджений просили розглянути клопотання за їхньої відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 06.11.2015р., який законної сили набрав 22.12.2015р., попередньо ув`язнений був 19.10.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.10.2015р. по 22.12.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 2006/1825/12
У Х В А Л А
15.01.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахування терміну ув`язнення під вартою із застосуванням Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року,

в с т а н о в и в:

12.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Перевіривши клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З огляду на викладене, виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року покладається на суди за місцем відбування засудженим покарання, тому клопотання не може бути призначене до судового розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з даним клопотанням до відповідного суду.

Керуючись ст.ст.537, 539, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахування терміну ув`язнення під вартою із застосуванням Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що для вирішення даного питання, пов`язаного із виконанням вироку, необхідно звернутися до суду за місцем відбування засудженою покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/639/317/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, засудженого 06.01.2015 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 06.01.2015 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк за вироком суду від 06.01.2015 року закінчився 06.01.2016 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 06.01.2015 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 06.01.2016 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 06.01.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17.12.2015 Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием защитника ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Харькова заявление ОСОБА_3 об исправлении ошибок, суд,
У С Т А Н О В И Л:
23 апреля 2015 года постановлением Московского районного суд г. Харькова производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 307 УК Украины, прекращено, в связи с отказом прокурора поддерживать государственное обвинение.
Постановлением суда от 18.11.2015 года ходатайство защитника ОСОБА_5 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Московского районного суда г. Харькова от 23.04.2015 года удовлетворено. Восстановлен ОСОБА_5 срок на апелляционное обжалование постановления Московского районного суда г. Харькова от 23.04.2015 года. Ходатайство ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о восстановлении сроков на апелляционное обжалование постановлений Московского районного суда г. Харькова от 15.05.2015 года, 22.06.2015 года и 10.07.2015 года - оставлено без рассмотрения.
03.12.2015 года ОСОБА_3 подала заявления, в которых просила исправить ошибку в постановлении от 23.04.2015 года о прекращении уголовного дела в резолютивной части срока обжалования, где указано срок 15 дней, а необходимо исправить на срок семь суток. Кроме того, в постановлении от 18.11.2015 года в резолютивной части просит исправить фамилию ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .
Изучив материалы дела, выслушав мнение ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , суд считает необходимым уточнить фамилию ОСОБА_3 в постановлении суда от 18.11.2015 года, однако суд считает, что заявление ОСОБА_3 в части уточнения сроков обжалования постановления суда от 23.04.2015 года, не подлежит удовлетворению, так срок в 15 дней был установлен для подачи апелляционной жалобы сторонам по делу, данное постановление было получено сторонами по делу и установление срока для обжалования в 7 дней ухудшит положение сторон.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить постановление Московского районного суда г. Харькова от 18.11.2015 года, указав в резолютивной его части: верно фамилию защитника ОСОБА_7 .
В удовлетворении заявления в части уточнения сроков обжалования постановления Московского районного суда г. Харькова от 23.04.2015 года отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/804/16-к
Провадження № 1-в/644/533/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського рйонного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання. Засуджений просив зарахувати в строк відбуття призначеного покарання термін попереднього ув`язнення під час розгляду кримінального провадження Оболонським районний судом м.Києва та апеляційним судом м.Києва, Глуховським міськрайсудом Сумської області, апеляційним судом Сумьскої області, Вищим спеціалізованим судом України відповідно до п.5 ст.72 КК України.

Але зазначене клопотання вже надходило до суду та згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року було задоволено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду, оскільки згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задоволено.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/48/16-к

Провадження № 1-кс/634/8/16

"20" січня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000849 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2016 року прокурор Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин провадження за клопотанням прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000849 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000849 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 636/4174/15-к
Провадження № 1-кп/636/89/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка в судове засідання

01 лютого 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до свідків по кримінальному провадженню №0000710 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст. 125 КК України.

У судові засідання, призначені на 11.01.2016 року та 01.02.2016 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до зазначеного свідка.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого і його захисника, які не заперечували проти приводу свідка, потерпілих та їх представника, які підтримали клопотання прокурора, вважає за необхідне застосувати привід відносно свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала суду про привід виконується відповідним органом внутрішніх справ в порядку встановленим ст. 143 КПК України. Також, у відповідності ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Крім того, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід роз`яснити свідку ОСОБА_5 , що у випадку його неприбуття до судового засідання, судом буде винесена ухвала відносно останнього про накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків, у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.140, 143, 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід стосовно свідка ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення суду в зал судових засідань № 14 на 09 годину 22 лютого 2016 року.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському ВП (м. Чугуєва) ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Копію ухвали направити Чугуївській місцевій прокуратурі Харківської області для відповідного реагування.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 628/3273/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/471/16
Категорія ч. 1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/2199/14-к р.

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000039 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження що до Рибки надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 5 травня 2014 року і на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 8 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає. . .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-218/11
П О С Т А Н О В А

про призначання справи до судового розгляду

08.07.2011м.Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора адвокатів ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_7 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України

з я с у в а в:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та досудового слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи для кваліфікації дій обвинуваченим за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.240, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_7 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду на 28.07.2011 року на 15:00 з участю прокурора та захисників.

В судове засідання викликати підсудних, перекладача, потерпілих, законного представника та свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1