АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1594/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Омеко Докладчик - Алькова С.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
председательствующего судьи
судей
с участием прокурора
рассмотрев 29 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора , принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Томаковского районного суда Днепропетровской области от 12 июля 2010 г.
Этим приговором ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2. Украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее не судим , работает помощником машиниста в ООО «Запорожкокс», проживающий ІНФОРМАЦІЯ_4,
Осужден по ч. 1 ст. 286 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 680 грв. Кроме того , были частично удовлетворены исковые требования ОСОБА_1взыскано с ЗАО «Страховая компания «Крона»- 2250 грн., с Коломойца Дмитрия Юрьевича 4450 грн. морального ущерба в пользу ОСОБА_1. Исковые требования ОСОБА_3 о возмещении вреда, причиненного преступлением- оставить без рассмотрения.
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том , что 07 августа 2007г. около 08.00 час., управляя автомобилем НОМЕР_1 двигался по автодороге «Кировоград-Запорожье» со стороны г. Марганец Днепропетровской области в направлении г. Запорожья.
В пути следования водитель ОСОБА_2 , осуществляя движение по данной дороге, в нарушении п. 12.1 ПДД, не убедившись в безопасности дальнейшего движения , допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения , автомобилем НОМЕР_2» под управлением ОСОБА_1 В результате чего водителю ОСОБА_1 причинены телесные повреждения средней тяжести в виде перелома 9 ребра слева между задней и средней паховой линиями.
Эти действия ОСОБА_4 квалифицированы по ч. 1 ст. 286 Ук Украины.
Не согласившись с приговором суда , в своей апелляции просит прокурор , принимавший участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции приговор Томаковского райсуда от 12.07.2010г. в отношении ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1 УК Украины изменить в части разрешения гражданского иска отменить и направить в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В апелляции потерпевший ОСОБА_1 просит приговор Томаковского райсуда от 12.07.2010г. в отношении ОСОБА_4 отменить , уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение .
Заслушав доклад судьи ,изучив материалы дела , проверив доводы апелляций , коллегия судей считает, что апелляции подлежит частичному удовлетворению, а приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины/ которое совершено им 07 августа 2007 года/.
За преступление, квалифицированное ст. 286 ч. 1 УК Украины предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет.
Согласно п. 2 ч.1 ст 49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 3 года при совершении преступления небольшой тяжести.
Действительно, преступление , по которому предъявлено обвинение осужденному ОСОБА_4 совершено 07 августа 2007 г., 07 августа 2010г. истекло 3 года., а потому он должен быть освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению производством.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 от 23 декабря 2005г. «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности» указано, что лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 49 УК Украины , если со дня совершения им преступления до вступления приговора в законную силу истекли определенные сроки давности и оно нен уклонялось от следствия или суда и не совершило нового преступления средней тяжести , тяжкого или особо тяжкого.
Соответственно , ст. 11-1 и 376 УПК Украины такое освобождение является обязательным. Так , в ст. 376 УПК Украины указано , что апелляционный суд , установив обстоятельства, предусмотренные ст. 11-1 УПК Украины, отменяет обвинительный приговор или постановление и прекращает дело.
Поскольку осужденный ОСОБА_2ю. не уклонялся от следствия или суда и не совершил нового преступления средней тяжести , тяжкого или особо тяжкого , то суд обязан отменить приговор в отношении ОСОБА_4 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности , а уголовное дело в отношении него прекратить производством.
Учитывая изложенное , руководствуясь ст. 49 УК Украины , ст.ст. 11-1,362,366,376 УПК Украины , судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционные жалобы прокурора ,принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции , потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Томаковского районного суда Днепропетровской области от 12 июля 2010 года в отношении ОСОБА_4 осужденного за преступление , предусмотренное ст. 286 ч.1 Ук Украины- отменить.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по обвинению в преступлении , предусмотренном ст. 286 ч.1 УК Украины производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения- подписку о невыезде- отменить.
Судьи :