КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/907/15-к
Провадження № 1-кп/391/5/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуюча - суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалід з дитинства Ш групи, раніше судимого 21.07.2015 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного психіатричного лікування в примусовому порядку за місцем проживання, 16.12.2015 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання,
у вчиненні суспільно небезпечне діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України за наступних обставин.
15.09.2015, близько 12 години, ОСОБА_5 , який на той час знаходився на території домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що його ніхто не бачить з сторонніх осіб, таємно викрав з подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 за вищевказаною адресою, одну індичку світло-червоної масті породи «Бронзова широкогруда» віком 2 роки, вагою 4 кг., вартістю згідно висновку експерта № 1741 від 20.10.2015 - 250.00 грн., що належить ОСОБА_4 .
З місця скоєння суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_4 на суму 250,00 грн.
ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки індички 15.09.2015 з подвір`я домоволодіння ОСОБА_8 , яка належить ОСОБА_4 , щиро розкаявся, матеріальні збитки відшкодує.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_5 15.09.2015 здійснив в неї крадіжку індички, матеріальну шкоду не відшкодував, не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 18.09.2015, який проведено в
АДРЕСА_2 ; (а.к.п. 6).
- протоколом огляду місця події від 18.09.2015, який проведено в
АДРЕСА_2 ; (а.к.п.8).
*протоколом огляду предметів від 21.09.2015; (а.к.п. 25)
*протоколом огляду предметів від 27.09.2015; (а.к.п. 27)
*висновком судово-товарознавчої експертизи № 1741 від 20.10.2015; про ринкову вартість індички (а.к.п. 39-40).
*протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 від 12.11.2015. (а.к.п. 64-68).
Таким чином, суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові докази в їх сукупності, приходе до висновку, що мало місце суспільно-небезпечне діяння, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив ОСОБА_5 .
Відповідно до наданої інформації Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 13.10.2015 року ОСОБА_5 знаходиться на обліку в лікарні з діагнозом помірна розумова відсталість.
Згідно висновку № 551 судово-психіатричної експертизи від 10.11.2015 року, встановлено, що ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, є неосудним, підпадає під дію ч.2 ст. 19 КК України, потребує застосування примусових заходів медичного характеру примусове лікування в психіатричній лікарні з звичайним режимом нагляду.
Згідно довідки характеристики від 19.11.2015 року № 02-28 /163, довідки про склад сім`ї від 19.11.2015 року № 200, виданих Першотравенською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області та довідки від 16.11.2015 року № 2272/04-237, виданої управлінням пенсійного фонду у Компаніївському районі Кіровоградської області ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з матір`ю. За час проживання на території сільської ради зарекомендував себе посередньо, не працює, є інвалідом з дитинства Ш групи та перебуває на обліку в пенсійному фонді.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, враховуючи пояснення потерпілої ОСОБА_4 , захисника особи відносно якої розглядається клопотання, просив застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду. Захисник, потерпіла та законний представник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора та не заперечували на застосуванні до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Суд, при визначенні примусового заходу медичного характеру, враховує не тільки характер душевного захворювання, а й ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, законного представника ОСОБА_5 , які вважали, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, як до суспільно-небезпечної особи, оскільки амбулаторне лікування за місцем проживання призначене ухвалами Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21.07.2015 та 16.12.2015 не є ефективним внаслідок неадекватної поведінки ОСОБА_5 та продовження скоєння їм суспільно небезпечних діянь.
Потерпілою ОСОБА_4 на відшкодування матеріальних збитків заявлено цивільний позов на суму 250,00 грн., який підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з законного представника неосудної особи ОСОБА_6 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто пір`я світло-червоної (рябої) масті підлягає знищенню.
На підставі, ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 129, 503, 512-513 КПК України, Закону України «Про психіатричну допомогу» № 1489-111 від 22.02.2000 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду.
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування збитків в суммі 250 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (прож. АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в сумі 250 грн.
Речовий доказ: пір`я світло-червоної (рябої) масті - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1