Справа № 5-753/10
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27.10.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника Бердичівського МРВ КВІ . ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за поданням Бердичівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину ОСОБА_6 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей 2005 та ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючому, проживаючому в Бердичівському районі в с. Іванківці по вул. Шевченка, 6, засудженому 22.02.10 Бердичівським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання Бердичівського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5

Як вбачається з подання, засуджений ОСОБА_5 на неодноразові виклики для реєстрації до Бердичівського МРВ КВІ з 19 квітня 2010 року по 11 травня 2010 року, а також з 26.07.10 до 05.10.10, не зявлявся. Таким чином, він ухилився від виконання покладених на нього обовязків судом.

Представник Бердичівського МРВ КВІ подання підтримав.

Засуджений суду пояснив, що в квітні 2010 року в нього виникла необхідність заміни паспорту громадянина РФ та можливість терміново виїхати до Росії з цією метою, в звязку з чим він, не повідомивши ВКВІ, поїхав до Росії та повернувся на початку травня. Починаючи з кінця липня цього року не зявлявся на реєстрацію до ВКВІ, оскільки необхідно було підробляти на оплату лікування хворого новонародженого сина.

Допитана як свідок ОСОБА_7, яка перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_5, пояснила, що в квітні 2010 року у них з ОСОБА_5 народився син. У сина було виявлено хворобу серця та вона з сином перебувала на лікуванні. В липні лікарем обласної дитячої лікарні видано направлення в Київ для проведення детальнішого обстеження дитини. З липня по жовтень цього року ОСОБА_5 знаходився на тимчасових заробітках на території Бердичівського району, інколи повертався додому в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_8, сільський голова Іванковецької сільської ради, показав, що ОСОБА_5 мешкає в с. Іванківці, скарг від мешканців села на нього не було.

Прокурор щодо задоволення подання заперечила, оскільки при винесенні першого застереження за неявку на реєстрацію до ВКВІ ОСОБА_5 слід було визнати поважними причинами неявки поїздку до Росії. При оцінці неявки засудженого для реєстрації з 26.07.10 слід врахувати, що у останнього є двоє неповнолітніх дітей, у новонародженого сина є проблеми зі здоровям, що підтверджується дослідженими матеріалами, та були потрібні гроші на лікування, в звязку з чим ОСОБА_5 і не зявлявся.

Матеріали особової справи містять копії проїзних документів, що посвідчують виїзд ОСОБА_5 до РФ в квітні-травні 2010 року, а також копію паспорту РФ, який дійсно був замінений 04.05.10.

До матеріалів справи долучено копії свідоцтв про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно яких батьком цих дітей є засуджений ОСОБА_5; копію епікризу № 2874, що підтверджує наявність у ОСОБА_10 хвороб, та направлення від 13.07.10 до Науково-практичного центру дитячої кардіології та кардіохірургії ОСОБА_11

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обовязків, які покладені на нього судом, до засудженого застосовується застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після цього, за умови, що засуджений не виконує покладених на нього обовязків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення іспитовий строк може бути скасований. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально - виконавчої системи в призначений строк визнаються несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтвердженні.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом терміну до моменту направлення подання до суду не притягувався, матеріали справи не містять даних про відвідування працівниками ВКВІ місця проживання засудженого після неявки його на реєстрацію, рапорт працівника міліції на виконання приводу засудженого до ВКВІ міститься лише один і той безпосередньо перед направленням подання до суду, засуджений дійсно мав необхідність лікування хворого сина, що в сукупності не дає суду підстав вважати про неповажність причин неявки на реєстрацію до ВКВІ, інших фактів, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання Бердичівської ВКВІ щодо скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Постанова може бути оскаржена прокурором та засудженим протягом семи діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв