overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/2044/15-к
Номер провадження № 1-в/305/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_6 від 30.10.2015 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
з середньою освітою, неодруженого, засудженого вироком
Рахівського районного суду від 29.04.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 29.04.2014 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст.135 КК України, на підставі ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом одного року та шести місяців іспитового строку не скоїть нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_6 , який підтримав подання, заасудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 29.04.2014 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 30.10.2015 року задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.04.2014 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 1305/807/12
ПОСТАНОВА

"28" квітня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Канафоцького Р.Р., прокурора Мехеда Н.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 14.05.2012 на 17:20 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1/441/12/2013р.
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11.03.2013 року м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик Ключник М.Є.

прокурора Безверхнього А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

у даній справі продовжувалась перерва судового засідання до 10 год. 00 хв. 11.03.2013р., проте у судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.03.2013р. не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які були належним чином повідомлені про час дату та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України, якщо свідок не зявився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ухиляються від явки в судове засідання, прокурор просить про застосування до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01.04.2013р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30 Львівської області, свідків:

ОСОБА_2, 05.04.1968р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_12;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_14;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_16;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_17 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_18;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_19, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_20;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_21, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_22

ОСОБА_14, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_23.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок м-н.Гайдамаків, 9 Львівської області), начальнику Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області (м.Львів вул.Ак. Кучера, 5), для відома, сприяння у виконанні та контролю прокурору Городоцького району Львівської області та начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

С у д д я : (підпис)

Копія відповідає оригіналу.

С у д д я : ОСОБА_15 Онуфер

< Застосовано судом пр < Застосовано судом пр < Застосовано судом пр
Справа № 452/3066/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" листопада 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 листопада 2015 року на 15.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1305/1838/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"01" жовтня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Петрик - Ключник М.Є., прокурора Вязовченко А.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.128 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.128 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 11.10.2012 на 14:30 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 493/2189/15-к
Провадження № 1-кп/493/167/15

УХВАЛА
01.12.2015 року Балтський районний суд у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, надійшов до суду 29.10.2015 року.
Прокурор, обвинувачений клопотань не заявили, вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до провадження Балтського районного суду Одеської області.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 04.12.2015 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 1-93/11
ПОСТАНОВА

11.07.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій, з участю прокурора Зайцева І.А., розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу не має.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст.237, 240, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1ст.185 КК України до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2011 року в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків та прокурора.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Херсона
Дело № lп-147/10
07 июля 2010 г. Днепровский районный суд г. Херсона в составе Председательствующей судьи Романовой М.Ю.
При секретаре Дудковой М.В.
С участием прокурора Пержинского A.A.
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области обратился в суд с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, ссылаясь на то, что в ходе досудебного следствия установлено, что в ночь на 9 июня 1995г. неустановленные лица, взломав входную дверь, проникли в квартиру АДРЕСА_1, откуда совершили кражу имущества гр. ОСОБА_1 на общую сумму 50 миллионов карбованцев.
27.08.1995г. следователем СО Днепровского ОМ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия согласно ст. 206 п. 3 УПК Украины.
17.08.2010 г. следователем Днепровского ОМ ХГО досудебное следствие по уголовному делу возобновлено и данное уголовное дело принято к своему производству.
22.06.2010 г. квалификация по данному уголовному делу была изменена со ст. 140 ч. 3 УК Украины (ред. 1960 г.) на ст. 185 ч. 3 УК Украины (ред. 2001 г.)
Данное уголовное дело органами досудебного следствия было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины. В ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
Согласно п. 4ч. 1 ст. 49УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения- преступления истек срок десять лет, за совершение тяжкого преступления. С момента совершения данного преступления прошло пятнадцать лет, и лица его совершения до настоящего времени не установлены.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.11-1, 248 УПК Украины, 49 УК Украины, суд-
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Судья М.Ю. Романова
Справа № 683/583/13-к
1-в/683/83/2015
УХВАЛА

09 листопада 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
РП КВІ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 15 квітня 2013 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки 6 місяців.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 15 квітня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції, на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 17 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000074 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 листопада 2015 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме, посилаючись на незаконність судових рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прокурор наводив доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду, а також не погоджувався з наданою судом апеляційної інстанції оцінкою доказів, що не узгоджувалося з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК. При цьому доводів, з огляду на положення ст. ст. 412, 413 КПК, прокурор у касаційній скарзі не наводив.

Також не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК вимоги до суду касаційної інстанції, наведені прокурором у касаційній скарзі.

Крім того прокурором не було надано завірену належним чином копію ухвали апеляційного суду та до копій касаційної скарги не було долучено відповідних додатків.

Вказаною ухвалою прокурору надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, копія ухвали отримана 13 листопада 2015 року.

Станом на 25 листопада 2015 року недоліки, наведені в ухвалі, не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги необхідно повернути прокурору.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1513/14-к
Провадження № 1-кп/159/69/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 01 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 заявив самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя та не має права брати участі у цьому ж провадженні, а тому подає заяву про самовідвід.

За таких обставин є законні підстави для самовідводу, заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили відразу.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/4315/14-к
Провадження № 1-кп/159/169/14
УХВАЛА

м. Ковель 14 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000012 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року до Ковельського міськрайонного суду від заступника Ковельського міжрайонного прокурора надійшло вказане клопотання.

З урахуванням положень ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора та особу, щодо якої внесене клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000012 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на 16 годину 00 хвилин 25 липня 2014 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, особу, щодо якої внесено подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 274/5350/15-к
Провадження №1-в/0274/672/15

Ухвала
30.11.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), просить судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове засідання в справі за заявою ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким призначити на 10 годину 30 хвилин 24.12.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Райківської виправної колонії (№73).
Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).
Суддя: ОСОБА_1
Справа №276/1517/15-к
Номер провадження1-кп/276/152/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10.12.2015 року о 10.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2757/15-к
Провадження №1-кп/283/200/2015
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1