Справа № 1-275/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - ЯРОЩУКА А.Ю.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з освітою неповною середньою, розлученого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого ;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

2 травня 2010 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_3 шляхом вибиття металевої пластини в стіні гаража та зриву навісного замка проник в приміщення гаража ОСОБА_2, що розташований по вул.Горького,4 в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області і незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом марки «ММВЗ-3-1121»» р.н. 10-75 РВБ вартістю 500 грн., належним потерпілій ОСОБА_2, яким розпорядився у власних потребах.

Продовжуючи злочинні дії, 3 травня 2010 року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_3 через попередньо відчинені шляхом злому навісного замка двері проник у приміщення гаража, що знаходиться в господарстві ОСОБА_2 по вул.Горького,4 в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, звідки таємно викрав раму від мотоцикла марки «ІЖ-Планета» вартістю 400 грн., належну потерпілій ОСОБА_2, викраденим майном розпорядився у власних потребах.

Допитаний як підсудний, ОСОБА_3 вину за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і дав показання про те, що з метою викрадення майна після 23 години 02.05.2010 року прибув до господарства ОСОБА_2 по вул.Горького,4 в смт.Клесів, де шляхом вибиття металевої пластини в стіні та зриву навісного замка проник в приміщення гаража і таємно заволодів транспортним засобом мотоциклом марки «ММВЗ-3-1121»» р.н. 10-75 РВБ, якого відвіз до місця проживання, після чого через деякий час в ніч на 03.05.2010 року, скориставшись відчиненими ним дверима, проник в приміщення гаража потерпілої ОСОБА_2, звідки викрав раму від мотоцикла марки «ІЖ-Планета», яку відніс додому, і ці показання не суперечать фактичним обставинам справи, встановленим судом. У вчинених злочинах ОСОБА_3 щиро розкаюється.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів при викладених у вироку обставинах. Злочинні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням в приміщення та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Згідно ч.4 ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив тяжкі злочини.

Обставини, які обтяжують покарання це вчинення злочину повторно, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставини, які помякшують покарання це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування збитків, з'явлення із зізнанням, утримання малолітніх дітей.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочинів та їх наслідки, відсутність претензій у потерпілої та її позиція в частині пом»якшення покарання, дані про особу винного, який вперше вчинив злочини, розкаюється, відшкодував збитки, має на утриманні двоє малолітніх дітей, є потерпілим від аварії на ЧАЕС, можливість виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, що буде сприяти його виправленню та попередженню вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України у виді п»яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п»яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та з покладенням обовязків згідно п. п. 3,4 ст. 76 КК України, а саме :

- повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися в органи КВІ для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази : ТЗ марки «ММВЗ-3-1121»» р.н. 10-75 РВБ, раму від мотоцикла марки «ІЖ-Планета» залишити власнику ОСОБА_2, навісний замок і сліди зламу, запальничку з ліхтариком знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Сарненський райсуд.

Суддя .