ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000012 від 24.09.2015р. за ч.1 ст.367, ч.2 ст.375 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000012 від 24.09.2015р. за ч.1 ст.367, ч.2 ст.375 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до господарської справи №922/4484/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати можливість ознайомлення та копіювання всіх матеріалів господарської справи №922/4484/15.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у його провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000012 від 24.09.2015 р. за ч.1 ст.367, ч.2 ст.375 КК України щодо постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 завідомо неправосудного рішення, та службової недбалості працівників судової гілки влади, якою заподіяно істотної шкоди інтересам держави.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що приводом для внесенні відомостей до ЄРДР стала заява засновника ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 про завідомо неправосудне рішення судді господарського суду Харківської області.

Із заяви ОСОБА_6 та інших матеріалів досудового розслідування вбачається, що за рішенням судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 від 11.08.2015 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за позивачем незаконно визнано право власності на врожай сої, соняшника, кукурудзи на земельній ділянці площею 1987,0 га в Зміївському районі Харківської області, якою згідно договору користується фермерське господарство « ОСОБА_5 ».

Крім того, при розгляді справи господарським судом позивач сплатив судовий збір в сумі 1 218 грн., як за позов немайнового характеру.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви майнового характеру стягується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, внаслідок ненадходження судового збору до бюджету інтересам держави завдано істотної шкоди, тому в діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачаються ознаки службової недбалості.

Вищевказана господарська справа №922/4484/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 13.10.2015 і на цей час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка міститься в господарській справі №922/4484/15, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 завідомо неправосудного рішення, та службової недбалості працівників судової гілки влади, якою заподіяно істотної шкоди інтересам держави.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надану інформацію керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.10.2015 року про те, що господарська справа направлена до господарського суду Харківської області 06.10.2015 року, спростовується наданими слідчим копіями реєстрів передачі справ від 12.10.2015 року з господарського суду Харківської області до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000012 від 24.09.2015р. за ч.1 ст.367, ч.2 ст.375 КК України задовольнити.

Надати заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до господарської справи №922/4484/15 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та копіювання всіх матеріалів господарської справи №922/4484/15.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1