Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_5 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радивилів Рівненської області, де проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не маючого судимості, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_5 просить вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь при апеляційному розгляді є обов`язковою.

Проте обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та час апеляційного розгляду, в судові засідання, призначені на 12 год. 00 хв. 11 січня 2016 року, 12 год. 00 хв. 25 січня 2016 року не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 (до реєстрації шлюбу носив прізвище ОСОБА_8 ) слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 405, 409 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Розгляд справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року відкласти на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року в приміщення Апеляційного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радивилів Рівненської області, який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Радивилівському відділенню поліції УМВС в Рівненській області (вул. Почаївська ,17, м.Радивилів Рівненської області, 35500).

Копію цієї ухвали надіслати начальнику Радивилівському відділенню поліції УМВС в Рівненській області для виконання та прокурору Рівненської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно.
Суддя-доповідач ОСОБА_1