Справа № 536/2619/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 1 кп/536/248/15 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області , Чернобаївського району , с. Жовтневе, українця , громадянина України з середньою освітою , не одруженого , працюючий слюсарем - оператором ТДВ Птахофабрика « Росія» ,зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 19.01.2005 року Кременчуцьким районним судом , Полтавської області за ч.

3 ст. 185,186, 105 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки ;

- 20.07.2005 року Кременчуцьким районним судом , Полтавської області за

ст.. 185 ч 2 , ст.. 185 ч. 3 , ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі , згідно ст.. 71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі по вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.01.2005 року за ст.. 185 ч. 2 КК України 2001 року , від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки , остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі , звільнений умовно-достроково 17.04.2008 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 09.04.2008 року ст.. 81 КК України; на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 24 дні ;

- 01.09.2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.

249 ч 1 КК України ,штраф 1 200 гривень ;

- 08.12.2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.. 185 ч 2 , ст.. 190 ч 2, 70 ч 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст.. 71 КК України до 2 років позбавлення волі , штраф 1 200 гривень , до самостійного виконання ;

- 16.02.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч 3 ст. 309,ст.. 69 КК України до 2 років обмеження волі . Звільнений 28.03.2014 року по відбуттю покарання ,

- 16.06.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту , на підставі ст.. 71,72 КК України приєднано 5 днів арешту за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.09.2009 року за ч 1 ст. 249 КК України до штрафу 1 200 гривен , замінено до 70 годин громадських робіт , остаточно до 3 місяців 5 днів арешту . Звільнений 21.09.2015 року по відбуттю покарання ;

- 24.09.2015 року Комсомольським міським судом за ч 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі ,

вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

В середині жовтня 2015 року ОСОБА_4 , точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим , маючи злочинний умисел , спрямований на таємне , повторне викрадення чужого майна , прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_4 , діючи таємно , з корисливих спонукань , переконавшись в тому , що його ніхто не бачить , шляхом вільного доступу від`єднав 30 секцій металевого паркану від металевих швелерів , розміром 2х0,5 м, вартістю 178 грн. за одну секцію , на загальну суму 5 340 грн та 10 секцій металевого

паркану розміром 1х0,5 м, вартістю 89 грн . за одну секцію на загальну суму 890 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд , чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 6 230 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, надав пояснення , аналогічні обвинувальному акту , завдану шкоду відшкодував повністю, розкаявся у скоєному.

ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно ,вчинене повторно , тому його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 фактичні обставини ніким не оспорюються , то в відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України ,суд вважає недоцільним досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи, розяснюючи обвинуваченому ОСОБА_4 , що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки

скоєного , особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину , щиро кається в скоєному , що є пом`якшуючими вину обставинами , заяву потерпілої ОСОБА_5 , яка не має претензій до обвинуваченого , та при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду , за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий .

Обтяжуючою вину обставиною є рецидив злочинів.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 71 КК України.

Судових витрат по справі немає. Цивільного позову по справі не заявлено .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувалися .

Речові докази: 40 секцій металевого паркану ( 30 фрагментів розміром 2*0,5 м та 10 фрагментів розміром 1м* 0,5 м ) - підлягають передачі за належністю.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами , внесеними Протоколом № 11 - статтею 2 про право

на оскарження в кримінальних справах кожен , кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення , має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку . Здійснення цього права , включаючи підстави , на яких воно може бути здійснене , регулюється законом .

Керуючись ст. ст. 349,373, 374, КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі . .

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати частково не відбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.09.2015 року за ч 2 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі , остаточно визначити до відбуття 1 рік 6 місяців обмеження волі .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались .

Речові докази : 40 секцій металевого паркану ( 30 фрагментів розміром 2*0,5 м та 10 фрагментів розміром 1м* 0,5 м ) передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений , з підстав , передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1