Справа № 425/1133/15-к
Провадження № 11-сс/782/243/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 10.04.2015 року, якою повернуто скаргу заявнику як таку, що подана до суду після закінчення строку на її подання,

встановила:
10 квітня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, де просив визнати протиправною бездіяльність прокурора м. Рубіжне Луганської області, яка полягала, на думку заявника, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв ОСОБА_6 від 25.02.2015 року та 18.03.2015 року про скоєння посадовими особами злочину, передбаченого ст. 364,367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 квітня 2015 року заява ОСОБА_6 повернута заявнику як така, що подана після строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і заявник не порушив питання про поновлення цього строку.

На судову ухвалу ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, де він просить її скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Посилається при цьому на те, що він отримав дві відповіді на свої заяви 02.04.2015 та 06.04.2015 , та оскаржив бездіяльність прокурора до суду 10.04.2015 року, тобто, у межах строків, передбачених ст. 304 КПК України. Про це він категорично зазначив у тексті скарги, але слідчий суддя не врахувала ці обставини та,повернувши йому скаргу, фактично відмовила у забезпеченні права на оскарження процесуальних рішень.

Крім того, ОСОБА_6 просить апеляційний суд визнати протиправною діяльність прокурора м. Рубіжне Луганської області та, відповідно, зобов`язати його внести відомості, викладені у заявах ОСОБА_6 , до ЄРДР, згідно вимог ст. 214-217 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , який підтримав у повному обсязі подану ним апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення апеляційних вимог заявника,перевірив матеріали провадження у межах поданої апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів судового провадження, змісту скарги ОСОБА_6 , оригіналів поштових відправлень та доданих до апеляційної скарги їх копій, заявник отримав відповіді прокурора м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_7 від 23.03.2014, від 30.03.2014 відповідно 02 та 06 квітня 2015 року, про що зазначив у тексті скарги, поданої слідчому судді.

Як свідчать дані Рубіжанського міського суду, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м. Рубіжне отримана 10 квітня 2015 року, тобто, у межах передбачених у ч.1 ст. 304 КПК строків.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 у цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з цим, колегія суддів, на підставі ч.3 ст. 407 КПК України, вважає за необхідне судову ухвалу скасувати, постановити нову, якою повернути скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_8 на новий судовий розгляд ( як подану у межах строку подання) у порядку та строки, передбачені ст.ст.306-307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 квітня 2015 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 як така, що подана із пропуском строку подання, скасувати, а матеріали по скарзі повернути на новий розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді