Справа № 367/1653/16-к
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000490 від 17.02.2016 року,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів,які перебувають в розпорядженні Ірпінського відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим 24.11.2015 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, перебуваючи на іспитовому терміні, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив новий умисний злочин однорідного складу.

Так, ОСОБА_4 15.02.2016 в денний час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, правомірно перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 в якому зареєстровані та проживають ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку холодильника «Samsung RL46RSBSW» с/н600302 та стабілізатора напруги «Luxeon SVR-2000» с/н НОМЕР_2 , які належить його матері.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що викрадений із будинку стабілізатор напруги «Luxeon SVR-2000» с/н 101115SVR2-0350 знаходяться у Ірпінському відділенні № НОМЕР_1 «Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, покази потерпілої ОСОБА_5 підтверджується наданою квитанцією (договір) № 884-16001195 від 15.02.2016 про надання фінансового кредиту під заставу стабілізатору напруги «Luxeon SVR-2000» с/н 101115SVR2-0350, які оформлені на ім`я ОСОБА_4 у Ірпінському відділенні № НОМЕР_1 «Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в своїх показах підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно здав 15.02.2016 до Ірпінському відділенні № 36 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стабілізатор, котрий викрав із власного будинку.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин (кримінальне правопорушення), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, для того щоб встановити всі обставини злочину та повернути потерпілій ОСОБА_5 викрадені у неї речі, необхідно отримати доступ до стабілізатору напруги «Luxeon SVR-2000» с/н НОМЕР_2 ,який знаходяться у Ірпінському відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і сам по собі являється речовим доказам у кримінальному провадженню та предметом злочину, у даному провадженні виникла необхідність у вилученні вказаного майна, а саме, стабілізатору напруги «Luxeon SVR-2000» с/н НОМЕР_2 , оскільки без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даного майна і таке вилучення необхідне для подальшого, повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування та притягнення винних осіб у скоєнні вказаних вище злочинів.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. До суду від слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_6 надійшли заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 40000490, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Так, вказана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17.02.2016 № 0000490.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотаннястаршого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до стабілізатора напруги «Luxeon SVR-2000» с/н 101115SVR2-0350,який перебуває в розпорядженні Ірпінського відділення № НОМЕР_1 «Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його подальшого вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 23.02.2016.
Закінчення строку дії ухвали 23.03.2016.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1