Справа № 4-100/10
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2010 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі секретаря Малик Г.М. з участю: прокурора Бурдюг В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці Сумської області подання в.о. слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5, судимого Кролевецьким районним судом:

1. 24 жовтня 2002 року за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1рік;

2. 17 березня 2003 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

3. 25 травня 2004 року за ст. 185 ч. 2, ст. 389 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці 12 днів;

4. 16 лютого 2006 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;

5. 02 червня 2008 року за ст. 187 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання 06 серпня 2010 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 12 днів,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2010 року дізнавачем Кролевецького РВ УМВС порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 по факту крадіжки чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Приводом для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_2, яка звернулася 14 жовтня 2010 року з заявою про крадіжку у неї домашньої птиці.

13 листопада 2010 року за підозрою у вчиненні крадіжки домашньої птиці, що належить ОСОБА_2, в порядку ст. 115 КПК України затримано ОСОБА_1

Постановою судді Кролевецького районного суду від 16 листопада 2010 року в порядку ст. 1652 КПК України продовжено строк затримання ОСОБА_1 до 10 діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує своєї причетності до злочину, у вчиненні якого він обвинувачується і пояснив, що близько 17 години 13 жовтня 2010 року на вул. Белінського у м. Кролевці разом з іншою особою, за попередньою з нею домовленістю таємно викрав троє дорослих гусей, належних ОСОБА_2

Причетність ОСОБА_1 до злочину, у вчиненні якого він обвинувачується підтверджується наданими матеріалами досудового слідства.

За таких обставин є підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 148 КПК України.

В.О. слідчого подання обгрунтовується тим, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, під час невідбутої частини покарання скоїв злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; знаходячись на свободі може ухилитися від слідства та суду і перешкодити встановленню істини в кримінальній справі.

Ознайомившись з поданням, матеріалами кримінальної справи, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 та старшого слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3, враховуючи думку прокурора Бурдюга В.Ю., який вважає, що подання слід задовольнити, слід зробити висновок про те, що є достатньо підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу саме у виді взяття під варту відповідно до ст. 155 КПК України.

При цьому слід врахувати дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, вчинив у період умовно дострокового звільнення, він обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк до 5 років, обвинувачується у вчиненні злочину в період перебування його під адміністративним наглядом.

Ці обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_1. може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Тому з метою запобігання спробам ухилення від слідства та суду та продовження злочинної діяльності дають достатні підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 149, 155, 1652 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Постанову для виконання та контролю направити начальнику Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області та начальнику СІЗО м. Суми

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з моменту винесення.

Суддя: ОСОБА_4