Провадження № 1-кс/161/4136/15
У Х В А Л А
про задоволення скарги
м. Луцьк 12 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , особи, в інтересах якого подано скаргу ОСОБА_4 , слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залучення експерта для проведення фоноскопічної експертизи, проведення одночасного допиту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , встановлення, огляд та визнання речовим доказом окремих технічних засобів, витребування відомостей про вхідні та вихідні дзвінки абонента стільникового зв`язку.

Скаргу мотивує тим, що 06.10.2015 року ним було направлено клопотання про проведення вищевказаних слідчих дій по кримінальному провадженню №0000081, внесеного до ЄРДР 22.07.2015 р., з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_5 частково відмовлено у задоволенні клопотання від 06.10.2015 року, в зв`язку з чим, ним, в порядку ст.303 КПК України, подано скаргу до слідчого судді.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та особа, в інтересах якого подано скаргу, її підтримали, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки вона є безпідставною, дослідивши матеріали скарги, суд задовольняє подану скаргу.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На думку слідчого судді, встановлено наявність достатніх підстав для необхідності залучення експерта, з метою встановлення належності голосу на фонограмі певній особі відповідності оригіналів записів, наявних на спеціальних пристроях, підтвердження або ж спростування наявності ознак монтажу розмов, наявних на відповідних технічних пристроях, тому суд задовольняє скаргу в цій частині.

Оскільки показання підозрюваного та свідка ОСОБА_7 суперечать, тому, відповідно до ч.9 ст.224 КПК України, з метою з`ясування причин розбіжностей, слід провести їх одночасний допит, тому скарга і в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертиз, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору, відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 цього Кодексу.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду як ті докази, які підтверджуються винуватість особи, так і ті, які її виправдовують. Таким чином, зважаючи на ту обставину, що інформація про телефонні з`єднання абонента стільникового зв`язку (з прив`язкою до місцевості) свідка ОСОБА_7 , необхідна стороні захисту для спростування певних показань та підтвердження факту невинуватості підозрюваного, тому є всі підстави для звернення до слідчого судді, в порядку ст.159-160 КПК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим скарга і в цій частині підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, що здійснює такі повноваження у провадженні №0000081, в порядку ст.242 КПК України, залучити у даному провадженні експерта для проведення експертизи відео-, звуко- та аудіо- записів (фоноскопічна експертиза), на вирішення якої поставити питання, що викладені у клопотанні захисника ОСОБА_3 від 06.10.2015 року; провести одночасний допит за участю підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 ; звернутись до слідчого судді, в порядку ст.159-160 КПК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, для отримання інформації про телефонні з`єднання абонента стільникового зв`язку (з прив`язкою до місцевості) свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1