печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася із скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого 1-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000667,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову ст. слідчого 1-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000667.

В своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову ст. слідчого 1-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000667, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0000667.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулася із скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 не з`явилися, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000667, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2015 року ст. слідчий 1-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000667, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365 ч. 1, 365 ч. 2, 366 ч. 1, 372 ч. 2, 374 ч. 1, 397 ч. 2, 375 ч. 1 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000667 вбачається, що під час досудового розслідування слідчим не було допитано всіх осіб, відносно яких були подані заяви про кримінальні правопорушення, зокрема, заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 , а також не проведено всіх інших слідчих дій.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що ст. слідчим 1-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 не було проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заявах про кримінальні правопорушення, не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Необґрунтоване рішення згідно вимог ст. 110 КПК України не можна вважати таким, що винесене на законних підставах.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За наведених обставин, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова ст. слідчого 1-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000667 скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого 1-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000667, задовольнити.

Постанову ст. слідчого 1-го СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000667, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000667 повернути до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1