№ 1-494
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю прокурора Шевчук С.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, гр.. України

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 06.11.2001 року Новоселицьким райсудом Чернівецької області за ст.. 185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік ; 16 квітня 2003 року Новоселицьким райсудом Чернівецької області за ст.. 185 ч.3, 309 ч.2, 69,70 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 20.07.2005 року по відбуттю покарання, гр.. України,

у вчиненні злочину передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 13 липня 2011 року, біля 16 год. в м. Новоселиця Чернівецької області, в придорожній смузі виявив сухі дикоростучі кущі маку, діючи умисно, з метою придбання та виготовлення наркотичного засобу та його збуту зірвав їх, переніс до закинутих гаражних приміщень, подрібнив їх і біля 17 год. виготовив наркотичний засіб концентрат макової соломи ( екстракційний опій ) з метою незаконної передачі його в Чернівецький слідчий ізолятор, після чого зберігав виготовлений наркотичний засіб у себе. Біля 22 год. в м. Новоселиця, підсудний ОСОБА_2 зустрівся з підсудним ОСОБА_3, вступивши в попередню змову, передав концентрат макової соломи ОСОБА_3, разом помістили виготовлений наркотичний засіб в пакет з йогуртом « Услада », який приніс ОСОБА_3 для подальшої передачі його в слідчий ізолятор. Після чого ОСОБА_3 переніс пакет йогурту в якому було сховано

-2-

наркотичний засіб екстракційний опій вагою в перерахунку на суху речовину 0,3 грама до свого помешкання по вул.. Жовтневій 4-А в м. Новоселиця і зберігав його до 12 год. 14.07.2011 року.

Підсудний ОСОБА_3, 14 липня 2011 року, біля 12 год. в м. Новоселиця, діючи умисно, з наміром передати наркотичний засіб в Чернівецький слідчий ізолятор, повторно, незаконно перевіз наркотичний засіб отриманий від ОСОБА_2 в м. Чернівці до слідчого ізолятора і передав наркотичний засіб який знаходився в упаковці з йогуртом « Услада » разом з іншими продуктами харчування працівникам слідчого ізолятора. При перевірці продуктової передачі, працівники слідчого ізолятора виявили наркотичний засіб концентрат з макової соломи ( екстракційний опій ) вагою в перерахунку на суху речовину 0,3 грами.

В судовому засіданні підсудні свою вину визнали повністю і пояснили, зокрема ОСОБА_2, що літом 2011 року йому його знайомий, прізвище якого він не бажає говорити, запропонував йому виготовити наркотичний засіб для передачі його в слідчий ізолятор, але кому саме йому не говорив. 13.07.2011 року він в придорожній смузі знайшов сухі кущі дикоростучого маку, зірвав їх, подрібнив, і у закинутих гаражних приміщеннях в м. Новоселиця виготовив з цього наркотичний засіб. Ввечері того ж дня до нього прийшов ОСОБА_3 і сказав віддати наркотичний засіб, який він повинен передати в СІЗО. Вони разом виготовлений наркотичний засіб помістили всередину пакету з йогуртом « Услада » і ОСОБА_3 забрав його з собою. Яким чином передавався наркотичний засіб в слідчий ізолятор йому невідомо, але через декілька днів йому стало відомо, що наркотичний засіб у СІЗО у ОСОБА_3 було виявлено і його після цього було затримано.

Розкаявся у вчиненому і просив суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що йому зателефонувала ОСОБА_4 і попросила передати продуктову передачу в Чернівецьке СІЗО для знайомого її чоловіка, який знаходиться в СІЗО. Окрім того вона натякнула, що йому потрібно буде взяти передачу у ОСОБА_2 і він зрозумів, що то буде наркотик. Ввечері 13.07.2011 року він прийшов до Ліліка додому, купив пакет йогурту « Услада », відкрили його і всередину помістили пакетик з наркотичним засобом. Після цього він пішов до себе додому, а на наступний день 14.07.2011 року він взявши разом з продуктами харчування які йому передала ОСОБА_4 пакет з йогуртом де був наркотик і маршрутним автобусом поїхав з м. Новоселиці до м. Чернівці. З передачею він зайшов в приміщення СІЗО де приймають продуктові передачі і передав її працівникам СІЗО. Коли вони її забрали для огляду, він залишився в приміщенні, а через декілька хвилин до нього вийшли працівники СІЗО і запитали що за пакетик в пакеті від йогурту. Він сказав, що йому невідомо, хоча знав, що то є наркотик. Коли його затримали він зізнався, що передавав наркотик в СІЗО, який йому передав ОСОБА_2

Розкаявся у вчиненому і просив суворо не карати.

Окрім визнання вини підсудними, їх вина підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи і які підсудні визнали на досудовому слідстві, а також визнали їх в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина підсудних знайшла своє підтвердження, їх дії за ст.. 307 ч.2 кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб та передав їх у місця позбавлення волі за попередньою змовою групи осіб; ОСОБА_3 як особа яка раніше вчинила злочин передбачений ст.. 309 КК України, повторно, незаконно зберігав, перевозив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб та передав його в місця позбавлення волі, за попередньою змовою групи осіб.

-3-

Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які помякшують та обтяжують покарання, особу підсудних

Те, що у відношенні підсудного ОСОБА_2 судимість погашена і він рахується не судимим, що позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому, сприяв розслідуванню справи, з»явився зі зізнанням і ці обставини суд визнає як за помякшуючі.

Обставин які би обтяжували покарання передбачених ст.. 67 КК України суд не знаходить.

Те, що підсудний ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому, сприяв розслідуванню справи, позитивно характеризується по місцю проживання і ці обставини суд визнає як за помякшуючі.

Обставин, які би обтяжували покарання передбачених ст.. 67 КК України суд не знаходить.

Як особу підсудних суд оцінює як негативні і враховує при цьому, що обидва раніше притягалися до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.

З врахуванням як помякшуючих обставин, так і особи підсудних суд вважає, що їх виправлення неможливе без ізоляції від суспільства і їм слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, при призначенні покарання суд враховує щире каяття підсудних, що вони сприяли розслідуванню справи, позитивно характеризуються, їхній сімейний стан і ці обставини суд розцінює як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд вважає за можливе застосувати до обох ст.. 69 КК України і призначити їм покарання нижче від найнижчої межі визначеної в санкції ст. 307 ч.2 КК України.

Підстав для застосування до підсудних ст.. 75 КК України суд не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченому ст.. 307 ч.2 КК України і призначити покарання :

ОСОБА_2 за ст.. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю ;

ОСОБА_3 за ст.. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його приватною власністю.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_2 залишити вибрану тримання під вартою, у відношенні засудженого ОСОБА_3 залишити вибрану підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання, тобто з 09 вересня 2011 року, засудженому ОСОБА_3 з дня його затримання та поміщення під варту.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру при УМВС України в Чернівецькій області за проведення експертизи наркотичних засобів № 663-Х від 20.08.2011 року 421 гривню 92 копійки, які перерахувати на р/р 0002 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, .

-4-

Речові докази по справі мішечок з речовиною темно-коричневого кольору та три одноразові голки для інєкцій з ковпачками, які знаходяться в камері речових доказів УМВС України в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженими в той же строк і в тому ж порядку з дня вручення їм копії вироку.

Суддя Богдан С.І.