печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Горбатюк І.А., за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, слідчого Таратутенка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Таратутенка О.В. про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити та просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Таратутенка О.В. від 04.12.2013, клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 02.12.2013 про проведення процесуальних дій задовольнити, зобов'язавши старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Таратутенка О.В. провести допит свідка ОСОБА_3

Обґрунтовуючи скаргу особа, яка її подала, посилається на те, що допит ОСОБА_3 є важливим для з'ясування законності проведення слідчих дій, відтак відмова слідчого у задоволенні клопотання про проведення допиту є порушенням приписів ст. ст. 93, 94 КПК України. При цьому, посилання слідчого в процесуальних документах на ту чи іншу інформацію неприпустимі. Даний свідок може повідомити інформацію, яка буде мати певну доказову базу для подальшого всебічного і повного розгляду матеріалів кримінального провадження та прийняття законного, всебічно обґрунтованого та повного процесуального рішення.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 скаргу підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини та доводи. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий Таратутенко О.В. у судовому засіданні надав для долучення до матеріалів кримінального провадження копію постанови від 06.12.2013 про закриття кримінального провадження та письмові заперечення на скаргу, просив у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1, слідчого Таратутенка О.В., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

04.12.2013 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Таратутенком О.В. винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000173 щодо проведення допиту у якості свідка ОСОБА_3

Обґрунтовуючи постанову слідчий зазначає, що слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 08.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване за постановою Тетіївського районного суду від 30.10.2013, винесеною під час судового розгляду кримінальної справи № 380/371/13-к щодо перевірки доводів підсудного ОСОБА_1 про незаконні дії слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 під час розслідування кримінальної справи за його обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02.12.2013 до прокуратури Київської області надійшло клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000173 ОСОБА_1 щодо проведення допиту у якості свідка ОСОБА_3 на підтвердження того, що у нього відбирались пояснення слідчим Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 з приводу обставин ДТП, що мало місце 29.06.2009 біля будинку № 127 по вул. Кооперативній у смт. Володарка.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо проведення допиту свідка ОСОБА_3, слідчий виходив з того, що в матеріалах справи наявна копія постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, винесена слідчим СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5, у вказаній постанові наявне посилання на пояснення ОСОБА_3 При цьому, слідчим зазначено, що під час допиту колишнього слідчого СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6, який проводив первинні слідчі дії, та слідчого СВ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5., яка приймала рішення за матеріалами дослідчої перевірки у порядку ст. 97 КПК України, обидва підтвердили факт наявності у матеріалах дослідчої перевірки пояснень ОСОБА_3, а тому необхідність у проведенні допиту ОСОБА_3 для встановлення факту відібрання у нього пояснень під час дослідчої перевірки відсутня, оскільки вказаний факт випливає із постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та показань ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Слідчим суддею встановлено, що 06.12.2013 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Таратутенком О.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000173, зареєстрованого в ЄРДР 08.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Таким чином, на день звернення ОСОБА_1 з відповідною скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання до слідчого судді, кримінальне провадження № 0000173, зареєстроване в ЄРДР 08.11.2013, вже було закрито, про що слідчим винесено відповідну постанову.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1, подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій останній просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Таратутенка О.В. від 04.12.2013 та зобов'язати слідчого Таратутенка О.В. провести допит свідка ОСОБА_3, не може бути задоволена, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Таратутенка О.В. про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя К.О. Москаленко