Провадження №1-кс/127/9897/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗ у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006652 від 05.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, 05.10.2015 року до Вінницького МВ із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , 1973 р.н., в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка використовуючи неіснуюче рішення суду №2/5132/08 від 24.07.2008 року, шахрайським шляхом, в кінці 2008 року, отримала право на кв. АДРЕСА_1 , яка фактично належить їй та подарована матір`ю ОСОБА_5 , згідно договору дарування від 01.06.2007 року.
Допитана по суті справи ОСОБА_4 повідомила, що 21.06.2007 року її мати ОСОБА_5 подарувала квартиру АДРЕСА_1 , фактично вона із 2001 року проживає в Португалії. В 2011 році вона знаходилась в гостях у матері, при спілкуванні із середньою сестрою ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_7 , вона дізналась, що незрозуміло яким чином, вище вказана квартира, за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 2008 року оформлена на гр. ОСОБА_8 , про даного чоловіка вона взагалі тоді почула вперше, як зрозуміла зі слів родичів, даний ОСОБА_9 знайшов їх сам. Після цього, наступного дня, вони разом зі старшою сестрою пішли в кафе, на зустріч із даним громадянином, який також був зі своєю дружиною, при розмові він сказав, що йому не відомо, яким чином її квартира була оформлена на нього, можливо сталась якась помилка, він до неї нічого не має, не претендує на неї та пообіцяв переоформити її знову, в найкоротші терміни, про що написав відповідну розписку. Після цього, отримавши дану розписку, у зв`язку із необхідністю виїзду за кордон, вона попросила свою сестру ОСОБА_6 зайнятись даним переоформленням у зв`язку із чим видала на неї нотаріально посвідчене доручення, без права продажу та обміну квартири, сестра сказала, що всі питання вирішить. 22.09.2015 року вона приїхала в Україну аби навідати матір, приблизно 25-26 вересня 2015 року разом із сестрами поїхали відпочити в кафе, що розміщене на об`їзній дорозі м. Вінниці, також із нами поїхав чоловік середньої сестри ОСОБА_10 , при спілкуванні між ними виник конфлікт щодо виплатити 10000 євро за квартиру, вона сказала, що на даний час не має такої матеріальної можливості виплатити всю суму одразу, вони довго виясняли відносини, але так ні до чого й не дійшли. Після даної розмови, в неї закрались сумніви щодо реальності переоформлення квартири, у зв`язку із чим, через своїх знайомих вона дізналась, що все залишилось як було в 2011 році, тобто дана квартира належить ОСОБА_8 .

Згідно довідки №3520 від 29.09.2015, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 власником особового рахунку кВ. АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового слідства виникла необхідність у ознайомленні із матеріалами інвентаризаційної справи (технічного паспорту) БТІ на квартиру АДРЕСА_1 та проведенні вилучення даних документів.

Тому, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів, які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Слідчим ні в клопотанні, ні в судовому засіданні, не було доведено необхідності у вилученні оригіналів документів, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не наведено підстав, які давали б змогу вважати, що документи, до яких планується тимчасовий доступ, можуть бути знищені, а також слідчим не доведено використання в даному кримінальному провадженні як доказів документів, до яких планується тимчасовий доступ.

Посилання слідчого на той факт, що оригінали документів необхідні для проведення експертиз є не мотивованим, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення експертизи.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на залишення вилучених документів в матеріалах кримінального провадження до розгляду даного провадження судом по суті, слідчий суддя вважає, що слід відмовити, в зв`язку, з тим, що чинний КПК не передбачає такої дії.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю отримання належним чином завірених їх копій. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому ВРЗ у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналу інвентаризаційної справи (технічного паспорту) БТІ на квартиру АДРЕСА_1 , тобто ознайомитись з оригіналами та отримати належним чином завірені копії.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя