ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/2091/15-к
Провадження №1-кп/483/207/2015
ВИРОК
Іменем України
24 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 16 серпня 2015 та № 0001174 від 24 жовтня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в радгоспі «Амбасарський» Амбасараського району Целіноградської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лінінакан, Арменія, є особою без громадянства, має неповну загальну середню освіту, не одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має неповну загальну середню освіту, не одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ніч на 16 серпня 2015 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, не маючи відповідного дозволу, передбаченого законодавством, в порушення ст. 3.15, 4.11 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом №19 Держкомітету рибного господарства України від 15.12.1999р., використовуючи завчасно підготовлені ними заборонені знаряддя лову - чотири ліскові сітки, встановили їх біля берегу в акваторії Дніпровсько-Бузького лиману поблизу с. Яселка Очаківського району Миколаївської області, якими незаконно виловили 250 одиниць риби «Бичок», вартістю 34 грн. 00 коп. за 1 одиницю, 1 одиницю риби «Кефаль - сінгіль» вартістю 595 грн. 00 коп. за 1 одиницю, 1 одиницю риби «Пузанок» вартістю 170 грн. 00 коп. за 1 одиницю, 4 одиниці риби «Глоса» вартістю 850 грн. 00 коп. за 1 одиницю, 14 одиниць риби «Карась», вартістю 17 грн. 00 коп. за 1 одиницю. Своїми діями, що полягають в незаконному зайнятті рибним промислом, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заподіяли рибним запасам України матеріальну шкоду на загальну суму 12903 грн. 00 коп., яка є істотною.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю і підтвердили факт порушення ними Правил рибальства при вищевикладених обставинах. Дали показання про те, що в ніч на 16 серпня 2015 року, не маючи відповідного дозволу, встановили в акваторії Дніпровсько-Бузького лиману поблизу с. Яселка Очаківського району Миколаївської області 4 риболовні сітки, з метою вилову риби. Виловлену рибу планували продати, а виручені кошти залишити ОСОБА_5 для лікування його хворої дитини. У скоєному щиро каються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм злочину і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що вони вчинили злочин невеликої тяжкості, їх особи, а саме те, що вони раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання обвинувачених, їх щире каяття у скоєному, а для ОСОБА_5 також перебування на його утриманні малолітньої дитини. Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на них обов`язків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Позов прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області про стягнення з обвинувачених на користь держави 12903 грн. 00 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину, суд вважає таким, що підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, а також ч. 2 ст. 10 Закону України Про тваринний світ України.

Знаряддя злочину сітки ліскові у кількості 4 шт. довжиною по 80 метрів кожна, ячією 18 мм, 20 мм, 45 мм, 50 мм, гумові штани у кількості 2 шт., які передані на зберігання Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, а також кошти в сумі 105 грн. 97 коп. від продажу риби: бичка у кількості 250 шт., карася у кількості 14 шт., кефалі у кількості 1 шт., глоси у кількості 4 шт., пузанка у кількості 1 шт., переданої за накладною ТОВ «Інтернаціоналіст», в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 249 КК України та п.п. 1, 5 ч. 9 ст.100 КПК України, слід конфіскувати в дохід держави.

Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирались.

ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 25 січня 2016 року, слід залишити обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на один рік.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на один рік.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді у виді обмеження волі строком на два роки з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на один рік.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді у виді обмеження волі строком на два роки з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на один рік.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов прокурора Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області про стягнення з обвинувачених на користь держави матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , солідарно, на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину, 12903 (дванадцять тисяч дев`ятсот три) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався.

ОСОБА_8 залишити обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 25 січня 2016 року.

Знаряддя злочину сітки ліскові у кількості 4 шт. довжиною по 80 метрів кожна, ячією 18 мм, 20 мм, 45 мм, 50 мм, гумові штани у кількості 2 шт., які передані на зберігання Головному державному управлінню охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, а також кошти в сумі 105 грн. 97 коп. від продажу риби: бичка у кількості 250 шт., карася у кількості 14 шт., кефалі у кількості 1 шт., глоси у кількості 4 шт., пузанка у кількості 1 шт., переданої за накладною ТОВ «Інтернаціоналіст», в порядку, передбаченому ч.1 ст.249 КК України та п.п.1, 5 ч. 9 ст.100 КПК України, - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: