overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 5-541/10/0408

Провадження № б/н

"19" жовтня 2010 р.

Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу

суддя: Сільченко В.Є.

при секретарі: Хуторна Ж.І.

розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого

ОСОБА_2, 1980 року

народження, раніше судимий 1) 15.01.2007 року

Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1,

Дніпропетровської області, за ст. 309 ч.1 КК України до 1

рок позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік.

2) 28.08.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого

Рогу, за ст. ст. 69, 309 ч.2 КК України до штрафу в розмірі

850 гривень України.

До засудження мешкав: м. Кривий Ріг, вул. Нарвська, 9/63

По теперішній справі засуджений: 23.10.2008 року,

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу,

Дніпропетровської області, за ст. ст. 69, 70 ч.1, 71 ч.1, 164

ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення

волі.

Початок строку: 08.11.2007 р.

Кінець строку: 08.11.2010 р.

заслухавши представника адміністрації і пояснення засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2, перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно.

Однак, враховуючи те, що він в минулому був неодноразово засуджений за ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, та по дійсній справі засуджений за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України тобто за здійснення злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичнх заходів спостереження і контролю.

Тому, керуючись ст. ст. 3.5 п. "Г", Закону України і згідно ст. 10 змін до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні засудженого ОСОБА_2, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Стаття 10:

а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;

в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органа внутрішніх справ;

г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 197/1014/15-к
Номер провадження № 1-кс/197/94/15
УХВАЛА

До Широківського районного суду Дніпропетровської області 16.10.2015р. надійшла вищезазначена скарга законного представника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , в скарзі зазначено вимоги: 1) поновити пропущений з поважних причин строк для оскарження постанови від 23.09.2015р. про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.09.2015р., 2) визнати незаконною відмову слідчого у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.09.2015р. та скасувати постанову від 23.09.2015р., 3) зобов`язати Широківський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зареєструвати заяву від 03.09.2015р. про вчинення кримінального правопорушення, 4) задовольнити заяву про відвід слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначено в скарзі, заява про внесення відомостей до ЄРДР подана ОСОБА_4 03.09.2015р., постанова про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР від 23 вересня 2015р. отримана ОСОБА_4 28 вересня 2015 року.
Таким чином, ОСОБА_4 пропущено строк подання скарги, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України, поважних причин пропуску строку в скарзі не зазначено.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для поновлення скарги.
В вимогах скарги під пунктом 4 заявлено про відвід слідчого. Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до довідки Широківського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2015р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України надійшов на адресу суду 29.09.2015р., кримінальне провадження знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 , призначено до підготовчого судового засідання.
Згідно зі ст. 283 КПК України звернення прокурора до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування. Оскільки досудове розслідування закінчено, то неможливо приймати слідчим суддею до розгляду заяву про відвід слідчого.
Отже, скарга ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, скасування постанови, зобов`язання внести відомості до ЄРДР та відвід слідчого підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 81, 283, 303, 304 КПК України,
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-440/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушвської Г.Д.

з участю прокурора Данищука Д.М.

представника Коломийського МРВ ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4 , неодруженого, непрацюючого, громадянина України, засудженого 10 квітня 2009 року Коломийським міськрайонним судом за ст.162 ч.1 до покарання у вигляді штрафу, за ст. 296 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Коломийського МРВ ОСОБА_1 в Івано-Франківській області ОСОБА_2 посилається на те, що іспитовий строк засудженому закінчився і за час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 правопорушень і злочинів не вчиняв, тому просить звільнити його від призначеного судом покарання.

Прокурор подання підтримує.

На підставі матеріалів особової справи, пояснень представника Коломийського МРВ ОСОБА_1 з урахуванням думки прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення так як встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 громадського порядку та нових злочинів не вчиняв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі наведеного та ст. 78 КК України, керуючись ст.74 КК України та ст. 408 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на підставі ст.78 ч.1 КК України звільнити від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду від 10 квітня 2009 року.

Копію постанови направити сторонам протягом трьох діб після її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Беркещук
Справа № 349/1238/15-к
Провадження № 1-кп/349/90/15
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000256 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000256 від 01 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2015 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 13 год. 30 хвилин 03 листопада 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/343/13-к
Номер провадження №1-кп/351/25/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 18.02.2013р. надійшов затверджений прокурором Снятинського району обвинувальний акт від 13.02.2013 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України на 25.02.2013 р. 09:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м.Снятин

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/954/13-к
Номер провадження №1-кп/351/48/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

вивчивши матеріали кримінального провадження за ч.2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, студент 3-го курсу Івано-Франківського професійного ліцею автомобільного транспорту і будівництва, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2013 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 26.04.2013 року на 11.15 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/344/13-к
Номер провадження №1-кп/351/26/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.

з участю секретаря- Марикот Г.А.

прокурора- Фільварок Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.

Потерпіла підтримала заявлене клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 20.05.2013 року на 10.30 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС для виконання та прокурору Снятинського району, для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/1407/13-к
Номер провадження №1-кп/351/72/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Бородовського С.О.

з участю секретаря- Маланчук С.Г.

прокурора- Фільварок Н.І.

захисників Федорука І.М., ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 щодо обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красноставці, жителя АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Республіки Казахстан, Кустонайської області, м. Джитигара, жителя АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 307 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, в якій розпочався судовий розгляд обвинувачення.

17/06/2013 р. до Снятинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Адвокат Федорук І.М. заперечив можливість об`єднання цих проваджень, оскільки в провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 даний суддя вирішував питання обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Прокурор вказала на наявність підстав для об`єднання вказаних проваджень і на відсутність законодавчої заборони розгляду об`єднаних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти об`єднання даних проваджень.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4, який відповідно до довідки Снятинської ЦРЛ знаходиться на лікуванні у травматолога. Відповідно до пояснень захисника обвинувачений обмежений в пересуванні.

Таким чином судом встановлено, що об`єднання вказаних проваджень може привести до затягування судового розгляду обох кримінальних проваджень.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України окремо від кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України;

передати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України до канцелярії суду для його розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1737/13-к
Номер провадження №1-кп/351/88/13
УХВАЛА

12 липня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

розглянувши обвинувальний акт за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000267, який надійшов від Прокуратури Снятинського району Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000267 стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України 2012 р. після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000267 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_1 на 15:00 годину 24/07/2013 р. в залі судових засідань Снятинського районного суду;

про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 351/1288/13-к
Номер провадження №1-кп/351/66/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про залучення захисника, -

ВСТАНОВИВ :

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Снятинського районного суду від 30.08.2013 року призначено підготовче судове засідання на 05.09.2013 року на 14.00 год.

02.09.2013 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, який знаходиться під вартою в Івано-Франківському слідчому ізоляторі, про залучення захисника, для здійснення його захисту.

Відповідно до ст. 49 КПК України суддя зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника, для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для захисту його законних прав та інтересів.

Адвокату необхідно з'явитися до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в судове засідання на 05.09.2013 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. голови Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/1602/13-к
Номер провадження №1-кп/351/83/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 жовтня 2013 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. вивчивши питання про виправлення описки у виконавчому листі № 351/1602/13к, виданому 11.09.2013р. по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 368 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013р. Снятинським районним судом видано виконавчий лист № 351/1602/13к по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 368 ч.2 КК України щодо конфіскації грошових коштів в користь держави.

Судом встановлено, що у виконавчому листі у графі "назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює" допущено описку щодо суми грошових коштів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

питання про виправлення описки у виконавчому листі № 351/1602/13к, виданому 11.09.2013р. по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 368 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2013 року на 09:15 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити відділ Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.