ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
Дело №1-696
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - Семерей М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора Сугак Л.Е.
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению:
ОСОБА_3, 06.01.1960г.р., уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужем, не работает, ранее не судимая, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3
У С Т А Н О В Л Е Н О :
27.11.2009 года в период времени с 04:30 до 07:00 час. (точное время в ходе следствия не установлено) в квартире АДРЕСА_1, между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на почве личных неприязнях отношений возникла ссора. В ходе ссоры у ОСОБА_3 по внезапно возникшему умыслу совершила убийство своего сожителя ОСОБА_4 С этой целью, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ножом, который она ранее взяла на кухне, нанесла ОСОБА_4 один удар в область груди чем повредила верхнюю долю правого лёгкого, что сопровождалось внутриплевральным кровотечением и геморрагическим шоком, в результате чего ОСОБА_4 в последствии умер на месте происшествия. Согласно вывода судебно-медицинского эксперта № 619 от 22.06.2010 года:
смерть ОСОБА_4 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения грудной с повреждением верхней доли правого лёгкого, сопровождавшегося внутриплевральным учением и геморрагическим шоком.
Судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтёков шеи и грудной клетки; раны на передней поверхности грудной клетки справа с раневым каналом оканчивающимся в плевральную полость с повреждением 1-го ребра, межрберных мышц 1-го межреберья и доли правого лёгкого. Все вышеописанные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти потерпевшего и носят прижизненный характер. Учитывая данные медико криминалистического исследования, а также характеристики раны на передней поверхности грудной клетки, рана образовалась в результате однократного воздействия колюще - режущего предмета типа клинка имеющего острие, лезвие и П-образный обух. По степени тяжести, данные телесные повреждения в области грудной клетки, носят признаки тяжких телесных повреждений, повлекшие за собой смерть. Телесные повреждения в виде кровоподтёков в области шеи и грудной клетки образовались от воздействия твердого тупого предмета и по степени тяжести применительно к живым лицам носят признаки лёгких телесных повреждений и в причинно - следственной связи со смертью не состоят. Причинение вышеописанных телесных повреждений ОСОБА_4 собственноручно исключено. Локализация телесных обнаруженных при исследовании трупа ОСОБА_4 указывает на то, что в момент их получения он находился лицом к нападавшему.
ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично и утверждала, что в эту ночь она с ОСОБА_4 распивала спиртные напитки и между ними возникла ссора в процессе которой она неосторожно упала на него с ножом и причинила ему телесные порождения, которые повлекли за собой смерть.
Из оглашенных показаний ОСОБА_3, данных в хорде досудебного следствия усматривается, что 22.04.2010 г. ее сожитель Карпов вернулся домой около 04:00 час. Между ней и ОСОБА_4 возникла ссора, в ходе которой она с ножом в руках с кухни пришла в комнату, где на тот момент находился Карпов. В комнате они продолжили ссориться. ОСОБА_4 обеими руками хватал её за кисти и несколько раз ударил её по голове справа. После чего она потеряла сознание, а когда очнулась, Карпов лежал на полу, она стояла на коленях возле него, держа рукоятку ножа, лезвие которого находилось в груди Карпова. Она пыталась оказать Карпову первую медицинскую помощь, вызвала скорую, однако он умер /л.д. 203 /
Невзирая на непризнание своей вины в умышленном причинении Карпову смерти ее вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании:
-показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что она проживает в кв. 98 по ОСОБА_5,44. 22.04.2010 г. в 07:15 час. к ней пришла ОСОБА_3 и попросила вызвать скорую помощь 15 минут ОСОБА_3 пришла снова, её одежда была в крови. На вопрос, что случилось, ОСОБА_3 пояснила, что Карпов порезался об стекло. Когда она вошла в квартиру Карпова, то увидела последнего лежащего на полу в комнате, у него на груди лежала клетчатая ткань. ОСОБА_4 был мёртв.
-показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что она долгое время со своим отцом ОСОБА_4 и его сожительницей ОСОБА_3, которая злоупотребляла спиртными напитками. Между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 часто происходили скандалы на бытовой почве, в ходе которого ОСОБА_3 вела себя агрессивно. Свидетель ОСОБА_2 (мать ОСОБА_2) очевидцем происшествия не была, но дала отрицательную характеристику ОСОБА_3.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что с 21.04.2010 г. на 22.04 находился на суточном дежурстве в составе следственно - оперативной группы Ленинского РО 22.04.2010 г. после 07:00 в составе СОГ был осуществлён выезд по адресу: пр. Мира.44, был обнаружен труп ОСОБА_2, который лежал на полу в комнате.
-показаниями свидетеля ОСОБА_8, который суду пояснил, что с 21.04.2010 г. на 22.04.2010 г. он находился на суточном дежурстве в составе следственно - оперативной группы Ленинского РО НГУ в качестве следователя. В 07:00 им в составе СОГ был осуществлён выезд по адресу: АДРЕСА_2, где обнаружен труп ОСОБА_2, который лежал на полу в комнате. При осмотре трупа была обнаружена - резанная рана в области правого предплечья. В квартире находилась ОСОБА_3, которая была в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 пояснила, что в ходе ссоры, она нанесла Карпову один удар Кухонным ножом в область правого предплечья, после чего выбросила нож на улицу. В указанном ей месте был обнаружен кухонный нож.
-допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9Ю.(следователь расследовавший данное дело) суду показала, ОСОБА_3 были разъяснены права. Ее допрос производился в вольном рассказе, затем производилась запись и она подписывала протокол. В своих свободных показаниях ОСОБА_3 утверждала, что они поссорились С ОСОБА_2 и она умышленно нанесла ему удар ножом. Убивать она его не хотела.
Кроме показаний свидетелей ее вина подтверждается письменными доказательствами имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании:
-протокол осмотра места происшествия от 22.04.2010 г., согласно которому объектом осмотра была квартира №99, расположенная в доме №44 по пр. Мира. Квартира состоит из двух комнат. На момент осмотра в комнате №1 кровать была в расстеленном положении, на кровати лежала наслоениями вещества бурого цвета. В комнате №1 на полу в положении лёжа на спине находил передней поверхности грудной клетки справа которого имелась вертикально расположенная щелевидной формы рана. /л.д.3-4 /
-протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2010 г., согласно которому объектом осмотра был участок местности, расположенный сзади дома №44 по пр. Мира. На расстоянии 1 метра от дома лежал кухонный нож светло - коричневого цвета, /л.д.5 /
-протоколом выемки от 22.04.2010 г., согласно которому у ОСОБА_3 были изъяты штаны с пятнами бурого цвета, рубашка в клетку. /л.д. 32/
-заключением дактилоскопической экспертизы №81 от 06.05.2010 г., согласно которой из десяти следов папиллярных узоров, изъятых 22.04.2010 г. при ОМП, шесть оставлены ОСОБА_3, три - ОСОБА_2 ;. 56-66/
-заключением биологической экспертизы №90 от 14.05.2010 г., согласно которой на брюках и рубашке, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Кровь могла произойти от Карпова случае смешения крови, её происхождение не исключается от ОСОБА_4 и ОСОБА_3 /л.д.90/
-заключением цитологической экспертизы №102/ц от 01.06.2010 г., согласно которой при исследовании подногтевого содержимого обеих рук трупа ОСОБА_4, обнаружена кровь, эпителиальные а белок человека. Кровь могла произойти от ОСОБА_4 В случае смешения крови, её происхождение не исключается от ОСОБА_4 и ОСОБА_3 /л.д. 100-104/
-заключением цитологической экспертизы №103/ц от 03.06.2010 г., согласно которой в следах слюны ее сигареты без фильтра имеется слюна, происхождение которой не исключается от ОСОБА_3 120/
- заключением биологической экспертизы №91 от 14.05.2010 г., согласно которой на наволочке и ковровом покрытии, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Кровь могла быть от ОСОБА_4 В случае смешения крови, её происхождение не исключается от ОСОБА_4 и ОСОБА_3. /л.д.125-130 /
-заключением медико - криминалистической экспертизы №85 от 10.06.2010 г., согласно которой на кожном препарате от трупа ОСОБА_4 имеется одно колото - резанное повреждение, не исключается от действия клинка предоставленного на исследование ножа. /л.д. 157-159/
Заключением судебно - медицинской экспертизы №619 от 22.06.2010 г., (184-186)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Таким образом вина подсудимого доказана в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Изучением личности подсудимой установлено:- ранее не судимая /л.д. 206-207/,на учете в НОПБ не состоит / л.д. 210 /, на учете в НОНД не состоит / л.д. 211 /, характеризуется отрицательно /л.д. 212/
При определении наказания суд учитывал обстоятельства дела, личность подсудимой, тяжесть содеянного, отрицательную характеристику.
Согласно ст.66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_3 судом не установлено.
Согласно ст.67 УК Украины обстоятельство, отягчающее наказание ОСОБА_3, является совершение преступление лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст.ст.323-324 ГПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить наказание в виде 8(восемь) лет лишения, свободы исчисляя срок отбытия наказания с 22.04.2010 г.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а содержащемуся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья: