Кримінальне провадження № 1-кс/243/656/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25 грудня 2015 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002506 від 29.09.2015 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станції Лазо, Калінінського району, Приморського краю, громадянина України, росіянин, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 115 ч.1 КК України.

Прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 обґрунтував свої вимоги наступним.

Досудовим розслідування встановлено, що 29.09.2015 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим гр. ОСОБА_5 , знаходились за місцем проживання останнього, за адресою АДРЕСА_2 де на кухні будинку вдвох вживали спиртні напої.

В зазначений час в зазначеному місці між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої гр. ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки по обличчю гр. ОСОБА_5 в область лівого ока. У відповідь гр. ОСОБА_5 повалив руками гр. ОСОБА_6 на підлогу, проте останній підвівся та пішов до зали. В цей час у гр. ОСОБА_5 , через сварку яка сталася між ним та гр. ОСОБА_6 , виник намір на спричинення смерті останньому, реалізуючи який він взяв на кухні кухонний ніж та пішов з ним у зал, де знаходився гр. ОСОБА_6 . Діючи умисно гр. ОСОБА_5 став наносити удари ножем в область тулубу гр. ОСОБА_6 , який закриваючись руками від ударів, вийшов з зали на кухню будинку. Знаходячись в кухні гр. ОСОБА_6 вихопив ніж з руки гр. ОСОБА_5 , який у відповідь взявши сокиру під сервантом на кухні став наносити її обухом удари по голові, ребрам зліва та тазу потерпілого гр. ОСОБА_6 , загальною кількістю 7 ударів. Від зазначених ударів гр. ОСОБА_6 впав на підлогу на спину, ніж випав з його руки, а гр. ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на вбивство гр. ОСОБА_6 поклавши сокиру, та взявши з підлоги кухонний ніж, розуміючи, що його протиправні дії приведуть до смерті потерпілого гр. ОСОБА_6 , наніс останньому 20 ударів по різним частинам тіла, а саме 7 ударів в область обличчя, 3 удари в область шиї, 8 ударів в область грудної клітини, та 2 удари по ногам.

Протиправними діями гр. ОСОБА_5 потерпілому гр. ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження : множинні колото різані рани грудної клітини с пошкодженням обох легенів, закрита черепно мозкова травма, забій головного мозку, множинні лівосторонні переломи ребер, перелом кісток тазу.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий гр. ОСОБА_6 помер на місці.

30 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 115 КК України.

02 жовтня 2015 року слідчим суддею Слов`янського' міськрайонного суду Донецької області гр. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському ОЗО УДПтСУ в Донецькій області. Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 28.11.2015 року включно.

15 жовтня 2015 року слідчим СВ Слов`янського МВ ГУ МВС України Донецькій області винесено постанови про призначення судових медико криміналістичних експертиз, до проведення яких залучено експерти Дніпропетровського обласного бюро СМЕ та НДЕКІД при ГУ МВС України в Донецькій області.

15 жовтня 2015 року слідчим СВ Слов`янського МВ ГУ МВС України Донецькій області винесено постанову про призначення комплексної амбулаторної судової психолога - психіатричної експертизи, до проведення якої залучено експертів Слов`янського відділення Донецького обласного Центру судово психіатричних експертиз.

11 листопада 2015 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області винесено ухвалу щодо надання дозволу слідчому Слов`янського СВ Краматорського ВИ ГУНП в Донецькій області на тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі електронних, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку «МТС», які містять інформацію, що охороняється законом, а саме інформацію щодо SIM-номеру НОМЕР_1 , який використовується в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_2 , по усім типам з`єднань, в період часу з 28 вересня 2015 року по 29 вересня 2015 року. Термін надання відомостей 15 діб.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року було продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, а саме до 24 год. 00 хв. 28.12.2015 року включно.
Згідно акту амбулаторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи №781 від 17.12.2015 року ОСОБА_5 рекомендовано проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи, в зв`язку з чим 18.12.2015 року слідчим СВ Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області було призначено стаціонарну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського обласного бюро СПЕ. Для проведення вказаної експертизи потрібен термін від 21 до 60 діб.
Таким чином, завершити досудове розслідування до 28.12.2015 року не є можливим, так як у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
?витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок судової медико - криміналістичної експертизи;
?витребувати та долучити до матеріалів провадження відповідь оператора телекомунікації мобільного зв`язку «МТС»;
?витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок стаціонарної судово - психіатричної експертизи;
?за результатами досудового розслідування дати правильну юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_5 і кваліфікувати його дії згідно чинного Законодавства України;
?виконати вимоги ст. 290 КПК України;
?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування згідно з вимогами ст. 291 КПК України .
На виконання вище зазначеного об`єму роботи необхідний термін не менше одного місяця, а без проведення вказаних слідчі дії та експертиз неможливе завершити досудове розслідування та правильно кваліфікувати дії підозрюваного.
На виконання вищезгаданого об`єму роботи необхідний термін не менше двох місяців.
Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку з тривалістю проведення експертиз, без висновку яких неможливе завершити досудове розслідування.
У зв`язку з чим, 24 грудня 2015 року прокурором Донецької області було продовжено строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням до п`яти місяців, тобто до 26.02.2016 року.
24 грудня 2015 року о 09:00 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Беручи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 28 грудня 2015 року, про те, закінчити досудове розслідування у 3- х місячний строк не має можливості, оскільки необхідно виконати вищевказаний об`єм роботи.
На теперішній час заявлені раніше ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії передбачені п. 1, 2, З,
-ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшилися.
Так, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено законом у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому наслідки втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не має неповнолітніх дітей на вихованні, ніде не працює, заробив репутацію людини, яка систематично вживає спиртне та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння веде себе збуджено та неадекватно, знаходячись на волі останній може вчинити нові кримінальні правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка була допитана жінка підозрюваного ОСОБА_7 , а знаходячись на свободі ОСОБА_5 може впливати на свідка, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, чи надання завідомо неправдивих свідчень.
Всі вказані вище обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
У судовому засіданні прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на те, що строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 заявлене клопотання прокурора підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог п.1 статті 199 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був призначений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року, строк дії якої закінчується 28 листопада 2015 року.

30 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Так, в своєму клопотанні слідчий виклав обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився та виправдовує тримання ОСОБА_5 під вартою та про те, що наявні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Вказані обставини полягають в тому, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
?витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок судової медико - криміналістичної експертизи;
?витребувати та долучити до матеріалів провадження відповідь оператора телекомунікації мобільного зв`язку «МТС»;
?витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок стаціонарної судово - психіатричної експертизи;
?за результатами досудового розслідування дати правильну юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_5 і кваліфікувати його дії згідно чинного Законодавства України;
?виконати вимоги ст. 290 КПК України;
?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування згідно з вимогами ст. 291 КПК України .
Суд, приймає до уваги дані обставини, як такі, що відповідають вимогам ч. 3 ст. 199 КПК України та об`єктивно обумовлюють продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою. Зазначене свідчить про неможливість застосування у відношенні ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу аніж «тримання під вартою», оскільки тільки даний запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та сприятиме запобіганню ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не може бути більшим за шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року, а в результаті дії цієї ухвали про продовження строку тримання під вартою, сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не перевищуватиме шість місяців.
На підставі викладеного та, керуючись статтями 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002506 від 29.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 115 ч. 1 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,, відповідальність за яке передбачена ст. 115 ч.1 КК України, до п`яти місяців, а саме до 24 годин 00 хвилин 26 лютого 2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення,

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1