Справа № 462/3743/15-к
У Х В А Л А
21 травня 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, без визначеного місця проживання, раніше судимому 04.11.2014 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
Слідчий СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що 04.05.2015 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на алеї біля Приміського залізничного вокзалу ДТГО «Львівська залізниця», що по вул. Чернівецькій у м. Львові, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, відкрито, (шляхом ривка) заволодів нотатником ОСОБА_8 у якому знаходились грошові кошти в сумі 1300 гривень, заподіявши потерпілому збитків на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив повторно, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, свою вину визнав повністю.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, вчинив тяжкий злочин, не має постійного та законного джерела доходу, проживає без реєстрації, не має постійного місця проживання, а відтак перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ; одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.05.2015 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що підозрюваний, повторно вчинив злочин проти власності під час іспитового строку; не має постійного та законного джерела доходу, проживає без реєстрації, не має постійного місця проживання, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, втік з місця злочину, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім цього у підозрюваного відсутні беззаперечні докази, які б вказували на те, що стан здоров`я підозрюваного виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі м. Стрий Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:
- прибувати до кабінету слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні
- не відлучатися за межі м. Стрий Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Якщо підозрюваний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 19 липня 2015 року.
Контроль за виконанням застави покласти на слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя:/ підпис /
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар с/з: ОСОБА_2