overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/230/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника РП КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) заступника начальника Горохівського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та м. Луцька Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.08.2013 за ст.297 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) заступника начальника Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.08.2013 за ст.297 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується задовільно, виконував обов`язки, покладені на нього, згідно ст.76 КК України. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 12.08.2015, закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.

Засуджений просив звільнити його від призначеного судом основного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.08.2013 за ст. 297 ч.2 КК України звільнити від покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 164/974/15-к
п/с 1-в/164/173/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РП КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання інспектора Маневицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 серпня 2013 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 317 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Станом на 26 серпня 2015 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Інспектор Маневицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого позитивно, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями інспектора Маневицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 15 серпня 2013 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя районного суду ОСОБА_1
Дело № 403/850/12
Пров. № 5/403/34/2012
30 января 2012 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Левч В.И.
при секретаре Чередник А.Р.
с участием прокурора Козинец А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление Бабушкинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН в Днепропетровской области о решении вопроса относительно применения Закона Украины N 4025-VI от 15.11.2011 г. О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельностив отношении осужденной:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Приговором Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 02.11.2011 г. Нестеренко Л.В. была осуждена по ст. 213 ч. 1, 75 УК Украины к 100 часам общественных работ.
Бабушкинский МО УИИ УГДУИН в Днепропетровской области просит решить вопрос о применении в отношении ОСОБА_1 Закона Украины N 4025-VI от 15.11.2011 г. О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения представления извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы контрольного дела № 5/11, суд считает необходимым отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции по следующим основаниям. Законом Украины N 4025-VI от 15.11.2011 г. О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельностипредусмотрено снижение размера назначенного наказания на более мягкое в случае изменения наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК Украины на более мягкое. В соответствии с указанным Законом за совершение преступления по ч. 1 ст. 213 УК Украины предусмотрено наказание в виде штрафа от 500 до 1500 необлагаемых налогов минимумов доходов граждан или общественные работы от 100 до 200 часов.
По приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 02.11.2011 г. Нестеренко Л.В. была осуждена по ч. 1 ст. 213 УК Украины к 100 часам общественных работ. Следовательно, минимальный размер наказания в виде общественных работ, к которому была осуждена ОСОБА_1 не изменился, и к ней не подлежит применение положения Закона Украины О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельностиот 15.11.2011 г.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины суд,-
Отказать в удовлетворении представления УГДУИН Бабушкинского района г. Днепропетровска о решении вопроса относительно применения Закона Украины N 4025-VI от 15.11.2011 г. О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельностив отношении осужденной ОСОБА_1.
Срок обжалования постановления 7 дней.
Судья: В.И. Левч
Справа № 154/3649/14-к Провадження №11-кп/773/136/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 03 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
№ 1-кс/201/8275/2015
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Дніпропетровcької області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовэязаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальноиму провадженню № 0000005, -

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Дніпропетровcької області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальноиму провадженню № 0000005.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальноиму провадженню № 0000005, що і стало підставою оскарження до суду, в той же час, на підтвердження вказаного, до матеріалів поданої скарги ОСОБА_2 не було долучено будь-яких документів які б дозволяли встановити правовий статус заявника, що позбавляє можливості вирішити питання, щодо наявності у нього права звертатися з даною скаргою до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів тільки лише осіб у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_2 права звертатися до суду з зазначеною скаргою.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк по кримінальноиму провадженню № 0000005 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3734/15-к
Провадження № 1-в/210/372/15
У Х В А Л А
іменем України
"28" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4
розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 02.08.2010 року за вироком Довгинцівського р/с міста Кривого Рогу від 24.11.2010 року , яким засуджений за ст..152ч2, 153ч2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі .
Заслухав доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має , має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 10 міс. 25 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2670/15-к
Номер провадження 1-кп/213/276/15
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Судом 19.08.2015 року о 12:00 годині призначалось підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що підготовче судове засідання у його відсутність провести не можливо.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 02.09.2015 року об 12 год. 30 хв.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу, повідомити рапортом.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
28 серпня 2015 року
Справа № 203/4978/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002429, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002429, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002429, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.30 - 01.09.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1298/15-к
Провадження №1-кп/190/112/15
УХВАЛА
28 серпня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5550/15-к
1-кс/214/675/15
У Х В А Л А
іменем України
28 липня 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19 червня 2015 року, винесеної слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003039,

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2015 року у провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19 червня 2015 року, винесеної слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003039. Заявник просить поновити йому строк оскарження постанови, оскільки постанову він отримав поштою 17 липня 2015 року, на підтвердження надав конверт з довідкою Укрпошти.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на стадії досудового провадження. Скарга подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України. Враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано особою, яка має право на його оскарження.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19 червня 2015 року, винесеної слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003039, відповідає вимогам закону, заявник отримав постанову 17 липня 2015 року, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, прихожу до висновку про необхідність поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого, відкрити провадження по даній скарзі та призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Поновит ОСОБА_2 строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 19 червня 2015 року, винесеної слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003039.

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 19 червня 2015 року, винесеної слідчим СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003039, який відбудеться 10 вересня 2015 року о 14.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Повідомити заявника та слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про місце, день та час проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4797/15-к
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.09.2015 року на 09.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: