overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерский районный суд города киева
Дело № 1-455/11
14.01.2016 года Печерский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч.4 УК Украины, -
Приговором Печерского районного суда г. Киева от 09.04.2013 г. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 189 ч.4 УК Украины, и осуждены, с применением ст. 69 УК Украины, к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества с применением испытательного срока на основании ст. 75 УК Украины.
На основании этого, на стадии исполнения приговора судом был поставлен вопрос о необходимости уточнения указанного приговора суда в части судьбы вещественных доказательств по делу, а именно психотропного вещества (амфетамин), барсетки в дермантиновой обложке чёрного цвета, признанных вещественными доказательствами постановлениями старшего следователя Управления МВД Украины на Юго-Западной железной дороге ОСОБА_9 от 20.06.2005 года и 02.10.2005 года соответственно.
В судебное заседание участники процесса, которые были должным образом уведомлены, не явились, суд принял решение о возможности рассмотрения указанного вопроса в их отсутствии.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что во избежание в дальнейшем сомнений и противоречий, возникающих при исполнении судебного решения, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства - психотропного вещества (амфетамин) в порядке ст.88 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 81, 409- 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Печерского районного суда г. Киева от 09.04.2013 года в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 189 ч. 4 УК Украины уточнить следующим:
"Вещественные доказательства, а именно:
- психотропное вещество (амфетамин) в трёх полиэтиленовых пакетиках, весом 3 грамма, изъятое из квартиры АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_3 , находящееся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД Украины на Юго Западной железной дороге (накладная №34) уничтожить;
- барсетка в дермантиновой обложке чёрного цвета, изъятая из квартиры АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_3 , находящяясь в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД Украины на Юго Западной железной дороге (накладная №37) - уничтожить."
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3766/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 13.01.2016 року № 13/01/16-17 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 13.01.2016 року № 13/01/16-17.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6203/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
12.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 26.01.2016 року №26/01/16-7 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 26.01.2016 року №26/01/16-7.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№243/1103/16-к
№ 1-кп/243/237/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
23 лютого 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки
м. Горлівка Донецької області, громадянці України, з середньо- спеціальною
освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: Донецька область
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимої:
?20.09.2005 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 5 року 1 місяця позбавлення волі;
?12.03.2011 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. ст. 15 ч. 1, 185 ч. 2 , 190 ч. 2 ,70 КК України до 4 років позбавлення волі;
?11.10.2013 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2,76,79 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом судом встановлено наступне.
Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши відсутність підстав для відводів та клопотань, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 03 березня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому відповідно до ст. 131 КПК України не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
336/1037/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0002475 від 04.07.2014р.,-
В С Т А Н О В И Л А:
23.02.2016 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя поштою надійшла скарга представника за довіреністю ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0002475 від 04.07.2014р.,внесеного до ЄРДР за заявою ТОВ «Автокредит плюс» про завдання невідомою особою майнового збитку,яка полягає у не проведенні процесуальних дій та неприйнятті процесуальних рішень заклопотанням представника потерпілого.
Зазначена скарга територіально підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя,подана особою,яка має право на її подачу,в межах строку,передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0002475 від 04.07.2014р.
Розгляд скарги призначити на 10.30 годину 26.02.2016 р.у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя(зал № 1)з обов*язковою участю скаржника,прокурора,слідчого,про що їх повідомити.
Зобов*язати слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надати на розгляд скарги кримінальне провадження № 0002475 для перевірки доводів скарги.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/5440/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/370/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/5440/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.78 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання заступника начальника Заводського МВ КВІ Орджонікідзевського РП УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 і направлено останню для відбування покарання, призначеного 25.09.2014р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скаргизасудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2015 року.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі засудженої ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

. Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березець, Городоцького району, Львівської області, українки, громадянки України, непрацюючої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 29 липня 2014 року надійшло, затверджене прокурором Городоцького району Львівської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000547, внесеного 26.06.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на 16 год. 00 хв., 11.08.2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про привід

04.03.2013 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока М.В.

прокурора Безверхнього А.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

ухвалою від 22.02.2013р. призначено на 10 год. 00 хв. 04.03.2013р. судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.187 КК України. В судове засідання на вказану дату потерпіла ОСОБА_3 не зявилася, про причини відсутності не повідомила, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 33), в звязку з чим судове засідання відкладено на 14 год. 30 хв. 18.03.2013р.

За положеннями ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Про належне повідомлення обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 33). Про причини свого неприбуття потерпіла не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід потерпілої.

Учасники судового засідання не заперечили приводу потерпілої.

За наведеного, суд вважає необхідним здійснити привід потерпілої ОСОБА_3 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

здійснити привід у судове засідання в приміщення Городоцького районного суду Львівської області на 14 год. 30 хв. 18.03.2013 року:

- потерпілу ОСОБА_3, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4

Копію ухвали для виконання направити в Городоцький РВ ГУ МВС України у Львівській обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 9, Львівської обл.), а також прокурору Городоцького району Львівської обл. (81500, м.Городок, вул.Львівська, 10 а) для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 7 липня 2014 року надійшов, затверджений прокурором Городоцького району Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного 04.06.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника цивільного позивача.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 16 год. 30 хв., 17.07.2014 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 16.07.2014р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.
Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 16.07.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 01.09.2014 р.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, згідно обвинувального акту.
Справу розглядати з участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1