Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6325/14-к
Провадження № 1-кс/644/433/14
Справа № 644/6325/14-к
н/п 1 к/с/644/433/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
27 червня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000372 від « 15» лютого 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: договорів купівлі-продажу майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_1 , книги реєстру реєстрації нотаріальних дій, та інші документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспортМН920155), ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт НОМЕР_2 ), - які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_9 достовірно знаючи, що квартира АДРЕСА_6 не приватизована, а її мешканці - ОСОБА_10 , 1952 року народження, та ОСОБА_11 , 1981 року народження, зникли та не проживають у квартирі протягом значного часу, з метою заволодінням чужим майном та придбання право на майно вступила в змову з невстановленими особами, заздалегідь домовившись про здійснення злочину, згідно з яким невстановлена особа, яка використовувала підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представився власником вище вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1999 року, видане органом приватизації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою подальшого оформлення довіреності на ім`я ОСОБА_7 . У свою чергу ОСОБА_9 використовувала підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 з метою підготовки та одержання всіх необхідних довідок та документів, зокрема витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна, тощо для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_6 , а також складання договору дарування на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ). Невстановлена особа, яка використовувала підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , повинна була набути право власності на майно за адресою: АДРЕСА_7 з метою подальшого продажу.

ОСОБА_9 спільно з невстановленими особами, реалізуючи свій злочинний намір, 01.07.2013 направились до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , де останні представилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , використали підробленні паспорти, зареєстрували довіреність від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 щодо підготовки та одержання усіх необхідних довідок та документів: витягу з Державного реєстратору прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, технічного паспорту квартири, довідки про склад сім`ї, звіту про оцінку майна. Надалі вказані документи були використані для укладення договору дарування квартири АДРЕСА_6 також договору дарування на ім`я ОСОБА_5 .

24.07.2013 ОСОБА_9 спільно з невстановленими особами, діючи за попередньою змовою, відповідно до договору дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , оформили право власності на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , на ім`я ОСОБА_5 .

03.12.2013 ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний корисний намір, направлений на заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману, спільно з невстановленою особою, яка використовувала підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 , уклали договір купівлі-продажу майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_9 спільно з невстановленою особою неправомірно отримали гроші у сумі 202623,00 гривен за продаж неприватизованої квартира АДРЕСА_6 , спричинивши територіальній громаді м. Харкова матеріальний збиток у великих розмірах.

Вказані обставини на думку слідчого підтверджені протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 та допитом свідка ОСОБА_13 , які повідомили, що уклали договір про надання послу від 18.11.2013 з агентством нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі ОСОБА_16 , яка знайшла для них квартиру АДРЕСА_6 , для придбання у власність. На огляд вказаної квартири прибули останні, їх маклер - ОСОБА_17 , яка знайшла цю квартиру та познайомила їх з приватним маклером ОСОБА_9 . ОСОБА_9 прийшла на зустріч з ОСОБА_5 та пояснила, що квартира належить йому на праві приватної власності і перейшла йому після смерті його тітки, показала технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 .

03.12.2013 в день укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_9 принесла квитанції про сплату за комунальні послуги, в особовому рахунку було вказано прізвище ОСОБА_18 , вона показала свідоцтво про смерть на ОСОБА_10 , на питання хто це, вона відповіла, що це тітка ОСОБА_5 , яка померла, а він став власником, також пояснила, що він не хотів мешкати у квартирі, а намагався її продати, і особовий рахунок не своє ім`я не переоформляв, а ОСОБА_18 - це матір ОСОБА_10 , яка теж померла.

Довідкою КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » дільниці 49 від 18.02.2014 року, в кв. АДРЕСА_6 , мешкали та були зареєстровані ОСОБА_10 , 1952 року народження та ОСОБА_11 , 1981 року народження. ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 - свідоцтво про смерть НОМЕР_4 , ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 - свідоцтво про смерть НОМЕР_5

Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що її чоловік - ОСОБА_6 , знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_10 з 21.01.2014, у нього у власності ніколи не перебувало майно за адресою: АДРЕСА_7 , він ніколи не працював на Тракторному заводі і не міг брати участь у приватизації, бо своє право на приватизацію він використав у 1993 році. Крім того, він перебував у розшуку, як особа яка не сплачувала аліменти, і в 2011 році, після примусового виселення з квартири АДРЕСА_8 вона знайшла його паспорт громадянина України, який передала дільничному інспектору ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що у неї в 2007 році, була скоєна квартирна крадіжка, і серед викрадених речей був паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , на цей час з 2007 року у неї новий паспорт НОМЕР_6 . Також вона пояснила, що вона не знає, хто такі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з ними не зустрічалася, ніякі квартири не продавала.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що в 2006 році, його паспорт серія НОМЕР_1 , знаходився у дільничного інспектора Орджонікідзевського РВ, у 2009 році паспорт зник, після цього він отримав новий паспорт громадянина України серія НОМЕР_7 . Також пояснив, що ніколи не брав участі у продажі квартир за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , з ОСОБА_7 він не знайомий.

Довідкою №5834 від 03.06.2014 року видана ІНФОРМАЦІЯ_12 , що квартира АДРЕСА_6 , не приватизована.

Висновком судово-портретної експертизи №270 від 31.05.2014 згідно з якою на досліджуваних зображеннях облич на фотографії, що міститися в заяві про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та зображення жінки на копії третьої сторінки паспорта громадянина України, заповненого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зображена одна і та ж особа.

Протоколом обшуку від 12.06.2014, у ході проведення якого за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_9 були виявлені та вилученні підроблені паспорти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспортМН920155), на ім`я ОСОБА_20 , НОМЕР_8 ; на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_22 , НОМЕР_10 , на ім`я ОСОБА_23 , НОМЕР_11 , на ім`я ОСОБА_24 , НОМЕР_12 , паспорт на ім`я ОСОБА_25 , НОМЕР_13 ; на ім`я ОСОБА_26 , ММ НОМЕР_14 ; на ім`я ОСОБА_27 , НОМЕР_15 , на ім`я ОСОБА_28 , НОМЕР_16 , на ім`я ОСОБА_29 , НОМЕР_17 , ОСОБА_30 , НОМЕР_18 , на ім`я ОСОБА_31 , МН809045 та інші документи, а саме - бланки з печатками різних організації, а також договори купівлі-продажу різноманітного майна у м. Харкові, а саме договір купівлі-продажу від 31.07.2013 року майна за адресою: АДРЕСА_1 , а також договорі на майно за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_1 , які були засвідченні приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_5

15 лютого 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Таким чином, слідчий зазначає, що отримання документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в діях вказаних осіб наявний склад злочинів, передбачених ч. 2 ч. 3 ст.190 КК України, та отримання документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення судових експертиз необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та вилучити оригінали договорів, а саме договорів купівлі-продажу майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_1 , книги реєстру реєстрації нотаріальних дій, та інші документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспортМН920155), ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт НОМЕР_2 ) які були посвідченні приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилася, про причини нявки суд не повідомила. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення договорів купівлі-продажу майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_1 , книги реєстру реєстрації нотаріальних дій, та інші документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспортМН920155), ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт НОМЕР_2 ) які посвідченні приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до договорів купівлі-продажу майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_1 , книги реєстру реєстрації нотаріальних дій, та інші документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспортМН920155), ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт НОМЕР_2 ) які посвідченні приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 . Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести та задовольняє клопотання в частині вилучення зазначених документів, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово криміналістичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від « 15» лютого 2014 року про надання тимчасового доступу до документів, а саме: - договорів купівлі-продажу майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_1 , книги реєстру реєстрації нотаріальних дій, та інші документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспортМН920155), ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт НОМЕР_2 ) які посвідченні приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме: надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення договорів купівлі-продажу майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_1 , книги реєстру реєстрації нотаріальних дій, та інші документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспортМН920155), ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт НОМЕР_2 ) які посвідченні приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5

Встановити строк дії ухвали протягом двадцяти календарних днів дня постановлення ухвали, тобто до 09.04.2014 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :