Дата документу 26.08.2015

Справа № 334/5975/15-к
Провадження № 1-кс/334/1361/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001731 від 21.04.2015року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в м.Запоріжжі, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.02.2002 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 19.11.2002 року Василівським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до5 років 1 місяцю позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 21.02.2006 року на 2 місяці;
- 09.10.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 01.06.2009 по відбуттю строку;
- 03.12.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК Українидо 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;
- 01.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за який судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевихованняня не став, та знов вчинив корислиний злочин при наступних обставинах:
18.04.2015 року, приблизно о 07 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом видавлення переднього скла з пасажирської сторони автомобіля марки "MersedesSprinter", реестраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці біля вказаного будинку, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу марки " CDMp-3 Pioner", вартістю 500 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому та продовжуючи свій злочинний умисел, знаходячись за вказаною адресою, через незачинені двері, проник до салону автомобіля марки "Газель", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав автомагнітолу марки "USB 2/0/ FlashSILICONpower 8 GB", вартістю 500 гривень, яка належить останньому, чим завдав ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1 000 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину з викраденими автомагнітолами марки «CDMp-3 Pioner», та "USB 2/0/ FlashSILICONpower 8 GB", та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Тобто, ОСОБА_5 , досудовим слідством підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
21.07.2015 року підозрюваному було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена; вчинив новий злочин, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, знову скоїв умисний злочин, перебуваючи на випробувальному терміні.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194,196-197 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001731 від 21.04.2015року, про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ сроком на 60 (шістдесят) днів з моменту взяття під варту.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/334/1361/2015. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застави, покласти на підозрюваного, обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відрахувати з 22.07.2015року з 16 години 00 хвилин.
Термін дії ухвали закінчується 21.09.2015 року о 16 годині 00 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя