УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення обвинувального акту прокурору

№ 336-4637-15к

пр. 1кп-336-454-2015

26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002115 від 20.05.2015 року, відносно

ОСОБА_7 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року від прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт було отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не явився, через що прокурор в черговий раз просить відкласти підготовче провадження.

Захисник ОСОБА_9 не погодився із думкою прокурора та просить виділити провадження щодо ОСОБА_7 окремо, оголосивши його в розшук чи повернувши обвинувальний акт прокурору, а щодо ОСОБА_6 справу призначити до судового розгляду.

Потерпілий відніс вирішення всіх питань на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників підготовчого провадження та перевіривши їх обґрунтованість матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що обвинувальний акт цілком підлягає поверненню прокурору за нижче наведеними підставами.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в обвинувальному акті.

Судом за клопотанням прокурора кілька разів відкладалось підготовче судове засідання для забезпечення явки обвинуваченого, обов`язок чого взяв на себе прокурор, однак, явка обвинуваченого в судове засідання прокурором не була забезпечена.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого, який є неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, в тому числі і корисливих, та звинувачується у вчиненні нового умисного корисно-насильницього злочину, не обирався.
Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими названим Кодексом для судового розгляду.

До обов`язків суду на стадії підготовчого судового засідання не відноситься здійснення розшукових дій щодо обвинуваченого, а проведення підготовчого розгляду справи та призначення її до розгляду без участі обвинуваченого неможливо.

При цьому, дійсно, положеннями КПК України передбачені повноваження суду щодо виділення матеріалів кримінального провадження (ст. 334 КПК України).
Натомість, вказані положення стосуються вирішення питання на стадії вже судового розгляду справи. Законом не передбачене виділення судом матеріалів кримінального провадження на стадії підготовчого провадження (ст. 314-317 КПК України), а ча. 3 ст. 314 КПК України чітко визначає повноваження суду:
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Однак, в обвинувальному акті відсутні повні відомості щодо судимостей обвинувачених, оскільки такі відомості про суди викладені абревіатурою, що неприпустимо.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Згідно з ч.2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Натомість, з реєстру проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій взагалі неможливо зрозуміти, які ж саме такі дії здійснювались, зокрема, «огляд місця події» - п. 1, «надання доручення СКР Шевченківського РВ в порядку ст. 40 КПК України» - п.7 реєстру, «матеріали судово-медичної експертизи № 1835» - п. 10.

Крім того, в переліку прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень взагалі не йдеться про внесення відомостей до ЄРДР, в тому числі і щодо обвинувачених, хоча про повідомлення їх про підозру є дані - п.7, 10, хоча досудове розслідування розпочинається саме із внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 КПК України).

Крім того, за визначенням ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід, накладення грошового стягнення, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади, тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна, арешт майна, затримання особи та запобіжні заходи.

Натомість, заходом забезпечення кримінального провадження в реєстрі не зазначено тимчасовий доступ до речей та документів, про наявність якого слідує з пп. 13, 14 реєстру прийнятих процесуальних рішень.

Таким чином, існують істотні суперечності між переліком процесуальних дій, рішень, та заходів забезпечення кримінального провадження в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а останній частково викладено скорочено та незрозуміло.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України від 20 жовтня 2011 року № 12-рп, «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом», якими у даній справі можуть бути вказані невідповідності реєстру досудового розслідування.

Одночасно указані недоліки перешкоджають прийняттю судом рішення про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам ст. 291, ст. 293 КПК України, що згідно до вимог ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 314, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути як такий, що не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002115 від 20.05.2015 року, відносно ОСОБА_7 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 125 ч.1 КК України прокуратуру прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1