печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К.,

за участю секретаря Савченко Т.В.

слідчого Підлісного О.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора міста Києва державного радника юстиції 1 класу Бескишкого М.Г. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001048,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор міста Києва державний радник юстиції 1 класу Бескишкий М.Г. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням про проведення обшуку в офісному приміщенні арбітражного керуючого - керуючого санацією, ОСОБА_2, а саме у офісі АДРЕСА_1, в якому він здійснює свою діяльність, та в якій також розташовується засноване ним адвокатське об'єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів про відчуження майна ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» на користь третіх осіб, документів про вимагання у ОСОБА_4 неправомірної вигоди як в паперовій, так і в електронній формі, тощо, засобів зв'язку між співучасниками злочину та відшукання майна, яке здобуте у результаті вчинення злочину.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001048 від 29.11.2013 за зверненням акціонера ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 368 КК України, стосовно неправомірних дій арбітражного керуючого ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» ОСОБА_2 та інших осіб, які вимагають неправомірну вигоду в розмірі 2 млн. євро за відновлення платоспроможності вказаного товариства.

В ході якого отримано дані про те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний арбітражний керуючий - керуючий санацією ОСОБА_2, який здійснює свою діяльність у вказаному офісному приміщенні, в якому розташовується засноване ним адвокатське об'єднання, та про те, що у вказаному офісі можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані слідчим речі і документи мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Разом з тим, клопотання в частині відшукання майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, задоволенню не підлягає, у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю. Так, виходячи з обставин, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та предмету доказування, даних про те, що в результаті вчинення кримінального правопорушення було здобуте майно, а також про те, що таке майно може знаходитись у вказаному житлі особи, слідчому судді не надано.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст.234, 235, ст.ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора міста Києва державного радника юстиції 1 класу Бескишкого М.Г. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001048 - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні № 0001048 Підлісному О.А. на проведення обшуку в офісному приміщенні арбітражного керуючого - керуючого санацією, ОСОБА_2, а саме у офісі АДРЕСА_1, в якому він здійснює свою діяльність, та в якій також розташовується засноване ним адвокатське об'єднання «ІНФОРМАЦІЯ_1», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів про відчуження майна ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» на користь третіх осіб, документів про вимагання у ОСОБА_4 неправомірної вигоди як в паперовій, так і в електронній формі, засобів зв'язку між співучасниками злочину.

В решті вимог - в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом одного місяця з дня її постановлення, та підлягає безумовному виконанню.

Ухвала складена та підписана слідчим суддею в двох примірниках, один з яких залишається в матеріалах провадження, а другий скріплюється печаткою суду та видається зазначеній в ухвалі особі.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва