АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/127/14 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 ч. 1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

ПОСТАНОВА
за результатами попереднього розгляду справи апеляційним судом

04 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи суду першої інстанції на вирок Каховського міськрайсуду Херсонської області від 02 грудня 2013 року

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каховка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

засуджений за ч.1 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 виправданий у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, через відсутність в його діях складу даного злочину.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Запобіжний захід підписка про невиїзд залишено без змін до набрання вироком законної сили. Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за те, що він, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, без мети подальшого збуту, 25 листопада 2011 року, у денний час, на території соснового бору, розташованого біля житлового масиву «Свєтлово» м. Каховки Херсонської області, шляхом зівання придбав сухі частини дикоростучої рослини коноплі, з яких шляхом подрібнення та перетирання долонями рук, виробив речовину, яку помістив до паперового згортку, а потім став зберігати при собі в кишені одягу та переносити його по території міста Каховка до того моменту, коли 26.11.2011 року, приблизно о 18.30 год., його було затримано співпрацівниками міліції, які виявили та вилучили в ході особистого обшуку ОСОБА_4 речовину, яка відповідно до висновку судової фізико-хімічної експертизи № 453-х від 07.12.2011р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 6,08 грам.

В апеляції прокурор вважає вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.12.2013р. стосовно ОСОБА_4 незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м`якості. Зазначає, що судом порушені вимоги ст. 334 КПК України, безпідставно виправдано ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України, поклавши в основу рішення показання самого підсудного, надані ним під час судового слідства, про його непричетність до збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 , оскільки під час досудового слідства зібрані докази, які об`єктивно підтверджують, що ОСОБА_4 дійсно збував наркотичний засіб. Вказує, що судом не враховані дані про особу ОСОБА_4 , а саме: задовільна характеристика з місця проживання, перебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога до 08.08.2010р. Просить вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.12.2013р. стосовно ОСОБА_4 скасувати та постановити новий вирок, відповідно до якого призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 307 ч.2 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі, ст. 309 ч.2 КК України 3 років позбавлення волі, відповідно до положень ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне проведення прокурорської перевірки законності оперативно-розшукової справи, вивчивши матеріали справи, вважаю, що для перевірки доводів апеляцій та з`ясування законності оперативно-розшукових заходів необхідно провести прокурорську перевірку оперативно-розшукової справи ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 362 КПК України 1960 року, апеляційний суд може визнати необхідним проведення судового слідства в повному обсязі чи частково, коли є підстави вважати, що судове слідство судом першої інстанції було проведено неповно чи однобічно. Апеляційний суд може провести судове слідство в частині вироку, законність і обґрунтованість якого оспорюється.

Враховуючи обставини справи та вищезазначене, вважаю необхідним провести по справі судове слідство в частині дослідження результатів прокурорської перевірки.

Керуючись ст.357, п.п.1, 2 ст. 358 КПК України 1960 року -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити перевірку оперативно-розшукової справи щодо ОСОБА_4 , проведення якої доручити прокуратурі Херсонської області.

2. За результатами перевірки надати апеляційному суду інформацію:

· чи порушувалась у встановленому законом порядку оперативно-розшукова справа щодо ОСОБА_4 , якщо так повідомити дату її порушення;

· чи відповідає вимогам закону порядок порушення та строки ведення оперативно-розшукової справи;

· чи надавав закупник письмову згоду на проведення оперативних закупівель наркотичних заходів у ОСОБА_4

· чи виділялися грошові кошти для проведення оперативних закупівель у ОСОБА_4 , яким чином, та в якому обсязі,

· чи було проведено оперативні закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4 з вересня 2011 року по 31 грудня 2011 року в рамках заведеної оперативно-розшукової справи.

3. Під час апеляційного розгляду справи провести часткове судове слідство в частині дослідження матеріалів за результатами перевірки, та характеризуючих матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2