У Х В А Л А
Справа № 569/4569/15-к
24 березня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 ,яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Старокостянтинів Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, навідника 8 зенітного артилерійського відділення взводу охорони 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше судимого: 05 липня 2007 року вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України, 16 вересня 2008 року вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України,підозрюваного за ч.3 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яяке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
В ході досудового розслідування встановлено, навідник 8 зенітного артилерійського відділення взводу охорони 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , у в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 28, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчасно 18 грудня 2014 року не повернувся із відпустки до місця несення служби військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) і до 20 березня 2015 року, тобто тривалістю понад один місяць, обов`язки військової служби не виконував, а перебував за місцем свого проживання у м. Старокостянтинів Хмельницької області, де проводив час на власний розсуд.
Допитані в якості свідків заступник командира 2 дивізіону з виховної роботи військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_6 та заступник командира 4-го дивізіону військової частини НОМЕР_1 із виховної робити майор ОСОБА_7 підтвердили, що солдат ОСОБА_5 не з`явився з відпустки 18 грудня 2014 року, теперішнє місцеперебування солдата ОСОБА_5 їм не відомо, пошуковими заходами його місцеперебування встановлено не було, на зв`язок солдат ОСОБА_5 не виходив.
Окрім того вказаний факт підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення нез`явлення військовослужбовця (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.407 КК України.
23 березня 2015 року солдата ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування, тому відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного,обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею,судом обов`язки,передбачені ст.194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.407 КК України,а також існують ризики,передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків,запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням обставин,що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України,а саме особи підозрюваного,тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч.2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону за викликом; не залишати розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) без дозволу командування військової частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 ,яке погоджено із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Старокостянтинів Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, навідника 8 зенітного артилерійського відділення взводу охорони 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше судимого: 05 липня 2007 року вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296 КК України, 16 вересня 2008 року вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України,підозрюваного за ч.3 ст.407 КК України запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обовязки, передбачені п.п.1,2 ч.5 ст.194 КПК України, прибувати до слідчого, прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону за викликом; не залишати розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) без дозволу командування військової частини.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1