overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-347/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Пролиз Е.А.,
подсудимой ОСОБА_2
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.368 УК Украины
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога из прокуратуры Дзержинского района г. Кривого Рога Днепропетровской области 19.05.2011 года поступили материалы уголовного дела № 51119027 в отношении обвиняемой ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.368 УК Украины.
Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, считает, что дело подсудно данному суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет, процессуальных нарушений в ходе досудебного следствия не установлено.
Учитывая вышеизложенное, дело может быть назначено к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 245 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст.368 УК Украины.
назначить к рассмотрению в судебном заседании на 11 ч. 00 м. 22 июня 2011 года в зале судебных заседаний № 309 Дзержинского районного суда г. Кривого Рога с вызовом подсудимой, свидетелей согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимым оставить без изменения.
О времени слушания дела уведомить прокурора.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 4-382/11
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження

за скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи

"07" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого СКР Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 (без дати) про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вскриття та продажу гаражу, угону автомобіля з нього,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу зареєстровано матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого СКР Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 (без дати) про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вскриття та продажу гаражу, угону автомобіля з нього.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що вона підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, тому, по скарзі слід відкрити провадження, призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час і місце судового розгляду скарги: скаржника, прокурора та з витребуванням відмовний матеріал, на підставі якого було відмовлено в порушені кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого СКР Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 (без дати) про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вскриття та продажу гаражу, угону автомобіля з нього і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 13 жовтня 2011 року.

Зобов'язати оперуповноваженого СКР Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, в строк до 13жовтня 2011 року надати до суду відмовні матеріал, на підставі яких була відмовлено в порушенні кримінальної справи відповідно до постанов капітана міліції ОСОБА_4 від 24 травня 2011 року та постанови старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 (без дати) за вскриття та продажу гаражу, угону автомобіля з нього.

Про час слухання справи повідомити: скаржника та прокурора.

Постанова судді про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-397/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Валуевой В.Г.
при секретаре Севанян М.Б.
с участием прокурора Пролиз Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Дзержинского РО КГУ ГУМВД Украины Днепропетровской области ОСОБА_1 в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатым, не работающим, ранее неоднократно судимым, последний раз 10.04.2007 году Ленинским районным судом г.Николаева по ст. ст. 309 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился 25.03.2011 года по отбытию срока наказания, без определенного места жительства,-
ОСОБА_2, будучи ранее судим: 1). 16.07.2003 года Николаевским райсудом Николаевской области по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года; 2). 22.03.2007 году Заводским райсудом г.Николаева по ст. ст.309 ч.1, 71 УК Украины к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы; 3). 10.04.2007 года Ленинским районным судом г.Николаева по ст. ст.309 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам и 2 месяцам лишения свободы, освободился 25.03.2011 году по отбытию срока наказания, и имея не погашенную в законном порядке судимость, на путь исправления не стал, должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленное преступление.
Действия обвиняемого ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, по этой статье ему и предъявлено обвинение.
В связи с этим ему разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 19,21,43,43-1,44,46,47 УПК Украины, ст. 63 Конституции Украины, а также содержание ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека от 04.11.1950 года.
Факт совершения ОСОБА_2 в указанном преступлении подтверждается:
·Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2011 года.
·Протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона, сим-карты оператора мобильной связи «Киевстар» и зарядного устройства у ОСОБА_2
·Протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_3
·Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4
·Протоколами допроса подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_2
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершил рецидив преступления, не имеет постоянного места жительства, а также не имеет постоянного места работы, поэтому есть основания полагать, что находясь на свободе ОСОБА_2 может продолжить свою преступную деятельность, а также скрыться от органов следствия и суда, чем помешает установлению истины по делу руководствуясь ст. ст. 148, 165-1, 165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения заключение под стражу.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3-х суток.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1-614/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"03" листопада 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой В.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Пролиз Е.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога из Дзержинской районной прокуратуры г. Кривого Рога Днепропетровской области 20.10.2011 года поступили материалы уголовного дела № 51111685 в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, считает, что дело подсудно данному суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет, процессуальных нарушений в ходе досудебного следствия не установлено.
Учитывая вышеизложенное, дело может быть назначено к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 245 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины назначить к рассмотрению в судебном заседании на 11 ч. 00 мин. 14 ноября 2011 года в зале судебных заседаний № 309 Дзержинского районного суда г. Кривого Рога с вызовом подсудимого, потерпевших, свидетелей согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
О времени слушания дела уведомить прокурора
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-476/11
Производство №1/408/43/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Булах Е.А.
с участием прокурора Самойленко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины,-
В производстве Дзержинского районного суда г. Кривого Рога находится указанное уголовное дело.
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по делу в суд не являются.
Явка вышеуказанных лиц в судебное заседание обязательна.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым объявить привод вышеуказанным лицам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Слушание дела отложить на 11-00 часов 12 марта 2012 года.
-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего - г. Кривой Рог, ул. Димитрова, 91/59,
-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего - г. Кривой Рог, ул. Переяславская, 19/2,
-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего - г. Кривой Рог, ул. Карла Маркса, 71/415,
-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего - г. Кривой Рог, ул. Карла Маркса, 71/415,
-ОСОБА_8, 28.01.1983г.р., проживающего - г. Кривой Рог, ул. Стрельникова, 2/422 - доставить в суд к назначенному времени приводом.
Исполнение постановления поручить Дзержинскому РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Суддя: ОСОБА_9
Дело № 0414/3022/2012
Производство №1/176/33/13
16 мая 2013 года Желтоводский городской суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего-судьи - ОСОБА_1
судей - Захарова А.В., Хорошенко В.Н.
при секретаре - Загороднюк Е.Ю.
с участием прокурора - Сопильника А.Г.
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Желтые Воды уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 115 ч.2 п. 6, 187 ч. 4 УК Украины, -
Свидетель ОСОБА_4 16.05.2013 г. на 09.00 час. без уважительных причин не явился в судебное заседание. Поэтому с целью обеспечения объективности, всесторонности и полноты исследования всех обстоятельств дела, следует осуществить привод в судебное заседание не явившегося свидетеля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 71, 292 УПК Украины, -
Явку в помещение суда свидетеля ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17 мая 2013 года на 09 ч. 00 мин. осуществить путем его принудительного привода.
Исполнение определения возложить на Пятихатский РО ГУМВД.
Председательствующий
судья:
Судьи:
Справа № 367/4382/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1006/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 19.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2015 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

.

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2015 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 28 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/3192/14-к
Провадження № 1-кс/534/291/14
У Х В А Л А
17 грудня 2014 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
· за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 на захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, захисників, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний має право відмовитись від захисника або замінити його.
На підставі викладеного та керуючись ст.54 КПК України
у х в а л и в :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Замінити по даному кримінальному провадженню захисника ОСОБА_4 на захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

11.11.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., отримавши скаргу ОСОБА_1 на рішення прокурора прокуратури Кобеляцького району про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

Встановив:

11 листопада 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення прокурора прокуратури Кобеляцького району про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та призначити до розгляду на 16 годину 13 листопада 2013 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №701/239/13-к
У Х В А Л А
27 березня 2014 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
27.03.2014 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 15 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-1262/10, С - 26
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 ноября 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ;
при секретаре - ОСОБА_2 ;
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , родившегося 24.03.1980 года в г. Одессе, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины являющегося лицом, не имеющим судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

24.08.2010 года, ОСОБА_4 , находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_5 в комнате квартиры АДРЕСА_2 , реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, похитил электродрель «BOSH» и денежные средства в сумме 20 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_6 , после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму в 280 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил факт кражи имущества ОСОБА_5 при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать, и пояснил, что совершил преступление ввиду тяжелого материального положения.
Учитывая полное признание подсудимым вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимого, показания которого последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих его личность.
Поскольку ОСОБА_4 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), суд квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
При назначении ОСОБА_4 наказания, суд признает смягчающими вину обстоятельствами его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.4).
Обстоятельств дела, отягчающих вину подсудимого, в судебном заседании не установлено.
По месту жительства ОСОБА_4 характеризуется положительно.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ОСОБА_4 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОСОБА_7
Справа № 591/3149/14-к Провадження № 1-кс/591/474/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і просить зобов`язати службову особу вчинити певні дії.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до слухання на 08 травня 2014 року о 15 год. 45 хв.
Викликати в судове засідання заявника та службову особу дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9285/14-к Провадження № 1-кс/591/1472/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2014 року м. Суми
Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Юридична адреса Сумського МВ УМВС України в Сумській області, дії службової особи якого і оскаржує заявник м. Суми, вул. Першотравнева, 21.
Беручи до уваги, що Сумський МВ УМВС України в Сумській області, розташований на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому є підстави для повернення скарги згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-566/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.

при секретарі - Куришко В.В.

з участю прокурора - Фролкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 2620,порушеної за фактом крадіжки майна ВАТ «Хімпром» за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 2620, порушена за фактом крадіжки майна ВАТ «Хімпром», з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого підтримав.

В матеріалах справи міститься заява законного представника цивільного позивача ОСОБА_1, в якій він не заперечує проти закриття вказаної кримінальної справи за строками.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 16 по 19 серпня 1991 року, невстановлена особа, зламавши запори вхідних дверей кабінету майстра цеху КПК ПО «Хімпром» по вул.. Харківській в м. Суми, викрала з кабінету телефонний апарат, 2 мікрокалькулятори, художню літературу та мішок цукру, тим самим спричинила збитків на суму 414 крб.

27.08.1991 року Зарічним РВВС м. Суми за даним фактом порушено кримінальну справу № 2620 за злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства, особу яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 02.06.2010 року злочин перекваліфіковано зі ст. ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. З КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 2620, порушену за фактом крадіжки майна ВАТ «Хімпром», передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Левченко