overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16.02.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Покотілова О. Г.

при секретарі ОСОБА_1 Ю

за участю прокурора Літвіненко О. І,

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченнямащук ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до розгляду в залі суду на 22.02.2011 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/840/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 рокум.Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області питання про виправлення описки у вироку Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року стосовно:

ОСОБА_4 , уродженця с. Міток, Оргеївського району, Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, в шлюбі не перебуваючого, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кодимського районного суду від 15 вересня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Після проголошення вироку суд встановив, що у резолютивній частині вироку з технічних причин пропущене формулювання щодо запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку, питання про що розглядається в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Кодимського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року за яким ОСОБА_4 засуджено до 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі у частині, що стосується запобіжного заходу, зазначивши наступне: «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області 26 травня 2015 року, до набрання вироком законної сили - залишити без змін. Строк відбування засудженим ОСОБА_4 остаточно призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці, відраховувати з 12 години 45 хвилин 26 травня 2015 року, зарахувавши до цього строку час досудового ув`язнення засудженого».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Одеського слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3662/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 204 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 204 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.08.2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2870/15-к
Номер провадження: 1-в/511/128/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2870/15-к

Номер провадження: 1-в/511/128/15

28 жовтня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гребеники Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 15 жовтня 2014 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до строку один рік позбавлення волі із застосуванням ст.75, ст.76 ч.1 п.4 КК України з іспитовим строком один рік.

21 жовтня 2015 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебував на обліку в Роздільнянському МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 27.11.2014 року за місцем його проживання, зазначеного у вироку суду, а саме:село Труд-Куток вулиця Садова 14 Роздільнянського району Одеської області. За період випробувального терміну нових злочинів не скоював, не притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується задовільно.

Давши оцінку обґрунтованості поданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заявленого подання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за викликом до кримінально-виконавчу служби з`являвся своєчасно.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 жовтня 2014 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до строку один рік позбавлення волі із застосуванням ст.75, ст.76 ч.1 п.4 КК України з іспитовим строком один рік - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1467/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2011 року за ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України, більш м`яким покаранням,
встановив:
Ухвала Малиновського районного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - підлягає оскарженню. Засуджений є особою, яка має право на подачу апеляції. Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2011 року за ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України, більш м`яким покаранням. У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 06 листопада 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/2681/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8621/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004135 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановила :

27 жовтня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004135 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004135 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 02 листопада 2015 року на 14.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1547/14-к

05.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001328 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінального провадження № 0001328 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах ВК №10 УДПТС у Херсонській області, через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0001328 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження № 0001328 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику ВК №10 УДПТС у Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 11.02.2014 року о 10.00год., в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до ВК №10 УДПТС у Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6040/14-к

16.05.2014 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання інспектора Суворвоського КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Олександрівка, Миколаївської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.11.2013 року за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі в виконавчій установі закритого типу, без позбавлення права керувати транспортним засобом, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробування, призначивши іспитовий строк 1 рік.
встановив:
Інспектор Суворовського КВІ УДПтС України м. Херсона звернувся до суду з подання, якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 , оскільки він підпадає під дію пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
В судовому засіданні представник КВІ, просив застосувати до засудженого Закон України «Про амністію».
Засуджений в судовому засіданні проти застосування до нього Закону України «Про амністію» не заперечив.
Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись пунктом «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд
Ухвалив:
Подання інспектора Суворвоського КВІ УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 задовольнити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7188/14-к

10.06.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 30.09.2010 року Київським районним судом м. Одеси за ст..ст. 309 ч.2, 313 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 . звернувся до суду з клопотанням, в якому ставить питання про застосування акту амністії відносно нього оскільки він перебуває на лікуванні з діагнозом туберкульоз легень та ВІЛ-інфекція, а тому підпадає під дію Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні представник колонії заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який заперечував, щодо задоволення даного клопотання, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин, а саме ст..ст. 309, ч.2, 313 ч.3 КК України, злочин ОСОБА_3 скоїв, знаходячись на іспитовому строку за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2009 року за ст..ст. 309 ч.2, 313 ч.3, 70,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до п. «в. ст. 8. Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінченням визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин).

На підставі викладеного, керуючись пунктом «є» ст. 8 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

У клопотанні засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7043/14-к

13.06.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання про звільнення від покарання на підставі ст.. 1 Закону про амністію у 2014 році відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України з середньо-спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 25.06.2010 року Роменський міськрайонним судом Сумської області за ст.. 309 ч.2, ст.. 317 ч.3, ст.. 307ч.3, ст.. 28 ч.3 ст.. 309 ч.3, ст.. 28 ч.3, - ст.. 306 ч. 2 ст. 28 ч.3 ст. 315 ч.2, ст.. 28 ч.3 ст.. 317 ч.2 КК України, ст.. ст.. 70 ч.1,4, ст.. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна

в с т а н о в и в:

Захисник засудженого ОСОБА_3 . ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання на підставі ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника адміністрації установи про застосування до засудженого ОСОБА_3 акту амністії, та думку прокурора, який заперечив щодо застосування амністії, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_5 неможливо застосувати амністію, оскільки ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, 23.10.2008 року роменським міськрайонним судом за ст.. 309 ч.2, ст.. 75 КК України до 2-х років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців. Відповідно до вироку Роменського міськрайонного судом Сумської області від 25 червня2010 року ОСОБА_3 засуджений за злочини, які скоїв в період часу з 22.11.2007 по 05.05.2009 року, а отже скоював злочини в період іспитового строку за вироком Роменського міськрайонного судом Сумської області 23.10.2008 року, ст.. 8. п. б) амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний злочин тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Керуючись ст.539 КПК України, ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році відмовити.
На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8270/14-к

19.06.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання Начальника СІЗО -28 м. Херсона,про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, до арешту не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого , засудженого 28.05.2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст..ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про застосування до нього . Закону України «Про амністію у 2014» від 08.04.2014 року, оскільки він має на утриманні малолітню дитину.

В судовому засіданні представник колонії заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який заперечував, щодо задоволення даного клопотання, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_3 був засуджений 20.02.2006 року Новокаховським міським судом Херсонської області за тяжкий злочин, а саме за ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України, 28.05.2014 року знову засуджений за тяжкий злочин. Відповідно до п. «в» ст.. 4 Закону України «Про застосування амністії в України» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії

На підставі викладеного, керуючись пунктом «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в України», суд

Ухвалив:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про застосування, що до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11357/14-к

26.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання від захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, ,--
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах та відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання на підставі ст..1 Закону України «Про амністію у 2014 році »,
26.08.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона було винесено рішення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст..1 Закону України « Про амністію у 2014 році »,
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, про залишення клопотання представника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

СуддяОСОБА_1