У Х В А Л А Справа № 200/7792/14-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3180/14
23 травня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2014 року старший прокурор прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, на протязі жовтня 2013 року, невстановлені особи, використовуючи підроблений документ офіційний документ: вимогу органів прокуратури України про надання інформації, заволоділи шляхом шахрайства офіційними документами, які знаходилися у арбітражного керуючого ОСОБА_3 , з приводу відчуження об`єктів нерухомості територіальної громади м. Дніпропетровська, що знаходилися на балансі комунальних житлово-експлуатаційних підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також виробничих ремонтних житлово-експлуатаційних підприємств Амур-Нижньодніпровського, Ленінського та Індустріального районів м. Дніпропетровська, щодо яких судом відкрито провадження у справах про банкрутство цих підприємств.
Враховуючи необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та проведення експертиз, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , у правомірному володінні якої знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.
Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому прокурору прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 , протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у правомірному володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , з приводу відчуження майна комунальної форми власності, а саме приміщення № 12 у буд. АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1344 від 23 жовтня 2013 року; приміщення № 39 у буд. АДРЕСА_2 , договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1290 від 16 жовтня 2013 року; приміщення № 73А у буд. АДРЕСА_3 , договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1281 від 15 жовтня 2013 року; приміщення I у буд. АДРЕСА_3 , договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1345 від 23 жовтня 2013 року; приміщення ІІ у буд. АДРЕСА_3 , договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1323 від 21 жовтня 2013 року; приміщення IІІ у буд. АДРЕСА_3 , договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1322 від 21 жовтня 2013 року; приміщення № 70 у буд. АДРЕСА_4 , договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1289 від 16 жовтня 2013 року; приміщення № 154 у буд. АДРЕСА_5 , договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1282 від 15 жовтня 2013 року; приміщення № 155 у буд. АДРЕСА_5 , договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1283 від 15 жовтня 2013 року; приміщення № 105 у буд. АДРЕСА_5 , договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1320 від 21 жовтня 2013 року; приміщення № 275 у буд. АДРЕСА_6 , договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1321 від 21 жовтня 2013 року; приміщення № 319 у буд. АДРЕСА_7 , договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1288 від 16 жовтня 2013 року; приміщення № 146 у буд. АДРЕСА_8 , договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1393 від 28 жовтня 2013 року; приміщення № 145 у буд. АДРЕСА_8 , договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1394 від 28 жовтня 2013 року; приміщення № 170 у буд. АДРЕСА_7 , договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1284 від 15 жовтня 2013 року; приміщення № 1а у буд. АДРЕСА_3 , договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1285 від 15 жовтня 2013 року; приміщення № 108 у буд. АДРЕСА_3 , договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1346 від 23 жовтня 2013 року; приміщення № 190 у буд. АДРЕСА_9 , договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1347 від 23 жовтня .2013 року, які містяться у відповідній нотаріальній справі.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1