Справа №: 398/579/15-к
ВИРОК
Іменем України
"23" вересня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Приютівка, Олександрійського району Кіровоградської області, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, проживаючого у кв. АДРЕСА_1 , зареєстрованого у кв. АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

06 січня 2015 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, проник до приміщення сараю, що розташований у дворі вищевказаного будинку, незаконно заволодів мотоциклом марки «Shanghai», моделі «TDPB 008», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , вартістю 10 442 грн. 34 коп., після чого з метою зручного транспортування, розібрав вказаний транспортний засіб на запчастини, котрі в подальшому завантажив на інший транспортний засіб та транспортував в місто Олександрія, де збув за грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.

Також обвинуваченому судом було роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав в повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - доведена належними та допустимими доказами, які були підтвердженні самим підсудним, у зв`язку із чим суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує, суспільну небезпеку вчиненого ним, його особистість, а так само обставини, передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, які обтяжують та пом`якшують покарання, вчиненого ним.

До обставин, що пом`якшують провину обвинуваченого суд відносить - щире каяття, визнання провини, скоїв злочин вперше.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

З урахуванням декількох пом`якшуючих обставин вини обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе застосувати покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366- 371, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік та покладенням визначених ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: агрегати та деталі мотоцикла марки «Shanghai», моделі «TDPB 008», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: рама, двигун, передня вилка, два колеса, задня підвіска, переднє крило, паливний бак, проводка та електроприлади, передані на зберігання ОСОБА_5 залишити йому в користуванні.

Матеріали кримінального провадження №0000021 від 14.01.2015 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА