У Х В А Л А

12.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: Ференц А.М.

судді Сарай А.І.,

судді Леміш О.М.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю прокурора Трофіменков О.В.

з участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України

Як вбачається із наявного в матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.10.2013 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14.10.2013 року ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме по 13 грудня 2013 року.

Разом з тим, судом встановлено, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено..

Вислухавши думку прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, думку ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, які заперечили щодо продовження строку тримання його під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у звязку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не зменшились, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_2 покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов'язків, тому суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме по 09 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя Ференц А.М.

Суддя Леміш О.М.

Суддя Сарай А.І.