Драбівський районний суд Черкаської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді - ФАЙ В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.,

з участю прокурора - Задорожної О.І.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.-

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1ст. 187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 12 січня 2010 року близько 22 год. 30 хв. в смт. Драбів Черкаської області, біля будинку № 112 по вул. Гагаріна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_3, завдавши їй удари руками в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа, гематом обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 7 м/д від 24 лютого 2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тобто застосував насильство, небезпечне для життя та здоров'я ОСОБА_3. та відкрито заволодів її мобільним телефоном «SAMSUNG Х-640», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 25 від 07.02.2010 року становить 225 гривень, в комплекті з сім-карткою "Київстар", вартістю 25 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України визнав повністю і по суті пред'явленого йому обвинувачення пояснив, що він 12.01.2010 року він близько 7 години разом з ОСОБА_4 на маршрутному автобусі приїхали в Драбівську ЦРЛ пройти обстеження. В лікарні знаходилися до самого вечора. Запізнившись на автобус, вирішили зайти до бару відпочити. В центрі смт. Драбів вони зайшли до кафе-бару, де розпивали спиртні напої. Потім вийшли на вулицю і між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт. ОСОБА_4 кудись пішов, а він почав його шукати по селищу Драбів і зайшов у двори багатоповерхових будинків. У дворі він помітив жінку, яка йшла сама. Він підійшов до неї. повалив її на сніг. Жінка почала кричати та звати на допомогу. Щоб жінка не кричала, почав закривати її обличчя рукою і жінка вкусила його за вказівний палець лівої руки, спричинивши йому фізичний біль, після чого він почав наносити їй удари руками по обличчю. Що було далі, він пам'ятає смутно. Жінка сама відала йому мобільний телефон. Забравши телефон він пішов пішки по дорозі через с. Великий Хутір додому в с. Безбородьки. Вдома він викрадений телефон сховав в будинку в шафі. Викрадений

телефон через деякий час у нього вилучили працівники міліції. В скоєному щиро кається, запевняє, що подібного з ним не трапиться.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України підсудним ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні вказаного злочину підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_3 про те, що 12 січня 2010 року близько 22 год. 30 хв.вона поверталась додому і коли проходила у дворі між будинками № 112 та № 110 по вул.Гагаріна в смт. Драбів, то помітила незнайому людину чоловічої статі, як пізніше дізналася, це був ОСОБА_2, який вийшов з темряви і перегородив їй дорогу. Вона намагалась його обійти, але той схопив її за верхній одяг. Вона почала його від себе відштовхувати, але незнайомець повалив її на землю. Вона впала на спину, а він сівши на неї зверху, почав наносити удари кулаками в обличчя. Вона кричала, звала на допомогу, а незнайомець ще більше почав її бити. Коли вона почала запитувати, за що він її б"є і що йому від неї потрібно, той сказав, щоб вона відала все, що в неї в кишенях. Вона дістала з кишені мобільний телефон «Самсунг Х640» і відала нападнику. Грошей, чи інших цінних речей у неї не було. Незнайомець пригрозив, щоб вона не зверталася до міліції і зник в темряві. Вона піднялася і прийшовши додому, зателефонувала в міліцію і на «швидку допомогу». Цієї ж ночі вона була госпіталізована в Драбівську ЦРЛ з струсом головного мозку та переломом кісток носа. Претензій матеріального та морального характеру вона до підсудного ОСОБА_2 не має так як шкоду їй відшкодовано повністю;

- показами свідка ОСОБА_4 про те, що 12 січня 2010 року він разом з ОСОБА_2 приїхали в смт. Драбів в Драбівську ЦРЛ на обстеження. Пробувши в Драбівській ЦРЛ до вечора і на маршрутний автобус в зворотньому напрямку, запізнилися. В центрі смт. Драбів вони зайшли до кафе-бару, де почали вживати спиртне. Після розпиття спиртних напоїв у них виникла суперечка і він пішов додому, а ОСОБА_2 залишився біля кафе-бару. Більше ОСОБА_2 він не бачив;

-результатами огляду місця події від 12 січня 2010 року, де зафіксовано місце скоєння злочину, та виявлені сліди скоєного злочину ( а. с. 3-6 );

- результатами виїмки від 1 лютого 2010 року, в ході якої в домоволодінні ОСОБА_2 було вилучено мобільний телефон «SAMSUNG Х-640», сім-картку «Київстар», чоловічу куртку та рукавичку ( а.с. 60 );

- висновком судово-медичної експертизи № 7 м/д від 24 лютого 2010 року, де вказано,що тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа,гематом обличчя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя ( а.с. 78 );

- показами потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 даними ними при зводинах віч на віч від 16 березня 2010 року, де вони підтвердили свої покази ( а.с. 111;

- мрезультатами відтворення обстановки і обставин події з підсудним ОСОБА_2від 2 лютого 2010 року, де він на місці вчинення злочину розповів та показав, яким чином вінвчинив напад на потерпілу ОСОБА_3 12 січня 2010 року ( а. с. 97):

- результатами відтворення обстановки і обставин події з потерпілою ОСОБА_3 від 02 лютого 2010 року, де вона на місці вчинення злочину розповіла та показала при яких обставинах на неї був скоєний напад 12 січня 2010 року підсудним ОСОБА_2 ( а.с. 94);

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази внаслідок повного всебічного і об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2 доведено, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття у вчиненні злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_2 у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за необхідне врахувати те, що ОСОБА_2 вперше засуджується до позбавлення волі. У вчиненому злочині щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, потерпіла претензій матеріального і морального характеру до нього не має. просить суд не позбавляти підсудного волі, він як особа не представляє собою підвищеної суспільної небезпечності, його виправлення можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_2 в доход держави 112 грн. 68 коп витрачених на проведення судової товарознавчої експертизи та 3574 грн. 08 коп., витрачених закладом охорони здоров'я - Драбівською ЦРЛ на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти з зали судового засідання негайно.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг Х640», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - залишити їй по належності, куртку чоловічу та дві рукавиці, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів при Драбівському РВ ГУ МВС України в Черкаській області.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в доход держави 112 грн. 68 коп. за проведення судово- товарознавчої експертизи та 3574 грн. 08 коп., витрачених закладом охорони здоров"я Драбівською ЦРЛ на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до судової латати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення.

Головуючий :