overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1373/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих дій, керуючись ст. 303-310 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги - відмовити.

Повний текст ухвали проголосити 28.01.2014 року о 9-00 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7245/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год.00 хв. 25.04.2014 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись ст. ст. 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 23.05.2014 о 12-59 год в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 липня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
особи-1, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
особи-2, яка подала скаргу:ОСОБА_4 ,
прокурора:ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвокатів Адвокатського об`єднання «Агєєв і Федур» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвокатів Адвокатського об`єднання «Агєєв і Федур» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування задовольнити частково.
Зобов`язати Заступника начальника управління начальника Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 надати запитувану адвокатом Адвокатського об`єднання «Агєєв і Федур» ОСОБА_3 інформацію у адвокатському запиті № 31-05/ГПУ-2 згідно чинного законодавства України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08.07.2014 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18.07.2014 року м. Київ

ССлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторін кримінального провадження: слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000076, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23.07.2014 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , керуючись ст. 75,81, 309 КПК України

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11.08.2014 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24.07.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 15.11.2012 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись п. 9 Розділу XI КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови від 15.11.2012 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29.07.2014 року об 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій. В обґрунтування скарги, заявниця посилається на те, що 14 серпня 2014 року нею слідчому в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 було подано клопотання, в якому заявниця просила допитати її у кримінальному провадженні в якості потерпілої. Посилаючись на те, що слідчий відмовив їй у задоволенні, просила зобов`язати слідчого розглянути її клопотання у порядку та строк визначений ст. 220 КПК України.

До початку розгляду скарги, заявниця звернулася до слідчого судді із заявою про закриття провадження за скаргою, посилаючись на те, що бездіяльність яка є предметом оскарження слідчим самостійно усунута.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 305 КПК України (частина 2) встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припини дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання про вчинення слідчих дій - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представників особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого та арештованого майна (кп № 0000041) та зобов`язання вчинити дії,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 щодо неповернення тимчасово вилученого та арештованого майна (кп № 0000041) та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 повернути ОСОБА_3 , вилучені згідно протоколу обшуку від 20.08.2014 р. за адресою: АДРЕСА_1 , комп`ютер-моноблок МАС, 2 жорстких диска з ПК, флеш-носії, планшет I-PAD mini, телефон (I-PHONE), дитячий планшет «Куб», папку з установчими документами на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та печатку з написом « ОСОБА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 », механізм з відтиском печатки, з написом « ОСОБА_9 »; ідентифікаційний код НОМЕР_2 , диск з технічною документацією (викопіюванням) на земельні ділянки, що знаходяться в Боярському районі та належать йому на праві приватної власності, грошові кошти в розмірі 140 000,00 грн., 4600 доларів США, 2 465 Євро, пістолет марки «ПСМ-Р 9 мм» « НОМЕР_3 » з магазином та патронами до нього у кількості 41 шт.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 .00 год. 25.11.2014 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1008/5941/12
Провадження № 1-в/362/26/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року, засуджена вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 , звернулася до вказаного суду з письмовим клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в межах кримінального провадження за яким вона відбуває покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так саме має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК редакції 1960 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає поверненню їй з роз`ясненням права звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 5 ст. 72, ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п.2 ч. 2 ст. 539, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути засудженій ОСОБА_2 клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, роз`яснивши їй право на звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/39/16-к
Провадження № 1-кп/0285/123/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив :
12.01.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 04.01.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України на 16.01.2016 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/64/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.01.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 15 січня 2016р. в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/552/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" січня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 07.08.2014 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст. 371, 372, 380 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвал Кагарлицького районного суду Київської області від 05.10.2015 року - відмовити.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текс ухвали буде оголошено 15 січня 2016 року о 12 год. 00 хв.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/87/16-к
Провадження № 1-кп/552/59/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_2 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 16 січня 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-40/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі Жовтяк Н.В.,

з участю прокурора : Бутенка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області капітана міліції С.О. Бутко про проведення обшуку житлових та інших приміщень, за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області капітан міліції С.О. Бутко звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житлових та інших приміщень, за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № 10220078, порушена 01 березня 2010 року за ознаками злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 28 лютого 2010 року, близько 17 години 10 хвилин, до хірургічного відділення ДЗ „Відділкова клінічна лікарня на станції Полтава" з діагнозом проникаюче вогнепальне поранення черевної порожнини без поранення внутрішніх органів, передочеревинна гематома, відкритий вогнепальний багатоосколковий перелом верхньої третині лівого стегна доставлений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Проведеними оперативно-розшуковими заходами направленими на розкриття даного злочину встановлено, що причетним до скоєння даного злочину може бути ОСОБА_2 за місцем мешкання, якого може незаконно зберігатися вогнепальна зброя або інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що подання законне та обґрунтоване і підлягає до задоволення.

З метою встановлення істини у справі, повного всебічного та об'єктивного проведення слідства, керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області капітана міліції С.О. Бутко про проведення обшуку житлових та інших приміщень, за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Провести обшук житлових та інших приміщень за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно