Провадження 1-кс/127/5202/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 08.11.2012 Вінницьким районним судом за ст. 198 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_3 , 23.07.2014 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , з метою збуту, придбав у невстановленому слідством місці та зберігав наркотичний засіб амфетамін.

У подальшому, 24.06.2014 року приблизно о 21:40 години ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою наживи, перебуваючи по вул. Лялі Ратушної в місті Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, за грошову винагороду в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, незаконно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовинну білого кольору масою 0,1491 г, яка згідно висновку експерта № 707 від 01.07.2014 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 51,75 мас.%. В порошкоподібній речовині масою 0,1491 г, маса амфетаміну становить 0,0772 г.

За даним фактом 29.03.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

Крім цього, 22.07.2014 року о 19:30 годині працівниками ВБНОН УМВС України у Вінницькій області в м. Вінниці по вул. Добролюбова, 6, було проведено негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини із затриманням особи продавця, під час чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збув ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , порошкоподібну речовину зовні схожу на психотропну речовину амфетамін, масою 2 грама за кошти у сумі 650 гривень.

За даним фактом 23.07.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

23.07.2014 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №0000088 від 29.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та за №0000185 від 23.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України об`єднано в одне провадження за №0000088, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23.07.2014 року о 17:00 годині повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.11.2012 Вінницьким районним судом за ст. 198 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком три роки, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Слідчий звертає увагу на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, перебуваючи на іспитовому терміні вчинив нові тяжкі кримінальні правопорушення за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, за місцем проживання характеризується негативно, веде прихований спосіб життя, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується його поведінкою, що свідчить про неможливість в інший спосіб запобігти ризикам, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В разі застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 ніж тримання під вартою, буде неможливо запобігти зазначеним ризикам. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000088, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює та немає постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, веде прихований спосіб життя, раніше судимий на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, перебуваючи на іспитовому терміні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Вищенаведене свідчить про те, що, останній може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, віку, майнового та сімейного стану, розмір завданої шкоди, враховуючи вимоги ст. 182 ч. 5 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 60000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 22.07.2014 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє протягом шести десяти днів з моменту затримання підозрюваного, а саме з 22.07.2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя