АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/384/15 Справа № 712/8440/15-к Категорія: ч.2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2015 року відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, терміном до 04 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Згідно ухвали слідчого судді, ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 08.06.2015 року близько 15 год. 30 хв. разом та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_1 незаконно збув, а саме продав за грошові кошти в сумі 60 грн. шприц з полімерного матеріалу з рідиною коричневого кольору ОСОБА_10 , яка згідно висновку експерта №2/879 від 09.06.2015 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

09 червня 2015 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

11 червня 2015 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.08.2015 року.

30 липня 2015 року старший слідчий СВ Черкаського РВ УМВСМ України в Черкаській області ОСОБА_11 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2015 року клопотання слідчого задоволено. Продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 30 діб, до 04.09.2015 року. Визначено суму застави у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 97440 грн.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу і змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що слідчий суддя допустив порушення норм процесуального права, зокрема, ст. 184 КПК України, крім того, не врахував незадовільного стану здоровя, пов`язаного з захворюванням на СНІД, гепатит «С», тромбофлебіт обох ніг, перенесений двосторонній туберкульоз легенів.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу і наполягав на її задоволенні, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст.177, 178,183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які на даний момент не зменшились, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , його вік, стан здоров`я і те, що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше судимий, тому суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Доводи апелянта про те, що судом було порушено вимоги ст. 184 КПК України є безпідставними, оскільки слідчий суддя вирішував питання продовження строку тримання під вартою, яке передбачено ст. 199 КПК України, та у відповідності до вимог даної статті постановив ухвалу. Твердження ОСОБА_8 про наявність у нього тяжких хвороб та незадовільного стану здоровя не підтверджується жодними доказами. Крім того, вказані обставини не виключають наявність в кримінальному провадженні ризиків і не дають підстави для скасування обраного відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу або його зміну на менш суворий запобіжний захід.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу на те, що слідчий суддя, визначивши суму застави у мотивувальній частині ухвали, не зазначив її у резолютивній частині рішення. Проте, дана обставина не є підставою для скасування законної та обґрунтованої ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :