УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
09.11.2015, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000409 від 29.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 23.10.2015 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , з метою вчинення розбійного нападу на раніше знайомого йому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , взявши з собою пакет зі змінним одягом, взуттям та рукавичками зі свого місця проживання та прибув на західний автовокзал, що в місті Вінниця. Після чого приїхав в місто Бар Вінницької області та направився пішки в с. Примощаниця, Барського району Вінницької області. Прийшовши у вищезазначений населений пункт 24.10.2015 ОСОБА_5 направився до сільського кладовища, де перебував до вечірнього часу. Дочекавшись темної пори доби ОСОБА_5 направився до будинку АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_6 . Прийшовши до вказаного будинку ОСОБА_5 одягнув рукавички та через незачинені вхідні двері увійшов до будинку, де побачив у прихожій кімнаті ОСОБА_6 . Після цьго ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, накинувся на ОСОБА_6 та між ними виникла штовханина, в ході якої ОСОБА_7 повалив на землю потерпілого та шнуром від принтера зв`язав останньому руки та обв`язав навколо шиї ганчірку і перемістив його на ліжко в тій же кімнаті. У подальшому ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи смерті ОСОБА_6 , впершись коліном в спину потерпілого почав ганчіркою здавлювати шию ОСОБА_6 , при чому запитував у потерпілого де в нього зберігаються гроші. Потерпілий розповів про місце знаходження грошей. Після цього ОСОБА_5 дістав грошові кошти в сумі 1000 гривень з верхньої частини печі обігріву кімнати, які забрав собі. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 маючи на меті завершення свого злочинного умислу щодо умисного вбивства ОСОБА_6 , прикладаючи значну фізичну силу, використовуючи ганчірку, яка була обмотана навколо шиї потерпілого, здушив йому шию, внаслідок чого на місці події настала смерть потерпілого. Після чого ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 , з метою пошуку грошових коштів та інших матеріальних цінностей обшукав будинок потерпілого і під час пошуків в кишені куртки потерпілого знайшов грошові кошти в сумі 187 гривень, які також забрав собі, чим причинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1187 гривень. У подальшому ОСОБА_5 зник з місця події, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Проведеним судово медичним дослідженням трупа ОСОБА_6 встановлено, що смерть настала внаслідок механічної асфіксії за 5 -7 днів до 29.10.2015, тобто дня його виявлення. За підозрою у вчиненні даного злочину затримано ОСОБА_5 , відповідно до ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

З установлення обставин вчиненого злочину виникла необхідність в отриманні роздруківки дзвінків за час перебування на місці вчинення злочину, осіб, які можливо здійснювали вхідні та вихідні дзвінки із свого мобільного телефону в якому установлена сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через базові станції LAC 21083 CID 2913, 913, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через базові станції LAC 12201 CID 27016, 27106 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » через базові станції LAC 58262 CID 9942 та LAC 9520 CID 27691.

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим шляхом встановити мобільний термінал, яким користувався злочинець під час вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 не можливо, виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації: по номеру абонента А, абонента Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного терміналу, яким користувався абонент А та абонент Б, азимут та адресу базової станції, які здійснювались з 23.10.2015 до 29.10.2015, в межах базових станцій даних операторів мобільного зв`язку, з можливістю вилучення належних копій документів з яких вони складаються.

У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялися своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 , в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про з`єднання абонентів, які здійснювалися у період часу з 00:00:00 годин 22.10.2015 до 23:59:00 годин 29.10.2015, в межах базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 21083 CID 2913, 913, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 12201 CID 27016, 27106 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - LAC 58262 CID 9942 та LAC 9520 CID 27691, у виді номерів абонента А та абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалість з`єднання, IMEI мобільного терміналу абонента А та Б, адреси звідки здійснювалися дзвінки абонентом А та Б.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя