Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.11.2015 394/286/15-к
1-кп/394/64/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм у Новоархангельській районній раді, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї та носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Злочини вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений, діючи умисно, у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час, придбав обріз мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-17 16 калібру, який діючи умисно, незаконно зберігав у вибраному і відомому йому місці, яке досудовим розслідуванням не встановлене.

Продовжуючи свої протиправні дії обвинувачений, діючи умисно, помістив обріз мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-17 16 калібру в салон власного автомобіля «Деу-Сенс», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , цим самим створив умови можливості його швидкого використання.

В подальшому, 10.12.2014 року приблизно об 11.00 год. обвинувачений на автомобілі «Деу-Сенс», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 прибув до ставка, який перебуває в оренді ОСОБА_7 та розташований на північно-західній частині околиці с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, де виявив жителів с. Нерубайка потерпілого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рибалили.

Будучи обурений діями місцевих жителів, обвинувачений дістав з сумки обріз мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-17 16 калібру, та здійснив один постріл в собаку, яка перебувала в той час на водоймі.

Побоюючись агресивних дій обвинуваченого, потерпілий, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали тікати зі ставка в напрямку с. Нерубайка. Проте обвинувачений, не припиняючи свої злочинні дії, діючи умисно, здійснив один постріл в напрямку ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та потерпілого, при цьому влучивши у потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: ран правої сідниці, задньої поверхні правого стегна та гомілки, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я на термін більше 6 діб.

10.12.2014 року в ході проведення огляду ставка на північно-західній околиці с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, на льодовому дзеркалі, виявлено та вилучено вогнепальну зброю: обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ИжК», серії та номеру на стволі НОМЕР_2 , серії та номеру на цівці НОМЕР_3 , серії та номеру на важелі запирання затвору НОМЕР_4 , 16-го калібру, зразка 1955-1964 р.р., 1956 р.в., виробництва Іжевського механічного заводу (Росія), виготовлений промисловим способом, в конструкцію якої саморобним способом внесені зміни у вигляді вкорочення ствола до залишкової довжини 238 мм., вкорочення ложа до залишкової довжини 90 мм., та вкорочення цівки до залишкової довжини 172 мм., а також встановлення фрагмента цвяха замість ударника, який придатний для стрільби мисливськими патронами 16 калібру.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих правопорушеннях не визнав та пояснив, що 10 грудня 2014 року близько 12.00 год. заїхав на ставок і побачив там потерпілого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які сиділи за вербою ближче до вершини. На ставок поїхав через те, що 04 грудня о 17.00 год. вкотре перевіряв ставок і побачив там затягнутий під лід шнур приготовлений під сітку. Шнура відразу витяг і поїхав додому. 10 грудня о 12.00 год. знову поїхав перевірити. Вони сиділи біля пробитих лунок з вудками, а далі приблизно 50 м прорубані дірки і затягнута сітка. Підійшов до них і зробив зауваження, оскільки в них є свій ставок і крім того тоді була середа, а рибу дозволено ловити в суботу та неділю. Потім побачив під вербою цинкове десятилітрове відро. Підійшовши до відра, побачив там флажки і згорток з матерії обв`язаний чорною мотузкою. Коли розгорнув згорток, там виявився предмет схожий на старовинний пістолет. Вони кричали, щоб він поклав на місце, оскільки ця річ йому не належить і почали командами натравлювати собаку. Він взяв цей предмет і коли відмахувався ним від собаки, він вистрелив, попало собаці в лапу. Після чого собака побігла в очерет. Фіткаленки втрьох накинулися на нього, збили з ніг і почали бити ногами. Потім він побачив, що один з них направив на нього рушницю. Він швидко піднявся і схватив рушницю. Рушниця відразу вистрелила і він впав без свідомості. Коли прийшов в себе, то бачив, як останні побігли в очерет, а потім вернулися назад і знову почали бити його ногами. Потім ОСОБА_8 порубав з лівої водійської сторони два скати на його машині та побив телефон. Коли витягли його на берег, підбіг ОСОБА_4 і ногами перебив йому носа і вибив зуби. Все це розпочалося з 2008 року, як тільки він взяв в оренду ставок. Потім він визвав селищного голову і працівників міліції.

Разом з тим вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 10 грудня 2014 року близько 10.00 год. його брати ОСОБА_8 і ОСОБА_9 пішли на ставок до обвинуваченого порибалити. Через деякий час він теж приєднався до них і вони сиділи на льоду приблизно 7 м від берега і ловили рибу на вудки. Через пів години на автомобілі приїхав обвинувачений і зупинився на відстані приблизно 20 м. Вийшов з машини з якоюсь сумкою, нічого не сказавши, достав рушницю і приблизно з 10-15 м вистрелив по собаці, яка належала ОСОБА_9 . Після чого він з ОСОБА_9 кинулися тікати в сторону берега. Обвинувачений вистрелив по ньому і попав ззаду в праве бедро. ОСОБА_9 побачив це, відразу повернувся взяв його попід руки і завів додому. Після чого він звернувся до лікарні по медичну допомогу.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що взимку, точної дати не пам`ятає, близько до обіду він з братом ОСОБА_8 пішли на ставок до обвинуваченого ловити рибу. Через деякий час до них прийшов ОСОБА_4 . Приблизно через годину приїхав обвинувачений. Зупинився на відстані приблизно 20 м, вийшов з автомобіля з торбою, перев`язаною мотузком, та висловився в їх адресу нецензурною лайкою. Побачивши, що обвинувачений достав з торби зброю, попросив його не стріляти по собаці. Обвинувачений знову висловився нецензурною лайкою, вставив один патрон в зброю, яка схожа на обріз, вистрілив по собаці і попав їй в таз. Вони почали тікати в різних напрямках. Коли прозвучав другий вистріл, він почув крик меншого брата ОСОБА_4 . Він повернувся за братом, взяв його попід руки, так як він не міг самостійно передвигатися і повів додому. Обвинувачений залишався на тому ж місці. Коли повернувся, то побачив, що обвинувачений направив зброю на батька. ОСОБА_8 вибив обріз з рук обвинуваченого і вдарив в область обличчя.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2014 року близько 12.00 год. до дружини зателефонував один із синів і повідомив, що обвинувачений стріляв по їхньому собаці. Він сів у машину і поїхав до ставка. По дорозі зустрів старшого сина ОСОБА_8 , який повідомив, що обвинувачений стріляв ще й по братові ОСОБА_4 . Останній сів в машину до ОСОБА_10 і вони поїхали до ставка, який розташований за селом Нерубайка. Під`їхавши зупинилися приблизно за 3 м до автомобіля обвинуваченого. Останній стояв спочатку біля автомобіля, а потім підійшов і направив на нього обріз. Він зробив зауваження обвинуваченому, але той не відреагував. Після чого він сказав синові подзвонити в міліцію. Приблизно за 15 м на льоду лежали дві гільзи червоного кольору. Обвинувачений швидко кинувся за гільзами. Він побіг за останнім, бо думав, що той знову буде стріляти. В цей момент за ним підбіг син ОСОБА_8 . Обвинувачений вдарив обрізом ОСОБА_8 по голові. Потім він побачив, що до них підійшов ОСОБА_9 і сказав йому визвати міліцію, а сам повіз сина ОСОБА_4 в лікарню;

- протоколом огляду місця події від 10.12.2014 року з фототаблицями до нього, в ході якого було проведено огляд місцевості с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області поблизу водойми, де трапилась подія та було виявлено та вилучено мисливську рушницю, гільзи та патрон /а.с.60-69/;
- заявою ОСОБА_9 від 11.12.2014 року, в якій він просить долучити фотознімки, які підтверджують причетність обвинуваченого до вчинення злочину /а.с.70/, з фотознімків /а.с.71,72/ вбачається, що обвинувачений ходить вільно по льоду з темною сумкою;
- протоколом огляду місця події від 19.12.2014 року з фототаблицями до нього, в ході якого було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено двоє штанів, предмет схожий на дробину мисливського набою /а.с.74-78/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2015 року з фототаблицями до нього, в ході якого ОСОБА_10 розказав і показав про події 10.12.2014 року, що відбувались на ставку, а саме поводження обвинуваченого після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому /а.с.79-85а/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.02.2015 року з фототаблицями до нього, в ході якого ОСОБА_9 розказав і показав про події 10.12.2014 року, що відбувались на ставку, а саме використання вогнепальної зброї обвинуваченим та отримання тілесних ушкоджень потерпілим /а.с.86-92/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2015 року з фототаблицями до нього, в ході якого потерпілий розказав і показав про події 10.12.2014 року, що відбувались на ставку, а саме використання вогнепальної зброї обвинуваченим та отримання ним тілесних ушкоджень /а.с. 93-100/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2015 року з фототаблицями до нього, в ході якого обвинувачений вказував на неправомірність дій потерпілого та його братів, щодо нього /а.с.101-106/;
- висновком судово-балістичної експертизи № 30 від 10.02.2015 року, згідно якого предмет, вилучений в тканині штанів ОСОБА_4 19.12.2014 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , може бути шротиною (дробом), діаметром 3,5 мм, який призначений для спорядження патронів для гладкоствольної вогнепальної зброї різного калібру. Вказаний предмет співпадає по формі, розмірам, властивостям матеріалу виготовлення та вазі з дробом, яким був споряджений мисливський патрон 16-го калібру, вилучений 10.12.2014 року в ході проведення огляду водойми, розташованої біля вул. Медичної в с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області /а.с. 110-113/;
- висновком судово-балістичної експертизи № 317 від 09.01.2015 року, згідно якого предмет, вилучений 10.12.2014 року в ході проведення огляду водойми, розташованої біля вул. Медичної в с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, є вогнепальною зброєю: обрізом одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ИжК», серії та номеру на стволі НОМЕР_2 , серії та номеру на цівці НОМЕР_3 , серії та номер на важелі запирання затвору НОМЕР_4 , 16-го калібру, зразка 1955-1964 р.р., 1956 р.в., виробництва Іжевського механічного заводу (Росія), виготовлений промисловим способом, в конструкцію якої саморобним способом внесені зміни у вигляді вкорочення ствола до залишкової довжини 238 мм, вкорочення ложа до залишкової довжини 90 мм та вкорочення цівки до залишкової довжини 172 мм, а також встановлення фрагмента цвяха замість ударника. Даний обріз придатний для стрільби мисливськими патронами 16 калібру. З даного на дослідження одрізу мисливської рушниці здійснення пострілу, без натискання на його спусковий гачок (в результаті струсу, падіння чи удару), неможливе. З трьох предметів вилучених в ході огляду місця події, два предмети боєприпасами не являються, а є частинами мисливських патронів 16 калібру (гільзами з капсулями), які використовуються для стрільби з гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру виготовлені промисловим способом. Вказані дві гільзи для стрільби непридатні. Один предмет є боєприпасом: мисливським патроном 16 калібру, виготовленим промисловим способом, який використовується для стрільби з гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру придатного для стрільби /а.с. 116-122/;
- висновком судово-трасологічної експертизи № 48 від 23.02.2015 року та фотоілюстраціями до неї, згідно якої на наданих для проведення експертизи двох предметах одягу (камуфляжні брюки, трикотажні брюки), які належать ОСОБА_4 , виявлені множинні однотипні пошкодження, які є вхідними вогнепальними, та характерні для дії осипу дробу внаслідок пострілу з гладкоствольної вогнепальної зброї, патроном, який споряджений свинцевим снарядом (дробом). В ділянці вогнепальних пошкоджень виявлені ознаки механічної дії окремих елементів снаряда (дробу зі слідами відкладення основного металу пострілу (свинцю) в пасках обтирання та у вигляді татуювання металу. Інших факторів, що супроводжують постріл, у вигляді кіптяви за рахунок сполук вуглецю; слідів збройного мастила каналу ствола; незгорілих, частково згорілих порошин, згорілих порохових залишків; не виявлено. Пошкодження характерні для пострілу з дистанції, яка відповідає кінцю третьої зони близького пострілу. Відстань пострілу можна встановити тільки після проведення експериментальної стрільби із передбачуваної вогнепальної зброї тими ж боєприпасами /а.с.123-133/.
- висновком судово-медичної експертизи № 23 від 04.02.2015 року, згідно якої у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ран правої сідниці, задньої поверхні правого стегна та гомілки, які відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я на термін більше 6 діб. Враховуючи форму та розміри вищевказаних ран (кругла форма до 3 мм в діаметрі), а також наявність у м`яких тканинах правої сідниці, задньої поверхні стегна та гомілки сторонніх тіл у вигляді дробу (згідно даних рентгенографії), вищевказані рани є вогнепальними шротовими та могли утворитися у термін вказаний у постанові на що вказують дані медичної документації. Беручи до уваги локалізацію вищевказаних ушкоджень, а саме на правій сідниці та по задній поверхній правого стегна та гомілки, їх чисельність, потерпілий був повернутий задньою частиною тіла до травмуючого засобу (напрямок раневих каналів та власне пострілу, знизу вверх) та вони утворились від «розсипу» шротів /а.с.135-136/.
Невизнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення суд визнає, як спосіб уникнути від відповідальності та справедливого покарання за вчинене ним діяння. Його показання в повному обсязі спростовуються показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні та дослідженими письмовими доказами.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ст. 296 ч. 4 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, вчинено навмисні тяжкі злочини.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо за місцем роботи позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк на підставі ст. 70 КК України з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз по провадженню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки;
- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по провадженню: двоє штанів ОСОБА_4 , дробину, один мисливський патрон 16 калібру, дві гільзи мисливських патронів 16 калібру, обріз одноствольний гладкоствольної мисливської рушниці «ИжК», серії та номеру на стволі НОМЕР_2 , серії та номеру на цівці НОМЕР_3 , серії та номеру на важелі запирання затвору НОМЕР_4 , 16 калібру, зразка 1955-1964 років, 1956 року випуску, виробництва Іжевського механічного заводу (Росія), які знаходяться на зберіганні в Новоархангельському РВ УМВС знищити, оскільки вони не представляють ніякої матеріальної цінності.
Стягнути ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 786 /сімсот вісімдесят шість/ грн. 24 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районнийсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому та його захиснику.

Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1