Справа № 185/8713/15-к
Провадження № 1-кп/185/516/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №0001451, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограду Дніпропетровської області, руського, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 02.06.2008 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, ст. 75 КК України до обмеження волі строком на 1 рік з випробуванням на 1 рік;

2) 20.08.2008 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 22.06.2011 року звільнений умовно-достроково на 2 місяці 5 днів;

3) 20.07.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, вирок набрав законної сили 20.08.2015 року;

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 190 ч.2, ст. 300 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08.06.2015 року приблизно о 15.15 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Диброва» за адресою: с.В`язовок Павлоградського району Дніпропетровської області, вул. Чкалова, 1/б, - побачивши стоячий біля стіни магазину велосипед марки «Україна», який належить потерпілій ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, таємно, із корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «Україна», який належить потерпілій ОСОБА_5 . З місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 125 гривень.

Крім того, 01.07.2015 року о 13.34 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі по реалізації лікеро-горілчаних виробів в торгівельному залі приміщення магазину «Продукти-504» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м.Павлоград, вул. Садовніченко, 4/а, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, таємно, із корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з торгівельного прилавку пляшку «Віскі «Jack Daniels» об`ємом 0.5 л, що перебуває на балансі ТОВ «АТБ-маркет», сховавши її під сорочку, в яку був одягнений. З місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 248.29 гривень.

Крім того, 03.07.2015 року приблизно о 17.15 годині обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Продукти» за адресою: м.Павлоград Дніпропетровської області, вул. Плеханова, - побачивши стоячий біля стіни магазину велосипед марки «Україна», який належить потерпілому ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, таємно, із корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед марки «Україна», який належить потерпілому ОСОБА_6 . З місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 125 гривень.

Крім того, 06.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Черемшина» за адресою: м.Павлоград Дніпропетровської області, вул. Ленінградська, - побачивши раніше незнайомого ОСОБА_7 , в руках якого знаходився мобільний телефон марки «Samsung GTC-3010» чорного кольору, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, повторно, підійшов до ОСОБА_7 та під приводом подзвонити попросив в останнього мобільний телефон. Потерпілий ОСОБА_7 , виходячи з довіри та помилкової впевненості в правильності та добросовісності дій обвинуваченого, будучи введеним в оману обманом, передав обвинуваченому ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки «Samsung GTC-3010». Після чого обвинувачений ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину «Черемшина», та за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаться непомітними, зник з місця скоєння злочину з мобільним телефоном марки «Samsung GTC-3010», який передав йому потерпілий ОСОБА_7 , завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 188.80 гривень.

Крім того, 11.07.2015 року приблизно о 12.30 годині обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи намір, направлений на зберігання та розповсюдження кіно-відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів зберігав та розповсюджував DVD-диски для лазерних систем зчитування різного характеру та жанру, серед яких були диски з фільмами жахів, вартістю по 20 гривень за кожний, які він придбав на території здійснення торгівлі в м.Дніпропетровську. Так, 11.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи що придбані ним диски, містять відеозаписи, що пропагують культ насильства та жорстокості, приблизно о 12.30 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний намір направлений на отримання матеріальної вигоди, розклав придбані раніше диски з фільмами, що пропагує культ насильства і жорстокості. Далі обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи що придбані ним диски, містять відеозаписи, що пропагують культ насильства та жорстокості, 11.07.2015 року приблизно о 13.00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно, умисно, з метою отримання матеріального прибутку, реалізував (збув) свідкові ОСОБА_8 1 DVD-диск з вмістом авто візуального твору під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що пропагує культ насильства та жорстокості за ціною 20 гривень. 17.07.2015 року о 15.00 годині працівниками міліції в приміщенні кабінету №117 Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у свідка ОСОБА_8 в присутності понятих було оглянуто та вилучено 1 DVD-диск під назвою «Пила» із змістом аудіовізуального твору, що пропагує культ насильства та жорстокості, який остання 11.07.2015 року придбала біля будинку АДРЕСА_2 у обвинуваченого ОСОБА_4 .
Крім того, 14.07.2015 року приблизно о 11.00 годині обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №135/б по вул. Шевченко м.Павлограда Дніпропетровської області, реалізуючи намір, направлений на зберігання та розповсюдження кіно-відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів зберігав та розповсюджував DVD-диски для лазерних систем зчитування різного характеру та жанру, серед яких були диски з фільмами жахів, вартістю по 20 гривень за кожний, які він придбав на території здійснення торгівлі в м.Дніпропетровську. Так, 14.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи що придбані ним диски, містять відеозаписи, що пропагують культ насильства та жорстокості, приблизно о 11.00 годині, перебуваючи біля будинку №135/б по вул. Шевченко м.Павлограда Дніпропетровської області, реалізуючи злочинний намір направлений на отримання матеріальної вигоди, розклав придбані раніше диски з фільмами, що пропагує культ насильства і жорстокості, та реалізовував DVD-диски для лазерних систем зчитування різного характеру та жанру, серед яких був диск, що містить відеозапис, що пропагує культ насильства та жорстокості вартістю 20 гривень. 14.07.2015 року о 11.50 годині працівниками міліції біля будинку №135/б по вул. Шевченко м.Павлограда Дніпропетровської області у обвинуваченого ОСОБА_4 в присутності двох понятих було оглянуто та вилучено один неліцензійний DVD-диск для лазерних систем зчитування відеозаписів з вмістом відеозапису «Пила», який містить один аудіовізуальний твір, що пропагує культ насильства та жорстокості.

.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину за ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 300 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що влітку 2015 року, точної дати він не пам`ятає після обід, перебуваючи в с. В`язовок Павлоградського району, біля магазину побачив велосипед марки «Україна». Скориставшись, що власника поруч не було та за його діями ніхто не спостерігає, він забрав цього велосипеда, пізніше продав за 90 гривень, гроші витратив на власні потреби. Пізніше також влітку 2015 року після обід, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» в с. «Хімзавод» м.Павлограда, він сховав під одягом пляшку «Віскі «Jack Daniels» об`ємом 0.5 л, вийшов непомітно з магазину та випив цю пляшку у дворі неподалік магазину. Потім повернувся в магазин, проте був затриманий охороною магазину, які по записам з відеокамер побачили як він викрав пляшку віскі. Наступну крадіжку велосипеду марки «Україна» синього кольору скоїв в липні 2015 року. Побачивши велосипед, що стояв неподалік від лікарні, скориставшись, що володілець його залишив, він викрав велосипед та продав його невідомій особі за 90 гривень. Влітку 2015 року біля магазину «Черемшина», що по вул. Ленінградській м.Павлограда, він попросив у незнайомого чоловіка мобільний телефон, щоб подзвонити. Коли цей чоловік, надавши йому свій мобільний телефон марки «Самсунг», зайшов до магазину, він пішов від магазину, залишивши цей мобільний телефон при собі. В той же день намагався продати цей мобільний телефон, проте не зміг цього зробити, тоді вирішив його залишити собі для власних потреб. Оскільки в нього не було коштів, вирішив продавати ДВД-диски на стихійному ринку. Влітку 2015 року на такому ринку по вул. Шевченко, продав жінці диск «Пила» за 20 гривень. Через пару днів знову вирішив продавати ДВД-диски на цьому ринку. Був затриманий працівниками міліції, під час огляду в нього був вилучений один диск під назвою «Пила». В скоєному щиро кається.

Представник потерпілого «АТБ-маркет» в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду провадження.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

До них відносяться: протокол огляду місця події від 08.06.2015 року /т.2 а.п.8-10/, висновок судово-товарознавчої експертизи №3459-15 від 22.07.2015 року /т.2 а.п.34-38/, протокол пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2015 року /т.2 а.п.42-44/, протокол пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2015 року /т.2 а.п.45-46/, протокол огляду приміщення магазину «АТБ» від 01.07.2015 року /т.2 а.п.59-61/, висновок судово-товарознавчої експертизи №3457-15 від 22.07.2015 року /т.2 а.п.79-83/, протокол огляду предметів від 27.07.2015 року /т.2 а.п.106/, висновок дактилоскопічної експертизи №35/01-365 від 30.07.2015 року /т.2 а.п.108-117/, протокол огляду предметів від 03.07.2015 року /т.2 а.п.135/, протокол пред`явлення особи для впізнання від 14.07.2015 року /т.2 а.п.139-141/, висновок судово-товарознавчої експертизи №3456-15 від 22.07.2015 року /т.2 а.п.146-150/, протокол огляду предметів від 06.07.2015 року /т.2 а.п.169/, протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.07.2015 року /т.2 а.п.175-177/, висновок судово-товарознавчої експертизи №3460-15 від 22.07.2015 року /т.2 а.п.182-186/, протокол огляду предметів від 17.07.2015 року /т.2 а.п.202/, висновок судово-мистецтвознавчої експертизи №203 від 24.07.2015 року /т.2 а.п.206-211/, протокол пред`явлення особи для впізнання від 23.07.2015 року /т.2 а.п.218-219/, протокол огляду від 14.07.2015 року /т.3 а.п.7-10/, висновок судово-мистецтвознавчої експертизи №204 від 24.07.2015 року /т.3 а.п.14-19/, висновок дактилоскопічної експертизи №35/01-366 від 28.07.2015 року /т.3.а.п.25-33/, протокол огляду відеозапису від 31.07.2015 року /т.3 а.п.75-76/; речові докази /т.2 а.п. 120, 153-154, 189-190, 213, т.3 а.п.21, 35/

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4

- за ч.2 ст. 185 КК України: як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, - за епізодами крадіжки майна з «АТБ-маркет», потерплої ОСОБА_5 , майна потерпілого ОСОБА_6

- за ч.2 ст.190 КК України: як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за епізодом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7

- за ч.2 ст. 300 КК України: як зберігання, переміщення та збут кіно відеопродукції, що пропагує культ насильства і жорстокості за епізодами зберігання, переміщення та збуту DVD-дисків для лазерних систем зчитування відеозаписів під назвою «Пила».
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, віднесення одного з них до категорії злочинів невеликої тяжкості, інших злочинів до категорії середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який судимий за корисні злочини проти власності, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, пом`якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією його від суспільства і відносно обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованих статтей Особливої частини кримінального кодексу України.

Крім того, суд, у відповідності вимог ст. 70 ч.4 КК України при призначенні покарання за інкриміновані злочини обвинуваченому, враховує, що останній вчинив злочин до постановлення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області вироку від 20.07.2015 року, яким був визнаний винним за вчинення злочинів, передбачених ст. 15 ч.2 ст.185 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, і якому було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, тому вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю злочинів та при призначенні остаточного покарання визначити його за правилами складення покарань, передбачених ст. 72 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням не обиралась, до набрання вироком законної сили необхідно обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого.

Під час проведення досудового розслідування проводились судово-товарознавчі експертизи, згідно актів Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України на проведення експертиз було витрачено 492 гривні /т.2 а.п.34, 79, 146, 182/, судові дактилоскопічні експертизи, згідно довідок НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області на проведення експертиз було витрачено 982.08 гривень /т.2 а.п.108, т.3 а.п.25/ судові мистецтвознавчі експертизи, згідно довідок НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області на проведення експертиз було витрачено 982.08 гривень /т.2 а.п.207, т.3 а.п.15/. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні інкримінованих злочинів за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених криміналістичних експертиз у розмірі 2456.16 гривні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

-п`ять слідів пальців рук, які були вилучені 01.07.2015 року в ході проведення огляду пляшки «Віскі «Jack Daniels» об`ємом 0.5 л, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження підлягають збереженню разом з матеріалами провадження;

-велосипед марки «Україна», переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_6 , - після набрання вироком законної сили підлягає залишенню останньому по приналежності;

-мобільний телефон марки «Samsung GTC-3010», переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_7 , - після набрання вироком законної сили підлягає залишенню останньому по приналежності;

-оптичний диск, вилучений у гр. ОСОБА_8 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження підлягає збереженню разом з матеріалами провадження;

-оптичний диск, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження підлягає збереженню разом з матеріалами провадження;

- два сліди відбитків пальців рук, які були вилучені 14.07.2015 року в ході проведення огляду одного ДВД-диска в коробці, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження підлягають збереженню разом з матеріалами провадження.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, ст. 190 ч.2 КК України, ст. 300 ч.2 КК України, і призначити покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.2 ст.300 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.
У відповідності з ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року за вчинення злочинів, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, за правилами складання покарань, що передбачені ст. 72 КК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці з конфіскацією кіно- та відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській області до набранням вироком законної сили.

Взяти обвинуваченого під варту негайно із залу суду.

Строк відбуття покарання обчислювати з 28.08.2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання період перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 20.07.2015 року по 28.08.2015 рік за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 року.

Речові докази:

-п`ять слідів пальців рук, які були вилучені 01.07.2015 року в ході проведення огляду пляшки «Віскі «Jack Daniels» об`ємом 0.5 л, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати разом з матеріалами провадження;

-велосипед марки «Україна», переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_6 , - після набрання вироком законної сили залишити останньому по приналежності;

-мобільний телефон марки «Samsung GTC-3010», переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_7 , - після набрання вироком законної сили залишити останньому по приналежності;

-оптичний диск, вилучений у гр. ОСОБА_8 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати разом з матеріалами провадження;

-оптичний диск, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати разом з матеріалами провадження;

-два сліди відбитків пальців рук, які були вилучені 14.07.2015 року в ході проведення огляду одного ДВД-диска в коробці, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати разом з матеріалами провадження

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених криміналістичних експертиз експертами Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України, НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області, НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області у розмірі 2456.16 гривні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1