Справа № 727/8202/14-к
Провадження №1-кс/727/2545/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
слідчий - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУФРГУ Міндоходів у Чернівецькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР №0000044 від 23 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СУФРГУ Міндоходів у Чернівецькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 з клопотанням надання тимчасового доступу до документів.
В клопотанні посилається на те, що 23.07.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України відносно службових осіб ПП « ОСОБА_4 ».
06.08.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України відносно службових осіб ПП « ОСОБА_5 ».
07.08.2014 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях відносно службових осіб ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та відносно службових осіб ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України об`єднано в одне провадження.
В ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » укладено контракт №1/AKROUM/SK з фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до якого продавець зобов`язується доставити на умовах поставки ІНФОРМАЦІЯ_5 , а покупець оплатити і отримати товар на умовах даного контракту за ціною в асортименті відповідно до специфікацій та інвойсів, які є невід`ємними частинами контракту. Доставка товару може здійснюватись від імені продавця фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Romania.
Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » укладено контракт №1/CUL/SK від 09.01.2012 з фірмою ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 . No: 7/1 Yenibosna-Bahзelievler,Эstanbul, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ), контракт №1/BOL-YAK/SK від 20.12.2011 з фірмою Bol- ІНФОРМАЦІЯ_11 (Туреччина, ІНФОРМАЦІЯ_12 : 3 / 16 Maltepe /ISTANBUL/TURKEY, Kucukyali V.D.), контракт №1/BAKIR/SK від 12.12.2011 з фірмою ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 :11 No:1644 Sisli-Istambul/Turcia, ОСОБА_7 НОМЕР_3 ).
Також встановлено, що ПП ОСОБА_8 уклало контракт №1/AKROM/ ІНФОРМАЦІЯ_15 від 30.05.2012 року з сирійською фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_2 (реквізити фірми: Syria, Aleppo, ІНФОРМАЦІЯ_16 ) на продаж товару в асортименті та вартості, згідно специфікацій та інвойсів, що являються невід`ємною частиною даного контракту. Відправником товару, згідно п. 6.2 розділу 6 Умови та терміни поставки даного контракту, може бути фірма " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( АДРЕСА_1 ).
Також встановлено, що ПП ОСОБА_5 укладено контракт №1/IREMSU/MIK від 23.07.2012 з фірмою ІНФОРМАЦІЯ_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_18 №: АДРЕСА_2 ), контракт №1/YIL/MIK від 01.08.2011 з фірмою ІНФОРМАЦІЯ_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 . Pelikan Sokak No:7/2 Kьзьkзekmece , Эstanbul, ІНФОРМАЦІЯ_9 , Halkali V.D. ), контракт №1/BAKIR/MIK від 04.06.2012 з фірмою ІНФОРМАЦІЯ_13 , контракт №1/ASR/MIK від 17.12.2012 з фірмою ІНФОРМАЦІЯ_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_22 : АДРЕСА_3 .: ), контракт №1/BEY/MIK від 29.11.2012 з фірмою ІНФОРМАЦІЯ_23 ( АДРЕСА_4 ).
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні документи (інвойси) щодо поставки товарів на адресу ПП « ОСОБА_5 » від імені фірми ІНФОРМАЦІЯ_24 ( АДРЕСА_5 ).
Відповідно до інвойсів та експортних декларацій, наданих митними органами Республіки Румунія, Підприємством на умовах поставки FCA Dornesti та CPT Чернівці (Інкотермс 2010) ввезено на митну територію України більшу кількість та інший асортимент товарів, шляхом подання до митного оформлення Підприємством документів (інвойсів, СМR), що містили неправдиві відомості щодо вартості та найменування товарів
Виходячи з вищевказаного, товар зазначений в інвойсах наданих митними органами Республіки Румунія ввозився на територію України поза межами митного контролю.
Також, в ході огляду документів наданих румунською стороною та відповіді на запит встановлено, що експортування товарів з республіки Румунія проводилось також фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_25 » АДРЕСА_6 .
Вказує, що з метою встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, проведення почеркознавчих, судово-економічних експертиз, позапланової перевірки та інших слідчих дій, необхідно здійснити вилучення копій документів, які знаходяться в офісі фірми « ІНФОРМАЦІЯ_25 » АДРЕСА_6 , згідно яких фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та вищевказаними фірмами Республіки Туреччина поставлялись товари на склади фірми « ІНФОРМАЦІЯ_25 » та документи на підставі яких вказаний товар доставлявся з митного складу представникам приватного підприємства « ОСОБА_4 » та приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_26 », а саме: договори, які укладались між вищевказаними фірмами, сертифікати якості на товар або інші документи, які підтверджують якість та походження товару, дозволи, міжнародні товарно-транспортні накладні (СМR), рахунки-фактури (інвойси), документи про оплату товару і оплату наданих послуг документи, які підтверджують вагові показники, дані на автомобілі та водіїв, які перевозили товар та інші документи, які надавались при імпорті та експорті товарів за період з січня по грудень 2012 року, просила клопотання задовольнити.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що до 23 липня 2014 року СУ УМВС України в Чернівецькій області в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України, відносно службових осіб ПП ОСОБА_9 , ПП " ОСОБА_5 "
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію , для якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, передбаченому КПК України.
Вважаю, що в клопотанні та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, відповідно до яких здійснювалось митне оформлення товарів, які переміщувались через митний кордон Румунії на територію України на протязі січня-грудня 2012 року відповідно до контрактів укладених між приватним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_27 , ПП " ОСОБА_5 " та іншими контрагентами, що перебувають у володінні фірми « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( АДРЕСА_6 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню.
Враховуючи те, що особа, у володінні, якої перебувають документи та речі, зазачені в клопотанні, розташована за межами держави, суд позбавлений можливості належним чином повідомити вказану особу про розгляд даного клопотання, вважаю, за можливе розглянути клопотання за відстуності особи та задовольнити клопотання з метою вкионання вимог ч.2 ст. 562 КПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення документів.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , або, на підставі запиту про міжнародну правову допомогу, представнику компетентного органу Республіки Румунія тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій всіх документів, які знаходяться на фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( АДРЕСА_6 ) згідно яких фірмою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_28 ) та фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_29 » ( ІНФОРМАЦІЯ_30 . B Blok K:11 No: АДРЕСА_7 ) поставлялись товари на склади фірми « ІНФОРМАЦІЯ_25 » та документи на підставі яких вказаний товар доставлявся з митного складу представникам приватного підприємства « ОСОБА_4 » та приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_26 », а саме: договори, які укладались між вищевказаними фірмами, сертифікати якості на товар або інші документи, які підтверджують якість та походження товару, дозволи, міжнародні товарно-транспортні накладні (СМR), рахунки-фактури (інвойси), документи про оплату товару і оплату наданих послуг, документи, які підтверджують передачу товарів представникам ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_5 » (водієві), документи, що підтверджують вагові показники, дані на автомобілі та водіїв, які перевозили товар та інші документи, які надавались при імпорті та експорті товарів.
В частині надання довзолу на вилучення документів - відмовити.
Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1