Справа № 11-667/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 14.07.2010
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Беха М.О.

суддів - Костенко І.В., Літвінова Є.В.

захисника - ОСОБА_1

представника ПП «Віп-Рент» - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_3С, на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2010 року, якою справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обох за ст.356 КК України направлено прокурору м. Б. Церква для проведення досудового розслідування на загальних підставах.

встановила:

Білоцерківським міськрайонним судом за скаргою приватного обвинувачення підприємства з іноземними інвестиціями «Віп-Рент» порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обох за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Так 15.02.2008 року ПП «Віп-Рент» уклало трьохсторонній договір з приватним підприємцем ОСОБА_3 та ВАТ «БТА Банк» про переобладнання транспортних засобів і передало ОСОБА_3 для переобладнання та рекламного оформлення вісім автобусів «FORD Tranzit», jambo 430, Сагdо 2,4 100 hр МТ, які належать ПП «Віп-Рент» і були передані в оренду «БТА Банк».

25.02.2008 р., 10.04.2008 р. та 03.07.2008 р. ПП «Віп-Рент» перерахувало ОСОБА_3 вартість проведення переобладнання семи з восьми вказаних автомашин. В період з вересня 2008 р. по 23.07.2009 р. підсудні на автостоянці ПП «Діліжанс», що в м. Б.Церкві по вул. Петра Запорожця, куди автомашини були поставлені на зберігання, самовільно демонтували з п'яти вказаних автомашин поставлене обладнання та устаткування, чим завдали підприємству шкоди в сумі 188842 грн 50 коп з врахуванням ПДВ дана сума складає 226611 грн.

Постановою суду від 14.04.2010 року у даній справі визнано за необхідне проведення досудового слідства і справа направлена прокурору для організації досудового розслідування на загальних підставах. Своє рішення суд мотивує тим, що в суді неможливо встановити за яких обставин, прийняті скаржником 16.02.2008 р. від ОСОБА_3 автомашини після переобладнання до липня 2009 року знаходилися на автостоянці ПП «Діліжанс» та яке відношення до них мав ОСОБА_4 По даному факту даються покази, які протирічать одне одному. За таких обставин, суд позбавлений можливості належним чином оцінити зібрані у справі докази, доводи підсудних та прийняти законне рішення. А тому з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, ретельної перевірки доводів підсудних, визначення правильної кваліфікації дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідним є проведення досудового слідства, як це передбачено ст. 111 КПК України.

В апеляції підсудний ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, як незаконну і необгрунтовану, а справу направити до суду для розгляду її по суті. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства було прийняте рішення про направлення кримінальної справи щодо нього та ОСОБА_4, порушеної за ст.356 КК України для організації досудового розслідування на загальних підставах, оскільки у справах порушених відповідно до ст.27 КПК України за скаргою приватного обвинувачення дізнання і досудове слідство не провадиться.

Заслухавши доповідача, підсудного ОСОБА_3, який підтримав подану апеляцію і просив постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, підсудного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1, представника ПП «Віп-Рент», які заперечували проти поданої апеляції і просили постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 КК України, а також справи про злочини, передбачені статтею 356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам і інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання та досудове слідство не провадяться.

Якщо справа про будь-який із зазначених у частині 1 цієї статті злочинів має особливе громадське значення, а також у виняткових випадках, коли потерпілий у такій справі чи в справі про злочин, передбачений ч. 1 ст.152 КК України, через свій безпорадний стан, залежність від обвинуваченого чи з інших причин не може захистити свої законні інтереси, прокурор порушує справу і при відсутності скарги потерпілого. Справа, порушена прокурором, направляється для провадження дізнання чи досудового слідства , а після закінчення розслідування розглядається судом в загальному порядку.

Згідно ч.4 п.З ст.98 та ч.2 п.З ст.251 КПК України після порушення справи, суд справу про злочин, зазначений у частині першій ст.27 КПК України, призначає до розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2010 року про направлення справи прокурору м. Б.Церква для організації досудового слідства не обґрунтована та не законна, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2010 року про направлення кримінальної справи для проведення досудового розслідування на загальних підставах прокурору м. Б. Церква скасувати і справу направити на новий судовий розгляд іншим суддею.

Головуючий: підпис

Судді: підписи