АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/5897/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/123/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні №0000568 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_9

потерпілий ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_10 .

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000568 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого надійшла заява про недовіру колегії суду апеляційного суду Дніпропетровської області, що заходиться в м. Кривому Розі, оскільки він не має до нього достатньої довіри. Вважає, якщо його апеляційна скарга буде розглядатися в м. Кривому Розі, то вирок відносно нього буде залишено без змін та його буде визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. В зв`язку з цим змушений заради неупередженого розгляду справи просити розглянути її в апеляційному суді Дніпропетровської області, що знаходиться в м. Дніпропетровську.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, обвинуваченого, який підтримав заяву про відвід та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , який також підтримав заяву обвинуваченого про відвід, потерпілого та його представника, які заперечували проти задоволення заяви, вислухавши думку прокурора, який також заперечував проти задоволення заяви та просив в її задоволенні відмовити, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви обвинуваченому слід відмовити з наступних підстав.

Так, нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст.75, 76 КПК України, передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді справи.

У своїй заяві про відвід складу суддів, обвинувачений не наводить жодних обставин, що перелічені у вказаних статтях і є підставою для відводу судді, а посилання обвинуваченого на те, що апеляційним судом Дніпропетровської області, що знаходиться в м. Кривому Розі його апеляційна скарга буде розглянута упереджено та необ`єктивно, є безпідставними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11

_______________________________________________________________________________________________________________________________

Провадження №11-кп/774/123/к/15 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1

Категорія ст.121 ч.1 КК України Доповідач суддя ОСОБА_2