overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/18/15-к
Провадження № 1-в/390/28/16
УХВАЛА
про прийняття подання до розгляду
"15" січня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання районного лікаря-психіатра про припинення примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло подання районного лікаря-психіатра про припинення примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», згідно ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.
Частина 1 ст.512 КПК України передбачає, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 507, 512, 514 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, уповноваженого представника медичного закладу, законного представника особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру та його захисника.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/990/16-к
1-в/405/563/16
УХВАЛА
05 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда 03.02.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда вже перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, яке надійшло до суду 28.01.2016 року (справа № 405/740/16-к, провадження № 1-в/405/420/16). Ухвалою судді від 01.02.2016 року вказане клопотання було призначене до судового розгляду на 16.02.2016 року о «13» годині «00» хвилин.
З урахуванням того, що клопотання засудженого, яке надійшло до суду раніше (28.01.2016 року) призначене до судового розгляду, то повторне клопотання засудженого, яке надійшло до суду 03.02.2016 року слід повернути останньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/931/16-к
1-в/405/547/16
УХВАЛА
04 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 15 лютого 2016 року на «09» годину «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/2/16-к
Провадження № 1-кп/400/14/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
05.02.2016

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000586 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 05.01.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді від 06.01.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченний та потерпіла не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000586 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України о 11 годині 00 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/9927/15-к
Провадж. №1-в/639/12/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Холодногірської виправної колонії № 18 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Холодногірською виправною колонією № 18 провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого востаннє вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2014 року за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання в Холодногірській виправній колонії №18,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.02.2016 року о 11:00 год.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні»,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/639/57/16
Справа №639/227/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 352 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №2 щодо не внесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 08 лютого 2016 р. о 14 год. 45 хвил.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/204/16-к
Провадження № 1-кп/621/75/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2016 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
01.02.2016 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
ОСОБА_2 копію обвинувального акту від 02.01.2016 року отримав 29.01.2016 року.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя
призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року
о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/878/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 03.02.2016 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою; прийняти скаргу до розгляду і відкрити провадження у справі; витребувати у слідчого оскаржувану постанову та ознайомити його з нею; визнати постанову незаконною та скасувати її.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 не підтримав скаргу, у зв`язку із ознайомлення постановою слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 27.06.2015
Старший слідчий Київського відділу поліції Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, на електронну адресу суду надійшло повідомлення щодо розгляду скарги ОСОБА_3 без її участі.
Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву ОСОБА_3 про не підтримання скарги, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.02.2016
Справа № 642/581/16-к;
Провадження № 1-кп/642/200/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1995 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 09 лютого 2016 року о 12-00 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-84/11
«14» марта 2011 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Евсюковой О.В.
С участием прокурора Кретова В.Ю.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 383 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 383 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 27 января 2011 года к 11 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде, и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № /635/600/16-к
Провадження № 1-в/635/375/2016
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в:
20 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

03 лютого 2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області аналогічне питання вирішено, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено повністю.

З наведених підстав дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з моменту її отримання.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/1247/16-к
Провадження № 1-кп/635/421/2016
УХВАЛА
03 лютого 2016 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна, 18, на 16 лютого 2016 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/496/14-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0002009 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 , який заперечував проти його задоволення, просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою; суд вважає клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні злочинів, які за ступенем є злочинами середньої тяжкості.

За таких підстав суд вважає, що застосування інших запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_4 недостатньо для запобігання новим ризикам, в тому числі можливості приховуватися від відповідальності або продовжувати скоювати злочини.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на не допитаних потерпілих та свідків, суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою
Виходячи з цього та, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 331, 314-316,369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби у Харківській області до 04.04.2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині обрання запобіжного заходу тримання обвинуваченого під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: .- підпис.
Копія вірна. Оригінал знаходиться у матеріалах справи.
Головуючий суддя: ОСОБА_1