overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/70/16
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0009629 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою,

розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ст. 187 ч. 2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

Встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд вислухавши думку учасників процесу про доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обрано з урахуванням даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому слід продовжити тримання його під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 ч. 3 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 /шістдесят/ днів до 24 березня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-в/759/151/16 ун. № 1-640/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 18.01.2016 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення клопотання засудженого ОСОБА_2 без розгляду та повернення даного клопотання останньому, роз`яснивши йому право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 369-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 138/177/16-к
Провадження №:1-в/138/106/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
11.01.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/59/16-к (1-в/138/60/16)).

19.01.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло також клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/177/16-к (1-в/138/106/16)).

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначено до розгляду на 23.01.2016 об 11 год. 30 хв.

В зв`язку з тим, що клопотання стосуються однієї і тієї ж особи та пов`язані з вирішенням питання одного й того самого вироку вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369-372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/59/16-к (1-в/138/60/16)) та клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/177/16-к (1-в/138/106/16)) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм спільний номер провадження №138/59/16-к (1-в/138/60/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/89/16-к
Провадження № 1-кп/147/28/16
У Х В А Л А
іменем України
25.01.2016 року смт.Тростянець.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя:
Справа № 138/688/13-к
Провадження №:1-в/138/78/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
11.01.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/688/13-к (1-в/138/43/16)).

14.01.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло також клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/688/13-к (1-в/138/78/16)).
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначено до розгляду на 23.01.2016 на 12 год. 30 хв.

В зв`язку з тим, що клопотання стосуються однієї і тієї ж особи та пов`язані з вирішенням питання одного й того самого вироку вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/688/13-к (1-в/138/43/16)) та клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/688/13-к (1-в/138/78/16)) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм спільний номер провадження №138/688/13-к (1-в/138/43/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/279/16-к
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/279/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.260 ч.2 КК України, -

установив:

22 січня 2016 року В.о. начальника управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , відповідно до ст. 291 КПК України до суду направлений обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 06.01.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.260 ч.2 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Суд вважає за необхідне призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 233/279/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.260 ч.2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 02 лютого 2016 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 474/80/16-к
Провадження № 1-кп/474/8/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.16 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
18 січня 2016 року у Врадіївський районний суд Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , стосовно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженою угодою про примирення від 16.01.2016 року.
Згідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Частиною 6 ст.474 КПК України встановлено, що для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх. У зв`язку з цим підлягають витребуванню від учасників судового провадження матеріали, на підставі яких було винесено угоду про примирення.
Як вбачається з кримінального провадження, учасниками судового провадження є прокурор Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_2 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.474 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14.00 25.01.2016 року у приміщенні залу судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Врадіївка вул.Маяковського,103, Врадіївського району Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та підозрювану ОСОБА_2 .
Зобовязати учасників судового провадження, а саме: прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та підозрювану ОСОБА_2 представити суду під час попереднього судового засідання матеріали, на підставі яких було затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000004.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/3356/13-к
Провадження № 1-кс-483/19/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 січня 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївсько області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 10 грудня 2012 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000093,-

в с т а н о в и л а:

28 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 29 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного 10 грудня 2012 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Оскільки оскаржувана постанова отримана скаржником 15 січня 2015 року, а скарга на вказану постанову направлено поштою до суду 26 січня 2015 року, то строк її оскарження передбачений ст. 304 КПК України не є пропущеним. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 10 грудня 2012 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000093.

Розгляд скарги призначити на 02 лютого 2015 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 в строк до 30 січня 2015 року надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 10 грудня 2012 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000093.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________ 24.07.2015
Справа № 490/6848/15-к
н/п 1-в/490/179/2015
П О С Т А Н О В А
24 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням заступника начальника Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2015 року вказане вище подання надійшло до Центрального районного суду м. Миколаєва. Це подання складене від імені начальника Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , однак підписане заступником начальника Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 ..

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного судуза місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.

Оскільки вказане подання подане не начальником Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, а його заступником, воно розгляду суддею не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

П О С Т А Н О В И В :
Подання заступника начальника Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.01.2016
Справа № 501/6393/14-к

У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комунарськ Луганської області, громадянина України, який відбуває покарання в Голопристанській виправній колонії Херсонської області № 7,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до ст. 72 КК України.
Судом встановлено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та засуджено до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким було запроваджене вказане зарахування строку попереднього ув`язнення, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, а також суду, що виніс обвинувальний вирок.
Беручи до уваги, що п. 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний акт», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
На підставі цього клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права та порядку звернення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , повернути заявнику.
Роз?яснити ОСОБА_2 , що:
з клопотанням щодо перерахування строку призначеного засудженому покарання відповідно до ст. 72 КК України, можуть звернутися: засуджена особа, члени її сім`ї або захисник;
з клопотанням, належить звернутися за територіальною підсудністю до Голопристанськогого районного суду Херсонської області;
клопотання розглядається судом протягом двох тижнів з дня його отримання.
Копію ухвали після її оголошення негайно направити засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 520/701/16-к
Провадження № 1-в/520/50/16
УХВАЛА
cуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,1985р. народження про застосування ст..72 ч.5 КК України в ред.2015 р. щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,
в с т а н о в и л а :
До суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання звернувся ОСОБА_2 1985 р. народження, засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2013 р. за ст. за ст..185 ч.3, ст.. 186 ч.2 КК України до 4років позбавлення волі.
Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ та відповідно до п.3 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України від 26.11.2015 р. «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з огляду на системний аналіз положень ст.. ст..537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах іншої територіальної юрисдикції, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненнями права та порядку звернення.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в КВК-93, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси, його заяву належить повернути заявнику.
Керуючись ст..ст.357,359 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 , 1985 р. народження про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання повернути засудженому, та роз`яснити, що він має право звернутися з аналогічною заявою в місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок
25.01.2016 року

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №583/1754/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/141/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000971 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2015 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження по даному кримінальному провадженню були проведені наступні підготовчі дії:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки;

- учасниками судового провадження інші клопотання, що підлягають вирішенню під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду не заявлені.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розгляду матеріали кримінального провадження № 0000971 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2015 року, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України залишено без задоволення.

Призначити апеляційний розгляд справи на 10 годин 18 лютого 2016 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3