У х в а л а

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

23.06.2014 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, гр-ну України, українцю, безпартійному, з неповною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженому, (зі слів) тимчасово проживає на АДРЕСА_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що біля 14 год. 21.06.2014р., повторно, в групі з іншою невстановленою особою, з будинку на АДРЕСА_3 , вчинив крадіжку 14 191 грн., що поєднана з проникненням у житло.

Правова кваліфікація скоєного ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесені до ЄРДР 21.06.2014р.

21.06.2014р. о 19 год. ОСОБА_7 затриманий по підозрі у скоєнні злочину, в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 23.06.2014р. повідомлення про підозру уточнено.

23.06.2014р. заступник начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 , за погодженням із заступником прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , звернулася з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи підозрою у скоєнні тяжкого злочину, можливістю переховуватись від органів досудового розслідування та суду, інше.

В суді прокурор висловився на підтримання клопотання про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи в т.ч., відсутністю в підозрюваного визначеного місця проживання, його розшуком, проявами небажання співпраці зі слідством.

На підтримку клопотання висловилась заступник начальника СВ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. ОСОБА_5 , мотивуючи в т .ч. тим, що після затримання підозюваний вдався до обману, зі слідством не співпрацює.

Підозрюваний заперечень щодо застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не висловив.

Захисник, мотивуючи тим, що підстав до тримання під вартою підозрюваного немає, просить застосувати тому запобіжний захід домашній арешт, але вказати житло, у якому він мав би бути цілодобово ізольований, не може.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатністю більш м`яких запобіжних заходів.

Турчиновський підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.

В минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 18.06.2013р. оголошений в розшук, за скоєння кримінального правопорушення по ч. 3 ст. 185 КК України.

Визначеного місця проживання не має, зі слідством не співпрацює, в суді не щирий.

Отже є ризики, на які вказує прокурор, в т.ч., що ОСОБА_7 може скоїти новий злосин, скритися від слідчитва чи суду.

Ураховуючи вищенаведене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 , у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, вважаю, що йому слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України визначаю підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі тридцяти трьох розмірів мінімальної заробітної плати 40 194 грн, що уважаю забезпечить виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У разі внесення підозрюваним або іншою особою застави, в порядку ст. 194 КПК України, ОСОБА_7 слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покладаю на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту за останнім відомим місцем реєстрації/проживання, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Також підозрюваному ОСОБА_7 слід роз`яснити, що відповідно до положень ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному вище розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 193-194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л ю ю :
застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, до 21.08.2014 року.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі тридцяти трьох розмірів мінімальної заробітної плати 40 194 грн.

В порядку ст. 194 КПК України, у разі внесення підозрюваним чи іншою особою застави, зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту за останнім відомим місцем реєстрації/проживання, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному Турчиновському, що згіднно з положеннями ч. 6 і 7 ст. 182 КПК України, він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі, та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1