Справа № 277/92/16-к
У Х В А Л А
"12" лютого 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши, без фіксування технічними засобами, подання начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного вироком Ємільчинським районним судом Житомирської області від 30 січня 2014 року покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше несудимої в силу ст. 89 КК України, засудженої 30 січня 2014 року вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладеними, відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язками,-

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2016 року до Ємільчинського районного суду надійшло подання начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку, звільнення від відбування покарання з випробуванням, в якому вказала, що ОСОБА_3 , засуджена 30 січня 2014 року вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. 75, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненої з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. За період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. 75, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалась. 04 червня, 20 серпня 2014 року, 01 липня, 05 серпня 2015 року без поважних причин не з`явилась на реєстрацію до КВІ, 15 травня 2015 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КупАп та ч. 1 ст. 184 КУпАП. За дані правопорушення засудженій виносились офіційні застереження, після чого порушень більше не допускала. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 30 січня 2016 року. Начальник Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, в якій вказала, що подання підтримує та просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, в якій вказав, що протии задоволення подання не заперечує.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, а саме: подання начальника Ємільчинського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 ; ксерокопію рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30 січня 2014 року; ксерокопію характеристики Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області видану ОСОБА_3 № 11 від 26 січня 2016 року; особову справу № 23/2014 відносно засудженої ОСОБА_3 , вважаю, що подання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк відбування покарання з випробуванням. За період іспитового строку засуджена ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 30 січня 2016 року.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 3 ст. 392, ст. 395, п. 9 ст. 537, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 539, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного 30 січня 2014 року вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. 75, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненої з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя/підпис/ Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1