27.02.2012 Справа № 1-11/11
Справа №1-11/2011 р.
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Остафійчук К.В.

за участю прокурора Паламарчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, директора ТОВ Євроімпульс-Плюс, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

Установив:

Згідно обвинувального висновку, відповідно до протоколу №2 Зборів Учасників ТОВ „Євроімпульс-Плюсвід 27.10.2009 року ОСОБА_1 було обрано на посаду директора Товариства.

Згідно акту прийому передачі документів та печатки ТОВ Євроімпульс-Плюсвід 27 листопада 2009 року ОСОБА_1 прийняв документи та печатки Товариства „Євроімпульс-Плюс, а також автомобіль Fогd Тгаnsit 330 LWB Van, кузов № WFOХХХТТFХ8G73116, 2008 року виписку та автомобіль Fогd Тгаnsit 330 LWB Van, кузов №WFOХХХТТFХ8G73112, 2008 року випуску.

Згідно розділу 8 Статуту ТОВ Євроімпульс-Плюс: Управління Товариства здійснюють

1. загальні збори учасників Товариства

2. виконавчий орган директор.

Директор має право без доручення здійснювати дії від імені Товариства, виконувати рішення Загальних зборів учасників Товариства, представляти Товариство в його відносинах з третіми сторонами, вести переговори та укладати угоди від імені Товариства, має право першого підпису фінансових документів, видає довіреності, організовує ведення протоколів.

Таким чином, ОСОБА_1 є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві - Товаристві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків.

Рішеннями Господарського суду м. Києва від 08.09.2009 року зобов'язано ТОВ Євроімпульс-Плюсповернути ТОВ Ніко-Лізингавтомобілі: Fогd Тгаnsit 330 LWB Van, кузов № WFOХХХТТFХ8G73116, 2008 року виписку, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Fогd Тгаnsit 330 LWB Van, кузов №WFOХХХТТFХ8G73112, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

22.10.2009 р. головним державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень за вказаними наказами суду з встановленням добровільного строку виконання до 29.10.2009, які вручено 26.10.2009 /заступнику/ директора ТОВ Євроімпульс-ПлюсОСОБА_1

Згідно актів державного виконавця від 30.10.2009 р. боржником у добровільний строк рішення суду не виконано.

30.10.2009 р. державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафів у розмірі 170 гривень на директора ТОВ Євроімпульс-Плюста вимоги товариству виконати накази суду до 10.11.2009р.

Згідно актів державного виконавця від 16.11.2009 р. боржником виконавчі документи не виконано.

16.11.2009 р. державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафів у розмірі 340 гривень на директора ТОВ Євроімпульс-Плюста вимоги товариству виконати накази суду до 23.11.2009р., які отримано 16.11.2009 р. директором даного товариства ОСОБА_1

23.11.2009 р. державним виконавцем складено акти про невиконання боржником вимог та виконавчих документів. Зазначені вище штрафи боржником не сплачено.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Так, директор ТОВ Євроімпульс-ПлюсОСОБА_1 в період часу з 27 жовтня 2009 року по грудень 2010 р. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Рокосовського, 2-А, являючись службовою особою, діючи умисно, маючи можливість для виконання рішення Господарського суду м. Києва щодо зобов'язання повернути ТОВ Ніко-Лізингавтомобілі: Fогd Тгаnsit 330 LWB Van, кузов № WFOХХХТТFХ8G73116, 2008 року виписку, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Fогd Тгаnsit 330 LWB Van, кузов №WFOХХХТТFХ8G73112, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не виконував його.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.382 КК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що дана кримінальна справа не підлягає поверненню на додаткове розслідування, суд встановив наступне.

У судові засідання 20 травня 2010 року, 21 липня 2010 року, 06 серпня 2010 року, 26 серпня 2010 року, 09 вересня 2010 року, 24 вересня 2010 року, 08 жовтня 2010 року, 20 жовтня 2010 року, 2 листопада 2010 року, 29 грудня 2010 року, 09 лютого 2011 року, 09 березня 2011 року, 07.04.2011 року, 28.10.2011 року, 27.12.2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2010 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, який виконано не було, оскільки підсудний залишив місце проживання і його місцезнаходження не було відоме.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2011 року підсудному ОСОБА_1 змінено обраний йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту.

Згідно копії постанови Приморського районного суду м.Одеси від 18.06.2010 року, ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2011 року, у звязку з обранням ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою, було прийнято рішення про переведення підсудного з Одеського слідчого ізолятора до Київського слідчого ізолятора.

Відповідно до повідомлення №5/17-22959 від 5 грудня 2011 року, що надійшло з Одеського слідчого ізолятора, етапування ОСОБА_1 є неможливим, оскільки останнього було заарештовано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і ОСОБА_1 рахується за Приморським районним судом м.Одеси, не засуджений.

У відповідності зі ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою. Розгляд справи при відсутності підсудного допускається лише у виняткових випадках: коли підсудний перебуває за межами України і ухиляється від явки до суду; коли справу про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний просить розглянути без нього. Проте суд має право і в цьому разі визнати явку підсудного обовязковою.

Згідно зі ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Судом виносилась постанова про привід підсудного, виносилась постанова про переведення підсудного з Одеського слідчого ізолятора до Київського слідчого ізолятора. Однак, намагання суду забезпечити присутність підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні позитивних результатів не дало.

Таким чином, суд використав усі передбачені законом можливості для забезпечення присутності підсудного у судовому засіданні.

Зважаючи на диспозитивність та змагальність процесу суд позбавлений можливості усунути вказані недоліки, оскільки зазначені обовязки, згідно ст. 22 КПК України, покладені на органи досудового слідства та прокурора.

Крім того, вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (дата підписання: 04.11.1950, дата ратифікації: 17.07.1997) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Оскільки у відсутності підсудного, участь якого в судовому розгляді справи є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу, вищевказана неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, у звязку з тим, що потребує проведення ряду заходів, які суд позбавлений можливості провести с урахуванням особливостей судочинства, а рішення суду щодо зміни обраного підсудного запобіжного заходу та доставки його до суду не виконано, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

При проведенні додаткового розслідування, необхідно усунути недоліки вказані в мотивувальній частині даної постанови, всебічно, повно і обєктивно дослідити обставини справи та з урахуванням вимог ст.26 КПК України, перевірити можливість обєднання порушених кримінальних справ щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

При цьому, підстав для зміни чи скасування ОСОБА_1 запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 281 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, направити прокурору Оболонського району м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою - залишити без змін.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: