Справа № 212/8445/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м Кривого ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002112 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що 25 серпня 2015 року ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в невстановленій слідством кількості, однак не менше ніж 3,3441 грам, який вона незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.

У той же день, 25 серпня 2015 року, о 11 годині 10 хвилин у ОСОБА_6 , на території колишньої автобази АДРЕСА_1 , співробітниками міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, було вилучено медичний шприц об`ємом 20,0 мл. З рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 3,0 мл., що згідно висновку судово-хімічної експертизи №58/10-598 від 25.08.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 3,3441 г. рідини складає 0,1095 г., який ОСОБА_6 незаконно придбала, зберігала при собі з метою незаконного збуту. Крім того, у ОСОБА_6 виявлені і вилучені гроші у сумі 240 гривень, які вона отримала від незаконного збуту наркотичного засобу опій ацетильований, а також мобільний телефон, марки «Нокіа», який вона використовувала для зв`язку з покупцями.

Тому на підставі викладеного слідчий просив суд накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав, згідно до ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому для забезпечення збереження майна до кінця досудового та судового слідства у кримінальному провадженні № 0002112 вважає необхідним накласти арешт на зазначене майно підозрюваної.

Керуючись ст. 170-172 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , з забороною розпорядження зазначеним майном будь яким чином.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7