overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/28/16-к
Провадження № 1-кп/572/63/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 січня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10. 00 год. 05 лютого 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6165/15-к
Провадження № 1-кп/644/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органом досудового слідства звинувачується в двох епізодах таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судові засідання потерпілі більше п*яти раз не з*являлися, повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомляли.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав, тому без допиту потерпілих неможливо встановити суттєві обставини для справи.

Відповідно до ст..325 КПК України суд має право постановити ухвалу про накладення на потерпілого грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

Зважаючи на викладене,суд вважає необхідним накласти на потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі двох мінімальних заробітних плат, щодорівнює 2756 грн. на кожного за неявку до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд

у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м.Харкова, працюючого, мешкає в АДРЕСА_2

грошове стягнення за неявку до судового засідання за викликом суду в сумі 2756 ( дві тисячі сімсот п*ятдесят шість) грн..

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, працюючого, мешкає в АДРЕСА_3 грошове стягнення за неявку до судового засідання за викликом суду в сумі 2756 ( дві тисячі сімсот п*ятдесят шість) грн..

Копію ухвали в частині накладення грошового стягнення направити ОСОБА_6 ОСОБА_7 та в Орджонікідзевський ВДВС Харківського МУЮ- для примусового виконання.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 26.06.2012 року у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для подачі до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/69/16-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

11 січня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 07.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

В С Т А Н О В И В :
11.01.2016 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001457 від 07.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001457 від 07.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

У підготовче судове засідання етапувати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із ЛСІЗО №19 для участі у підготовчому судовому засіданні, викликати обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника відділу у справах дітей Червоноградської міської ради, представника відділу у справах дітей Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, та інших учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/222/16-к
Номер провадження 1-в/585/149/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд подання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 25 січня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1981 р.н., довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 459/3130/15-к
УХВАЛА

судового засідання

09 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження за №0001379 від 21.07.2015р. та за №0001545 від 13.08.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за №0001405 від 23.07.2015 року, за №0001379 від 21.07.2015 р. та за №0001545 від 13.08.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309 КК УкраїниУхвалою суду від 16.01.2014 року кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
Ухвалою судового засідання 26.10.2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

09.11.2015 року ОСОБА_4 було приведено до суду.
Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, а тому необхідно провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у кримінальному провадженні за №0001379 від 21.07.2015р. та за №0001545 від 13.08.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 296 КК України.
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 03.12.2015 року о 11.00 год..
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури м.Червонограда, Львівської області, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 16.03.2015 року у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для подачі до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 14 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі особа порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії ухвал, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З доданих до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002864 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, повернуто прокурору для належного оформлення, в порядку ст. 314 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 рокувказану ухвалу місцевого суду скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України ухвали апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою ухвалу суду щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню, а тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року .
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1130/15-к
Провадження №1-кп/157/4/16
УХВАЛА
18 січня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2015 року за №0000285, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13 січня 2016 року за клопотанням захисника ОСОБА_5 постановлено допитати у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Луцького СІЗО № 2 м. Луцька свідка ОСОБА_7 .

Згідно з листом Луцького СІЗО № 2 від 15.01.2016 р. № Сі-105/4 ОСОБА_7 відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду від 14 січня 2016 року звільнено з-під варти та поміщено до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме у Волинську обласну психіатричну лікарню № 2, що знаходиться у смт. Олика по вул. Замкова, 28, Ківерцівського району, Волинської області.

За таких обставин, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що свідка ОСОБА_7 , у відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, належить допитати у режимів відеоконференції під час трансляції з приміщення Ківерцівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371 КПК України, суд

у х в а л и в :

Допитати свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ківерцівського районного суду Волинської області.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 15 годину 10 хвилин 03 лютого 2016 року.

Доручити Ківерцівському районному суду Волинської області організувати проведення судового засідання щодо допиту свідка ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, посадовій особі суду вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та перебувати зі свідком до закінчення допиту у режимі відеоконференції.

Адміністрації Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 забезпечити участь ОСОБА_7 у судовому засіданні у приміщенні Ківерцівського районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 20 м. Ківерці Волинська область, для допиту її в якості свідка.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/294/16-к
Провадження № 1-кс/159/39/16
УХВАЛА
19 січня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 21 січня 2016 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_3 НАВАЛЯНИЙ
Провадження № 1-кс/161/203/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
19 січня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 від 16 грудня 2015 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо надання копій документів по кримінальному провадженні від 23 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з апеляційного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 від 16 грудня 2015 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо надання копій документів по кримінальному провадженні від 23 листопада 2015 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 від 16 грудня 2015 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо надання копій документів по кримінальному провадженні від 23 листопада 2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 січня 2016 року о 11 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1