overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3764/14-к
Провадження № 1-кп/191/25/15
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, урож. Синельниківський район, с. Іларіонове, не працюючого, розведеного, освіта вища, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.10.2012 року Синельниківським міськрайонним судом по ст.122 ч.1 КК України до 3 років п/в з виправним строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судово-медичної (цитологічної) експертизи по зрізам нігтьових пластин малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , які були відібрані 15.03.2014 року.

Просить поставити на розгляд експертам наступні питання:

- чи містяться в піднігтьовому вмісті надоному на дослідження зрізів нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_8 кров, клітини, мікрочастинки тканин людини?

-якщо так, яка їх групова та статева належність?

-чи можливе їх походження від обвинуваченого ОСОБА_6 .?

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З урахуванням думки прокурора та інших учасників процесу суд вважає за необхідне відмовити задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, так як матеріали кримінального провадження на а.с.113-114 т.3 містять висновок експерта №240 від 10.04.2014 року щодо проведення цитологічного дослідження зразків зрізі нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_8 .

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 332, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення судово-медичної (цитологічної) експертизи по зрізам нігтьових пластин малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , які були відібрані 15.03.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4101/15-к
1-кп/214/473/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 304 ч.1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 09.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 304 ч.1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 09.05.2015 року.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 15 червня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 304 ч.1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 від 09.05.2015 року, яке відбудеться 15 червня 2015 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачених, потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/293/15-к
Провадження № 1-кп/282/36/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000030 від 23 січня 2015 року , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року о 09.00 годин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №282/297/15-к
Провадження № 1-кп/282/39/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000325 , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2015 року року о 08.30 годин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА.

про призначення справи до судового розгляду.

Справа№1-128)10.

м.Радомишль. 04 жовтня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді:ОСОБА_1. при секретарі: Пузійчук І.М. з участю прокурора: Засовенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.286 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 або її зупинень немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КГ України.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_2 змінити тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Доказів до початку розгляду справи зібрано достатньо, кваліфікація вірна, суттєвих порушень норм КПК України по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 237,240,241,244,245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу прийняти до провадження Радомишльського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Радомишльського районного суду з участю прокурора 29.10.2010 року на 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб вказаних в списку доданому до обвинувального висновку.

Застосувати запобіжний захід до підсудного ОСОБА_2 - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судця Радомишльського

районного суду ОСОБА_1.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2859/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2015 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
з участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2015 року о 11 год. 15 хв.
Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 11/0690/846/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року м.Житомир

головуючого - судді Ткача С.О.

з участю прокурора Селюченко І.І.

перевірив у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду від 03 серпня 2011 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

засудженого за ст. 296 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно визначене покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

З матеріалів справи встановлено, що протоколи судових засідань не підписані секретарем та суддею (а. с. 262, 263, 284), при заміні секретаря, учасникам судового процесу не розяснено право відводу (а. с. 271).

Крім того, суд не виконав вимоги ч. 3 ст. 87-1 КПК України, учасники судового розгляду не повідомлені про виготовлення і підписання протоколу судового засідання.

Тому, справу необхідно повернути до суду першої інстанції, для виконання вимог закону.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд -

постановив:

Кримінальну справу ОСОБА_2 зняти з апеляційного розгляду та повернути в Коростенський міськрайонний суд, для виконання вимог ст. ст. 87, 87-1 КПК України.

Суддя апеляційного суду Ткач С.О.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4 - 82/2010 р.
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

21 квітня 2010 року

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.М..,

розглянувши подання по кримінальній справі №318888 слідчого СВ Коломийського МВ УМВС лейтенанта міліції Самокіщук В.В. про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2010 року слідчий Самокіщук В.В. за погодженням із прокурором м. Коломия звернувся в суд з поданням про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1.

В поданні зазначено, що 23.03.2010 року приблизно о 20 год. 00 хв. група невстановлених осіб безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю у громадському місці, що біля будинку №1 по вул. Винниченка в м. Коломиї побили ОСОБА_3, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому кісток черепа, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема рапорта СКР Коломийського МВ УМВС Бєлоусова С.О. та Солоненка В.М. вважаю, що є достатньо підстав враховувати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя, предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4 - 87/2010 р.
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

06 травня 2010 року м. Коломия

Судця Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.М.., розглянувши подання по кримінальній справі №318888 слідчого СВ Коломийського МВ УМВС лейтенанта міліції Самокіщук В.В. про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 року слідчий Самокіщук В.В. за погодженням із прокурором м. Коломия звернувся в суд з поданням про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1.

В поданні зазначено, що 23.03.2010 року приблизно о 20 год. 00 хв. група невстановлених осіб безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю у громадському місці, що біля будинку №1 по вул. Винниченка в м. Коломиї побили ОСОБА_3, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому кісток черепа, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема рапорта СКР Коломийського МВ УМВС Приймачука Л.Б. та Солоненка В.М. вважаю, що є достатньо підстав враховувати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя, предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 1-кп/127/1053/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000207, які надійшли з прокуратури м. Вінниці, з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05 листопада 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження № 0000207, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.03.2013 року з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 22 листопада 2013 року на 09 год.30 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (старший прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2В.), обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1101/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003203 від 22.10.2013 року, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11 листопада 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0003203 з обвинувальним актом за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 29 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв. підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2Р.) обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3

Суддя: Каленяк Р.А.
Провадження 1-кп/127/1211/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003074 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 31.07.2013 року по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05 грудня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0003074 внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 31.07.2013 року по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 19 грудня 2013 року о 11 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2Б.) обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3, законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №212/1-573/11
Провадження №1/232/83/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглядаючи матеріали кримінальної справи по обвинува ченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 15, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла кримінальна справа по обвину ваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 15, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_1 являється громадянином ОСОБА_3 та не володіє українською мовою, а тому приходить до переконання про необхідність на підставі п.3 ч.1 ст. 45, п.1 ч.4 ст. 47 КПК України (в редакції 1960 року) призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів ОСОБА_4 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту обвинуваченого (підсудного), оскільки участь захисника є обовязковою у справах осіб, які не володіють мовою, якою ведеться судочинство.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 45, 47 КПК України (в редакції 1960 року зі змінами), суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору ОСОБА_4 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 11.12.2013 року о 14:30 год.

Копію постанови направити для виконання директору ОСОБА_4 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/8198/13-к
Провадження 1-кп/127/278/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю:

прокурора Манзій І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0001033 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2014 року о 09:30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Трублаїні, 18.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2 та прокурору м. Вінниці.

Копію ухвали суду направити для виконання слідчому СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2 та прокурору м. Вінниці.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: