overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/548/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

встановив:

22 травня 2015 року в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 25 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 25 травня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суддя вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі заявлене прокурором клопотання та викликати в судове засідання свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 22 вересня 2015 р. о 12:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
УХВАЛА

21 жовтня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер В.М.

з участю прокурора Клімашевича І.О.

з участю підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004636 , -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0004636 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

21 жовтня 2013 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду справи , яке здійснювати у відкритому судовому засіданні .

Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

З'ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004636 призначити до відкритого одноособового судового розгляду в Рівненському міському суді на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2013 року.

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора Клімашевича І.О., обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 569/22683/13-к

12 грудня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді Долі В.А., при секретарі Глотовій П.В., з участю слідчого Микитюка П.О., розглянув клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Микитюка П.О., яке погоджене з старшим прокурором прокуратури міста Рівного Рябим Є.І. по кримінальному провадженню № 0000256 від 28 жовтня 2013 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2013 року слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням.

В клопотанні просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку за місцем будівництва житлового комплексу «Набережний квартал» на розі вулиць Степана Бандери та Вячеслава Чорновола в тому числі і в тимчасових спорудах на даній земельній ділянці.

Обґрунтовує клопотання слідчий тим, що ЖБК «Набережний квартал» споруджує житловий комплекс на розі вулиць Степана Бандери та Вячеслава Чорновола без дозвільних документів.

Діям посадових осіб ЖБК «Набережний квартал» надана правова кваліфікація - частина 1 статті 275 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 233 КПК України - під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

До клопотання не подано доказів, що на розі вулиць Степана Бандери та Вячеслава Чорновола є в наявності тимчасові споруди і вони належать ЖБК «Набережний квартал». В клопотанні вказано, що земельна ділянка перебуває у власності ТОВ «Дісан» .

Згідно договору генерального підряду на будівництво ТзОВ «Фірма»Тонус»» є генеральним підрядником будівництва.

Враховуючи вище наведене слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що відшукувані речі, документи зазначені в клопотанні знаходяться у житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись статтею 235 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Микитюка П.О., яке погоджене з старшим прокурором прокуратури міста Рівного Рябим Є.І. по кримінальному провадженню № 0000256 від 28 жовтня 2013 року про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: Доля В.А.
УХВАЛА

Справа № 569/10729/15-к

30 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002181 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 липня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002181 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.307 КК України та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002181 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Підготовче судове засідання провести 04 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 5-32/10
№ провадження 5-32/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розведеного, судимого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 03.12.2008 року ;за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 03.12.2008 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні ставиться питання про зняття з обліку по закінченню іспитового строку та звільнення ОСОБА_4 від покарання, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоював.

В судовому засідання представник КВІ Балаклійського району подання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи на інший день не надав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, представника кримінально-виконавчого органу, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від покарання виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, конфліктів з сусідами не допускає, підтримує нормальні відносини, нових злочинів не скоював, алкогольними напоями не зловживає, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав.

">an;tag3:12pt;"> an>На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

1. Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 03.12.2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-655/10
№ провадження 5-655/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у с. Жовтневе-1 Балаклійського району Харківської області подання адміністрації Жовтневської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№17) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 , 1986 року народження, засудженого 07.02.2008 року Канівським міським районним судом Черкаської області за yle="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ст. 185 ч.3 КК України строком до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

встановив:

Адміністрація Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він був засуджений вироком вищевказаного суду до 3 років 3 місяців позбавлення волі. За період відбування покарання він сумлінно ставився до порядку режиму відбування покарань, стягнень не мав. У зв`язку із захворюванням на туберкульоз він прибув 15.07.2009 року до Жовтневської виправної колонії №17, де також стягнень не мав , характеризується позитивно, відбув необхідну частину покарання, що є підставою для умовно-дострокового звільнення.

Адміністрація Жовтневської виправної колонії клопоче перед Балаклійським районним судом Харківської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник адміністрації Жовтневської виправної колонії №17 Харківської області у судовому засіданні підтримав подання та просить звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, так як він відбув передбачену законом частину покарання, та своєю поведінкою довів своє виправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, засудженого ОСОБА_4 , а також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації виправної колонії задовольнити.

an style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, та своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення. Суд також враховує стан здоров`я засудженого, який страждає захворюванням на туберкульоз.

tify">w Roman;tag3:12pt;"> an align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ст. 81 КК України, 407 КПК України, ст. 152, 154 КВК України суд

постановив:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Канівського міського районного суду Черкаської області від 07.02.2008 року на невідбуту частину покарання 05 міс.25дн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд на протязі 7 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ
справа № 619/2900/13-к
провадження 1-кп/619/102/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представників потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання про привід свідків по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

У судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча судові повістки отримали.

Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України, за відсутності свідків , тому приходить до висновку про здійснення приводу свідків у судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 14 год. 15 хв. 10 вересня 2015 року:

Свідків:

- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_11 ., який мешкає за адресою: АДРЕСА_4

Виконання ухвали суду доручити начальнику ВР ДПТ СУ ГУМВС України в

Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/580/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2015 року за № 0000225 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 04.09.2015 р. обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 07.09.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2015 року за № 0000225 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - на 17.09.2015 року о 15 годині 45 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9361/15-к
Провадження № 1-кп/644/530/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нечволодівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 звинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

З урахуванням вимог розділу IV КПК України є необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нечволодівка, Куп`янського району, Харківської області, обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

на 29 вересня 2015 року на 11-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Орджонікідзе, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого,захисника обвинуваченого та обвинуваченого, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/169/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1157/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови про закриття кримінального провадження за № 0003066.

Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням слідчого судді, 03 серпня 2015 року за допомогою поштового зв`язку адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на причини пропуску строку, які на його думку є поважними, а саме: на проголошенні оскаржуваної ухвали потерпіла та її представник присутніми не були, 21.07.2015 року адвокатом ОСОБА_7 було подано заяву про отримання копії даної ухвали, 24.07.2015 року представником Фрунзенського районного суду м. Харкова була отримана дана заява, 31.07.2015 року адвокатом ОСОБА_7 було отримано простим листом копію повного тексту ухвали районного суду від 17.07.2015 року.

Вислухавши доводи представника адвоката ОСОБА_7 на підтримку клопотання, думку прокурора про відсутність підстав для поновлення процесуального строку оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступного:

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні ОСОБА_7 , є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 липня 2015 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2015 року про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0003066.

Головуючий

Судді: