У Х В А Л А
Справа № 569/18747/14-к

01 грудня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання cтаршого слідчого СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ

Старший слідчий СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, за період з 00 год. 00 хв. 10.11.2014 року по 08 год. 00 хв. 10.11.2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити їх копії, а також надати інформацію на електронному носії.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 10 листопада 2014 року, близько 05 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи разом із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими знайомими йому особами на території мисливського угіддя «Трофей», серед насадження кукурудзи, що неподалік с. Річище Млинівського району Рівненської області, почувши шелест рослинності та гавкіт мисливського пса, сприйнявши це за наявність дикого кабана, маючи на меті вполювати тварину, здійснив один постріл у даному напрямку із власної рушниці марки «ZX 304 BRNO» № НОМЕР_1 , внаслідок чого влучив у ОСОБА_5 , яка у той час збирала плоди кукурудзи. У результаті отриманого тілесного ушкодження у вигляді одиночного вогнепального кульового наскрізного поранення грудей з ушкодженням аорти та легень ОСОБА_5 у той же день, під час транспортування у лікарський заклад померла від внутрішньо-грудної та зовнішньої кровотечи, масивної крововтрати.
Під час розслідування кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що під час полювання в нічний час 10.11.2014, безпосередньо перед тим як було здійснено постріл, ОСОБА_5 з його мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 декілька разів намагалась подзвонити (здійснити вихідне з`єднання) з ОСОБА_4 , який на той час користувався абонентським номером НОМЕР_3 . Свідок також показав, що у вказаний період часу у загиблої ОСОБА_5 був при собі власний мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4 .
За вищевказаним фактом вбивства, вчиненого через необережність, 10.11.2014 було розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Документи (інформація) про зв`язок абонента, тривалість з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 00 год. 00 хв. 10.11.2014 року по 08 год. 00 хв. 10.11.2014 року та які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Рівненській області майору міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якого знаходиться по АДРЕСА_1 ) за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме:
- адреса розташування базової станції;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); - дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента за період часу з 00 год. 00 хв. 10.11.2014 року по 08 год. 00 хв. 10.11.2014 року

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1