Справа № 405/5886/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СУ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на бездіяльність керівника СУ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її, адвоката ОСОБА_3 , заяви про злочин від 02.07.2015 р.
В скарзі вказується, що на заяву адвоката ОСОБА_3 від 02.07.2015 р. про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 366 КК України, т.в.о. начальника СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 05.08.2015 р. було надіслано повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Стверджується про незаконність бездіяльності керівника СУ УМВС України в Кіровоградській області і заявлено вимогу про зобов`язання відповідної службової особи до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час розгляду слідчим суддею скарги заявник підтримала її повністю.
Слідчий був повідомлений про час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника і вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити.
Під час розгляду скарги встановлено, що 02.07.2015 р. заявником на адресу начальника ГУ МВС України в Дніпропетровській області надіслано заяву про злочин, в якій повідомляється про вчинення директором Правобережної торгової біржи ОСОБА_4 , який не є експертом, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, в зв`язку з наданням експертного висновку у кримінальному провадженні №0000016 від 13.01.2015 р. Вказана заява про злочин т.в.о. начальника СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 16.07.2015 р. була надіслана до СУ УМВС України в Кіровоградській області, а 05.08.2015 р. т.в.о. начальника СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 надіслала заявниці письмове повідомлення, в якому з посиланням на обставини досудового розслідування вказується на відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 від 02.07.2015 р.
На викладені обставини вказує заявник, вони підтверджені наданими слідчому судді матеріалами, в звязку з чим вважаються встановленими.
При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В заяві адвоката ОСОБА_3 від 02.07.2015 р. повідомляється про вчинення директором Правобережної торгової біржи ОСОБА_4 , який не є експертом, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, в зв`язку з наданням експертного висновку у конкретному кримінальному провадженні. В заяві міститься вимога про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування.
Такий зміст заяви об`єктивно свідчить, що вона є саме заявою про кримінальне правопорушення, після отримання якої, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий і прокурор зобов`язані не пізніше 24 годин відомості про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова керівника СУ УМВС України в Кіровоградській області від вчинення таких дій в зв`язку з необґрунтованістю, на її думку, заяви про злочин, є очевидно незаконною, такою, що прямо суперечить встановленому КПК України 2012 р. порядку, при якому початок досудового розслідування пов`язується з надходженням заяви про кримінальне правопорушення і жодним чином не залежить від думки службової особи щодо обґрунтованості такої заяви. Тому обставини, зазначені в заяві адвоката ОСОБА_3 мають бути предметом перевірки, в тому числі щодо самого існування таких обставин, яка повинна здійснюватись у встановленому законом порядку після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В звязку з цим, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 від 02.07.2015 р. слід визнати таким, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України. Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, керівник СУ УМВС України в Кіровоградській області, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, має бути зобовязаним до вчинення дій, передбачених законом.
Такий висновок відповідає ст. 13 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, згідно якої кожна людина, права і свободи якої викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості. Поняття «ефективний засіб правового захисту» включає в себе, крім іншого, детальне та ефективне розслідування, яке повинно відтворити справжній стан речей, а також ефективну можливість оскарження процедури провадження розслідування (Справа Аксой проти Туреччини, 1996).
З урахуванням викладеного і керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СУ УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати керівника СУ УМВС України в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви адвоката ОСОБА_3 про злочин від 02.07.2015 р.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1