Справа № 569/162/16-к
У Х В А Л А
про вирішення заяви про відвід
09 лютого 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Зевс ЛТД - адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 ,
Відповідно до порядку, встановленого ч.3 ст.35 КПК України, 11 січня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду слідчим суддею, на розгляд якому було передане вказане клопотання, визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_3
04 лютого 2016 року до суду надійшла заява представника ТОВ Компанія Зевс ЛТД про відвід слідчого судді, в обґрунтування якої представник ОСОБА_2 зазначає, що суддя безпідставно зволікає з розглядом поданого юридичною особою клопотання про скасування арешту майна, що викликає сумнів в неупередженості судді.
В судове засідання на розгляд заяви про відвід представник ОСОБА_2 не прибув, подавши до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий суддя ОСОБА_3 , якому заявлено відвід, пояснень з приводу заявленого відводу суду не подавав.
Перевіривши матеріали справи за клопотанням про скасування арешту майна та доводи заяви про відвід, суд приходить до висновку, що вказану заяву слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Так, судом встановлено, що клопотання представника ТОВ Компанія Зевс ЛТД про скасування арешту майна юридичної особи дійсно не було розглянуте слідчим суддею ОСОБА_3 не пізніше трьох днів з дня надходження цього клопотання до суду (станом на 09.02.2016 р. клопотання знаходиться на розгляді судді близько одного місяця), що однак не може об`єктивно свідчити про упередженість слідчого судді до розгляду вказаного клопотання.
Разом з тим, з метою недопустимості виникнення обставин, які викликають сумнів в об`єктивності чи неупередженості судді, заяву про відвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.80 82, 372 КПК України, суд,
Задовольнити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Зевс ЛТД - адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 .
Передати кримінальне провадження №569/162/15-к за клопотанням представника ТОВ Компанія Зевс ЛТД - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна керівнику апарату суду ОСОБА_4 для прийняття розпорядження з метою визначення слідчого судді для розгляду судового провадження, у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: