печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Ковалевській А.П.,

за участю сторони кримінального провадження - слідчого Куценка Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Куценка Є.І. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2013 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Куценка Є.І., яке погоджено старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України Капишіним С., про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в Київській обласній філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що у м.Києві м. по вул. Ливарській, 1-А оригіналів наступних документів:

- заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна від 27.01.2012, що зареєстрована в Київській обласній філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за №43300134 про обтяження державним підприємством «Іваньківський цукровий завод» цукру-піску у кількості 3 485. 20 тон, який належить ТОВ «Ввіко» з відбитком печатки підприємства та підписом посадової особи;

- квитанції №ПН300957С1 від 27.01.2012 про сплату 34 гривень на користь Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за реєстрацію обтяжень рухомого майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 про злочини, вчинені службовими особами Аграрного фонду та низки комерційних підприємств, за ч.5 ст.191, ч.2 ст.363 КК України та про інші злочини, у т.ч. про розтрату чужого майна в особливо великих розмірах, вчинену службовими особами ДП «Іваньківський цукровий завод, за ч.5 ст.191 КК України.

Встановлено, що 15 серпня 2011 року Державна спеціалізована бюджетна установа «Аграрний фонд» (Аграрний фонд) уклав з ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» договір №12-Ц про закупівлю об'єктів державного цінового регулювання - цукру-піску. За договором ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» зобов'язувалось поставити ДСБУ «Аграрний фонд» цукор-пісок з цукрових буряків урожаю 2011 року у кількості 20 тис. тонн.

У свою чергу, ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» 07 листопада 2011 року уклало з ТОВ «Ввіко» договір поставки цукру-піску у кількості 5721 тонн, за місцем знаходження ДП «Іваньківський цукровий завод», у Черкаській області, Маньківський район, с. Іваньки, вул. Заводська, 1.

Додатковою угодою від 29 листопада 2011 року уточнено кількість цукру, що підлягає поставці, а саме 4777 тонн.

На виконання цих угод 30 листопада 2011 року ТОВ «Ввіко» передало цукор ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.», а останнє - Аграрному фонду. Того ж дня Аграрний фонд уклав з ДП «Іваньківський цукровий завод» договір складського зберігання №12-Ц, за яким завод зобов'язався забезпечити відокремлене зберігання 5 000 тон цукру-піску.

Однак у січні 2012 року виконувачем обов'язків директора ДП «Іваньківський цукровий завод» призначено ОСОБА_3, який заборонив відображати у бухгалтерській та складській звітності перехід права власності на цукор-пісок до Аграрного фонду України, та допускати на місце зберігання цукру-піску представників Аграрного фонду.

27 січня 2012 року Київською обласною філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Міністерства юстиції України за реєстраційним №12105697 від імені ДП «Іваньківський цукровий завод» зареєстровано приватне обтяження цукру в кількості 3485,20 тон, який начебто належить ТОВ «Ввіко», яке являється боржником за договором №64 від 24.12.2010 року.

19 квітня 2012 року, директор ДП «Іваньківський цукровий завод» ОСОБА_3 видав наказ №33, яким зобов'язав прийняти на баланс підприємства предмет обтяження - вказаний цукор, як такий, що належить ТОВ «Ввіко» у зв'язку із заборгованістю цього підприємства, та продати його. При цьому ОСОБА_3 достовірно знав, що цукор, який став предметом обтяження, а згодом був проданий не належав ТОВ «Ввіко», а перебував у власності Аграрного фонду.

04.09.2013 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2013 у приміщенні Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції отримано тимчасовий доступ до документів та виявлено оригінали заяви від 27.01.2012, що зареєстрована за №43300134 про обтяження державним підприємством «Іваньківський цукровий завод» цукру-піску у кількості 3 485. 20 тон, який належить ТОВ «Ввіко» з відбитком печатки підприємства та підписом посадової особи, а також квитанція за №ПН300957С1 від 27.01.2012 про сплату ОСОБА_3 34 гривень на користь Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за реєстрацію обтяжень рухомого майна.

Оскільки вказані документи містять завідомо неправдиві відомості щодо боржника, то вони можуть бути визнані як речовий доказ у кримінальному провадженні. Крім того, одержання оригіналів цих документів є важливим для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та має значення для встановлення винних осіб, зокрема, шляхом проведення їх експертизи. Тому, слідчий звернувся з вказаним клопотання до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

До судового засідання представник особи, у володінні якої знаходяться ці документи не з'явився. Тому, слідчий суддя розглянув дане клопотання у його відсутність на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Куценка Є.І. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Куценку Є.І. тимчасовий доступ до доступ, з можливістю вилучення, до документів, які знаходяться у володінні на вилучення в Київській обласній філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що у м.Києві м. по вул. Ливарській, 1-А оригіналів наступних документів:

- заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна від 27.01.2012, що зареєстрована в Київській обласній філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за №43300134 про обтяження державним підприємством «Іваньківський цукровий завод» цукру-піску у кількості 3 485. 20 тон, який належить ТОВ «Ввіко» з відбитком печатки підприємства та підписом посадової особи;

- квитанції №ПН300957С1 від 27.01.2012 про сплату 34 гривень на користь Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за реєстрацію обтяжень рухомого майна.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам Київській обласній філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/27122/13-к

Прим. 2 - старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Куценко Є.І.

Копія - Київській обласній філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

Виконавець: Батрин О.В.

16.12.2013