overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 695/4158/15-к
номер провадження 1-в/695/5/16
У Х В А Л А
12 січня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша клопотання про звільнення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 17.12.2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та надано іспитовий строк терміном 1 рік,-

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2014 р. засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та надано іспитовий строк терміном 1 рік.

Інспектор Золотоніського МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та пояснив суду, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції виконував всі обов`язки, покладені на нього, за виключенням 23.04.2015 року та 24.09.2015 року коли не зявився для реєстрації. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час вібрування покарання не притягувався. Тому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання і при цьому заявив, що на даний час ОСОБА_5 не представляє собою загрозу для суспільства.

Суд, заслухавши пояснення зацікавлених осіб та вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції до відбуття покарання приступив, провину у вчиненому злочині визнав. При цьому ОСОБА_5 веде законослухняний спосіб життя, до кримінальної відповідальності за час відбування покарання не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно Термін іспитового строку закінчився 17.12.2015 року. Тому суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст..,ст.. 537, 539 КПК України, -

У х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком від 17.12.2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263 КК України, - після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4019/15-к
номер провадження 1-кс/695/17/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
13 січня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Золотоніської міжрайонної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід мотивуючи її тим, що вона приймала участь у складі колегії суддів яими було постановлено вирок 15.08.2012 року у справі по обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення ним злочинів передбачених п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.4 ст.187 КК України. На даний час ОСОБА_5 вказує на фальсифікацію дільничим інспектором ОСОБА_6 епізоду викрадення ним велосипеду АРДІС-Лебідь- за ч.1 ст. 185 КК України за яким він був засуджений колегією суддів до якої вона входила.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали скарги, заяву про самовідвід суд вважає, що підстави для відводу слідчого судді відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства відсутні, але з метою усунення будь-яких сумнівів у скаржника ОСОБА_5 в об`єктивному та неупередженому розгляді його скарги, приходить до висновку, що задоволення заяви про самовідвід слідчого судді за вищевказаних обставин є доцільним, оскільки суддя ОСОБА_4 входила до складу колегії суддів якою було постановлено вирок від 15.08.2012 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за п.п.1 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, а тому є підстави для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4538/15-к Номер провадження 11-кп/786/891/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Полтаві провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.10.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволені його клопотання про застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
У судове засідання призначене на 09-00 год. 29.12.2015 року не надано особосу справу засудженого ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В зв`язку з вище наведеним апеляційний розгляд слід відкласти, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції. Кременчуцькій виправній колонії № 69 здійснити дії, передбачені ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 13-30 год. 12.01.2015 року, повторивши виклик учасників апеляційного провадження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.10.2015 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між в режимі відеоконференції між Кременчуцькою виправною колонією № 69 та Апеляційним судом Полтавської області.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії № 69 здійснити дії, передбачені ч.6 ст.336 КПК України.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 .
Провадження №: 1-кп/752/1012/15
УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

09.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0008715 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Після роз`яснення прав, обвинувачені зазначили, що не мають коштів на захисника і просять, за можливості, призначити захисника.

Прокурор та представник потерпілого відмітили необхідність призначення обвинуваченим захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: 2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на клопотання обвинувачених, виникає потреба забезпечити здійснення їх захисту шляхом призначення захисника.

Враховуючи викладене, доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10.00 годин 21 грудня 2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_11 ) для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинувачених за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та забезпечити його прибуття на 10.00 годин 21 грудня 2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_11 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити захисника, негайно направити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Провадження №: 1-кп/755/1265/15
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"28" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої

подано клопотання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 359 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000162 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 10 хв. 31.12.2015 року.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просив виправити допущену в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року у справі номер 757/30004/125-к описку в частині зазначення невірного кадастрового номеру земельної ділянки, а саме замість номера :016:101:0028 вказати :01:101:0028. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі номер 757/30004/15-к від 18 вересня 2015 року клопотання ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задоволено. Скасовано арешт нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,15га за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :016:101:0028, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 28 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі номер 2206, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року у справі номер 757/5652/15-к в рамках кримінального провадження номер 0000187 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України, що знаходиться у провадженні Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області /реєстраційний номер обтяження 9383152/.

У вказаній ухвалу допущена описка в кадастровому номері земельної ділянки та замість номера :01:101:0028 вказаний номер :016:101:0028. У відповідності до ст. 379 КПК України описка підлягає виправленню.

На підставі ст.ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправи описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року у справі номер 757/30004/125-к та замість кадастрового номеру земельної ділянки :016:101:0028 вказати номер

:01:101:0028.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Котенка Є. та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Котенка Є. та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Котенка Є. та зобов'язання вчинити дії.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 жовтня 2013р. на 08.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І. В.Литвинова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 жовтня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 жовтня 2013р. на 16.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І. В.Литвинова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000438 від 27.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 191 КК України,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 00000438 від 27.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 00000438 від 27.05.2014 вчинити дії, визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Донецької області, громадянки України, не працюючої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 00000438 від 27.05.2014 вчинити дії, визначені ч. 3 ст. 174 КПК України, в частині майна, на яке був накладений арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-00 год. 29.09.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.01.2016
№ 1-кп/760/333/2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

04.01.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 28.12.2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/333/2016, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2015 року за № 0010083 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2015 року з Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 28.12.2015 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/333/2016, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2015 року за № 0010083 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/333/2016, що зареєстроване в ЄРДР 17.10.2015 року за № 0010083 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 20.01.2016 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження №: 1-кп/755/8/16
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

"12" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про проведення повторної судово-медичної експертизи трупа у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005988 від 25 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника про проведення повторної судово-медичної експертизи трупа відмовити.

Ухвала оскарженню не підялгає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 50 хв. 15.01.2016 року.

С у д д я : ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.01.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про врахування йому строку попереднього ув`язнення у строк його основного покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про врахування строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання призначити до розгляду на 25.01.2016 року на 16-00 год.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора, про дату, час та місце проведення засідання повідомити представника установи відбування покарання та потерпілого.

Суддя
№ 317/4118/15-к
№/п 1-кп/317/403/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
30 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002376 від 13.12.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.12.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізького району Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 13.12.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 13.12.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12.01.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1