ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України
ВСТАНОВИВ:

13.08.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати прокуратуру Харківської області розглянути його клопотання від 06.04.2015 року в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим чи прокурором відповідної дії.

Заявник з заявою у порядку ст.220 КПК України звернувся до прокуратури Харківської області в квітні 2015 року.

Зі скаргою на бездіяльність прокуратури щодо нерозгляду його клопотання заявник звернувся в серпні 2015 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження бездіяльності прокуратури, оскільки закон передбачає початок обрахунку строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

Клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності з приведенням доводів на підтвердження поважності причин такого пропуску скарга ОСОБА_2 не містить.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, у відповідності з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, дійшов висновку щодо необхідності повернення скарги ОСОБА_2 , що не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою та з заявою про вирішення питання про поновлення строку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1