overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-66/2011
П О С Т А Н О В А

08.09.2011 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., при секретарі Ажажі О.В.. з участю прокурора Гайдар О.М, розглянувши подання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Веклича Д.В., яке погоджено з прокурором Великобагачанського району Полтавської області про проведення обшуку житлового будинку та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_3, в АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з подання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Веклича Д.В. в період часу з 4 до 5 години, 16 березня 2011 року в селі Коноплянка Великобагачанського району Полтавської області, поблизу АЗС "РОС-НЕФТЬ", невідома особа шляхом підбору ключа до паливного баку автомобіля НОМЕР_1, викрала 250 літрів дизельного палива, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 2250 грн.

. В ході проведення досудового слідства по встановленню осіб, які вчинили даний злочин та при допиті свідків було встановлено, що в кінці серпня 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 пропонував придбати дизельне пальне у великих кількостях, яке з його слів крадене.

Суд, заслухавши думку прокурора Гайдар О.М., вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого, зокрема частиною п'ятою ст.177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи у якої-небудь особи.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1.

З матеріалів подання вбачається, що в жилому будинку та господарських будівлях, що розташовані в АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3 можуть знаходитися речові докази, а саме -дизельне паливо, знаряддя для відкриття топливного баку автомобіля, які мають значення для встановлення істини в справі, вважаю, що подання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Веклича Д.В. про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в житловому будинку та господарських приміщеннях де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 541/2717/13-к
Провадження № 1-кп/541/2/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Свідок ОСОБА_6 був викликаний в судове засідання призначене на 29 травня 2014 року в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не навів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 19 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Святошинському РУ ГУМВС України в м. Київ
Виконання ухвали є обов`язковим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 1-37/10
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

28 квітня 2011 року. Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі

головуючого Демянченко С.М.

при секретарі Ажажі О.В.

з участю прокурора Гайдар О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с. Велика Багачка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309, КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Справа може бути прийнята до провадження Великобагачанського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь прокурора, обвинуваченої ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу прийняти до провадження Великобагачанського районного суду.

2. Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 25 травня 2011 року на 10 год. 30 хв. з участю прокурора.

3. В судове засідання на 10 год.30 хв. 25 травня 2011 року викликати підсудного ОСОБА_1, свідків згідно списку обвинувального висновку.

4. Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Суддя
Справа № 558/464/13-к
номер провадження 1-кп/558/22/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

16.09.2013 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:

судді Лободзінський А.С.

при секретарі- Ковальській Л.С.

з участю прокурора Семенюка О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000378 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст .164 КК України.

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку потерпілої, яка не заперечує проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .164 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 12:00 год 26.09.2013.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 558/20/13- к
номер провадження 1/558/12/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2013 року року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та угода про визнання винуватості від 25 .12.2012 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В : Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 15 січня 2013 2013 року о 14год. 50 хв. . В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого. До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дело № 2014/1-430/2012 Председательствующий І инстанции: Нестерцова Н.В.
Производство № 11/790/739/13
Категория: ст.366,191,368 УК Украины Докладчик: Устименко В.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
25 апреля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Устименко В.Е.,
судейАвериной Н.В., Долгова Ю.Д.,
с участием прокурора обвиняемого защитников Смирновой О.Е., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляционным жалобам прокурора, осужденного ОСОБА_5 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 27 декабря 2012 г. в отношении ОСОБА_5, -
В судебное заседание не явился защитник ОСОБА_8, с которым заключено соглашение на защиту интересов осужденного в апелляционном суде. Причины его неявки не известны.
Выслушав мнение участников процесса, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела, поскольку осужденный ОСОБА_5 настаивает на защите его интересов в апелляционном суде защитником ОСОБА_8, сведений о причинах неявки которого в апелляционный суд не поступило.
При этом дата судебного заседания определяется с учетом праздничных дней и отпускного периода.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 135, 136, ч.3 ст. 72, ч.2 ст. 362 УПК Украины (в редакции 1960 г.), п. 11, 15 раздела ХI «Переходных положений» УПК Украины 2012 г., коллегия судей - ,
Рассмотрение дела в отношении ОСОБА_5, осужденного приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 27 декабря 2012 г., перенести на 10 час. 04 июня 2013 г., о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2012 Справа №1915/8357/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Свачія І.М.

секретаря Зінь І.І.

з участю прокурора Вільчинського В.С.

розглянувши у судовому засідання в м. Тернополі подання заступника начальника слідчого відділу Управління СБ України в Тернопільській області підполковника юстиції Коваля О.В. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2012 року заступником прокурора Тернопільської області порушено кримінальну справу стосовно громадян України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соколів Бучацького району Тернопільської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1; та інших 4-ох чоловік за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, тобто створення або утримання місць розпусти, а також звідництво для розпусти, вчинені з метою наживи, вчинені організованою групою, ч.3 ст.303 КК України - втягнення особи в зайняття проституцією, сутенерство, вчинені щодо кількох осіб або повторно, організованою групою, та ч.1 ст. 209 КК України - вчинення фінансової операції чи правочину з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню), а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню).

Заступник начальника слідчого відділу Управління СБ України в Тернопільській області підполковник юстиції Коваль О.В. звернувся до суду із поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 та в його автомашині, посилаючись на те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, здобуто дані про те, що у приватній будівлі за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_2 та вчиняє злочинну діяльність у складі організованої ним злочинної групи, та у його власному автомобілі «Мерседес-Бенц», марки S300CDI, держномер НОМЕР_1 знаходяться знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, фінансові документи щодо ведення діяльності готелю та проведення злочинної діяльності, а також інші предмети та документи щодо дій вказаної організованої злочинної групи, які мають доказове значення у даній кримінальній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора суд приходить до переконання, що з метою всебічного, повного та об"єктивного розслідування кримінальної справи, подання підставне та підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінальної справи міститься достатньо даних, що за місцем проживання ОСОБА_2 та в його автомашині можуть знаходитися документи та предмети, які мають значення для встановлення істини у справі..

Керуючись ст. 177 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Дати згоду на проведення обшуку в приватному житлі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та у його власному автомобілі «Мерседес-Бенц», марки S300CDI, держномер НОМЕР_1.

Головуючий суддя Свачій І.М.
Справа № 1-127/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

15.07.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Нововоронцовка Херсонської області, проживаючого по влиці АДРЕСА_1 ; освіта неповна середня, начається філії Гаврилівського ПТУ - 26 за спеціальністю будівельник, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст. 198 КК України до розгляду 02.08.2011 року о 09:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-189/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

08.12.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженця Донецької області, Артеміївського району с.Мало-Іліновське, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня - технічна, працюючого по найму, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, обвинувачується

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до розгляду 19.12.2011 року о 13:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-132/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду спрви

05.08.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши в судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, працездатного, працюючого по найму у людей та приватних підприємців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Дізнання проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 11 серпня 2011 року в залі суду Нововоронцовського районного суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, представника потерпілого, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-149/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

21.10.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Новокам`янка Великоолександрівського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина,у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України до розгляду 07 листопада 2011 року об 11 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - взяття під варту.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного,потерпілого, , свідків,зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1