overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/1-583/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Петренко В.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, доставкою підсудного, викликом потерпілого та свідків.

Однак, на судові засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'явилися.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність доставки вказаних осіб до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 09 год. 00 хв. 20.03.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Суми, вул. Молодіжна, 19;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в с. Верхня Сироватка, Артема, 42 Сумського району Сумської області

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає в с. Миропілля, вул. 8-го Березня, 4 Краснопільского району Сумської області.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає в м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 63 А кв. 65

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Зарічного РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Ковпаківського району м. Сум., прокурору Зарічного району м. Сум, прокурору Сумського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
№5-6407 ск 15
Ухвала
11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 6 серпня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003062 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/846/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003321 від 03 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури міста Луцька Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003321 від 03 листопада 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1285/15-к
Провадження № 1-кп/272/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового слідства відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 18 грудня 2015 року відповідно до ухвали слідчого судді від 19.10.2015 року.
Оскільки на даний час розгляд справи не завершено та розгляд справи відкладається, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому в виді домашнього арешту, оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для звільнення останнього з-під домашнього арешту не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу в виді домашнього арешту .
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду від 19.10.2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Враховуючи положення ст. 331 КПК України, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження не розглянуто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого, слід продовжити строком на два місяці з тими ж обов`язками, які були встановлені ухвалою слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на час розгляду справи у суді, але не більше ніж до 11 лютого 2016 року із зобов"язанням його виконувати обов`язки, покладені на нього попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу від 19.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора прокуратури міста Житомира юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабачин, Коростишівського району, Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 10 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 24 360 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною особою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 1562 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області (Код: 26278626, МФО: 811039, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області), у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підозрювана особа або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 08 лютого 2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3444/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 122, 128 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 грудня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ст.128 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_6 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.122, ст.128 КК України до розглядуна 11.00 годину 14 січня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі законного представника потерпілого ставиться питання про погіршення його становища.
Суддя:
Справа № 365/923/14-к
Номер провадження: 1-в/365/40/15

У Х В А Л А
14.12.2015 смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Подання відповідає вимогам Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. 539 КПК України,
2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 22 грудня 2015 року на 16 годин 15 хвилин.
3. У судове засідання викликати засудженого, прокурора.
4. Про час і місце розгляду подання повідомити Згурівський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.
5. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6819/15-к
Провадження № 1-в/552/457/15
УХВАЛА
про призначення захисника

04.12.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 04.12.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 11-10 год. 11.12.2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7739/2015
УХВАЛА
11 грудня 2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного підприємства «Медіа-Центр «Візит», ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.11.2015,
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою приватного підприємства «Медіа-Центр «Візит», ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.11.2015.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з прокуратури Октябрського району м.Полтави та Октябрського ВП ГУ НП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0002488 від 25.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/7790/2015

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 грудня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» в особі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Скаргу призначити до розгляду на 09:50 год. 14 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2343/15-к Номер провадження 11-кп/786/949/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.10.2015 р. на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.10.2015 р. ОСОБА_3 відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою засудженої про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2011 р. щодо неї за нововиявленими обставинами.

На ухвалу суду засудженою подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.10.2015 р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у строк до 21.12.2015 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 711/649/13-к
Провадження № 1/712/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про направлення справи прокурору для проведення додаткового розслідування у звязку з порушенням процесуальних вимог при проведенні досудового слідства, мотивуючи своє клопотання тим, що органом досудового слідства не було дотримано принципу всебічності, повноти та об`єктивності при розслідуванні даної справи.

Прокурор заперечував проти направлення справи для проведення додаткового розслідування, оскільки органами досудового слідства при здійсненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були правильно застосовані норми кримінально-процесуального та кримінального закону.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» неправильним досудове слідство визнається, якщо органами досудового слідства при здійсненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального або кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

На даній стадії судового розгляду кримінальної справи порушення кримінально-процесуального законодавства судом не встановлено, заявлене підсудним клопотання є передчасним, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 про направлення справи для проведення додаткового розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1