Провадження №1-кп/447/72/14
Справа №447/1081/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області клопотання про скасування вироку, яким затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000402 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
28.09.2015 року представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про скасування вироку, яким затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000402 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. В обґрунтування клопотання наведено наступне. ОСОБА_6 на підставі вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 20.05.2014 року був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Даним вироком було затверджено угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним від 23.04.2014 року, відповідно до умов, якої ОСОБА_6 з приводу заподіяної моральної шкоди потерпілим, зобов`язується відшкодувати по 5000,00 гривень кожному потерпілому рівномірними платежами, щомісячно до 25-го числа по 1000,00 гривень для кожного з потерпілих, починаючи з 25.05.2014 року. Фактично відшкодовано потерпілим лише по 2750,00 гривень кожному. Тому, вирок суду від 20.05.2014 року, яким затверджено угоду про примирення слід скасувати, та винести ухвалу з якою звернутись в Миколаївський РВ ГУ МВС України про порушення відносно ОСОБА_6 кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження: прокурора, який при розгляді клопотання покладається на розсуд суду, засудженого, який пояснив, що не сплатив усю суму потерпілим, оскільки не мав фінансової змоги, потерпілого та представника потерпілих, які просили задоволити клопотання, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини провадження на яких ґрунтуються вимоги учасників, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду судового провадження, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч.3 ст.476 КПК України суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 20.05.2014 року ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Даним вироком було затверджено угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним від 23.04.2014 року, відповідно до умов, якої ОСОБА_6 з приводу заподіяної моральної шкоди потерпілим, зобов`язується відшкодувати по 5000,00 гривень кожному потерпілому рівномірними платежами, щомісячно до 25-го числа по 1000,00 гривень для кожного з потерпілих, починаючи з 25.05.2014 року.

Відповідно до довідки ТВБВ №10013/081 Філії - Львівське обласне урпавління ПАТ "Державний ощадний банк України" на рахунок ОСОБА_4 поступили кошти у загальному розмірі 2750,00 гривень, на рахунок ОСОБА_7 поступили кошти у загальному розмірі 2750,00 гривень. Хоча відповідно до змісту угоди про примирення ОСОБА_6 повинен був сплатити по 5000,00 гривень кожному з потерпілих.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_6 не виконав умови угоди у повному обсязі, а тому вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20.05.2014 року підлягає до скасування. Оскільки угода про примирення була укладена сторонами на стадії досудового розслідування, матеріали провадження слід направити для завершення досудового розслідування у загальному порядку.

З приводу вимог про винесення ухвали з якою слід звернутись в Миколаївський РВ ГУ МВС України про порушення відносно ОСОБА_6 кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389-1 КК України, то чинним КПК України потерпілим надано право звернутися з цього приводу з заявою про внесення відомостей у ЄРДР до органів досудового розслідування.

Керуючись ст.476 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Скасувати вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20.05.2014 року, яким затверджено угоду про примирення від 23.04.2014 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В решті вимог клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1