Справа № 381/4220/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/38/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 27.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

при секретарі: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого,-

повернуто прокурору в порядку ст. 314 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:
28.09.2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 21.11.2012 року щодо ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст. 109, 291, 293 КПК України.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції.

Вважає вказане рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального закону. Зазначає, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд не мав права не досліджуючи доказів в матеріалах кримінального провадження, вирішувати питання про відповідність чи не відповідність правової кваліфікації фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення та інших питань обвинувачення, крім того, вважає, що суд незаконно прийняв рішення про повернення обвинувального акту та доданих до нього документів через те, що зміст доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, також звертає увагу, що висновки суду про обов`язкове надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування усім захисникам обвинуваченого суперечать положенням ч.4 ст.291 КПК України, крім того, захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_9 в порушення вимог ст. 50 КПК України, не надав ні суду, ні органу досудового розслідування будь-яких документів, які б підтверджували його повноваження на участь у кримінальному провадженні, що позбавило слідчого можливості виконати в повному обсязі вимоги ст. 293 КПК України.

В запереченні на апеляцію прокурора, обвинувачений ОСОБА_7 просить апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, вважає її законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. В обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає і проводить підготовче судове засідання, в якому має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: в умисному вбивстві, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу
З обвинувального акта щодо ОСОБА_7 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також інших обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню в кримінальному провадженні.

Тому, на думку колегії суддів, вимоги ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 слідчим та прокурором були дотримані, а ті порушення, на які звернув увагу суд, є слушними, але вони не перешкоджають останньому розглянути справу по суті.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2015 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314-316 КПК України.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд кримінальної справи в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.

Головуючий:

Судді: