Справа № 442/5708/15-к
Провадження № 1-кс/442/1209/2015
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №442/5708/15-к в межах кримінального провадження №0001613 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбулося 04.09.2015 року у справі №442/5708/15-к в межах кримінального провадження №0001613 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, заявила усно відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримала та пояснила, що слідчим суддею ОСОБА_4 розглядалася скарга потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 08.01.2014 року про закриття кримінального провадження №0001971, внесеного до ЄРДР 26.08.2012 року. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 14.02.2014 року зазначена постанова була скасована. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 є зацікавленою особою у вищезгаданих кримінальних провадженнях, в результаті чого вона не бажає, щоб ним розглядалось клопотання слідчого ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву, у якій просить розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід проводити у його відсутності.

Вислухавши доводи заявника, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді, зокрема, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту наведеної норми вбачається, що заявляючи відвід, особа має обґрунтувати його підстави, причини заінтересованості слідчого судді в результатах кримінального провадження, з посиланням на відповідні та належні доводи таких.
Відповідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Положеннями частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Окрім того, завник зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_4 розглядав скаргу потерпілого ОСОБА_5 та ухвалою від 14.02.2014 року скасував постанову про закриття кримінального провадження №0001971.
Однак, в даному випадку у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа за клопотанням слідчого ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, заявлене в межах кримінального провадження №0001613 від 31.07.2015 року.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та законно підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, наведені заявником обставини не можуть бути підставою для відводу, оскільки випливають лише з особистих суб`єктивних оцінок заявника, тому заява про відвід є такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 80 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №442/5708/15-к в межах кримінального провадження №0001613 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1