overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-/0303/10/11
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

12.05.2011м. смт. Іваничі

смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.

прокурора Герасимчук Л.Р.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, безробітного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого,

за ч. 2 ст. 342,ч.1 ст. 345,ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні по розгляду даної справи 12 травня 2011 р. захисником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про повторний виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання, які не зявлялися на виклики суду до яких застосовувався привід але останні не були доставлені працівниками РВ УМВС у приміщення Іваничівського районного суду.

За ініціативою суду, вирішується питання про їх привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, які, кожен зокрема, наполягають на застосуванні приводу до вказаних свідків, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо вказаних свідків через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 70 КПК України, свідок зобов'язаний з'явитись на виклик суду. Якщо він не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід вказаних вище свідків в наступне судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 70 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання на 11 год. 00 хв. 20.05. 2011 р. у приміщення Іваничівського районного суду Волинської обл. (смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16) свідків:

1. ОСОБА_3, жительки вул. Центральна,2а с. Іванівка Іваничівського району.

2. ОСОБА_4, жительки вул. Центральна,2а с. Іванівка Іваничівського району.

Постанову для виконання направити, Іваничівському РВ УМВС України у Волинській обл. , зобов'язавши виконавців даної постанови про її виконання повідомити суду негайно.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 164/486/14-к
п/с 1-кп/164/32/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

4 квітня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000596 від 23.12.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000596 від 23.12.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000596 від 23.12.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 14 квітня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/817/14-к
п/с 1-кп/164/48/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 8.04.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 8.04.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 8.04.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 14 год. 6 червня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

04 травня 2011 року справа № 1/0312/154/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16.08.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду, вислухавши думки прокурора, щодо питань, зазначених у ст. 237 КПК України,

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 168 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 12 травня 2011 року на 14 год. 00 хв. з участю прокурора, інших осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 цивільним позивачем у відповідності до ст. 50 КПК України.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя
Справа № 169/830/14-к Провадження №11-кп/773/145/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2ст.185,ч.3ст.185, ч.1 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 березня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 12 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.1 ст.289 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хв. 24 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду. Викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 0302/1899/2012 Провавадження №11/773/164/13 Головуючий у 1 інстанції:Чонка В.В.
Категорія: ч.2 ст.190 КК УкраїниДоповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 березня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Пазюка О. С.

суддів - Матвієнко Н.В., Лозовського А.О.,

за участю прокурора - Плечій О.М.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_5А та ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду від 27 грудня 2012 року, яким, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, військовозобовязаного, непрацюючого, раніше несудимого, засуджено:

- за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

В С Т А Н О В И Л А :

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України було призначено на 19 березня 2013 року.

19 березня 2013 року у судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 не зявився, від останнього надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з його хворобою - ОСОБА_6 подав до суду довідку про лікування його на денному стаціонарі.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи, думку потерпілих, які заперечили проти перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.362 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд справи за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_5А та ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду від 27 грудня 2012 року відкласти на 10.00 год. 02 квітня 2013 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 199/6606/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № - 1кп/201/476/2015
УХВАЛА
08 вересня 2015 Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003595 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7621/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні у залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1 - визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2 - з`ясував, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3 - з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4 - розглянув клопотання учасників судового провадження.

Вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, керуючись ст.. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінальної справи за обвинувааченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 08 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9292/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
по кримінальному провадженні № 0002637 від 20.08.2014 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст.15, ст..185 ч.2 КК України ,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002637 від 20.08.2014 року, по обвинуваченнюОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, надійшло до суду із обвинувальним актом з прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу 02.09.2014 року.
26 січня 2015 року об`єднано кримінальні провадження в одне № 0002637 (справа № 212/9292/14-к, провадження у справі № 1кп/212/46/15). Зупинено провадження по справі.
З КЗ "Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2" ДОР" надійшло повідомлення, що обвинувачений проходить амбулаторне контрольоване лікування, епідемічної небезпеки для оточуючих не являє. За таких обставин слід поновити судове провадження.
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив :
Поновити судове провадження.
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 26 серпня 2015 року на 13:30 год.

Привід здійснити через Жовтневий РВ Криворізького МУ ГУМВСУ у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 441/3372/12
18.05.2012 г. Терновский районный суд г.Кривого Рога
в составе: председательствующего, судьи - Тарасенко О.В.
при секретаре - Карнаух В.В.
с участием прокурора - Арсенюк А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением срока давности,
14.04.1996 года примерно в 23-00 часов на остановке общественного транспорта Центральнаяв г. Кривом Роге, неизвестными лицами из хулиганских побуждений был избит гр. ОСОБА_1
По данному факту СО Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 26.04.1996 года было возбуждено уголовное дело № 541028 по признакам ст. 206 ч. 2 УК Украины (1960 года).
19.03.2012 года квалификация преступления по уголовному делу изменена на ст.296 ч. 2 УК Украины (2001 года), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.
В судебном заседании прокурор поддержал постановление следователя и просит прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 49 УК Украины.
Выслушав прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что постановление следователя является обоснованным и законным, подлежит удовлетворению.
В ходе проведения досудебного следствия выполнены все возможные следственные действия и оперативно розыскные мероприятия, однако лицо, совершившее указанное преступление, не установлено.
С момента совершения данного преступления прошло более 15 лет, а лицо совершившее преступление в ходе досудебного следствия не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 ч. 3 УПК Украины, ч. 2 ст. 49 УК Украины, суд-
Уголовного дело по факту хулиганства в отношении ОСОБА_1 производством прекратить, в связи с окончанием срока давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Терновский районный суд г. Кривого Рога, в течение 15 суток со дня оглашения.
СУДЬЯ:
Справа № 191/5659/14-к
Провадження № 1-кс/191/619/14
У Х В А Л А
іменем України
29 грудня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування ,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що 09 грудня 2014 року він звернувся до слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з клопотанням про проведення слідчих дій, однак на даний час про результати клопотання йому не повідомлено. Просить суд зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання та письмово повідомити про результати його розгляду.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав і пояснив, що клопотання стосувалося проведення експертизи та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000280 від 19 грудня 2012 року.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Судом встановлено, що 09 грудня 2014 року заявником було направлено клопотання слідчому про вчинення певних слідчих дій, однак матеріали кримінального провадження №0000280 вказаного клопотання та відповіді на нього не містять з невідомих причин.

У відповідності до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Оскільки заявник звертався з вищезазначеним клопотанням до слідчого у кримінальному провадженні, то слідчий повинен в порядку ст.220 КПК України розглянути це питання та вирішити його.

Враховуючи вищевикладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати слідчого Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000280, розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання слідчих дій у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1