Справа № 442/3972/13-к
Провадження № 1-кп/442/13/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000174 від 19.12.2012 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, уродженця м. Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000174 від 19.12.2012 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 10 квітня 2013 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, однак, завершити розгляд кримінального провадження неможливо, оскільки у даній справі не завершено дослідження доказів.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки такий спливає, а розгляд справи ще не завершився.

Вислухавши учасників судового засідання, зокрема, захисника обвинуваченого, який вважає, що запобіжний захід можна замінити більш м`яким домашнім арештом, обвинуваченого та потерпілих, які поклались на думку суду щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою слід продовжити.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 2 (два) місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці, тобто, до 29 листопада 2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1