Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-150/10 Дело № 1-150/10
30.06.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению:
ТИЩЕНКО ОЛЬГИ ИВАНОВНЫ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки города Харькова, украинки, гражданки Украины, образование высшее, замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 ;
- в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины,
21 июня 2007 года в дневное время ОСОБА_4 , находясь в отделении № 30 филиала Открытого акционерного общества коммерческого банка «Надра» Харьковского районного управления, расположенного по пр-ту Героев Сталинграда, 173 в городе Харькове, действуя умышленно, и достоверно зная о том, что она не является работником ЧМФ «Ингвио», с целью получения кредита на приобретение автомобиля в филиале ОАО КБ «Надра» ХРУ, предоставила работнику вышеуказанного банка заведомо поддельный документ справку о доходах на свое имя № 35 от 18.06.2007 года, изготовленную неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, и при неустановленных следствием обстоятельствах, содержащую заведомо ложные сведения о том, что она ОСОБА_4 занимает должность дизайнера интерьера в ЧМФ «Ингвио», и в период времени с декабря 2006 года по май 2007 года получила доход на указанном предприятии в сумме 21 571 грн. 44 коп., хотя в действительности в ЧМФ «Ингвио» ОСОБА_4 никогда не работала и заработную плату не получала. Используя вышеуказанную поддельную справку о доходах, ОСОБА_4 заключила с директором филиала ОАО КБ «Надра» ХРУ договор «Автопакет» (кредитный договор) № 6/4/30/2007/980-К/78 от 9.07.2007 года и получила кредит в сумме 89 956 грн. на приобретение автомобиля.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 виновной себя признала полностью, не оспаривала фактические обстоятельства совершения преступления, установленных досудебным следствием и показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, как изложено выше. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Учитывая признательные показания подсудимой ОСОБА_4 , а также то, что фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении не оспариваются, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности ее позиции, суд, с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины, посчитал нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимой и исследованием материалов, характеризующих ее личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 358 УК Украины использование заведомо поддельного документа.
Определяя наказание подсудимой, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_4 установлено, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_4 , суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что наказание ОСОБА_4 , которое необходимо и достаточно для ее исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст.358 УК Украины в виде ограничения свободы. При этом сроки давности привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_4 в соответствии со ст. 49 УК Украины не истекли, поскольку с 19 марта 2010 года по 8 июня 2010 года ОСОБА_4 находилась в розыске.
При этом суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
С подсудимой подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебно-технической и судебно-почерковедческой экспертиз.
Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2(два) года, возложив на нее обязанности в силу ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать этим органам о перемене места жительства и работы.
Контроль за поведением осужденной ОСОБА_4 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последней.
Вещественное доказательство справку о доходах на имя ОСОБА_4 хранить в материалах дела.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_7