overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа №306/2363/15-к
Провадження №1-кп/306/157/15
03.11.2015 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 09.10.2015 року призначено підготовче судове засідання
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд.
Захисник не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений просить призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду Закарпатської області згідно ст.ст.32-33 КПК України.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 11.30 годин 12 листопада 2015 року.
Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора ; захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
ЄУН № 331/7872/15-к
Провадження № 1-в/331/138/15
2015 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника МВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі подання старшого інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, який працює неофіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -

Встановив:

Вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 22.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 новий злочин не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, за місцем мешкання характеризується добре, скарг на його поведінку не надходило.

Старший інспектор МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає подання старшого інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання .

Відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_5 новий злочин не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, за місцем мешкання характеризується добре, скарг на його поведінку не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання старшого інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 22.10.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 317/3479/15-к
Провадження № 1-кп/317/370/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
04 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви,-
03.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 06.11.2015 року на 14-00 годину, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в режімі відеоконференції.
У судове засідання викликати представника прокуратури Запорізької області, та повідомити заявника про час та день судового засідання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5164/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1910/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5164/15-к
Категорія: ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 0002041, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а:
У провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 70 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга суддею-доповідачем була призначена до розгляду на 24.11.2015 року, проте, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, до апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому він просить призначити йому захисника за рахунок держави для участі при розгляді його апеляційної скарги, у зв`язку з відсутністю коштів для самостійного залучення захисника.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи із зазначених вимог закону, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України,

ухвалила:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/461/6904/15
04.11.2015 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
03.11.2015 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що в ухвалі допущено описку, а саме не вказано по тексту строк дії ухвали.
Перевіривши матеріали справи, ухвалу, вважаю, що в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.11.2015 року допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7623/15-к
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 18.09.2015 року,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 27.10.2015 року звернулося до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК Кураїни, на бездіяльність Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 18.09.2015 року.

Від представника скаржника також надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суд, в якому можливо забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Оболонський районний суд м. Києва (м. Київ вул. Тимошенко 2-Е).
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпеченняоперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника скаржника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання за скаргою Товаристваз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 18.09.2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» із Залізничним районним судом м.Львова, яке відбудеться о 15.30 год. 30.10.2015 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (04655 м. Київ, проспект Московський, 20Б (літера Б) тел. , ).
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Оболонського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8723/15-к
пр.№ 1-кс/464/2141/15
У Х В А Л А
28.10.2015 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в ході кримінального провадження №0000179 від 08.09.2015 р. за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.3 ст. 229 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 08.09.2015 р. за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч.3 ст. 229 КК України, звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у оператора філії Західного ТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.
Враховуючи наведене, вказане клопотання слід повернути слідчому без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 163 КПК України,
у х в а л и в :
Повернути старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8343/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Калініна, 18 на 19 листопада 2015 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Роз"яснити, що явка учасників кримінального провадження, окрім прокурора, не є обов"язковою.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Геєць Ю.В.,

за участю прокурора: Кулініч Д.Ю.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4,

при секретарі Замуруєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження (справа) на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Кулініч Д.Ю., посилаючись при цьому на наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора, зазначаючи при цьому, що кримінальне провадження порушене за ч. 2 ст. 125 КК України в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України без заяви потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_3 повністю підтримав заяву свого представника про відвід прокурору Кулініч Д.Ю.

Захисник адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти заяви про відвід прокурору.

Прокурор в судовому засіданні надав пояснення про те, що не вбачає підстав для задоволення заяви про його відвід та просить суд відмовити в задоволенні заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

Суд, заслухавши доводи потерпілого та його представника адвоката ОСОБА_4, пояснення прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України 2012 року визначені підстави для відводу прокурора та передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В даному випадку представником потерпілого не наведено та судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 77 КПК України , для відводу прокурора, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369, 371 КПК України 2012 року, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Кулініч Д.Ю. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Геєць
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3920/15-к
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000630 від 26.03.2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинуваченому повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судові засідання 08 і 24 вересня та 19 жовтня 2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно рапорту старшого ДІМ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 обвинувачений за місцем проживання відсутній і місце перебування його на даний час не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений не з`являється в судове засідання буз поважних причин, він ухиляється від явки в судове засідання, а тому його необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителям. АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчій СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_6 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/5352/14-к
Номер провадження 11-кп/775/278/2015

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03.11.2015р. колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому в місті Донецьку апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богородськ Горківської області РФ, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.2 ст.15,115ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А :

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що необхідно відкласти розгляд справи.

На зазначену дату адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений та прокурором надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю державного обвинувача в інших судових засіданнях.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.15,115ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі на 24 листопада 2015 года на 11 -00 годин, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 375/880/15-к Провадження № 1-кп/375/124/15
УХВАЛА
04.11.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000225 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:
03.11.2015 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 12.11.2015 року на 12:00 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ