overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
29 січня 2016 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частину не відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 23.01.2015 року та остаточно визначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Постановлено вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25.06.2015 року виконувати самостійно.
Не погодившись з вказаним рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного судом покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину не відбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 23.01.2015 року та остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначити у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70, 72 КК України, вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25.06.2015 року виконувати самостійно. В решті вирок суду залишити без змін.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки подана у встановлені законом строки належною особою, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 09 лютого 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/564/2016
Категорія КК: ч.1 ст. 309 КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 404/9486/13-к
Номер провадження 1-кп/404/505/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Антипової І.Л.,

при секретарі Базик В.В.,

за участю:

прокурора Олійник Ю.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда 22.10.2013 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002119 від 31.07.2013 року відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 23.10.2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання, щодо обєднання даного кримінального провадження з його іншим кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопова Ю.О. та призначене до судового розгляду на 01.11.2013 р.

Прокурор та потерпілий не заперечують проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002119 (провадження у справі №404/9486/13-к,1-кп/404/505/13) відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопову Ю.О. для вирішення питання про об'єднання з матеріалами кримінального провадження (провадження у справі № 404/9049/13-к,1-кп/404/493/13) щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 141/86/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
28 січня 2016 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 13.01.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000007 від 13.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 17.02.2016 р. на 11:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 404/1901/14-к
Номер провадження 1-кп/404/150/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1 ст. 286 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 286 КК України. на 14-30 год. 12.03.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4116/14-к
Номер провадження 1-кп/404/287/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1 ст 286 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 286 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 286 КК України. на 14-00 год. 29.05.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/7499/14-к
Номер провадження 1-кп/404/497/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006123, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликати у судове засідання наступних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 10.30 годину 17 вересня 2014 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в каб. № 20 Кіровського районного суду м. Кіровограда.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"03" вересня 2010 р.

в складі головуючого - судді Бачуна О. І.

при секретарі - Паньків В. І

за участю прокурора - Максимчука А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковельського МРС Волинської обл.. 24.03.2009 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч 1 , 75 , 76 КК України на 2 роки П/В з іспитовим строком 2 роки.

Постановою Ковельського МРС Волинської обл.. 07.07.2009р. іспитовий строк скасовано та направлений в місця позбавлення волі на 2 роки.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання : 11 (одинадцять) місяців 10 (десять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/151/16-к
Номер провадження: 1-в/511/75/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/151/16-к

Номер провадження: 1-в/511/75/16

08 лютого 2016 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мошнягі Балтського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 25.07.2014 року по ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України з випробувальним терміном один рік шість місяців.

27.01.2016 року орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 знаходився на обліку у Роздільнянському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 24.02.2015р. за місцем його проживання, вказаному у вироку суду. За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Інспектор Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду зави про розгляд справи у їх відсутність.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Роздільнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.07.2014 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України з випробувальним терміном один рік шість місяців - від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1030/15
Номер справи місцевого суду: 522/7132/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
06.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року ОСОБА_3 у задоволенні вищевказаної скарги було відмовлено.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора Одеської області внести до ЄРДР його заяву про вчинення кримінального правопорушення та приступити до досудового розслідування.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, зокрема, про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Таким чином, у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин апеляційний суд має відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , оскільки ним подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2015 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1661/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/234/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15;ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України та виправдано за відсутністю складу злочину.

На вказану ухвалу суду прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2015 року .
Призначити апеляційний розгляд на 17 березня 2016 року на 09:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"24" вересня 2010 р.

в складі головуючого - судді Дем»яновського Ю.Г.

при секретарі - Тарасюта І.Б.

за участю прокурора - Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хустського РС Закарпатської обл. 17.06.2008 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч 3 , 71 КК України на 3 р. 6 місяців П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.107 КК України, ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 1 (один) рік.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя :
Ухвала
іменем україни
17 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Засуджена, поза межами строку на касаційне оскарження, звернулась до ВССУ з касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно даних наданих Теребовлянським районним судом Тернопільської області засуджена ОСОБА_4 станом на 15 лютого 2016 року під вартою не перебуває. Також вона була присутня в судовому засіданні на проголошенні ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 04 листопада 2015 року. Отже, касаційну скаргу повинна була подати протягом трьох місяців, тобто відповідним числом коли закінчується цей строк є 04 лютого 2016 року. Касаційна скарга засудженої відправлена з її домашньої адреси. Як вбачається з поштового штемпеля на конверті ОСОБА_4 звернулась до ВССУ з касаційною скаргою 08 лютого 2016 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення строку засуджена не порушує.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин касаційна скарга засудженої підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3