Справа № 529/1119/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
28 жовтня 2015 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та слідчого ОСОБА_4 ,- ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання начальника СВ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2015 року відомості про кримінальне правопорушення за фактом спричинення смерті потерпілому ОСОБА_6 , який мешкав в с. Петро-Давидівка Диканського району Полтавської області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальному провадженню був присвоєний номер 0000276 та розпочате його досудове розслідування.

26 жовтня 2015 року підозрюваному за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_5 начальником СВ Диканського РВ УМВС України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, за фактом умисного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6

25 жовтня 2015 року о 17 год. 35 хв. підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий слідчим Диканського РВ УМВС України відповідно до вимог ст. 208 КПК України, як особу, після вчинення нею злочину.

Вказуючи на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 115 ч. 1 КК України, за яке законом передбачене покарання у лише виді позбавлення волі від 7 до 15 років, якому письмове повідомлення про підозру було вручене 26 жовтня 2015 року, та враховуючи ту обставину , що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, одружений, має середню-спеціальну освіту, є пенсіонером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, але маються ризики того, що вказаний підозрюваний може навмисно не з"являтися на виклики слідчого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, слідчий Диканського РВ УМВС за погодженням з прокурором з метою запобігання вказаним вище ризикам, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та вважали наявними законні підстави для його задоволення і застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, оцінивши наявні в клопотанні матеріали, вислухавши підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, слідчого та доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що органами досудового розслідування зібрано вагомі докази, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, про що йому було повідомлено шляхом вручення 26 жовтня 2015 року письмового повідомлення про підозру, кримінальне правопорушення, яке вчинене підозрюваним є особливо тяжким злочином за який передбачено міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.
Наявні матеріали кримінального провадження, надані слідчому судді разом з клопотанням, свідчать про те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, в даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, але маються ризики того, що підозрюваний може не з"являтися на виклики слідчого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Також, при розгляді клопотання в суді, підозрюваний ОСОБА_5 , який одержав копію клопотання і матеріалів та ознайомлений з ними у відповідності до вимог ст. 184 ч. 2 КПК України, свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, визнав повністю та пояснив усі обставини його вчинення, а саме в денний час 24 жовтня 2015 року перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на території господарства його померлої матері, яке знаходиться по АДРЕСА_2 за допомогою кухонної сокири завдав тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , в наслідок чого настала його смерть.

Відповідно до ст. ст. 176, 177, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Вказані обставини свідчать про наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 саме запобіжного заходу тримання під вартою. Приймаючи до уваги викладені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором при розгляді клопотання в суді повністю доведено з необхідною переконливістю обрання саме такого запобіжного заходу цьому підозрюваному як тримання під вартою.
Так як в даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 виходячи із даних про його особу, може ухилитися від явки до слідчого для проведення досудового розслідування, а також до суду, може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілих та одночасно враховуючи винятковість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з наявних у матеріалах клопотання даних, пояснень самого підозрюваного щодо вчиненого ним особливо тяжкого злочину, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для обрання йому більш м"яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Також слідчий суддя відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.183 КПК України не вбачає підстав визначати підозрюваному ОСОБА_5 якого небудь розміру застави при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 180,182-183, 193-194, 196, 201-203, 205, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, одруженому, маючому середню-спеціальну освіту, пенсіонеру, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 12 год. 00 хв. 26 грудня 2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , після її оголошення.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокуром, захисником - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - протягом п`яти днів з дня вручення йому її копії.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1