overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/625/13- к
Провадження № 1-кп/500/33/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 лютого 2012 року м. Ізмаїл

у складі: головуючого судді Степанова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко І.А.,

прокурора Івахів М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000183 від 26.11.2012 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

Ухвалою від 07 лютого 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000183 від 26.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000183 від 26.11.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 26 лютого 2013 року, на 10:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Івахів М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
03 ноября 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи - Бурнусус A.A., при секретаре - Осадчей В.В., с участием прокурора - Чемоширянова A.B., рассмотрев в судебном заседании в зале суда г. Измаила представление старшего следователя Измаильской межрайонной прокуратуры ОСОБА_1 о производстве выемки документов в Одесском филиале ОД «ОСОБА_2 Аваль»,-
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление о проведении выемки по вышеуказанному уголовному делу подлежит удовлетворению, суд считает, что представление следователя согласованное с прокурором подлежит удовлетворению.
Так, согласно ст. 178 УПК Украины выемка производится в случаях, когда имеются точные данные, что предметы или документы, имеющие значения для дела, находятся у определенного лица или в определенном месте.
Выемка документов, составляющих государственную или банковскую тайну, производится только по мотивированному постановлению судьи и в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреждения.
Изучив материалы уголовного дела и принимая во внимание, что для полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств настоящего уголовного дела, необходимы документы, отображающие движение денежных средств по расчетным счетам ЧГ1 «Ключника B.C.», суд считает представление следователя подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 178 УПК, суд,-
Представление старшего следователя Измаильской межрайонной прокуратуры ОСОБА_1 о производстве выемки документов в Одесском филиале ОД «ОСОБА_2 Аваль» - удовлетворить.
Судья
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
19 апреля 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Измаиле представление начальника Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3 , об установлении административного надзора согласно п. «в» ст.З Закона Украины «Об админнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Измаила Одесской обл., гражданина Украины, образование среднее, ранее судимого: 12.07.1995 года Измаильским городским судом по ст. 86-1, 142 ч. 2, 141 ч.З УК Украины, к 5 годам лишения свободы, 06.02.2001 года Измаильским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, 19.11.2003 года Измаильским городским судом по ст. 15. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. 17.01.2007 года Измаильским горрайонным судом, по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 75 УК Украины. с испытательным сроком 1 год. проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
26.05.2006 года, ОСОБА_4 , освобожден из мест лишения свободы и прибыл в г. Измаил на постоянное местожительство.
Являясь формально подпадающим под действие Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ОСОБА_4 , на путь исправления не стал, склонен к совершению, грубых нарушений общественного порядка, хулиганстве, поддерживает связи с лицами ранее судимыми, злоупотребляет спиртными напитками. Мероприятия профилактического характера положительных результатов не дают, по месте жительства характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал общественный порядок, а именно:
07.05.2009 года - по ст. 173 КоАП Украины - административный арест сроком на 5 суток;
10.06.2009 года-по ст. 178 ч. 1 КоАП Украины - штраф 17 грн;
16.06.2009 года - по ст. 177 КоАП Украины - штраф 51 грн;
20.06.2009 года - по ст. 178 ч. 2 КоАП Украины - штраф 51 грн;
29.06.2009 года по ст. 177 КУоАП Украины штраф 51 грн;
01 .07 .2009 года - по ст. 17 Ъ КУ о АП У краппы - штраф 51 грн;
15.07.2009 года - по ст. 178 ч. 3 КУоАП Украины - штраф
15.04.2010 года - по ст. 178 ч.З КУоАП Укрины - административный арест сроком на 3 суток.
Учитывая изложенное, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Измаильского РО ГУ МВД Украины, суд считает необходимым установить в отношении ОСОБА_4 административный надзор.
Руководствуясь ст.З п. «В» Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, -
Установить в отношении ОСОБА_4 административный надзор сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения:
- запретить выход из жилища с 21 часов до 05 часов следующих суток;
- обязать явкой на регистрацию в Измаильский ГО ГУМВД в первую пятницу каждого месяца.
- запретить посещать кафе, бары, рестораны и места где продаются спиртные напитки на разлив.
-запретить выезд за пределы г. Измаила без разрешения
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 июня 2010 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Боднар С.М., при секретарі - Усатенко М.С., за участю: прокурора - Рашкова М.З., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 юрисконсульта КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» діючого за дорученням № б/н від 01 лютого 2010 року , на постанову Ізмаїльського МВ ДУМВС України в Одеській області про відмову в порушенні кримінальної справи як незаконної,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, про скасування постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 27.02.2010р. яка була винесена ст.ДІМ Ізмаїльського МВ ДУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 як винесену передчасно з порушенням вимог КПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подану скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні помічником прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надана копія постанови від 25.05.2010р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.02.2010р. яка була винесена ст. ДІМ Ізмаїльського МВ ДУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, як винесену незаконно з порушенням вимог чинного законодавства та матеріали направлені начальнику Ізмаїльського МВ ДУМВС України в Одеській області для організації додаткової перевірки.

Таким чином, постанова на яку була подана скарга ОСОБА_1, 25.05.2010р. відмінена та за таких обставин суд вважає, за необхідне скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись ст.236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, юрисконсульта КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» діючого за дорученням № б/н від 01 лютого 2010 року, на постанову Ізмаїльського МВ ДУМВС України про відмову в порушенні кримінальної справи як незаконної - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми днів через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя ' ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1320/15
Номер справи місцевого суду: 521/1839/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 14.10.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1879/15-к Провадження № 1-кп/576/218/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.09.15 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2015 року від прокурора Глухівського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
31 серпня 2015 року ухвалою Глухівського міськрайонного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 18 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття та зупинення провадження немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На час проведення підготовчого судового засідння порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.

з участю прокурора - Білан Г.І.

розглянувши подання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ УМВС України в Сумській області Ляшенко І.І. звернувся з поданням про проведення обшуку, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 КК України. Вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, які мають відношення до встановлення істини у справі, а тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в зазначених приміщеннях.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області Ляшенко І.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №585/3643/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець
Номер провадження 11-кп/788/329/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 щодо вирішення судом питання, пов'язаного з виконанням вироку.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає скасувати вищевказану ухвалу суду та винести нову ухвалу або призначити новий розгляд у суді першої інстанції по суті заявленого ним клопотання.

Апеляційна скарга, у відповідності зі ст. 393 КПК України, подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2013 року якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 щодо вирішення судом питання, пов'язаного з виконанням вироку.

Копії даної ухвали надіслати прокурору Сумської області, Роменському міжрайонному прокурору, засудженому ОСОБА_2 разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 05 грудня 2013 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Захарченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1648/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/360/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

14 вересня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременецького району ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Дане апеляційне провадження відкрито 03 вересня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 14.09.2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилається та з клопотанням про їх вилучення не звертається.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кременецького району ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 07 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Начальнику Чортківського СІЗО №26 етапувати на вказаний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в апеляційний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 666/5546/14-к
Провадження № 1-кп/666/298/14
У Х В А Л А
Іменем України

про призначення судового розгляду

01 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 27.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 27.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Від інших учасників підготовчого провадження клопотань не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 27.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Херсона №607 на 01 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5887/14-к
Провадження № 1-в/666/179/14
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 за вироком Суворовського районного суду міста Херсона від 08.08.2012 року засуджений за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Дніпровський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку.
ОСОБА_5 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, обов`язки, покладені судом виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.
Вислухавши представника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, який підтримав подання, прокурора який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 08.08.2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подання апеляції до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя ОСОБА_1