АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1737/14 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків від 11 грудня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків від 11 грудня 2014 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків від 02.12.2014 року.
На зазначену ухвалу слідчого судді була подана апеляційна скарга ОСОБА_3 з проханням скасувати її на підставі того, що вона є незаконною та необгрунтованою і постановити нову ухвалу.
Відповідно до ст.380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Термін Судове провадження регламентований п.24 ст.3 КПК України.
Аналіз вимог ст.380 КПК України приводить до висновку, що роз`яснення рішення не відноситься до обов`язку слідчого судді і стосується рішень суду, які винесені по суті справи на іншій стадії процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті.
Стаття 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді що підлягають апеляційному оскарженню до яких оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слідчого судді не відноситься.
Крім того, ст. 306 КПК України регламентує що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування розглядаються згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Положення глави 26 КПК України визначають порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Зазначення в оскаржуваній ухвалі того, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку, слідчим суддею здійснено помилково, а вимоги ч.4 ст.380 КПК України не стосуються ухвал винесених саме слідчим суддею.
За таких обставин, відповідно ч.4 ст.399 КПК України наявні підставі для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків від 11 грудня 2014 року, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.1 ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, суд,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 11 грудня 2014 року щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 2 грудня 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що подала апеляцію.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2