№ 336/1831/15-к
пр.1-кс/336/243/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2015 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 при здійсненні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 4298, за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 355 КК України. Зазначена бездіяльність, на думку представника, полягає в невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, які містяться в заяві його довірителя від 13.10.2014 року, адресованій начальнику Шевченківського РВ МУ ГУМВС України в Запорізькій області.

В судовому засіданні представник потерплого підтримав доводи скарги. Зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2014 року службових осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язано внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_4 від 13.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, між тим 27 листопада 2014 року орган досудового розслідування на підставі зазначеної ухвали вніс до ЄРДР лише відомості щодо незаконного витребування невстановленими особами у ОСОБА_4 92000 грн. за ознаками ч. 2 ст. 355 КК України.

Просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться це кримінальне провадження:

- внести до ЄРДР відомості про всі кримінальні правопорушення, посилання на які містяться в заяві ОСОБА_4 від 13.10.2014 року, а саме: щодо відмови ОСОБА_6 сплатити ОСОБА_4 грошові кошти за виконані ним на її користь будівельні роботи; щодо незаконного привласнення ОСОБА_6 будівельних лісів, які він використовував при здійсненні будівельних робіт; завідоме неправдиве повідомлення ОСОБА_6 про незаконне здійснення ОСОБА_4 будівельних робіт, в той час як заявник є достеменно обізнаною про наявність у підрядника усіх дозвільних документів для здійснення підприємницької діяльності в цій галузі; щодо неправомірних дій особи, яка назвалася братом ОСОБА_6 , з вимагання у ОСОБА_4 92000 грн.;

- надати потерпілому або його представнику витяги з ЄДРДР про внесення до нього зазначених відомостей про кримінальні правопорушення;

- письмово повідомити потерпілого або його представника про причини невнесення до ЄРДР відомостей про всі злочини, які зазначені в заяві ОСОБА_4 .

Особа, чиї дії оскаржуються, проти задоволення скарги заперечує, зазначивши, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄДРДР від 27.11.2014 року вносила не вона, а начальник слідчого відділення Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Вона лише прийняла цю справу до свого провадження. Що стосується клопотання адвоката про зазначення всіх кримінальних правопорушень, на які містить посилання заява ОСОБА_4 від 13.10.2014 року, внаслідок проведення перевірки викладених в ній доводів у відсутність ознак кримінально караних діянь вона відмовила у його задоволенні постановою від 26.02.2015 року.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу ст. 2 КПК У країни завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Вирішуючи вимоги скарги на користь особи, чиї дії оскаржуються, слідчий суддя погоджується з її твердженнями про те, що відомості, які зобов`язано внести до ЄРДР ухвалою слідчого судді від 20.11.2014 року, внесені не нею, а вона лише розпочала досудове розслідування. Дії ж посадової особи щодо внесення відомостей не про всі зазначені в заяві правопорушення потерпілим не оскаржувалися.

Що стосується поданого адвокатом слідчому клопотання від 19.02.2014 року про усунення недоліків щодо невнесення відомостей про всі правопорушення, зазначені в заяві ОСОБА_4 від 13.10.2014 року, воно вирішено слідчим постановою про відмову у задоволенні клопотання від 26.02.3015 року, яка в силу наведених положень КПК може бути предметом самостійного оскарження.

Вимога про надання письмового роз`яснення причин невнесення до ЄРДР певних відомостей також не підлягає задоволенню, оскільки не охоплюється колом процесуальних обов`язків слідчого, а право на її пред`явлення не передбачено процесуальними правами потерпілого.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Підсумовуючи наведені доводи, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого, який при здійсненні своїх повноважень відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, до вчинення процесуальної дії, про необхідність відмови у вчиненні якої він дійшов у своїй постанові, яка може бути предметом окремого оскарження на досудовому розслідуванні.

Відмовляючи в захисті права в обраний потерпілим спосіб, суддя, як зазначено, враховує, що ухвала слідчого судді від 20.11.2014 року вже виконана особою, уповноваженою на внесення відомостей до ЄРДР, а дії цієї особи не були предметом оскарження, що виключає винесення рішення на користь особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 2, 40, 56, 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1