Дело № 2006/1620/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.06.2013 г.г. Валки
Валковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи судейОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретареОСОБА_4
с участием прокурора защитникаОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, занимающегося подсобным сельским хозяйством, вдовца, нигде не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, с. 4-я Староверовка ул. Щорса, 119, в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 УК Украины,
08.06.2012 года около 12-00 часов ОСОБА_9, на территории домовладения № 139 по ул. Щорса в с. 4-я Староверовка Нововодолажского района Харьковской области, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убивство двух лиц, совершил умышленное убивство ОСОБА_10 и покушался на жизнь ОСОБА_11, однако умысел на убийство последней до конца не довел по причинам независящим от его воли, поскольку его преступные действия были пресечены гражданином ОСОБА_12, а также в связи со своевременным оказанием медицинской помощи ОСОБА_11.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_9 проживал в соседнем с супругами ОСОБА_10 и ОСОБА_11 домовладении. Накануне, т.е. 7 июня 2012 года около 13.00 между ним, ОСОБА_11 и ее дочерью ОСОБА_13 во дворе домовладения последних произошла ссора, переросшая в драку, по окончании которой ОСОБА_9, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ушел, однако в 16.00 возвратился и пригрозил, что в случае их обращения в милицию, он расправится с ними. В тот же день ОСОБА_13 обратилась в связи с угрозами с заявлением в Нововодолажский РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Узнав об этом, ОСОБА_9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 08 июня 2012 года, около 12.00, пришел во двор к соседям, взяв, при этом с собой веревку и, стал стучать в дверь, требуя, чтобы ОСОБА_13 вышла к нему, угрожая расправиться с ней.
ОСОБА_10 и ОСОБА_11, открыли дверь и сказали, что дочери нет дома. ОСОБА_9 продолжал браниться и угрожать им, пытаясь войти в дом. В этот момент у него возник умысел на убивство пожилых людей ОСОБА_10 и ОСОБА_11.
Узнав, что ОСОБА_13 нет дома, ОСОБА_9 набросил на шею ОСОБА_10 веревку и вытянул его из дома во двор, с целью убийства на почве личных неприязненных отношений, ударил его несколько раз головой об оконную раму, схватил сельскохозяйственную косу, находящуюся поблизости, и нанес ее клинком пять ударов в область спины ОСОБА_10 в места расположения жизненно важных органов.
ОСОБА_11 пыталась вырвать косу, но ОСОБА_9, имея умысел на ее убийство, также нанес ей клинком косы четыре удара в область спины места расположения жизненно-важных органов и два удара в левое плечо и правую голень.
Затем вновь стал бить клинком косы ОСОБА_10 в затылочную область головы и левого локтевого сустава.
Мимо двора проходил ОСОБА_12 и увидел происходящее. Он, с целью пресечения убийства, забежал во двор, выбил из рук ОСОБА_9 косу, затем повалил его на землю и связал.
Противоправными действиями ОСОБА_9 ОСОБА_10 причинены следующие телесные повреждения:
-головы: резаная рана в затылочной области;
-туловища: две резаные раны на левой половине спины с повреждениями мяких тканей, одна резаная рана, проникающая в левую плевральную полость с открытым переломом 5-го левого ребра по лопаточной линии, повреждением пристеночной плевры, одна колото-резанная рана проникающая в левую плевральную полость с рассечением 7-го ребра по околопозвоночной линии и повреждением нижней доли левого легкого; одна колото-резанная рана, проникающая в забрюшное пространство с повреждением жировой клетчатки левой почки;
-конечностей: резанная рана наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадины на наружной поверхности правого плеча и тыльной поверхности правой кисти.
В результате указанных полученных множественньгх резаных и колото-резаных ранений тела, проникающих в грудную полость и забрюшинное пространство, ОСОБА_10 в 14-50 того же дня скончался. Причиной его смерти явился травматический шок с острой кровопотерей. обусловленной вышеуказанными раненими.
Действиями ОСОБА_9 ОСОБА_11 были причинены следующие телесные повреждения: три резане раны спины, непроникающие в плевральные полости, одно ранение спины, проникающее в правую плевральную полость с повреждением 8-го правого ребра по околопозвоночной линии с кожной горизонтальной резаной раной на уровне 8-9 грудных позвонков, две резанные раны левого плеча, одна резанная рана на наружной поверхности правой голени; закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением; закрытый перелом акромиального конца левой ключицы.
В Нововодолажской районной больнице ОСОБА_11 была оказана своевременная помощь - она была прооперирована.
Как в процессе досудебного следствия, так и в судебном заседании, ОСОБА_9 не отрицал, что именно он совершил убивство ОСОБА_10 и клинком косы причинил телесные повреждения ОСОБА_11, при этом пояснил, что был крайне зол на соседей, поскольку они донимали его своими упреками по поводу способа ведения хозяйства и ухода за домашними животными. Он отрицал, что 8 июня 2012 года пришел во двор к соседям с целью их убийства и пояснил, что пришел туда без веревки, чтобы выразить им свое негодование, как по поводу их вмешательства в его жизнь, так и по поводу обращения ОСОБА_13 в милицию. Однако потом, в порыве гнева не сдержался, схватил, косу, которой ему угрожала ОСОБА_11 и стал бить ею обоих.
Потерпевшая ОСОБА_11 опровергла заявление ОСОБА_9 о том, что она угрожала ему косой и пояснила, что действительно, накануне делала замечания соседу, поскольку он жестоко относился к своим домашним животным, не давал им воды, а когда те поднимали рев жестоко избивал их. Неоднократно его домашние птицы заходили к ней на огород и повреждали его. По этому поводу 07 июня 2012 года днем между ними произошла ссора, в процессе которой ОСОБА_9 побил ее, а дочь ОСОБА_13 пригрозила, что обратится по этому поводу в милицию и осуществила свою угрозу.
На следующий день ОСОБА_9 вновь пришел к ним, стучал в дверь и требовал, чтобы их дочь вышла, однако той дома не было. Увидев агрессивный настрой ОСОБА_9, ОСОБА_11 просила мужа (ОСОБА_10) не открывать соседу, который был в состоянии алкогольного опьянения и требовал открыть. ОСОБА_10 открыл дверь. ОСОБА_9, вошел в дом, набросил на шею ОСОБА_10 веревку, которая была при нем и, силой вытянул его из дома во двор. Когда ОСОБА_10 освободился от веревки, ОСОБА_9 схватил его за голову и стал бить головой об оконную раму.
Потерпевшая ОСОБА_13 подтвердила показания ОСОБА_11 в части событий, предшествующих убийству ОСОБА_10 и пояснила, что 8 июня 2012 года днем, она, идя по улице, встретила своего соседа по фамилии Мандрыка, который сказал, что ОСОБА_9 в состоянии опьянения приходил к другому соседу с кувалдой в руках скандалить и сообщил, что затем пойдет к ОСОБА_13 «разбираться.» Она побежала прятаться к своей бывшей свекрови, которая проживает на этой же улице и от нее по мобильному телефону предупредила об опасности свою дочь ОСОБА_14. Через некоторое время к ней прибежала дочь и рассказала, что сосед ОСОБА_9 «порубал дедушку и бабушку»
Пояснения ОСОБА_13В и ОСОБА_11 в части угроз со стороны ОСОБА_9, которые имели место 07.06.2012 года, также подтверждаются содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2012 года, согласно которого, житель села Староверовка ОСОБА_13 07.06.2012 года в 13.25 обращалась в Нововодолажский РО ГУ МВД Украины в Харьковской области с заявлением о том, что ее сосед по имени ОСОБА_9 пришел на территорию ее домовладения и угрожал физической расправой (т.2 л.д. 143)
Свидетель ОСОБА_14 подтвердила показания, которые давала в период досудебного следствия и пояснила, что 8 июня 2012 года утром она находилась у себя дома, где проживала с матерью ОСОБА_13, своей бабушкой ОСОБА_11 и дедом ОСОБА_10. По мобильному телефону ей позвонила ее мать и сказала, чтобы она быстро пряталась, потому, что к ним во двор идет разъяренный сосед ОСОБА_9. Из окна дома она увидела соседа, который с веревкой в руках подошел к входной двери, стал стучаться и требовать чтобы вышла ОСОБА_13. Когда дверь открыли, ОСОБА_9 вошел в коридор накинул на шею деда веревку и вывел во двор, однако тот вырвался. Через приоткрытую дверь дома она видела, что ОСОБА_9 бьет дедушку ОСОБА_10 головой об оконную раму, а затем видела, как во дворе ОСОБА_9 косой наносит удары ОСОБА_10, а когда тот упал, стал наносить этой же косой удары бабушке ОСОБА_11, а затем снова лежащему ОСОБА_10 в район головы. При этом ОСОБА_9 кричал, что всех поубивает.
Свидетель ОСОБА_15 пояснил, что 8 июня 2012 года днем он шел с малолетней дочерью в с. 4-я Староверовка Нововодолажского района Харьковской области по ул. Щорса. Проходя мимо дома ОСОБА_11 и ОСОБА_10, он увидел, что в их дворе сосед ОСОБА_9 косой наносит им удары. Забежав во двор, как пояснил свидетель, он выбил из рук ОСОБА_9 косу, повалил его на землю и связал руки и ноги. Лежа на земле ОСОБА_9 кричал, что все равно убьет их всех, а потом закопает.
Таким образом, о направленности умысла на убийство двух лиц свидетельствует однозначность угроз ОСОБА_9 в адрес ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые, как пояснил свидетель ОСОБА_15 и ОСОБА_14, ОСОБА_9 высказывал накануне 7-го июня, затем в процессе нападения, а также уже будучи связанным после совершения преступления.
Несмотря на частичное признание вины ОСОБА_9 в инкриминированных ему преступлениях, его вина полностью подтверждается всеми изученными в судебном заседании доказательствами как отдельно, так и в их совокупности.
Согласно протокола осмотра от 08.06.2012 года, местом преступления является территория домовладения расположенного по адресу Харьковская область, Нововодолажский район, с. 4-я Староверовка, ул. Щорса 139. На территории домовладения находится жилой дом размером 7 х 8 метров. Напротив входной двери в дом, на расстоянии 3,5 метров, расположен походной погреб. Вход в помещение погреба осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. На нижней части двери на площади 50 х 30 см имеются пятна бурого цвета, на расстоянии 0,5 м от погреба на земле лежит детское пальто, на подкладке которого имеются пятна бурого цвета.
Возле дома растут цветы, среди которых вдоль стены в земле торчит коса. Рядом с ней на земле лежит белая капроновая веревка длинной 1,2 м, на которой на расстоянии приблизительно 40 см от края - узел. В процессе осмотра места происшествия были изъяты коса, веревка белого цвета и детское пальто со следами крови, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 24-28)
Заключение судебно-медицинской зкспертизы №57-НВт/12 от 26.07.2012, содержит данные о том, что при исследовании трупа ОСОБА_10 обнаружены следующие повреждения:
головы: резаная рана в затылочной области; туловища: две резаные раны на левой половине спины с повреждениями мягких тканей, одна резаная рана, проникающая в левую плевральную полость с открытым переломом 5-го левого ребра по лопаточной линии и повреждением пристеночной плевры, одна колото-резаная рана, проникающая в левую плевральную полость с рассечением 7-го левого ребра по околопозвоночной линии и повреждением нижней доли левого легкого; одна колото-резанная рана, проникающая в забрюшинное пространство с повреждением жировой клетчатки левой почки; непрямой двойной перелом левого 6-го ребра по лопаточной и задней подмышечной линии, закрытые непрямые переломы левых и правых 3-6-го ребер по среднеключичным линиям; конечностей: резаная рана наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадины на наружной поверхности правого плеча и тыльной поверхности правой кисти.
Перечисленные выше повреждения (за исключением переломов левого 6-го по задним линиям, 3-6-х по передним линиям ребер) носят прижизненный характер и могли образоваться (принимая во внимание их характер, данные медико-криминалистического исследования резаных и колото-резаных ран кожных покровов, повреждения ребра) от неоднократного воздействия колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок косы, обладавший следующими характеристиками: односторонне острый, закругленное поперечное сечение обушка. Остальные из перечисленных выше повреждений образовались от действия тупых твердих предметов, не отобразивших в повреждениях индивидуальные особенности травмирующей поверхности (ссадины - от скользящего воздействия.) Переломы 6-го левого ребра по лопаточной линии, двухсторонние переломы 3-6-х ребер по среднеключичным линиям, принимая во внимание их характер и локализацию, образовались, наиболее вероятно, вследствие сдавления грудной клетки в переднезаднем направлений, обусловившего деформацию ее, при проведении реанимационньгх мероприятий. Перелом 5-го левого ребра - при причинении резанной раны №1.
Исходя из макроскопических характеристик повреждений, следует считать, что ранения образовались в один промежуток времени, после которых пострадавший прожил (по имеющимся судебно-медицинским данным) около 02 час. 50 мин., в течении которого мог совершать целенаправленные действия в ограниченном обьеме.
Причиной смерти ОСОБА_10 явился травматический шок с острой кровопотерей, обусловленной выше указанными ранениями с повреждениями внутренних органов. Таким образом, между указанными ранениями и наступлением смерти имеется причинная связь.
Локализация, количество и характер ранений, обнаруженных на трупе ОСОБА_10, исключают возможность их образования от руки самого пострадавшего или при свободном его падении с высоты собственного роста.
По степени тяжести вышеперечисленные повреждения носят признаки:
-проникающее резаное, колото-резаные ранения грудной клетки и поясничной области, как по отдельности, так и в совокупности - тяжких телесных повреждений;
-резаные раны на голове и левом локтевом суставе, туловище, ссадины, как в отдельности, так и в совокупности, - легких телесных повреждений.
При судебно-токсикологическом исследовании крови трупа ОСОБА_10 этиловый и другие спирты не обнаружены.
При судебно-иммунологическом исследовании крови трупа ОСОБА_10, установлена принадлежность ее к группе А с изогемагглютинином анти-В.
В соответствии с заключением судебно-медицинской зкспертизы №123-НВ/12 от 19.06.2012, у ОСОБА_11 обнаружены следующие телесные повреждения: три резанные раны спины, непроникающие в плевральные полости, одно ранение спины проникающее в правую плевральную полость с повреждением 8-го правого ребра по околопозвоночной линии с кожной горизонтальной резаной раной на уровне 8-9 грудных позвонков, две резанные раны левого плеча, одна резанная рана на наружной поверхности правой голени, закрытый перелом плечевой кости в средней трети со смещением, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы.
Обнаруженные раны образованы в результате действия орудия, обладающего режущими свойствами. Переломы костей образованы в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, одномоментного при падении пострадавшей с высоты ее роста на левое плечо. Время образования повреждений возможно 08.06.2012 года.
По степени тяжести обнаруженные повреждения относятся: резанное ранение спины, проникающее в правую плевральную полость с повреждением ребра и пристеночной плевры к тяжким телесным повреждениям;
- закрытые переломы плечевой кости и ключицы к телесным повреждениям средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня;
- другие резаные раны - к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья свыше 6, но не менее 21 дня.
Согласно исследовательской части заключения экспертизы от 08.06.2012 года, ОСОБА_11 была прооперирована в Нововодолажской районной больнице.
В приемном отделении Нововодолажской районной больницы 08.06.2012 года в присутствии понятых была изъята одежда, в которую были одеты ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в момент нанесения им телесных повреждений: рубашка темно-синего цвета, рубашка бежевого цвета, куски одежды красного и бежевого цветов. (т.1 л.д. 32) 15.08.2012 года при осмотре указанных вещей, установлено что они имеют повреждения и наслоения бурого цвета (л.д. 130)
Вышеописанные вещи, равно как коса и детское пальто, обнаруженные на месте совершения преступления досудебным следствием, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 131)
В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы №286-МК от 08.08.2012, при исследовании одежды пострадавшего ОСОБА_10 обнаружены следующие повреждения
-на спинке сорочки в верхнем отделе справа и в среднем отделе справа имеется по одному резаному повреждению ткани, о чем свидетельствует линейная их форма, ровные края с выстоящими в просвет повреждениями краевыми нитями ткани с ровным пресечением волокон, остроугольные концы с полным пересечением концевых пограничных нитей ткани и ровным прерыванием их волокон;
-на спинке сорочки в среднем отделе слева имеется 5 (пять) параллельно расположенных колото-резаных повреждений, на спинке в нижнем отделе слева имеется два колото-резаных повреждения, о чем свидетельствует линейная и щелевидная их форма, ровные края с выстоящими в просвет повреждениями краевыми нитями ткани с ровным пресечением волокон, наличие одного конца остроугольной формы с полным пересечением концевых пограничных нитей ткани и ровным прерыванием волокон, а другого - закругленного, с потертостью и разрыхлением волокон концевых и краевых столбиков трикотажа. От закругленного конца повреждения на спинке в нижнем отделе отходит разрыв, о чем свидетельствует продолговатая его форма, неровные, разволокненные края с выстоящими в просвет повреждения на разные уровни краевыми столбиками трикотажа концы которых разволокнены, а концы волокон истончены, вытянуты.
Пять повреждений на спинке сорочки в среднем отделе слева соответствуют по локализации пяти ранам на теле пострадавшего ОСОБА_10, на задней левой половине туловища. Повреждениям на спинке сорочки в верхнем и среднем отделах справа, а также на спинке в нижнем отделе слева не имеется соответствующих повреждений на теле, что также может быть обьяснено повреждением одежды без причинения ран на теле пострадавшего.
Описанные повреждения одежды и тела образовались от действия односторонне-острого орудия, остроконечного либо с заточенным концом, и обладающим колюще-режущими свойствами. Такими характеристиками и конструктивными особенностями обладает рабочая часть (полотно) представленной на экспертизу косы сельскохозяйственной. Нельзя исключить причинение колото-резаных повреждений одежды и тела пострадавшего ОСОБА_10 этой косой.
В соответствии с заключением медико-криминалистической зкспертизы № 285-МК от 12.07.2012, согласно которому при исследовании одежды пострадавшей ОСОБА_11 обнаружены следующие повреждения:
-на спинке фуфайки (футболки) в верхнем отделе слева обнаружено одно колото-резаное повреждение, о чем свидетельствует дуговидная его форма, ровные края с выстоящими в просвет повреждениями на одном уровне краевыми столбиками трикотажа, концы волокон которых пересечены ровно; наличие одного остроугольного конца с полным пересечением пограничного концевого столбика трикотажа и ровным прерыванием волокон; другого закругленного конца с потертостью и разрыхлением волокон концевых и краевых столбиков трикотажа. От закругленного конца повреждения отходит разрыв, о чем свидетельствует продолговатая его форма, неровные, разволокненные края с выстоящими в просвет повреждениями на разные уровни краевыми столбиками трикотажа, концы которых разволокнены, а концы волокон истончены, вытянуты.
-на спинке фуфайки (футболки) в среднем отделе имеется резаное повреждение трикотажа, о чем свидетельствует линейная его форма, ровные края с выстоящими в просвет повреждениями на одном уровне краевыми столбиками трикотажа, концы волокон которых пересечены ровно; остроугольные концы с полным пересечением пограничных концевых столбиков трикотажа и ровными прерыванием волокон.
Одному повреждению на спинке фуфайки в верхнем отделе слева соответствуют по локализации три параллельно расположенные ранения на теле, расположенные в этой зоне, которые являются непроникающими в плевральную полость. Это может быть объяснено причинением трех ранений тела, не извлекая металлическое полотно косы из повреждения одежды. Повреждению на спинке фуфайки в среднем отделе имеется соответствующее по локализации ранение на спине в подлопаточных областях на уровне 8-9 грудных позвонков.
Описанные повреждения одежды и тела образовались от действия односторонне-острого орудия. остроконечного либо с заточенным концом, и обладающим колюще-режущими свойствами. Такими характеристиками и конструктивними особенностями обладает рабочая часть (полотно) представленной на экспертизу косы сельскохозяйственной. Нельзя исключить причинение колото-резаных повреждений одежды и тела пострадавшей ОСОБА_11 этой косой. (т. 2 л.д. 106-110)
Данные выводы судебно-медицинских экспертиз и медико- криминалистических экспертиз о наличии, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, а также их соответствии повреждениям на одежде потерпевших, подсудимый не оспаривал.
Кроме того, в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9 09.06.2012 года, последний на месте совершения преступления рассказал и показал механизм причинения телесных повреждений косой ОСОБА_10 и ОСОБА_11, в присутствии судмедэксперта указал взаимное расположение его и потерпевших, части их тела, куда были направлены удары косой. (т.1 л.д. 104-114)
Данные изложенные ОСОБА_9 в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подтверждаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 177-НВ/12/57-НВт/12 от 02.08.2012 года, согласно которому по локализации, механизму образования обнаруженные повреждения на трупе ОСОБА_10 соответствуют тому способу, на который указал ОСОБА_9 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.06.2012 года. Все резанные раны головы, туловища и конечностей (за исключением переломов ребер), обнаруженные на трупе ОСОБА_10, носят прижизненный характер и могли образоваться (принимая во внимание их характер, данные медико-криминалистического исследования резанных и колото-резаных ран кожных покровов, повреждения ребра) от неоднократного воздействия колюще-режущего и режущего орудия, каким мог быть клинок косы, представленной на экспертизу, обладающий следующими характеристиками: односторонне острый, закругленное поперечное сечение обушка. Исходя из макроскопических характеристик повреждений следует считать, что ранения образовались в один промежуток времени, после которых пострадавший прожил (по имеющимся судебно-медицинским данным) около 02 час. 50 мин. (т. 2 л.д. 29-30)
Таким образом, о наличии умысла у ОСОБА_9 на лишение жизни потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_11 свидетельствует орудие преступления ручная сельскохозяйственная коса, клинком которой он наносил множественные удары со значительной силой в жизненно-важные органы тела.
В ходе досудебного следствия проведен отбор образцов крови ОСОБА_9, ОСОБА_11, а также исследована кровь ОСОБА_10
Проведенными экспертными исследованиями установлены групповые принадлежности крови указанных лиц, при этом на шортах ОСОБА_9, а также на детском пальто и косе, обнаруженных на месте преступления выявлена кровь ОСОБА_10 и ОСОБА_11.
Так, в соответствии с заключением судебно-иммунологической экспертизы №643-И/12 от 16.06.2012 года, кровь ОСОБА_9 относится к группе АВ. (т. 2 л.д. 52-54)
Из содержания заключения судебно-иммунологической зкспертизы №644-И/12 от 23.06.2012 года, следует, что кровь ОСОБА_11 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В (т. 2 л.д. 58-60)
В заключении судебно-иммунологической экспертизы №649-И/12 от 10.07.2012 года, указано, что на шортах, изьятых у ОСОБА_9 обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение которой как от ОСОБА_10, так и ОСОБА_11, не исключается. (т. 2 л.д. 39-41)
Кроме того, в заключении судебно-иммунологической экспертизы №645-И/12 от 11.07.2012 года указано, что кровь трупа ОСОБА_10 и потерпевшей ОСОБА_11 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В, групповая принадлежность крови ОСОБА_9 - АВ. На детском пальто, изьятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение которой как от ОСОБА_10, так и ОСОБА_11, не исключается. От ОСОБА_9 эта кровь произойти не могла. (т. 2 л.д. 45-48)
В соответствии с заключением судебно-цитологической экспертизы №662-Ц от 03.07.2012 года, при проведений судебно-медицинской экспертизы косы с деревянной ручкой, изьятой в ходе осмотра места происшествия, на клинке и ручке обнаружены следы крови человека, в которой выявлен антиген А. Следовательно, следы крови могли произойти от человека с групповой дифференцировкой крови А с изогемагглютинином анти-В, в том числе как от ОСОБА_10, так и от ОСОБА_11 От ОСОБА_9 следы крови произойти не могли. (т. 2 л.д. 89-94)
Поскольку ОСОБА_9, имея умысел на убийство граждан ОСОБА_10 и ОСОБА_11 на почве личных неприязненных отношений, совершил умышленное убийство ОСОБА_10 и покушался на умышленное убийство ОСОБА_11, однако свой преступный умысел до конца не довел по причинам, независящим от его воли, так как его преступные действия были пресечены, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК Украины умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, а также ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 УК Украины оконченное покушение на умышленное убийство, то есть на умышленное противоправное причинение смерти двум лицам, где его умысел был направлен на убийство двух лиц и он совершил умышленное убийство одного из них, а преступный умысел на убийство второго лица не довел до конца по причинам, независящим от его воли, поскольку его преступные действия были пресечены, а также потерпевшей была оказана своевременная медицинская помощь.
При назначении наказания, суд обязан, в соответствии с ч.3 ст. 65 УК Украины учитывать степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Это наказание должно быть достаточным для исправления лица и предупреждения новых преступлений.
Суд должен исходить из принципов неотвратимости наказания, его справедливости.
ОСОБА_9 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, занимается домашним сельским хозяйством, по месту жительства характеризуется посредственно, вдовец, имеет несовершеннолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого не занимается, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога.
Согласно заключению судебно-наркологической зкспертизы №937 от 06.07.2012 года ОСОБА_9 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, противопоказаний к которому не имеется.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 652 от 02.07.2012 года, в настоящее время ОСОБА_9 признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относятся инкриминируемые ему правонарушения, находился в состоянии вышеуказанного психического расстройства вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а также был в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Исследуя данные о личности ОСОБА_9, в том числе содержание приговоров в отношении него от 13.11.1993 года Октябрьского районного суда г. Харькова по ст. 156-6 ч. 2 УК Украины, от 9.06.2001 года Змиевского районного суда Харьковской области по ст. 215 ч. 1 УК Украины (в ред. 1960 г.) , от 30.04.2002 года Ленинского районного суда г. Харькова по ст. 296 ч. 1 УК Украины, от 26.07.2004 года Ленинского районного суда г. Харькова по ст. 296 ч. 1 УК Украины, от 27.11.2006 года Ленинского районного суда г. Харькова по ст. 296 ч. 3 УК Украины, от 25.10.2011 года Ленинского районного суда г. Харькова по ст. 263 ч. 2 УК Украины, суд обращает внимание, что его правовая позиция, когда он признавал себя виновным и утверждал, что раскаялся, не имеет ничего общего с раскаянием.
Поскольку фактические данные свидетельствуют о том, что, будучи освобожденным ОСОБА_9, через непродолжительное время вновь совершал преступления, а также о том, что признание вины продиктовано не раскаянием, а желанием получить минимальное наказание.
Разрешая вопрос о наказании, суд руководствуется действующим законодательством, где определено, что в каждом случае и в отношении подсудимого, который признается виновным в совершении преступления, должны строго соблюдаться требования ст. 65 УК Украины относительно общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние, реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.
ОСОБА_9 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии с п.6 ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание, также является совершение преступления в отношении престарелых лиц.
ОСОБА_9, хоть и не имеет судимости в соответствии со ст.89 УК Украины, однако, как усматривается из материалов дела, трижды привлекался за совершение хулиганских действий в отношении незнакомых граждан, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к общепринятым правилам морали и стойкой криминальной направленности поведения. (т.2 л.д.150-183)
Исследуя данные, предшествовавшие совершению преступления, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяния суд не усматривает.
Изучением личности потерпевших установлено, что они ранее к уголовной ответственности не привлекались, постоянно проживают в с. 4-я Староверовка Нововодолажского района Харьковской области, будучи пожилыми людьми, занимаются домашним хозяйством, по месту жительства характеризуются исключительно положительно. ОСОБА_13 инвалид 2-й группы, воспитывает несовершеннолетнюю дочь (т. 1 л.д. 44-45, 63-75)
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, когда ОСОБА_9, вымещая свою неприязнь, пришел в дом к престарелым людям, не имеющим возможности в силу своего возраста защитить себя, совершил умышленное убийство одного из них, а смерть ОСОБА_11 не наступила лишь благодаря активным действиям свидетеля ОСОБА_15, который нейтрализовал его, учитывая вышеприведенные данные о личности, суд считает справедливым назначить ему наказание, связанное с полной постоянной изоляцией его от общества.
Потерпевшая ОСОБА_13 заявила гражданский иск о взыскании с ОСОБА_9 ущерба в сумме 50 000 грн. В судебном заседании ОСОБА_13 иск поддержала и пояснила, что этой суммой она оценивает компенсацию за причиненный ей моральный вред в связи со смертью ее отца ОСОБА_10
Суд считает данный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку истец проживала с погибшим ОСОБА_10 одной семьей, последний являлся ее родным отцом, и в связи с его утратой ОСОБА_13 испытывает сильные моральные страдания.
Кроме того, ОСОБА_16 межрайонным прокурором заявлен гражданский иск в интересах государства в лице бюджетной организации Нововодолажской центральной районной больницы Харьковской области в сумме 8886, 09 грн. о возмещении затрат на лечение ОСОБА_11
Иск прокурора подлежит удволетворению в полном объеме, поскольку потерпевшая находилась на излечении в указанном медицинском учреждении с 08.06. по 20.06.2012 года, а также с 17.07 до 17.08.2012 года. Прокурором представлен расчет из которого следует, что в сумму затрат на лечение ОСОБА_11 входит заработная плата персонала, медикаменты, продукты питания, а также коммунальные услуги.
Вещественными доказательствами: косой сельскохозяйственной, одеждой обвиняемого ОСОБА_9 (шортами), одеждой потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_11 (сорочкой и футболкой), детским пальто, подногтевым содержимым ОСОБА_9, потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_11, образцами крови необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года) (т. 1 л.д. 130, 131)
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 15 и п.1 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 115 УК Украины 15 лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 15 и п. 1 ч. 2 ст. 115 УК Украины пожизненное лишение свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, окончательно определить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим пожизненное лишение свободы.
Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Иск ОСОБА_13 удовлетворить полностью, взыскав с ОСОБА_9 в ее пользу компенсацию за причинение морального вреда в суме 50 000 грн.
Вещественые доказательства хранящиеся в Нововодолажском РО ГУ МВД Украины в Харьковской области - конверты с подногтевым содержимым ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_10, конверты с образцами крови ОСОБА_11 и ОСОБА_9, синтетическую веревку, рубашку, кофту, детское пальто - уничтожить, сельскохозяйственную косу передать потерпевшей ОСОБА_11 а при отказе в получении - уничтожить, шорты принадлежащие ОСОБА_9 передать его матери ОСОБА_17, а при отказе в получении уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Валковский районный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе подать ходатайство о помиловании.
Председательствующий судья Товстолужский О.В.
Судьи