Ухвала
іменем України 18 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 вересня 2014 року,

встановила:

ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження та касаційною скаргою на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 вересня 2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
У січні 2015 року ОСОБА_4 звертався з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2015 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків.
В межах строку, встановленого судом, ОСОБА_5 звернувся з доповненнями до касаційної скарги, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, у зв`язку з чим, відповідно до вимог КПК України, касаційну скаргу було повернуто заявнику.
В жовтні 2015 року ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження та без клопотання про його поновлення, втретє звернувся з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам КПК України. Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2015 року була повернута з підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Як вбачається з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень, судове рішення судом апеляційної інстанції проголошено 22 вересня 2014 року, а касаційна скарга з клопотанням про відновлення строку, подані 24 грудня 2015 року, тобто поза межами визначеного законом строку на касаційне оскарження.
Посилання засудженого на попередні звернення з касаційними скаргами, на думку суду, не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_4 не навів інших доводів про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження з 22 вересня 2014 року, коли було проголошено рішення апеляційним судом.

Враховуючи наведене, на думку колегії суддів, поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та підстави для його поновлення відсутні.

З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 22 вересня 2014 року.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3