Провадження 1-кс/127/7192/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області Чумака О.І. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області Чумак О.І. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходиться матеріали кримінальне провадження №0000004 від 22.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

Згідно клопотання, 19 жовтня 2012 року, о 19 годині 40 хвилин, в пункті пропуску через митний кордон України, відділу митного оформлення "Залізничний" митного поста "Дністер" Вінницької митниці, невстановлені особи перемістили через митний кордон України з Республіки Молдова до України, з приховуванням від митного контролю у міжстельовому просторі вентиляційної шахти купе № 1 вагону № 2 потягу №48 сполученням "Кишинів-Москва", холодну зброю, а саме: клинок з хвостовиком, загальною довжиною 800 мм, виготовлений з металу;шпага у піхвах складається з клинку та ефесу; ствол довжиною 730 мм;клинок з хвостовиком, загальною довжиною 875 мм, виготовлений з металу; тесак у піхвах, загальною довжиною 664 мм, складається з клинку та ефесу; клинок у вигляді пластини серпоподібної форми із виступаючим в площині клинку зубцем на кінці; клинок з хвостовиком, загальною довжиною 840 мм, виготовлений з металу; клинок з хвостовиком, загальною довжиною 860 мм, виготовлений з металу; дерев'яне руків'я з набалдашником у вигляді голови людини та металевим полотном і дерев'яне руків'я з набалдашником у вигляді стилізованої кисті руки; клинок з хвостовиком, загальною довжиною 850 мм, виготовлений з металу.

Вказана холодна зброя та предмети були упаковані в папір, поліетилен та клейку плівку. В купе № 1 слідували громадяни Республіки Молдова ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в поїзній бригаді вагону № 2 перебували громадяни Республіки Молдова ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

В резолютивні частині клопотання, слідчий зазначає, що обшук за місцем проживання ОСОБА_2 проводиться з метою виявлення та вилучення документів про придбання, перевезення, збут холодної зброї, знарядь вчинення злочину - ключів до між стельового простору купе вагонів та холодної і сувенірної зброї та інших відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В матеріалах клопотання відсутнє належне обґрунтування підстав для проведення обшуку. В порушення вищевказаних норм статей КПК України в клопотанні не наведено чіткий перелік речей та документів, які планується відшукати. Це дає підстави вважати, що слідчий обрав формальний, шаблонний підхід до складання клопотання необгрунтувавши його та не долучивши до нього жодних матеріалів, які б слугували доказами.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В клопотанні про обшук, відсутні будь-які відомості щодо місця проживання або реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є не обгрунтованим та таким, що заоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області Чумака О.І. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за місцем проживання, адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя