АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 219 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, а лише фактичні обставини кримінального правопорушення, які встановлені слідчим під час досудового розслідування. З 15 аркушу обвинувальний акт не містить посилання на закон про кримінальну відповідальність, яким передбачено дії обвинуваченого, тобто не зазначено у вчиненні якого злочину обвинувачується ОСОБА_6 та нормами якої статті передбачена відповідальність за вчинення правопорушення, чим порушено право на захист останнього.

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінальному провадженні у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначив, що оскаржувана ухвала є незаконною внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема прокурор вказує, що обвинувальний акт повністю відповідає положенням ст. 291 КПК України, містить виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію правопорушення з посиланням на ч.1 ст. 366 КК України, а також формулювання обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 вимогам кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, є безпідставними.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3