Справа № 592/9497/15-к
Провадження № 1-кп/592/511/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючій судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 00004613 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродж. м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
не працюючого, одруженого, громадянина України, раніше судимого: 02.04.2001 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 140 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 10 м. з конфіскацією 1/2 майна окрім житла;
27.04.2009 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі на строк 1 р.;
08.07.2010 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 186 ч. 2 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 4 р. 1 м., звільнився 28.01.2014;
25.02.2015 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 2 КК України, до арешту на строк 3 місяці, звільнився 19.11.2015 року.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін :
прокурора:- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
08 серпня 2015 року ОСОБА_3 , маючи не зняту і непогашену судимість за умисний злочин проти власності, повторно, близько 23.00 год., знаходячись стані алкогольного сп`яніння в приміщенні квартири АДРЕСА_2 у своїх знайомих : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливою метою, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , перебула у стані сну, а її хлопець ОСОБА_7 , знаходився у ванній кімнаті, таємно викрав мобільний телефон «Lenovo А 536», вартістю 2378 грн., разом із сім картою ПАТ «МТС» без грошових коштів, мобільний телефон «Nокіа» RМ 978 вартістю 1810 грн., разом із сім картою ПАТ «МТС» без грошових коштів, мобільний « Wі-Fі роутер Нuawеі ес53214-1, МАСD 02 DВ 39DСЗ ЕA» вартістю 979 грн., нетбук «Асег Аsріге оnе D 255», сумку до вказаного нетбуку загальною вартістю 1600 грн., зарядний пристрій, а саме USВ шнур марки «LG» та блок живлення універсального з надписом на ньому «Рush»,яке матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не має.
Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди відповідно на загальну суму 6767 грн. У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
21 жовтня 2015 року укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Згідно умов угоди, обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри, завдану шкоду відшкодував повністю до укладання угоди, сприяв досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні і сторони погодились на призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, і звільненням ОСОБА_3 на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком .

У відповідності з вимогами ч.3ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по пред`явленому йому обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України винним себе визнав повністю і суду показав, що дійсно 08 серпня 2015 року близько 23.00 год., знаходячись стані алкогольного сп`яніння в приміщенні квартири АДРЕСА_2 у своїх знайомих : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 : мобільний телефон «Lenovo» разом із сім картою ПАТ «МТС», мобільний телефон «Nокіа» разом із сім картою, мобільний « Wі-Fі роутер», сумку до вказаного нетбуку, зарядний пристрій та блок живлення. У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 , в судовому засіданні угоду про примирення підтримали у повному обсязі, просять її затвердити і суду пояснили, що укладали її добровільно без будь-якого примусу за ініціативою потерпілої.

Прокурор просить суд прийняти рішення з цього приводу на свій розсуд.

Суд, дослідивши умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого і потерпілої з приводу укладання угоди вважає, що ця угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу та вимогам закону з наступних підстав.

Перевіривши умови угоди судом не було встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.

Крім того, судом також встановлено, що в даному випадку у відповідності з вимогами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена. Угода була укладена за ініціативою потерпілої, укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердили обвинувачений та потерпіла, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може виправитись без ізоляції від суспільства, а також є фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості, злочин, вчинений обвинуваченим відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання також були з`ясовані у обвинуваченого обставини, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України обвинуваченому та потерпілій та роз`яснені судом.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 судом був ознайомлений з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст.389-1 КК України за умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2ст.185 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, суд на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання є щире каяття, повне визнання своєї вини та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду у повному обсязі, тому за таких обставин суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавлення волі , застосувавши вимоги ст. 75,76 КК Україниі призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 394, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 21.10.2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , визнавши ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку,- 2 (двох) років, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1