Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2224/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ВК-112 ОСОБА_4
розглянувши у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Гусятинським районним судом та Копичинською виправною колонією ВК-112 подання першого заступника начальника Копичинської виправної колонії ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 16.11.2006 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Засуджений: 18.09.2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.ст. 187 ч.4, 304 ч.І, 70 ч.І КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2006 року і остаточно визначено покарання 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація виправної колонії та спостережна комісія звернулись з поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_6 .
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 відбуває покарання з 24.10.2008 року і вже відбув більше 2/3 частину строку.
Засуджений ОСОБА_6 за час утримання в Ужгородській УВП №9 характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
За час перебування у Маневицькій виправній колонії УДПтСУ у Волинській області (№42), в період з 16.12.2009 року по 15.07.2011 року, характеризувався негативно, допустив 10 порушень встановленого порядку відбування покарання, за які були накладені дисциплінарні стягнення. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи не заохочувався.
Міру призначеного судом покарання у Копичинській виправній колонії УДПтСУ в Тернопільській області (№112) відбуває з 05.08.2011 року. За період відбування покарання характеризувався негативно, допустив 6 порушень встановленого порядку відбування покарання, за які було накладено дисциплінарні стягнення. Однак після проведеної з ним індивідуально-виховної та профілактичної роботи змінив свою поведінку в кращу сторону. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. На даний час характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.
Працевлаштований старшим днювальним відділення. Приймає активну участь у роботах по благоустрою території і приміщень місця позбавлення волі. До праці відноситься сумлінно, добросовісно. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад для інших засуджених. За сумлінне ставлення до роботи та хорошу поведінку заохочувався адміністрацією колонії. Має 6 заохочень.
На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. До представників адміністрації відноситься ввічливо, виконує їх законні вимоги. Із засудженими не конфліктує, підтримує дружні стосунки. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Відбув дві третіх строку покарання. Має на виконанні позов на суму 1758 грн., з який частково відшкодовано на 263,51 гри.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, який підтримує клопотання, думку прокурора який просить задовільнити клопотання, суд вважає, що ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці.
На підставі наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.61, 82 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

Засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці на невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік, 4 (чотири) місяці, 22 (двадцять два) дні в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства та в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області.
Суддя : підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1