Провадження 1-кс/127/7166/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ по лінії КР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 01.08.2013 року приблизно о 17.00 год. невідома особа на перехресті вулиць Привокзальна-Шмідта в м. Вінниці, зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволоділа товарно-матеріальними цінностями на суму 36000 грн., які належали гр. ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 14-16 березня 2013року, точної дати він не пам`ятає, в офісі представництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке на той час було розташоване на території промислової бази « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , він познайомився з ОСОБА_6 (моб.т. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (моб.т. НОМЕР_2 ), які прийшли на співбесіду по питанню працевлаштування, яку він проводив. В ході цієї розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомили, що їм працевлаштування не цікавить, а їм вигідне може бути ділове партнерство, так як вони самі планували відкрити ковбасне виробництво в Вінницькій області, і тому їм потрібна буде м"ясна сировина. В другій половині липня 2013 року ОСОБА_7 йому кілька разів дзвонив та повідомляв, що у нього є попит на заморожену продукцію, яку може придбати в розмірі 4 тонн та відразу же за неї розрахуватись. В подальшому вони з ОСОБА_7 домовились, що йому поставлять приблизно 4000 кг курячого м"яса.

01.08.2013 року в ході телефонного спілкування з ОСОБА_7 вони домовились про те, що він йому в цей день доставляє 4000 кг замороженої продукції, а той відразу же при отримуванні розраховується в повному обсязі по оговореним цінам. Той повинен був заплатити 60 000 грн. В цей же день він звернувся до свого знайомого ОСОБА_8 , який є приватним підприємцем і у якого у власності перебуває вантажний автомобіль марки «Мерседес-Бенц», рефрежератор, держномер НОМЕР_3 . Приблизно о 17.00 год. він передзвонив водію і той йому сказав, що доїдав до м. Вінниці, де його на в"їзді зустрів ОСОБА_7 . В подальшому він протягом 18.00-19.00 годин постійно дзвонив водію, але той трубку не брав. Його це стало хвилювати, тому він попросив ОСОБА_8 поїхати в м. Вінницю, щоб дізнатись що сталося. Десь о 19.00 год. вони з ОСОБА_8 виїхали до м. Вінниці. По дорозі йому подзвонив ОСОБА_9 , водій рефрижератора, і повідомив, що вже на двох торгівельних точках здійснив розвантаження товару, при цьому ОСОБА_7 взяв у нього документи на весь товар та пішов, як йому сказав, за грошима, але так і не повернувся. Приїхавши в м. Вінницю, вони під"їхали до водія, який з автомобілем перебував по вул. Привокзальній. В ході спілкування з водієм він дізнався, що на дві торгових точки було розвантажено більше половини товару, десь на суму 36 000 грн. Той їм показав ті торгівельні точки, на які було розвантажено товар, але які на час їхнього приїзду вже були зачинені. Він намагався зідзвонитись з ОСОБА_7 , але все було безрезультатно. Після цього вони всі разом поїхали назад до м. Житомир

За даним фактом 17 квітня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації, в період часу з 16.03.2013 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та адреса базової станції, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому ВРЗ по лінії КР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , а саме витребувати ІМЕІ мобільного телефону в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 , в проміжок часу з 16.03.2013 року по теперішній час.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: