overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/116/16 Справа № 693/1480/15-к Категорія: : ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_10 , та законного представника останнього ОСОБА_7 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду Черкаську обласну психіатричну лікарню № 1 м. Сміла Черкаської області щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

який вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 186 КК України, в стані неосудності.

…Керуючись ч. 2 ст.376, ст. 404, 407, 409, 412, 415 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_9 в інтересах особи, стосовно якої

вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_10 , та законного представника останнього ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року стосовно застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду щодо ОСОБА_10 , скасувати.

Призначити новий судовий розгляд цього провадження в тому ж суді першої інстанції в іншому складі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 залишити попередній.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 16.30 16.02.2016 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/550/16-к
Номер провадження 1-кп/725/28/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000051 від 18.08.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст 408 КК України

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт, складений слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000051 від 18.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст 408 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 725/1096/13-к
УХВАЛА

24.09.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

з участю прокурора Губчака О.В.

засудженого ОСОБА_1

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1, засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.06.2013 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 червня 2013 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.191 ч.3 КК України.

При ухваленні вироку судом не було вирішено питання про долю речових доказів по справі.

У зв'язку з цим, у серпні 2013 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про повернення речових доказів.

У судовому засіданні під час розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 заяву підтримав та просив повернути йому закордонний паспорт громадянина України.

Прокурор не заперечував щодо повернення ОСОБА_1 закордонного паспорту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, частково дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Постановою слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 20 лютого 2013 року закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (том 6 а.с.145).

Керуючись ст.100 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути йому закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 725/4489/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 12 серпня 2013 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих.

Справу слухати з участю прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці Калинчук М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В.
Провадження № 725/4304/13-к
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

25.12.2013 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

з участю прокурора Лерко І.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4,

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0000865 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000865 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 27 листопада 2013 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк перебування під вартою терміном до 30 діб, а саме по 26 грудня 2013 року.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 26 грудня 2013 року, прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3 терміну перебування під вартою.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, суд вважає, за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, до 6 діб.

За положенням ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, та підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк перебування під вартою терміном до 6 діб, а саме по 30 грудня 2013 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Чернівецького слідчого ізолятору ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 752/146/16-к
Провадження №: 1-кп/752/283/16
підготовчого судового засідання
12.02.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мощене, Гайворонського р-ну, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, військовий строкової служби у військовій частині НОМЕР_1 на посаді монтажника у військовому званні солдата, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд та просила долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений думку прокурора підтримав та просив провести судовий розгляд провадження одразу після підготовчого.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5637/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
09.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 22.01.2016 за № 22/01/16-68 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 20.01.2016 року № 20/01/16-58 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/5637/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4077/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5396/16-к
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 , про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 4-х місяців.

В ході розгляду клопотання слідча ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про повернення клопотання про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 4-х місяців, у зв`язку з тим, що вона його не підтримує, оскільки прокурором в кримінальному провадженні не винесено постанову про продовження строків досудового розслідування, відтак розгляд клопотання на даний час є недоцільним.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідча якою подано клопотання його не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 її клопотання про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 4-х місяців.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Повернути старшому СВ Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 її клопотання про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 4-х місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5627/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 21/01/16-23 від 21.01.2016р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 21.01.2016р звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 21/01/16-23 від 21.01.2016р. про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1035/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Формула М» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Формула М» про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015 грошові кошти ТОВ «Формула М», що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 15 хвилин 16 лютого 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4352/16-к
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 18.01.2016 за № 18/01/16-86 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 20.01.2016 року № 20/01/16-58 про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4352/16-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/4077/16-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2