Справа № 601/1143/15-к
Провадження №1-кп/601/120/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 0000221, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецького району 28 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2015 року в обідню пору доби (точний час розслідування не встановлений) ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв в останньої брухт чорних металів, який попередньо зважив за допомогою електронного пристрою для зважування, що знаходився в автомобілі марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 . За брухт чорних металів, належних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заплатив 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 коп. Вищевказаний брухт чорних металів ОСОБА_6 завантажив та перевозив у багажній частині автомобіля марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 .

08 квітня 2015 року при перевезені заготовленого металобрухту по м. Кременці ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками ВДАІ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області, які виявили у багажній частині даного автомобіля брухт чорних металів та електронний пристрій для зважування.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, тобто у прийомі брухту чорних металів.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення свого підзахисного від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки. В своєму клопотанні адвокат вказує, що ОСОБА_6 втратив суспільну небезпечність, як особа, оскільки на даний час влаштувався на роботу та працює, що підтверджується долученими до клопотання доказами. Сама обстановка змінилася таким чином, що вчинене обвинуваченим діяння вже не є суспільно небезпечним.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого адвоката та просить його задоволити. Свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та щиро розкаявся.
Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься відповідно до злочинів невеликої тяжкості, що є обов`язковою умовою для застосування ст. 48 КК України при звільненні від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки. ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працевлаштувався. В обвинуваченого відпала проблема заробляти на життя шляхом заготівлі металобрухту. В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що на час розгляду кримінального провадження в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_6 діяння втратило суспільну небезпечність і обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

У відповідності до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.1 ст.286, 288, п.1 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 08.04.2015 року.
Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , який повернутий на зберігання ОСОБА_6 ,- залишити остатньому;

- електронний пристрій для зважування, що знаходився у багажній частині автомобіля марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області,- повернути ОСОБА_6

- металобрухт, що знаходився у багажній частині автомобіля марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області,- звернути в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: