Єдиний унікальний номер 233/3059/14-к
Номер провадження 11-кп/775/62/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року місто Артемівськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Затишьє, Криничанського району, Дніпропетровської обл.., громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.06.2011 року Дружківським міським судом за ст..ст. 186 ч.1,186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 15.02.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.309 ч.1,263 ч.1,70 ч.4 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, прокурору для усунення недоліків .
17.04.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України з обвинувальним актом щодо нього.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2015 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, як такий що не відповідає вимогам КПК України, повернуто старшому прокурору Костянтинівському міжрайонному прокурору ОСОБА_10 ..
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати зазначену постанову суду як незаконну, посилаючись на те, що суд необґрунтовано повернув обвинувальний акт, оскільки його складено згідно вимог ст. 291 КПК України, та реєстр матеріалів також відповідає нормам КПК.
В заперечені ОСОБА_9 заперечує проти апеляції прокурора та просить в її задоволенні відмовити оскільки: органом досудового слідства не виконана ухвала апеляційного суду Донецької області від 17.01.2014 року про направлення справи на додаткове досудове розслідування; прокурор перешкоджає йому та його захиснику в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти апеляції, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, обговоривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких також відноситься така засада кримінального провадження, як законність, що має безпосереднє відношення і до досудового розслідування, суд при підготовчому судовому засіданні зобов`язаний перевірити зміст обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України, для його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав.
Нормами ст.ст. 291, 109 КПК України закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких та інших норм закону відповідно до ст.. 314 ч. 3 п. 3 КПК України дає суду підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні про повернення прокурору обвинувального акту, який не відповідає вимогам КПК України.
До суду першої інстанції надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .
Суд першої інстанції за наслідками перевірки обвинувального акту та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України, обґрунтовано встановив, що на досудовому слідстві не були виконані вимоги КПК України, а саме в реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, відсутні відомості про виконання вимог ст.. 290 КПК України, зокрема, щодо повідомлення про завершення досудового розслідування, про надання доступу до матеріалів, до речових доказів, а також про відкриття матеріалів кримінального провадження захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату та час його застосування. З реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, вбачається, що в ньому не зазначений конкретний час проведення процесуальних дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, у зв`язку з чим відомості про його складання та затвердження повинні бути вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Однак, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відомості про складання обвинувального акту взагалі відсутні.
Щодо твердження обвинуваченого ОСОБА_9 стосовно того, що не виконана ухвала апеляційного суду та не відкриті матеріали, то відповідно до вимог ст.. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
А відповідно до вимог ст.. 290 ч. 12 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як доказ.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду і зазначає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, з вказаних підстав.
Крім того, колегія суддів, відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, в судовому засіданні, вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
А тому колегія суддів вважає, що ухвалу суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,407,419 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію прокурора залишити без задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: