Справа №212/8526/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровсьої області в складі:

Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 міста Кривого Рогу; ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0001381, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Димитрова, Московської області Російської Федерації, громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, не працює, не одружений, дітей не має, не є інвалідом, мешкає за адресою; АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останній раз; 24 листопада 2015 року, Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст.185 ч 2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 2 роки,
- за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 19.05.2015 року, приблизно о 23-й годині, перебуваючи біля будинку № 60 по вулиці Ватутіна в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, переконавшись у тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою каменю розбив скло в автомобілі «Мерседес Спринтер 311» реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , який належить потерпілому в справі ОСОБА_5 , після чого, відкрив двері автомобіля, таємно викрав звідти відео реєстратор «Тенекс», вартістю -2100,00 гривен, навігатор «Навон» вартістю - 1190,00 гривен, шуруповерт «Макита» вартістю - 1176,00 гривен, амулети-талісмани в кількості 5 штук на загальну суму -125 гривен, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму - 4591 гривня, після чого, з місця злочину втік, звернувши викрадене майно у свою власність.
Допитаний судом ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні вказаного вище злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, винним себе визнав у повному обсязі і показав, що він у повному обсязі визнає усі обставини вчинення ним цього злочину, що викладені в обвинувальному акті. Він не має ніяких зауважень до вказаних у обвинувальному акту обставин скоєння ним крадіжки і повністю підтверджує їх.

Він дійсно вчинив крадіжку чужого майна з автомобілю потерпілого ОСОБА_5 , на загальну суму - 4591,00 гривен.

Обвинувачений в справі також суду зазначив, що після його затримання працівниками міліції за вчинення цього злочину, він частково в сумі -1800 гривень відшкодував шкоду завдану злочином потерпілому в справі.

ОСОБА_4 суду зазначив, що він щиросердно кається у скоєному та просив суд не позбавляти його свободи і надати йому можливість працювати і повернути борг потерпілому.
Винність обвинуваченого в справі ОСОБА_4 у скоєнні вказаного вище злочину також підтверджується письмовими доказами цього кримінального провадження, які було надані суду прокурором, а саме;

-протоколом огляду місця події від 20.05.2015 року, а саме; ділянки місцевості біля будинку № 60 по вулиці Ватутіна в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, де з припаркованого автомобіля «Мерседес спринтер 311», реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 , який належить потерпілому в справі ОСОБА_5 , обвинуваченим в справі було викрадено речі потерпілого на загальну суму - 4591 гривня ;
- протоколом огляду предмету від 26.08.2015 року, а саме; відео реєстратора «Тенекс», який було викрадено у потерпілого в справі ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду предмету від 17.09.2015 року; а саме; навігатора
«Навон» який було викрадено обвинуваченим ОСОБА_4 у потерпілого в справі ОСОБА_5 ;
-протоколом огляду речових доказів, а саме; амулетів-талисманів, та відео реєстратора «Тенекс»;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 604 від 27.08.2015року,
згідно якого; загальна вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_5 становить 4491 гривня.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною в пред`явленому йому обвинуваченні в повному об`ємі сукупністю зібраних у справі допустимих та достовірних доказів, що узгоджуються між собою.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, за ознакою; таємного викрадення чужого майна / крадіжка /, вчиненого повторно.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що скоєний ним злочин, відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є те, що він щиросердно розкаявся у скоєному та повністю визнав свою вину у вчинені цього злочину, а також те, що він частково відшкодував шкоду, завдану потерпілому в справі .

Обвинувачений ОСОБА_4 задовільно характеризується за місцем проживання, він на обліку в психоневрологічному і наркологічному диспансерах міста Кривого Рогу не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 як особи, що не представляє небезпеку для громадян, можливо без його ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду та контролю за його поведінкою робітниками кримінально виконавчої служби .

Тому, суд призначає покарання ОСОБА_4 в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у вигляді; позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України.

Саме таке покарання, призначене ОСОБА_4 , на думку суду, буде достатнім для його виправлення та буде слугувати попередженню вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим , так і іншими особами.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання, у вигляді - трьох років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання обраного ОСОБА_4 вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 24 листопада 2015 року, за ст.185 ч 2 КК України у вигляді; 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 2 роки, більш суворим покаранням, обраним цим вироком, та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді - трьох років та шести місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, і не приводити його до виконання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього судом обов`язки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи, не виїжджати за межі України, без дозволу робітників органу кримінальної виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити, до вступу вироку в законну силу колишній, особисте зобов`язання.
Речові докази у справі, - амулети-талісмани, та відео реєстратор «Тенекс»,
передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 ..
На вирок може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом 30 днів, з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_6 "янов