Справа № 317/3653/15-к
№/п 1-кп/317/375/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0002153 від 09.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.11.2015 приблизно о 10 годині 00 хвилинОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення майна, знаходячись у торгівельному залі ПрАТ «Нова Лінія» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське Шосе, 1-Е, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: пилку до лобзика Т 101 АОF ВІМ у кількості 3 шт., BOSH, вартістю 176 грн. 91 коп., в кількості 1 упаковка, після чого знявши обгортку з товару, приховавши дійсне його походження, передав викрадене ОСОБА_5 , яка нічого не підозрюючи, поклала вказаний товар до кишені своєї куртки.

З переліченим майном ОСОБА_5 , пройшла повз каси не розрахувавшись за вказаний товар, тому як не знала, що він належить ПрАТ «Нова Лінія», а ОСОБА_4 , тим самим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, тобто таємно викрав його.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ПрАТ «Нова Лінія» спричинено матеріальний збиток на загальну суму 176 гривень 91 копійка.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений пояснив, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин скоїв правопорушення. Але причиною тому було скрутне матеріальне становище. Дружина, з якою він знаходиться в цивільному шлюбі навіть не здогадувалася про його дії. Вона поклала до кишені звільнені від обгорток речі та пройшла на вулицю, де її затримали працівники охорони. Провину свою визнав повністю та щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, цивільного позову не заявляв, про матеріальні претензії не зазначав.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують його особу.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він, характеризуються за місцем проживання позитивно.

Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з застосуванням штрафу.
Долю речових доказів визначити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 850 гривень штрафу.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази
ДВД-диск в конверті білого кольору с записом з камер відео спостереження долучити до матеріалів провадження;
Пилку до лобзика Т 101 AOF BIM з шт., BOSH червоний вартістю 176 грн 91 коп в кількості 1 упаковки штрихкод 423, що передані на зберігання начальнику служби безпеки ТЦ «Нова лінія» ОСОБА_7 , вважати переданими за належністю власникові.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1