Єдиний унікальний номер 728/28/16-к
Номер провадження 1-кп/728/21/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілий - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 02 грудня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, цигана, громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , освіти не має, не одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК) судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 КК, -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2015 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, протиправно взяв з-під вищевказаного господарства та в подальшому продав бувший у використанні електродвигун з точильним каменем вартістю 475 грн. 00 коп. (чотириста сімдесят п`ять гривень 00 копійок), чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно здійснив крадіжку електродвигуна з точильним каменем з-під господарства ОСОБА_6 . У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК, як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості, особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, відсутність постійного заробітку, що ускладнює відбуття покарання у виді штрафу, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, постійного місця проживання та формально посередньої характеристики за таким, обставини, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке, те, що він відповідно до статті 89 КК судимості не має, доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 з обранням покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Обставини, передбачені частиною третьою статті 56 КК, що перешкоджали б ОСОБА_4 виконувати громадські роботи, відсутні. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Відповідно до статті 100 КПК речові докази: електродвигун з точільним каменем з написом ДАДА «230.220V, 180 W, 1420 оо МИН. ГОСТ 14759-69, ПВ 60/1975 г., який зберігається у ОСОБА_6 повернути останньому, як власнику.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: електродвигун з точільним каменем з написом ДАДА «230.220V, 180 W, 1420 оо МИН. ГОСТ 14759-69, ПВ 60/1975 г., який зберігається у ОСОБА_6 повернути останньому, як власнику.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1