Провадження № 4/1806/588/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Рунов В.Ю., з участю прокурора - Слабунова Ю.В., слідчого - Стецюри М.М., розглянувши в залі суду в місті Суми подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Сумській області Стецюри М.М. про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

06.09.2012 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, звернувся слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Сумській області Стецюра М.М. про проведення обшуку, мотивуючи це подання тим, що в провадженні слідчого відділу ДПС у Сумській області знаходиться кримінальна справа № 12290901, порушена відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службового підроблення, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212 та ч.2 ст.366 КК України та відносно невстановлених осіб за фактом підроблення та використання невстановленими особами завідомо підроблених документів від імені ТОВ «Веріт» та ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України.

З матеріалів кримінальної справи слідує, що в 2010 році ТОВ «Суми-Укртех» здійснювалась господарська діяльність з придбанням у фізичних та юридичних осіб брухту чорних та кольорових металів, які у подальшому реалізовувались реально діючим суб'єктам підприємницької діяльності України.

У зв'язку з реалізацією товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Суми-Укртех» виникли податкові зобов'язання по сплаті до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість, при цьому у службових осіб цього підприємства не було необхідних документів, які б підтверджували фактичні валові витрати та право на податковий кредит при придбанні ТМЦ.

Маючи намір на ухилення від сплати податків, з метою завищення валових витрат та податкового кредиту директором ТОВ «Суми-Укртех» ОСОБА_2 неодноразово підроблював та використовував завідомо підроблені документи.

Підроблені документи ПП «Веріт», директором ТОВ «Суми-Укртех» ОСОБА_2 незаконно використані в бухгалтерському обліку підприємства та протиправно враховані при складанні податкової декларації з податку на прибуток та ПДВ, в яких ним безпідставно завищено валові витрати і податковий кредит та занижено чисту суму зобов'язань з податку на прибуток та ПДВ на загальну суму 4 млн. 443 тис. 475 грн., яка є особливо великим розміром.

За результатами проведених оперативно - розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що ОСОБА_3 є працівником ТОВ «Суми-Укртех» та фактично здійснює пошук і заготівлю металобрухту.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Надані суду документи не містять достатньо даних, які б вказували на причетність до скоєння цього злочину ОСОБА_3.

За таких обставин, проводити обшук для пошуку предметів і документів, які були знаряддям вчинення злочинів, підроблені фінансово-господарські документи, чорнові записи та інші предмети і документи, що свідчать про обставини вчинення злочину, як зазначено в поданні, не доцільно, оскільки проведення такої слідчої дії безпідставно порушує право громадянина, передбачене ст. 30 Конституції України, на недоторканість житла.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 177 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Сумській області Стецюра М.М., погоджене заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відмовити.

На постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя В.Ю. Рунов