справа № 361/1003/13- к
УХВАЛА

1 лютого 2013 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В. В.

при секретарі - Юхимович О.В.

з участю прокурора - Доценка В М

розглянувши у відкрито му судовому засіданні клопотання слідчого С В Броварського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, 17 05.1982 р н , уродженці ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдаванці, особі без громадянства , ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючій, не зареєстрованій, без постійного місця проживання. -

підозрюваній у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.289 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Броварського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 вніс до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5

Як зазначено в клопотанні, в період часу з 25.12.12 по 28.12.12 ОСОБА_5 проживала за місцем проживання ОСОБА_6, за вищевказаною адресою. Після чого. 28.12.2012 близько 17.00 год. ОСОБА_5, скориставшись довірою ОСОБА_6, яка добровільно передала ключі від автомобіля, діючи умисно, перебуваючи за адресою: Київська область. Броварський р-н. с.Нова Богданівка. по вулиці Різдвяній, 52, незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, вартістю 88000,00 грн., який був припаркований біля будинку за вищезазначеною адресою та поїхала з місця пригоди, не повернувши його законному володільцю всупереч його волі. 28.01.201 Зо 9.00 год. працівниками міліції в м.Донецьк, по вулиці Артема, 285. був затриманий автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2В . яка співробітникам міліції представилась як ОСОБА_7 В результаті огляду транспортний засіб було вилучено.

31.01.2013о 15.30 год., в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.І КК України затримано: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,

31.01.13о 08.45 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.І КК України.

31.01.14Будучи допитана як підозрювана, ОСОБА_5 повністю підтвердила свою причетність до інкримінованого їй злочину.

Крім показів підозрюваної ОСОБА_2, її причетність до інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена наступними доказами:

- протоколом заяви про вчинення-кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 28.12.12;

- показами потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що 28.12.12 вона передала свій автомобіль НОМЕР_1 в тимчасове користування наглядно знайомій дівчині на ім'я «Маша», яка поїхала і не повернула авто:

- показами свідків ОСОБА_8. ОСОБА_9, Лещенка ОІ:

- протоколом огляду місця події від 28Л2.12, яким проведено огляд території навпроти будинку №52, по вулиці Різдвяній, в с.Нова Богданівка, Броварського p-ну. в результаті якого вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ №175440:

- протоколом огляду місця події від 28.12.12, яким проведено огляд приміщення КПП №2, за адресою: Броварський р-н, с.Нова Богданівка, вул.Прорізна, 2, в ході якого оглянуто відеозапис виїзду автомобіля НОМЕР_1 за межі території с.Нова Богданівка;

- протоколом огляду транспортного засобу від 31.01 Л3, яким на території Броварського MB оглянуто автомобіль НОМЕР_1.

Оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчинені злочину, середньої тяжкості, передбаченого ч.І ст.289 КК України, за вчинення якого передбачено яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п яти років, а також, що вона не має постійного місця проживання та реєстрації, являється уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того, у останньої відсутні документи, які посвідчують особу і встановлено той факт, що ОСОБА_5 представляється відносно - себе іншими анкетними даними, що підтверджується витягом із автоматизованої бази «АРМОР». Викладені обставини свідчать про те, що остання має намір в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, прокурор вважає, що є підстави вважати, що ОСОБА_5може вчинити інше кримінальн правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та просить обрати підозрюваній

запобіжний захід у вигляді втримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, опитавши підозрювану ОСОБА_5 Н В., яка пояснила, що вона має відношення до інкримінованого їй злочин' та вважає, що клопотання слідчого не обґрунтоване, висновок прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання мотивованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя встановив, що наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором

достатніх підстав вважати, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5

кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження вигляді тримання під вартою, прокурором також доведено, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може вчинити інше правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, т.я. не має постійного місця проживання та реєстрації.

А тому слідчий суддя, враховуючи вищевикладене, ваважає можливим застосувати до підозрюваної запобіжний захід, у вигляді вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177,179,183,184,190,194 КПК України -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Броварського MB ГУ MBC України в Київській області ОСОБА_3

С.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Обрати ОСОБА_5, 17 05.1982 рн, уродженці

м.Бельци Молдова запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 31.03.2013

року.

Утримувати ОСОБА_5 в Чернігівському СІЗО

ДДВГТ в Чернігівській області.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 000 грн

На ухвалу прокурором , підозрюваним та захисником протягом п»яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя В.В. Батюк