Справа № 592/8635/15-к
Провадження № 1-кс/592/2776/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , представника ТОВ «ЕФЕ Трейд» та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно, яку обґрунтовує тим, що 04 вересня 2015 року о 14 год. 20 хв. слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за результатами розгляду справи №592/8579/15-к постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - комп`ютерної техніки за визначеним в ухвалі переліком та грошових коштів в сумі 40105грн. 00коп. та 1150 доларів США, вилучених під час обшуку в приміщеннях ТОВ «ЕФЕ Трейд» 27.08.2015 року. ОСОБА_4 , з метою запобігання бездіяльності слідчого, 04.09.2015 року о 15 год. 30 хв. особисто прибув до відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області з клопотанням про негайне повернення майна та грошових коштів, вилучених під час обшуку 27.08.2015 року та вимагав виконання приписів ч.3 ст.173 КПК України. Слідчий у поверненні тимчасово вилученої комп`ютерної техніки та грошових коштів категорично відмовив, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді у справі №592/8579/15-к від 04.09.2015 року законної сили не набрала, а тому питання про повернення речей та грошей буде вирішеним після розгляду Апеляційним судом Сумської області його скарги на ухвалу слідчого судді. Таким чином, з моменту проголошення ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - з 14 год. 21 хв. 04.09.2015 року у слідчого, прокурора були відсутні підстави утримувати вилучене під час обшуку майно, грошові кошти та вони повинні бути негайно повернутими їх законним володільцям, але не виконано слідчим внаслідок бездіяльності. Просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - комп`ютерної техніки, а саме: ноутбук чорного кольору eMachines E732Z-P6136650, серійний номер LXNCB0C2250, з зарядним пристроєм, жорсткий диск SAMSUNG, модель HD502HI, серійний номер S1VZJ90Z708918, ноутбук чорного кольору eMachines E732Z, серійний номер LXNCB0C019037283 А42500, без зарядного пристрою, ноутбук чорного кольору eMachine E442 серійний номер LXNB70C0070370FB241601, без зарядного пристрою, ноутбук Packard Bell MS2285, серійний номер LXBFK0C00504B0FBC2200, без зарядного пристрою, володільцем яких є ТОВ «ЕФЕ Трейд» та грошових коштів в сумі 40105грн. 00коп. та 1150 доларів США, власником яких є ОСОБА_4 , вилучених під час обшуку в приміщеннях ТОВ «ЕФЕ Трейд» 27.08.2015 року та зобов`язати повернути вищевказане майно їх володільцям негайно.

В судовому засіданні заявник, адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали з зазначених підстав.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна не набрала законної сили, тому відсутні підстави для повернення тимчасово вилученого майна.

Суд, заслухавши пояснення заявника, адвоката ОСОБА_5 , слідчого, перевіривши матеріали, надані до скарги, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072, внесеному до ЄРДР 04.08.2015 року за фактом вчинення службовими особами ТОВ «ЕФЕ Трейд» кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України.

По кримінальному провадженню № 0000072, внесеному до ЄРДР 04.08.2015 року за фактом вчинення службовими особами ТОВ «ЕФЕ Трейд» кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, 27.08.2015 року було проведено обшук в офісних приміщеннях ТОВ «ЕФЕ Трейд», які розташовані за адресою: м. Суми, майдан Незалежності, 3/1. Під час обушку вилучено комп`ютерну техніку, грошові кошти у сумі 40105грн. та 1150 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.09.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - комп`ютерної техніки, а саме: ноутбук чорного кольору eMachines E732Z-P6136650, серійний номер LXNCB0C2250, з зарядним пристроєм, жорсткий диск SAMSUNG, модель HD502HI, серійний номер S1VZJ90Z708918, ноутбук чорного кольору eMachines E732Z, серійний номер LXNCB0C019037283А42500, без зарядного пристрою, ноутбук чорного кольору eMachines E442, серійний номер LXNB70С0070370FB241601, без зарядного пристрою, ноутбук Packard bell MS2285, серійний номер LXBFK0C00504B0FBC2200, без зарядного пристрою, грошових коштів в сумі 40105грн. та 1150 доларів США, вилученого під час обшуку в приміщеннях ТОВ «ЕФЕ Трейд» 27.08.2015 року.

04.09.2015 року після винесення слідчим суддею ухвали про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_4 як директор ТОВ «ЕФЕ Трейд» і власник майна особисто прибув до слідчого ОСОБА_3 з клопотанням про негайне повернення майна, але йому було відмовлено слідчим, оскільки ухвала не набрала законної сили.

Частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку для усунення недоліків клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Але в той же час згідно з ст.532 КПК України ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Згідно з п.9 ч.1 ст.309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

На час розгляду скарги ОСОБА_4 не закінчився строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 04.09.2015 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, тобто ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, що набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

З врахуванням викладеного, на час розгляду скарги ОСОБА_4 відсутні підстави для визнання незаконною бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого повернути майно.

Керуючись ст.ст.306-307, 532, 533 КПК України,-

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути майно - комп`ютерну техніку та грошові кошти в сумі 40105грн. та 1150 доларів США.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1