П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 червня 2010 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого Захарченко Д.В.
при секретарі Титовій Т.Е.
за участю прокурора Коншиної Н.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, працюючою директором ТОВ "Святоборстрой", не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчинені злочинів, передбачених ст. 172 ч.1, 366 ч.1 КК України,
ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що являючись засновником та директором ТОВ "Святоборстрой", в березні 2008 р. виготовила та видала ОСОБА_3 завідомо підробний документ, довідку про прибутки № 7 від 06.03.2008 р., а також з 01.05.2007 р. прийняла на роботу ОСОБА_3, який працював в ТОВ "Святоборстрой" без його належного оформлення, грубо порушивши вимоги ст.21 КЗпП України.
В судовому засіданні захисник прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, захисник ОСОБА_1 та підсудна ОСОБА_2 вважали справу такою, що не не підлягає призначенню до судового розгляду, в зв'язку з наявністю підстав для закриття справи відносно обвинуваченої за відсутністю події та складу злочину в її діях, невідповідністю обвинувального висновку вимогам ст.223 КПК України та обставинам справи, порушення вимог, щодо повноти та всебічності дослідження обставин справи, наявністю підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, пред'явлення ОСОБА_2 обвинувачення в більшому обсязі.
Також, захисник вважав необхідним скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд обраний ОСОБА_2
Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає, що вказана кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Так, кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.
Згідно положень ст.245 КПК України, суд вирішуючи питання про призначення справи до розгляду не може вирішувати питання про винуватість, зважаючи на що, суд знаходить безпідставним твердження захисника про необхідність закриття справи відносно обвинуваченої за реабілітуючих підстав, який зробив такий висновок заздалегідь аналізуючи докази по справі. Суд також не знаходить підстав для закриття справи відносно ОСОБА_2 за нереабілітуючих підстав.
Підстав повернення справи прокурору з мотивів невідповідності обвинувального висновку вимогам ст.223 КПК України, суд не вбачає, оскільки обвинувальний висновок складений по справі відповідає вимогам вказаної статті, як в частині його змісту, форми так і додатків.
Вказівка захисника на невідповідність обвинувального висновку обставинам справи, не є підставою для визнання його невідповідним статті 223 КПК України, так як складений він відповідно до пред'явленого особі обвинувачення. Питання встановлення обставин злочину та винуватості особи відповідно до ст.237, 245 КПК України, суд в попередньому засіданні не вирішує.
Аналогічно, в попередньому засіданні, не вирішуються судом питання, щодо повноти та об'єктивності досудового слідства, та наявність порушень в цій частині, згідно вимог ст.246 КПК України, не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.
Вирішуючи питання про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, суд вважає що підстав до цього, зокрема притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не вбачається, оскільки відсутні дані про причетність останнього до злочинів, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_2
Підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не вбачає.
Крім того, не підлягає вирішенню клопотання захисника про притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за більшим обсягом обвинувачення, оскільки таке питання може бути вирішене тільки за клопотанням прокурора, потерпілого або його представника.
Таким чином, вирішивши питання, відповідно до вимог ст.237 КПК України, суд вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 246 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ст.172 ч. 1, 366 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 7 липня 2010 року на 13.00 год.
В судове засідання викликати підсудну, захисника та прокурора.
Запобіжний захід підсудній у вигляді підписку про невиїзд залишити без змін.