Справа № 161/2415/16-к
Провадження № 1-кс/161/915/16
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
м. Луцьк 25 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 , а саме автомобіля марки «BMW X5 р.н.з НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 23.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, по якому 24.02.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру. Під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «BMW X5 р.н.з НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_3 . Оскільки автомобіль зберіг на собі сліди правопорушення і може бути використаний як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, тому звернулась з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку захисника та підозрюваного, які, кожен зокрема, заперечували щодо арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України (з відповідними змінами та доповненнями згідно Закону України від 10.11.2015 р.) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З витягу з кримінального провадження та письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_3 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «BMW X5 р.н.з НОМЕР_1 , так як ОСОБА_3 набув статусу підозрюваного, належність йому майна підтверджується приєднаними до матеріалів клопотання документами (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ), а тому з метою попередження можливого зниження, втрати або пошкодження, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є предметом, доказом злочину, тому клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.5 п.4 ст.173 КПК України, заборонити користуватись та розпоряджатися майном, на яке накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «BMW X5 р.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1