Справа № 442/5964/15-к
Провадження № 1-кс/442/1201/2015
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, відповідно до постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 04.04.2012 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння за ч. 1 ст. 185 КК України до якого застосовано примусові заходи медичного характеру-госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом та зміненого на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку згідно постанови цього ж суду від 26.09.2012 року, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 00001407, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.07.2015 року о 02.40 год. в чергову частину Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області поступило телефонне повідомлення від лікаря швидкої медичної допомоги ОСОБА_8 про те, що в АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , з ознаками насильницької смерті. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , під час раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , наніс їй численні удари в різні життєво-важливі анатомічні ділянки тіла, в тому числі і в голову, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під оболонкою головного мозку, від яких наступила смерть ОСОБА_9 . 09.07.2015 року за участю адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_10 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного. Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 від будь - яких показань відмовився пославшись на ст. 63 Конституції України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: проведенням невідкладного обшуку 09.07.2015 року, показами свідка ОСОБА_11 , показами свідка ОСОБА_12 , показами свідка ОСОБА_13 ,показами свідка ОСОБА_14 , показами свідка ОСОБА_15 , показами свідка ОСОБА_16 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 . Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. 10.07.2015 року Дрогобицьким міськрайонним суддом Львівської області, підозрюваному ОСОБА_10 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та направлено підозрюваного ОСОБА_5 до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної психіатричної експертизи. 20.07.2015 року призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 проведення якої доручено лікарям-психіатрам 5-го відділення Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні. По даному кримінальному провадженню на даний час не виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, у зв`язку зі значною тривалістю проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, без висновку якої неможливо завершити досудове розслідування, а також необхідно закінчити проведення експертиз призначених по даному кримінальному провадженні, допитати свідків, оглянути речі і предмети, виявлені і вилучені під час досудового розслідування, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи караність вчиненого ним діяння та з метою його запобігання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також із метою відведення підозри від своєї особи може незаконно впливати на свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати скоювати інші злочини, перешкоджати встановленню істини у провадженні, може загрожувати життю та здоров`ю оточуючих його громадян, оскільки останній перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра ДМП з 2007 року по причині хронічного-психічного захворювання з діагнозом шизофренія, параноїдна форма у дебільної особи, а також притягувався до кримінальної відповідальності у вигляді примусових заходів медичного характеру-госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_17 підтримав подане клопотання слідчою та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити, продовжити строк тримання під вартою до одного місяця.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може загрожувати життю та здоров`ю оточуючих його громадян, оскільки останній перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра ДМП з 2007 року по причині хронічного-психічного захворювання з діагнозом шизофренія, параноїдна форма у дебільної особи, а також притягувався до кримінальної відповідальності у вигляді примусових заходів медичного характеру-госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, просить його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 щодо задоволення даного клопотання не заперечив, оскільки його підзахисний перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра ДМП з 2007 року по причині хронічного-психічного захворювання з діагнозом шизофренія, параноїдна форма у дебільної особи, а також притягувався до кримінальної відповідальності у вигляді примусових заходів медичного характеру-госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку захисника підозрюваного, який вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисному, оскільки останній потребує примусових заходів виховного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, є психічно хворим, заслухавши пояснення слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, враховуючи думку прокурора, який просить клопотання задовольнити, та проводити його розгляд в даному випадку без особи підозрюваного, оскільки останній є психічно хворим, перебуває у Комунальному закладі Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , під час раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , наніс їй численні удари в різні життєво-важливі анатомічні ділянки тіла, в тому числі і в голову, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під оболонкою головного мозку, від яких наступила смерть ОСОБА_9 .

У відповідності до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.07.2015 року, слідчим суддею, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 07.09.2015 року до 12.00 год.

Постановою Дрогобицького міжрайонного прокурора ОСОБА_18 від 01.09.2015 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001407 від 09.07.2015 року, до трьох місяців, тобто до 09.10.2015 року, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій.
Водночас слідчий в клопотанні посилається на те, що по даному кримінальному провадженню закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк немає можливості, у зв`язку із значною тривалістю проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, без висновку якої неможливо завершити досудове розслідування, а також необхідно закінчити проведення експертиз призначених по даному кримінальному провадженні, допитати свідків, оглянути речі і предмети, виявлені і вилучені під час досудового розслідування, прийняти рішення про визнання їх речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати встановлення істини у справі, продовжувати вчиняти інші злочини, а також те, що в процесі досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, продовживши строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , до одного місяця, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.00 год. 07.10.2015 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1