23.07.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5899/15
23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И В:
22.07.2015 р. слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 20.06.2015 року у м. Дніпропетровську між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було укладено попередній договір купівлі продажу нерухомого майна. Відповідно до вказаного Попереднього договору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зобов`язуються у майбутньому, до 08.09.2015 року, укласти Договір купівлі - продажу нерухомого майна, перелік якого наведено у клопотанні. На виконання умов Попереднього договору ОСОБА_4 сплатив на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 3 000 000, 00 гривень.
Однак, звернувшись 26.06.2015 року до приватного нотаріуса з метою перевірки за реєстром власників зазначених приміщень ОСОБА_4 з`ясував, що в реєстрі відсутні будь які відомості, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є власниками зазначених приміщень.
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання. .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо нерухомого майна виробничого комплексу (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема документів, на підставі яких було винесено запис про припинення арешту накладеного на виробничий комплекс (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року № 761/9035/15-к та інші документи стосовно комплексу (літ. А).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 23 серпня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1