Справа № 638/2399/15 К
Номер провадження 1 КС/638/468/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2015 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000488 від 28 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
24.02.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому вона просить зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати дозвіл на зняття інформації відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок, а також намагалися вийти на зв`язок, але з`єднання не вдалося, з вказанням IМЕІ телефонів, за період часу з 00:00 год. 26.01.2015 р. до 24:00 год. 28.01.2015 р. в зоні покриття базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 57061 CID 313, СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10030 CID 30517, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20806 CID 103.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 28 січня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.01.2015 р. приблизно 09:20 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на таксі поїхали до лікарні. Коли вони виходили із квартири, то всі вікна в квартирі були закриті, решіток на вікнах немає. Вхідні двері в квартиру вони закрили на два замка. На таксі вони доїхали до лікарні, яка знаходиться на АДРЕСА_1 , де знаходилися приблизно до 12:00 12:30 год., після чого пішком пішли додому, дорога зайняла ще приблизно 30 40 хвилин. Коли вони повернулися додому, то виявили, що вхідні двері до квартири відчинені та мають пошкодження. В квартирі був безлад, речі розкидані. Оглянувши квартиру, ОСОБА_5 виявив, що з неї, окрім інших речей, також були викрадені мобільні телефони «Nokia С2 06» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та «Nokia 1280» 1 НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 , а також прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання підтримали у повному обсязі.

За ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику операторів мобільного зв`язку, оскільки їхня присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію „Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 159 164, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, зобов`язати мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати дозвіл на зняття інформації відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок, а також намагалися вийти на зв`язок, але з`єднання не вдалося, з вказанням IМЕІ телефонів, за період часу з 00:00 год. 26.01.2015 р. до 24:00 год. 28.01.2015 р. в зоні покриття базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 57061 CID 313, СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10030 CID 30517, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20806 CID 103.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 27.03.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: