Провадження 1-кс/127/4407/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання начальника УКР УМВС України у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник УКР УМВС України у Вінницькій області полковник міліції ОСОБА_1, 06.08.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що 18.07.2013 року оперуповноваженим ОПВ УКР УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2, було заведено оперативно-розшукову справу № 6, для документування злочинної діяльності особи, яка готується до скоєння тяжкого злочину, а саме крадіжки особистих речей громадян з їх помешкань ст. 185 ч. 3 КК України.

З метою документування злочинної діяльності фігуранта по оперативному обліку оперуповноваженим ОПВ УКР УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 вжито ряд вичерпних заходів спрямованих на документування злочинної діяльності даної особи, а саме: проведено зашифровану бесіду з сусідами фігуранта, дано завдання джерелам оперативної інформації, але дана особа обізнана про методи та форми роботи правоохоронних органів, здійснює свою протиправну діяльність конспіративно та уникає відповідальності.

Відповідно до зібраних в результаті пошукової діяльності матеріалів оперативного характеру стало відомо про те, що фігурант за місцем свого проживання оточенням характеризуються негативно. Проінформовані джерела небезпідставно стверджують, що це потайна, обачна, схильна до активних дій, зверхня, хитра, самовпевнена, недовірлива особа, яка проявляє схильності до активного пошуку легких шляхів збагачення. В довірливі стосунки з сусідами за місцем свого проживання ні за яких обставин не вступає. Відвертих розмов на будь-які теми уникає. Фігурант веде відверто розгульний та антигромадський спосіб життя та спілкується з особами, які виключно підтримують аналогічні принципи.

В результаті проведення пошукових заходів, оперативному підрозділу стало відомо про те, що фігурант користується послугами телефонного зв'язку. У нього є власний мобільний телефон, сім-картка НОМЕР_1, за допомогою якого він спілкується з близьким та злочинним оточенням.

Також в ході проведення заходів неодноразово було отримано інформацію, що фігурант вчиняв та готується вчиняти крадіжки особистих речей громадян з їх помешкань разом із своїми спільниками, проте встановити місця можливого скоєння злочину та збуту краденого неможливо.

Тому в ході проведення оперативно-розшукових заходів виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в ТОВ «Астеліт», а саме інформації про телефонні дзвінки за сім-картками НОМЕР_1 яка належить фігуранту .

Тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що, вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин (місця перебування, перебування в місцях скоєння злочинів в період їх скоєння також злочинні зв'язки фігуранта, серед співрозмовників підозрюваного можуть бути й співучасники злочину, або зацікавлені особи та вони можуть обговорювати між собою по телефону протиправні наміри, шляхи уникнення від кримінальної відповідальності, домовлятися про зустрічі) для документування протиправної діяльності фігуранта, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ „Астеліт", у звязку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Начальник УКР УМВС України у Вінницькій області полковник міліції ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» не викликався, оскільки особою, яка подала клопотання було доведене те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 8 ч. 1 п. 4 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності при наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право з дозволу суду витребувати документи та дані, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, а також спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці або вчиненні злочину, джерело та розміри їх доходів, із залишенням копій таких документів та опису вилучених документів особам, в яких вони витребувані, та забезпеченням їх збереження і повернення у встановленому порядку.

З п. 12 абз. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» вбачається, одним із механізмом витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачена главою 15 КПК України, оперативні підрозділи мають право звертатися до слідчих суддів суду першої інстанції з клопотаннями про тимчасовий доступ до таких документів згідно з правилами, встановленими статтями 159-166 КПК України та з урахуванням специфіки оперативної-розшукової діяльності та мети її здійснення.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В результаті проведення пошукових заходів, оперативному підрозділу стало відомо про те, що фігурант користується послугами телефонного зв'язку. У нього є власний мобільний телефон, сім-картка НОМЕР_1, за допомогою якого він спілкується з близьким та злочинним оточенням.

Суд, вислухавши пояснення начальника УКР УМВС України у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_1, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для документування протиправної діяльності фігуранта необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до

інформації, яка містить охоронювану законом таємницю шляхом отримання оперуповноваженим ОПВ УКР УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 від ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, 12), інформації на паперових та електронних носіях про телефоні дзвінки за сім-карткою № НОМЕР_1, які відбувались в період часу з 01.07.2013 року по 07.08.2013 року тобто по день винесення ухвали суду, а саме щодо: адреси розташування та номерів базових станцій; типів з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника УКР УМВС України у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю шляхом отримання оперуповноваженим ОПВ УКР УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_2 від ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, 12), інформації на паперових та електронних носіях про телефоні дзвінки за сім-карткою № НОМЕР_1, які відбувались в період часу з 01.07.2013 року по 07.08.2013 року, тобто по день винесення ухвали суду, а саме щодо: адреси розташування та номерів базових станцій; типів з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя