Справа № 317/1348/15-к
№/п 1-кп/317/10/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001895 від 21 листопада 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженому в цивільному шлюбі, на утриманні 3 неповнолітніх дітей 2003, 2005, 2012 років народження, освіта вища, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст.480 КПК України, державними нагородами та відзнаками не відзначався, директор ТОВ «Сардіс», раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.3, 191 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , одружений, освіта вища, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст.480 КПК України, державними нагородами та відзнаками не відзначався, працевлаштованому, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 в м.Запоріжжя ОСОБА_6 діючи повторно, з корисливих мотивів, організував скоєння службовою особою - виконуючим обов`язки директора державного навчально-виробничого закладу ОСОБА_8 », авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. маршала авіації О.І. Покришкіна» (ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна») ОСОБА_9 , заволодіння майном цього державного закладу.Наказом Міністерства інфраструктури України №55-О від 23.04.2014 ОСОБА_9 призначено виконуючим обов`язки директора ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна» (Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Радянська 1), в силу чого він став керівником вказаного державного закладу, який діє на підставі статуту, затвердженого Міністерством транспорту та зв`язку України від 13.03.2009.

Відповідно до статуту ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. затвердженого наказом Міністра транспорту та зв`язку України №273 від 13.03.2009: п.4.1 розділу 4 «майно підприємства становить оборотні та необоротні активи, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства»; п.4.2 розділу 4 «майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання»; п.4.4 розділу 4 «підприємство має право відчужувати майно підприємства лише за попередньою згодою Уповноваженого органу управління і, як правило на конкурсних засадах та відповідно до вимог чинного законодавства України»; п.6.1 розділу 6 «управляння підприємством здійснює директор підприємства»; п.6.4 розділу 6 «директор підприємства: несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства; розпоряджається коштами та майном, згідно з метою діяльності підприємства та відповідно до чинного законодавства та цього Статуту; діє без довіреності від імені підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях; призначає на посаду і звільняє з посади працівників підприємства, відповідно до діючої номенклатури посад і штатного розпису; у межах своєї компетенції видає накази, розпорядження, інструкції і дає доручення, обов`язкові до виконання для всіх відокремлених структурних підрозділів підприємства, а також затверджує плани їх виробничо-фінансової діяльності».

Таким чином, ОСОБА_9 , в період вчинення ним у змові з ОСОБА_6 кримінального правопорушення, у відповідності до п.1 примітки до ст.364 КК України, являвся службовою особою, яка тимчасово обіймала на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

24.11.2014 в м.Запоріжжя ОСОБА_6 , достовірно знаючи що ОСОБА_9 є службовою особою в.о. директора ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна», а майно цього підприємства є державним та може бути відчужено лише за попередньою згодою Уповноваженого органу управління (Міністра інфраструктури України), діючи умисно з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову та організував незаконне обернення ОСОБА_9 на користь третіх осіб авіаційне обладнання вагою 1724,35 кг, вартістю 41211,01 грн., шляхом впливу на підлеглих - матеріально-відповідальну особу та співробітників охорони вказаного державного закладу.

При цьому, згідно злочинної змови на заволодіння державним майном, яке перебувало у господарському віддані ОСОБА_9 , останній повинен був надати через підлеглих йому робітників ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна» під виглядом проведення законної господарської операції доступ залученим ОСОБА_6 третім особам до найбільш цінного авіаційного майна, яке зберігалось у складських приміщеннях закладу за адресою: АДРЕСА_4 , можливість його вивезення з вказаної території без оформлення будь-яких господарсько-правових відносин та продажу з наступним розподілом незаконно отриманих грошових коштів.

В той же час ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_9 , під виглядом проведення законної господарської операції залучив раніше знайомих мешканців Запорізької області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до проведення огляду, відбору та подальшого вивезення з території ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна» авіаційного обладнання із найбільшим вмістом коштовних та кольорових металів.

Так, 24.11.2014, близько 11 години 40 хвилин, на території ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, село Широке, вулиця Радянська 1, ОСОБА_9 , виконуючи свою роль у спільному з ОСОБА_6 злочинному плані та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем без отримання будь-якого дозволу з боку Міністерства інфраструктури України та оформлення цивільно-правових відносин дав усний наказ начальнику відділу матеріально-технічного забезпечення вказаного закладу ОСОБА_14 надати доступ та видати представникам ОСОБА_6 наявне у складському приміщенні авіаційне обладнання, не повідомивши при цьому ОСОБА_14 про мету передачі майна та переслідувані корисливі мотиви.

В той же день, в період часу з 12 години 45 хвилин до 13 години 15 хвилин, ОСОБА_14 , виконуючи наказ свого безпосереднього керівника ОСОБА_9 та не усвідомлюючи його злочинність, надав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доступ до складських приміщень авіаційної техніки ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна», під час якого був здійснений відбір авіаційного майна.

Приблизно з 15 до 18 години 24.11.2014, після затвердження ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обсягу та кількості авіаційного обладнання, яке має бути незаконно вилучено із державного закладу, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , не будучи обізнані про злочинний характер своїх дій, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , прибули на територію ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна», де в складській кімнаті, диспетчерському приміщенні адміністративної будівлі та ангарі техніко-експлуатаційної частини, до яких надав доступ ОСОБА_9 , вилучили та завантажили в автомобіль IVECO державний номер НОМЕР_1 , а також вивезли з вказаної території державного закладу авіаційне обладнання до літаків АН-2, Л-29 та гелікоптера МІ-2, а саме: 47 пультів управління АРК9, 3 радіостанції РТЛ9, 2 вказівника АГК47, 3 радіокомпаса, 8 гіроскопів Г6, 5 пультів станції баклан 5, 2 антени, 23 блоки об`єкт 42, 15 пультів управління, 5 приладів КВ, 3 рами радіостанцій, 32 прилади БП1, 4 монітори гроза, 4 основних блоки гроза, 2 прилади П512, 3 прилади ПРАЗО, 6 переносних прилада-чемодана, 1 компас, 1 радіовисотовимірювач, 2 блоки СМ, 3 прилади НПП, 18 приладів МПЛ, 4 генератора сигналів ГЗ-109, 2 вольтметри ВЗ, 1 прилад ИТ2, 2 асцелографа, 1 прилад КПА, 6 приладів Б66, 1 прилад УК1, 21 радіостанція Р860, 5 антен, 9 приладів ВУМ, 2 антени, 1 прилад МРП56, 1 датчик авіакомпаса, 1 прилад ВК53, 4 гіроскопи Г3, 1 магнітофон, 11 антен гроза, 2 самописця, 1 гіровертикаль, 6 приладів АГД1, 15 ящиків з перевірочною апаратурою, 17 приладів РВУМ, вагою 1724,35 кг, вартістю 41 211,01 грн.

Після цього ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 та з відома ОСОБА_9 , перевіз вказані вище матеріальні цінності на територію домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , для послідуючої реалізації, чим надав можливість ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розпорядитись на власний розсуд незаконно оберненим на свою користь майном.

В результаті чого було спричинено шкоду державі в особі окремої юридичної особи ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна» в розмірі 41 211,01 грн.

Відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 провадження були виокремлені та розглядалися самостійно. На час закінчення розгляду провадження винесено вироки, що набули законної сили.

Провину у вчиненому злочині ОСОБА_6 визнав повністю, в скоєном щиро розкаявся, надавав пояснення суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину свою у вчиненні кримінального правопорушення за ст.191 ч.3 КК України визнав повністю, по обставинах пояснив наступне: він звернувся до ОСОБА_9 з пропозицією про надання йому та особам, які з ним співпрацюють дозволу на входження на територію ЗЦЛП, доступу до всіх ангарів та складів на яких зберігається майно ЗЦЛП, обрання обладнання, що представляє визначену цінність для осіб, що збирають кольоровий метал та займаються його реалізацією, надання обраного обладнання для реалізації. Спілкування проводили по окремому спеціально обраному номеру телефону для конфедиційності. Після того, як всі цікаві запчастини будуть видалені, ОСОБА_9 вимагав повернення коробок на склади, щоб приховати вивіз майна. Заздалегідь перелік майна, що вивозилося не визначався, договір не укладався.
Засуджений ОСОБА_9 по пред*явленому звинуваченню пояснив, що до нього подзвонив чоловік на «ім*я» ОСОБА_16 , який став спонукати до надання можливості стороннім особам на території ЗЦЛП підшукати та вивезти металеві вироби та висловив бажання приймати участь у ліквідації металевої техніки на території ЗЦЛП, коли її спишуть. Про вказані дзвінки ОСОБА_9 повідомив прокуратуру, але заяв не писав. 24.11.2014 року ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_6 та вважав, що він є працівником правоохоронних органів, а тому домовився з ним про проведення наступних дій: ОСОБА_6 повинен організувати перегляд обладнання на складах. ОСОБА_9 попередив про вказані дії свого заступника ОСОБА_17 , а коли він заперечував проти дій ОСОБА_6 та групи осіб, що обирала обладнання особисто надав наказ про допуск сторонніх осіб на склади, обрання обладнання, погрузку до автотранспорту та вивіз з території ЗЦЛП. Для спілкування з ОСОБА_6 та корегування всіх дій ОСОБА_9 отримав окремий мобільний телефон з сім-картою мобільного оператора, по якому і проводив все спілкування. Обладнання на ЗЦЛП було частково списаним, але вся необхідна процедура не завершена, договору про продаж, реалізацію металевих виробів, або запчастин не укладали. Протиправність своїх дій ОСОБА_9 визнавав.
Згідно ухвали суду від 06.07.2015 року матеріали відносно кримінального правопорушення скоєного ОСОБА_9 були виділені в окреме провадження у зв*язку з тяжким станом здоров*я обвинуваченого. Розгляд матеріалів окремо не заважав та не шкодить розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6
Представник потерпілого Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізького центру льотної підготовки імені маршала авіації О.І.Покришкіна» ОСОБА_18 надав суду заяву в якій просив проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності. Цивільного позову по провадженню не заявляв.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, за епізодом за ст..191 ч.3 КК України обмежити дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження за вказаним епізодом не проводилося.
Окрім цього, 16.11.2014 в місті Запоріжжі ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, обговоривши з ними план скоєння проникнення до складських приміщень охоронюваної території державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки ім. маршала авіації О.І. Покришкіна» (ЗЦЛП), розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Широке, вул.Радянська 1, з метою викрадення невизначеної кількості майна, а також функції кожного із групи у спільному злочинному плані. Близько 10 години 16.11.2014 ОСОБА_6 , діючи на виконання спільного злочинного плану, повідомив ОСОБА_10 спосіб проникнення на охоронювану територію ЗЦЛП, та визначив об`єктом злочинних дій майно, яке знаходилось у складському приміщенні №8 центру льотної підготовки.
Після цього ОСОБА_10 разом із невстановленими органом досудового розслідування особами, діючи на виконання спільного з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 злочинного плану, шляхом механічного пошкодження воріт проник до складського приміщення №8 ЗЦЛП, та в період часу до 17 години 16.11.2014 відібрав авіаційне обладнання для подальшого таємного викрадення.

В той же час ОСОБА_7 , виконуючи свою роль у спільному злочинному плані, з метою вивезення з території ЗЦЛП відібраного майна авіаційного призначення залучив до виконання вантажно-розвантажувальних робіт мешканця міста Запоріжжя ОСОБА_19 , який має у володінні вантажний автомобіль із підйомним механізмом КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , , не повідомляючи його при цьому про свої злочинні наміри.

Приблизно о 17 годині 16.11.2014 ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_19 на автомобілі КАМАЗ номер НОМЕР_2 , під виглядом транспортного засобу батальйону територіальної оборони Міністерства оборони України, який базується на території ЗЦЛП, через центральні в`їзні ворота проникли на охоронювану територію цього державного закладу.

В той же час ОСОБА_15 , виконуючи спільний злочинний план на таємне викрадення зі складських приміщень ЗЦЛП майна авіаційного призначення, знаходячись поза межами території зазначеного державного закладу, з метою недопущення виявлення сторонніми особами скоюваного злочину, здійснював контроль транспортних засобів та прилеглої до ЗЦЛП території.

В період часу з 17 до 18 години 16.11.2014 під безпосереднім контролем ОСОБА_6 , спільними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та невстановлених органом досудового розслідування осіб, шляхом завантаження до автомобілю КАМАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 та вивезення з території ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна» було таємно викрадено 3 авіаційні двигуна М 701 заводський №732065 вартістю 35200 грн., №741006 вартістю 35200 грн. та №С893007 вартістю 35200 грн., 1 авіаційний двигун ТА-6В заводський № вартістю 2112,26 грн. та 1 авіаційний двигун РУ19А-300 заводський №Р615407 вартістю 1934,28 грн., загальною вартістю 109646,54 грн.

28.11.2014 співробітниками УСБУ в Запорізькій області за місцем знаходження орендованого ОСОБА_6 та ОСОБА_15 складського приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено 2 авіаційних двигуна М 701 №732065 і №741006, що належать ЗЦЛП.

В результаті зазначених злочинних дій спричинено шкоду державі в особі окремої юридичної особи ДНВЗАП «ЗЦЛП ім. О.І.Покришкіна» в розмірі 109646,54 грн.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провину у вчинені крадіжки визнали повністю, в скоєному розкаялися.

Допитаний в судовому засіданні по обставинах крадіжки ОСОБА_6 пояснив суду

16.11.2014 року ОСОБА_20 зранку подзвонив Неумиваці та повідомив про договір про купівлю металобрухту на ЗЦЛП, повідомив проте, що як йому відомо, металобрухт це списане майно. Дав завдання, організувати вантажівку для перевезення, та домовився про зустріч біля ЗЦЛП. ОСОБА_21 до їх приїзду на ЗЦЛП вже знаходився на території та збирав металобрухт. Коли біля 17-00 години 16.11.2014 року ОСОБА_20 зустрівся з Неумивакою, той був з водієм ОСОБА_22 на його КАМАЗі. Всі разом вони - ОСОБА_20 , ОСОБА_23 та водій КАМАЗу ОСОБА_22 заїхали на територію ЗЦЛП. Охорона ЗЦЛП відкрила ворота, після здійснення погрузки майна автомобіль виїхав через ворота. Галій договорювався з охороною як приватна особа саме в цей день зранку, щоб їх туди пропустили. Охорона відкрила ворота тому, що була попередня домовленість. Галій переглянув металобрухт на якість та дав згоду на погрузку. При виході з території ЗЦЛП віддав гроші за майно охоронцю. ОСОБА_20 дав завдання Неумиваці загрузити металобрухт та звітувати йому. Вийшовши з території ЗЦЛП, ОСОБА_20 сів в свою автівку та уїхав. Залишилися ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та водій. Водій не був обізнаний про крадіжку. Неумивака раніше його постійно залучав до роботи. Погрузку здійснювали маніпулятором. Погрузка проходила біля години. Неумивака відзвітував ОСОБА_20 про закінчення погрузки в телефонному режимі. Галій сказав, що необхідно їхати на ангар-склад. Неумивака та ОСОБА_21 охоронцям при виїзді не платили. Яка була вага металобрухту ОСОБА_20 визначити не міг. Привезли металобрухт на склад на Шушенській 117, на склад підприємства. ОСОБА_24 , що був на складі сказав Неумиваці, що вигрузити, а що відвезти до ОСОБА_21 на склад. ОСОБА_24 повинен був наглядати за безпекою.

Галій також пояснив, що ОСОБА_23 був його партнером по «отвалам». Неумивака контролював процес роботи, займався питаннями організації транспорту, логістикою щодня. ОСОБА_22 , водій автомобіля КАМАЗ періодично залучався Неумивакою до виконання робіт, він перевозив металобрухт. В роботі ОСОБА_20 давав завдання Неумиваці, тому що більше обізнаний в справі. Галій наполягав на тому, що заздалегідь сказав ОСОБА_23 , про те, що в ЗЦЛП вони будуть купувати металобрухт. Договору купівлі-продажу не існувало. Про те, що на ЗЦЛП є метал ОСОБА_20 стало відомо від невідомих осіб, він лише перевірив інформацію. Охорона ЗЦЛП запевняла, що весь метал списаний, але коли це відбулося не відомо. Неумивака не був офіційно працевлаштований на підприємстві у ОСОБА_20 . Офіційну заробітну платню він йому не виплачував. ОСОБА_22 також не був працевлаштований, йому виплачував гроші ОСОБА_23 із своїх грошей. Бухгалтерію по розрахунках вів ОСОБА_23 . Кожний відповідав за свою частину роботи. ОСОБА_24 охороняв, ОСОБА_23 перевозив, ОСОБА_20 домовлявся. При скоєнні крадіжки ОСОБА_20 знав, що майно має власника.

Надані пояснення свідчать про те, що ОСОБА_6 свідомо скоював правопорушення. Між ним та іншими особами групи були розподілені ролі та існувала попередня змова.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що він познайомився з ОСОБА_6 04.03.2014 року коли влаштувався на його підприємство на звалище. 16.11.2014 року ОСОБА_20 приїхав на звалище та повідомив, що необхідно буде виїхати та забрати металобрухт з ЗЦЛП. ОСОБА_6 подзвонив, сказав куди їхати та загружати двигуни. Завданням ОСОБА_7 було наймати автомобіль та як експедитор супроводжувати його. Неумивака запросив водія з авто ОСОБА_22 для виконання роботи на 17 годину. Зустрілися на Бородинському мікрорайоні, тому що ОСОБА_20 сказав їхати не через блокпост. Зустрілися на трасі, він пересів до автомобіля. Галій дав вказівку на в*їзд. Охорона відкрила ворота. Склади були відкриті, там знаходилися хлопці в камуфляжі. Двигуни були не товарного вигляду. Неумивака наглядав за процесом, потім підтвердив загрузку і ОСОБА_20 сказав, що необхідно їхати до ангару на Шушенську. Неумивака з ОСОБА_22 повернулися до ангару, де було визначено, що необхідно було залишити, а що везти далі.. Ворота на ЗЦЛП відкрила охорона. Заїзжали з вимкненими фарами. Жодних документів на вантаж не було.

Надані в судовому засіданні пояснення повністю співпадають з поясненнями, які були надані ОСОБА_6 , а також відповідають за змістом та хронологією тим відомостям, що містяться в протоколах розсекречених та опублікованих слідчих дій.

Вказане свідчить про наявність у ОСОБА_7 умислу на скоєння крадіжки в змові з ОСОБА_6 та про скоєння правопорушення у групі осіб.

В судовому засіданні також були допитаний свідок ОСОБА_25 , що працював охоронцем в ЗЦЛП з 2009 року до квітня 2015 року. Безпосередньо свідком подій 16.11.2014 року він не був. Він чув, як другий охоронець запускав автомобіль обвинувачених на територію ЗЦЛП, для цього відкривали ворота. Чи проводився запис до журналу охорони він не знає. Перепустку ніхто не перевіряв. З місця знаходження посту не видно ангар, де було скоєно крадіжку.Через деякий час ОСОБА_26 виїхав за ворота вже загружений, накритий брезентом. Про крадіжку стало відомо через декілька днів випадково.

Свідок ОСОБА_15 був допитаний в судовому засіданні за його згоди. Відносно вказаного свідка в окремому провадженні було розглянуто обвинувальній акт за ст..185 ч.3 КК України за співучасть у скоєнні вказаного кримінального правопорушення. ОСОБА_27 суду пояснив, що саме ОСОБА_6 домовлявся з ЗЦЛП про купівлю металу. Керівником їх спільного підприємства був ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виконував обов*язки бригадира, ОСОБА_15 слідкував за подіями на ЗЦЛП та навколо та у разі небезпеки повинен був повідомити про це ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Метал купували за готівку. 16.11.2014 року ОСОБА_7 повернувся до ангару на АДРЕСА_6 , який супроводжував та був присутній при розвантаженні.

Провина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом огляду від 28.11.2014 року за результатами проведення обшуку ангара, на території якого зберігалися двигуни та обладнання, що викрадені з ЗЦЛП та фото таблицями до протоколу огляду.

Звітом про ретроспективну оцінку майна двигунів М701с-500, заводські №№ 732065 та 741006, що зроблено на підставі постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 04.03.2015 року.

Постановою про визнання вказаних двигунів речовими доказами по провадженню та про передачу на відповідальне зберігання власнику ДНВЗАП «ЗЦЛП ім..Покришкіна».

Згідно постанови слідчого також визнано речовим доказом автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_19 , на якому вивозилися з території ЗЦЛП 16.11.2014 року авіаційні двигуни.

Згідно постанови слідчого визнано речовим доказом автомобіль IVECO державний номер НОМЕР_1 , на якому перевозилося авіаційне обладнання викрадене з ЗЦЛП 24.11.2014 року, який було передано на зберігання ОСОБА_28 .

Протоколом огляду від 20 лютого 2015 року авіаційного обладнання вилученого 25.11.2014 року під час проведення огляду місця події території домоволодіння ОСОБА_11 та транспортного засобу IVECO . Перелік вказаного обладнання співпадає з переліком викраденого та вказаний факт не оспорювався обвинуваченими. Вказане обладнання було визнане речовими доказами та передане на відповідальне зберігання до державного НВЗАП «ЗЦЛП» на підставі договору зберігання.
Провина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні відео та звукозаписами та протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 18.01.2015 року. Вказаний протокол було складено, а відомості розсекречено на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області від 11.03.2015 року про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні № 0001895 від 21.11.2014 інформації, що міститься у протоколах про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з додатками відео дисками.
Вказаний протокол було оголошено в судовому засіданні та проведено демонстрації відео та звукозапису. В ході демонстрації запису ОСОБА_6 без помилок називав прізвища осіб, спілкування його з якими зафіксовано на носії. Неумивака не заперечував своєї участі в зафіксованих розмовах.
Зі змісту вказаних записів можливо зробити чіткий висновок про те, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 була змова про крадіжку 16.11.2014 року, було оговорено роль кожного з учасників, порядок виконання дій, способи за допомогою яких учасники крадіжки мали б уникнути відповідальності, відбувалося постійне контролювання події та звітування про проведення злочинних дій.
Вказаний протокол з додатками є достовірним та допустимим доказом.
Провина також підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2015 року за участю свідка ОСОБА_19 , який в ході проведення слідчої дії добровільно та без примушення показав весь шлях за яким він пересувався на автомобілі 16.11.2014 року під час скоєння крадіжки. Відеозапис слідчого експерименту було продемонстровано в судовому засіданні. Заперечень щодо змісту пояснень ОСОБА_19 обвинувачені не надали. Вказаного свідка допитати у судовому засіданні не було можливості у зв*язку з його виїздом за територію України на тривалий час. На обов*язковому допиті свідка в судовому засіданні обвинувачені та їх захисники не наполягали.
Згідно листа вих. № 01-2/72 від 29.04.2015 року з додатком до № 01-2/71 від 22.04.2015 року щодо уточнення суми збитків завданих ДНВЗАП «ЗЦЛП ім..Покришкіна» під час розслідування кримінального провадження ДНВЗАП «ЗЦЛП ім..Покришкіна» повернуто викрадене авіаційне обладнання загальною вартістю 111611,01 грн, в зв*язку з чим сума фактично завданих підприємству збитків становила 39246 грн 54 коп.
Неумивака та Галій під час розгляду провадження в суді відшкодували вказані збитки на суму 20000 гривень, що підтверджено документами про сплату, а також 10000 гривень сплачено ОСОБА_15 при розгляді кримінального провадження відносно нього.
Представником потерпілого цивільний позов не заявлявся.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.27 ч.3 ст.191 КК України організація заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та за ст..185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин. Але, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, на утриманні має 3-х неповнолітніх дітей та онкохвору дружину, працевлаштований, має стійкі соціальні зв*язки, враховує його стан здоров*я та потребу в лікуванні, а також ту обставину, що збитки спричинені кримінальним правопорушенням частково погашені.
Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодовує шкоду, а також суд вважає обставиною що пом*якшує покарання наявність на утриманні 3 неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин. Але, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, працевлаштований, має стійкі соціальні зв*язки, а також ту обставину, що збитки спричинені кримінальним правопорушенням частково погашені.
Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_7 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодовує шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що за наявності кількох обставин що пом*якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб винних, можливо призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті та перейти до іншого більш м*якого виду покарання, що не зазначений в санкції статті, а саме у вигляді штрафу.
Застосування запобіжних заходів після оголошення вироку відносно обвинувачених не було обґрунтовано та не є доцільним.
Долю майна, що належить ОСОБА_6 та на яке було накладено арешт на досудовому слідстві треба вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.69, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили скасувати.
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ст.ст.69, ч.3 ст.27 ч.3 ст.191, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання
За ч.3 ст.27 ч.3 ст.191 КК України у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень;
За ст..185 ч.3 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень;
На підставі статті 70 ч.1 КК України остаточно визначити покарання шляхом складання призначених покарань у вигляді штрафу у розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 13600 гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави до набрання вироком законної сили скасувати.
Строк знаходження ОСОБА_6 під вартою у слідчому ізоляторі з 25.11.2014 року до дня внесення застави 24.03.2015 року зарахувати в строк покарання.
Суму застави в розмірі 97440 гривень, що зарахована ОСОБА_29 в інтересах ОСОБА_6 24 березня 2015 року на розрахунковий рахунок 0607 в ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 83015 ТУ ДСА в Запорізькій області ЕРДПОУ 26316700 повернути заставодавцеві.
Майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_6 : квартиру АДРЕСА_7 , на яке за ухвалою слідчого судді ОСОБА_30 Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2014 року накладено арешт звільнити з-під арешту.
Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України:
авіаційні двигуни М 701 заводські №732065 та №741006, а також 47 пультів управління АРК9, 3 радіостанції РТЛ9, 2 вказівника АГК47, 3 радіокомпаса, 8 гіроскопів Г6, 5 пультів станції баклан 5, 2 антени, 23 блоки об`єкт 42, 15 пультів управління, 5 приладів КВ, 3 рами радіостанцій, 32 прилади БП1, 4 монітори гроза, 4 основних блоки гроза, 2 прилади П512, 3 прилади ПРАЗО, 6 переносних прилада-чемодана, 1 компас, 1 радіовисотовимірювач, 2 блоки СМ, 3 прилади НПП, 18 приладів МПЛ, 4 генератора сигналів ГЗ-109, 2 вольтметри ВЗ, 1 прилад ИТ2, 2 асцелографа, 1 прилад КПА, 6 приладів Б66, 1 прилад УК1, 21 радіостанція Р860, 5 антен, 9 приладів ВУМ, 2 антени, 1 прилад МРП56, 1 датчик авіакомпаса, 1 прилад ВК53, 4 гіроскопи Г3, 1 магнітофон, 11 антен гроза, 2 самописця, 1 гіровертикаль, 6 приладів АГД1, 15 ящиків з перевірочною апаратурою, 17 приладів РВУМ знаходяться на відповідальному зберіганні в Державному навчально-виробничому закладі авіаційного профілю «Запорізький центр льотної підготовки імені маршала авіації О.І. Покришкіна» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Широке, вул. Радянська 1 вважати переданими за належністю.

автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_19 , на якому вивозилися з території ЗЦЛП 16.11.2014 року авіаційні двигуни, переданий йому на зберігання повернути власникові;

автомобіль IVECO державний номер НОМЕР_1 , на якому перевозилося авіаційне обладнання викрадене з ЗЦЛП 24.11.2014 року, який було передано на зберігання ОСОБА_28 повернути власникові.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1