Дата документу 01.10.2015 Справа № 554/8709/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого : ОСОБА_3

за участю представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою приватного підприємства «ТИСА - НАФТОГАЗ» на бездіяльність слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ПП ТИСА - НАФТОГАЗ на дії слідчого в якій прохали: визнати поважними причини пропуску подання скарги на бездіяльність слідчого та поновити строк подачі скарги на бездіяльність слідчого; прийняти скаргу на бездіяльність заступника начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна до розгляду; визнати бездіяльність заступника начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000046 в частині неповернення тимчасового вилучення майна незаконною; зобов`язати слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_5 негайно повернути ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ ТИСА - НАФТОГАЗ (, юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Серьогіна, 17) тимчасово вилучене майно, а саме: конденсат газовий стабільний в кількості 63,500 тони; абсорбент (компонент дизельного палива) газоконденсатний в кількості 29,683 тони, що зберігається на території Технологічної установки сепарації, стабілізації та утилізації вуглеводнів в с. Сагайдак Шишацького району Полтавської області.

В судове засідання з`явився представник скаржника, який скаргу підтримав. Вважає, що строк звернення зі скаргою пропущений з поважних причин.

Начальник другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що майно не може бути повернуто ПП ТИСА НАФТОГАЗ, так як воно було вилучено у іншої особи, крім того на даний час повинна бути проведена експертиза щодо вказаного майна, а задоволення скарги унеможливить її проведення.

Заслухавши представника скаржника, представника КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст.204 КК України внесено старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_6 до ЄРДР 27 травня 2015 року за №0000046.

02 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/5127/15-к клопотання про проведення обшуку задоволено частково. Надано дозвіл старшому слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_6 на обшук нежитлових приміщень - основні, підсобні і допоміжні будівлі та споруди переробної промисловості за адресою - Полтавська область, Шишацький район, с/рада Сагайдацька, зареєстровані на праві власності за ТОВ «Пасіпол» (код 23276153) з метою вилучення : незаконно виготовлених нафтопродуктів, обладнання, що забезпечує їх виготовлення, конденсату газового, присадок стабілізуючих, компонентів дизельного палива, бензину стабільного та інших нафтопродуктів, а також - паспортів якості, сертифікатів якості, приймально-здавальних актів, звітів, податкових накладних, договорів, платіжних доручень, прибуткових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, тощо по фінансово-господарській діяльності ТОВ «Енергетична Альтернатива - 7», ТОВ «Пасіпол», ТОВ «Енергетична Альтернатива 7», ТОВ «Пасіпол», ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 » за період 2014-2015 роки чорнові бухгалтерські записи, чисті бланки фіктивних суб`єктів господарської діяльності, комп`ютерна техніка на якій знаходиться вищезазначені документи - системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації, при умові виявлення на цих електронних носіях такої документації і інформації.

03 липня 2015 року заступником начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 , за дорученням заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області від 03 липня 2015 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046, зареєстрованому в ЄРДР 27 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яке надійшло з ГСУ ФР ДФС України.

07 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава у справі №554/8709/15-к надано заступнику начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавські майору податкової міліції ОСОБА_5 дозвіл на огляд речових доказів, ємностей та місць де вони зберігаються, а також отримання зразків рідин - абсорбенту, конденсату та конденсату газового стабільного, вилучених 03 червня 2015року під час обшуку у кримінальному провадженні №0000046 від 27 травня 2015року, які знаходяться на території ТОВ «Пасіпол,за адресою: Полтавська область; Шишацький район, с.Сагайдак.

13 липня 2015 року заступником начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 липня 2015 року було проведено огляд речових доказів, ємностей та місць де вони зберігаються, а також отримання зразків рідин - абсорбенту, конденсату та конденсату газового стабільного, вилучених 03 червня 2015 року під час обшуку, які знаходяться на території ТОВ «Пасіпол» за адресою - Полтавська область, Шишацький район, с.Сагайдак.

Огляд був проведений з метою встановлення фактичної кількості рідини, яка знаходиться на території ТОВ «Пасіпол» за адресою Полтавська область, Шишацький район, с. Сагайдак. В ході огляду встановлені ємності №№ Е-1 Е-26 з рідиною, які були додатково опечатані.

Як встановлено судом, серед опечатаного та вилученого майна, знаходиться майно ПП «ТИСА НАФТОГАЗ», а саме: конденсат газовий стабільний в кількості 63,500 тони; абсорбент (компонент дизельного палива) газоконденсатний в кількості 29,683 тони (копії підтверджуючих документів приєднано до матеріалів справи).

Вказане майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, у відповідності до ч.7 ст.236 КПК України.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, арештованого майна відповідно до правил ст.98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за минуванням стадії накладення на нього арешту відповідно до правил ч.5 ст.171 КПК України, діючим КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, рідина, що не входила до переліку, зазначеному в ухвалі від 02 червня 2015 року, а саме : конденсат газовий стабільний в кількості 63,500 тони; абсорбент (компонент дизельного палива) газоконденсатний в кількості 29,683 тони, мають статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

Ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання, інакше майно має бути повернуте особі, у якої його було вилучено. (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий (прокурор) у своєму клопотанні про арешт майна має назвати документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

Тому суд погоджується з доводами скаржника, що відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення права власності на майно до вирішення питання про арешт майна або його повернення, а тому оскільки власником майна є ПП ТИСА НАФТОГАЗ, то особою у якої було вилучено майно та якій цей майно підлягає поверненню відповідно є власник майна, в даному випадку ПП ТИСА НАФТОГАЗ.
Оцінюючи зібрані по справі докази, аналізуючи правові позиції учасників процесу, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки старший слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_6 , не вирішивши долю тимчасово вилученого належного ПП ТИСА НАФТОГАЗ майна в кримінальному провадженні фактично вийшов за межі - можливих варіантів щодо процесуальної долі такого майна, визначених ч.1 ст.167 КПК України (арешт або повернення). Заступник начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 03 липня 2015 року розпочавши досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 теж не вирішив долю тимчасово вилученого належного ТОВ «Пасіпол» майна.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючі те, що ПП «ТИСА - НАФТОГАЗ» не отримувало копії постанови, а дізналося про тимчасове вилучене майно тільки 17.09.2015 року після отримання листа вих. № 166 від 17.09.2015 року від ТОВ «Енергетична альтернатива 7», суд приходить до висновку, що строк подання даної скарги пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.98, 167, 169,171, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Приватного підприємства ТИСА - НАФТОГАЗ на бездіяльність слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску подання скарги на бездіяльність слідчого та поновити строк подачі скарги на бездіяльність слідчого.

Визнати бездіяльність заступника начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000046 в частині неповернення тимчасового вилучення майна незаконною.

Зобов`язати слідчого - заступника начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_5 негайно повернути Приватному підприємству ТИСА - НАФТОГАЗ (, юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Серьогіна, 17) тимчасово вилучене майно, а саме: конденсат газовий стабільний в кількості 63,500 тони; абсорбент (компонент дизельного палива) газоконденсатний в кількості 29,683 тони, що зберігається на території Технологічної установки сепарації, стабілізації та утилізації вуглеводнів в с. Сагайдак Шишацького району

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1