Справа № 138/1991/14-к
Провадження №:1-кс/138/115/15

УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження № 0000362 від 25.05.2014, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в зв`язку з наступним:

25.05.2014 року по телефону 102 до чергової частини Могилів-Подільського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що у будинку по АДРЕСА_1 , він виявив мертвим громадянина ОСОБА_6 . Встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми.

За даним фактом 25 травня 2014 року було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Проведеними оперативно розшуковими заходами та першочерговими слідчими діями встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , 1977 р.н., житель с. Вила Ярузькі, Чернівецького району та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Бохоники, Вінницького району Вінницької області, який на протязі тривалого часу користувався сім карткою оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , яка згідно інформації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.05.2014 року по 25.05.2014 року фіксувалась вишкою с. Грушка Могилів-Подільського району, неподалік від місця вчинення вбивства ОСОБА_6 в с. Новомикільськ, Могилів-Подільського району Вінницької області.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бачили жителі с. Бабчинці, Чернівецького району, в момент, коли останні біля 6 години 26.05.2014 року палили речі на польовій дорозі між с. Новомикільськ, Могилів-Подільського району та с. Бабчинці, Чернівецького району, після чого пройшовши через с. Бабчинці дані особи сіли на автобус сполученням Бабчинці-Вінниця та проїхали в м. Вінницю.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.07.2014 року поїздом сполученням Одеса Санкт-Петербург перетнув кордон України і на даний час перебуває за межами України.

Також, в ході проведення слідчих (розшукових) дій достовірно встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на території України, спілкується по невстановленому номеру з ОСОБА_8 , який перебуває на території Російської Федерації.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій місце перебування ОСОБА_7 не встановлено, по місцю проживання та реєстрації він відсутній, з родичами зв`язок не підтримує. Однак, встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи в Російській Федерації, користується номером мобільного оператора НОМЕР_2 та телефонує з нього ОСОБА_7 на невстановлений номер.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення місця перебування ОСОБА_7 на території України, а також номера мобільного оператора яким він користується, необхідно отримати інформацію операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (Лайф), у друкованому та електронному вигляді по номерах Б для встановлення українських контактів закордонного абонента номера мобільного оператора НОМЕР_2 , за період часу з 23.07.2014 по теперішній час.

В зв`язку з цим з метою належної перевірки даної версії необхідно отримати в оператора телекомунікацій відомості про (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, встановлення осіб, які його вчинили та доведення їх причетності до вчинення даного злочину.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні осіб, які вчинили тяжкий злочин, місце їх знаходження під час вчинення злочину.

Однак дані відомості, згідно ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

А тому слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 , вилучити (здійснити виїмку) з ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки по номерах Б контактів українських операторів закордонного абонента номера мобільного оператора НОМЕР_2 , за період часу з 23.07.2014 по теперішній час, а саме: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав. Суду пояснив, що аналогічне клопотання було задоволено 03.02.2015. Однак в наданий строк оператори телекомунікаційних послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (Лайф) не підготовили дану інформацію, а з ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено неповну інформацію. Крім того, є необхідність вилучення інформації по теперішній час. А тому виникла необхідність повторного звернення з даним клопотанням.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (Лайф), будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення місця перебування осіб, які вчинили злочин, і отримати їх в інший спосіб, окрім як виїмки інформації, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та вилучення (здійснити виїмку) з ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки по номерах Б контактів українських операторів закордонного абонента номера мобільного оператора НОМЕР_2 , за період часу з 23.07.2014 по теперішній час, а саме: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Дана ухвала діє до 27 травня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: