359/1213/16-к
1-кс/359/249/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ст. слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16.12.2015 співробітниками поліції проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 7-02/1631 від 13.01.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом.

Відповідно до отриманої в психіатричному кабінеті поліклінічного відділення Бориспільської ЦРЛ довідки, ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1977 року з діагнозом: «межова розумова відсталість».

У ході подальшого досудового розслідування на виконання п. З ч. 2 ст. 242 КГІК України слідчим винесено постанову про призначення комплексної амбулаторної судової психолого - психіатричної експертизи ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» МОЗ України.

Відповідно до комісійного висновку судово - психіатричного експерта № 29 від 20.01.2016, підекспертний ( ОСОБА_5 ) категорично відмовився від проведення експериментально - психіатричного дослідження. Отже в умовах амбулаторної судово - психіатричної експертизи достовірно оцінити психічний стан підекспертного ( ОСОБА_5 ) неможливо. ОСОБА_6 потребує проходження стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи.

Положеннями ч. З ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 встановлено імперативну норму, відповідно до якої виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово - експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово - медичних і судово - психіатричних експертиз. Відповідно до п. 25 Порядку проведення судово - психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 397 від 08.10.2001, стаціонарна експертиза проводиться в експертній установі (підрозділі) і наявності рішення суду про призначення відповідної експертизи.

Тому заявник просить примусово залучити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи шляхом поміщення останнього на період, необхідний для проведення експертних досліджень за його участю, до спеціалізованої експертної установи - комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» МОЗ України (адреса: 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, зул. Вокзальна, 8).

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти залучення для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи, оскільки підстав для цього не вбачає. Пояснив, що про довідку поліклінічного відділення Бориспільської ЦРЛ , яка вказує про його перебування на обліку у лікаря психіатра з 1977 року з діагнозом: «межова розумова відсталість» він дізнався в 2016р, під час провадження за ст.309 ч.1 КК України. Пояснив, що навчався в загальній середній школі, закінчив СПТУ, проходив службу в армії, працював в органах міліції, закінчив вищий навчальний заклад, раніш вже притягався до кримінальної відповідальності. Ніколи питання про його психічний стан здоров;я не стояло. За свідоме життя ніколи лікування в психіатричній лікарі не проходив, інвалідності не має. Заперечує проти примусового направлення на експертизу.

Заслухавши думку прокурора, який під час судового засідання заявлені слідчим вимоги підтримав, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ст. 242 КПК України зазначено, що підставою для проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України визначає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно приписів ч. 1 ст. 509 КПК України такими обставинами є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або

є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Однак, при направлення до суду клопотання слідчим не наведено достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення суспільно небезпечного діяння був в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий не зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження ним було здобуто відомості, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому злочину міг перебувати у неосудному чи обмежено осудному стані. В наданих матеріалах провадження такі відомості відсутні. Також, в матеріалах провадження відсутні й будь - які інші докази, які б підтверджували неосудність або обмежену осудність підозрюваного, зокрема не допитано жодного свідка на предмет поведінки підозрюваного, не витребувано його медичної документації, медичні висновки під час направлення на службу в армію, зарахування до органів внутрішніх справ, відсутні його характеристики з місця проживання та/або місця роботи.

Як підставу для звернення до суду , слідчий вказує довідку Бориспільської ЦРЛ, відповідно до якої ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1977 року з діагнозом: «межова розумова відсталість.» При цьому не враховано, що ОСОБА_5 на 1977 рік було три роки, потім він закінчив загальну середню школу, СПТУ, проходив службу в армії, працював в органах міліції, закінчив вищий навчальний заклад, притягався до кримінальної відповідальності. Вказаний період життя ОСОБА_5 після 1977 р взагалі не досліджувався, надані суду матеріали цього не містять.

Приймаючи до уваги, що по справі не встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, тому у задоволенні клопотання про примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи необхідно відмовити.

Відсутність обґрунтованих сумнівів щодо осудності особи не доводить доцільність обмеження прав та свобод ОСОБА_5 . Такі процесуальні дії суперечитимуть вимогам ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо право на повагу до приватного життя та заборони втручання органів державної влади у здійснення такого права.

Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ст. слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про примусове залучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення психіатричної експертизи .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1