Апеляційний суд Полтавської області
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого Ландар О.В.
Суддів Костенка В.Г., Слепухи О. Є.
прокурора Ольшанської А.Д.
розглянула у відкритому судовому засіданні 9 лютого 2010 року в м. Полтаві справу за апеляцією старшого помічника прокурора м.Полтави на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2010 року
Цією постановою задоволено скаргу директора ТОВ «Гарант-Експрес ойл» ОСОБА_1 та скасовано постанову слідчого СВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області від 23 жовтня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом доведення до банкрутства ТОВ «Гарант-Експрес ойл» за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України, а матеріали направлені для додаткової перевірки.
На обґрунтування свого рішення, суд у постанові послався на те, що між ВАТ «Ві Ей ОСОБА_2» та ТОВ «Гарант-Експрес ойл» виникли цивільно-правові відносини, пов'язані з поверненням кредиту під час фінансово-економічної кризи, і цей спір наразі вирішений господарськуим судом Полтавської області, який задовольнив вимоги банку за рахунок ліквідного заставного майна.
Саме процесуальне рішення про порушення кримінальної справи є передчасним та не узгоджується з вимогами ст.98 КПК України.
В апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи, порушується питання про скасування постанови місцевого суду як незаконної, оскільки, на думку апелянта, на момент прийняття рішення у порядку ст.98 КПК України слідчий мав достатні дані, які указували на наявність в діях службових осіб товариства «Гарант-Експрес ойл» ознак злочину, передбаченого ст.219 КК україни, які погіршили його фінансову спроможність та довели до банкрутства.
Заслухавши. доповідача, прокурора Ольшанську Н.Д. на підтримання поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
За змістом ст. 236 - 8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд має з'ясовувати: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мата особа, яка порушила справу достатньо даних ( правових підстав), що вказувати на наявність ознак злочину, та законність джерел отриманих даних (ч.2 ст. 94 КПК); чи компетентна особа прийняла * рішення про порушення кримінальної справи і чи було ^одержано нею встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК). При цьому суд не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати * ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Цих вимог закону дотримався місцевий суд при розгляді скарги ОСОБА_1
Відповідно до п.1.3 Кредитного договору у якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших виплат виступає порука ОСОБА_5 «СІАМ».
В рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_5 «СІАМ» та ВАТ«Ві Ей ОСОБА_2» був укладений договір поруки №10ю/07 від 2.10.07р. і іпотечний договір.
Згідно договору іпотеки ОСОБА_5 «СІАМ» передав у заставу два нежитлові приміщення, а саме: нежитлове приміщення площею 645,8кв.м., яке знаходиться в ядрі історичного центру м.Полтави за адресою:м.Полтава, вул. Жовтнева.19 (на іншій стороні перехрестя від банку -від авт.) ринковою вартістю 11 659 тис.грн. та нежитлове приміщення площею 284,3 кв.м., розташоване у прилеглій до центру міста зоні в м.Полтаві, пров.Великий, 6 на земельній ділянці 4000кв.м. ринковою вартістю 3 500 тис.грн.
З настанням фінансово-економічної кризи в травні 2008 року ВАТ«Ві Ей ОСОБА_2» додатковою угодою №3 від 29.05.2008 року спочатку змінив відсоткову ставку з 12,5% на 13.3% річних, а в листопаді, додатковою угодою №4 від 06.11.08 р. збільшив ставку до 17% річних, без погодження з поручителем ОСОБА_5 «СІАМ».
Це стало підставою для звернення ОСОБА_5 «СІАМ» до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про припинення правовідносин за договорами і визнання іпотечного договору розірваним.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.11,2009року по справі №17/78 у задоволенні заявленого позову до ВАТ«Ві Ей ОСОБА_2» було відмовлено з тих мотивів, що збільшення процентних ставок банком не є порушенням істотних умов договору.

Із матеріалів перевірки вбачається, що в період дії кредитного договору курс іноземної валюти різко зріс, а конюктура ринку ППМ, які є предметом діяльності ТОВ «Гарант-Експрес ойл» змінилася і ціни на них упали, як і об'єми реалізації.

Позичальник повернув банку лише 418 тис. доларів США кредитних коштів та упродовж 2008-2009 років намагався вирішити питання про реструктурізацію

?

заборгованості. переведення валютного кредиту у травневий, зменшення відсоткової ставки, тощо, але домовленостей з цих питанні, сторони не досягай.

Встановлено, що решта неповернутої суми кредиту була стягнута на користь

ВАТ«Ві Ей ОСОБА_2» господарським судом Полтавської області рішенням від 18.12.09

року по справі 19/168 за позовом цього банку до ТОВ «Гарант-Експрес ойл». _ ,

*

*

У якості третьої особи на стороні відповідача по справі виступав поручитель - ПП «Сіам», правонаступник ОСОБА_5 «СІАМ». При цьому предмет банківської іпотеки, вартість якого на момент укладання угоди значно перевищувала суму кредиту, є у наявності, це нерухоме майно було і є ліквідним та забезпечувало виконання основного зобовязання.

За таких обставин місцевий суд прийшов до вірного висновку про те, що між вказаними Банком та ТОВ виникли цивільно-правові відносини у сфері кредитування, які є предметом розгляду господарських судів.

Між тим вбачається, що паралельно з вирішенням питання про повернення кредиту в установленому законом порядку - через судове рішення, керівництво банку, в особі начальника Управління економічної безпеки Департаменту по роботі з проблемними активами ВАТ«Ві Ей ОСОБА_2» у травні 2009року направило до ПМУ ГУМВС України в Полтавській області заяву про злочин, у якій просило порушити кримінальну справу за ст.222 КК України щодо посадових осіб ТОВ «Гарант-Експрес ойл», які з метою отримання кредиту надали банку недостовірну інформацію та частково змінили цільове призначення кредиту, включивши у схему купівлі продажу нафтопродуктів ще одного посередника (т.1а.с.4-5)Г

Постановою в.о. начальника сектору ВДСБЕЗ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області від 14 травня 2009 року в порушенні кримінальної справи за цим фактом було відмовлено за відсутністю в діях посадових осіб ТОВ «Гарант-Експрес ойл» складу злочину.

Заступник прокурора м.Полтави визнав проведену перевірку неповною і постановою від 5 жовтня 2009 року скасував зазначену вище постанову органу дізнання та направив матеріали для додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України. При цьому прокурор дав письмові вказівки, які необхідно було виконати в ході додаткової перевірки перед прийняттям рішення про відмову, чи порушення кримінальної справи.

Між тим видно, що отримавши ці матеріали 23 жовтня 2009 року слідчий СВ ПМУ не проводячи ніякої перевірки на виконання вказівок прокурора, відразу ж порушив кримінальну справу, яка , як переконалась судова колегія, фактично не розслідується.

Причому замість прийняття процесуального рішення по суті заяви начальника Управління економічної безпеки банку, що просив порушити кримінальну справу за ст.222 КК України (шахрайство з фінансовими ресурсами), слідчий порушив кримінальну справу за фактом доведення до банкрутства ТОВ «Гарант-Експрес ойл» за ст.219 КК України, про що не було заяви і жодна перевірка за цим фактом взагалі не проводилась.

З огляду на це, висновок суду про поспішність такого рішення, відсутність належних приводів та достаніх підстав для порушення кримінальної справи, всупереч доводів апеляції прокурора, є обгрунтованими, а тому підстав для скасування постанови районного суду колегія суддів не знаходить.

Одночасно колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу і на таке.

Відповідно'до стЗ Конституції України (права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.Держава відповідає перед людиною за свою діяльність .Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Статтею 55 Основного закону України гарантовано право людини на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службовий осіб.

Це конституційне положення закріплено і в кримінально-процесуальних нормах.

Статтею 236-7 КПК України передбачено, що постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або посадової особи, яка винесла постанову.

Як вбачається із судових матеріалів, бажаючи оскаржити постанову про порушення кримінальної справи відносно службових осіб товариства «Гарант-Експрес ойл» за фактом доведення цього ТОВ до банкрутства. гр.ОСОБА_1, який є директором вказаного товариства, на захист своїх інтересів уклав угоду з адвокатом ОСОБА_6 Останній, виконуючи свої професійні обов'язки, надавши слідчому ордер та угоду, заявив клопотання про вручення йому копії постанови про порушення кримінальної справи, а для ознайомлення - матеріалів дослідної перевірки, що були підставою для порушення кримінальної справи.

Однак постановою від 9 грудня 2009року у задоволенні цього клопотання слідчий відмовив. Як видно із змісту постанови, він обгрунтував своє рішення тим, що справа порушена за фактом, а не відносно конкретної особи.

Між тим така позиція вочевидь суперечать наведеним вище конституційним нормам і може свідчити про перешкождання зацікавленій особі у реалізації гарантованого кримінально-процесуальним законом права на оскарження судового рішення.

Наслідком цього є і те, що копія оскаржуаваної постанови про порушення кримінальної справи відсутня навіть і у матеріалах даного судового провадження за скаргою, що є недопустимим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-2, 365, 366 КПК У країни,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого помічника прокурора м.Полтави залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 26 січня 2010 року про скасування постанови слідчого СВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області від 23 жовтня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом доведення до банкрутства ТОВ «Гарант-Експрес ойл» за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України та направлення матеріалів для додаткової перевірки - залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9