печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором 2 відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, складених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті проведених перевірок за весь період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 ,а також можливості їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обгрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні четвертого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадженні № 0001049 від 17.10.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2010-2013 років на території м. Києва та Київської області службовими особами ряду органів виконавчої влади було організовано незаконне відчуження земельних ділянок (безпосередньо на «підставних» осіб з подальшою легалізацією на свою користь та на користь третіх осіб, а також передачу в оренду земельних ділянок під забудову без належного відшкодування сільськогосподарських втрат) загальною площею близько 950 га, яка перебувала у постійному користуванні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), згідно державного акту на право постійного користування серії ІІ-КВ №003658, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 11.11.2002 за №549, виданого на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.11.2002 № 427.

Зокрема, у зазначений період службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі міністра ОСОБА_5 , його заступника ОСОБА_6 , підпорядкованих їм службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , всупереч Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999 та п. 4 розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання збереження об`єктів державної власності» від 11.02.2010 №318-р, незаконно відмовилися від користування частиною земель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » загальною площею близько 950 га, що знаходилися у постійному користуванні останнього, не отримавши відповідних відшкодувань сільськогосподарських втрат, чим вищезазначеному державному підприємству було завдано шкоди у розмірі понад 370 млн. грн.

У подальшому, земельні ділянки в межах Києво-Святошинського району Київської області, з порушенням порядку, передбаченого чинним законодавством, зокрема ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», ст.ст. 13, 17, 25, 79,141,142, 162-164, 202 Земельного кодексу України, абз. 2 п. 12 Розділу X Земельного кодексу України, ст.ст. 20, 25, 50, 51 Закону України «Про землеустрій» (в редакції, яка була чинною на час виникнення правовідносин), ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме в.о. голови ОСОБА_10 , заступником голови ОСОБА_11 , за погодженням з головою ОСОБА_12 та головою ОСОБА_13 , з відома голови ІНФОРМАЦІЯ_8 Присяжнюка ОСОБА_14 , були незаконно відчужені шляхом складання та видачі відповідних розпоряджень про безоплатну передачу у власність громадян України.

Під час надання земельних ділянок, встановлені факти підробки заяв осіб, які начебто звертались до ІНФОРМАЦІЯ_5 , про надання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.

При цьому процедура передачі земельних ділянок у власність громадянам потребувала погодження та видачі відповідних документів в органах ІНФОРМАЦІЯ_9 . Надання відповідних витягів та актів права власності на земельні ділянки було здійснено з відома голови ІНФОРМАЦІЯ_10 Тимченка ОСОБА_15 через його позаштатних радників ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Зокрема ОСОБА_17 став одноосібним власником близько 96 га земель, первинними власниками яких були «підставні» особи. Ряд дій, з порушенням чинного законодавства, було вчинено заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 Губіним ОСОБА_18 , в.о. начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_12 Токарем ОСОБА_15 , а також головним спеціалістом зазначеного управління ОСОБА_19 .

Розробку проектно-технічної документації з оформлення права власності, в тому числі на «підставних» осіб, було здійснено за участю ліцензованих підприємств, які мають пряме чи опосередковане відношення до вищезазначених службових осіб, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (комерційний директор ОСОБА_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (директор ОСОБА_21 довірена особа ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (директор ОСОБА_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (директор ОСОБА_24 ).

Оцінку земельних ділянок належних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які в подальшому були незаконно передані у власність особам здійснювали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та ПП « ОСОБА_25 ».

Кінцевим власником частини земель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість лише 350 га складає 370 500 000,00 грн.

При цьому, як зазначено в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, під час досудового розслідуваннявиникла необхідність в дослідженні оригіналівдокументів, складених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті проведених перевірок за весь період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказані документи, які зберігаютьсяв приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі, а також в їх сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справахчетвертого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справГоловного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст. 159, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справахчетвертого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справГоловного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором 2 відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 або іншим уповноваженим посадовим особам за його дорученням тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме дооригіналів документів, складених працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті проведених перевірок за весь період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/31566/14-к

Примірник 2 слідчий в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1