КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1-29/2011
Провадження № 1-в/552/368/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання начальника СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , щодо вирішення питання відносно речових доказів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 06 червня 2011 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. Остаточно призначено покарання відповідно до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді шести років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на три роки з конфіскацією належного йому майна. ОСОБА_6 було засуджено за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Остаточно призначено покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки. ОСОБА_7 було засуджено за ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. Також вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2012 року вирок в частині засудження ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 202 КК України скасовано, провадження по справі в цій частині закрито за ст. 5 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України у зв`язку з прийняттям ЗУ від 15.11.2011 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», яким пом`якшено покарання та призначено: за ч. 2 ст. 205 КК України штраф в розмірі 1039809 грн.; за ч. 3 ст. 212 КК України штраф у розмірі 2009688 грн. Виключено з вироку обвинувачення ОСОБА_5 у викраденні державного майна за епізодами 16-20 на загальну суму 55198,48 грн., перекваліфіковано його дії з ч. 4 ст. 191 КК України на ч. 58 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України та вважати засудженим за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України за пособництво у викраденні державного майна на загальну суму 122826 грн. Застосовано ст. 69 КК України та призначено ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України 2 роки 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю на три роки. Виключено з обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 КК України (епізод 31) службове підроблення, вчинене за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, в решті перекваліфіковано його дії з ч. 2 ст. 366 на ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, призначено по ній покарання визначене судом 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю на три роки. Вважати ОСОБА_5 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ч. 58 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 два роки 3 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю на три роки. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на те, що стосовно поданого ДПІ у м. Полтава цивільного позову існує спір між юридичними особами. У зв`язку з відбуттям покарання ОСОБА_5 звільнено з-під варти в залі суду.

В рещті вирок Київського районного суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без змін.

08 жовтня 2015 року до суду надійшло подання начальника СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання відносно речових доказів за даною кримінальною справою, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, а саме: посвідчення ФПВ № 803; авторучка сірого кольору з написом YIQUN-99; упаковка до стартового пакету UTEL з написом на задній частині упаковки чорнилом фіолетового кольору; картка клієнта «Метро Кеш енд Кері Україна», дата 15.10.06, Енергоальянс ТОВ, ОСОБА_8 , НОМЕР_1 ; «золотая карта клиента Tele TRADE НОМЕР_2 »; ощадна книжка (електронна) ПриватБанк НОМЕР_3 ; записна книжка; блокнот «щотижневик» темно-коричневого кольору на 2009 рік; печатка ТОВ «Укргеотексервіс» і.к. 34548856, Україна, м. Полтава, в футлярі чорного кольору; CD-диски 9 шт., DVD-диск Verbatim 1 шт.; пластикові картки: PLATINUM НОМЕР_4 , Prioriti Pass НОМЕР_5 , Security card 40а 00382, пластикова картка EUROPEAN TRAVEL NETWORK НОМЕР_6 ; візитниця зеленого кольору; флеш-карта чорно-сірого кольору 1 шт. і диски 3 шт., дискети чорного кольору 6 шт.

Відповідно до ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Як вбачається з матеріалів справи (т. 61, а.с. 107), постановою слідчого про визнання речовими доказами і приєднання їх до справи від 01.06.2010 року, зазначені в клопотанні речі визнано речовими доказами. Однак вироком Київського районного суду від 06.06.2011 року не вирішено їх долю.

Згідно ст. 81 КПК України питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до вироку суду від 06 червня 2011 року було вирішено питання щодо речового доказу посвідчення ФПВ № 803. В цій частині вирок суду відповідно до ухвали апеляційного суду Полтавської області залишено без змін, а тому в даній частині клопотання не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення клопотання не заперечує, дослідивши матеріали кримінальної справи, керуючись ст. 81, 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

постановив:
Клопотання начальника СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Речові докази - авторучка сірого кольору з написом YIQUN-99; упаковка до стартового пакету UTEL з написом на задній частині упаковки чорнилом фіолетового кольору; картка клієнта «Метро Кеш енд Кері Україна», дата 15.10.06, Енергоальянс ТОВ, ОСОБА_8 , НОМЕР_1 ; «золотая карта клиента Tele TRADE НОМЕР_2 »; ощадна книжка (електронна) ПриватБанк НОМЕР_3 ; записна книжка; блокнот «щотижневик» темно-коричневого кольору на 2009 рік; CD-диски 9 шт., DVD-диск Verbatim 1 шт.; пластикові картки: PLATINUM НОМЕР_4 , Prioriti Pass НОМЕР_5 , Security card 40а 00382, пластикова картка EUROPEAN TRAVEL NETWORK НОМЕР_6 ; візитниця зеленого кольору; флеш-карта чорно-сірого кольору 1 шт. і диски 3 шт., дискети чорного кольору 6 шт. повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ - печатку ТОВ «Укргеотексервіс» і.к. 34548856, Україна, м. Полтава, в футлярі чорного кольору знищити.

В задоволенні клопотання щодо вирішення питання відносно речового доказу посвідчення ФВП № 803 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня проголошення або отримання.

Головуючий ОСОБА_1