пр. № 1-кс/759/2927/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва
ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
за участю: захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта ОСОБА_3 погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, має середню освіту, офіційно непрацюючого на ТОВ «Реммеханікс» водієм, зареєстрованого за та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в тому, що 07.09.2014 р. приблизно о 07 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку № 23, що по вул. Якуба Колоса в м. Києві використовуючи невстановлений слідством гострий предмет, умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, ОСОБА_7 07.09.2014 р. у період часу з 05 год. 07 хв. знаходячись біля будинку № 23 по вул. Якуба Колоса в м. Києві самостійно вживав спиртні напої. У подальшому приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння побачивши раніше незнайому йому особу ОСОБА_8 , який разом зі своїми знайомими відпочивав поряд спровокував з ним конфлікт у ході якого ОСОБА_7 відчуваючи до ОСОБА_9 раптову неприязнь, вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 відійшов за ріг будинку АДРЕСА_2 та почав словесно ображати ОСОБА_9 , який у свою чергу не витримавши образ, підбіг до ОСОБА_7 , який в той момент дістав з кишені куртки ніж, та утримуючи його у правій руці умисно наніс ним один удар в область черевної порожнини ОСОБА_8 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пораненням сальника.
У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні дане клопотання підтримав у повному обсязі просив його задовольнити.
У судовому засіданні захисник проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 є необґрунтованим та незаконним.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0007754 від 07.09.2014 р., вислухавши думку слідчого, прокурора та захисника суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково.
Суд вважає, що згідно ст.ст. 187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
Протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
Протокол огляду місця події;
Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
Протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
Довідкою з КМКЛ №4;
Протоколом проведення слідчого експерименту;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
Іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленя волі на строк до 8 років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 у добровільному порядку повідомив про скоєний ним злочин працівників органів дізнання Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, керуючись вимогами статей 32, 96, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта ОСОБА_3 задовольнити частково.
Дозволити застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, має середню освіту, офіційно непрацюючого на ТОВ «Реммеханікс» водієм, зареєстрований за та проживаючий адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; 2) заборонити підозрюваному ОСОБА_7 залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , в нічний період доби та вдень з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді діє 2 місяці та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1