Єдиний унікальний номер 448/541/15-к
Провадження № 1-кп/448/64/15
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03.09.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська матеріали кримінального провадження за № 0000292 від 24.05.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, працюючої прасувальником Львівської залізниці, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23.05.2015 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території своєї присадибної ділянки у с. Бортятин Мостиського району Львівської області, під час конфлікту на ґрунті раптово неприязних відносин, умисно нанесла потерпілій ОСОБА_4 декілька ударів по обличчі палицею від сапки та декілька ударів по руках, чим своїми діями спричинила такій садна та синець на обличчі, садна на руках, синець на лівому плечі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у спричиненні ушкоджень потерпілій заперечила та пояснила, що дійсно у вказаний день та час разом із чоловіком та дочкою ОСОБА_6 обробляла грядки на своїй ділянці, а потерпіла на сусідній ділянці також сапала грядки та кидала траву на їх сторону. На зауваження не кидати не реагувала та всіляко обзивала їх, а тому вона відштовхнула ОСОБА_4 від себе, в результаті чого потерпіла впала на землю, а коли встала, то пішла з поля додому. Жодних тілесних ушкоджень вона і її дочка потерпілій не наносили, і звідки такі взялись пояснити не може.
Незважаючи на заперечення вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина у заподіянні потерпілій легкого тілесного ушкодження підтверджується наступними доказами :
- показами самої потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що 23.05.2015 року біля 17 год. обробляла свій город, а обвинувачена з чоловіком та дочкою прийшла на город по сусідству з нею та між ними виникла сварка за траву в межі, в ході якої ОСОБА_5 разом із її дочкою прибігли до неї та сапками нанесли їй кілька ударів по голові та обличчі, а потім ще й по плечі. Коли вона піднялась з землі, то пішла додому. В неї з губи йшла кров, а обличчя також було в крові та ґрунті, бо вона падала лицем на землю. Вдома про все розповіла своїй внучці, яка і викликала міліцію. Слідчій розповіла всі обставини її побиття;
- показами свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що 23.05.2015 року по обіді разом із батьками обробляли город. По сусідству з ними обробляла свій город ОСОБА_4 , яка кидала траву з своєї сторони на їхню. На зауваження не реагувала, а навпаки почала їх обзивати різними нецензурними словами. В ході сварки її мама ОСОБА_5 відштовхнула ОСОБА_4 від себе, бо та наближалась до неї, та ОСОБА_7 впала, після чого встала та продовжувала їх обзивати. Ні вона, ні її мама не наносили потерпілій жодних ударів;
- показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні показав, що 23.05.2015 р. біля 16 год. чув сварку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак не бачив того конфлікту, лише бачив, як ОСОБА_4 вставала з землі на полі, а ОСОБА_9 йшла від неї на своє поле. Після того, як ОСОБА_4 встала з землі, то через 5 хв. йшла біля нього до себе додому та мала обличчя в землі;
- показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що 23.05.2015 року дізналась від дядька про те, що бабу, тобто ОСОБА_4 побили, а тому вона відразу ж побігла до господарства бабці, де побачила останню, яка мала подряпане лице і в землі. Руки теж були побиті. Тоді вона викликала міліцію, яка приїхала десь через 30-40 хвилин. Сама ОСОБА_4 розповіла їй, що ОСОБА_9 побила її на полі;
- показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що вона, як слідча Мостиського РВ в складі оперативної групи 23.05.2015 р. виїжджала в с. Бортятино по заяві ОСОБА_4 , де опитувала потерпілу ОСОБА_4 , яка їй повідомила про те, що на полі її побила ОСОБА_9 з дочкою. Під час опитування потерпіла дійсно мала побите лице, яке було в крові та землі. На місці події в полі вона також виявила місце, де падала потерпіла. Від останньої вона відбирала заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Доказами по кримінальній справі також являються :
- протокол про прийняття заяви у ОСОБА_4 від 23.05.2015 р. про спричинення їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;
- витяг з кримінального провадження № 0000292 від 24.05.2015 року про внесення його до ЄРДР 24.05.2015 року;

- висновок судово-медичної експертизи № 91/2015 від 25.05.2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено садна та синець на обличчі, садна на руках, синець на лівому плечі, які утворилися від контактів з тупими предметами, могли виникнути 23.05.2015 року та кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.
Суд не приймає до уваги покази обвинуваченої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 в тій частині, що ОСОБА_5 не наносила ударів сапкою та руками по тілу потерпілій, оскільки такі спростовуються показами потерпілої, яка чітко вказала місця нанесення їй ударів зі сторони ОСОБА_9 , які повністю збігаються з висновком судово-медичної експертизи щодо виявлених тілесних ушкоджень, їх місця розташування та локалізації, та які тісно переплітаються з іншими показами свідків по справі, яким суд надає віри. Таку позицію зі сторони обвинуваченої ОСОБА_5 суд розцінює як намагання ввести суд в обману та уникнути покарання за вчинене.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої доведеною повністю. Вважає, що її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона своїми діями заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченій по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості та вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе шляхом застосування до неї покарання у виді штрафу.
Такий вид покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обиралися. Речові докази по справі не долучались. Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1