Справа № 456/1355/15-к
Провадження № 1-кс/456/227/2015
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

"25" березня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому 25.06.2014р., Жидачівським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, судимість якого не погашена та не знята в установленому законом порядку -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в тому, що він в жовтні 2014 року, близько 08 год. 00 хв., знаходячись на сміттєзвалищі поблизу вул. Нижанківського в м. Стрию, знайшов картонну коробку з поміщеними в неї 19 патронами, які він підібрав та поклав собі у сумку, після чого приніс їх додому, де зберігав у період часу з жовтня 2014 року по 06.03.2015р. без передбаченого дозволу. 06.03.2015р., працівниками міліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 19 патронів, десять з яких згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області №5/432 від 20.03.2015р., є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, патронами кал. 7,62 х 39 мм, які є придатні та призначені для стрільби із бойової вогнепальної зброї системи Калашникова та його модифікацій.

Слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів, а також неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, вчинив новий злочин під час іспитового терміну.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання.

Підозрюваний свою вину визнав та не заперечив у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигдялі домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.03.2015 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (кримінальне провадження №0000358).

25 березня 2015 року слідчим СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний визнав себе винним, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , скоїв дане правопорушення.

Крім того про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ свідчать, зокрема: протокол допиту підозрюваного від 25.03.2015р., /а.с.8-10/, згідно якого ОСОБА_5 , визнав свою вину, висновком експерта №5/432 від 20.03.2015р., /а.с.9-12/, з якого вбачається, що вилучені патрони є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, патронами кал. 7,62 х 39 мм, які є придатні та призначені для стрільби із бойової вогнепальної зброї системи Калашникова та його модифікацій, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 10.03.2015р., /а.с.19-20/, з якого вбачається, що під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_7 , було виявлено 5 телефонів та 19 патронів, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 07.03.2015р., /а.с.21-22/, з якого вбачається, що під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_7 , було виявлено 5 телефонів та 19 патронів, протоколом обшуку від 06.03.2015р., /а.с.23-25/, з якого вбачається, що під проведення обшуку в квартирі ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено5 телефонів та 19 патронів.

З матеріалів клопотання встановлено, що згідно довідки виданої ЖЕК №4 від 25.02.2015р., ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не перебуває на обліку в лікаря нарколога чи психіатра.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину в якому підозрюється особа, підтверджують те, що існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, суд вважає обґрунтованим встановити підозрюваному обмеження вказані в клопотанні слідчим, частково оскільки вони сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

В задоволенні клопотання слідчого в частині обмежити ОСОБА_5 , в спілкуванні з раніше засудженими особами слід відмовити оскільки, дане обмеження є неправомірним оскільки ОСОБА_5 , не може знати про судимість чи несудимість особи і відповідно до вимог ст..194 КПК України даних осіб повинен вказати слідчий суддя чи суд однак слідчим не вказано такого переліку осіб.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому 25.06.2014р., Жидачівським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, судимість якого не погашена та не знята в установленому законом порядку - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати до ОСОБА_5 , наступні обмеження:

- заборонити ОСОБА_5 , залишати своє місце фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв.;

- заборонити виїзд за межі м. Стрий та Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати до кабінету №23 в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 , на першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В задоволенні клопотання в частині обмеження ОСОБА_5 , в спілкуванні з раніше засудженими особами відмовити.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 16 год. 15 хв. 23 травня 2015 року.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1