Справа № 396/2824/15-к
Провадження № 1-кс/396/258/15
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в першій декаді листопада 2015 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замку, проник до приміщення гаражу, що розташований в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де реалізовуючи свій злочинний умисел викрав дорожній велосипед торгової марки «Україна» (ХВЗ), чорного кольору.
Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 590 від 03.12.2015 вартість одного дорожнього велосипеду торгової марки «Україна» (ХВЗ) бувшого у використанні, у нормальному справному стані складає 543,60 гривень.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 543,60 гривень.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в крадіжці, вчиненій з проникненням в приміщення гаражу.
Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 25 років від народження, зареєстрований по АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, так як проживає на квартирі один раз в тиждень АДРЕСА_2 , інший час як пояснив сам знаходиться на вулиці та є наркозалежною особою, весь час знаходиться в пошуках засобів для виготовлення наркотичних засобів, які виготовляє в польових умовах, українець, громадянин України, має середню- спеціальну освіту, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не являється, раніше неодноразово судимий, востаннє 21.09.2015 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,.
Крім того 25 листопада 2015 року засуджений вироком Новоукраїнського районного суду за ч.3 ст. 185 КК України, вирок не набув законної сили, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України та ухилитися від слідства чи суду, вчиняти інші злочини.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В судовому засіданні захисник просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обравши інший запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_6 покладається на розсуд суду, не буду ухилятися від слідства та суду, пояснивши, що обгрунтовано підозрюється та ще добровільно зізнався у скоєнні близько 10 крадіжок, які скоєнні з метою отримання коштів для придбання інградієнтів та виготовлення наркотичних засобів.
Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, так як немає постійного місця проживання, є наркозалежною особою та перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.176-178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, як особи раніше судимий, за скоєння злочину пов`язанного з незаконним оббігом наркотичних засобів та крадіжок, є наркозалежною особою, підозрюється у скоєнні злочину в період іспитового строку, немає постійного місця проживання в м. Новоукраїнка та соціальних зв`язків, контактного телефону, ніхто не клопоче про внесення застави чи обрання іншого заходу, доказів, що обвинувачений через стан здоров`я не може утримуватися під вартою стороною захисту не подано, тому клопотання підлягає задоволенню, підстав для обрання іншого запобіжного заходу, суд не вбачає, а захисник та обвинувачений не навели.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 50-ти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193-194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів з 23 грудня 2015 року з 16 години 45 хвилин до 22 лютого 2016 року до 16 години 45 хвилин.
Розмір застави для підозрюваного ОСОБА_6 визначити у межах 50-ти мінімальних заробітних плат в сумі 68 900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Новоукраїнка Кіровоградської області, без дозволу слідчого, суду;
- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1