Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3547/15-к
Провадження №: 1-кп/332/323/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ;

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

17.3.2009 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.4 ст.296, ч.2 ст.186, ст.ст.69,70,75,104 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

15.3.2010 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.296, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненного15.4.2013 року з Беленьківської ВК-99 Запорізької області за відбуттям строку;

8.5.2015 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.4 ст.296, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , діючи навмисно з корисливих мотивів, повторно, схвативши за одяг, скинув ОСОБА_7 , який лежав на ліжку, з ліжка на підлогу, після чого, з-під матрацу ліжка, відкрито викрав, належні батьку ОСОБА_7 ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 2700 грн., завдавши шкоду у вказаному розмірі.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов в розмірі 2700 грн.

Допитаний обвинувачений свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.186 КК України та цивільний позов визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що з ОСОБА_7 сином потерпілого, розпивали спиртне, і він побачив, що під матрацом ліжка в кімнаті де вони знаходилися лежать гроші. Коли ОСОБА_7 заснув, він скинув його з ліжка, забрав з-під матрацу гроші та втік. Вкрадені гроші програв в ігрові автомати.

Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує, просить задовольнити.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та, оголошенням матеріалів, які його характеризують.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Щодо заявленого цивільного позову в розмірі 2700 грн., суд у зв`язку з визнанням обвинуваченим позову в повному обсязі, в порядку ст.174 ЦПК України задовольняє позовні вимоги.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, визнання вини, щире каяття, визнання позовних вимог, позитивну характеристику обвинуваченого, що сприймається судом як обставини, які пом`якшують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, що визнається судом як обставини, які обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, як неодноразово судимого за корисні злочини, тобто схильну до протиправної поведінки, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, й приходить до висновку про необхідність призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі і реальним його відбуттям.

У зв`язку з призначенням покарання за сукупністю злочинів, суд призначає покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України з урахуванням вироку Заводського районного суду міста Запоріжжя від 8.5.2015 року.

В строк призначеного покарання зарахувати перебування під вартою з 1.8.2015 року.

Запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання чотири роки позбавлення волі.

В відповідності до ч.1 ст.71 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком і вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 08.05.2015 року, визначити остаточне покарання ЧОТИРИ роки ОДИН місяць позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 1 серпня 2015 року.
Запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в якості відшкодування завданої шкоди 2700 грн.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1