Справа № 579/987/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

"01" липня 2013 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., а також слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000505 від 18 червня 2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Гребенік О.В. та слідчого Назаренко Т.В., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2 який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання із покладенням на нього відповідних обовязків,

в с т а н о в и в:

слідчим Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 о 14 год. 15 хв. 28 червня 2013 року ОСОБА_2 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із письмового повідомлення про підозру від 28.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 17 червня 2013 року о 23 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, діставши з даху погребу ключ, відкрив ним двері та проник до приміщення погребу господарства своїх сусідів, розташованого по вул.Колгоспній, 5 в с.Червоний Ранок Кролевецького району, що належить ОСОБА_4, звідки здійснив крадіжку майна на загальну суму 309 грн., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Слідчий Назаренко Т.В. у клопотанні зазначає, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та існують ризики, передбачені п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України щодо незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та щодо вчинення інших кримінальних правопорушень. Однак ОСОБА_2 має постійне місце проживання, зявлявся за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував своєї причетності щодо таємного викрадення майна, належного ОСОБА_4, поєднаного з проникненням 17 червня 2013 року о 23 год. в погріб, розташований по вул.Колгоспній, 5 в с.Червоний Ранок Кролевецького району, що належить ОСОБА_4

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Це зокрема, протоколи допиту потерпілої ОСОБА_4 від 18.06.2013 р., підозрюваного ОСОБА_2 від 28.06.2013 р., свідка ОСОБА_5 від 18.06.2013 р., висновок товарознавчої експертизи №450 від 26.06.2013 року, протокол огляду предметів від 18.06.2013 р., протокол проведення слідчого експерименту від 28.06.2013 р.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Незаконний вплив на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні буде полягати в тому, щоб вони змінили первинні показання на його, ОСОБА_2, користь, з метою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення оскільки ніде не працює, як вбачається з довідки-характеристики за місцем проживання ОСОБА_2 вчиняв крадіжки майна у односельців та порушував громадський порядок.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, раніше не судимий, своєчасно зявлявся за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердила слідчий Назаренко Т.В. у судовому засіданні.

Тому, на думку слідчого судді запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2 та запобігання спробі незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, тому відносно нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого Кролевецького РВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_2, прокурора або суду із населеного пункту с.Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області, в якому він проживає;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_2 покласти на слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3.

Строк дії ухвали щодо покладення обовязків на підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 28 серпня 2013 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа