overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-262/11
Провадження № 1/1015/5143/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10.03.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, призначити на 18 березня 2011 року об 11 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати потерпілу, підсудного. Питання про виклик свідків вирішити після явки в судове засідання підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-91/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29.11.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Балійчука Р.І.

захисника ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 9 грудня 2010 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати представника цивільного позивача, свідка, захисника, підсудних.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 1-355/11
ПОСТАНОВА

про відмову у зміні способу забезпечення позову

22.11.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 356 КК України, при порушенні кримінальної справи постановою від 08.04.2011 року в забезпечення позову ОСОБА_6 було накладено арешт на садовий будинок № 42 та земельну ділянку площею 0,1629 га, що знаходиться в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області.

Під час розгляду справи підсудна ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про зміну забезпечення позову, в якій просила скасувати арешт, накладений на будинок № 42 та земельну ділянку 0,1629 га за адресою: с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області в садовому товаристві «Лісники», та замінити спосіб забезпечення позову, наклавши арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що, клопотання підсудної не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 не має права власності на квартиру АДРЕСА_1 та не уповноважена розпоряджатися майном ОСОБА_5

Керуючись ст. 296 КПК України, суд

постановив:

У клопотанні підсудної ОСОБА_4 про зміну способу забезпечення позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 404/6853/15-к
Номер провадження 1-кп/404/467/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню № 0008414 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року до суду надійшло вищевказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим по кримінальному провадженню № 0008414 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 14-00 год. 21.09.2015 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-п-1017/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

головуючого судді - Ященко М.А.,

при секретарі Погорєловій Н.Ю.,

з участю прокурора Маханькової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи № 96310984 порушеної 28.08.1996 р. по факту за ст. 102 КК України ( в ред. 1960 р.), яка надійшла до суду з постановою про її закриття, -

ВСТАНОВИВ :

28.08.1996 р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту спричинення тілесних ушкоджень 17.08.1996р. близько 21.00 год., проходячи по перехрестю пров.Тецовському та вул..Тельмана, ОСОБА_1 двома невідомими особами були завдані тілесні ушкодження, а саме перелом першої плечової кістки зі зміщенням, рани голови. Згідно висновку судово-медичного обстеження №2127 від 18.08.1996р. дані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили довготривалий розлад здоров»я.

06.09.2011 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справи з постановою про направлення кримінальної справи № 96310984 до суду для вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не представилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 96310984 порушеної 28.08.1996 р. по факту за ст. 102 КК України ( в ред. 1960 р.) в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 524/7290/15-к
На обґрунтування клопотання зазначила, що 25.06.2015 приблизно о 15.00 год. невідома особа перебуваючи на АДРЕСА_1 відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволодів золотим ланцюжком у ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність доступу до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 .
Доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , з наступним її вилученням, викликано необхідністю надання вказаного документу експертам, для проведення судово-медичної експертизи. Фактичні дані про про характер, локалізацію, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
У судовому засіданні, заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у їх власника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: історії хвороби (медичної картки стаціонарного хворого) на ім`я ОСОБА_5 , 1959 року народження, з можливістю її вилучення, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали визначити до 15 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5022/15-к
Провадження № 1-кп/552/309/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001451 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001451 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001451 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 14-00 годині 15.09.2015 року.

Обраний ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід у виді тримання під вартою вважати продовженим.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 535/491/15-к
Провадження № 1-кс/535/58/15
УХВАЛА
11 червня 2015 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ Котелевського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2015 року адвокат ОСОБА_2 діючий в інтересах ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Кривбасхимпром» звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії слідчого СВ Котелевського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_3 який відмовив в задоволенні клопотання про повернення під зберігаючу розписку ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Скаржник ОСОБА_2 просить суд визнати незаконними дії слідчого СВ Котелевського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про повернення під зберігаючу розписку ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна, а саме: сідлового тягача ДАФ ТЕ 95ХФ днз НОМЕР_1 з напівпричепом цистерна MAGYAR SR34EBNA днз НОМЕР_2 та зобов`язати слідчого повернути вказане майно власнику ОСОБА_4 .

Дана скарга підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, за необхідне відкрити провадження та постановити ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, - У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого СВ Котелевського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 15 червня 2015 року в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати скаржника, участь якого є обов`язковою, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000195 від 18.05.2015 року.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1п/1615/257/2012
Справа № 1615/5701/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.,

при секретарі Родіоновій Т.М.,

за участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В

Головуючий в справі заявив самовідвід в звязку з тим, що ним під час досудового розслідування справи вирішувалось питання щодо обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 п.2-1 ст.54 КПК України, зазначена обставина виключає участь судді у розгляді справи.

Керуючись ст.ст.54, 57 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Заяву про самовідвід судді задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України передати на розгляд іншому судді.

Постанова не оскаржується.

Суддя І.О.Демиденко
Провадження № 1-кп/537/18/2013
Справа № 1615/6045/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Кобзар А.В. ,

з участю прокурора прокуратури м.Кременчука ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 1-кп/537/18/2013, - за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,190 ч.2,357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 части 3 статті 314 КПК України, - не встановлено.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження - не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, в звязку з чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317,371,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження № 1-кп/537/18/2013, - за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,190 ч.2,357 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 21 січня 2013 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, - при надходженні такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Провадження № 1-кп/537/149/2013
Справа № 537/2550/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 року

Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденко І.О.,

при секретарі Кобзар А.В. ,

з участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000305 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - АДРЕСА_1,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, - не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, в тому числі, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження - не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, в звязку з чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317,371,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

кримінальне провадження № 0000305 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - АДРЕСА_1,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 27 травня 2013 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, - при надходженні такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко
Справа № 537/1857/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

04.10.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю прокурора Гончаренко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до розгляду 18 липня, 06 серпня, 21 серпня, 05 вересня та 04 жовтня 2013 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судові засідання, з невідомих суду причин, потворно не зявилися і про поважність причини неявки суд не повідомили.

21 серпня та 05 вересня 2013 року оголошувався примусовий привід вказаних свідків, однак приводи не виконано, відомостей про причини невиконання приводу не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідків в наступне судове засідання.

Підсудний та захисник підтримали клопотання прокурора.

В судовому засіданні оголошено перерву на 24 жовтня 2013 року.

Суд вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та визнавши явку свідків у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання обовязковою, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків у справі:

- ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 24 жовтня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалу виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 537/3640/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000638 - за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з Прокуратури м. Кременчука 02.07.2014 року.
За правилами ст. 314 КПК України, знаходжу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В кримінальному провадженні № 0000638 - за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити на 09 липня 2014 року на 11 год. 15 хв. підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1