14.06.2013
Справа № 642/4992/13к Провадження №1кс/642/1316/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2013 р. м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, -
встановив:
Ст. слідчий в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
В клопотанні просить арештувати майно, тимчасово вилучене при огляді приміщення, а саме бані «Париж-Дакар» за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з наданих матеріалів, 26 квітня 2013 р. до УКР ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_3 стосовно неправомірних дій невідомого на ім`я ОСОБА_4 , який, працюючи банщиком у бані «Париж-Дакар», розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , 24 квітня 2013 р. приблизно о 21 год. скоїв звідництво для розпусти з метою наживи, а саме схилив до розпусти ОСОБА_3 та за матеріальну винагороду підшукав тому дівчину для надання інтимних послуг.
За даним фактом СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 26.04.2013 зареєстроване кримінальне провадження № 0000152, за ознаками злочину, передбаченого ст.302 ч.2 КК України, за фактом звідництва для розпусти з метою наживи.
12 червня 2013 р. слідчим СВ ХМУ на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 11.06.2013 проведений огляд бані «Париж-Дакар» за адресою: м.Харків, вул.Блюхера,2-А.
Під час огляду вказаної бані слідчим виявлені та вилучені наступні предмети та документи:
- 1000 грн., купюрами по 200 грн. в кількості 5 шт., які знаходились в коридорі бані, та які за слів банщика бані «Париж-Дакар» ОСОБА_5 належать йому, отримані ним в тому числі й від клієнтів бані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . З цих грошей 150 грн. це його заробіток за підшукання дівчини ( ОСОБА_8 ) для надання інтимних послуг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 100 грн.- винагорода, отримана від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за послуги бані, 200 грн. це його гроші, а 550 грн. гроші отримані від клієнтів бані за банні послуги;
- 400 грн., купюрами по 200 грн. 1 шт., по 100 грн. 1 шт., по 50 грн. 2 шт., які надала ОСОБА_8 та повідомила, що ці гроші вона отримала від ОСОБА_5 за надані нею ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сексуальні послуги;
- загальний зошит, в якому ОСОБА_5 вів облік банних послуг, в т.ч. й ті, які були надані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Посилаючись на те, що вказані грошові кошти та загальний зошит мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчим заявлено клопотання про арешт вказаного майна.
У судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід повернути слідчому на підставі наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як зазначено у п.10 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого Суду України в розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-558/0/4-13 від 5.04.2013 року, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК, зокрема, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Отже, обов`язковою підставою для накладення арешту за даним клопотанням може бути статус підозрюваного у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
До клопотання не надано документів про те, що зазначеним особам пред`явлено повідомлення про підозру та вони є підозрюваними у даному кримінальному провадження.
За таких обставин клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна повернути йому ж для усунення недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1