Дата документу 31.07.2014
Справа № 490/9180/14-к
н/п 1-кс/490/3094/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого із старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Енергоцикл» з проведенням зустрічних перевірок ПАТ «Миколаївобленерго», ТОВ «Платинум систем» та ТОВ «ЭЛИОТ СК» у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального провадження № 0000011, -

В С ТА Н О В И В :
У провадженні слідчого ВРЗСГД СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення службовими особами ТОВ «Енергоцикл», які, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою здійснення заволодіння коштами ПАТ «Миколаївобленерго» залучили до протиправної оборудки з виведення коштів у тіньовий обіг фірми з ознаками фіктивності, а саме ТОВ «Платинум систем» та ТОВ «ЭЛИОТ СК» та в подальшому внесли до офіційних документів актів приймання виконаних за договором № 11-152 робіт завідомо недостовірні відомості щодо їх виконання, чим завдали ПАТ «Миколаївобленерго» збитків на суму 2 680 800,00 грн.. Відомості про сказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 06 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

22 липня 2014 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на проведення вказаної вище ревізії, яке обґрунтовував необхідністю встановлення факту спричинення матеріальної шкоди державі, розрахунок її розміру, а також визначення кола відповідальних осіб.

Вивчивши клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови слідчого від 22 липня 2014 року була призначена позапланова виїзна ревізія фінансово-господарської діяльності ТОВ «Енергоцикл» з проведенням зустрічних перевірок ПАТ «Миколаївобленерго», ТОВ «Платинум систем» та ТОВ «ЭЛИОТ СК» щодо встановлення факту порушення законодавства та заподіяння державі матеріальної шкоди діями службових осіб ТОВ «Енергоцикл» при виконанні робіт по встановленню групових шаф обліку у дворах загального користування по договору №11-152 від 22.02.2013 року, а також для встановлення кола відповідальних осіб, проведення якої доручено інспекторам Державної фінансової інспекції у Миколаївській області.

Так зі змісту статті 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", якою регулюється порядок надання з боку суду дозволу на проведення позапланової ревізії встановлюється, що позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

При цьому орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Відповідно п.4 ч.2 ст.40 КПК України слідчий скористався своїм повноваженням на призначення ревізії.

З інших матеріалів кримінального провадження вбачається, що предметом досудового розслідування є, в тому числі, можливі порушення допущені службовими особами ТОВ «Енергоцикл», здійснені під час використання коштів ПАТ "Миколаївобленерго" протягом 2013 року, таким чином проведення позапланової ревізії зазначеної установи з питань визначених слідчим є необхідним для отриманні доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження №0000011 від 06 травня 2014 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Енергоцикл» з проведенням зустрічних перевірок ПАТ «Миколаївобленерго», ТОВ «Платинум систем» та ТОВ «ЭЛИОТ СК» у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального провадження № 0000011 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Енергоцикл» (, адреса: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, оф.506) з проведенням зустрічних перевірок ПАТ «Миколаївобленерго» (, адреса: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40); ТОВ «Платинум систем» (, адреса: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 110-А/2) та ТОВ «ЭЛИОТ СК» (, адреса: м. Миколаїв, вул. Наваринська, 6, корпус А) під час використання коштів ПАТ "Миколаївобленерго" за період 2013 року,

проведення якої доручити інспекторам Державної фінансової інспекції у Миколаївській області з 18 серпня 2014 року до 05 вересня 2014 року строком 15 робочих днів.

У ході проведення позапланової виїзної ревізії, на вирішення інспекторів Державної фінансової інспекції у Миколаївській області, поставити наступні питання:

1. Чи відповідають об`єми робіт зі встановлення групових шаф обліку у дворах загального користування в м. Миколаєві, фактично виконані ТОВ «Енергоцикл» по договору № 11-152 від 22.02.2013, укладеному з ПАТ «Миколаївобленерго», об`ємам робіт, вказаним у актах форм № КБ-2в та № КБ-3, згідно яких ці роботи виконувались?

2. Які саме роботи ТОВ «Енергоцикл» виконало для ПАТ «Миколаївобленерго» по договору № 11-152 від 22.02.2013?

3. Які особи, згідно первинних документів, працювали при виконанні цих робіт?

4. Які саме роботи зі встановлення групових шаф обліку по вказаному договору виконувались субпідрядниками - ТОВ «Платинум систем» та ТОВ «ЭЛИОТ СК» для ТОВ «Енергоцикл», на підставі яких документів? Які працівники цих підприємств приймали участь у виконанні цих робіт?

5. Коли та яким чином ПАТ «Миколаївобленерго» розрахувалось з ТОВ «Енергоцикл» за виконання робіт по договору № 11-152 від 22.02.2013 та яким чином останнє використало ці грошові кошти?

7. Яким чином ТОВ «Платинум систем» та ТОВ «ЭЛИОТ СК» використало кошти, отримані від ТОВ «Енергоцикл» за виконання робіт зі встановлення групових шаф обліку у дворах загального користування в м. Миколаєві.

8. Чи містяться у діях службових осіб ТОВ «Енергоцикл» та ПАТ «Миколаївобленерго», здійснених при проведенні відкритих торгів на виконання послуг зі встановлення групових шаф обліку у дворах загального користування в м. Миколаєві, при укладанні договору №11-152 від 22.02.2013 та при виконанні умов цього договору (у тому числі оплати послуг) порушення діючого законодавства України?

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1