№755/5750/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. м. Київ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 1998 року за ч. 2 ст.140 КК України, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2000 року за ч. 2 ст.142 КК України, вироком Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2006 року за ч. 4 ст.185 КК України, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2010 року за ч. 3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 18 вересня 2013 року умовно достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 6 місяців 2 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_4 , маючи не зняті і непогашені судимості, 05 лютого 2015 року близько 13 години 00 хвилин, знаходячись біля буд. №6, розташованого по вул. Мініна, в м. Києві, у невстановленої досудовим слідством особи, за грошові кошти у сумі 400 грн., незаконно придбав поліетиленовий згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,047 г., який поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнутий та почав незаконно зберігати його при собі для особистого вживання без мети подальшого збуту.
В цей де день, тобто 05 лютого 2015 року близько 13 годині 40 хвилин, знаходячись біля буд. №1, по вул. Мініна, в м. Києві, ОСОБА_4 зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили з правої кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_4 , поліетиленовий згорток, в середині якого містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,047 г., який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети подальшого збуту.
Згідно висновку експерта №453х від 20 лютого 2015 року в наданій на дослідження кристалічній порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,157 г. міститься наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).
Маса метадону в речовині становить 0,047 г.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів від 06 травня 2000 року №770, «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» є наркотичним засобом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Інші докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за згодою учасників судового провадження не досліджувались, в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якого учасникам судового провадження були роз`яснені.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше неодноразово скоював злочини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та перевиховання.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 до покарання, призначеного за цим вироком, не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2010 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 1 (одного) року 7 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення хімічної експертизи №453х від 20 лютого 2015 року у розмірі 1107 грн. 96 коп.
Речові докази у кримінальному проваджені поліетиленовий згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який знаходиться на зберіганні в камері в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: