печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000286,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000286,

Заявлений відвід мотивований тим, що слідчий не вчиняє будь яких дій по розслідуванню кримінального провадження, що викликає сумнів у його неупередженості при розслідуванні зазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 2, ч.2 ст.9, ч.1 ст.28 КПК України, просив задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 , додатково зазначивши, що навіть на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2013 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим не вчинено жодної дії, не допитано жодної особи, в тому числі й ОСОБА_5 , не витребувано жодного документу. Також зазначив, що з заявами про порушення слідчим розумних строків розслідування та невжиття ним жодних заходів для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування він звертався як до безпосереднього керівництва слідчого, так і до начальника Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, прокурора м. Києва та слідчих суддів, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні так і не проводиться.

Слідчий СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, про розгляд заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився та бажання дати пояснення не виявив, тому слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України, визнав за можливе розглянути заяву у його відсутність.

Заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження № 0000286, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ч.1,2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено, що в порушення ст. 2, ч.2 ст.9, ч.1 ст.28 КПК України слідчим не дотримано розумних строків розслідування та не вжито жодних заходів для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, що викликає сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчий суддя вбачає підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000286 - задовольнити.

Відвести від проведененя досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1