Справа № 396/2883/14-к
Провадження № 1-кс/396/164/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має, у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 15 вересня 2014 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 16 вересня 2014 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, обрано запобіжний захід взяття під варту строком на два місяці з 15 вересня 2014 року до 05 год. 50 хв. 13 листопада 2014 року. Оскільки закінчити розслідування у 2 місячний строк немає можливості, в зв`язку з тим, що необхідно виконати такі слідчі дії як проведення шістьох судово-молекулярно-генетичних експертиз, які будуть виконані експертами НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області до 05.12.2014року, не завершено проведення чотирьох судово-медичних експертиз, які будуть виконані експертами Кіровоградського обласного бюро СМЕ до 04.12.2014 року, не завершено проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , так як не закінчено фізико технічне дослідження, яке буде виконане судово-медичним експертом ОСОБА_8 до 24.11.2014 року, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, тому слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строків досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючі умисел на умисне вбивство та реалізовуючи його, перебуваючи в будинку де проживає, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив вбивство шляхом здушення шиї еластичним бинтом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою приховання скоєння новмисного вбивства, поклав труп ОСОБА_7 до автомобіля ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, який належить його батьку ОСОБА_9 , та з метою приховати злочин вивіз труп ОСОБА_7 до лісосмуги, що при виїзді із міста Новоукраїнка в напрямку с. Піщаний Брід Добровеличківського району, де і залишив.

За даним фактом 15.09.2014, слідчим СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_10 внесено відомості до ЄРДР за № 0000649 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.09.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні умисного вбивства потерпілого ОСОБА_7 тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано підозрюваному ОСОБА_6 з 15 вересня 2014 року.

У відповідності до ст. 219 КПК України, строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню прокурором Новоукраїнського району 05 листопада 2014 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 13 грудня 2014 року.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та зазначив, що закінчити досудове слідство в строк немає можливості з огляду на необхідність виконання ряду слідчих дій. Вважає за неможливе застосування щодо підозрюваного більш м`якого виду запобіжного заходу, обґрунтовуючи таку позицію з підстав, викладених в клопотанні.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, за допомогою довірених осіб або самостійно незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Зазначене свідчить, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 13 грудня 2014 року.

Для закінчення досудового слідства в даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі дії: провести шість судово-молекулярно-генетичних експертиз, завершити проведення чотирьох судово-медичних експертиз, судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_7 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Врахувавши дійсні обставини справи, схиляюся та приймаю за дійсні доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Вважаю за необхідне скористатися правом, наданим ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої суд вправі не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 05 години 50 хвилин 13 грудня 2014 року, в межах строків досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВ УМВС у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1