№ 4-196/10
19лютого 2010 року ПОСТАНОВА
Зарічний районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Мальованої В.В. при секретарі - Хоменко К.Ю. з участю прокурора - Горлач С,Л.
розглянувши подання слідчого СВ Зарічного PB CMV ГУМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу утримання під вартою: узгодженого з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, відносно:
ОСОБА_3, 19.10.1993 р. н. , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,' громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, учня 10 кл. 25 ЗОШ, який: проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3
підозрюваного в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
Слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області , звернувся з поданням і про обрання запобіжного заходу - утримання під вартою відносно ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.02.2010 року близько 19:00 год. ОСОБА_3Є, за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи біля гуртожитку №3 по вул. Замостянська, м. Суми, з погрозою: застосування ножа, відкрито заволоділи горошима та мобільними телефонами «Nokia», у г-н: ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Ебаа, завдавши матеріального збитку останнім на заявлену: суму 1953 та 2248 грн. відповідно І
Слідчий вважає, що підозрюваний, скоїв тяжкий злочин та знаходячись на свободі може; перешкодити встановленню істини по справі, ухилитися від слідства, продовжувати злочинну діяльність, також те, що санкція даної статті передбачає позбавлення волі до десяти років та для забезпечення виконання процесуальних рішень, тому просить обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
ОСОБА_6 11.02.2010 року о 22-41 годині був затриманий на підставі ст. 115 КПК- України
Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до обвинуваченого необхідно і застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки перебуваючи на свободі І обвинувачений може вчинити нові злочини, буде ухилятися від суду та слідства , перешкоджати встановленню істини у справі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Адвокат проти подання заперечує, вважає, що його підзахисний не буде ухилятися від: слідства та суду, крім того, він виховується батьком та бабусею, який позитивно; характеризується, мати підозрюваного померла, вину ОСОБА_6 визнає в повному обсязі,: співпрацює з органами досудового слідства, а тому просить обрати йому міру запобіжного : заходу у вигляді підписки про невиїзд.
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав . Просить не обирати відносно нього і запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Суд, заслухавши слідчого, прокурора, адвоката, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи № 10280092, вважає, що подання необхідно задовольнити.
Суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце; проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та: навчання, його сімейний стан, його вік, його стан здоровя, вважає, що ОСОБА_3 обвинувачується; у скоєнні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до десяти; років, перебуваючи на свободі може скритися від слідства та суду, може перешкодити і встановленню істини по справі, в тому числі вплинути на свідків та потерпілих. На думку суду, інші запобіжні заходи не зможуть, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 148-150,151, 155,165,165-1,165-2 КПК України, суд
Подання про обрання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Контроль за виконанням постанови суду покласти слідчого.
Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3- х діб з дня її винесення.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.
Суддя В.В.Мальована