overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Здражко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020385-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

12.03.1995 року невстановлені особи біля будинку № 83 по вул.Комкова в м.Херсоні, де відкрито заволоділи майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 15.03.1995 року порушено кримінальну справу № 020385-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

15.05.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

20.03.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.2 ст.186 України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 020385-95, порушену 15.03.1995 року за ознаками ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
06 августа 2010 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего - Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.
с участием прокурора Кузнецовой О.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Херсоне материалы уголовного дела, возбужденного по факту кражи чужого имущества, совершенной 12.07.1995 года, суд-
12.07.1995 года, неустановленные лица проникли в АДРЕСА_1, откуда совершили кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_1 на сумму 37,3 млн. крб.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление следователя о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку лица совершившие преступление не установлены, а срок давности привлечения к уголовной ответственности предусмотренный ст. 49 УК Украины истек.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.11-1, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное 12.09.1995 года по факту кражи чужого имущества прекратить.
В течение 7 суток постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области.
Судья Н.В. Стамбула
Справа № 165/3600/13-к
Провадження № 1-в/165/83/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2014 року у кримінальній справі №165/3600/13-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,-
встановив:
31 серпня 2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2014 року у кримінальній справі №165/3600/13-к про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Просив виправити описку допущену при постановлені вищезазначеного вироку, в частині визначення розміру стягнення майнової шкоди на користь юридичної особи - ТзОВ "Хан-Електробау Україна".
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву про виправлення описки у вироці залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо залишення заяви про виправлення описки у вироці суду без розгляду.
Враховуючи обставини даної справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про виправлення описки без розгляду, у зв`язку із подачею заявником заяви про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.
Керуючись ст. 534, 537-539 КПК України, суд, -

Залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2014 року у кримінальній справі №165/3600/13-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020410-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

22.03.1995 року біля 19-45 години невстановлені особи із застосування фізичного насильства на розі вулиць Р.Люксембург та Запорізької відкрито заволоділи майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 22.03.1995 року порушено кримінальну справу № 020410-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

23.04.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

25.03.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.2 ст.186 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 020410-95, порушену 22.03.1995 року за ознаками ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
09 сентября 2010 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего - Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.
с участием прокурора Коршунова Э.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Херсоне материалы уголовного дела, возбужденного по факту причинения телесных повреждений, суд-
п о с т а н о в и л:
13.11.1994 года, около 20-30 час., на ул. Р.Люксембург в г. Херсоне, возле кинотеатра «Искра», неустановленные лица причинили тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть ОСОБА_1
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление следователя о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку лица совершившие преступление не установлены, а срок давности привлечения к уголовной ответственности предусмотренный ст. 49 УК Украины истек.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.11-1, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное 24.11.1994 года по факту причинения тяжких телесных повреждений прекратить.
В течение 7 суток постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области.
Судья Н.В. Стамбула
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-842/п-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Красношапка О.Ю.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи №021087-95 р. у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

В період з 21.07.1995 року по 24.07.1995 року невстановлені слідством особи зі складів №851, 855 ХСЗ викрали товарно-матеріальні цінності.

03.08.1995 року за даним фактом слідчим СВ Комсомольського ВМХМВ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 86 ч. 1 КК України ( в редакції закону 1960 року).

03.10.1995 року досудове слідство по справі було призупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

04.08.2010 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

04.08.2010 року дії невідомих осіб були перекваліфіковані з ч. 1 ст. 86 КК України в редакції 1960 року на ч. 2 ст. 185 України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №021087-95р. у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №021087-95р., порушену 03.08.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Здражко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020367-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В ніч на 03.03.1995 року невстановлені особи по пр..Насипному, 29 в м.Херсоні умисно знищили майно ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 07.03.1995 року порушено кримінальну справу № 020367-95, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.145 КК України (в редакції 1960 року).

23.06.1995 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

16.03.2010 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.2 ст.194 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 020367-95, порушену 07.03.1995 року за ознаками ч.2 ст.145 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 р. г. Марганец

Марганецкий городской суд Днепропетровсткой области в составе:

председательствующей судьи Хомченко С.И.

при секретаре Назаренко А.В.

с участием прокурора Мануйленка И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Марганец уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,

у с т а н о в и л :

Органами досудебного следствия установлено что: 18 апреля 2012 года примерно в 09.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире АДРЕСА_1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 205 грн., а также ключ от дверей квартиры, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, причинив материальный ущерб ОСОБА_2 на суму 205 грн..

Своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины - тайноє похищения чужого имущества (кража).

18 апреля 2012 года примерно в 13.30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по ул. Базарная, 8/3 г. Марганце, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, повторно похитил металлическую секцию забора, стоимостью 144 грн., из домовладения по ул. Базарная, 8/3 в г. Марганец, причинив материальный ущерб ОСОБА_2 на суму 144 грн..

Своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины - тайноє похищения чужого имущества (кража), совершенное повторно.

В соответствии с актом записи про смерть № 331 от 15.05.2012 года подсудимый ОСОБА_1, умер 12.05.2012 года в возрасте 32 лет.

В судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ОСОБА_1, умер 12.05.2012 года, актовая запись № 331.

Суд изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса приходит к мнению, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 п.8 ст.6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит закрытию в отношении умершего.

Как усматривается из материалов уголовного дела согласно акта записи про смерть № 331 от 15.05.2012 года подсудимый ОСОБА_1, умер 12.05.2012 года в возрасте 32 лет.

Таким образом производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.8 ст.6, ст.273 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Закрыть производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступлений предусмотренных ч.1, 2 ст.185 УК Украины, в связи со смертью подсудимого.

Производство по делу прекратить.

На постановление участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области на протяжении 7 суток через Марганецкий городской суд Днепропетровской области.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 373/2562/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 листопада 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буда-Варовичі Поліського району Київської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суду. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291, ст.109 КПК України.
Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.3 ст. 368 КК України.
З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається істотних порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.
Отже, обвинувальний акт прийнятний до судового провадження.
ОСОБА_4 отримав обвинувальний акт 22.09.2015.
Підстав для зупинення чи закриття кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано у виді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10:00 год. 19 листопада 2015 року
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, про час та місце розгляду справи повідомити захисника.
Суддя ОСОБА_1
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-167/10рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Трунової Н.С.

за участю прокурора Кузнецової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засуджений,

в скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 29.07.2009 року близько 16.20 год. перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2, шляхом обману, скориставшись довірливістю гр.. ОСОБА_2, шляхом переконання, викликавши у неї впевненість у щирості своїх намірів та помилкову уяву про справжні корисливі наміри, та оманливу впевненість в необхідності передачі йому мобільного телефону «Нокіа», вартістю 200 грн., з чипом оператору мобільного звязку МТС, на рахунку якого було 5 грн., схилив останню добровільно передати йому зазначений мобільний телефон. При цьому намірів повертати його гр.. ОСОБА_2 у нього не було. Таким чином він заволодів майном потерпілої та розпорядився ним, чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 205 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що в липні 2009 року прийшов додому до потерпілої для того щоб поспілкуватися з її донькою, якої вдома не виявилося. Тоді він попросив телефон у ОСОБА_2, щоб подзвонити доньці. На що остання погодилася. Поки підсудний дзвонив потерпіла зайшла в квартиру, а він з телефоном пішов. В подальшому телефон продав, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не засуджений, думку потерпілої, яка матеріальних претензій до підсудного не має та просила його суворо не карати. Обставин, що обтяжують покарання суд не находить; до обставин, що помякшують покарання суд відносить - щире каяття, повне визнання своєї вини та добровільне відшкодування шкоди, тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 4-711/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 года Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: председательствующего- судьи : ОСОБА_1

при секретаре- Буженко Ю.С.

с участием прокурора- Коршунова Е.Ю.

розглянувши подання слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 по кримінальній справі № 520311-10, порушеної за ознаками ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 520311-10 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 03.08.2010 р. близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись у приміщенні непрацюючого кафе «Ніагара», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 201, намагався таємно викрасти майно ОСОБА_4 загальною вартістю 1050 гривень, але не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6

11.08.2010 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був затриманий в порядку ст. 115 КПК України. 13.08.2010 р. строк затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 був продовжений до 10 діб.

13.08.2010 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3, скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що він не працює, не має постійного джерела прибутку, а також те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що при обрані запобіжного заходу, не повязаного з позбавленням волі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжить свою злочинну діяльність, ухилиться від органів досудового слідства, чим перешкоджатиме розслідуванню кримінальної справи, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи у суді

Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав подання слідчого, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_3, який просив обрати відносно нього запобіжний захід підписку про невиїзд, вивчивши матеріали, вважаю, що подання слідчого про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є обґрунтованим і має бути задоволеним.

Керуючись ст.ст. 148, 150,1652 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Н.К.Іванцова