Справа № 666/3886/14-к
Провадження № 1-кп/666/8/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
28.09.2015 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою від 14.08.2015 року строк обраного при досудовому розслідуванні запобіжного заходу у вигляді "тримання під вартою" було продовжено на два місяці.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
В судовому засіданні прокурор наполягав на продовженні строку тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а обвинувачений може переховуватись від слідства.
Обвинувачений заперечував проти продовження строку запобіжного заходу, вказав, що має встановлений діагноз гастрит та камені у нирках.
Захисники обвинуваченого заперечували проти продовження строку запобіжного заходу, вказали, що ризики, встановлені ст. 177 КПК України відпали, обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, оскільки буде перебувати під наглядом матері і сестри, окрім цього він не має закордонного паспорта для виїзду за кордон. Враховуючи стан здоров"я обвинуваченого, вважають за можливе замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на менш суворий захід.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Суд дійшов даного висновку враховуючи те, що
обставини у справі з часу обрання запобіжних заходів не змінилися, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м"якого запобіжного заходу.
Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Стороною захисту не надано належних доказів про те, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, а ризики що зазначені при обранні йому запобіжного заходу втратили свою актуальність. Посилання обвинуваченого на його стан здоров"я не підтверджено документально.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці - до 27 листопада 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.
обставини у справі з часу обрання запобіжних заходів не змінилися, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м"якого запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_1