печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. , при секретарі Фокіна А.С.

за участю ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Костріци С.Ю. від 19.08.2013р. про відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2013 року представник ПАТ "СК "Українська страхова група" звернувся до суду з скаргою про відмову в задоволенні клопотання , посилаючись на те що в провадженні СВ Печерського РУГУ МВС України знаходяться матеріали кримінального провадження № 006032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 ч.1 КК України по факту неправомірних дій представників ПП "Сан Ремо Стійл Італія" з застрахованим транспортним засобом "DAIVLER CHRAYSLER PT CRUIS, державний номер НОМЕР_1 , 2003 р.в. Директором ПП на момент укладання договору страхування та на даний час є ОСОБА_4 16.08.2013р. звернувся до слідчого з клопотанням про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та заступника начальника Служби безпеки ОСОБА_1 з метою встановлення обставин за яких було придбано автомобіль, встановлення осіб, що вилучали ключі та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 9.09.2013р. надійшла постанова про відмову в задоволенні даного клопотання. Просить скасувати дану постанову про відмову в задоволенні клопотання та провести процесуальні слідчі дії, в зв"язку з тим що є суттєві розбіжності у показах свідків.

В судовому засіданні представник ПАТ "СК "Українська страхова група" ОСОБА_1 скаргу підтримав повністю, з підстав в ній зазначених.

Представник Печерського РУГУ МВС України в судове засідання не з"явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу в його відсутність.

Заслухавши представника ПАТ "СК "Українська страхова група" та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В провадженні СВ Печерського РУГУ МВС України знаходяться матеріали кримінального провадження № 006032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 ч.1 КК України по факту неправомірних дій представників ПП "Сан Ремо Стійл Італія" з застрахованим транспортним засобом "DAIVLER CHRAYSLER PT CRUIS , державний номер НОМЕР_1 , 2003 р.в..

16.08.2013р. представник ПАТ "СК "Українська страхова група" ОСОБА_1 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення одночасного допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та заступника начальника Служби безпеки ОСОБА_1 з метою встановлення обставин за яких було придбано автомобіль , встановлення осіб, що вилучали ключі та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

19.08.2013р. слідчим Костріца С.Ю. винесена постанова про відмову в задоволенні даного клопотання , яка 9.09.2013р. надійшла до ПАТ "СК "Українська страхова група".

Відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого - рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій- особою , якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вказував в судовому засіданні представник ПАТ "СК "Українська страхова група" ОСОБА_1 слідчим була допитана директор ПП "Сан Ремо Стійл Італія" ОСОБА_4 , а одночасний допит йому необхідний для з"ясування обставин придбання автомобіля встановлення осіб, що вилучали ключі та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Статею 96 КПК України передбачено з"ясування достовірності показань свідка.

Скаржник не надав відповідні дані, які є необхідними для правильного та об"єктивного вирішення поданої скарги.

Аналізуючи зміст скарги, поданого клопотання слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що слідчим СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києва Костріца С.Ю. було допущено порушення ст. 93,220 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 93,220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Костріци С.Ю. від 19.08.2013р. про відмову в задоволенні клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.