В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1988/15-к
Провадження № 1-кп/348/227/15

06 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 000521 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню особу, працює по тимчасових роботах, раніше не судимого, громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство)

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

Так, на початку квітня місяця 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_6 з приводу ремонту ноутбуку марки «ACER 5552». З метою введення потерпілої в оману обвинувачений ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків став розповідати, що зможе швидко та якісно відремонтувати надану йому комп`ютерну техніку.

Наступного дня зустрівшись вдвох, де ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 свій ноутбук марки «ACER 5552» для ремонту. Обвинувачений ОСОБА_4 оглянувши його повідомив їй, що необхідно провести заміну відеокартки вартістю 400 грн. Увійшовши у довіру до ОСОБА_5 , викликавши впевненість у правдивості своїх намірів по ремонту ноутбуку марки «ACER 5552» обвинувачений отримав від останньої переказом кошти в сумі 400 грн. на свою банківську картку.

В подальшому обвинувачений без згоди ОСОБА_5 здав її ноутбук марки «ACER 5552» в ломбард за 1700 грн., які витратив для власних потреб, чим завдав їй матеріальної шкоди на суму 2983 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у предявленному обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку квітня місяця 2015 року до нього звернулася його знайома ОСОБА_5 з приводу ремонту ноутбука марки «ACER 5552». Отримавши від ОСОБА_5 ноутбук марки «ACER 5552». та гроші переказом на банківську картку в сумі 400 грн., даний ноутбук не відремонтував, а заставив в ломбард. Отримані кошти в сумі 1700 грн. витратив на власні потреби.

В даний час збитки відшкодовані.

У вчиненому розкаюється і просить суд суворого його не карати, обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, так як він заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягається до кримінальної відповідальності, збитки відшкодовані.

Враховуючи наведене та думку потерпілої стосовно не суворого покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах, встановлених санкцією даної статті КК України, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1