печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Центрального регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 р. адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Центрального регіону України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві про вчинення, на думку заявника, старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111, 387 КК України, поданої до прокуратури 28.07.2015р. В обґрунтування скарги посилається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України уповноваженою особою військової прокуратури Центрального регіону України відомості по вказаній заяві до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. У зв`язку з чим, просить зобов`язати уповноважених осіб військової прокуратури Центрального регіону України внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу,- адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив задовольнити.

Представник військової прокуратури Центрального регіону України - прокурор ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Подав письмові заперечення, що долучені до матеріалів провадження.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , представника військової прокуратури Центрального регіону України - прокурора ОСОБА_4 , приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява адвоката ОСОБА_5 від 28.07.2015 р. про вчинення на його думку старшим слідчим військової прокуратури Харківського Гарнізону ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст. 111, ч. 2 ст. 387 КК України, надійшла до Військової прокуратури Центрального регіону України, 30.07.2015, прийнята та зареєстрована за № 9363.

В подальшому, листом військової прокуратури Центрального регіону України, дана заява направлена до військової прокуратури Харківського гарнізону для розгляду за підслідністю, про що адвокату ОСОБА_5 було повідомлено листом за підписом за підписом начальника слідчого управління ОСОБА_7 від 31.07.2015, № 06/1-2245 вих.-15.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Чинним кримінальним законом України передбачені діяння, що вважаються злочинами, ознаки їх об`єктивної і суб`єктивної сторони та в чому вони полягають, кваліфікуючі ознаки злочинного діяння та інше. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор

Аналізуючи зміст заяви адвоката ОСОБА_5 , що надійшла на адресу військової прокуратури Центрального регіону України, про вчинення, на думку заявника, старшим слідчим військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вона містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій слідчого і не містить викладу обставин про вчинення ним злочину, передбаченого ст. 111 КК України. В поданій заяві адвокатом ОСОБА_5 наводяться виключно міркування та припущення щодо протиправності дій слідчого.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 216 КПК України у кримінальних провадженнях щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст. 387 КК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, до підслідності якого відноситься злочин, у зв`язку з яким почато досудове розслідування, що доводить правомірність дій військової прокуратури Центрального регіону України.

Таким чином, дії військової прокуратури Центрального регіону України щодо направлення заяви адвоката ОСОБА_5 до військової прокуратури Харківського гарнізону чинному кримінально-процесуальному закону не суперечать.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

За таких обставин, підстави стверджувати про вчинення військовою прокуратурою Центрального регіону України бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 - відсутні, а відтак і відсутні підстави для зобов`язання вчинити відповідні дії.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.214, ст.216, ст.218, ст.ст.303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Центрального регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1