Справа№ 5-212
УХВАЛА

27 травня 2010 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Яркіної С.В.

при секретарі - Соколовській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника УДППЗ „Укрпошта" в

особі Центра поштового зв'язку № 6 Дніпропетровської дирекції УДППЗ „Укрпошта" у

кримінальній справі № 1-78/09,

встановив:

Начальник УДППЗ „Укрпошта" в особі Центра поштового зв'язку № 6 Дніпропетровської дирекції УДППЗ „Укрпошта" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій зазначив, що при пересилці виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 суми матеріальних збитків в сумі 929 грн на користь Центру поштового зв'язку № 6 Дніпропетровської дирекції УДППЗ „Укрпошта" він був втрачений, про що складений відповідний акт від 28.04.2010 року у зв'язку з чим начальник Центру поштового зв'язку був змушений звернутись до суду із зазначеною заявою..

Представник Центра поштового зв'язку № 6 Дніпропетровської дирекції УДППЗ „Укрпошта" в судове засідання не з'явився, однак в заяві просив розглядати справу без нього.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява начальника УДППЗ „Укрпошта" в особі Центра поштового зв'язку № 6 Дніпропетровської дирекції УДППЗ „Укрпошта" підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 14 ст. 328 КПК України при розв'язанні цивільного позову суд у питаннях, не врегульованих КПК, керується відповідними нормами ЦПК.

Відповідно до ст. 19 ЗУ „Про виконавче провадження" однією з вимог до виконавчого документу є резолютивна частина рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до акту, складного комісією у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та узгодженого із начальником Центра поштового зв'язку № 6 Дніпропетровської дирекції УДППЗ „Укрпошта" при перевірці книги реєстрації вхідної кореспонденції за період з 16.11.2009 року по січень 2010 року виконавчий лист у відношенні ОСОБА_1 за вих. № 107055 з ВДВС Нікопольського МУЮ не надходив, в книзі реєстрації не зареєстрований і з'ясувати де на теперішній час перебуває виконавчий лист не можливо.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця ВДВС Запорізького РУЮ задовольнити та видати новий виконавчій лист.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 КПК України, ст. ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 19 ЗУ „Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УДППЗ „Укрпошта" в особі Центра поштового зв'язку № 6 Дніпропетровської дирекції УДППЗ „Укрпошта" - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-78, виданий Запорізьким районним судом Запорізької області 30.09.2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Центру поштового зв'язку № 6 Дніпропетровської дирекції УДППЗ „Укрпошта" суму матеріальних збитків у розмірі 929 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.В. Яркіна