Справа № 646/9894/15-к
№ провадження 1-кс/646/3924/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 15 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі, а саме: не допитав його в якості потерпілого, не перевірив слідчими діями правдивість його показань, не дав можливість надати дока, які є в його розпорядженні. Тому заявник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури для здійснення досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі, просив її задовольнити.
Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не прибув, про причини не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наступне.
Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000408 від 15 червня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 376 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення стосовно нього кримінального правопорушення посадовими особами Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 дійшов висновку про відсутність в діях громадянина ОСОБА_7 та посадових осіб Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України і 28 липня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Зазначені вимоги слідчим не виконані.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 28 липня 2015 року, в ній не викладена суть заяви особи, не наведені встановлені в ході досудового розслідування обставини, відсутнє їхнє дослідження та оцінка всіх зібраних та перевірених доказів рішення про закриття невмотивоване.

Крім того, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину на підставі допиту двох свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому ним не допитані ОСОБА_3 , а також ОСОБА_7 , який заявляв про тиск на себе з боку працівників прокуратури.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова прокурора про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Клопотання заявника про поновлення пропущеного з поважних причин строку на подачу скарги на постанову прокурора підлягає задоволенню, оскільки заявником первинна скарга подана в межах строку, визначеного приписами ч.1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28 липня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 15 червня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1