Справа № 0418/3309/2012
23 травня 2012 року Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Нестеренко А.М.
с участием прокурора Демченко К.В.
защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, работающего юристом ООО НПФ Украинские технологические системы, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, работающего начальником управления капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, работающего заместителем начальника отдела технического надзора управления капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_9, в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_3 предъявлено обвинение в том, что он согласно приказа № 4/к-10 от 9 марта 2010 года назначен на должность директора указанного предприятия.
В связи с занимаемой должностью, ОСОБА_3 являлся служебным лицом ООО Вега-Аи, согласно устава предприятия, обладал следующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно:
- разрешал все вопросы деятельности предприятия;
- без доверенности осуществлял действия от имени предприятия;
- представлял предприятие в отношениях с юридическими и физическими лицами Украины и иных государства относительно деятельности предприятия;
- самостоятельно заключал договора;
- разрешал вопросы организации хозяйственной деятельности предприятия;
- назначал на работу и увольнял с работы сотрудников предприятия;
- распоряжался средствами предприятия, а также обладал иными функциями.
Однако, ОСОБА_3 находясь на должности директора ООО Вега-А, будучи служебным лицом указанного предприятия, совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 2 УК Украины при следующих обстоятельствах.
Так, 01 декабря 2010 года между Чаплинским поселковым советом, в лице председателя Степаненко Н.А. (заказчик) с одной стороны, и ООО Вега-А, в лице директора ОСОБА_3 (генподрядчик) - с другой, заключен договор подряда № 1 на выполнение работ по реконструкции детского садика Калинка, расположенного по ул. Футбольная, 2 в п. Чаплино Васильковского района Днепропетровской области, при этом общая стоимость выполнения работ определена договором в размере 3 146 388 гривен.
Согласно п. 2.2 указанного договора и дополнительных соглашений № 1 и № 2 к нему, срок его действия, а также срок выполнения работ по реконструкции детского садика установлен до 31 декабря 2011 года, при этом пунктом 4.5 договора определено, что оплата заказчиком работ Чаплинским сельским советом, генподрядчику - ООО Вега-Аосуществляется платежными поручениями на текущий счет генподрядчика в национальной валюте Украины на основании подписанного акта выполненных подрядных работ.
В свою очередь у ОСОБА_3, который осознавал, что получить в полном объеме бюджетные денежные средства по указанному выше договору он сможет лишь в случае полного выполнения 000 Вега-Аработ по реконструкции детского садика Калинка, и осознавал, что указанные работы предприятием выполнены не в полном объеме, в ноябре 2011 года (более точное время досудебному следствию установить не представилось возможным) возник преступный умысел на внесение в официальные документы - акты приема выполненных строительных работ формы КБ-2В заведомо ложные сведения относительно фактических объемов выполненных 000 Вега-Астроительных работ, а именно существенно завысить их, что позволит ему преждевременно и незаконно завладеть бюджетными денежными средствами в полной сумме, отраженной в договоре № 1 от 1.10.2010 года.
В связи с этим, ОСОБА_3, занимая должность директора ООО Вега-А, являясь его служебным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленные на внесение в официальные документы заведомо ложные сведения и в дальнейшем незаконном получении бюджетных денежных средств, находясь в офисе предприятия, расположенного в г. Днепропетровске по пр. Пушкина, 41, действуя из корыстных побуждений, в нарушение требований 2.2., 3.1.1, 3.1.7, 4.5 говора № 1 от 1.10.2010 года и п. 3.3.9 Правил определения стоимости строительства(ДБН Д. 1.1-1-2000), утвержденных приказом Госстроя Украины от 27.08.2000 года № 174, осознавая незаконность своих действий, а также фактически не выполненные в полном объемы работы по реконструкции детского садика Калинкав поселке Чаплино Васильковского района Днепропетровской области, 8 ноября 2011 года, 16 декабря 2011 года и 29 декабря 2011 года (более точное время досудебному следствию установить не представилось возможным) путем набора текста на компьютере составил, после чего лично подписал и скрепил печатью ООО Вега-Аофициальные документы - акты приема выполненных строительных работ № 2 за ноябрь 2011 года на сумму 112 955, 4 гривен, № 9 за декабрь 2011 года на сумму 221 922,72 гривен от 16.12.2011 года, № 10 за декабрь 2011 года на сумму 101 197,15 гривен от 16.12.2011 года, № 12 за декабрь 2011 года на сумму 78 656,69 гривен от 29.12.2011 г., № 13 за декабрь 2011 года на сумму 138 788,54 гривен от 29.12.2011 г., № 14 за декабрь 2011 года на сумму 834 452,30 гривен от 29.12.2011 года и № 15 за декабрь 2011 года на сумму 913 500 гривен от 29.12.2011 года, в которые внес заведомо ложные сведения относительно фактического объема выполненных работ по договору № 1 от 1.10.2010 года, а именно умышленно включил в состав прямых затрат объемов работ, работы которые фактически на момент подписания актов выполнены не были. В последствии указанные акты ОСОБА_3 передал в Чаплиснкий сельский совет для подписания их другой стороной и перечисления бюджетных денежных средств на счет ООО Вега-А.
Однако, согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы № 567-12 от 22.02.2012 года, проведенной Днепропетровским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз следует, что сведения отображенные в актах приемки выполненных строительных работ детского садика Калинкана сумму 2 948 025 гривен не соответствуют действительности.
Так, согласно выводам указанной экспертизы, сведения отображенные в представителями ООО Вега-Ав актах приемки выполненных строительных работ № 2, № 9, № 12, № 13, № 14 и № 15 не соответствуют действительности, то есть в последних отображены объемы выполненных строительных работ, которые фактически выполнены не были, а именно не выполнены следующие работы, отображенные в акте № 2 - не в полном объеме установлены оконные блоки, в акте № 9 - не установлены дверные блоки, в акте № 12 - не выполнена установка железобетонных козырьков, не установлено устройство гидроизоляции и утепления кровли, в акте № 13 - не произведен монтаж газового оборудования и не произведено испытание газопроводов, не произведена установка мелких конструкций и установка ограждения, не выполнились работы по озеленению территории, в акте № 14 - не выполнены работы по холодному и горячему водоснабжению, не выполнены работы по устройству бытовой канализации, вентиляции и хозпитьевому водопроводу, не произведены работы по устройству тепловых сетей, не произведены работы по устройству газоснабжения и в акте № 15 - не выполнена кладка кирпичных перегородок, не установлен козырек, не осуществлено устройство гидроизоляции, утепления элементов кровли, не установлена пожарная лестница, не осуществлены работы по устройство полов, по внутренней и наружной отделке и заполнении проемов, не выполнены работы по хозяйственно-питьевому водопроводу, не выполнен работы по водяному отоплению, не выполнены работы по устройству теплых полов.
Кроме того, согласно выводам указанного заключения экспертизы суммы денежных средств на которые фактически подрядные работы строительные работы не были выполнены, но были отображены в актах приемки выполненных подрядных работ составили по акту № 2 за октябрь 2011 года - 303, 99 гривен, № 9 за декабрь 2011 года - 2 509 гривен, № 12 за декабрь 2011 года - 12 489, 60 гривен, № 13 за декабрь 2011 года - 72 612 гривен, № 14 за декабрь 2011 года - 76 656, 80 гривен и по акту № 15 - 510 240, 73 гривен, в связи чем общая сумма причиненного материального ущерба государству по фактически невыполненному объему ремонтных работ ООО Вега-Асоставляет 674 812, 12 гривен.
Таким образом ОСОБА_3, являясь служебным лицом ООО Вега-А, внеся в официальные документы - акты приемки выполненных строительных работ № 2, № 9, № 12, № 13, № 14 и № 15 заведомо ложные сведения относительно фактического объема выполненных работ указанным предприятием по реконструкции детского садика Калинкарасположенного по ул. Футбольная, 2 п. Чаплино, Васильковского района Днепропетровской области, незаконно завладел государственными денежными средствами в сумме 674 812, 12 гривен, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и повлекло наступление тяжких последствий.
Своими умышленными действиями, выразившимися в служебном подлоге, то есть внесении служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекшее тяжкие последствия, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 2 УК Украины.
Обвиняемому ОСОБА_4 предъявлено обвинение в том, что согласно приказа начальника управления капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации № 60-к от 30 августа 2010 года ОСОБА_4 назначен на должность исполняющего обязанности начальника указанного управления с 31 августа 2010 года.
В связи с занимаемой должностью, ОСОБА_4 являлся служебным лицом и, согласно положения об управлении капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации, обладал следующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно:
- осуществлял руководство деятельностью управления;
- издавал приказы, организовывал и контролировал их исполнение;
- утверждал положения о структурных подразделениях и функциональных обязанностях работников управления;
- распоряжался средствами управления в пределах утвержденной сметы доходов и расходов на содержание управления;
- нес персональную ответственность за целевое использование средств управления;
- назначал на должности и увольнял сотрудников управления, а также обладал иными
Кроме того, согласно п. 4 положения об управлении капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации, на указанное управление возложены обязанности по осуществлению технического надзора за строительством, а также по осуществлению контроля за соответствием объемов и качества выполненных работ проектам, техническим условиям и стандартам.
Однако, ОСОБА_4, исполняя обязанности начальника управления капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации, будучи служебным лицом, совершил преступление, предусмотренное ст. 367 ч. 2 УК Украины при следующих обстоятельствах.
Так, 01 декабря 2010 года между Чаплинским поселковым советом, в лице председателя Степаненко Н.А. (заказчик) с одной стороны, и ООО Вега-А, в лице директора ОСОБА_3 (генподрядчик) - с другой, заключен договор подряда № 1 на выполнение работ по реконструкции детского садика Калинка, расположенного по ул. Футбольная, 2 в п. Чаплино Васильковского района Днепропетровской области, при этом общая стоимость выполнения работ определена договором в размере 3 146 388 гривен.
Согласно п. 2.2 указанного договора и дополнительных соглашений № 1 и № 2 к нему, срок его действия, а также срок выполнения работ по реконструкции детского садика установлен до 31 декабря 2011 года, при этом пунктом 4.5 договора определено, что оплата заказчиком работ Чаплинским сельским советом, генподрядчику - ООО Вега-А, осуществляется платежными поручениями на текущий счет генподрядчика в национальной валюте Украины на основании подписанного акта выполненных подрядных работ.
В свою очередь 9 февраля 2011 года между председателем Чаплинского поселкового совета ОСОБА_6 (заказчик) с одной стороны и управлением капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации (исполнитель) в лице исполняющего обязанности начальника ОСОБА_4 с другой, заключен договор № 2, согласно условиям которого последний брал на себя обязательство осуществлять технический надзор за строительством объекта Реконструкция детского садика Калинка, расположенного в поселке Чаплино Васильковского района Днепропетровской области и выполняемого подрядчиком работ ООО Вега-А.
Согласно пункта 3.1. указанного договора, на управление капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации, в лице ОСОБА_4, среди прочих обязанностей возлагались обязанности проведения проверок соответствия объемов и качества выполненных строительно-монтажных работ на указанном объекте проектно-сметной документации и проведения, совместно с подрядчиком выполнения работ, осмотров и оценки результатов выполненных работ, в том числе скрытых, и конструктивных элементов.
Так, по результатам проведенных строительных работ, связанных с реконструкцией детского садика Калинка, расположенного по ул. Футбольная, 2 в п. Чаплино Васильковского района Днепропетровской области, служебные лица ООО Вега-Асоставляли акты приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2В, которые в последствии предоставлялись для подписания второй стороне договора Чаплинскому поселковому совету, которые в свою очередь указанные акты предоставляли исполняющему обязанности начальника управления капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации ОСОБА_4 для проведения технического надзора, в порядке, предусмотренным договором № 2 от 1.10.2010 года и действующим законодательством Украины.
Однако, 29 декабря 2011 года, ОСОБА_4, исполняя обязанности начальника управления капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации, будучи его служебным лицом, находясь в своем служебном кабинете № 403, расположенным в г. Днепропетровске по ул. Комсомольская, 56, не надлежаще исполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, а именно ненадлежащее исполняя возложенные на него обязанности, закрепленные в п. 4 положения об управлении капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации и п. 3.1. договора № 2 от 9.02.2011 года, связанные с осуществлением технического надзора за строительством, осуществлением контроля за соответствием объемов и качества выполненных работ проектам, техническим условиям и стандартам, а также связанные с непосредственным проведением проверки соответствия объемов и качества выполненных строительно-монтажных работ по объекту реконструкция детского садика Калинка, имея реальную возможность выполнить надлежащим образом свои служебные обязанности как того требуют интересы службы, проявляя преступную самонадеянность, не осуществив технический надзор по объекту строительства - детский садик Калинка, расположенный по ул. Футбольная, 2 в п. Чаплино Васильковского района Днепропетровской области и не проверив фактический объем выполненных строительных работ подрядчиком ООО Вега-А, лично подписал официальные документы - акты приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2В № 12 за декабрь 2011 года на сумму 78 656,69 гривен, № 13 за декабрь 2011 года на сумму 138 788,54 гривен, № 14 за декабрь 2011 года на сумму 834 452,30 гривен и № 15 за декабрь 2011 года на сумму 913 500 гривен, тем самым подтвердив факт выполнения им технического надзора по указанному объекту строительства и соответствия данных отображенных в актах формы КБ-2В фактическим объемам выполненных строительных работ ООО Вега-А.
Однако, согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы № 567-12 от 22.02.2012 года, проведенной Днепропетровским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз следует, что сведения, отображенные в актах приемки выполненных строительных работ детского садика Калинка№ 12, № 13, № 14 и № 15 не соответствуют действительности.
Так, согласно выводам указанной экспертизы, сведения отображенные в актах приемки выполненных строительных работ № 12, № 13, № 14 и № 15 не соответствуют действительности, то есть в последних отображены объемы выполненных строительных работ, которые фактически выполнены не были, а именно не выполнены следующие работы, отображенные в акте № 12 - не выполнена установка железобетонных козырьков, не установлено устройство гидроизоляции и утепления кровли, в акте № 13 - не произведен монтаж газового оборудования и не произведено испытание газопроводов, не произведена установка мелких конструкций и установка ограждения, не выполнились работы по озеленению территории, в акте № 14 - не выполнены работы по холодному и горячему водоснабжению, не выполнены работы по устройству бытовой канализации, вентиляции и хозпитьевому водопроводу, не произведены работы по устройству тепловых сетей, не произведены работы по устройству газоснабжения и в акте № 15 - не выполнена кладка кирпичных перегородок, не установлен козырек, не осуществлено устройство гидроизоляции, утепления элементов кровли, не установлена пожарная лестница, не осуществлены работы по устройство полов, по внутренней и наружной отделке и заполнении проемов, не выполнены работы по хозяйственно-питьевому водопроводу, не выполнен работы по водяному отоплению, не выполнены работы по устройству теплых полов.
Кроме того, согласно выводам указанного заключения экспертизы суммы денежных средств, на которые фактически подрядные работы строительные работы не были выполнены, но были отображены в актах приемки выполненных подрядных работ составили по акту № 12 за декабрь 2011 года - 12 489, 60 гривен, № 13 за декабрь 2011 года - 72 612 гривен, № 14 за декабрь 2011 года - 76 656, 80 гривен и по акту № 15 - 510 240, 73 гривен на общую сумму 671 999, 13 гривен.
Таким образом, ОСОБА_4, исполняя обязанности начальника управления капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации, не должным образом исполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, не проведя должным образом технический надзор за объектом строительства Реконструкция детского садика Калинка, расположенный по ул. Футбольная, 2 в п. Чаплино Васильковского района Днепропетровской области, при этом подписав акты формы КБ-2В без проведения фактически технического надзора за объектом строительства, причинил государству материальный ущерб в сумме 671 999, 13 гривен, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и повлекло наступление тяжких последствий
Своими действиями, выразившимися в ненадлежащем выполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, повлекшие тяжкие последствия, ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст. 367 ч. 2 УК Украины.
Обвиняемому ОСОБА_5 предъявлено обвинение в том, что он согласно приказа исполняющего обязанности начальника управления капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации № 42-к от 16 августа 2011 года ОСОБА_5 переведен на должность заместителя начальника отдела технического надзора указанного управления с присвоением ему 11 ранга государственного служащего.
В связи с занимаемой должностью, ОСОБА_5 являлся служебным лицом и, согласно его должностной инструкции, обладал следующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно:
- осуществлял руководство деятельностью отдела в пределах делегированных ему полномочий;
-обеспечивал выполнение возложенных на отдел заданий относительно участия в реализации государственной политики в сфере строительства;
- организовывал и контролировал своевременное и качественное рассмотрение сотрудниками отдела обращений от органов исполнительной власти;
- принимал меры относительно усовершенствования организации работы отдела технического надзора;
- представлял интересы отдела в органах исполнительной власти по вопросам, разрешения которых делегированы ему, а также обладал иными функциями.
Кроме того, согласно п.п. 1.1 и 2.13 должностной инструкции ОСОБА_5, на последнего возложены следующие обязанности:
- осуществлять технический надзор за строительством;
- осуществлять контроль за соответствием объемов и качества выполнения работ проектам, техническим условиям и стандартам;
- принимать работы, выполненные подрядными организациями с подписанием формы КБ-2В по объектах, закрепленных за ним.
Однако, ОСОБА_5, находясь на должности заместителя начальника отдела технического надзора управления капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации, будучи служебным лицом, совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 1 УК Украины при следующих обстоятельствах.
Так, 1 декабря 2010 года между Чаплинским поселковым советом, в лице председателя Степаненко Н.А. (заказчик) с одной стороны, и ООО Вега-А, в лице директора ОСОБА_3 (генподрядчик) - с другой, заключен договор подряда № 1 на выполнение работ по реконструкции детского садика Калинка, расположенного по ул. Футбольная, 2 в п. Чаплино Васильковского района Днепропетровской области, при этом общая стоимость выполнения работ определена договором в размере 3 146 388 гривен.
Согласно п. 2.2 указанного договора и дополнительных соглашений № 1 и № 2 к нему, срок его действия, а также срок выполнения работ по реконструкции детского садика установлен до 31 декабря 2011 года, при этом пунктом 4.5 договора определено, что оплата заказчиком работ - Чаплинским сельским советом, генподрядчику - ООО Вега-А, осуществляется платежными поручениями на текущий счет генподрядчика в национальной валюте Украины на основании подписанного акта выполненных подрядных работ.
В свою очередь 9 февраля 2011 года между председателем Чаплинского поселкового совета ОСОБА_6 (заказчик) с одной стороны и управлением капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации (исполнитель) в лице исполняющего обязанности начальника ОСОБА_4 - с другой, заключен договор № 2, согласно условиям которого последний брал на себя обязательство осуществлять технический надзор за строительством объекта Реконструкция детского садика Калинка, расположенного в поселке Чаплино Васильковского района Днепропетровской области и выполняемого подрядчиком работ - ООО Вега-А.
Согласно пункта 3.1. указанного договора, на управление капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации, среди прочих обязанностей возлагались обязанности проведения проверок соответствия объемов и качества выполненных строительно-монтажных работ на указанном объекте проектно-сметной документации и проведения, совместно с подрядчиком выполнения работ, осмотров и оценки результатов выполненных работ, в том числе скрытых, и конструктивных элементов.
Согласно приказа исполняющего обязанности начальника управления капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации № 119-ВН от 10.11.2010 года ОСОБА_5 закреплен ответственным лицом по проведению технического надзора по объекту: Реконструкция детского садика Калинкав п. Чаплино Васильковского района Днепропетровской области.
Так, по результатам проведенных строительных работ, связанных с реконструкцией детского садика Калинка, расположенного по ул. Футбольная, 2 в п. Чаплино Васильковского района Днепропетровской области, служебные лица ООО Вега-Асоставляли акты приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2В, которые в последствии предоставлялись для подписания второй стороне договора - председателю Чаплинского поселкового совета, который в свою очередь указанные акты предоставлял в управление капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации для проведения технического надзора, в порядке, предусмотренным договором № 2 от 1.10.2010 года и нормами действующего законодательства Украины.
Однако, 8 ноября 2011 года и 16 декабря 2011 года, ОСОБА_5, занимая должность заместителя начальника отдела технического надзора управления капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации, будучи служебным лицом, а также лицом, ответственным за проведение технического надзора по объекту реконструкции детского садика Калинка, находясь в своем служебном кабинете № 405, расположенном в г. Днепропетровске по ул. Комсомольская, 56, умышленно, действуя в интересах третьих лиц -ООО Вега-А, в нарушение п. 4 положения об управлении капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации, п. 3.1. договора № 2 от 9.02.2011 года и п.п. 1.1. 2.13 своей должностной инструкции, осознавая незаконность своих действий, а также тот факт, что строительные работы указанным подрядчиком по объекту реконструкция детского садика Калинкавыполнен не в полном объеме, преждевременно и незаконно лично подписал официальные документы - акты приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2В № 2 за ноябрь 2011 года на сумму 112 955,40 гривен и № 9 за декабрь 2011 года на сумму 221 922,72 гривен, в которые внес заведомо ложные сведения относительно факта осуществления им технического надзора в порядке, предусмотренном указанными выше нормами и выполнения ООО Вега-Авсех ремонтно-строительных работ на территории детского садика Калинка, отображенных в указанных актах формы КБ-2В.
Так, согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы № 567-12 от 22.02.2012 года, проведенной Днепропетровским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз следует, что сведения отображенные в актах приемки выполненных строительных работ детского садика Калинкаформы КБ-2В № 2 и № 9 не соответствуют действительности и работы, отображенные в данных актах выполнены не в полном объеме, а именно по акту № 2 не в полном объеме установлены оконные блоки на сумму 303, 99 гривен и по акту № 9 - не выполнена работа по заполнению дверных проемов готовыми дверными блоками на сумму 2 509 гривен.
Таким образом, ОСОБА_5, занимая должность заместителя начальника отдела технического надзора управления капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации, будучи служебным лицом и ответственным лицом управления капитального строительства Днепропетровской областной государственной администрации за проведение технического надзора, внеся в официальные документы акты формы КБ-2В № 2 и № 9 заведомо ложные сведения относительно объемов выполненных строительных работ отображенных в них, а также заведомо ложные сведения относительно проведения им технического надзора по объекту реконструкции детского садика Калинкапричинил государству материальный ущерб в общей сумме 2 812, 99 гривен.
Своими умышленными действиями, выразившимися в служебном подлоге, то есть внесении служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 1 УК Украины.
При рассмотрении дела подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, а также их защитник обратились к суду с ходатайствами о прекращении в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку каждый из них вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию совершенного преступления, ущерб причинены вследствие их действий возмещен, по месту жительства, а также по месту работы каждый из них характеризуется положительно.
Подсудимый ОСОБА_3 и его защитник обратились к суду с ходатайством о прекращении в отношении ОСОБА_3 настоящего уголовного дела в связи с изменением обстановки. При этом подсудимый и его защитник в обоснование своего ходатайства ссылаются на то, что ОСОБА_3 ранее не судим и органом досудебного следствия впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, положительно характеризуется, ущерб причиненный его действиями возмещен, он уволен с должности директора ООО Вега-А, в связи с чем она общественной опасности для общества не представляет.
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о прекращении уголовного дела.
Суд, выслушав мнения участников процесса, а также изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_3 подлежит удовлетворению, поскольку он ранее не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней степени тяжести согласно ст.12 УК Украины, он характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ущерб наступивший от его преступных действий возмещен . Кроме того, суд учитывает тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде ОСОБА_3 директором ООО Вега-Ане является, тем самым лишен возможности совершать аналогичные инкриминированному ему преступления с использованием служебного положения. Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод о том, что подсудимая ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело в отношении него необходимо прекратить, освободив ОСОБА_3 от уголовной ответственности.
Кроме того, суд считает, что ходатайство обвиняемого ОСОБА_4 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку действительно ОСОБА_4 впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб причиненный совершенным им преступлением возмещен, ранее не судим, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется с положительной стороны, что свидетельствует о деятельном раскаянии обвиняемого.
Ходатайство ОСОБА_5 суд также находит подлежащим удовлетворения, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб совершенным им преступлением возмещен, ранее не судим, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется с положительной стороны, что свидетельствует о деятельном раскаянии обвиняемого.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах акты приемки выполненных работ (л.д. 99-104, 174-179, 205-218 т.2, 21-29, 70-90, 130-152 т.3) суд считает необходимым хранить их в соответствии со ст. 80 УПК Украины при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 45, 48 УК Украины, ст. 7, 7-2, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 367 ч.2 УК Украины прекратить на основании ст. 45 УК Украины в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 366 ч.1 УК Украины прекратить на основании ст. 45 УК Украины в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Уголовное делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.2 УК Украины, прекратить на основании ст.48 УК Украины в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства акты приемки выполненных работ хранить при материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Гончаров