overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 425/2713/14-к
Провадження № 11кп/782/182/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційними скаргами апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.06. 2015 року щодо ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області в м. Сєвєродонецьку на 9-30 годину 11 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2012/8730/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кіся Д.П.

секретаря Нестеровській Л.В.

за участю прокурора - Черняєва Ю.М.

розглянувши у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 8. 12. 2010 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 23 вересня 2010 року Кінець строку: 23 вересня 2013 року

На момент розгляду подання 31. 10. 2012 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 2 роки 1 міс. 8 днів,

залишилось: 10 міс. 22 дні.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи - різноробом, до праці ставиться сумлінно, має 1 ( одне ) заохочення, режим тримання порушував, мав 1 ( одне ) стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами Квартального комітету Кіровського району м. Кіровограду засудженому буде надано місце проживання.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 10 міс. 22 дні.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя (підпис) Д.П. Кісь
Дело № 2012/7457/2012
Произв. № 1/639/812/2013
26 ноября 2013 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Кись Д.П.,
при секретаре Котлярове Д.А.,
с участием прокурора Колесника Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающею по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
В судебное заседание подсудимая ОСОБА_1 не является, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Учитывая, что для полного и всестороннего установления обстоятельств дела необходимо допросить подсудимую, суд считает, что в судебном заседании целесообразно объявить перерыв, а обвиняемая в судебное заседание подлежат приводу через органы внутренних дел.
В соответствии с п. 11 ст. 10 Закона Украины О милиции милиция в соответствии со своими задачами обязана исполнять в установленных законодательством случаях и в пределах компетенции постановления суда (судьи). Согласно с ч. 5 ст. 124 Конституции Украины судебные решения постановляются судами именем Украины и являються обязательными к исполнению на всей территории Украины.
Руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Огласить перерыв в судебном заседании до 10-00 часов 09 декабря 2013 года.
Доставить в судебное заседание приводом подсудимую:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающею по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
на 10-00 часов 09 декабря 2013 года, каб. № 20.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а контроль за его исполнением возложить на органы прокуратуры, направив каждому из них копию настоящего постановления.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.П. Кись
Справа № 2012 /8181/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 22 " жовтня 2012 року

Жовтневий суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кіся Д.П.

при секретарі - Нестеровській Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Холодногірської виправної колонії (№18) подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_1 Єлізбара Бадрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

Встановив:

27 жовтня 2012 року з Холодногірської виправної колонії (№ 18) звільняється громадянин ОСОБА_1 Єлізбар Бадрієвич, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, Грузія, грузин. Засуджений: 01.11.2006 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 5 позбавлення волі. За вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2011 року повторно засуджений за ст. ст. 187 ч.3, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі.

Раніше був засуджений: 14.09.2004 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Характеризується: до праці ставиться незадовільно. Під час відбування покарання ним допущенні порушення встановленого порядку відбування покарання: стягнення 42, з них 12 ДІЗО, 2- карцер, 2- ПКТ, 1 сувора догана, 19 доган, 3 попередження, 2 позачергове чергування. Заохочень не має.

Як витікає з подання адміністрації і пояснення представника адміністрації, засуджений ОСОБА_1 Єлізбар Бадрієвич не бажає становитись на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 3 п."Б", ст.5, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, -

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_1 Єлізбара Бадрієвича встановити за ним адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_1 Єлізбара Бадрієвича наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22. 00 до 6. 00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя (підпис) Д.П. Кісь
03.03.2015
Справа №642/1525/15к
Провадження № 1кс/642/587/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Ленінської районної прокуратури м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Ленінського району м.Харкова та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23 лютого 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 6 березня 2015 року о 11 год.00 хвил.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
18.08.2015
Справа №642/7026/2015к
Провадження №1о/642/8/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
18.08.2015 року, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій прохає суд скасувати постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2015 року у справі №642/6003/2015к у повному обсязі. Залишити постанову про закриття кримінального провадження №0000951 від 18 вересня 2014 року без змін.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження по ній необхідно відмовити оскільки не існує судового рішення (постанови) від 27.07.2015 року.

Так відповідно до ст. 459 КПК України передбачений вичерпаний перелік судових рішень, що набрали законної сили, які можуть бути переглянуті за ново виявленими обставинами:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу, висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановления ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

27.07.2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 18 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000951 від 25 квітня 2014 року було закрито, у зв`язку з тим, що постановою від 24 липня 2015 року було скасовано вищезазначену постанову від 18.09.2014 року.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявеними обставинами, згідно ст.459 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 459 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд постанови ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2015 року та повернути заявнику заяву з доданими до неї документами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-243/11
Провадження №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 в открытом судебном заседании рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ УМВДУ Украины Харьковской области о прекращении уголовного дела № 67952971 в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 08.12.1995 г. по признакам ст. 144 ч.3 УК Украины по факту вымогательства.

По данному уголовному делу были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление, однако принятыми мерами розыска преступников установить не представилось возможным.

24.01.1996 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Мерами розыска лицо, совершившее преступление не установлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет, со дня совершения преступления. Данное преступление было совершено более 15 лет назад.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 ч.5 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 67952971 возбужденное по признакам ст. 144 ч.3 УК Украины по факту вымогательства прекратить в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд в течение 15 суток через районный суд.

Судья:
Суддя ОСОБА_1

№ 2029/1-954/11 г.
08 декабря 2011 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием прокурора - ОСОБА_2
секретаря- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании предварительно уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
Дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 14 часов 20 минут 23 декабря 2011 года.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Дело рассматривать в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого и лиц согласно списку, приложенному к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
13.01.2014
1/кс/644/8/14
644/99/14-к
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Заявник подав в суд скаргу, в якій просив зобов`язати слідчого розглянути по суті його клопотання у кримінальному провадженні № 0002259 та повідомити про результати його розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши скаргу, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З копії листа № 66/п-357/5 від 05.12.2013 року, який був надісланий слідчим для вручення ОСОБА_3 , неможливо зробити висновок про результати розгляду клопотання заявника.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути по суті та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання, заявленого у кримінальному провадженні № 0002259, у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/91/14

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.
Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 31 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4145/14-к
Провадження № 1-кп/644/330/14

У Х В А Л А
18 вересня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_3 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 18 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/521/14
14.10.2014
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0003307 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

07.10.2014 року в провадження суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В провадженні суду, зокрема у судді ОСОБА_1 , перебувають на розгляді обвинувальний акт, який надійшов в суд 04.11.2013 року і складений у кримінальному провадженні № 0002766 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, обвинувальний акт, який надійшов в суд 18.12.2013 року і складений у кримінальному провадженні №0003385 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та обвинувальний акт №0001348 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 271, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень №№0003307 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 ст.185 КК України, №0001348 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, №0003385 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та №0002766 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Об`єднаним в одне провадження вказаним матеріалам кримінальних проваджень присвоїти загальний номер 644/11106/13-к; 1-кп/644/91/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1