печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Микитин О.В., за участю адвоката особи, що подала скаргу - Гончар А.С., прокурора - Бойка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язати вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_2 посилається на те, що вона звернулась до Генеральної прокуратури України з заявою від 30.03.2013 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами прокуратури м. Києва своїх службових обов'язків. Листом від 11.04.2013 № 06/1-р дана заява була надіслана до прокуратури м. Києва. Станом на момент подачі скарги повідомлення щодо результатів розгляду заяви заявник не отримала. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_2 просить зобов'язати заступника прокурора м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 30.03.2013.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_2, не з'явилась в судове засідання, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу диспозитивності, однак забезпечила явку в судове засідання свого адвоката, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без її участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення адвоката особи, що подала скаргу - Гончар А.С., яка просив задовольнити скаргу, прокурора - який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Генеральної прокуратури України з заявою від 30.03.2013 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами прокуратури м. Києва своїх службових обов'язків. Листом від 11.04.2013 № 06/1-р дана заява була надіслана до прокуратури м. Києва. Листом від 17.04.2013 за № 07/1-2239-10 прокуратурою м. Києва було надано відповідь заявнику.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Таким чином, дії прокурора щодо надання відповіді відповідають, вищезазначеним положенням закону, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Києва Софієва С.О., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язати вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак