В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010773 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Воловець, Закарпатської обл., громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого:

-14.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 24.06.2014 року з Дрогобицької ВК №40 у Львівській області на підставі п. «а» ст. 4 ЗУ «Про амністію»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 19.07.2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебував на пляжі «Золотий», який знаходиться в ПКіВ «Гідропарк», в місті Києві, де побачив палатку в якій лежало два рюкзака, в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до даної палатки, звідки таємно повторно викрав рюкзак фірми «NIKE», вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_5 в якому знаходилась: жіноча кофта «Gloria Jeans», вартістю 200 гривень, грошові кошти в сумі 480 гривень, жіноча кофта, вартістю 700 гривень, жіночі штани фірми «NIKE», вартістю 500 гривень, жіночі кросівки фірми «FILA», вартістю 1600 гривень та рюкзак, вартістю 600 гривень, що належить ОСОБА_6 , в якому знаходились спортивні штани, шорти, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 140 гривень, банківські картки, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, мобільний телефон марки «Lenovo», вартістю 2429 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора «Київстар», вартістю 20 гривень із залишком грошових коштів на рахунку в сумі 2 гривні, який знаходився в чохлі, вартістю 120 гривень, ключі від квартири, які матеріальної цінності не представляють, мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 200 гривень, в якому знаходилась сім карта оператора «Київстар», вартістю 20 гривень без залишку грошових коштів на рахунку.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденими речами зник, чим спричинив потерпілим ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3480 гривень та ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 3531 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 17.09.2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебував в ПКіВ «Гідропарк» за адресою: місто Київ, проспект Броварський, 9, в місті Києві, з метою вчинення кримінального правопорушення заздалегідь приготував знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме предмет схожий на ніж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , побачивши раніше незнайому ОСОБА_7 , яка сиділа на березі біля річки «Дніпро» обрав її об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_7 , якій наказав, віддати мобільний телефон, на що вона йому відмовила, після чого ОСОБА_4 , з-під рукава лівої руки дістав предмет схожий на ніж, який він заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення та погрожуючи предметом схожим на ніж, наказав потерпілій ОСОБА_7 віддати рюкзак. ОСОБА_7 сприйняла погрозу предметом схожим на ніж, як реальну загрозу своєму життю, подолавши таким чином волю до опору зі сторони потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , утримуючи в руці предмет схожий на ніж, шляхом ривка, вирвав у потерпілої з рук належний їй рюкзак, з якого дістав: мобільний телефон марки «Самсунг Дуо», вартістю 2100 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора «Київстар», вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі приблизно 20 гривень та сім картка оператора «МТС», вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі приблизно 20 гривень, який знаходився в чохлі, вартістю 100 гривень; мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю приблизно 500 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора «Лайф», вартістю 30 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 гривень, який знаходився в захисному чохлі, вартістю 100 гривень; планшет, білого кольору, вартістю 5000 гривень, який знаходився в захисному чохлі вартістю 200 гривень; грошові кошти в сумі 250 гривень; навушники, вартістю 300 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 8710 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю пояснивши, що дійсно 19.07.2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на пляжі який знаходиться в ПКіВ «Гідропарк», він побачив палатку в якій лежало два рюкзака, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав вказані рюкзаки, в яких знаходились особисті речі потерпілих, після чого з місця кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім цього, 17.09.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в ПКіВ «Гідропарк» за адресою: місто Київ, проспект Броварський, 9 в місті Києві, він побачив потерпілу, яка сиділа на березі біля річки «Дніпро». Підійшов до неї, почав вимагати її мобільний телефон, після того, як вона йому відмовила, він з рукава лівої руки дістав ніж та почав погрожувати ним. Потерпіла злякалась, а він, шляхом ривка, забрав у неї рюкзак, в якому знаходились її особисті речі, після чого з місця кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Також додав, що щиро кається у скоєному.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, а саме:

за ч.2 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;
за ч.1 ст.187 КК України у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій).

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості та тяжким, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває /а.с. 57/.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що його перевиховання та виправлення неможливо без ізоляції від суспільства тому не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 року позбавлення волі;

за ч.1 ст.187 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, а саме: з 17.09.2015 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: жіночий рюкзак фірми «NIKE», жіноча кофта «Gloria Jeans»; кросівки фірми «FILA»; спортивні штани фірми «NIKE»; жіночу кофту; жіночу футболку залишити у володінні власника ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Lenovo» імеі: НОМЕР_1 , шкіряний чоловічий рюкзак, чорного кольору; шорти; спортивні штани чоловічі; гаманець, банківські картки «А-Банк», «Райффайзен Банк», ключі від квартири залишити у володінні власника ОСОБА_6 /а.с. 50-52/; мобільний телефон марки «Самсунг Дуо» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Нокіа» імеі: НОМЕР_4 , планшет, білого кольору «Talk9x» імеі: НОМЕР_5 , навушники синього кольору, рюкзак синьо-чорного кольору - залишити у володінні власника ОСОБА_7 /а.с. 53-55/; ніж з дерев`яною ручкою, який зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві /квитанція № ФП 011345 від 23.10.2015 року/ знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: