Кузнецовський міський суд Рівненської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Кузнецовського міського суду Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.

за участю:

прокурора Брящея Р.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, який народився 17-го вересня 1979 року у селі Нова Руда Маневицького р-ну Волинської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученого, невійськовозобов'язаного, не судимого, пенсіонера, проживаючого: Рівненська обл.., місто Кузнецовськ, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2010 року, приблизно о 22 годині підсудний ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння та перебуваючи у приміщенні квартирі 44 будинку 50 А по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області в гостях у потерпілої ОСОБА_1, діючи з корисливого мотиву на заволодіння чужим майном, умисно, використавши дружні відносини з останньою та завіривши, що поверне майно, заволодів належними потерпілій ОСОБА_1: мобільним телефоном "Самсунг С-3010 " вартістю з урахуванням його зносу 1080 гривень, разом із картою стартового пакета " Київстар - Діджус " вартістю 20 грн., картою пам'яті вартістю 180 грн. та навушниками "Самсунг " вартістю 70 гривень, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1350 гривень. Заволодівши чужим майном підсудний ОСОБА_2 отриманий мобільний телефон, з метою отримання грошей для своїх потреб, в якості застави передав свідку ОСОБА_3 від якого отримав 150 гривень. Вказані грошові кошти підсудний ОСОБА_2 витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав наступні показання. 08.07.2010 близько 21 години він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зайшов до своєї подруги потерпілої ОСОБА_1 у кв.44 в буд.55-А по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську. Побачивши мобільний телефон потерпілої ОСОБА_1 марки «Самсунг» підсудний вирішив ним заволодіти, тому сказав потерпілій, що йому терміново потрібно сходити додому та попросив потерпілу ОСОБА_1 дозволити взятии її телефон з собою, для того щоб послухати музику по дорозі. Він завірив потерпілу, що скоро повернеться і поверне її мобільний телефон. Потерпіла ОСОБА_1 дозволила взяти мобільний телефон та навушники. Далі він продав отриманий у потерпілої ОСОБА_1 мобільний телефон «Самсунг» незнайомому таксисту за 150 гривень. Отримані від продажу телефону гроші він витратив на власні потреби. Матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_1 він відшкодував повністю.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 дала наступні показання. Мобільний телефон «Самсунг С3010» вона придбала за 1350 гривень, телефон був чорного кольору. Зараз матеріальний збиток їй відшкодовано повністю, претензій по підсудного ОСОБА_2 вона не має, просить суворо його не карати.

При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів, у порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, прокурор, потерпіла та підсудний погодились з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочину та тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому підсудному та потерпілій розяснено наслідки їх згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності позицій підсудного та потерпілої у суду немає.

Крім повного визнання вини у інкримінованому злочині, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується також:

- протоколами огляду та вилучення від 23.07.10 та огляду речового доказу від 09.08.10, яким зафіксовано вилучення мобільного телефону "Самсунг С-3010», сім карти, флеш карти, навушників у громадянина ОСОБА_3, які ОСОБА_2 передав йому під заставу та встановлено, що саме вилучений мобільний телефон "Самсунг С-3010 " та аксесуари належать потерпілій ОСОБА_1 (а.с.10, 29-32);

Оцінивши досліджені у справі і викладені у вироку докази, у результаті всебічного та обєктивного їх дослідження, на підставі закону, суд дійшов наступного висновку.

Вина підсудного ОСОБА_2 у тому, що він 08 липня 2010 року, приблизно о 22 годині, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи у приміщенні квартирі 44 будинку 50-А по м-ну Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області в гостях у потерпілої ОСОБА_1, діючи з корисливого мотиву на заволодіння чужим майном, умисно, використавши дружні відносини з потерпілою, шляхом зловживання довірою, заволодів належними потерпілій ОСОБА_1: мобільним телефоном "Самсунг С-3010 " разом із картою стартового пакета " Київстар - Діджус ", картою пам'яті та навушниками "Самсунг", чим завдав потерпілій збитків на суму 1350 гривень, доведена повністю.

Вказані дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, згідно п.п.1 та 2 ст. 66 КК України, являється з»явлення із зізнанням, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

До обставин, що у відповідності із ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 міри покарання суд врахував: вчинення ним вперше злочину невеликої тяжкості; обставини, що помякшуюють та обтяжують покарання; стан здоров»я підсудного, який, згідно пенсійного посвідчення №337190, є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності, як інвалід 3 групи (а.с.35); позитивну характеристику підсудного за місцем проживання. Тому суд вирішив призначити підсудному ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії та з урахуваннями положень ст.53 КК.

Вирішуючи питання про речові докази, керуючись ч.1 ст.80 КПК, суд дійшов висновку про необхідність їх зберігання до набрання вироком законної сили.

На підставі статей 91-93 КПК та роз»яснень, наведених у Постанові Пленуму ВСУ «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 7 липня 1995 року №11 судом не встановлено, що по справі понесені судові та інші витрати, які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись статтями 321-339 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обраховувати з дня сплати штрафу.

Речові докази по справі: належні потерпілій ОСОБА_1 мобільний телефон «Самсунг-С3010» разом з сім-картою, флеш-картою та навушниками зберігати у камері речових доказів Кузнецовського МВВС до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили речові докази повернути потерпілій ОСОБА_1

Учасники судового розгляду можуть подати апеляцію на вирок до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий