Справа № 337/5574/15-к
Провадження №1-кс/337/497/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в :

23.09.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 . В скарзі вказано, що 04.09.2015 року адвокатом ОСОБА_7 який діяв в інтересах ОСОБА_3 до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області поштою було направлено клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження №0003375. Клопотання було отримано 10.09.2015 року, однак на сьогоднішній день ані вона мані адвокат не були повідомлені про результати розгляду клопотання.

Просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області ОСОБА_8 щодо розгляду та прийняття процесуальних рішень за клопотанням від 04.09.2015 року про визнання потерпілою в рамках кримінального провадження. Зобов`язати слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області ОСОБА_8 визнати ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження №0003375.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просить її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор просив скаргу залишити без задоволення.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що слідчий ОСОБА_8 знаходиться у відпустці та він на час її відсутності розглядав клопотання, та так як ОСОБА_3 згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України не має процесуального статусу осіб перелічених у статті, то їй було надано відповідь у порядку Закону України «Про звернення громадян», яке було їй надіслано поштою. Просить у скарзі відмовити.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання буд-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. Копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих суду матеріалів вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 про визнанні її потерпілою в рамках кримінального провадження №0003375 була отримана Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 10.09.2015 року.

Як вибачається із матеріалів наданих суду, слідчим Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження №0003375 не розглянуто по суті, оскільки не винесене відповідне рішення постанова, як того передбачає законодавство, і таким чином порушені норми КПК України.

З`ясовано, що постанова по вирішенню клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 слідчим не приймалася, а тому по суті скаржником оскаржується бездіяльність слідчого у вирішенні поданого клопотання щодо здійснення певних процесуальних дій.

Стаття 303 ч.1 КПК України передбачає, що на досудовому проваджені може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З пояснень слідчого вибачається, що в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий надає відповідь на клопотання листом, а не постановою, як того передбачає законодавство.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що скарга в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області обґрунтована та підлягає задоволенню.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Не підлягають задоволенню вимоги скарги у частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження так як, частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя, виходячи з положень КПК України, в рамках розгляду даної справи уповноважений зобов`язати слідчого винести відповідне рішення постанову за результатом розгляду клопотання представника ОСОБА_3 від 04.09.2015 року про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження.

Але таких вимог скарга не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 - 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області щодо розгляду та прийняття процесуальних рішень відносно клопотання представника ОСОБА_3 від 04.09.2015 року про визнання потерпілою в рамках кримінального провадження №0003375.

У інший частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1