Справа №1- кс/760/5260/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст.89 КК України не судимого, у кримінальному провадженні №0007174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
18 вересня 2015 в Солом`янський районний суд м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.121 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та продовжити свою злочинну діяльність, а також приймаючи до уваги те, що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 не встановлено, наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України не зменшилась, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного підозрюваному ОСОБА_5 закінчується 22.09.2015 року, тому просив продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Слідчий також зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується 25.09.2015 року,однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, зокрема: після закінчення проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , долучити до матеріалів провадження висновок експерта з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілому; після проведення амбулаторної судово психолого-психіатричної експертизи долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної судово- психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 та за необхідності призначити стаціонарну комплексну комісійну судово психолого психіатричну експертизу; після проведення призначених судово-медичних (цитологічної, імунологічної) експертизи долучити до матеріалів провадження висновки експертів; виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування: здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тому слідчий просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 60 днів, у зв`язку з неможливістю закінчити розслідування кримінального правопорушення у 2-х місячний строк.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що збереглися ризики, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від слідства.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 24.07.2015 року, довідкою з Київської міської клінічної лікарні №17 про тілесні ушкодження завдані ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол обшуку, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

25.07.2015 року о 18 год. 07 хв. ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 27.07.2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 12.08.2015 року скасував ухвалу слідчого судді та застосував відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17:20 години 22.09.2015 року включно.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні закінчується 22.09.2015 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0007174 від 25.07.2015 року постановою виконуючого обов`язки прокурора Солом`янського району міста Києва ОСОБА_9 від 18.09.2015 року було продовжено до трьох місяців.
Враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 який є тяжким злочином, особу підозрюваного, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисником не було доведено відповідних обставин, які виключає та унеможливлює перебування підозрюваного під вартою.
Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема закінчити проведення судово-медичної експертизи потерпілого, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України.
Так, виконання вимог ст. 290 КПК України є обов`язковою слідчою дією, яка завершує досудове розслідування та виконується після зібрання достатніх доказів для складання обвинувального акту.
Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились і наявність вищезазначених обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного не визначав розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчій суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_6 , щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 17 год.20 хв. 21 жовтня 2015 року і утримувати його в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5-х діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1