Справа № 178/1514/15-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000385 від 12 серпня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не судимого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 15 квітня 2015 року близько 07 год. 30 хв., прийшовши до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення будинку, через двері від яких знав, де знаходяться ключі. Упевнившись, що його дії залишаються не поміченими стороннім особам, реалізуючи раптово виниклий у нього злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно таємно та з корисливих мотивів, з шухляди, вказаного будинку викрав грошові кошти у розмірі 1000 грн. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн.

У ході досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 1000 грн.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського РВ розпочато кримінальне провадження № 0000385 від 12 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що, дійсно, допомагав потерпілому по господарству, і тому у нього був ключ від будинку. 15 квітня 2015 року потерпілого не було вдома, він зайшов до будинку, де у нього раптово виник умисел на викрадення із шухляди грошових коштів у розмірі 1000 грн. У скоєному розкаюється, гроші потерпілому повернув.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом огляду від 12 серпня 2015 року домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.с.11-14); протоколами проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який вказує як саме скоїв крадіжку (а.с. 35-36; 38-39).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. Суд враховує також те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді громадських робіт. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання і буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк - 80 годин.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1