АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ«Надра» ОСОБА_7 на ухвалу про повернення скарги слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та призначити розгляд скарги по суті у суді першої інстанції.

Вважає, що слідчим суддею необґрунтовано повернуто скаргу у зв`язку з пропущеним строком на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора.

Зазначає, що повідомлення від т.в.о. начальника СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , про відмову у внесенні обставин вчиненого кримінального правопорушення службовими особами ОПФО БУ «Укрбургаз» викладених у заяві від 22.05.15, надійшло на 32 день після направлення заяви про вчинене кримінальне правопорушення керівнику УМВС України в Полтавській області.

На думку апелянта слідчим суддею залишено поза увагою той факт, що з одержаних заявником і доданих до скарги документів вбачається, що заява Уповноваженої особи Фонду від 22.05.2015 року після її одержання, на розгляд слідчому чи прокурору не передавалась, отже протягом 24 годин після її подання, як того передбачає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчим або прокурором внесені бути не могли з об`єктивної причини. Відповідно і дізнатися про невнесення до ЄРДР викладених у заяві відомостей, про вчинене кримінальне правопорушення, у вказаний судом строк Уповноважена особа Фонду не могла.

Зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги докази на обґрунтування поважних причин пропуску строку на подання скарги.

Вважає ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2015 року незаконною, необґрунтованою в зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для її скасування.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави зазначив, що скаржниця не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які б унеможливлювали або ускладнювали можливість її звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР у визначений законом строк, не обґрунтовано їх виникнення об`єктивно, незалежно від волі скаржниці, що свідчить про відсутність поважних причин пропуску строків на оскарження.

При цьому посилається на те, що позиція заявниці, зокрема, про необхідність відліку початку перебігу строку на оскарження з моменту отримання відповіді наданої прокурором, не узгоджується із положеннями ст. 304 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника скаржника ОСОБА_9 , який висловив думку про ухвалення рішення по апеляційній скарзі на розсуд суду, міркування прокурора ОСОБА_6 , яка вважала судове рішення законним і обґрунтованим та заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до приписів частин 1,2 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, строк подачі скарги на бездіяльність слідчого може бути подано до суду у строк не пізніше 11 днів з моменту звернення із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Заявником пропущено такий строк і слідчим суддею обґрунтовано ухвалено судове рішення про повернення скарги.

З матеріалів скарги вбачається, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення заявник звертався 22 травня 2015 року, останнє повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник отримав 03 серпня 2015 року, що підтверджується вхідним штампом ПАТ «КБ «Надра» та не оспорюється заявником в поданій до слідчого судді скарзі.

Водночас, до слідчого судді скарга подана 02 грудня 2015 року, тобто, по закінченню встановлених законом строків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приписами ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

В поданій до суду заяві заявник порушила клопотання про поновлення пропущеного строку.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду заявник не надав.

Скорочення штату працівників не може бути оцінено як поважна причина пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2015 року без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4