overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
23.10.2015 року адвокат ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.09.2015 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 26.10.2015 року на 15 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати представника Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, представника прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя та заявника адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Порядковий 1-кп/756/902/15
23 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22.10.2015 року.
Прокурор просив об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/756/693/15 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження.
Захисник та обвинувачена підтримали думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт за № 1-кп/756/902/15 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22.10.2015 року.
Обвинувальний акт № 1-кп/756/693/15 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.07.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 344 КПК України, у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладених норм закону, суд вважає доцільним та необхідним об`єднати кримінальні провадження в одне кримінальне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 334,217 КПК України, суд,
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,об`єднати в одне кримінальне провадження із провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню єдиний номер 1-кп/756/693/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.09.2015 Справа №607/16043/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001352 від 21 травня 2014 року, в частині заяви ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001352 від 21 травня 2014 року, в частині заяви ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 29 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001352 від 21 травня 2014 року, в частині заяви ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України, призначити її до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0001352 від 21 травня 2014 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 30.05.2014року, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року старший прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2014року у задоволенні клопотання старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000023 від 27.11.2012 року про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.

Проте, при постановленні резолютивної частини ухвали слідчим суддею була допущена описка в зазначенні порядку оскарження вказаної ухвали слідчого судді, а саме, помилково зазначено «Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції» замість правильного «Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає».

На підставі ч.2 ст.379 КПК України суддя визнав можливим розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді, оскільки в іншому випадку ухвала не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної в резолютивну частину ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2014року, зазначивши правильно «Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Ухвала іменем україни 20 жовтня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про направлення її скарги від 25 вересня 2015 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00001760 від 06 червня 2015 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотанням ОСОБА_1 про направлення її скарги від 25 вересня 2015 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00001760 від 06 червня 2015 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть клопотання зводиться до того, що неупереджений та об'єктивний розгляд вищезазначеної скарги Київським районним судом м. Харкова, якому вона підсудна, а також іншими судами Харківської області, на її думку, є неможливим.

Про час та місце розгляду клопотання повідомлено ОСОБА_1, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду питання, а клопотання про здійснення розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню виходячи з положень п. 24 ст. 3, ст. 336 КПК.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, в яких випадках кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Із системного аналізу норм КПК випливає, що передача кримінального провадження з одного суду до іншого, у розумінні ст. 34 цього Кодексу можлива лише після направлення справи до суду першої інстанції.

Із наявних у суду матеріалів видно, що ОСОБА_1 надіслала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ клопотання про направлення її скарги від 25 вересня 2015 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00001760 від 06 червня 2015 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів та саму скаргу від 25 вересня 2015 року на зазначену постанову слідчого.

Також, з інформації, наданої Київським районним судом м. Харкова вбачається, що до Київського районного суду м. Харкова скарга ОСОБА_1 від 25 вересня 2015 року, підсудність якої остання просить визначити, не надходила. Не надходила ця скарга й в провадження інших місцевих судів.

Таким чином, підстави для вирішення питання про направлення провадження за скаргою ОСОБА_1 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення її скарги від 25 вересня 2015 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00001760 від 06 червня 2015 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Подану скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-69/11
ПОСТАНОВА

"07" червня 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В.,

при секретарі Лукянчук Т.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 254 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Ємільчинського районного суду Житомирської області на 17 червня 2011 року в 10 год. 00 хв. за участю прокурора. Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній ОСОБА_2 під розписку та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/907/15-к Провадження №11-кп/773/480/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.149 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 жовтня 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.149 КК України.

Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-135/11
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2011 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 194 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 05 грудня 2011 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному під розписку та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-88/11
ПОСТАНОВА

"18" липня 2011 р.

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по кримінальній справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

До кримінальної відповідальності притягнено особу, яка вчинила злочин.

Клопотань від прокурора, потерпілої та обвинуваченого не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, п.1 ст.244, 245 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 02 серпня 2011 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному та викликати в судове засідання осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 26 жовтня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
Вказане кримінальне провадження надійшло на новий розгляд до суду першої інстанції після скасування Апеляційним судом Житомирської області вироку Романівського районного суду Житомирської області від 8 липня 2015 року.
Частиною першою статті 416 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Керуючись статтями, 34 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6723/15-к
Провадження № 1-кп/362/307/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01.10.2015 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001284 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,з вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;- підстав для повернення провадження прокурора для продовження досудового розслідування нема;- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України, с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001284 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,з вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.186 КК України,призначити до судового розгляду на 06.10.2015 року на 09-00 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора,потерпілу,свідків,обвинуваченого,згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
"07" червня 2010 р. Справа № 1-200/10
Справа № 1 -200/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року судця Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д.,

розглянувши

скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст.356 КК України відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Вишгородського районного суду Київської області зі даною скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.356 КК України.

Згідно ст.27 КПК України справи про злочин, в тому числі передбачені ст.125, ч.1 ст.126, ст.356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення. В цих справах дізнання і судове слідство не проводиться.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені, щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223,224 КПК України), а саме - скарга має складатися з описової та резолютивної частини, в описовій частині зазначаються обставини справи як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви і підстави злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими на думку потерпілого, стверджується обвинувачення, в резолютивній частині наводиться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення із зазначенням статті (частини, пункту статті) Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину. Скарга підписується потерпілим, до якої додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів, позовна заява (якщо заявлено цивільний позов), додаються копії скарги для вручення обвинуваченим.

Оскільки скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 223,224 КПК України, відповідно до п.1 ч.2 ст.251 КПК України суд залишає її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ст.356 КК України відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ