Справа №274/303/16-к
Провадження № 1-кс/0274/51/16
У Х В А Л А

19.01.2016 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 17.01.2016р., -
в с т а н о в и в :
18 січня 2016 року слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки „Renault Clio р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначено, що 16.01.2016 близько 10 год. 20 хв., на проїзній частині автодороги Житомир-Могилів-Подільський 42км+950м, поблизу с. Великі Низгірці Бердичівського району, сталось зіткнення автомобіля " Renault Clio " реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в напрямку м. Житомира, та вантажного автомобіля " Renault Magnum" реєстраційний номер Республіки Білорусь НОМЕР_3 із напівпричепом "Lamberet" реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП водій автомобіля " Renault Clio " ОСОБА_4 загинув на місці.

Вказаний факт було внесено 17.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий доводи клопотання підтримав. В судовому засіданні необхідність накладення арешту прокурор обгрунтувує тим, що необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу: тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схилення особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внслідок вчинення кримінального правопорушення, та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Враховуючи, що вилучене у підозрюваних майно може бути предметами, засобами чи знаряддям злочину, доказами злочину, добутим злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, може бути конфісковане, а також з метою проведення судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на дане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "„Renault Clio р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Виконання ухвали покласти слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1