Провадження № 11-кп/795/1003/2015
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2015 року у підготовчому судовому засіданні було призначено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 грудня 2015 року на 15год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 17.01.2016 року. В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зменшення розміру застави та повернення автомобіля «Опель» днз. НОМЕР_1 , відмовлено. В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_9 , відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення суду в частині відмови зменшити розмір застави з 300000 гривень до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560грн. скасувати та постановити нову ухвалу, якою визначити розмір застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560грн.

Заслухавши доповідача, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого та вказував на законність та обґрунтованість висновків суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що частиною 4 ст. 314 КПК України передбачений виключний перелік судових рішень прийнятих відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, що підлягають апеляційному оскарженню, а саме: ухвала про повернення обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відмова у задоволенні клопотання про зменшення розміру застави апеляційному оскарженню не підлягає.

Ч. 2 ст. 392 КПК України не передбачає окремого оскарження ухвали, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, крім випадків, передбачених КПК. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

За таких обставин, колегія суддів закриває апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.314, ч.2 ст.392 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4