Справа № 675/747/15-к
Провадження № 1-кп/675/47/2015
У Х В А Л А
"04" вересня 2015 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
встановив:
13 травня 2015 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зіславшись на те, що 07 вересня 2015 року спливає строк дії існуючого запобіжного заходу, ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, не одружений, існують обґрунтовані ризики не виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема переховування останнього від органів досудового розслідування, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, можливості впливати на потерпілу та свідків.
Представник потерпілої ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_6 не заперечує про продовження домашнього арешту у визначені судом години з 20.00 кожного вечора до 08.00 год. наступного ранку.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримує думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого слід продовжити, однак обмежити час перебування під домашнім арештом.
Судом встановлено, що 23.02.2015 року ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області до обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід -домашній арешт строком на два місяці.
22.04.2015 року ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області продовжено строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_8 до 13 травня 2015 року. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 30.04.2015 року ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.04.2015 р. залишено без змін.
Ухвало Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року продовжено строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_8 до 14 липня 2015 року.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2015 року продовжено строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_8 до 07 вересня 2015 року.
Таким чином, 07 вересня 2015 року спливає строк дії існуючого запобіжного заходу, до вищезазначеної дати провести судовий розгляд неможливо.
Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не має постійного місця роботи, не працевлаштований, існують обгрунтовані ризики не виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема, переховування останнього від органів досудового розслідування, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, можливості незаконного впливу на потерпілу та свідків.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, перелік яких є вичерпним.
Вирішуючи клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під домашнім арештом, суд вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та про те, що заявлені ризики не зменшилися.
Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а обставини справи виправдовують тримання обвинуваченого під домашнім арештом, суд знаходить необхідним задовольнити клопотання прокурора частково. При цьому суд зауважує, що ОСОБА_8 під час досудового слідства, а також під час судового розгляду, перебуваючи під домашнім арештом, дотримувався покладених на нього обов`язків та обмежень, а тому суд вбачає за можливе обмежити години перебування обвинуваченого під домашнім арештом.
Одночасно в порядку ст. 194 КПК України суд вважає, що необхідно також накласти на обвинуваченого відповідні процесуальні обов`язки з метою не вчинення перешкод по здійсненню кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 309, 314-316 КПК України, суд
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 04 листопада 2015 року домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у визначені години.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- щоденно із 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня не залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , на період строку дії ухвали без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- носити електронний засіб контролю;
- обмежити обвинуваченого у спілкуванні, в тому числі, по телефону, із свідками по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Обмежити ОСОБА_5 в спілкуванні по телефону із потерпілою ОСОБА_15 .
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та прокурору Ізяславського району - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1