overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/3205/14-к
Провадження №1в/534/18/16

У Х В А Л А
11 січня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського міського підрозділу КВІ УДПтС в Полтавській області від 25.12.2015 р. відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 24.12.2014 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ,ст. ст. 75,76 КК України 1 рік обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік ,
- про звільнення від покарання призначеного вироком,
В С Т А Н О В И В :

24.12.2014 р. Комсомольським міським судом Полтавської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ,ст. ст. 75,76 КК України 1 рік обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік.
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом виконував, зарекомендував себе добре, порушень не допускав .
Протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре .
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої проти подання не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність .
Представник Комсомольського МП КВІ в судовому засіданні подання підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в поданні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України у період іспитового строку ОСОБА_5 обов`язки, покладені судом виконував і довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372,537 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Комсомольського міського підрозділу КВІ УДПтС України в Полтавській області - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.12.2014 р. у вигляді 1 рік обмеження волі .
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2661/15-к
Провадження № 1-кп/553/187/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000526 від 02.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло 07.07.2015 року. Вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 11.08.2015 року затверджено угоду від 16 червня 2015 року про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.00 коп. Проте до даного часу штраф ОСОБА_4 не сплачений.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року, на 11 год. 00 хв. 20 січня 2016 року для вирішення питання про заміну штрафу іншим покаранням, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам органів внутрішніх справ.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2016 року о 10 год.00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського ВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 12.01.2016 Справа № 554/93/16-к
Справа № 554/93/16-к
Номер провадження 1-кс/554/118/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :
у січні 2016 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із зазначеною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 в даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -
у х в а л и в :
судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , провести 21.01.2016 року о 14 годині 30 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), за участю скаржника ОСОБА_2 , за місцем знаходження скаржника.

Доручити Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) перебувати поряд із скаржником ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1027/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/5/16
У Х В А Л А

21 січня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000309 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 02 грудня 2015 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Повторно обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 21 січня 2016 року не з`явився без поважної причини, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання Решетилівського районного суду Полтавської області на 25 лютого 2016 року на 11-00 годину до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олексіївка Олексіївського району Цілиноградської області Республіки Казахстан, проживаючого в АДРЕСА_1 без реєстрації.

Виконання ухвали доручити Решетилівському відділенню поліції Глобинського відділу ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/42/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого 11 листопада 2015 року вироком Корецького районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України, щодо зарахування йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, -

встановив:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ст. 72 КК України
У своєму клопотанні ОСОБА_2 , в порядку ч.5 ст. 72 КК України, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, вважаю за необхідне повернути його ОСОБА_3 з наступних підстав.
11 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджено вироком Корецького районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.389 КК України та призначено йому остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.70, 72 КК України три роки шість днів позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 12 грудня 2015 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Виходячи зі змісту ст.ст. 7,9, 537-539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо застосування ч.5 ст. 72 КК України, слід розглядати судом за місцем відбування покарання засудженим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 537-539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 , засудженого 11 листопада 2015 року вироком Корецького районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, - повернути ОСОБА_2 ..
Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про застосування ч.5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбування покарання засуджених.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 569/9957/15-к
15 січня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
11 вересня 2015 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на «10» год. «00» хв. 21 січня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/209/16-к
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл..

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Катеринівській виправні колонії за вироком Рівненського міського суду від 16.04.2014 р., звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, Згідно ч.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи судом, що ухвалив обвинувальний вирок.

Тому, звернення ОСОБА_2 до Сарненського районного суду, який не ухвалював щодо нього вирок, є помилковим і клопотання підлягає поверненню засудженому для його звернення до Рівненського міського суду.

Керуючись ч.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п. 14 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому та його захиснику ОСОБА_3 та роз`яснити право подати клопотання до суду, який ухвалив щодо ОСОБА_2 вирок.

Спір між судами щодо підсудності є недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/293/16-к
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл..

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії, звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення, не вказавши, яким вироком він засуджений, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України. Згідно п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника судом, що ухвалив обвинувальний вирок або за власною ініціативою суду.

Тому, звернення ОСОБА_2 до Сарненського районного суду, який не ухвалював щодо нього вирок, є помилковим і клопотання підлягає поверненню засудженому для його звернення до суду, який ухвалив вирок.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п. 14 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому та роз`яснити право подати клопотання до суду, який ухвалив вирок.

Спір між судами щодо підсудності є недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_3 .
Справа № 640/777/16-к
н/п 1-кс/640/434/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.01.2016 р. приблизно о 20.30 годині невстановлені особи знаходячись по АДРЕСА_3 під погрозою застосування фізичного насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, вчинили розбій та заволоділи газовим балончиком «Терен 4» та стартовим пістолетом «Шмайсер» у гр. ОСОБА_6 та газовим балончиком «Терен 4» у гр. ОСОБА_7 .
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинця, його місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий також вказав, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.02.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7935/15-к
н/п 1-кс/640/499/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скаргу зареєстровано за № 640/7935/15-к н/п 1-кс/640/219/16 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Скаргу зареєстровано за № 640/7935/15-к н/п 1-кс/640/499/16 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.. 318-380 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/266/16-к
Номер провадження 1-кп/629/103/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.01.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0003117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.01.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185КК України.

Вказану справу передано судді 21.01.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0003117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 04.02.2016 року на 13 годину 45 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1