печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4788/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №60003819 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_5 .

За вказаних обставин, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №60003819 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 23.04.2013 року приблизно о 15.00 годині керуючи автомобілем «Мерседес Спрінтер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та знаходячись на проїзній частині дороги поряд з будинком № 11 по вул. Щорса в м. Києві, створив небезпечну дорожню ситуацію, перегородивши своїм автомобілем рух автомобілю «ТойотаАвенсіс» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 вийшовши з салону автомобіля «Мерседес Спрінтер» підійшов до дверцят водія автомобіля «ТойотаАвенсіс» та вчинив конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав наносити удари по автомобілю «Тойота Авенсіс», не звертаючи уваги на зауваження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка їхала у вказаному автомобілі. При спробі ОСОБА_7 відчинити дверцята та вийти з автомобіля, ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії та вперто не бажаючи їх зупинити, не реагуючи на зауваження оточуючих, проявляючи особливу зухвалість наніс удари в область голови ОСОБА_7 , завдавши останньому при цьому тілесні ушкодження у вигляді подовженого садна на правому скаті носу, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1271 від 24.04.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

18.02.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил, вирішення питання про застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні сторони кримінального провадження слідчого, аргументів щодо запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( АДРЕСА_1 ); без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити у два місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Печерського РУГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1