28.08.2015
Провадження № 1-кс/200/7073/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001903 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
25.08.2015 старший слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001903 від 06.05.2015 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Відповідно до клопотання слідчого, 07 червня 2011 року між ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО НОМЕР_1 (надалі - банк) та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) (надалі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 01-601/Т (надалі кредитний договір) згідно якого банк надає позичальнику кредит у сумі 3 200 000, 00, а позичальник зобов`язався повернути кошти, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 20,5% річних та виконати свої зобов`язання у встановлені строки. Додатковою угодою №1 від 13 жовтня 2011 року сума кредиту зменшена до 3 100 000,00 та встановлена процентна ставка у розмірі 22,0 % річних. Додатковою угодою №2 від 15 грудня 2011 року сума кредиту встановлена у розмірі 460 000,00 доларів США та встановлена процентна ставка у розмірі 13,0% річних. Додатковою угодою № 9 від 27 листопада 2012 року сума кредиту встановлена у розмірі 486 000,00 доларів США та встановлена процентна ставка у розмірі 13,5 % річних. Додатковою угодою № 15 від 25 листопада 2013 року сума кредиту встановлена у розмірі 376 000,00 доларів США та встановлена процентна ставка у розмірі 13,5 %річних в строк до 31.11.2013 року, а з 01.12.2013 року 12,5 % річних. Додатковою угодою № 17 від 08 квітня 2014 року сума кредиту встановлена у розмірі 360 000,00 доларів США та встановлена процентна ставка у розмірі 14% річних.

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором, 07.06.2011 року між „Акта Банк та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір № 01-601/Т згідно якого ОСОБА_4 передав банку в іпотеку майно, належне йому на праві власності, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0305 га на якій розташоване це домоволодіння. Іпотечний договір було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 848.

10.12.2013 року, іпотечний договір між ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 був переукладений на тих самих умовах.

11.12.2014 року, суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 було ухвалено заочне рішення , яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання вищевказаного договору іпотеки недійсним у справі № 200/20015/14-ц. Заочне рішення набрало законної сили.

Однак, посадові особи ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 вважають, що ОСОБА_4 двічі надав приватному нотаріусу Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5 заяви у яких вказав неправдиві відомості, щодо переданої в іпотеку домоволодіння та земельної ділянки, що завдало великої матеріальної шкоди та відчуження заставного майна. Також, посадові особи ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 вважають, що власником ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) є ОСОБА_4 .

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, а також враховуючи, той факт що у матеріалах кримінального провадження № 0001903 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ), які становлять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість отримати доступ до вказаних документів для залучення їх до матеріалів кримінального провадження, а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Представник ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО НОМЕР_1 , повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи, які перебувають у володінні ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення належним чином завірених копій документів ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) які знаходяться у володінні ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО НОМЕР_1 , що становлять охоронювану законом таємницю, а саме:

- кредитну справу ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) у тому числі кредитний договір № 01-601/Т від 07.06.2011 року, укладеного між ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО НОМЕР_1 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) та всіх укладених додаткових угод між ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО НОМЕР_1 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 );

- оригіналів фінансово господарських документів, на підставі яких здійснювались фінансові операції по рахункам за якими здійснювались перерахування кредитних коштів, довіреностей на право управління рахунком (рахунків) та розпорядження грошовими коштами які знаходяться на ньому (на них);

- роздруківку руху грошових коштів по вказаним рахункам (рахунку), з відображенням наступних відомостей: дата надходження (перерахування), МФО, номер рахунку, номер платіжного документу, найменування підприємства, код ЄДРПОУ, сума, призначення платежу по рахунку та магнітному носіях;

- договір поруки №01-601/Т/2 від 07.06.2011 року та всі додаткові угоди до вказаного договору поруки;

Строк дії ухвали до 28 вересня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1