СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/10862/13к

Номер провадження 1кс/712/4245/13

м. Черкаси 11 вересня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.В. при секретарі Олефіренко В.В. за участю прокурора Кривко С.О., розглянувши скаргу директора ПП « Схід-Інвестбуд-Сервіс» ОСОБА_1 на рішення-повідомлення т.в.о. начальника Соснівського РВ УМВС в м. Черкаси про відмову вносити інформацію до єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга директора ПП « Схід-Інвестбуд-Сервіс» ОСОБА_1 на рішення-повідомлення т.в.о. начальника Соснівського РВ УМВС в м. Черкаси про відмову вносити інформацію до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дану скаргу скаржник обґрунтовує тим, що 18 липня 2013 року до Соснівіського РВ УМВС України Черкаської області ПП «Схід-Інвестбуд-Сервіс» подав заяву про злочин.

В заяві йшлося про те, що особи використовуючи реквізити ФОП ОСОБА_2 укладали господарські угоди та брали передоплату заздалегідь знаючи, що виконуватися вони не будуть.

Формально надавалися копії реєстраційних документів підприємця для укладення господарського договору, отримується передоплата після чого контактні особи зникають зі звязку.

Підозри у шахрайській направленості діяльності осіб, які вели переговори для отримання передоплати за транспортні послуги, підтвердилися від інших осіб та інформацією з сайту перевізників. Також, при більш ретельному вивченні копій надісланих документів видно, що зображення печатки з підписом на договорі заявці та на рахунку на оплату є повністю ідентичними і нанесені на документи за допомогою програми накладення зображень.

Під документи ФОП ОСОБА_2 регулярно отримуються гроші від перевізників (більш ніж півтора року), гроші зникають, телефони вимикаються. ФОП ОСОБА_2 внесено до «чорного списку» на сайті перевізників lardi-trsns.com. Користуючись тим, що суми передплат є відносно не великими і шахрайські дії прикриваються звичайними господарськими відносинами, то особи які привласнюють гроші підприємців відчувають безкарність і займаються такою діяльністю регулярно.

26 липня 2013 р. о/у СДСБЕЗ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС ст. л-т міліції ОСОБА_3 склав висновок згідно до якого перевірку за матеріалами ЄО № 10048 від 19.07.2013 року вважати завершеною, матеріали ЄО № 10048 від 19.07.2013 року зняти з обліку.

Цей висновок погодив начальник СДСБЕЗ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС майор міліції ОСОБА_4 та затвердив т.в.о. начальника Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС підполковник міліції ОСОБА_5.

Разом із рішенням висновком представнику підприємства було вручено копію повідомлення від 26.07.2013 вих. № 11484 про відсутність у діях підприємця ОСОБА_2 кримінального правопорушення за підписом т.в.о. начальника Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС підполковник міліції ОСОБА_5. Також нас повідомлено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням, ми маємо право його оскаржити до органу або посадовій особі вищого рівня протягом року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення з прийнятим рішенням, або ж безпосередньо до суду.

З рішенням - висновком слідчих він не згодний та вважаю, що воно є передчасними, а тому його слід скасувати.

Під час винесення оскаржуваного рішення - висновку порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Просив скасувати рішення висновок оперуповноваженого СДСБЕЗ Соснівського РВ в місті Черкаси УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 26 липня 2013 року про завершення перевірки та зняття з обліку матеріалів ЄО № 10048 від 19.07.2013 року.

Пр. скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити та пояснив, що слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини викладені в заяві, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що перевірка проведена слідством належним чином у відповідності до чинного КПК України.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дана скарга підлягає до задоволення, оскільки слідчими органами не проведено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин викладених у заяві.

Органами слідства не були допитані в якості свідків водій який зобов»язаний був надати транспортні послуги, не було допитано ОСОБА_2 а також осіби які вели переговори для отримання передоплати за транспортні послуги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 304,306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ПП « Схід-Інвестбуд-Сервіс» ОСОБА_1 на рішення-повідомлення т.в.о. начальника Соснівського РВ УМВС в м. Черкаси про відмову вносити інформацію до єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Чепурний В.П.