overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 18.10.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, чт. 70 ч. 4 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова 18.10.2011 року за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, за час перебування на обліку КВІ Харківського району ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, на виклики до інспекції з`являвся своєчасно, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував, до адміністративної відповідальності притягувався 21.12.2011 року Московським РВ УМВС України в Харківській області за ст. 178 ч. 1 КУпАП, нових злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, на проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, засудженого, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується добре.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова 18.10.2011 року за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/9536/15-к
№ провадження 1-кп/646/571/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 18.08.2015 року. До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6803/15-к
№ провадження 1-в/646/277/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про етапування засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного йому вироком Апеляційного суду Харківської області від 07.12.2001 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст.117, ч.2 ст.153, п. «ж» ст.93, ст.42 КК України до 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29.07.2015 року в задоволенні вище зазначеної заяви було відмовлено.

31.07.2015 року засудженим ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суд міста Харкова було подано апеляційну скаргу, а також надано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Судом неодноразово на адресу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) направлялись вимоги на доставку засудженого ОСОБА_3 до Червонозаводського районного суду міста Харкова для ознайомлення з матеріалами справи, однак останні повернулись до суду без виконання, оскільки засуджений ОСОБА_3 10.08.2015 року вибув до Диканівської ВК №12 для відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Великий Бурлук, Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, з Диканівської виправній колонії УДПтС України у Харківській області (№12) до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) з метою ознайомлення з матеріалами справи № 646/6803/15-к.
Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого покласти на керівництво вище вказаних закладів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5937/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1918/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
28 вересня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №639/5937/15-к за клопотанням засудженої ОСОБА_3 стосовно застосування до неї положень Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції обвинувачена вказує про її обов`язкову участь у розгляді апеляційної скарги, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 липня 2015 року відносно неї, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 08 жовтня 2015 року о 10-00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явку засудженої ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 692/1178/15-к
Провадження № 1-кс/692/190/15
28.09.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року
смт.Драбів
Зокрема заявник вказує про те, що слідчий прийняв незаконне рішення, оскільки слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження лише на підставі довідки генерального директора ЗК «Хорс» від 16.12.2014 року. Більше ніяких слідчих дій з метою встановлення винних осіб, причетних до скоєння злочину, не проводилося.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26 червня 2015 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Копію постанови направити в Драбівський РВ УМВС слідчому, скаржнику та прокурору, явка яких в судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/932/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
04 лютого 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прозастосування примусолвих заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Суд вважає, що клопотання відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусолвих заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 04.03.2015 р. на 14:45 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5417/15-к
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001228 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001228 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 9 год. 00 хв. 2 жовтня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 1-155/2010рік
п о с т а н о в а

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2010 року Чорнобаївський районний суд складі:

головуючого - судді Синецької Л.А..

При секретарі - Чекалі В.М.

З участю прокурора - Красіна В.О.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 249 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України. Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 155 , 165 КПК України підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, суд вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань від учасників процесу не поступило.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

¦

1.Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 249 КК України на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2010 року в залі суду №1 смт.Чорнобай.

2.Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

3.Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному, під розписку.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Л.А.Синенька
Справа 1-121/2010рік
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2010 року суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України, -

встановив:

Чорнобаївським районним судом Черкаської області розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України.

ОСОБА_2 14 вересня 2010 року подала до суду заяву про допуск її в якості захисника свого сина ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 44 КПК України як захисники в справі допускаються близькі родичі обвинуваченого. Близькі родичі обвинуваченого допускаються до участі в справі з моменту предявлення обвинуваченому для ознайомлення матеріалів досудового слідства, а у випадках, коли відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника є обов"язковою, близькі родичі обвинуваченого можуть брати участь у справі одночасно з захисником - адвокатом.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_2 являється рідною матір"ю підсудного ОСОБА_1 і вона має бажання захищати його інтереси на час судового слідства, сам ОСОБА_1 проти цього не заперечує і просить допустити її, як його матір в якості захисника до участі в справі, вважає за можливе задоволити прохання ОСОБА_2, оскільки право мати захисником близького родича гарантовано чинним кримінально - процесуальним законодавством, зокрема ст. 44 КПК України. Захисник допускається до участі в справі в будь - якій стадії процесу .

Керуючись ст. 44 КПК України, суд,-

постановив :

Задовільнити заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Свердлова, буд. 32 смт. Чорнобай Черкаської області та допустити її як захисника ОСОБА_1 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає, копії постанови вручити засудженому та захиснику для відома.

Суддя Синецька Л.А.
Провадження №: 1-кп/752/866/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 29.09.2015 року на 12 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" вересня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003140 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що надійшли з прокуратури Печерського району м. Києва,
в с т а н о в и в:
07 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003140 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 10 вересня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Печерського району м. Києва, обвинувачений, потерпіла.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1334/15-к
Провадження № 1-кп/144/87/15
УХВАЛА

30.09.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.124 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

28 вересня 2015 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.124 КК України з угодою про примирення від 25 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 від 25 вересня 2015 року про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання належить викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області, який затвердив обвинувальний акт, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.31, ст.314, ст.496 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Теплицького району Вінницької області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002636 від 16 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002636 від 16 квітня 2015 року, котре належить ОСОБА_3 під час обшуку 19 серпня 2015 року житла за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання заявник та слідчий не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, у скарзі заявник зазначає, що за його місцем реєстрації проводився обшук на підставі ухвали слідчого судді, внаслідок котрого були вилучені речі.

Отже, вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України та поверненню не підлягають.

Будь-яких доказів того, що на вилучені речі у заявника в ухвалі слідчого судді безпосередньо не було надано дозвіл, у зв`язку з чим такі речі є тимчасово вилученим майном, слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявником не доведено, що вилучене майно, є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак підлягає поверненню, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002636 від 16 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1