overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 травня 2015р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000609 щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6,11,12, ст.297 ч.3 КК України, та призначено покарання,-

· за ст. 115 ч.2 п.п. 6,11,12 КК України у виді 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

· за ст. 297 ч.3 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначено засудженому ОСОБА_2 , покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді 12 (дванадцяти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 , обраховується з 05 серпня 2014 року (Т.1, а.с. 79-82,86).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 , обрано у вигляді тримання під вартою.

Вирішена доля речових доказів.

Стягнуто зі ОСОБА_2 , на користь Держави процесуальні витрати в сумі 21 411 ( двадцять одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 18 коп. за проведення судових експертиз та залучення експертів.
На вказаний вирок суду першої інстанції підсудний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає
Провадження №11-кп/794/215 /15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.115 ч.2, ст. 297 ч. 3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
особа взяти участь у апеляційному розгляді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0000609 щодо ОСОБА_2 , -
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 30.07.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось слідчим відділом ЛУ в Метрополітені ГУМВС України в місті Києві.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився, про місце, дату і час був повідомлений належним чином і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_5 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився, суд визнав можливим провести судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості провести судове засідання з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 28 січня 2016 р. на 10-00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Управління поліції в метрополітені Київського управління поліції ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/2159/15-к
Провадження № 1-кп/486/163/2015
29 грудня 2015 року м. Южноукраїнськ
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказані матеріали кримінального провадження розподіленні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12-00 год. 29 грудня 2015 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №489/563/15-к 24.12.2015 24.12.2015 24.12.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0005988 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.12.2015 року, о 09.30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/217/14-к
Провадження № 1-в/506/44/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 18 червня 2014 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст.ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2014 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст.15 ч.1, 185 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
З подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 18 грудня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдав виказану йому довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинював, призначений судом іспитовий строк закінчився. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки.
Прокурор, інспектор кримінально-виконавчої інспекції та засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдав довіру суду, покладені на нього обов`язки виконав, поводить себе законослухняно, нового злочину не скоїв, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінював.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 18 грудня 2015 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 18 червня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України
28.12.2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, м.Ленінакан, громадянина України, вірменина за національністю, з середньою освітою, працюючого неофіційно таксистом, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 25.12.2014 року Центрального райсуду м. Миколаєва за ст. 263 ч.1 КК України до строком до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік
Вирок набрав законної чинності 24.11.2015 року.

24.11.2015 року до Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 для виконання.

За весь період виконання вироку засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризувався задовільно, офіційно не працевлаштований.

За весь період строку випробування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Строк випробування закінчився .

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком суду по закінченню строку випробування.

Керуючись ст. п.9. ч.1 ст.537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,-

УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Приморського МВ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання вироком Центрального райсуду м. Миколаєва від 25.12.2014 року покарання за ст. 263 ч.1 КК України до строком до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік звільнити по закінченню строку випробування.

Копію ухвали направити начальнику КВІ Приморського МВ УДПтСУ в Одеській області - для відома та виконання, та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1
28.12.2015
Провадження №1-кп/523/142/15
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
та скасування розшуку обвинуваченого

23.12.2015

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одесі обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005700 від 13.11.2014р., який надійшов з прокуратури Суворовського району м.Одеси.,

в с т а н о в и в:
01 грудня 2014 року з прокуратури Суворовського району м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

15 квітня 2015 року судове засідання з розгляду даного акту було зупинено із оголошенням розшуку обвинуваченого та застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 грудня 2015 року до суду надійшло повідомлення про затримання та ув`язнення ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність потреби у подальшому зупиненню судового провадження, керуючись ст.282 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005700 від 13.11.2014р. відновити, та розшук скасувати, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 годину 45 хвилин 23 грудня 2015 року, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №3).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/2126/15-к
н.п.1-кп/599/110/2015
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
29 грудня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000150 відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області в порядку ст.283 КПК України ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити на 10:00 год. 21 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборові Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/5141/15-к
Номер провадження 11-кп/791/1145/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.11.2015 року яким його засуджено за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На вказаний вирок 21.12.2015 року адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ЇЇ апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.11.2015 року яким його засуджено за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 08.01.2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/7606/15-к
Номер провадження 1-кп/676/538/15
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
21 грудня 2015 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 16.30 год. 23 грудня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа 688/4652/15-к
№ 1-в/688/398/15
Ухвала
Іменем України
28 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника ШВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії,

в с т а н о в и в:
18 грудня 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про застосування амністії

В порядку підготовки клопотання до розгляду, суд звернувся до Шепетівської виправної колонії про надання відомостей, необхідних для розгляду клопотання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив залишити його клопотання про застосування амністії без розгляду.

Прокурор, представник ШВК проти залишення клопотання без розгляду не заперечили.

Відповідно до змісту ст.539 КПК України за клопотанням засудженого можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням засудженого, який подав заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом

семи днів з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 732/1754/15-к
Провадження № 1-кп/732/123/15
УХВАЛА

29.12.2015 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 20.10.2015 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 345 КК України, ч.2 ст. 345 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смичин, Городнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
із прокуратури Городнянського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000406 від 20.10.2015 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 345 КК України, ч.2 ст. 345 КК України ОСОБА_4
Дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
На підставі затвердженого обвинувального акта можливо призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.
Керуючись.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 20.10.2015 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 345 КК України, ч.2 ст. 345 КК України ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянська, 67 , за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих 30 грудня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1