Березівський районний суд Одеської області
Справа №1-56/2011 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Мостової Т.В.,

з участю прокурора Володіна Є.О.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, судимої: 13 липня.2007 року Березівським р/с Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років п/в, ст.75 іспитовий строк на 2 р.

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.304 і ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Вс т а н о в и в:

В період з кінця листопада по початок грудня 2008 року, точна дата судом не встановлена, ОСОБА_3, знаючи про те, що її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, є неповнолітньою, умисно згубно на неї впливаючи і усвідомлюючи, при цьому, що своїми діями втягує доньку до злочинної діяльності, проте, бажаючи так діяти, порушила у неповнолітньої бажання вчинити злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Так, в період з кінця листопада по початок грудня 2008 року, точна дата судом не встановлена, приблизно в 24 години ОСОБА_3 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння ОСОБА_5, розташованого по вул.Леніна,42 с.Ряснопіль Березівського району Одеської області, та діючи з єдиним умислом, проникли в приміщення будинку, літньої кухні і погребу, звідки таємно викрали: пилосос , вартістю 600 грн., 5 подушок, вартістю на загальну на суму 300 грн., одіяло двоспальне, вартістю 200 грн., 2 покривала на суму 200 грн., 50 кг цукру, вартістю 150 грн., 5 алюмінієвих бідонів, обємом по 38 л, вартістю по 100 грн. кожний, на суму 500 грн., 3 вішалки для одягу, по 30 грн., на суму 90 грн., набір емальованих каструль, вартістю 150 грн., постіль полуторна, вартістю 90 грн., 5 махрових рушників по 30 грн. на загальну суму 150 грн., 20 скляних стаканів, обємом по 200 мл, по 7 грн. кожний, на суму 140 грн., 10 скляних стаканів, обємом по 100 мл, по 6 грн. на суму 60 грн., набір ножів, вартістю 30 грн., 10 ложок з нержавіючої сталі, вартістю 50 грн., 10 вилок з нержавіючої сталі, вартістю 50 грн., 10 тарілок, вартістю по 5 грн., на суму 50 грн., 6 чашок, обємом по 250 г та 500 г, вартістю по 7 грн., на суму 42 грн., 3 алюмінієві каструлі, обємом по 10 л, вартістю по 30 грн., на суму 90 грн., електротурбіну, вартістю 100 грн. та різні крупи, чай, каву, на загальну суму 200 грн., дошку нарізну, вартістю 10 грн., 100 кг картоплі, вартістю по 3 грн. за 1 кг, на суму 300 грн., сало, яке знаходилося в 10-ти скляних банках, обємом по 3 л, вартістю по 50 грн., на суму 500 грн., консервацію на загальну суму 100 грн., всього майна на суму 4152 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з 5 грудня 2008 року по 15 грудня 2009 року, точна дата судом не встановлена, приблизно в 23.30 години ОСОБА_3, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння ОСОБА_6, розташованого по вул.Леніна,72 с.Ряснопіль Березівського району Одеської області, де, діючи з єдиним умислом, шляхом виставлення скла, через отвір у вікні проникли в приміщення будинку, звідки повторно, таємно, викрали: електродріль Einhell JBC 300, вартістю 280 грн.,1 рулон лінолеуму, 1,5 х 10 м, вартістю 35 грн. за 1 м2, на суму 525 грн., 120 DVD дисків по 4 грн., на загальну суму 480 грн., дитячий самокат соотеr, вартістю 250 грн., 12 скляних бокалів, обємом 150 г, вартістю по 5 грн., на суму 60 грн., 6 скляних стаканів, обємом кожний по 50 мл, по 2 грн., на загальну суму 12 грн., 4 скляних бокала, обємом по 300 г, по 16 грн., на суму 64 грн., а всього майна - на суму 1661 грн.

22 березня 2009 року приблизно в 21 годину ОСОБА_3 за попередньою змовою та спільно з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8, розташованого по вул.Фрунзе,32 с.Ряснопіль Березівського району Одеської області, де також діючи з єдиним умислом, проникла в приміщення їх будинку, звідки повторно, таємно, викрали: запасний комплект ключів від житлових та господарських приміщень, в кількості 6 штук, вартістю 48 грн., телевізор Фотонз адаптером та пультом управління, вартістю 700 грн., електричний подовжувач, 5м, 30 грн., 2 килимові накидки, по 60 грн., на суму 120 грн., біотуалет, вартістю 75 грн., 2 килимові доріжки, по 40 грн., на суму 80 грн., 4 кухонних пластикових стільця, по 45 грн., на суму 180 грн., 2 електромашинки для стрижки волосся, по 120 грн., на суму 240 грн., електроіндукційний ліхтарик, 20 грн., 2 пледа, вартістю по 30 грн., на суму 60 грн., покривало гобеленове, вартістю 30 грн., килимовий вал під голову, вартістю 20 грн., годинник настільний декоративний, вартістю 100 грн., дві плетені коробки з нитками, голками, резинками та іншою фурнітурою, на загальну суму 120 грн., джинсовий костюм, вартістю 20 грн., 3 футболки по 10 грн., на суму 30 грн., 3 рушники махрові, по 10 грн., на суму 30 грн., мішок з дитячим одягом, загальною вартістю 100 грн., парфумерію на загальну суму 200 грн., чайник із свистком, 70 грн., 5 коробок металевих з крупами, загальною вартістю 50 грн., 4 пластмасових коробки з крупами, загальною вартістю 40 грн., насіння квітів та овочів на суму 100 грн., 6 стаканів, ємністю по 50 мл, вартістю 14 грн., кришку скляну на сковороду, вартістю 50 грн., 100 кг селекційної картоплі, вартістю по 4 грн. за 1 кг, на суму 400 грн., а всього майна - на суму 2937 грн.

14 квітня 2009 року приблизно в 24 години ОСОБА_3 за попередньою змовою та спільно з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння ОСОБА_9 Г,К., розташованого по вул.Степова,8 с.Сухіно Березівського району Одеської області, та через незачинені двері проникли в приміщення сараю, звідки повторно, таємно, викрали корову червоної масті, віком 8 років, вартістю 10000 грн.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в їм діяннях винними себе визнали повністю.

Винність підсудних у інкримінованих їм злочинах підтверджується зібраними по справі і оголошеними у судовому засіданні доказами, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_9, який показав що в нього була корова червоної масті, віком 8-м років, тільна. Корова трималась в сараї, ворота в сарай зачинялись тільки на засов. Ввечері 14.04.09 р. він впорався по господарству, та завів корову до сараю, а 15.04.09 р. з ранку, коли зайшов до сараю, то помітив відсутність корови. У той же день він дізнався, що його односельці бачили як ОСОБА_3 виходила з машини червоного кольору з причепом на якому везли корову червоної масті

/а.с.21/

Показами свідка ОСОБА_10, оголошеними у судовому засіданні, який показав що 15.04.09 р. до нього прийшов його батько ОСОБА_9 і повідомив про крадіжку корови. У той же день, але в 19-00 годин до нього прийшла ОСОБА_11, дружина ОСОБА_12, місцевого пастуха, яка повідомила що чоловік коли пас корів, то бачив автомобіль ВАЗ червоної масті з причепом синього кольору на якому була корова червоної масті великих розмірів, зовні схожа на корову що викрали у ОСОБА_9. З автомобілю вийшла ОСОБА_3.

/т.1 а.с.22/

Показами свідка ОСОБА_12, оголошеними у судовому засіданні, який показав що 15.04.09 р., пас людський скот. Приблизно о 15-00 годин він побачив автомобіль ВАЗ червоної масті з причепом синього кольору на якому була корова червоної масті великих розмірів, зовні схожа на корову що викрали у ОСОБА_9. З автомобілю вийшла мешканка с. Ряснопіль, Березівського району Одеської області ОСОБА_3.

/т.1 а.с.23/

Показами свідка ОСОБА_13, оголошеними у судовому засіданні, який показав що у 2009 р. був підприємцем і займався реалізацією мяса тварин. 14.04.09 р. до нього зателефонувала невідома жінка, яка назвалась ОСОБА_3, та запропонувала купити в неї корову. Наступного дня, 15.04.09 р., вони зустрілись у с. Ряснопіль Березівського району Одеської області, куди він приїхав на своєму автомобілі ВАЗ 2107 д.№854 80 НІ червоного кольору з причепом синього кольору. Обдивившись корову вони домовились про ціну 2700 гривень. Коли привіз корову домой, то посварився з дружиною, тому корову зарізав на мьясо яке продав оптом невідомому чоловікові на 2900 гривень. Те, що корова викрадена він не знав так як ОСОБА_3 повідомила його що корова її, а продати треба оскільки потрібні гроші.

/т.1 а.с.24/

Показами свідка ОСОБА_14, оголошеними у судовому засіданні, яка показала суду, що 14.04.09 р., приблизно о 23-00 годині її мати ОСОБА_3 разом із сестрою ОСОБА_14 повідомили що йдуть за коровою. 15.04.09 р., приблизно о 02-00 ночі вони повернулись. ОСОБА_15 з її мобільного телефону дзвонила невідомому чоловікові на імя ОСОБА_13 і домовлялась з ним про продаж йому корови. У той же день 15.04.09 р. приблизно о 13-30 годин вона була разом із матрью в центрі села. До них підїхав автомобіль червоного кольору з причепом синього кольору з риштовками. Мати сіла в машину, а вона пішла до дому. Коли мати повернулась, то повідомила що продала корову успішно.

/т.1 а.с.128-129/

Показами потерпілої ОСОБА_16, оголошеними у судовому засіданні, з яких вбачається, що вона мешкає у м. Іллічівськ, Одеської області. У с. Ряснопіль Березівського району Одеської області по вул.. Леніна, 72, розташоване домоволодіння, яке належить їй на праві приватної власності, яке вона використовує як дачу. Останнього разу вона була на своєї дачі 05.12.08 р., а коли приїхала чергового разу 15.02.09 р., то помітила викрадення наступних речей: електродріль JBC 300, вартістю 280 грн.,1 рулон лінолеуму, 1,5 х 10 м, вартістю 35 грн. за 1 м2, на суму 525 грн., 120 DVD дисків по 4 грн., на загальну суму 480 грн., дитячий самокат соотеr, вартістю 250 грн., 12 скляних бокалів, обємом 150 г, вартістю по 5 грн., на суму 60 грн., 6 скляних стаканів, обємом кожний по 50 мл, по 2 грн., на загальну суму 12 грн., 4 скляних бокала, обємом по 300 г, по 16 грн., на суму 64 грн., а всього майна - на суму 1661 грн.

/т.1а.с.52/

Показами свідка ОСОБА_14, оголошеними у судовому засіданні, яка показала, що 12-13 грудня 2009 р. коли приїхала до свого батька у с. Стрюково Миколаївського району Одеської області, то помітила речі яких раніше не було. Це були ДВД диски, приблизно 100 штук,стакани, електродриль, рулон лінолеуму, дитячий самокат. На її питання звідки взялись ці речі ОСОБА_17, повідомила, що всі ці речі були куплені на базарі у м. Березівці.

/т.1 а.с.128-129/

Показами, оголошенимим у судовому засіданні, потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 про те, що підсудні, до яких вони на даний час не мають претензій, скоїли крадіжку майна з їх домоволодіння №32, розташованого по вул.Фрунзе с.Ряснопіль Березівського району Одеської області, на загальну суму 2927 грн.;

/т.1 а.с.112-113/

Показами свідка ОСОБА_14, оголошеними у судовому засіданні, яка показала, що у середині лютого 2009 р. її мати ОСОБА_15 разом із її сестрою ОСОБА_17, приблизно о 21-00 годині, зібрались, взяли із собою повозку та пішли за телевізором. Куди саме не повідомили. Вернулись приблизно о 23-00 годині. Із собою вони принесли телевізор та інші різні речі, як у подальшому стало відомо, це були речі ОСОБА_8 і ОСОБА_7.

/т.1 а.с.128-129/

Оголошеними показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 про те, що він з дружиною проживає в м. Одеса, а коли приїхав в черговий раз до свого домоволодіння №42, яке розташоване по вул.Леніна с.Ряснопіль Березівського району Одеської області, то помітив, що на дверях погребу замінений навісний замок, а на дверях будинку вирвана скоба, яка вільно витягувалася з дверної рами, але навісний замок був у зачиненому стані. В приміщенні будинку виявив крадіжку майна, а саме: пилосос , б/в, вартістю 600 грн.; 5 подушок на загальну суму 300 грн., 1 одіяло двоспальне, вартістю 200 грн., 2 покривала, вартістю по 100 грн., на суму 200 грн., 50 кг цукру, частина якого знаходилася в мішку, а інша частина в емальованій каструлі, обємом 40 л., вартістю 150 грн., 5 алюмінієвих бідони, обємом по 38 л, вартістю по 100 грн., на суму 500 грн., 3 вішалки для одягу, дві з них з металу, а третя деревяна з металевими гачками, вартістю по 30 грн., на суму 90 грн., емальований набір каструль, вартістю 150 грн., 3 полуторні постілі, вартістю по 30 грн., на суму 90 грн., 5 рушників махрових, вартістю по 30 грн., на суму 150 грн., 20 скляних стаканів, обємом по 200 г, вартістю по 7 грн., на суму 140 грн., 10 скляних стаканів, обємом по 100 г, вартістю по 6 грн., на суму 60 грн. В подальшому, коли з будинку вийшов на подвіря, то вирішив перевірити наявність майна в літній кухні та в погребі. Двері у літній кухні були зачинені, але помітив, що хвіртка в одному з вікон у відчиненому стані. В приміщенні літньої кухні виявив крадіжку такого майна: набір ножів, вартістю 30 грн., 10 ложок з нержавіючої сталі, вартістю 50 грн., 10 вилок з нержавіючої сталі, вартістю 50 грн., 10 тарілок, вартістю по 5 грн., на суму 50 грн., 6 чашок, обємом по 250 г та 500 г вартістю по 7 грн., на суму 42 грн., алюмінієві каструлі, обємом по 10 л, вартістю по 30 грн., на суму 90 грн., електротурбіна, вартістю 100 грн. різні крупи, чай, кава на загальну суму 200 грн., дошка нарізна, вартістю 10 грн. На дверях погребу, як раніше зазначав, був не його замок, який знаходився у закритому стані, так як у нього не було ключа, то він розрізав дужку пилкою та в погребі виявив крадіжку майна: 100 кг картоплі, вартістю по 3 грн. за 1 кг, на суму 300 грн., сало, яке знаходилося в 10-ти скляних банках, обємом по 3 л, кожна, вартість 1 банки з салом оцінює в розмірі 50 грн. Консервації варення, та овочів на загальну суму 100 грн. Частина викраденого майна була повернута у березні 2009 року працівниками міліції

/т.1 а.с.77-78/

Показами свідка ОСОБА_14, оголошеними у судовому засіданні, яка показала, що у кінці листопаду 2008 р. її мати ОСОБА_15 разом із її сестрою ОСОБА_17, приблизно о 23-00 годині, зібрались, та пішли, куди саме не повідомили. Вернулись приблизно через годину, або дві. Із собою вони принесли різні речі, як у подальшому стало відомо, це були речі ОСОБА_5.

/т.1 а.с.128-129/

Віна підсудних знайшла своє підтвердження і в матеріалах зібраних на досудовому слідстві:

Протоколом огляду місця події від 15.04.09 р., з якого вбачається що з домоволодіння потерпілого ОСОБА_9, яке розташоване в с. Сухіно, Березівського району, Одеської області, де знаходилась корова та птиця була скоєна крадіжка корови.

/т.1 а.с.3/

Протоколом огляду місця події від 28.04.09 р., з якого вбачається що у домоволодінні потерпілої ОСОБА_16, що розташовано по вул. Леніна, 72, с. Ряснопіль, Березівського району Одеської області у правому вікні, яке виходить на вул. Леніна, видно свіже замащене вікно.

/т.1 а.с.29/

Протоколом добровільної видачі від 29.04.09 р., з якого вбачається що ОСОБА_15 з свого домоволодіння добровільно видала частину майна, що було нею викрадене у ОСОБА_16.

/т.1а.с.30/

Розпискою ОСОБА_16 від 06.05.09 р., з якої вбачається, що 06.05.09 р. потерпіла отримала від співпрацівників міліції частину свого викраденого майна.

/т.1 а.с.34/

Довідками вартості від 07.05.09 р., з яких встановлено вартість викраденого майна ОСОБА_16

/т.1 а.с.45-48/

Протоколом добровільної видачі від 30.03.09 р., з якого вбачається що ОСОБА_15 з свого домоволодіння добровільно видала частину викраденого у потерпілого ОСОБА_5 майна.

/т.1 а.с.63/

Розпискою ОСОБА_5 від 30.03.09 р., з якої вбачається що він від співпрацівників міліції отримав частину свого раніше викраденого майна.

/т.1 а.с.65/

Довідками вартості від 25.03.09., з яких встановлено вартість викраденого майна ОСОБА_5

/т.1 а.с.66-70/

Протоколом добровільної видачі від 30.03.09 р. з якого вбачається що ОСОБА_15 з свого домоволодіння добровільно видала співпрацівникам міліції частину раніше викраденого майна у

/т.1 а.с.93/

Довідками вартості від 28.03.09., з яких встановлено вартість викраденого майна подружжя ОСОБА_7.

/т.1 а.с.101-108/

Суд вважає, що винність підсудних доведена, кваліфікація їх дій за ч.3 ст.185 КК України є правильною, оскільки вони вчинили таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно і поєднані з проникненням у житло та інші приміщення за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій ОСОБА_15 за ч.2 ст.304 КК України є також правильною, оскільки вона втягнула свою неповнолітню дочку у злочинну діяльність.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_15, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винної, те що вона скоїла злочини у період випробувального строку за вироком Березівського районного суду Одеської області від 13 липня 2007 р. по ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_15, є добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, також суд враховує те що підсудна одна виховувала та утримувала 4-х малолітніх дітей.

За таких обставин виправлення підсудної повинно бути із ізоляцією її від суспільства.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_14, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винної, її загальний розвиток, умови життя та виховання, негативний вплив Якішевської.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_14, є вчинення злочину неповнолітньою та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

З таких обставин суд вважає, що міра покарання підсудній ОСОБА_14 не повинна бути визначена у вигляді позбавлення волі із звільнення її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Розглядаючи цивільний позов ОСОБА_9 до підсудної ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України фізична особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої в наслідок порушення її прав.

Згідно п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку з протиправної поведінкою щодо членів її сімї чи близьких родичів.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань і ступнею вини особи підсудного. При визначені розміру відшкодування судом враховуються принципи розумності на справедливості.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями іншої особи відшкодовуєть особою що їх спричинила у повному обсязі.

При вирішенні питання розміру заявленого цивільного позову суд вважає, що він підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України,

З а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винною за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.304 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 3(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.304 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 13 липня 2007 року і за сукупністю вироків визначити остаточне до відбуття покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винною за ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покаранню 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_4 обовязки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Викрадене майно вважати частково повернутим потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 23 липня 2009 року, тобто з дня її затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: _________________________________________-