Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 1-449 10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ужгород 23 березня 2010 року

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря - Євчинець Т.І., прокурора - Попович І.І., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента КУК, не одруженого, інваліда З групи, раніше не судимого,

ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2009 року підсудний ОСОБА_1, знаходячись біля каналу, що під мостом в напрямку м. Берегово, знайшов один дикорослий кущ рослини коплі. Знаючи, що із знайдених ним рослин коноплі можна виготовити наркотичний засіб канабіс (маріхуану), зірвав їх та приніс додому висушив на горищі будинку № 28 по вул. Генерала Петрова в м. Мукачево. Після того як рослина висохла ОСОБА_1 в приміщенні квартири АДРЕСА_1, подрібнив її та розфасував у вісім паперових згортків. Іншу суху подріблену речовину викинув до сміттєвого баку облизу будинку.

Виготовлені наркотичні засоби ОСОБА_1 умисно, незаконно з мето збуту, перевіз до міста Ужгорода.

01 лютого 2010 року приблизно о 17 год. 30 хв. підсудний умисно, незаконно з метою отримання прибутку, біля піцерії Рубін , що м. Ужгороді по вул. Минайській, збув вісім паперових згортків з особливо небезпечною наркотичною речовиною канабіс (марихуаною) загальною вагою 11,8609 г. громадянину ОСОБА_2, за що отримав гроші в сумі 400 гривень.

Згідно висновку експерта № 265 від 05.02.2010 року надані на дослідження подрібнені сухі речовини, рослинного походження, зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослинної коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (маріхуаною).

У суді підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся та показав суду, що дійсно 15листопада 2009 року він знайшов кущ рослини, яку потім вирішив зірвати. Рослину він залишив на горищі для того щоб вона висохла. Оскільки він являється інвалідом з дитинства, а його мати є інвалідом 2-ї групи та в сімї крім його батька ніхто не працює, а йому необхідні були гроші, то він вирішив залишити дану рослину собі та в подальшому при можливості збути.

Просив суд не позбавляти його волі.

За вимог ст.ст. 299, 300 КПК України, суд обмежується допитом підсудного та вивченням характеризуючих його матеріалів.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України - виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, кваліфіковано вірно, а його вина доведена у суді.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного і особу винного.

За обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, визнання вини, є інвалідом з дитинства (а.с.130), характеризується позитивно (а.с. 135), а також те, що судиться уперше.

Обтяжуючих по справі обставин судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази - канабіс (маріхуану) вагою 11,8609 г. - знищити, а 400 гривень, які були задіяні при оперативній закупці - повернути Ужгородський МУ ГУМВС України в Закарпатській області.

Враховуючи те, що підсудний сприяв щиро каявся, визнав вину, є інвалідом з дитинства, його мати є інвалідом II групи, характеризується позитивно, судиться вперше, до нього слід застосувати ст. 75 КК України.

Суд, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві індивідуальної власності майна.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнити його від основного та додаткового покарання з іспитовим строком, якщо протягом двох років не скоїть нового злочину і на підставі ст.76 КК України покласти на нього обовязок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - канабіс (маріхуану) вагою 11,8609 г. - знищити, а 400 гривень, які були задіяні при оперативній закупці - повернути Ужгородський МУ ГУМВС України в Закарпатській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3