АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/2260/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/462/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.02.2014 року за № 0000480, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Дніпропетровської області 06 серпня 2015 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок суду залишити без змін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та вирок суду першої інстанції, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.

Як було встановлено, згідно матеріалів провадження, вирок суду першої інстанції ухвалено 07 травня 2015 року (т. 2 а.к.п. 22-24), та копія вироку була вручена ОСОБА_3 28.05.2015 року (т. 2 а.к.п. 29).

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 серпня 2015 року.

Апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , разом з матеріалами кримінального провадження, було отримано 06 серпня 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Обвинуваченим ОСОБА_3 не було порушено питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року.

Таким чином, суд вважає пропущеним строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 393, 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.02.2014 року за № 0000480, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2