У Х В А Л А
Справа № 285/3743/15-к
провадження № 1-кс/0285/519/15
05 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 та:
скаржника: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Новоград-Волинського МВ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, в якій просять зобов`язати Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої нею заяви від 03.09.2015 року про вчинення ОСОБА_6 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та здійснити по ній досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначає, що 04 вересня 2015 року вона подала до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області заяву про вчинення гр. ОСОБА_6 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у якій просила, у відповідності до ст. 214 КПК України, вжити заходів на внесення даної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань Підставою її звернення до міліції із заявою про вчинення злочину було те, що на початку літа 2008 року ОСОБА_6 , маючи доступ до квартири АДРЕСА_1 , яка належала її батьку - ОСОБА_7 , викрав паспорт останнього, після чого на його підставі було незаконно відчужено сторонніми, не уповноваженими особами, всупереч волевиявленню та інтересам власника та його сім`ї, зокрема скаржниці, зазначену квартиру, у якій вони проживали, та проживає вона до даного часу, що свідчить про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. З приводу незаконного у шахрайський спосіб відчуження квартири триває на даний час кримінальне провадження, по якому в минулому її батька ОСОБА_7 було визнано потерпілим, однак 22.08.2014 року її батько помер, у зв`язку з чим до неї перейшли права на успадкування квартири, які вона не можу реалізувати у зв`язку з вчинення ОСОБА_6 крадіжки паспорта батька, на підставі якого було незаконно позбавлено їх сім`ю права власності на житло, чим заподіюється на даний час матеріальна та моральна шкода. Однак, всупереч факту подання заяви про вчинення злочину та встановленому ст. 214 КПК України порядку (процедури) її розгляду, Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області законного ходу їй не дав. Це тому, оскільки уповноважена особа, замість того, щоб доручити заяву для розгляду та здійснення по ній відповідних необхідних вищезазначених процесуальних дій слідчому, (черговому слідчому), натомість незаконно скерував моє звернення до не уповноваженої на здійснення слідчих дій особи, тобто до старшого оперуповноваженого СКР ОСОБА_8 , відтак в свою чергу слідчий не виконав своїх посадових обов`язків та не вжив належних відповідних процесуальних заходів, передбачених ст. 214 КПК України. У наслідку порушення у такий незаконний спосіб встановленої законодавством процедури розгляду заяв про вчинення злочину призвело до того, що вищезазначений оперуповноважений, не маючи повноважень слідчого, розглянув її звернення не у спосіб, визначений чинним законодавством та 12 вересня 2015 року прийняв не зрозумілий за своєю юридичною природою та не передбачений чинним КПК України документ під назвою «Висновок», згідно до якого розгляд звернення вважає закінченим.
В судовому засіданні скаржник та її адвокат надали суду пояснення, скаргу підтримали та посилаючись на порушення з боку органу досудового розслідування вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні пояснив, що службові особи органу досудового розслідування діяли в межах свої повноважень і на виконання вимог чинного законодавства; підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 03.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення скаржниці, її представника та прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Із наданих суду матеріалів вбачається, що 03.09.2015 року ОСОБА_3 подала до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області заяву про вчинення гр. ОСОБА_6 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
12.08.2015 року старшим оперуповноваженого СКР Новоград-Волинського МВ УМВС ОСОБА_8 винесено висновок по письмовій заяві ОСОБА_3 яким уважав-би розгляд звернення вважати закінченим та про його результати повідомити зацікавлених осіб.
Докази направлення вказано висновку заявнику відсутні. 16.09.2015 року адвокатом отримано копію висновку.
Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги та матеріалами ЖЄО № 6199.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вказана стаття визначає безальтернативний порядок дій слідчого або прокурора в разі отримання ними заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пп. 1.2. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» № 69 від 17 серпня 2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України
Відповідно до п 3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1050 від 19.11.2012 року, заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Отже, чинним законодавством України чітко встановлено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто злочину або кримінального проступку.
Чинними кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості передачі заяви про злочин, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення особою уповноваженою на прийняття рішення щодо її реєстрації в ЄРДР, до іншого органу для прийняття рішення щодо внесення такої заяви до ЄРДР, як і не передбачено можливості розгляду заяви про злочин в порядку звернення громадян.
Відповідно до ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тобто, до внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань проведення органами досудового слідства чи прокуратурою жодних слідчих дій, перевірок, слідства, дізнання не вбачається можливим та допустимим.
Окрім того, як слідує із висновку від 12.09.2015 року, підписаного ст. о/у Новоград-Волинського МВ та заступником начальника СКР Новоград-Волинського МВ, висновки уповноважених осіб про відсутність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 у вказаному документі не викладено, та не зазначено з яких підстав здійснено відмову у внесені до ЄРДР відповідних відомостей.
Слід зазначити, що вирішене таким чином питання про наявність обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину та наявність складу такого злочину суперечить порядку, визначеному ст. 214 КПК.
Висловлені прокурором у судовому засіданні твердження, спростовуються за наслідками аналізу вищевикладених норм чинного законодавства України та дослідження наданих суду матеріалів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області під час розгляду заяви ОСОБА_3 від 03.09.2015 року про вчинення злочину діяв в порушенням вимог чинного законодавства України: дії службових осіб органу досудового розслідування щодо розгляду такої заяви в порядку звернення громадян суперечать вимогам закону; щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 03.09.2015 року про вчинення злочину - вбачається незаконна бездіяльність, а тому, скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Новоград-Волинського МВ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1