Справа № 203/6637/15-к
Провадження № 1-кп/0203/555/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003244 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Якутської СРСР м. Алдан, громадянина РФ, руський, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, без постійного місця мешкання, раніше судимого:

-21.10.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 1 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців, 21.10.2011 року звільнений умовно достроково з виправної колонії №89, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 13 днів,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-11.03.2013 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробовувальним строком 1 рік,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця мешкання, раніше не судимого,

обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 27.10.2015 року, приблизно о 23.00 годині, знаходячись у підвалі жилого будинку по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вступив в злочинну змову з раніше знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 , розподіливши ролі кожного при вчиненні злочину. Після чого, з метою реалізації спільного злочинного умислу, в ході смс-спілкування, домовився з ОСОБА_9 про зустріч на Центральному автовокзалі міста Дніпропетровська, розташованому по вул. Курчатова, 10 в м. Дніпропетровську.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 28.10.2015 року, близько 08.00 години, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прибули до Центрального автовокзалу міста Дніпропетровська, по вул. Курчатова, 10, в м. Дніпропетровську, де виконуючі свою роль при вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 зустрів біля центрального входу вказаного автовокзалу ОСОБА_9 , та запросив останнього до себе додому, повівши його до раніше визначеного спільним умислом місця скоєння кримінального правопорушення, а саме - недобудованої будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 56.

Прибувши на заздалегідь визначене спільним умислом місце вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 зупинитись та розпити раніше придбані алкогольні напої, на що останній погодився.

Після чого, 28.10.2015 року, приблизно о 09.30 годині, до ОСОБА_6 та

ОСОБА_9 , підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей момент, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, виконуючи відведену йому роль у злочинній змові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпілий, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки у верхню частину лоба, тим самим подавив волю потерпілого до можливого опору, та дістав з правої нагрудної кишені надітої на потерпілому куртки мобільний телефон «Samsung G-1200», IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку експерту №5665-15 від 04.11.2015 становить 424,15 гривень, із сім карткою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_2 , вартості яка не становить, а також дістав з лівої внутрішньої кишені надітої на потерпілому куртці записну книжку, в якій знаходилось дві картки «ПриватБанк» з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , після чого наказав потерпілому ОСОБА_9 віддати йому усі грошові кошти, на що останній, побоюючись подальшого застосування насильства, самостійно передав йому грошові кошти в сумі 110,00 грн. Після чого, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 відкрито викрадені у

ОСОБА_9 речі, з метою зняття з картки грошових коштів та подальшого їх розподілення між всіма учасниками злочинної змови. Після, підібрав з землі пакет, з продуктами харчування, які належать ОСОБА_9 та передав їх ОСОБА_8 , який, в свою чергу, поклав вказані продукти у свій рюкзак, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з відкрито викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення пішли, розпорядившись ним на свій розсуд.

Своїми діями, які виразились у вчиненні відкритого викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 , разом із іншими учасниками злочинної змови, завдав потерпілому майнових збитків на суму 1714 гривень 15 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_7 27.10.2015 року приблизно о 23.00 годині, знаходячись у підвалі жилого будинку по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив в злочинну змову з раніше знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 , розподіливши ролі кожного при вчиненні злочину, з метою реалізації спільного злочинного умислу, в ході смс-спілкування, домовився з ОСОБА_9 про зустріч на Центральному автовокзалі міста Дніпропетровська, розташованому по вул. Курчатова, 10 в м. Дніпропетровську.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 28.10.2015 року, близько 08.00 години, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прибули до Центрального автовокзалу міста Дніпропетровська, по вул. Курчатова, 10, в м. Дніпропетровську. В цей момент ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , виконуючи свої ролі злочинної змови, знаходились неподалік та супроводжували ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які прямували до раніше визначеного спільним умислом місця скоєння кримінального правопорушення, а саме - недобудованої будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 56.

Після чого, 28.10.2015 року, приблизно о 09.30 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які на той час знаходились в раніше визначеному спільним умислом місці скоєння кримінального правопорушення. В цей момент ОСОБА_6 реалізуючи спільний злочинний умисел, виконуючи відведену йому роль у злочинній змові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпілий, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки у верхню частину лоба, тим самим подавив волю потерпілого до можливого опору, та витяг з правої нагрудної кишені надітої на потерпілому куртки мобільний телефон «Samsung G-1200», IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку експерту №5665-15 від 04.11.2015 становить 424,15 гривень, із сім карткою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_2 , вартості яка не становить, а також дістав з лівої внутрішньої кишені надітої на потерпілому куртці записну книжку, в якій знаходилось дві картки «ПриватБанк» з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , після чого, наказав потерпілому ОСОБА_9 віддати йому усі грошові кошти, на що останній, побоюючись подальшого застосування насильства, самостійно передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 110,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел ОСОБА_7 , виконуючи свою роль у скоєнні кримінального правопорушення, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи що за його діями спостерігає потерпілий, взяв у ОСОБА_6 відкрито викрадені у ОСОБА_9 речі та направився до банкомату «CAND5457» ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований по вул. Шмидта, 2 в місті Дніпропетровську, де о 10.08 год. того ж дня, за допомогою мобільного телефону потерпілого отримав доступ до вказаного карткового рахунку ОСОБА_9 та зняв з нього грошові кошти в сумі 1180,00 гривень, та направився з ними до ОСОБА_6 з ОСОБА_8 з метою розподілення грошових коштів між всіма учасниками злочинної змови при вчиненні кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , разом із іншими учасниками злочинної змови, завдав потерпілому майнових збитків на суму 1714 гривень 15 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_8 27.10.2015 року, приблизно о 23.00 годині, знаходячись у підвалі жилого будинку по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив в злочинну змову з раніше знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 , розподіливши ролі кожного при вчиненні злочину. Після чого, ОСОБА_6 з метою реалізації спільного злочинного умислу, в ході смс-спілкування, домовився з ОСОБА_9 про зустріч на Центральному автовокзалі міста Дніпропетровська, розташованому по вул. Курчатова, 10 в м. Дніпропетровську.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 28.10.2015 року, близько 08.00 години, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до Центрального автовокзалу міста Дніпропетровська, по вул. Курчатова, 10, в м. Дніпропетровську. В цей момент ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 , виконуючи свої ролі злочинної змови, знаходились неподалік та супроводжували ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які прямували до раніше визначеного спільним умислом місця скоєння кримінального правопорушення, а саме - недобудованої будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 56.

Після чого, 28.10.2015 року, приблизно о 09.30 годині ОСОБА_8 та

ОСОБА_7 , підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які на той час знаходились в раніше визначеному спільним умислом місці скоєння кримінального правопорушення. В цей момент ОСОБА_6 реалізуючи спільний злочинний умисел, виконуючи відведену йому роль у злочинній змові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпілий, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки у верхню частину лоба, тим самим подавив волю потерпілого до можливого опору, та витяг з правої нагрудної кишені надітої на потерпілому куртки мобільний телефон «Samsung G-1200», IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку експерту №5665-15 від 04.11.2015 становить 424,15 гривень, із сім карткою мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_2 , вартості яка не становить, а також дістав з лівої внутрішньої кишені надітої на потерпілому куртці записну книжку, в якій знаходилось дві картки «ПриватБанк» з № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , після чого, наказав потерпілому ОСОБА_9 віддати йому усі грошові кошти, на що останній, побоюючись подальшого застосування насильства, самостійно передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 110,00 грн. Після чого, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 відкрито викрадені у ОСОБА_9 речі, а саме: мобільний телефон «Samsung G-1200», IMEI: НОМЕР_1 , та картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , з метою зняття грошових коштів та подальшого їх розподілення між всіма учасниками злочинної змови.

В цей час, ОСОБА_8 , залишаючись разом із ОСОБА_6 на місці скоєння кримінального правопорушення, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи що за його діями спостерігає потерпілий, діючи відповідно до відведеної йому ролі, прийняв від ОСОБА_6 пакет з продуктами харчування, які належать ОСОБА_9 та поклав вказані продукти у свій рюкзак, після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з відкрито викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення пішли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , разом із іншими учасниками злочинної змови, завдав потерпілому майнових збитків на суму 1714 гривень 15 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 27.10.2015 року, приблизно о 23.00 годині, знаходячись у підвалі жилого будинку по АДРЕСА_3 , вступив в змову з раніше знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на викрадення майна ОСОБА_9 , розподіливши ролі кожного при вчиненні злочину. Після чого, в ході смс-спілкування, домовився з ОСОБА_9 про зустріч на Центральному автовокзалі міста Дніпропетровська, розташованому по вул. Курчатова, 10 в м. Дніпропетровську.

28.10.2015 року, близько 08.00 години, він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прибули до Центрального автовокзалу міста Дніпропетровська, по вул. Курчатова, 10, в м. Дніпропетровську, де він зустрів біля центрального входу вказаного автовокзалу ОСОБА_9 , та запросив останнього до себе додому, повівши його до недобудованої будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 56, де запропонував ОСОБА_9 зупинитись та розпити раніше придбані алкогольні напої, на що останній погодився.

Після чого, 28.10.2015 року, приблизно о 09.30 годині, до нього та

ОСОБА_9 , підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і він застосовуючи насильство, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки у верхню частину лоба, та дістав з правої нагрудної кишені надітої на потерпілому куртки мобільний телефон «Samsung G-1200», із сім карткою мобільного оператору «Київстар», з лівої внутрішньої кишені дві картки «ПриватБанк», після чого наказав потерпілому ОСОБА_9 віддати йому усі грошові кошти, на що останній, самостійно передав йому грошові кошти в сумі 110,00 грн., а він передав ОСОБА_7 викрадені речі, з метою зняття з картки грошових коштів та подальшого їх розподілення між всіма учасниками змови. Після, підібрав з землі пакет, з продуктами харчування, які належать ОСОБА_9 та передав їх ОСОБА_8 , який поклав вказані продукти у свій рюкзак, після чого він та ОСОБА_8 з викраденим майном пішли.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 27.10.2015 року приблизно о 23.00 годині, знаходячись у підвалі жилого будинку по АДРЕСА_3 , вступив в змову з раніше знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на викрадення майна ОСОБА_9 , розподіливши ролі кожного, в ході смс-спілкування, домовився з ОСОБА_9 про зустріч на Центральному автовокзалі міста Дніпропетровська, розташованому по вул. Курчатова, 10 в м. Дніпропетровську.

28.10.2015 року, близько 08.00 години, він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прибули до Центрального автовокзалу міста Дніпропетровська, по вул. Курчатова, 10, в м. Дніпропетровську де разом із ОСОБА_8 , , знаходились неподалік та супроводжували ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які прямували до раніше визначеного місця, а саме - недобудованої будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 56.

Після чого, 28.10.2015 року, приблизно о 09.30 годині він та ОСОБА_8 , підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 наніс потерпілому один удар кулаком правої руки у верхню частину лоба, та витяг з правої нагрудної кишені надітої на потерпілому куртки мобільний телефон «Samsung G-1200», із сім карткою мобільного оператору «Київстар», а також дістав з лівої внутрішньої кишені надітої на потерпілому куртці записну книжку, в якій знаходилось дві картки «ПриватБанк», після чого, наказав потерпілому ОСОБА_9 віддати йому усі грошові кошти, на що останній, самостійно передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 110,00 грн. ,та він взяв у ОСОБА_6 викрадені речі та направився до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований по вул. Шмидта, 2 в місті Дніпропетровську, де о 10.08 год. того ж дня, за допомогою мобільного телефону потерпілого отримав доступ до вказаного карткового рахунку ОСОБА_9 та зняв з нього грошові кошти в сумі 1180,00 гривень, та направився з ними до ОСОБА_6 з ОСОБА_8 з метою розподілення грошових коштів між ними.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 27.10.2015 року, приблизно о 23.00 годині, знаходячись у підвалі жилого будинку по АДРЕСА_3 , вступив в злочинну змову з раніше знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на викрадення майна ОСОБА_9 , розподіливши ролі кожного в ході смс-спілкування, домовився з ОСОБА_9 про зустріч на Центральному автовокзалі міста Дніпропетровська, розташованому по вул. Курчатова, 10 в м. Дніпропетровську.

28.10.2015 року, близько 08.00 години, він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до Центрального автовокзалу міста Дніпропетровська, по вул. Курчатова, 10, в м. Дніпропетровську. В цей момент він разом із ОСОБА_7 , знаходились неподалік та супроводжували ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які прямували до раніше визначеного місця, а саме - недобудованої будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 56.

Після чого, 28.10.2015 року, приблизно о 09.30 годині він та

ОСОБА_7 , підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . В цей момент ОСОБА_6 , наніс потерпілому один удар кулаком правої руки у верхню частину лоба, та витяг з правої нагрудної кишені надітої на потерпілому куртки мобільний телефон «Samsung G-1200», із сім карткою мобільного оператору «Київстар», а також дістав з лівої внутрішньої кишені надітої на потерпілому куртці записну книжку, в якій знаходилось дві картки «ПриватБанк», після чого, наказав потерпілому ОСОБА_9 віддати йому усі грошові кошти, на що останній, самостійно передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 110,00 грн., а ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 викрадені речі, з метою зняття грошових коштів та подальшого їх розподілення між ними.

В цей час, він, залишаючись разом із ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_6 пакет з продуктами харчування, які належать ОСОБА_9 та поклав вказані продукти у свій рюкзак, та з викраденим майном пішли.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:
ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особистості кожного із обвинувачених:

ОСОБА_6 : характеризується посередньо, вину у скоєні інкримінованих йому кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

ОСОБА_7 : характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_8 : характеризується посередньо, вину у скоєні інкримінованих йому кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Із врахуванням викладеного, суд вважає що для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 скасувати, звільнивши ОСОБА_6 з-під варти у залі суду.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 скасувати, звільнивши ОСОБА_7 з-під варти у залі суду.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_8 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 скасувати, звільнивши ОСОБА_8 з-під варти у залі суду.

Речові докази:
?Томатний сік «Садочок» 1 літр, палка ковбаси «М`ясна Лавка» 500 гр., два плавлених сирка «Весела корівка», пакунок закуска з бужениною 100 гр., кетчуп «Чумак до шашлику» 450 гр., хліб батон «Європейський» нарізний, скляна пляшка горілки «Мороша 470» 0,7 л., рюкзак сірого кольору, грошові кошти в сумі 930,00 грн., залишити за належністю ОСОБА_9 ;

?Мобільний телефон «Samsung G-1200», IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою, чоловіча сумка чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_9

?Копії документів по оформленню надання банківських послуг ОСОБА_9 з боку ПАТ КБ «Приват Банк», роздруківки по карткам: НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , диск з фото матеріалами №436603 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1