УХВАЛА
іменем України
Справа №668/1439/13-к

05 лютого 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінального провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мінськ, Республіка Білорусь, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Суворовський районний суд м. Херсона.

З матеріалів справи видно, що у даній справі відносно обвинуваченої ОСОБА_5 здійснювалися оперативно - розшукові заходи - зняття інформації з каналів зв`язку за належним їй номером мобільного телефону, матеріали яких є доказами у справі.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів не визнала та відмовилася давати показання щодо відомостей, які містяться в отриманих за результатами проведення зазначених заходів звукозаписах, і, зокрема, повідомити, чи брала вона участь у зафіксованих у цих звукозаписах розмовах.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі експертизи вказаних звукозаписів з метою встановлення тотожності голосу обвинуваченої ОСОБА_5 з голосом особи, мовлення якої у них зафіксовано.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, мотивуючи свою позицію недоцільністю призначення зазначеної прокурором експертизи, оскільки його підзахисна ОСОБА_5 не має наміру надавати зразки свого голосу для її проведення.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши наведені прокурором доводи на обґрунтування заявленого ним клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора має бути задоволене виходячи з такого.

За змістом положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження повинно бути забезпечено всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, виявлені як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надана їм належна правова оцінка та забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Підстави проведення експертизи визначені у ч. 1 ст. 242 КПК України, за положеннями якої експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного та з огляду на обставини, про з`ясування яких порушив питання прокурор, і які, на думку суду, мають значення для прийняття правильного рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення у цій справі криміналістичної експертизи звукозапису.

Керуючись ст.ст. 101, 242, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, криміналістичну експертизу звукозапису.

Проведення експертизи доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи брала участь обвинувачена ОСОБА_5 у розмовах, зафіксованих у файлах « 09_08_2012-14_09_58.wav», « 10_08_2012-14_14_30.wav», « 13_08_2012-21_15_40.wav», « 23_08_2012-13_04_09.wav», « 23_08_2012-13_31_51.wav», « 25_08_2012-07_43_47.wav», « 26_08_2012-13_06_17.wav», « 11_09_2012-17_37_42.wav», « 12_09_2012-12_16_23.wav», « 21_09_2012-08_24_23.wav», « 21_09_2012-18_31_08.wav», « 25_09_2012-21_32_10.wav», « 25_09_2012-22_04_45.wav», « 28_09_2012-10_48_12.wav», « 06_10_2012-11_27_06.wav», « 06_10_2012-11_34_13.wav», « 06_10_2012-12_05_31.wav», « 06_10_2012-12_18_27.wav», « 06_10_2012-13_03_55.wav», « 06_10_2012-13_12_27.wav», « 06_10_2012-15_30_27.wav», « 06_10_2012-21_10_07.wav», « 06_10_2012-21_36_41.wav», « 06_10_2012-21_36_42.wav», « 07_10_2012-10_45_30.wav», « 07_10_2012-16_19_53.wav», « 07_10_2012-19_13_15.wav», « 07_10_2012-19_56_00.wav», « 08_10_2012-09_39_41.wav», « 08_10_2012-13_13_02.wav»), записаних на CD-R диску з написом маркером червоного кольору « 1754-«НТ» від 14.11.2012р.», на якому виконано графічний напис виробником диску «ANV» Professional CD-R 80MIN 700MB?

2. Якщо так, то чи належать ОСОБА_5 слова та фрази, відображені у протоколі огляду від 14.11.2012 року (т. 5, а.с. 60-151), які позначені символами Ж, Ж.1, Ж.2 та містяться у роздрукованих текстах розмов у наступних пунктах цього протоколу: символом Ж у пунктах 6, 24, 32, 92, 96, 136, 146, 182, 186, 198, 272, символом Ж.1 у пунктах 50, 52, 56, 60, 214, 222, 230, 246, 248, 250, 256, 288, 310, символом Ж.2 у пунктах 210, 212, 216, 220, 266, 276?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На дослідження до Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз направити:

- матеріали кримінального провадження №0000010, що містяться у томі №5 та у томі №6;

- CD-R диск з написом маркером червоного кольору « 1754-«НТ» від 14.11.2012р.», на якому виконано графічний напис виробником диску «ANV» Professional CD-R 80MIN 700MB.

Встановити строк проведення експертизи та надання суду відповідного висновку 45 (сорок п`ять) днів з дня надходження матеріалів до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1