overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1475/14-к
Провадження № 1-кп/724/105/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 відносно:

- ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України;

- ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2014 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 за обвинувальним актом відносно:

- ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України;

- ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України -

на 18 серпня 2014 на 09.00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7013/14-к
Провадження №: 1-в/752/279/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2014 р. Голосіївський районний суд м.Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
07.02.2014 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було визнано винною і засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.
14.05.2014 року засуджена ОСОБА_4 через канцелярію СІЗО звернулася з письмовим клопотанням про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», у якому зазначила, що є хворою на ВІЛ СНІД.
21.08.2014 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва, було відмовлено в задоволенні подання голови Голосіївського районного суду щодо вирішення питання про направлення клопотання засудженої ОСОБА_4 за підсудністю до іншого суду.
24.07.2014 року на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_4 була звільнена з Чернігівської виправної колонії ДПС України в Чернігівській області №44 на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор зазначив, що враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 була звільнена, не існує правових підстав для задоволення її клопотання.
Ознайомившись з клопотанням, матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році» суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , засудженої вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», - відмовити.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам судового процесу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7144/15-к
Провадження №: 1-кп/752/668/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.10.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000676 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ,ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_2 , суд -

в с т а н о в и в :
Вказане кримінальне провадження надійшло із Апеляційного суду м. Києва після скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена клопотала про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із тим, що у рапорті, що став підставою для внесення відомостей до ЄРДР вказані ініціали ОСОБА_6 », а в інших документах «Л.Л.»

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Як встановлено ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2015 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000676 в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, отже підстав для його повернення немає та клопотання обвинуваченої задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив :
у клопотанні обвинуваченої про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000676 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ,ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 09.11.2015 р. на 11-00 год.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2604/2457/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" лютого 2012 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді Чаус М.О.

При секретарі Гоменюк А.О.

З участю прокурора Постемської Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВКВІ Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1, раніше не судимого, 27.01.2010 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі і з застосуванням ст. ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 27.01.2010 року засуджений за ст.185 ч. 3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі і з застосуванням ст. ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки.

ВКВІ Дніпровського РУГУ МВС України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання, оскільки той в період іспитового строку не допускав будь-яких порушень, характеризується позитивно.

Суд, вислухавши думку інспектора ВКВІ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, який підтримав подання, висновок прокурора, який підтримав подання і вважав його можливим задовольнити, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що в період відстрочки виконання вироку засуджений ОСОБА_1 не допускав будь-яких порушень громадського порядку, характеризується позитивно. За таких обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.408-411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 29.09.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 1-920/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" квітня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чаус М.О.

при секретарі Гоменюк А.О.

з участю прокурора Постемської Ю.Ф.

Розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України.

Справа до розгяду була призначена на 23.08.2011 на 14-30 годин, 14.09.2011 року на 10-00 годин, 11.10.2011 року на 14-30 годин, на 08.11.2011 року на 09-30 годин, на 05.12.2011 року на 11-00 годин, на 21.12.2011 року на 10-00 годин, на 20.01.2012 року на 11-00 годин, 15.02.2012 року на 14-30 годин, на 07.03.2012 року на 14-30 годин, 03.04.2012 року на 14-00 годин, 11.04.2012 року на 15-30 годин, 25.04.2012 року на 09-00 годин.

Приводом викликалися в судове засідання свідки.

Виконання даної постанови судом було покладено на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві, а здійснення контролю на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Однак, зазначені особи в судове засідання доставлені не були, що вказує на невиконання постанови суду та відсудність контролю з боку прокурора Дніпровського району м. Києва.

В судовому засіданні було встановлено, неявка свідків, що перешкоджає обєктивному, повному та всебічному розгляду справи та прийняття законного рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючого ст.315-1 КПК україни,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити ГУ МВС України в м. Києві:

1. Встановити місцезнаходження та доставити в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Запорізької обл, смт. Андріївка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. моб. тел. 067-620-73-77.

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, Києво-Святошинського рн. Київської обл., НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 років, 4, кв. 3. моб.тел. 067-620-73-77.

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10, працює директором ТОВ Будтрансавто, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11. моб. тел. 067-501-37-88.

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_13, громадянин України, працює начальником Державної екологічної інспекції в Київській обл. Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища в Київській обл.проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14 вал. 16-б, кв. 16. тел. 246-44-35.

2. Свідків доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського рійонного суду м. Києва, вул. Сергієнко, 3 каб № 6 о 15 годині 00 хвилин 24 травня 2012 року.

Виконанння постанови доручити Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, працюючого заступником начальника начальником МГБ Сумського МВ ГУМВС України в Сумський області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 1 ст. 171; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 1 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, ч.2 ст.376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування на 60 днів до 05 грудня 2015 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 09.10.2015р. о 14 год 10 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді постановленої 27.11.2013 року за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Костріци С.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 27 листопада 2013 року задоволено клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України Костриці С.Ю. та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме не вірно визначено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів до 22 год. 25 хв. 23 січня 2013 року замість 2014 року.

В судове засідання учасники провадження за клопотанням не з'явились, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді постановленої за клопотанням слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Костріци С.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначивши: «Визначити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів до 22 год.25 хв. 23 січня 2014 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя Бортницька В.В.
Справа № 1-477/11
ПОСТАНОВА

02 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Біда М.А., розглянувши апеляційну скаргу подану адвокатом ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 8.09.2011 року, згідно якого засуджено ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки,

встановив :

30 вересня 2011 року було винесено суддею Святошинського районного суду м. Києва постанову, згідно якої адвокату ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з моменту одержання повідомлення. 11 жовтня 2011 року ОСОБА_1 отримала дану постанову, але до цього часу не усунула недоліки апеляційної скарги від 23.09.2011 року на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2011 року.

Керуючись ст. 352 КК України,

постановив :

Визнати апеляційну скаргу подану адвокатом ОСОБА_1 23. 09. 2011 року на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2011 року, згідно якого засуджено ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 1 КК України такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб .

Суддя Біда М.А.
ун. № 2608/786/12
пр. № 1/2608/271/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 лютого 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 263 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
ун. № 2608/6136/12
пр. № 1/2608/541/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 квітня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 00 хвилин 11 травня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/601/12
ун. № 2608/7365/12
У Х В А Л А

27 серпня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Головченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст. 309 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 11.06.2012 року, 10.08.2012 року, 27.08.2012 року не зявився підсудний ОСОБА_1 причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 27.08.2012 року на 12.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) підсудного:

ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальникам Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві та Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/268/13
ун. № 759/7316/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006148 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 18.05.2013 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006148 від 28.04.2013, з додатками стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

20.05.2013 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006148 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на 12 год. 00 хв. 31 травня 2013 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмудь В.О.
пр. № 1/2608/932/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28 серпня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ: