МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"06" березня 2015 р. Справа № 370/532/15-к

Старший слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_6 разом з трьома невстановленими слідством особами, за вказівкою ОСОБА_9 , 25 листопада 2014 року, близько 09-ої години, приїхали на автомобілі типу мікроавтобус до подвір`я ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 , погрожуючи предметом схожим на обріз мисливської рушниці ОСОБА_8 , змусив сісти останнього до вищевказаного мікроавтобуса. Перебуваючи у мікроавтобусі, ОСОБА_6 , наніс один удар прикладом предмета схожого на обріз мисливської рушниці в обличчя ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_8 , всупереч його волі, ОСОБА_6 та двоє невідомих чоловіків, на вищевказаному автомобілі, завезли до лісового масиву, в невстановлене слідством місце, де вивівши його з салону автомобіля, під погрозою застосування предмету схожого на обріз мисливської рушниці, поставили на коліна, після чого ОСОБА_6 , дістав із салону автомобіля предмет схожий на гранату та мотузку і погрожуючи підірвати ОСОБА_8 на розтяжці, почав вимагати від останнього передати їм вищевказану суму коштів. В подальшому інший невстановлений слідством чоловік, з метою переконання ОСОБА_8 взяти на себе зобов`язання передати їм грошові кошти, почав погрожувати йому застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, приставивши при цьому до плеча ОСОБА_8 предмет схожий на обріз мисливської рушниці та здійснивши один постріл в бік, таким чином переконавши потерпілого у реальності своїх намірів. Надалі двоє невстановлених чоловіків почали наносити ОСОБА_8 удари руками та ногами по різним частинам тіла, супроводжуючи це вимаганням віддати гроші. В подальшому ОСОБА_6 та один із невстановлених осіб посадили ОСОБА_8 до його автомобіля марки «Mazda 6» д.н. НОМЕР_1 , який також забрали з території господарства ОСОБА_8 і повезли його в сторону м.Київ. Інші двоє невстановлених чоловіків їхали за ними на мікроавтобусі. Приїхавши у невстановлене слідством місце Київської області, потерпілий побачив колишнього свого компаньйона по бізнесу ОСОБА_7 , який приїхав на своєму автомобілі марки «АУДІ 100», зеленого кольору та невідомого йому чоловіка, який назвався ОСОБА_10 . В даному лісовому масиві ОСОБА_7 , чоловік на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та 3 невідомих чоловіка, застосовуючи насильство до ОСОБА_8 , яке виразилося у нанесенні ударів в різні частини тіла, а зі сторони ОСОБА_6 також у нанесенні близько 20-ти ударів ножем по тілу потерпілого, вимагали передати їм грошові кошти в сумі 50 000 доларів США. ОСОБА_8 турбуючись про своє життя та здоров`я погодився на вимоги вказаних осіб, після чого йому було вказано дату 17.12.2014 року як на остаточний час передачі їм грошових коштів в сумі 43 тисячі доларів США, однак дату передачі коштів за домовленістю сторін було перенесено на 18.12.2014 року.
18.12.2014 року, близько 17-ої години, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , з метою доведення свого злочинного наміру до завершення, приїхали на АЗС «ОККО», що розташоване в с.Калинівка по вул.Київська-50/52, Макарівського району Київської області, тобто в місце на яке вказав ОСОБА_8 , де отримавши від останнього несправжні (імітаційні) засоби, які заздалегідь були ідентифіковані (помічені) в кількості 430 одиниць, номіналом по 100 доларів США кожна, вважаючи, що їх злочинний намір завершений, були затримані працівниками міліції.
Вина ОСОБА_6 також підтверджується зібраними досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого, інших підозрюваних, протокол впізнання та ін…
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким.
Разом з тим, у рамках досудового розслідування даного кримінального провадження на даний час не з`ясовано окремих обставин, які пов`язані з його вчиненням. Зокрема, не знайдено засобів вчинення злочину, а саме ножа, пристрою для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями.
Також ОСОБА_6 є громадянином іншої держави, а саме Грузії, має лише посвідку на проживання в Україні, раніше судимий, а тому з метою уникнення притягнення до відповідальності за вчинений злочин, може в будь-який час змінити місце свого проживання, виїхавши при цьому за кордон. Вчинив злочин пов`язаний із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, раніше судимий за злочин майнового характеру із застосуванням насильства, що дає підстави вважати, що він в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене вище, на даний час наявний ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати, спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, тобто на строк більше 3 років.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується ( частина 1 даної статті).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні заступника прокурора Макарівського районного та старший слідчий СВ клопотання підтримали та просили задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 щодо застосування до підозрбваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що:
З норм ч.3 ст.176 КПК України випливає обов`язок слідчого, прокурора довести, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених частинною першою цієї статті не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 184 КПК України Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
шести місяців - у кримінальному провадженні щодо, злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчий суддя перевіривши матеріали досудового розслідування, враховуючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий та прокурор, більш м`які запобіжні заходи для запобігання вказаним ризикам є недостатніми, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , може бути застосований у силу положень ст. 183 КПК України.
Розмір застави у кримінальному провадженні слідчим суддею не визначається відповідно до ч. 4 вказаної вище статті, оскільки ОСОБА_12 , підозрюється у вчинені злочину застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193-197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хоні, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше судимого, 09.10.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.187 КК України до 5-ти років позбавлення волі, жителя АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 19.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1