Провадження № 11-кп/780/1167/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 20.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002717 за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року, яким,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого фрезерувальником на ТОВ «УкрЮг», розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1600 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 798 грн. 60 коп. судові витрати по справі на залучення експерта.
Вироком вирішено питання щодо речових доказів,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з вироком, 6 липня 2015 р. близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись у м. Біла Церква Київської області, поряд із житловим будинком АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, купив за 100 грн. у ОСОБА_9 медичний одноразовий шприц ємністю 2 мл, в якому знаходився наркотичний засіб опій ацетильований, який в подальшому ОСОБА_7 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
У цей же день, коли до ОСОБА_7 підійшли працівники міліції, ОСОБА_7 викинув на землю вищевказаний медичний одноразовий шприц ємністю 2 мл, в якому знаходився наркотичний засіб - опій ацетильований, який в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта від 07.07.2015 р. у медичному одноразовому шприці ємністю 2 мл міститься наркотичний засіб опій ацетильований, масса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1176 г.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого, просить вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2015 змінити в частині призначеного покарання та вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 грн. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а обвинуваченому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1600.00 гривень, тобто у твердій грошовій формі, яка не є кратною зазначеному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Таким чином судом неправильно застосовано кримінальний закон, що може викликати труднощі при виконанні судового рішення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вимоги апеляційної скарги підтримав, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Судовий розгляд даного кримінального провадження проводився в суді першої інстанції в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, а тому висновки суду щодо фактичних обставин справи, які не оспорювались і стосовно яких докази судом не досліджувались, апеляційним судом не перевіряються.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України є правильною і не оспорюється сторонами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання як у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, так і відповідно до положень Загальної частини КК та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, за якою засуджено ОСОБА_7 , покарання у виді штрафу встановлено в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 53 КК України штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини КК не передбачено вищого розміру штрафу.
Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 309 КК України є слушними.
Так, призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у твердій грошовій сумі у розмірі 1600 грн., яка не є кратною зазначеному в санкції статті неоподатковуваному мінімуму доходів громадян та без визначення розміру штрафу в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є неправильним застосуванням кримінального закону та, відповідно до вимог ст. 413 КПК України, є підставою для зміни судового рішення.
Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» покарання має бути визначене у вироку таким чином, щоб під час його виконання не виникло жодних сумнівів стосовно його виду і розміру. Призначене покарання у виді штрафу у розмірі 1600 грн. не є кратним неоподаткованого мінімуму, що може викликати труднощі при виконанні судового рішення.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2015 щодо ОСОБА_7 зміні.
Керуючись ст.ст. 404 , 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області задовольнити.
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2015 щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання змінити.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 гривень.
В решті вирок суду залишити без змін.
На ухвалу суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими, що тримаються під вартою в той же строк з моменту отримання ними копії ухвали.
Судді:

_________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4