overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/9665/15-к
н/п 1-кс/668/4000/15

УХВАЛА
18.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування №0002791 від 18.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених слідчим у клопотанні.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002791 від 18.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: до офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку, чотири останні цифри якого « НОМЕР_1 », який оформлений на ОСОБА_4 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в проміжок часу з 17.05.2015 року по 19.05.2015 року, також у отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку. Надання фото та відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9666/15-к
н/п 1-кс/668/4001/15

УХВАЛА
18.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ,у матеріалах досудового розслідування №0001846 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених слідчим у клопотанні.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: до офіційних банківських документів щодо дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в проміжок часу з 27.03.2015 року по 29.03.2015 року, також у отриманні повної адреси розташування банкомату з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, надання фото та відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів, та даних власника рахунка з копією документа підтверджуючого його особу.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/1529/13-к
УХВАЛА

11.02.2013 рокум.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Ящук Я.Ю., у матеріалах досудового розслідування №0000314 про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року в період часу з 11.00 до 14.45 годин невстановлена особа, шляхом пошкодження врізного замка дверей проникла в квартиру АДРЕСА_3, звідки таємно викрала майно, що належить гр. ОСОБА_3, 1982р.н., а саме: три жіночі каблучки, виготовлені із золота 585 проби, браслет, виготовлений із золота 585 проби, ланцюжок з рулончиком, виготовлені із золота 585 проби фотоапарат "Canon" вартістю 7767, гроші в сумі 800 доларів США, чим спричинила останній матеріальну шкоду.

За фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло 12.01.2013 відкрито кримінальне провадження №0000314, та розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що в інформації про здійснення з'єднань мобільного зв'язку за допомогою вказаного терміналу, містяться дані про вчинений злочин, що мають доказове значення і іншим способом ці дані отримати неможливо.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вищезазначених предметів.

Керуючись ст. 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Ящук Я.Ю., дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення доказів, а саме: предметів, які були викрадені з квартири ОСОБА_3, а також знаряддя злочину.

Строк дії ухвали - 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 704/346/2012
ПОСТАНОВА

27.02.2012 рокусмт. Воловець

Воловецького районного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Конепуда В.І.,
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3,

законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець кримінальну справу про обвинуваченння

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої, уродженки і жительки смт. Середнє, вул. Л. Українки, №37, Ужгородського району Закарпатської області, раніше не судимої, у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Воловецькому районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237; 245; 253 КПК України, суд,

постановив :

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 07.03.2012 року в приміщенні суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Воловецький районний суд Закарпатської області, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід неповнолітній підсудній ОСОБА_3 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати:

Неповнолітню підсудну ОСОБА_3,

Законного представника

неповнолітньої підсудної - ОСОБА_4

Прокурора Балажа О.І.,

Захисника ОСОБА_6

Потерпілу ОСОБА_5

Представників служби у справах неповнолітніх та кримінальної міліції.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Дело № 1-240
2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2011 года. Дзержинский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего: судьи: Гетьмана Р.А.
при секретаре: Михайловой К.В..
с участием прокурора: Коваль И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины
У с т а н о в и л :
Органами предварительного расследования действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицируются по ч.1 ст. 286 УК Украины.
На неоднократные вызовы в судебное заседание подсудимый ОСОБА_1 не является, о причинах неявки суду не сообщает, привод работниками милиции не исполняется .
При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что подсудимый скрывается от суда, в связи с чем необходимо объявить розыск подсудимого , приостановив производство по делу.
Руководствуясь ст.280,151-155 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины , ранее не судимого , фактически проживающей по адресу г. Харьков , станция РоганьАДРЕСА_1 по ч.1 ст. 286 УК Украины производством приостановить, объявив розыск подсудимого.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства .
Производство розыска поручить Дзержинскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Справа № 373/712/14-к
УХВАЛА

20 березня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

встановив:

Судове засідання в даній справі призначене за 21.03.2014 р. о 09-00 год.

За інформацією, отриманою з Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання 21.03.2014 р. не буде доставлено через відсутність етапування з Київського СІЗО.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою належного повного, всебічного розгляду кримінального провадження у розумні строки суд визнає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції.

Про порядок проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1058/15-к
Провадження № 1-кп/211/493/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000341 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000341 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000341 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України на 09-30 годин 09 вересня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1552/15-к
УХВАЛА

27.08.2015 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у не завершенні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 4 лютого 2013 року за ст. ст. 185, 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні внесеному 4 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. ст. 185, 194 КК України, № 0000181, звернувся до суду з цією скаргою на бездіяльність слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що слідчим не здійснюються заходи, що стосуються звершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Дослідивши зміст поданої скарги на бездіяльність слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

Слідчий суддя вище зазначав, що потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність слідчого, яка полягає у не завершенні досудового розслідування.

Разом із тим, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження на досудовому розслідуванні зазначеної бездіяльності слідчого, а відтак вимоги ОСОБА_2 є такими, що не підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, відповідно у провадженні за такою скаргою повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у не завершенні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 4 лютого 2013 року за ст. ст. 185, 194 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № І-п-45/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської

області в складі:

Головуючого - судді Назаренка В.Я.

при секретарі Кісіль О.Л.

з участю прокурора Фурмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за поданням слідчого Маловисківського РВ УМВС України ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.1995 року в с. Мар'янівка Маловисківського району Кіровоградської області було скоєно крадіжку 350 м кабеля КСПП з телефонної лінії зв'язку, чим заподіяно Маловисківському РУС матеріальних збитків на 49000000 карбованців.

По факту крадіжки 18.04.1995 року порушена кримінальна справа за ч.4 ст. 185 КК України. Особи, які скоїли вказану крадіжку не встановлені.

Посилаючись на те, що з дня вчинення вказаного злочину минуло більше, як 15 років, а особи, які його скоїли не встановлені, слідчий Маловисківського РВ УМВС України за погодженням з прокурором Маловисківського району звернувся до суду з поданням про закритім вказаної справи в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49 КК, ч. З ст. 11-1, ч.І ст. 211 КПК України,-

ІЮСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № І-п-45/2010, порушену за ч. 4 ст. 185 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку7 до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення

суддя
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 4-23/10
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

15 квітня 2010 року

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши подання старшого слідчого Острозької міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про проведення виїмки ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Острозької міжрайонної прокуратури знаходиться кримінальна справа № 65/06-10, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. І ст. 366,ч. 5. ст. 27, ч.І ст.190 КК України відносно ОСОБА_2 за фактом службового підроблення, та співучасті (пособництва) у шахрайстві.

Досудовим слідством у справі встановлено, що ОСОБА_2, будучи фізичною особою підприємцем, являючись службовою особою, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, 14.02. 2006 р. видав завідомо неправдиві документи для ОСОБА_3 на його ім'я - довідки про доходи за №10 за 14.02. 2006 р., яку той подав в Острозьке відділення № 2 ЗАТ КБ «ПриватБанк» та безпідставно отримав кредит в сумі 75791,21 грн.

Враховуючи викладене, з метою повноти, всебічності та об'єктивності розслідування кримінальної справи № 65/06-10 виникла необхідність у проведенні виїмки з Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», оригіналів документів кредитної справи, що мають значення у кримінальній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 178 КПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Дозволити проведення виїмки з Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою вул. Віденська, 8 оригіналів документів, що мають значення у кримінальній справі:

- справу позичальника ОСОБА_3

2. Копію постанови направити Острозькому міжрайонному прокурору для відома.

Суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 4-29/10
П О С Т А Н О В А

18 травня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника Острозького міжрайонного прокурора Баранчука В.М. від 06 травня 2010 року про порушення кримінальної справи за ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд зі скаргою на постанову заступника Острозького міжрайонного прокурора Баранчука В.М. від 06 травня 2010 року про порушення кримінальної справи за ч.5 ст.191 КК України звернувся ОСОБА_1, вважаючи, що постанова винесена з порушенням ст. 94 КПК України за відсутності підстав для порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника Острозького міжрайонного прокурора Баранчука В.М. від 06 травня 2010 року про порушення кримінальної справи за ч.5 ст.191 КК України та призначити її до судового розгляду на 21 травня 2010 року на 12 год. в приміщенні Острозького районного суду з участю скаржника та прокурора.

Зупинити слідчі дії на час розгляду скарги.

Острозькому міжрайонному прокурору подати до 20 травня 2010 року на адресу суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.