печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим старшим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на депозитних рахунках ТОВ «Мелон 8» (), розміщені за договорами від 15.10.2014 № ZKDIG05.80397.048, від 23.07.2013 № ZKDID04.80397.012, у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»(МФО 380719), за адресою: м. Київ, В`ячеслава Чорновола, 25.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000931, зареєстрованому в ЄРДР 15.09.2014 за фактами зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, шахрайства з фінансовими ресурсами, що завдало великої матеріальної шкоди, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом у великих розмірах, за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Слідчий вказує, що в період з 05.02.2014 по 14.04.2014 заступник начальника ДТГО «Південно-західна залізниця» ОСОБА_5 вчинив зловживання своїм службовим становищем, яке виразилося в незаконному укладанні з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» (далі ПАТ «ВБР») (МФО 380719) договору про надання овердрафту від 05.02.2014 № KKOSK.990655.037, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, вказує слідчий, що у період з 01.01.2013 по 30.06.2014 службові особи ДП «Донецька залізниця», ДТГО «Львівська залізниця», ДП «Одеська залізниця», ДТГО «Південно-Західна залізниця», ДП «Південна залізниця» і ДП «Придніпровська залізниця» за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «ВБР», в порушення процедури залучення кредитів, визначеної Господарським кодексом України, Законом України «Про здійснення державних закупівель», а також постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809, з метою утворення передумов втрати державних активів, на користь цього банку, на підставі незаконно укладених кредитних договорів, незаконно залучили понад 2,5 млрд. грн., за використання яких протиправно сплатили на користь цього банку державні кошти.

Таким чином слідчий вказує, що кошти, розміщені на рахунках ТОВ «Мелон 8» є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а у випадку ненакладення арешту існує ймовірність зникнення грошових коштів з рахунків даних товариств

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, надходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Тобто зазначена норма закону зобов`язує слідчого суддю для правильного вирішення питання щодо арешту майна переконатися в тому, що обставини вчинення злочину, про які йдеться в клопотанні, підтверджуються достатніми даними, приєднаними до матеріалів клопотання та надають можливість застосування такого заходу державного примусу як арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що кошти на рахунках вищевказаного товариства можуть предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критерію п.п.3,4 ч.2 ст. 167 КПК України.

Також слідчим доведено, що незастосування арешту грошових коштів може призвести до їх зникнення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню а також з метою забезпечення можливої конфіскації, передбаченої ч. 2 ст. 209 КПК України.

Оцінюючи характер та спосіб вчинення ймовірних кримінальних правопорушень, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту грошових коштів на рахунках є розумним та співмірним.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на депозитних рахунках ТОВ «Мелон 8» (), розміщені за договорами від 15.10.2014 № ZKDIG05.80397.048, від 23.07.2013 № ZKDID04.80397.012, у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку»(МФО 380719), за адресою: м. Київ, В`ячеслава Чорновола, 25, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1