Справа № 4-15/10
Провадження № -------------------
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., при секретарі Самілик Н.М., за участю прокурора Маценко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина Сумської області подання начальника СВ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-на України, не працюючого, раніше судимого: 23 листопада 2005 року Липоводолинським районним судом за ст. 185 ч. З КК України, до 3 р. 6 міс. позб.в., звільнився 23 березня 2009 року по відбутті строку покарання, підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ :

Начальник СВ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 13 серпня 2010 року звернувся до суду з поданням, узгодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2

Своє подання слідчий мотивує тим, що 11 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. З КК України.

11 серпня 2010 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. З КК України, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, знаходячись на волі може уникнути слідства та суду, продовжити займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він вину в скоєнні злочинів визнає повністю, не буде перешкоджати слідству та буде зявлятись на виклики.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Раніше судимий за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні тяжких злочинів, за які може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Також невідомо місцезнаходження документів, що посвідчують його особу (згідно пояснень підозрюваного він їх втратив).

Тому суд вважає, що ОСОБА_2, знаходячись на волі може ухилитися від слідства та суду, продовжуватиме займатись злочинною діяльністю та перешкоджатиме встановленню істини по справі. Крім того, приймаючи до уваги, що він підозрюється в скоєнні злочинів, за які може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, інші більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, відносно ОСОБА_2 належить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя О. В. Сибільов