матеріал № 635/9534/14-к
н/п 1-кс/635/623/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналу довідки про доходи від 08.10.2013 року за вих. № 196 на ім`я ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах кредитної справи за кредитним договором № № 500423415 від 21.10.2013, що перебуває в офісі Регіонального відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЦРБіРБ ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю його вилучення.

У провадженні СВ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004691 від « 15» листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке було зареєстровано на підставі рапорту співробітника Харківського РВ про те, що виявлено факт видачі довідки про доходи ОСОБА_4 , що містила недостовірну інформацію, яку підписав ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового слідства встановлено, що згідно контракту від 04.02.2013р., підписаним між головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , останній, будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі ВУКГ ЛМР ХО), - є посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядницькими функціями, для реалізації злочинного наміру використав своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб, склав завідомо неправдивий офіційний документ при наступних обставинах.

Так, згідно розпорядження №22-к від 04.02.2013р. та наказу №5 від 04.02.2013р. ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків начальника ВУКГ ЛМР ХО, після чого в жовтня 2013 року ОСОБА_5 , знаходячись у кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи для подальшого оформлення банківського кредиту. Так, ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної техніки на власному робочому місці підготував та роздрукував документ, що знаходиться на фірмовому бланку ВУКГ ЛМР ХО, поставив власний підпис та печатку підприємства, після чого видав довідку про доходи від 08.10.2013 року за вих. № 196 на ім`я ОСОБА_4 , що містила недостовірну інформацію про те, що останній працює у ВУКГ ЛМР ХО з 06.05.2011 року на посаді машиніст-екскаватора, що зазначено в наказі № 85 від 06.05.2011 року, із посадовим окладом 4480, 00грн, заробітна плата за останні шість місяців склала 26880,00грн, заборгованість з виплати заробітної плати відсутня, довідка видана для отримання кредиту.

Вказану довідку ОСОБА_4 в подальшому пред`явив до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де 21.10.2013р. згідно кредитного договору № 500423415 отримав грошові кошти в сумі 29 995,36грн.

Згідно журналів реєстрації вхідної кореспонденції ВУКГ ЛМР ХО за період 2013-2014р.р. заяви про прийняття на роботу, видачу довідки про доходи від ОСОБА_4 не надходило, довідка про доходи на ім`я останньої не реєструвалася.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 в наявності ознаки службового підроблення, тобто складання та видача завідомо неправдивих офіційних документів.

Згідно долученого до матеріалів кримінального провадження пояснення, отриманого від ОСОБА_5 , останній зізнався, що він дійсно видав та підписав довідку про доходи на ім`я ОСОБА_4 , яка містила недостовірну інформацію, ніби останній працює в ВУКГ ЛМР ХО і постійно отримує заробітну платню, розуміючи, що він в подальшому використає її для отримання кредиту в банківській установі.

Оригінал вказаної довідки про доходи із підписом ОСОБА_5 необхідний для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, який знаходиться в матеріалах кредитної справи на ім`я ОСОБА_4 , кредитний договір № 500423415 від 21.10.2013, що перебуває в офісі Регіонального відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЦРБіРБ ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження за №0004691 від « 15» листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вислухавши сторону кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.

Так існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних речей, суд вважає розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі, а також у зв`язку з тим, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В зв`язку з необхідністю отримання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 245 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0004691 від « 15» листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 доступ до документу оригіналу довідки про доходи від 08.10.2013 року за вих. № 196 на ім`я ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах кредитної справи за кредитним договором № № 500423415 від 21.10.2013, що перебуває в офісі Регіонального відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЦРБіРБ ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю його вилучення.

Відповідно до ст. 164 КПК України строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1