overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/970/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006003 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, повторно не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 10 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського району міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-п-25/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді- Левика Я.А.

при секретарі - Гавришків М.І.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, за фактом крадіжки товарно - матеріальних цінностей з приміщення магазину «Кулінарія» у с. Глиняни, Золочівського району, за ст. 185 ч.З КК України,

встановив:

03.04 1995 слідчим Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за фактом крадіжки товарно - матеріальних цінностей з приміщення магазину «Кулінарія» у с. Глиняни, Золочівського району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 21 березня 1995 року невідомий злочинець шляхом злому навісного замка проник в приміщення магазину «Кулінарія» у с. Глиняни, Золочівського району, звідки викрав товарно - матеріальні цінності на суму біля 10 млн. крб.

01 квітня 2010 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.З КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.З КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по Даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав,

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1,11-1,211 КПК України, суд -

постановив:

Закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.З КК України за фактом крадіжки товарно - матеріальних цінностей з приміщення магазину «Кулінарія» у с. Глиняни, Золочівського рацону, Львівської облсті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 4-229/2010
Номер провадження 4-229/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

12 листопада 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. з участю прокурора Коваленко Т.М., розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення виїмки інформації з каналів звязку в звязку із розслідуванням кримінальної справи №126-1508, -

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого відділення Самбірського МВ знаходиться кримінальна справа, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що 14 жовтня 2010 року о 19.15 год. невстановлені особи, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у м. Самборі Львівської області по вул. Окружна, 2, відкрито викрали у ОСОБА_1 мобільний телефон, одяг, золоті вироби та кошти, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 2000 грн.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення виїмки інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку ТзОВ «Астеліт Life» у вигляді роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAС-41401; CID-12276, 12011. У зверненні слідчий посилається на те, що з проведеного досудового слідства прийшов до висновку про необхідність проведення моніторингу з метою розкриття злочину, встановлення осіб, причетних до вчиненого.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про необхідність проведення моніторингу даних, відповідно - виїмки інформації з каналів звязку, що може мати доказове значення та для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області задовольнити.

Провести виїмку інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку ТзОВ «Астеліт Life» у вигляді роздруківок вхідних і вихідних телефонних дзвінків на паперовому та електронному носіях з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAС-41401; CID-12276, 12011, - за період з 19.00год. до 19.30год. 14.10.2010 року.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2.

Згідно з оригіналом

Суддя І.С. Казан.
Справа № 1-п-43/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в слкаді судді Левика Я. А.

при секретарі Гавришків М.І.

за участі прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності по факту грабежу автомобіля марки «Мерседес - 250 Д» р. н. РАС - 435 темно - фіолетового кольору, належного ОСОБА_1, громадянину ОСОБА_2, за ознаками ст. 141 ч.2 КК України (1960 р.)

встановив:

24.7 1995 слідчим Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу по факту відкритого викрадення чужого майна (грабежу), за ознаками ст.141 ч.2 КК України 1960 р.

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що вночі 24.07 1995 року близько 02 год. у с. Куровичі, Золочівського району чотири невідомі особи з подвіря громадянки ОСОБА_3, застосувавши вогнепальну зброю і сльозоточивий газ, відкрито викрали автомобіль марки «Мерседес - 250 Д» р.н. РАС - 435 темно - фіолетового кольору, належний гр. ОСОБА_1, громадянину ОСОБА_2, який знаходився в туристичній поїздці в своєї сестри ОСОБА_3, разом з автомобілем викрадено документи, які були в салоні автомобіля і з місця події скрилися в невідомому напрямку.

26.07 2010 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області склад злочину перекваліфіковано на ст. 186 ч.2 КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний.злочин не виявилось можливим, санкція ст. 186 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1,211 КПК України, суд -

постановив:

Закрити кримінальну справу за ст. 186 ч.2 КК України по факту грабежу автомобіля марки «Мерседес - 250 Д» р. н. РАС - 435 темно - фіолетового кольору, належного ОСОБА_1, громадянину ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
1 вересня 2015 року м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2015 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 с. 125 КК України з призначенням покарання у виді 190 годин громадських робіт.

26 червня 2015 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати, кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою, недоліки викладені в ухвалі від 21 липня 2015 року усунуто. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2015 року в кримінальному провадженні № 0009211 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 11 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 0009211,
ЄУНС 760/13109/14-к
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1380/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
справа № 1-93/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

07 жовтня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.,

прокурора Лісневської С.К.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 18.10.2011 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудній залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 1. ОСОБА_2
справа № 1-32/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

12 квітня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.,

прокурора Хвесик Т.С..

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 15.04.2011 року о 09:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 0. ОСОБА_2
Справа № 0303/1084/2012
Номер провадження: 1/0303/93/2012
П О С Т А Н О В А

11.10.2012смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

при секретарі Киці Л.Ф.

за участю прокурора Герасимчук Л.Р.

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Іваничівського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Судові засідання по вказаній справі, які були призначені на 21.09.2012 р. та 03.10.2012 р. , не відбулися в звязку з неявкою підсудного. Постанова суду про його примусовий привід в судове засідання на 11.10.2012 року виконана не була по причині відсутності підсудного по місцю проживання .

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку підсудного та зміни йому міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про доцільність оголошення розшуку підсудного та заміни йому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Відповідно до ст.135,136, 288 КПК України, підсудний зобовязаний зявлятись на виклик суду.

Відповідно до ст. 280 КПК України, коли підсудний, який зобовязаний зявитись на виклик суду, ухилився від суду, суд зупиняє провадження у справі до розшуку підсудного.Враховуючи те, що підсудний по місцю реєстрації місця його проживання в даний час він відсутній, місце його знаходження не відоме, тобто порушив правила обраного йому запобіжного заходу підписки про невиїзд, не зявляється в судові засідання без поважних причин, за злочин, за який притягується до кримінальної відповідальності, передбачено покарання у виді позбавлення волі до пяти років , є дані, які свідчать про те, що підсудний намагається ухилитися від суду, суд приходить до висновку, що слід оголосити його розшук, та з метою запобігти спробам ухилитись від суду, для забезпечення виконання процесуальних дій, слід замінити підсудному міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту. На час розшуку підсудного необхідно зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 155, 165,165-1, 274, 280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з підписки про невиїзд - на взяття під варту.

Зупинити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до розшуку підсудного.

Постанову для виконання направити у Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/1740/15-к
Провадження № 1-кс/0158/240/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 07 вересня 2015 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, виявлених та вилучених у відділенні соціально-психологічної служби № 1 Цуманської ВК № 84, посилаючись на наступні обставини.

07.08.2015 року під час обходу відділення СПС № 1 в сушильній кімнаті було виявлено засудженого ОСОБА_3 , який мав при собі мобільний телефон марки «SAMSUNG » ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучені заяви про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 13.08.2015 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та є забороненим предметом для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 85 від 07.08.2015 року та накладної № 663 від 07.08.2015 року, мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/623/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 03 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595, що надійшов з прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних судів.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, судя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000595 від 05 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 15.30 год., 09 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/52/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2014 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Судом було допущено в вступній та резолютивні частинах вироку описку, а саму у написанні ім`я обвинуваченого, а саме: зазначено ОСОБА_5 , замість ОСОБА_4 , згідно паспортних даних.

Вирішується питання про виправлення допущеної у вступній частині вироку описки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував, проти внесення виправлення в вступну частину вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в вступну та резолютивну частини вироку суду, зазначивши у ній правильно ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2014 року, а саме у вступній та резолютивній частинах вироку суду правильно читати - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: