Справа №209/3969/14-к
Провадження №1-кс/209/523/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0003503 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проведення з ним слідчих дій та обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Томського р-ну, Томської обл., Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.07.2014 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проведення з ним слідчих дій та обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в середині листопада 2011 року приблизно о 09.00 год., під час прибирання своєї дачної ділянки, а саме буд. АДРЕСА_2 , знайшов біля будинку фрагмент боєвої гвинтівки Мосіна, зі слідами коррозії. ОСОБА_5 маючи намір на незаконне зберігання, носіння вогнепальної зброї забрав вищевказану гвинтівку та заховав на дачній ділянці, де незаконно зберігав при собі, без мети збуту. 15.11.2011 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 маючи при собі два патрони під гвинтівку Мосіна вирішив перевірити справність гвинтівки. Для цього він взяв вищевказану гвинтівку та пішов у лісосмугу, розташовану напроти буд. АДРЕСА_3 , де вставив один патрон у ствол гвинтівки, відвів у заднє крайнє положення бойок та різко пустив його, в результаті чого стався постріл, чим переконався у боєздатності гвинтівки. Після чого, ОСОБА_5 , почав виходити з лісосмуги та біля ресторанного комплексу Діант, розташованому по б-ру Незалежності, в м. Дніпродзержинську, був затриманий працівниками міліції, де в ході особистого огляду під курткою з лівої сторони у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з надписом АТБ, в якому знаходилась гвинтівка, а у нагрудному кармані з лівої сторони піджаку було виявлено та вилучено патрон калібру 7,62 мм., який згідно з висновком судово-криміналістичної експертизи № 44/07-272 від 18.11.2013 року є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом виготовленим саморобним способом із 7,62 мм. гвинтівки "Мосіна" зразка 1891-1930 років, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 290 мм. та зняття ложі. Також у ОСОБА_5 у нагрудному кармані з лівої сторони піджаку було виявлено та вилучено патрон калібру 7,62 мм., який згідно з висновком судово-криміналістичної експертизи №44/07-272 від 18.11.2013 року є боєприпасам - 7,62 мм. гвинтівковим патроном зразка 1908 року, призначений для стрільби з гвинтівки "Мосіна" зразка 1891-1930 років.

Даний факт 16.11.2013 року було внесено в ЄРДР № 0003503 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення кримінального правопорушення, слідчий вважає доцільним затримати підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказав на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, за наступних підстав: Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Судом встановлено, що слідчим не було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, не надано доказів на підтвердження існування обставин, зазначених в ч. 4 ст. 189 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 188-190, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 внесене в кримінальному провадженні № 0003503 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проведення з ним слідчих дій та обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1