overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/308/16-к
Провадження №:1-в/138/181/16

УХВАЛА

27 січня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.11.2013 засуджено за ст.ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі. Покарання він відбуває у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).

Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід призначити до розгляду із викликом в судове засідання прокурора.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 10 лютого 2016 року на 12 год. 15 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) особову справу на засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/307/16-к
Провадження № 1-в/314/222/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку тримання в СІЗО до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

встановив:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької обл. від 03.04.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 153 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

До Вільнянського районного суду Запорізької області засуджений звернувся з клопотанням про зарахування ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайсуду від 03.04.2015 р. тримання в СІЗО відповідно до вимог ст.72 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 03.04.2015 р. до набрання вироку законної сили 29.07.2015 р.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 03.04.2015 р. до набрання вироку законної сили 29.07.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 03.04.2015 р. до набрання вироку законної сили 29.07.2015 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької обл. від 03.04.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

18.01.2016
Справа № 317/401/16-к
Провадження № 1-кп/317/66/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
26 січня 2016 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/445/16-к Провадження № 1-в/314/301/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року м. Вольнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого в порядку ч.5 ст.72 КК України.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд -
Призначити клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України в порядку ч.5 ст.72 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2016 року на 15 годин 15 хвилин у м. Вільнянськ в приміщенні Вільнянського районного суду.
В порядку підготовки клопотання до судового розгляду викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.Визнати явку в судове засідання учасників процесу не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам процесу, що в силу ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
18.01.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/302/16-к

№ 1-в/336/71/2016

27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотанняОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, який відбуває покарання у СВК-55 (м. Вільнянськ), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.12.2015 року №838-VII "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання."
В судовому засіданні прокурор просить повернути клопотання засудженому, оскільки його розгляд можливий лише судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
В зв`язку з цим, враховуючи, що засуджений відбуває покарання у СВК-55, що розташована у м. Вільнянську, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому, що клопотання про вирішення питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

27.01.16
Дата документу Справа № 226/2648/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/33/16
Єдиний унікальний № 226/2648/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001246, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника із числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на відсутність коштів для залучення захисника.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого, колегія суддів відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КПК України вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на вказане, колегія суддів вважає необхідним розгляд провадження в апеляційному порядку відкласти на 11.00 год. 02.03.2016 року.
Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , внаслідок чого забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 відкласти на 11.00 год. 02.03.2016 року та проводити в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-n-209/10
П О С Т А Н О В А

судового засідання

19 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна з шахти № 1 «ВМ», по ст. 185 ч. З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 1995 року слідчим СВ Червоноградського MB УМВС України у Львівській області ОСОБА_1, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з шахти № 2 «ВМ», за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Представник шахти № L «ВМ» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 12 січня 1995 року слідчим СВ Червоноградського MB УМВС України у Львівськії області ОСОБА_1, порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна з шахти 2 «ВМ», за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05 березня 2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. З КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 К ПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу ио факту крадіжки майна з шахти № 1 «ВМ», по ст.185 ч.3 КК України - провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: М.Д.Новосад
Справа № 462/133/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/47/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

22 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19 грудня 2011 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 13.11.2015 року з місць позбавлення волі, на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 12 січня 2016 року про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 40000 гривень, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 12 січня 2016 року про обрання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах - без задоволення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 січня 2016 року о 09 год 45 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/3170/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/183/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2015 року у кримінальному провадженні № 0000378, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,
встановив :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30.11..2015 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК Українита призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначено іспитовий строк 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на обвинуваченого покладено ряд обов`язків.

По епізоду збуту наркотичних засобів 24.12.2014 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та виправдано за недоведеністю на підставі п.1ч.1 ст.373 КПК України.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор у кримінальному провадженні та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , та захисника-адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30.11.2015 року у кримінальному провадженні № 0000378, відносно ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 487/4015/15-к
Провадження № 1-кп/487/55/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27.01.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000549
за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України, не вбачається.
У підготовчому засіданні сторони провадження вважали можливим призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляли.

Керуючись ст.316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Миколаєва та

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.01.2016р. о 16год.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні здійснювати у режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Миколаєва та Херсонським СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/128/16 Категорія: ч.2 ст.382 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в с т а н о в и в:
18 січня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2015 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 18 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв.
Про час апеляційного розгляду повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 та прокурора Миколаївської області.

Суддя
Справа № 507/1579/15-к
Провадження № 1-кп/493/31/16

УХВАЛА
26.01.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 .
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У даному кримінальному проваджені № 1-кп/493/31/16 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, слідчим суддею відносно ОСОБА_7 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 год. 25 хв. 08.12.2015 року.
Ухвалою Балтського районного суду від 07.12.2015 року ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 06 лютого 2016 року.
Під час розгляду в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на тридцять діб, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, тому не відпала необхідність у раніше обраній мірі запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на тридцять діб, оскільки ризики вказані при обранні міри запобіжного заходу не відпали та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, та справа розглядом в судовому засіданні не закінчена.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 115, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України строком на тридцять діб, тобто до 05 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ
СУДДІ