В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабин, Гощанського району Рівненської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Гощанського районного суду Рівненської області 04.03.2013р. за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, звільнений від відбування покарання ухвалою Гощанського районного суду від 17.04.2014р. ; вироком Рівненського міського суду від 09.04.2015р. за ч.1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
В с т а н о в и в:
26.09.2015р., близько 14.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, шляхом вільного доступу намагався відкрито заволодіти золотим ланцюжком вагою 4,99 гр. та золотим хрестиком вагою 1,86 грн., які належать ОСОБА_4 , загальною вартістю 3129,07 гривень, однак, злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілою припинено вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім визнання обвинуваченим вини в скоєнні злочину, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю. Показав, що дійсно скоїв злочин при зазначених вище обставинах. Показав, що 26.09.2015р. з друзями перебував в м.Рівне. Прогулюючись по вул.. Соборній в м.Рівне між ним та з одним з товаришів виник конфлікт з приводу грошового боргу. Поруч проходила раніше йому не знайома жінка , побачив у неї на шиї золотий ланцюжок, машинально схватив за нього, хотів зірвати, але не вийшло. Ланцюжок, на якому був хрестик, залишив на місці події, а сам втік. Пізніше хрестик та ланцюжок знайшли на місці події. Матеріальну шкоду не відшкодував. В скоєному щиро кається. Просив суворо не карати врахувати, що активно сприяв розкриттю злочину , злочин скоїв через матеріальні труднощі, з квітня 2015р. проживає в громадянському шлюбі від якого у них народилася спільна дитина.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 26.09.2015р. близько 14.00 год., коли вона проходила по вул.. Соборній в м.Рівне, раніше незнайомий їй молодий чоловік рвонув за золотий ланцюжок, який був у неї на шиї, від чого ланцюжок розтягнувся, розірвався, хрестик залишився у неї в руках, не ушкоджений, а ланцюжок пізніше знайшли на місці події. Обвинувачений з місця події втік, а друзі залишилися з нею, та дочекалися міліцію. Не заперечила проти призначення покарання у виді позбавлення волі.

Показання потерпілої підтверджуються протоколом огляду предмету від 09.10.2015 р. з фото таблицею ( а.п. 57-61), з якого вбачається, що золоті вироби були знайжені на місці події, ланцюжок розірваний, та на ньому відсутня защібка.

У зв`язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає. Обвинуваченому, потерпілій роз`яснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, сторони настояли на істинності своїх позицій у визнанні вини обвинуваченим і викладених обставин справи.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий (а.п.72, 76-79), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 85), на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває (а.п.82, 83).

Судом встановлено, що покарання, призначене вироком Рівненського міського суду від 09.04.2015р. ОСОБА_5 не відбув, що підтверджується листом КВІ Гощанського району від 20.10.2015р. № 19/15/03/1444.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочинів.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що до обвинуваченого може бути застосоване покарання у виді позбавлення з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.. 71 КК України призначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Рівненського міського суду від 09.04.2015р., строком на 3 роки 15 діб.

Цивільний позов потерпіла ОСОБА_4 просила залишити без розгляду, що не позбавляє її права звернення з позовом до суду в порядку цивільного провадження.

Речові докази залишити власниці. (а.п.70)..

Процесуальні витрати відсутні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 374, КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання з врахуванням ст.. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 09. 04.2015р., у виді трьох років позбавлення волі 15 діб.

Запобіжний захід змінити з домашнього арешту на утримання під вартою. Взяти під варту в залі суду та утримувати в СІЗО м.Рівне.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_4 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона не позбавлена права звертатися до суду повторно в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: золоті вироби: золотий хрестик та золотий ланцюжок, передані на зберігання власниці ОСОБА_4 (а.п. 70), залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому, прокурору, потерпілим, в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Матеріали кримінального провадження № 005815 приєднати до матеріалів кримінального провадження №569/14712/15-к.

Суддя ОСОБА_1