печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17.05.2014р. про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17.05.2014р. про закриття кримінального провадження №0001104 за відсутністю складу злочину, передбачених ст. 397 ч.2 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що при проведені досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень в описаній ними події не відповідає фактичним обставинам справи , не були допитані всі особи та носить характер припущення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити.

Слідчий прокуратури м.Києва в судове засідання не з`явився, його неявка у відповідності до положень ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, кримінального провадження №0001104 , приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 23.11.2013р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпровського району м. Києва із заявою на незаконні дії працівників правоохоронних органів при проведенні обшуку в ТОВ "Росичі" , перешкоджання діяльності адвоката , що підпадають під ознаки злочину передбаченого ст.397 ч.2 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 5.12.2013р. прокуратуру Дніпровського району м.Києва зобов"язано внести відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 23.11.2013р. до ЄРДР .

Прокуратурою м.Києва заяву ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР 16.12.2013р. за №0001104 .

Старшим слідчим прокуратури м. Києва ОСОБА_4 17.05.2014р. від винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001104 за відсутністю складу злочину, передбачених ст. 397 ч.2 КК України, копія постанови ОСОБА_3 не була направлена .

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування , яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного , повного та об"єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів , які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам , встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прва , та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України)

Разом з цим , вимоги даної правової норми слідчим у повній мірі не виконані , оскільки постанова від 17.05.2014р. про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обгрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Так за змістом постанови , висновок про відсутність в діях працівників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.397 КК України слідчий обгрунтував тим, що встновлено відсутність в діях працівників міліції умислу на вчинення перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги , а також умисного порушення встановлених законом гарантій діяльності захисника .

Між тим , закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце , але кримінальним законом , зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки складу злочину, але в наслідок малозначності не становить суспільної небезпеки, відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним; діяння вчинено в стані необхідної оборони або крайньої необхідності ; мало місце добровільна відмова від вчинення злочину ; особа не є суб"єктом злочину або не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Водночас за змістом постанови , не вбачається що слідчим перевірялись доводи ОСОБА_3 про проведення обшуку на третьому поверсі буд. АДРЕСА_1 . Оскільки згідно Ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 13.11.2013р. було надано дозвіл на проведення обшуку в частинах приміщень № 93,97по вул.Дніпровська набережна 7 в м.Києві, що належать ТОВ "Росичі" . Слідчому надавався договір оренди від 5.12.2012р. та документи про здійснення адвокатської діяльності. ОСОБА_3 не допитувався. а виклик на 7.04.2014р. направлявся 8.04.2014р.

Отже , не встановивши наявність події злочину , слідчий прийшов до передчасного висновку про відсутність складу злочину.

Таким чином , слідчий суддя приходить до висновку , що слідчий не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин ,які обумовлюють закриття провадження провадження у справі , передчасно , без належної перевірки заяви ОСОБА_3 без дослідження та аналізу документів на які посилався заявник в своїх заяві, що призвело до неповноти досудового розслідування.

Таким чином , доводи ОСОБА_3 про незаконність та необгрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження знайшли своє підтвердження в судовому засіданні , тому скарга підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17.05.2014р. про закриття кримінального провадження № 0001104 за заявою ОСОБА_3 скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17.05.2014р. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 17.05.2014р. про закриття кримінального провадження №0001104 за заявою ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження направити до Прокуратури м.Києва для проведення досудового розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1