Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-60/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю прокурора Шевченка О.П. , Рифи Н.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого приватним підпориємцем, не військовозобовязаний, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, є таким, що не має судимості,

- у вчинені злочину, передбаченого ст. 27 ч.5 та ст.. 186 ч.5 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа постановою суду від 06.08.2009 року виділена в окреме провадження з матеріалів кримінальної справи № 1-14/2009 по обвинуваченню гр.. ОСОБА_3 у вчиненні злочину , передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, гр.. ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч.3ст.27, ч.5 ст.186 КК України, гр.. ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст.186 КК України та гр.. ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч.5 ст.27 та ч.5 ст.186 КК України.

Приблизно 18.03.2007 року у ОСОБА_4 виник умисел на організацію і керування підготовкою та вчиненням злочину, а саме відкритого заволодіння належними ОСОБА_1 грошима в розмірі 28 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 18.03.07 становить 141400 грн. , що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої.

З цим наміром ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вступив в злочинну змову з ОСОБА_3С, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, на відкрите заволодіння майном ОСОБА_1, залучивши до вчинення злочину ОСОБА_3 та невстановлену досудовим слідством особу, як співвиконавців відкритого заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 як пособників, які мали прослідкувати за потерпілою ОСОБА_1, щоб дізнатися, де вона буде знаходитись. Крім того, ОСОБА_2 мав перевезти ОСОБА_3 та невстановлену досудовим слідством особу, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, на своєму автомобілі "Хонда Аккорд", д.н.з. НОМЕР_1, до місця вчинення злочину і забрати їх та викрадені гроші з місця вчинення злочину після його вчинення, а ОСОБА_5 вказати ОСОБА_3 та невстановленій досудовим слідством особі, як пройти до будинку, де буде знаходитись потерпіла.

Так, 18.03.07, приблизно в період часу з 22 год. 30 хв. до 23 год. 00 хв., реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_2, ОСОБА_5 і невстановлена досудовим слідством особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою один з одним та ОСОБА_4, перебували поблизу будинку № 126 по вул. Леніна, с. Вишеньки, Бориспільського району Київської області, де проводила свій вільний час ОСОБА_1 і слідкували за потерпілою ОСОБА_1, щоб дізнатися, де остання буде знаходитись і вибрати сприятливий момент для викрадення її грошей. Після того, як потерпіла ОСОБА_1 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхала на своєму автомобілі НОМЕР_2 з подвіря будинку № 126 по вул. Леніна с. Вишеньки до будинку № 68 по вул. Гагаріна, с. Вишеньки, Бориспільського району, де проживає ОСОБА_6 та ОСОБА_7, щоб залишитися у них на ніч, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа, слідкуючи за ОСОБА_1, поїхали на автомобілі "Хонда Аккорд", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 слідом за ними і побачили, що ОСОБА_1 зайшла в будинок ОСОБА_6 ОСОБА_2 зупинив свій автомобіль на перехресті вулиць ОСОБА_8 та Гагаріна, а невстановлена досудовим слідством особа сходила до будинку ОСОБА_6 і, повернувшись, повідомила ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що крім потерпілої ОСОБА_1 в будинку знаходяться інші люди. Після цього, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа повернулися до ОСОБА_4, який знаходився в с. Вишеньки, Бориспільського району по вул. Леніна, в районі автобусної зупинки поблизу будинку №85 і повідомили останньому, що в будинку крім ОСОБА_1 знаходяться інші люди. Тоді ОСОБА_4 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_3 і запропонував йому приїхати до нього в центр села, щоб поговорити. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особою на прохання ОСОБА_4 на своєму автомобілі "Хонда Аккорд", д.н.з. НОМЕР_1 поїхав до будинку № 2/2 по вул. Лозова с. Вишеньки, де забрав ОСОБА_3С, якого привіз до ОСОБА_4 в район автобусної зупинки по вул. Леніна, 85 с. Вишеньки. Зустрівшись із ОСОБА_3С, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 прийняти участь як співвиконавець з невстановленою досудовим слідством особою в заволодінні грошима ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 погодився на пропозицію ОСОБА_4 прийняти участь, як виконавець, у відкритому заволодінні грошима ОСОБА_1 із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілої, вступивши в злочинну змову зі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особою на вчинення вказаного злочину. За цим ,18.03.07 р. в період часу приблизно з 23 год. 30 хв. до 24 години, в с. Вишеньки, Бориспільського р-ну Київської області, на ділянці місцевості неподалік від будинку № 85 вул. Леніна с. Вишеньки, ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний намір на організацію та підготовку відкритого заволодіння грошима ОСОБА_1 в сумі 28 тис. доларів США, розподілив обовязки між учасниками злочину та визначив предмет посягання, яким будуть гроші потерпілої ОСОБА_1 Так ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, мають діяти як співвиконавці відкритого викрадення майна потерпілої і зайти до будинку, де буде знаходитись потерпіла ОСОБА_1 та, погрожуючи застосуванням насильства, яке не буде небезпечним для життя і здоровя потерпілої і виражатися в нанесенні ударів, що мають спричинити фізичну біль потерпілим, відібрати в ОСОБА_1 гроші. В свою чергу ОСОБА_2 мав перевезти ОСОБА_3 та невстановлену досудовим слідством особу на своєму автомобілі "Хонда Аккорд", д.н.з. НОМЕР_1 до місця вчинення злочину та забере їх звідти після його закінчення, а ОСОБА_5 мала вказати ОСОБА_3 та невстановленій досудовим слідством особі, як пройти до будинку № 68 по вул. Гагаріна, с. Вишеньки. Після цього, ОСОБА_4, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3С, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, дав усну вказівку ОСОБА_3 та невстановленій досудовим слідством особі на відкрите заволодіння майном ОСОБА_1, а ОСОБА_2 і ОСОБА_5 - на забезпечення вчинення вказаного злочину, а саме ОСОБА_2 на перевезення ОСОБА_3С та невстановленої досудовим слідством особи до місця вчинення злочину та з місця вчинення злочину після його закінчення з викраденим майном, а ОСОБА_5 вказати як пройти до будинку, де будуть знаходитись потерпілі.

19.03.07, приблизно о 00 год. 15 хв., реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_2, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою домовленістю зі ОСОБА_4 і ОСОБА_5, перевіз ОСОБА_3 та невстановлену досудовим слідством особу, на ділянку місцевості по вул. Лесі Українки с. Вишеньки, неподалік від перехрестя з вул. Гагаріна, де ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа вийшли з салону його автомобіля та, за вказівкою ОСОБА_5, пішли через земельні ділянки громадян до будинку № 68 по вул. Гагаріна с. Вишеньки, де тимчасово перебувала потерпіла ОСОБА_1 Підійшовши до вказаного будинку, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_5 і ОСОБА_4, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, проникли в належний ОСОБА_6 будинок № 68, який розташований по вул. Гагаріна с. Вишеньки, Бориспільського району Київської області, де тимчасово перебувала ОСОБА_1 Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, діючи умисно та за попередньою змовою зі ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2, але виходячи за межі попередніх домовленостей із ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 і вже погрожували застосуванням до потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 насильством, яке є небезпечне для життя та здоров'я потерпілих і яке виразилося у направленні на потерпілих невстановлених досудовим слідством предметів, схожих на пістолети і які потерпілі сприймали як зброю, відкрито заволоділи належними ОСОБА_6 та ОСОБА_9 грошима в сумі 1704 грн., належними ОСОБА_1 грошима в сумі 230 грн., які знаходилися в рюкзаку потерпілої, двома золотими сережками, загальною вартістю 800 грн., двома золотими сережками у вигляді калини, загальною вартістю 300 грн., однією золотою сережкою, вартістю 100 грн., однією золотою каблучкою, вартістю 480 грн., однією золотою каблучкою, вартістю 380 грн., однією золотою каблучкою, вартістю 250 грн., примусивши потерпілих зняти вказані ювелірні прикраси з рук та вух. Крім того, невстановлена досудовим слідством особа відкрито заволоділа належним ОСОБА_1 мобільним телефоном "Нокіа 3100", вартістю 500 грн. із SІМ-карткою мобільного оператора "Київстар", вартістю 30 грн. та належним ОСОБА_6 мобільним телефоном "Nokia", вартістю 150 грн. із SІМ- карткою мобільного оператора "Київстар", вартістю 30 грн. При цьому, невстановлена особа і ОСОБА_3 вимагали віддати їм гроші, отримані від продажу земельної ділянки, погрожуючи при цьому застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілої і яке виразилося в направленні на неї невстановлених досудовим слідством предметів, схожих на пістолети, які потерпіла сприймала як зброю та висловлюванні наміру позбавити й життя.

Дізнавшись від ОСОБА_1, що гроші від продажу земельної ділянки вона зберігає за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою один з одним та продовжуючи свою спільну з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 злочинну діяльність, направлену на заволодіння грошима потерпілої ОСОБА_1, які вона отримала від продажу земельної ділянки, проте, вийшовши за межі попередніх домовленостей з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, згідно яких наміру на заволодіння автомобілем потерпілої у ОСОБА_4, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 не було, погрожуючи потерпілій ОСОБА_1 застосуванням насильства, яке є небезпечне для життя та здоров"я потерпілої і яке виразилося у погрозі застосування невстановленого досудовим слідством предмету схожого на пістолет і який потерпіла сприймала як зброю, відкрито та незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_2, яким постійно користується ОСОБА_1, щоб використати його для поїздки в с. Гнідин Бориспільського району до місця проживання потерпілої ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 51. Невстановлена досудовим слідством особа, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, керуючи автомобілем НОМЕР_2 спільно з ОСОБА_3С, який примусово утримував потерпілу ОСОБА_1 в салоні автомобіля НОМЕР_3 направляючи на неї невстановлений досудовим слідством предмет типу пістолет і який потерпіла сприймала як зброю, вирушила в с. Гнідин до будинку № 51 по вул. Шевченка. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа залишили автомобіль НОМЕР_4 неподалік від подвір'я потерпілої. Боячись за своє життя, ОСОБА_1 вказала ОСОБА_3 та невстановленій досудовим слідством особі, що гроші вона зберігає в підсобному приміщенні, розташованому на подвір'ї її будинку, у відрі з сміттям. Після цього, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим слідством особа, шляхом вільного доступу, проникли у вказане підсобне приміщення та відкрито заволоділи належними ОСОБА_1 грошима в сумі 28 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 18.03.07 становить 141400 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Під час вчинення злочину, ОСОБА_4 контролював хід заволодіння майном ОСОБА_1 за допомогою мобільного звязку, підтримуючи телефонний звязок із ОСОБА_2 Після заволодіння майном ОСОБА_1, невстановлена досудовим слідством особа та ОСОБА_3 з викраденими у ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 речами та грошима прибігли до автобусної зупинки, що знаходиться в с. Гнідин, Бориспільського району Київської області по вул. Центральна, поруч з будинком № 66, де на них за попередньою домовленістю чекали ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на автомобілі "Хонда Аккорд", д.н.з. НОМЕР_1. Дізнавшись про успішне заволодіння грошима потерпілої, ОСОБА_2, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3С, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, повідомив по мобільному телефону ОСОБА_4 про успішне заволодіння майном ОСОБА_1, після чого, за вказівкою ОСОБА_4, перевіз ОСОБА_3С та невстановлену досудовим слідством особу з місця вчинення злочину в с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області в с. Бортничі (м. Київ). Прибувши приблизно о 01 год. 45 хв. 19.03.07 в м. Київ на автостоянку по вул. Леніна, 25, ОСОБА_4, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 і невстановленою досудовим слідством особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, з корисливих мотивів, розділив викрадені у ОСОБА_1 гроші між ОСОБА_3С, ОСОБА_2, ОСОБА_5 і невстановленою досудовим слідством особою, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, залишивши при цьому собі невстановлену досудовим слідством частину викрадених грошей. Викраденим майном ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3С, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа, кримінальна справа щодо якої виділена в окреме провадження, розпорядилися за власним розсудом, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 144510 грн. 00 коп.; а потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - 1884 грн.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2009 року по результатам судового розгляду справи № 1-14/2009 , який не набрав чинності та знаходиться на стадії апеляційного оскарження, ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину та призначено покарання за ч.3 ст.27, ч.5 ст.186 КК України у виді 9 (девяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.1 ст. 345 КК України у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.Згідно вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 9 ( девяти ) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді 9 ( девяти ) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цим же вироком визнано винним та призначено покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.187 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.3 ст. 289 КК України у виді 8 ( восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.Згідно вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 11 ( одинадцяти ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цим же вироком визнано винною та призначено покарання ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч. 5 ст. 186 КК України , з застосуванням положень ст. 69 КК України, покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.5 ст.186 КК України, а саме у виді 5 ( пяти ) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання позбавлення волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 3 (три) роки іспитового строку. У відповідності зі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обовязки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності з ч.3 ст. 299 КПК України , повністю підтвердив всі обставини, які викладені в обвинуваченні, свої показання, які він надав в період досудового слідства підтримав повністю про те, що 18.03.07, приблизно о 21 год. 00 хв., йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та попрохав приїхати його в с. Вишеньки, Бориспільського р-ну. Після цього, коли він вже виїхав в с. Вишеньки, ОСОБА_4 зателефонував йому ще раз на мобільний телефон і попрохав забрати в с. Гнідин, поблизу цвинтаря, людей. Заїхавши в с. Гнідин, він зупинився поблизу магазину, що розташований на в*їзді в с. Гнідин, поблизу цвинтаря, де в його салон автомобіля сів незнайомий йому чоловік, який сказав, що він від "Фаріка" (так називають ОСОБА_4Б.) Ще через декілька хвилин до магазину під"їхав автомобіль "Форд" сріблястого кольору, з якого вийшла раніше незнайома йому ОСОБА_5 зі своїм чоловіком, які також сіли в салон його автомобіля на заднє сидіння. При цьому, ОСОБА_5 сказала, що вона від "Фаріка". Після цього, він поїхав в с. Вишеньки, де, поблизу автобусної зупинки зустрівся зі ОСОБА_4, але поговорити з ним не зміг, так як підійшла ОСОБА_10 і вчинила сварку. Тоді ОСОБА_4 сказав, що ОСОБА_5. йому все пояснить. ОСОБА_5 сказала, щоб він поїхав на перехрестя вул. Леніна та Горького с. Вишеньки та зупинився там, так як необхідно прослідкувати за однією людиною, як він згодом дізнався, це була ОСОБА_1 Приблизно через ЗО хв. з подвір"я будинку № 126 по вул. Леніна с. Вишеньки виїхав легковий автомобіль і ОСОБА_5 сказала, що потрібно їхати за цим автомобілем і прослідкувати куди поїде ОСОБА_1 Він поїхав за вказаним автомобілем, але коли цей автомобіль повернув в провулок, то ОСОБА_5 сказала, що за ним їхати не потрібно, так як вона знає куди вона поїхала. Він же за вказівкою ОСОБА_5 приїхав на перехрестя вулиць ОСОБА_8 та Гагаріна с. Вишеньки, де зупинився і бачив, як вказаний автомобіль заїхав на подвір*я будинку № 68 по вул. Гагаріна. Після цього, з вказаного подвір"я вийшов якийсь чоловік, який оглядівся і знову зайшов на подвір"я. Після цього, незнайомий йому чоловік, який сидів на передньому пасажирському сидінні, пішов до вказаного будинку, але повернувшись через декілька хвилин сказав, що в будинку багато людей. Тоді ОСОБА_5 сказала, що потрібно їхати до ОСОБА_4 і він на своєму автомобілі "Хонда", д.н.з. НОМЕР_1 поїхав в центр села Вишеньки до ОСОБА_4 Приїхавши до ОСОБА_4 незнайомий йому чоловік та ОСОБА_5 сказали ОСОБА_4, що в будинку багато людей і що потрібен ще один чоловік. Тоді ОСОБА_4 зателефонував зі свого мобільного телефону ОСОБА_3 і сказав, щоб той одягався, так як за ним зараз заїде машина. ОСОБА_4 попрохав його поїхати та привезти ОСОБА_3, що він і зробив. Привізши ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в центр села Вишеньки, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_3 що можна заробити грошей, але ці гроші потрібно відібрати у жінки, яка продала свою земельну ділянку. При цьому, ОСОБА_4 відразу ж попередив ОСОБА_3, що його можуть впізнати ,на що ОСОБА_3 сказав, що він одіне щось на голову і його ніхто не впізнає. Тоді ОСОБА_4 дав ОСОБА_3 спортивну шапку, яку той одягнув собі на голову. Він запитав у ОСОБА_4 навіщо він його в цю справу впутує, на що ОСОБА_4 попрохав його відвезти ОСОБА_3 та іншого хлопця до будинку, де знаходиться потерпіла, а потім забрати їх звідти, коли вони заберуть гроші, пообіцявши йому заплатити за це. Він погодився, хоча і зрозумів, що буде вчинено злочин, і вже 19.03.07, приблизно о 00 год. 15 хв., повіз на своєму автомобілі "Хонда" ОСОБА_3, ОСОБА_5 та незнайомого йому чоловіка до будинку, де знаходилася потерпіла ОСОБА_1 Однак ОСОБА_5 сказала, щоб він зупинився поблизу аптеки і пояснила ОСОБА_3 і незнайомому чоловіку, що до будинку краще зайти через городи. Після цього, ОСОБА_3 та незнайомий чоловік вийшли з його автомобіля і пішли через городи, як вказала ОСОБА_5, до будинку № 68. Він же поїхав в с. Гнідин, Бориспільського р-ну, де зупинився поблизу магазину по вул. Центральна, 16, так як ОСОБА_5 сказала, що потрібно зачекати. Через деякий час, він побачив, як повз них проїхав автомобіль ОСОБА_1 Після цього, приблизно через 10 хв. , ОСОБА_5 сказала, що потрібно під'їхати до автобусної зупинки по вул. Центральна, 66. Коли він під»їхав до вказаної автобусної зупинки, то в салон його автомобіля сіли ОСОБА_3 та незнайомий йому чоловік, які на запитання ОСОБА_5 відповіли, що гроші вони забрали. Після цього, він зателефонував ОСОБА_4 і повідомив, що гроші забрали і запитав, де вони зустрічаються. ОСОБА_4 відповів йому, що вони зустрінуться в с. Бортничі (м. Київ) поблизу магазину "Юлія". Він вирушив за вказаною адресою. При цьому, ОСОБА_5 та її чоловік, який був в стані сильного алкогольного сп"яніння і увесь час спав на задньому сидінні його автомобіля, вийшли з його автомобіля поблизу магазину, розташованого в районі цвинтаря, де вона залишила свій автомобіль, а він разом з ОСОБА_3 та невідомою йому особою поїхав в с. Бортничі. Приїхавши в с. Бортничі, він зупинився на автостоянці поблизу кафе і до нього відразу ж приїхала ОСОБА_5 на своєму автомобілі, а через декілька хвилин після неї під'їхав на автомобілі "Хонда" ОСОБА_4 Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сіли до салону його автомобіля, де ОСОБА_5 попрохала у ОСОБА_4 за свою роботу 1000 доларів США. ОСОБА_4 дістав з вказаного пакунку гроші 1000 доларів США і передав їх ОСОБА_5, після чого остання поїхала в невідомому йому напрямку. ОСОБА_4 дав пачку грошей (доларів США) незнайомому хлопцю, що був разом із ОСОБА_3 і попрохав відвезти цього хлопця в м. Київ. Сам же ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 поїхав в невідомому йому напрямку. Свою вину у вчиненому злочині він визнає повністю. Скільки грошей мали відібрати у потерпілої він не знав, а також не знав, що ОСОБА_3 та незнайомий йому хлопець будуть застосовувати до потерпілих небезпечне для життя насильство або погрожувати застосуванням такого насильства, оскільки домовленість була лише про те, щоб зайти і забрати гроші у потерпілої. При цьому, він ніякої зброї ні в ОСОБА_3, ні в іншого чоловіка не бачив. Нанесені збитки він потерпілій ОСОБА_1 відшкодував і вона до нього претензій не має, про що надала суду відповідну заяву.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена повністю. На думку суду, по справі зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів на підтвердження такої вини.

Своїми умисними діями, які виразилися в пособництві відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілих, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в особливо великих розмірах, ОСОБА_11 вчинив злочин, що передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст.186 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття., відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують його покарання, в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу підсудного, вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді позбавлення волі. З урахування вимог ч.1 ст. 69 та ст..69-1 КК України, враховуючи визнані пом»якшуючі обставини по справі, характер та ступінь участі підсудного в скоєнні даного злочину, його ступінь здійснення злочинного наміру та вихід виконавців скоєння злочину за межі домовленості , визнання його вини в скоєному , надання правдивих показань по обставинам скоєння злочину всіма учасниками , враховуючи його особу , суд вважає за можливе призначити підсудному покарання нижче від найнижчої межі , встановленої санкцією статті, за якою інкримінується обвинувачення підсудного.

Приймаючи до уваги, що підсудний раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, має сім»ю, характеризується позитивно, на обліку не перебуває, на утриманні має непрацездатну матір ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6, яка знаходиться в реабілітаційному центрі, його щире каяття в скоєному, відшкодування збитків, відсутність до нього претензій з боку потерпілої ОСОБА_1, ексцес виконавців вчинення злочину , суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст..75 КК України та надати йому іспитовий термін з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи ступінь вини та майновий стан підсудного ОСОБА_2, суд вважає, що судові витрати по справі в сумі 149 грн 23 коп за проведення судово-дактилоскопічної експертизи по справі для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області на реєстраційний рахунок № 10111/1 за експертизу, в тому числі ПДВ ( код ЗКПО 24074109;реєстраційний рахунок 1; Банк : УДК в Київській області, МФО 821018) підлягають стягненню солідарно з підсудного та засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 , які засуджені вироком від 04.11.2009 року. ( т.1 а.с.206).

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Постановою старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від 31.07.2007 року автомобіль «Хонда Аккорд» д.н.з. НОМЕР_1 визнано засобом вчинення злочину.( т.2 а.с.198).

Відповідно до роз»яснень, які містяться в п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №10 від 06 листопада 2009 року « Про судову практику у справах про злочини проти власності» знаряддями злочину у справах про злочини проти власності слід вважати предмети чи технічні засоби, які умисно використовувалися особою чи особами, у співучасті з якими було вчинено такий злочин. Зокрема, транспортні засоби можуть бути визнані знаряддям злочину не лише тоді, коли вони використовувалися для безпосереднього заволодіння чужим майном, а й тоді, коли без їх використання вчинення злочину було неможливим чи надто складним ( транспортування членів злочинної групи до місця вчинення злочину, перевезення викраденого майна з місця вчинення злочину тощо). Рішення про конфіскацію таких речових доказів суд може прийняти лише за умови, що вони визнані знаряддями злочину та належать винній особі.

При вирішенні питання про виконання вимог п.1 ч.1 ст.81 КПК України, суд враховує, що підсудний під час вчинення злочину всіма співучасниками, надавав транспортні послуги виконавцям злочину щодо їх транспортування до місця вчинення злочину, а також виконував координаційні послуги іншим співвиконавцям на автомобілі «Хонда Акорд», який належить йому на праві власності. ( т.2 а.с. 195). За таких обставин даний автомобіль слід визнати знаряддям злочину та його конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід щодо підсудного у вигляді застави слід залишити в своїй дії до набрання вироком законної сили після чого застава має бути повернута заставодавцю або звертається на виконання вироку в частині майнових стягнень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

присудив:

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.5 ст.186 КК України з урахуванням положень ст..69 КК України у виді 5 (п»ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна .

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування основного та додаткового покарання у виді позбавлення волі та конфіскації майна з іспитовим строком 3 ( три ) роки.

На підставі ст.76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_2 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 у вигляді застави залишити в дії до набрання вироком законної сили , після чого заставу повернути заставодавцю або звернути її на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з 26 жовтня 2010 року.

Речові докази по справі автомобіль «Хонда Акорд» державний номерний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, зареєстрованого на праві власності 02.09.2006 року на ОСОБА_2 відповідно до реєстраційного свідоцтва ААС505288 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати судові витрати по справі в сумі 149 грн 23 коп за проведення судово-дактилоскопічної експертизи по справі для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області на реєстраційний рахунок № 10111/1 за експертизу, в тому числі ПДВ ( код ЗКПО 24074109;реєстраційний рахунок 1; Банк : УДК в Київській області, МФО 821018) солідарно з засудженими ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 , які засуджені вироком Бориспільського міськрайсуду Київської області від 04.11.2009 року по справі № 1-14/2009.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим на протязі вказаного терміну з часу вручення ним копії вироку.

Суддя: Левченко А.В.