Справа № 201/8262/14-к
Провадження № 1-кс/201/3532/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши за участю скаржника та прокурора у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області.

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано та матеріали кримінального провадження №0000082 було направлено до прокуратури Дніпропетровської області для здійснення досудового розслідування. 06.06.2014 року слідчий прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 прийняв до свого провадження вищезазначену кримінальну справу. На даний час слідчим ОСОБА_4 не було зроблено жодної процесуальної або слідчої дії. Скаржник просить суд зобов`язати слідчого відділу СВ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 здійснити процесуальні та слідчі дії в кримінальному провадженні №0000082 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.02.2014 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України з метою забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав з підстав у ній викладених.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали кримінального провадження №0000082, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить суд зобов`язати слідчого відділу СВ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 здійснити процесуальні та слідчі дії в кримінальному провадженні №0000082 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.02.2014 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України з метою забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000082 зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.02.2014 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України за фактом порушення посадовими особами прокуратури м. Дніпропетровська та Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області права на захист підозрюваного ОСОБА_6 під час проведення обшуку у належному йому домоволодінні.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали кримінального провадження №0000082 було направлено до прокуратури Дніпропетровської області для здійснення досудового розсування. Цією ухвалою було також встановлено, що попереднє досудове розслідування не було проведено в повному обсязі, у тому числі не був досліджений відеозапис, який вівся оперативними співробітниками міліції під час обшуку.

06.06.2014 року слідчий прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 прийняв в своє провадження вищенаведену кримінальну справу та почав досудове розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк-заявником, потерпілим, його представником.

Встановлено, що слідчим були вжиті певні слідчі дії, а саме витребувано відеозапис, який здійснювався під час обшуку 27.09.2013 року за місцем проживання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000910. Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні даної частини вимог скаржника необхідно відмовити, оскільки слідчий вчинив певні дії на стадії досудового розслідування, тобто зазначена скаржником бездіяльність слідчого не знайшла свого об`єктивного підтвердження.

Вирішуючи вимогу скаржника щодо зобов`язання слідчого вчинити певні дії, суд прийшов до висновку, що ця вимога є загальною та неконкретною, скаржником не зазначено, які саме слідчі дії необхідно вчинити слідчому, тому у задоволенні даної частини вимог також слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 303 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя