Справа №4-64/2010
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

за участю прокурора Діхтяр Т. В.

представника за довіреністю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

' х

ОСОБА_2 звернувся до Кам'янського райсуду із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 04.09.2010 р. мотивуючи тим, що слідчий Кам'янського РВ ГУМВС ОСОБА_3 неповно і не об'єктивно з'ясував обставини справи ДТП, яке відбулось 25.08.2010 р. і прийняв необгрунтоване рішення на підставі лише припущень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 скаргу підтримали повністю, вказавши, що причиною ДТП по вул. Декабристів в м. Кам'янка 25.08.2010 р. стало порушення ПДР ОСОБА_4, що відображено в план-схемі до протоколу ОМП від 25.08.2010 р. Висновку автотехнічної експертизи, або довідки ДАІ, що підтверджували б вину ОСОБА_2 в матеріалах перевірки не має.

Прокурор Діхтяр Т. В. вважає, що скарга не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що були наявними на час порушення справи приводи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України і, що було достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України).

Заслухавши скаржника його представника, прокурора, суд вважає, що скаргу необхідно задоволити.

Згідно з ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 р. № 6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. ст. 94 КПК) законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК). Підставою для порушення кримінальної справи згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого або підготовленого злочину.

В даному випадку приводом для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 стало його ж повідомлення до чергової частину Кам'янського РВ ГУМВС про ДТП 25.08.2010 р-

Дані, що вказували б на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України) в матеріалах відсутні. Зокрема, немає довідки ДАІ, або спеціаліста автотехніка про наявність вини ОСОБА_2 в ДТП 25.08.2010 р. Натомість сам ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_5 в письмових поясненнях від 25.08.2010 р. підтвердили, що ОСОБА_4 виїхала з побічної вулиці Зарічна на центральну Декабристів, не переконавшись у відсутності транспортних засобів та деякий час рухалась по зустрічній смузі дороги на зустріч автомобілю під керуванням ОСОБА_2 Ці пояснення підтверджуються план-схемою до протоколу ОМП від 25.08.2010 р.

Тому, суд вважає, що на час порушення кримінальної справи в особи, яка порушила справу не було достатніх даних що вказували б на наявність ознак злочину, а тому скаргу ОСОБА_2 необхідно задоволити.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи від 04.09.2010 р. - задоволити.

Визнати незаконною постанову слідчого Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській обл. про порушення кримінальної справи від 04.09.2010 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та скасувати її.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя