Провадження № 1-кс/161/4005/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, 19.08.2010 року судимого вироком Луцького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002374 від 13.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини в даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати займатись злочинною діяльністю, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 389 КК України, судимість за вчинення яких на даний час у встановленому законом порядку не знята та не погашена, повторно, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом злому замка вхідних дверей зі сторони водія автомобіля марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований в дворі вищевказаного будинку, проник в салон вказаного автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Shinny» № НОМЕР_2 , вартістю 600 гривень та пластикову коробку, в якій знаходились 3 СD-диски, котрі не становлять матеріальної цінності для потерпілого, належні ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

13.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав частково, оскільки в силу того, що при вищеописаних обставинах перебував в стані алкогольного сп`яніння, то не пригадує всіх подій, що мали місце у вищевказаний час.

Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 12.09.2014 року, та сукупністю інших доказів, зібраних по кримінальному провадженню.

Крім того, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, зокрема:

- 21.05.1999 року Луцьким міськрайонний судом за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України призначено покарання у виді позбавленні волі на строк 2 роки;

- 07.06.2005 року Луцьким міськрайонним судом за ст. 75, ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді позбавленні на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 22.12.2009 року Луцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 190 КК України призначено покарання у виді позбавлення 200 годин громадських робіт;

- 19.08.2010 року Луцьким міськрайонним судом за ст. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 71, 72 КК України призначено покарання у виді позбавленні на строк 4 роки 10 днів.

Згідно довідки про звільнення, виданої ОСОБА_5 , в період часу з 13.05.2010 року о 23.05.2014 року, останній відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби та по закінченню терміну відбування покарання був звільнений з Дрогобицької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 40.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у Волинському обласному наркологічному диспансері, як наркозалежний та з 08.09.2014 року являється учасником «Програми замісної терапії», так як потребує постійного прийому медичних препаратів метадону, у зв`язку з чим ОСОБА_5 щоденно відвідує ВОНД. Також встановлено, що ОСОБА_5 з жовтня 2005 року перебуває на обліку в Обласному центрі по профілактиці та боротьбі зі СНІД м. Луцька, оскільки має захворювання: клінічна стадія вірусу імунодефіциту, імуносупрессія, хронічний вірусний гепатити С в стадії загострення, у зв`язку з чим останній щоденно відвідує вищевказаний центр, де приймає відповідні препарати, що підтримують його імунну систему.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років; неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів; будучи в травні 2014 року звільненим з місць позбавлення волі, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин; офіційно ніде не працює та зловживає алкогольними напоями, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 181, 193-194, 195-197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці без застосування засобів електронного контролю, тобто з 26.09.2014 року по 24.11.2014 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0002374 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Копію ухвали надіслати начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1