overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-739/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Сухоставець О.О., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, була призначена до розгляду на 11 год. 11.01.2012 р., але в судове засідання не зявилися потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність потерпілих неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 72, 290 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід на 10 год. 31 січня 2012 року до кабінету № 05 Ковпаківського районного суду м. Сум до потерпілих:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в АДРЕСА_1 (тел. 095-012-69-15);

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючої в м. Суми, тер. КРЗ, 8 кв. 1 (тел. 050-247-64-78).

Постанову для виконання направити до Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/4353/12
Провадження № 4/1806/228/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., за участю прокурора Коротких Ж.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали за поданням старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, про обрання запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_2, 03.08.1995 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не навчається, не працює, мешкає за адресою: м. Суми вул. Інтернаціоналістів б. 41 А кВ. 49,

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В суд надійшло подання старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, погоджене з заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у виді взяття під варту.

Це подання мотивується тим, що неповнолітній ОСОБА_2 скоїв корисливий злочин, знаходячись на волі, може перешкодити встановленню істини по справi, а також ухилитися вiд слiдства та суду, крім того за скоєний ним злочин, законом передбачено покарання у виглядi позбавлення волi стороком до 5 років, а також те, що знаходячись на волi він схильний та може скоювати новi злочини.

Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора, котрі підтримали подання, захисника, яка вважає, що немає підстав для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, обвинуваченого ОСОБА_2, який визнав факт вчинення ним злочину, вважає необхідним подання задовольнити.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 13.03.2012 р. стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжки у ОСОБА_3 золотого браслету, вартістю 902 грн. ОСОБА_2 як підозрюваний був затриманий 13.03.2012 р. о 16 год. 30 хв.

При допиті як обвинувачений ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та дав свідчення.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, є підстави вважати, що він перебуваючи на волі, може скоювати нові злочини, а також може ухилитися від слідства та суду та вплинути на хід досудового слідства, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати неповнолітньому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Копію постанови направити прокурору Ковпаківського району м. Суми, слідчому відділу Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, Сумському СІЗО.

На постанову до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/6971/12
Провадження № 5/1806/205/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінея-С» про зняття арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку товариства, -

встановив:

Заявник свою заяву обґрунтовує тим, що 09.07.2010 р. Ковпаківським районним судом м. Сум по результатам розгляду подання слідчого СВ ПМ ДПА в Сумській області накладено арешт на всі банківські рахунки товариства, з зупиненням видаткових операцій по ним. На даний час виникла необхідність оплати працівникам заробітну плату за липень-жовтень 2010 року та інших платежів, передбачених трудовим законодавством, а також перерахування аліментів по виконавчим листам, що підтверджується залученими документами щодо нарахування та виплати заробітку, копіями виконавчих листів.

Накладення арешту на рахунки позбавляє можливості здійснювати платежі робітникам, що порушує їхні права на отримання винагороди за працю та яка повинна виплачуватись у першочерговому порядку відповідно до ст. 97 КЗпП України. Не виплата заробітку тягне за собою адміністративну та кримінальну відповідальність посадових осіб товариства.

А тому враховуючи зазначене, просять зняти арешт в сумі 182 682 грн. 93 коп. з рахунків, які відкриті в Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Суми, з метою оплати заробітку працівникам, аліментів по виконавчим листам, компенсаційних виплат за невикористану відпустку та комісії банку за перерахування грошових коштів.

Вважаю, що заява не може бути задоволена, враховуючи наступне.

Кримінально-процесуальний кодекс України передбачає випадки, коли під час досудового слідства окремі слідчі дії можуть здійснюватись тільки за постановою суду і до яких відноситься: обшук житла чи іншого володіння особи; виїмка із житла чи іншого володіння особи; виїмка матеріальних носіїв секретної інформації або документів, що містять державну або банківську таємницю; накладення арешту на кореспонденцію і зняття інформації з каналів звязку; вирішення питання обрання особі запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а також зміна особі раніше обраного запобіжного заходу на взяття під варту /ст. ст. 165, 1652, 177, 178, 187 КПК України/.

ОСОБА_1 не передбачає здійснення такої слідчої дії за вмотивованою постановою суду як накладення арешту за поданням слідчих органів на рахунки підприємств, установ організацій під час проведення досудового слідства.

А тому не має підстав для розгляду судом і подання про зняття арешту на рахунки, чи на конкретну суму на цих рахунках з метою здійснення необхідних платежів. Вважаю, що зазначене питання повинно вирішуватись слідчими органами за відповідним поданням товариства.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 273 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінея-С» про зняття арешту на грошові кошти у сумі 182 682 грн. 93 коп. з рахунків, які належить товариству і відкриті в Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Суми, відмовити.

При прийняте рішення повідомити TOB «Лінея-С», виславши йому копію постанови для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/3906/12
Провадження № 1/1806/284/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду, з урахуванням того, що головуючий по справі у квітні 2012 року буде знаходитися у відпустці, на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/9330/12
Провадження № 1/1806/540/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., з участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 579/1168/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"31" серпня 2015 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі:

судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 12.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. 18 серпня 2015 року судом постановлена ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання 31 серпня 2015 року. В судове засідання 31 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 приводом не доставлений у зв`язку з відсутністю за місцем його проживання та вибуттям за межі Кролевецького району. Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 за даними рапорта ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області встановити неможливо.

Прокурор проти оголошення обвинуваченого у розшук не заперечує.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, тому необхідно оголосити його розшук та зупинити провадження у справі відносно нього до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лісозаводськ Приморського краю Російської Федерації, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Кролевецького району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2653/15-к
Номер провадження 1-в/585/164/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Першої обласної спеціалізованої лікарні - завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника Першої обласної спеціалізованої лікарні - завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 6 місяців. Із заяви вбачається, що ОСОБА_3 15.02.2003 року був госпіталізований до І ОСЛ згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 24.12.2012 року. Востаннє примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_3 було продовжено строком на 6 місяців ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2015 року по справі № 585/734/15-к (номер провадження 1-в/585/63/15).
Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ) примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом, яке відбудеться 09 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 14.
Суддя підпис....
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 2110/2948/12
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

23.04.2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона

ОСОБА_1

при секретарі: Дудковій М.В.

за участю прокурора: Слащиніної М.О.

попередньо розглянувши, відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, 07.11.1968р.н., у скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, в справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

Попереднє слідство проведено з додержанням вимог КПК України

З урахуванням думки прокурора, що вважають за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну праву по обвинуваченю:

ОСОБА_2, 07.11.1968р.н., у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України призначити до розгляду на 07.05.2012 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона за участю прокурора.

Запобіжний захід не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 2110/4935/12
Статзвіт № 20
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

11.07.2012 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона

ОСОБА_1

при секретарі: Дудковій М.В.

за участю прокурора: Бондар Т.В.

попередньо розглянувши, відповідно до ст.237 КПК України, матеріали кримінальної справи, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, 17.09.1991р.н., у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, в справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

Попереднє слідство проведено з додержанням вимог КПК України

З урахуванням думки прокурора, адвоката, що вважають за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну праву по обвинуваченю:

ОСОБА_2, 17.09.1991р.н., у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду на 04.09.2012 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Херсона за участю прокурора, адвоката.

Запобіжний захід не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 666/5953/14-к
Провадження № 1-кп/666/367/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07.11.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді «тримання під вартою» вважається продовженим.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк «тримання під вартою», який не може перевищувати двох місяців, тобто до 06 січня 2015 року.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/4124/13-к
н/п 1-кс/668/1219/13
УХВАЛА

05.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Стародубцева Є.Є. у матеріалах досудового розслідування №0000044 про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2013 близько 09.40 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Кірова, 4, використовуючи мережу Інтернет, через сторінку на сайті psylab.in, яку використовує група осіб, що займається оптовим збутом по регіонах України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, замовив останнім психотропні речовини на загальну суму 5200 гривень.

Цього ж дня, близько 17.24 години ОСОБА_1 здійснив переказ грошових коштів у сумі 5200 гривень на картковий рахунок вказаний особами, у яких він замовив психотропні речовини, через термінал ПАТ КБ Приватбанк, розташований за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова, 43.

13.03.2013 близько 16.55 години та 14.03.2013 близько 17.25 години ОСОБА_1 отримав незаконно збуті йому, попередньо замовлені психотропні речовини через курєрську службу доставки.

Проведеними у справі слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який отримує через міжнародні курєрські служби доставки наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, які в подальшому перевозить на автомобілі НОМЕР_1 до місця свого мешкання, де зберігає їх.

01.04.2013 під час обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, була вилучена пластикова карта Приват Банк (Миттєва) № 214055.

Для перерахунку грошових коштів за збут психотропних речовин ОСОБА_2, використовував платіжну картку ПАТ КБ Приват Банк.

Беручи до уваги вищевикладене виникла необхідність у арешті грошових коштів, які знаходяться на картковому рахунку Приват Банк № 214055 .

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 170, 171 КПК України та ст.ст.62 п. 2 Закону України Про банки та банківську діяльність, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області

ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на кошти, що знаходяться на картковому Приват Банк № 214055 та зупинення всіх видаткових операцій по вказаному рахунку та кореспондуючим рахункам, відкритому у ПАТ КБ Приват Банк, МФО 305299.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5