Справа № 414/2265/15-к
Провадження № 11сс/782/5/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Судова колегія з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого, судді- ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 25 грудня 2015 року про повернення заявникові скарги на постанову слідчого СВ Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_7 , від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001006 внесеного в ЕРДР 24 грудня 2014 року за ст.172 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_8 від 25 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_7 , від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001006 повернуто заявникові.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказує, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Кремінському районному суді Луганської області, оскільки оскаржувана постанова винесена слідчим СВ Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області, а тому має бути оскаржена до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, направити матеріали скарги на новий судовий розгляд в Кремінський районний суд Луганської області посилаючись на те, що оскаржувана нею постанова слідчого про закриття кримінального провадження стосувалася кримінального правопорушення, вчиненого керівництвом підприємства КП «Кремінський Агрошляхбуд», яке розташоване за адресою: Луганська область м. Кремінна площа Піонерська, б.2, у зв`язку з чим, на підставі ч.1 ст.32 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню до Кремінського районного суду Луганської області.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та наполягала на її задоволенні в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та наполягав на залишенні ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що 24 грудня 2014 року до ЕРДР внесено кримінальне провадження № 0001006 за фактом незаконного звільнення з роботи ОСОБА_6 , посадовими особами КП «Кремінський Агрошляхбуд» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 172 КК України.

Постановою слідчого СВ Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_7 від 19.11.2015 року кримінальне провадження № 0001006 закрито за відсутністю в діях посадових осіб КП «Кремінський Агрошляхбуд» складу кримінального правопорушення.

Не погодившись з рішенням слідчого, ОСОБА_6 подала до Кремінського районного суду Луганської області скаргу, яка ухвалою слідчого судді була повернута заявникові. Повертаючи скаргу слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що постанова слідчого від 19.11.2015 року повина бути оскаржена до Рубіжанського міського суду Луганської області, так як вона була прийнята слідчим СВ Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області.

Згідно з ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців залученої до матеріалів справи в судовому засіданні, юридичною адресою місцезнаходження КП «Кремінський Агрошляхбуд» є м.Кремінна Луганської області площа Піонерська, б.2, тобто місцем скоєння кримінального правопорушення внесеного до ЕРДР 24.12.2014 року є юридична адреса даного підпріємства.

На підставі наведеного, судова колегія приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_7 від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001006 , відповідно ч.1 ст. 32 КПК України, підлягає оскарженню до Кремінського районного суду Луганської області, на що також обґрунтовано посилається ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, належним чином не встановлені обставини провадження, неповно досліджені докази на підтвердження доводів заявника і зроблено необґрунтований висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

За таких обставин, судова колегія вважає наявними підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_8 від 25 грудня 2015 року про повернення заявникові скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_7 , від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001006 внесеного до ЕРДР 24.12.2014 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд слідчим суддею Кремінського районного суду Луганської області матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рубіжанського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_7 , від 19.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001006 внесеного до ЕРДР 24 грудня 2014 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на ухвалу слідчого судді є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
____________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3