303/7381/15-к
1-кс/303/170/16
УХВАЛА
22 лютого 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області,
представника скаржника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на дії прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області.
Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні просив скаргу задоволити частково, оскільки постановою від 11 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_3 про вилучення документів задоволено.
Слідчий суддя, заслухавши сторін, дослідивши скаргу, приходить до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1ч.1 ст 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: серед інших бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Із даної скарги вбачається та наданими доказами підтверджується, зокрема копією клопотання від 03 лютого 2016 року, що ОСОБА_3 було подано клопотання про вилучення документів.
11 лютого 2016 року прокурором Мукачівської місцевої прокуратури винесено постанову про задоволення вказаного клопотання.
Згідно ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою в цій частині слід закрити на підставі ст. 305 ч.2 КПК України
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні доведено, що клопотання ОСОБА_3 про надання їй копії постанови про визнання її потерпілою не розглянуто, таким чином прокурором порушено вимоги ст.ст.55,56,220 КПК України.
Отже, з огляду на вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, - задоволити частково.
Зобовязати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 видати ОСОБА_3 копію постанови про визнання її потерпілою.
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області щодо невирішення клопотання про вилучення документів від юридичних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_6