Кримінальне провадження № 1-100/2010
Номер провадження 1-100/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Авраменко О.С.,

с участием прокурора- Мороз A.A.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: м-н 2АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-

установил:

ОСОБА_2 01 ноября 2009 года, находясь в квартире гр. ОСОБА_3 по адресу: м-н 2АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу), тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Е 1080» с зарядным устройством к нему, стоимостью 263 грн., принадлежащий ОСОБА_4, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 01 ноября 2009 года около 19:00 часов он вместе со своим братом ОСОБА_5 пришли к знакомой ОСОБА_3 по адресу: м-н 2АДРЕСА_2, где распивали спиртные напитки. Возле него (ОСОБА_1) на столе лежал мобильный телефон марки «Samsung Е 1080», который принадлежал ОСОБА_4 Когда спиртное стало заканчиваться, у него возник умысел на хищение телефона. Воспользовавшись моментом, что его действий никто не видит, он взял телефон и положил к себе в карман брюк. После чего пошел в комнату и увидел на столе возле телевизора зарядное устройство к этому телефону. Будучи незамеченным, взял указанное зарядное устройство и положил в карман куртки. Затем пошел на кухню, сказал брату, что им пора уходить и они вместе с ОСОБА_5 вышли на улицу. О том, что он украл мобильный телефон брату не сказал. На улице он (ОСОБА_1

Алексей) сказал брату, что ему нужно пойти по делам. После чего ОСОБА_5 пошел домой, а он пошел к своему знакомому по имени Владимир, который проживает по адресу: м-н 3АДРЕСА_3. По дороге мобильный телефон отключил, достал из него сим-карту и выбросил. Прийдя к Владимиру, попросил у него в долг 50 грн., при этом предложил оставить у него в залог мобильный телефон. О том, что телефон краденый ему не сказал. Владимир согласился и отдал ему 50 грн. Полученные деньги он (ОСОБА_1) потратил на личные нужды.

Подсудимый ОСОБА_1В в содеянном раскаялся, размер причиненного ущерба не оспаривает, ущерб погашен путем возврата похищенного.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, холост, не работает, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы - ОСОБА_2 синдромом зависимости от наркотиков, алкоголя не страдает, в принудительном лечении не нуждается, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства.

Расходы по проведению судебно - товароведческой экспертизы суд взыскивет с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ОСОБА_6 сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА продолжительностью ДВА ГОДА не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме ВОСЕМЬСОТ ДВЕНАДЦАТЬ грн. 59 коп.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Samsung Е 1080» - возвратить ОСОБА_3.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: В.В. Шевченко