overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

з участю прокурора - Клімашевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу порушену по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 1997 року в період з 20 год. 40 хв. по 23 гад. ЗО хв.. невстановлені особи через вікно проникли в квартиру ОСОБА_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, звідки викрали гроші та золоті вироби, всього на загальну суму приблизно 3200,00 грн.

21 жовтня 1997 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції статті 1960 року).

16 грудня 1997 року досудове слідство у цій кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України.

13 жовтня 2012 року досудове слідство у цій кримінальній справі було відновлене.

13 жовтня 2012 року СВ Рівненського МВ була винесена постанова про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи, яка вчинила злочин з ч.3 ст.140 КК України чиненого до 01 вересня 2001 року на ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства особу яка вчинила вищевказаний злочин не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності.

Відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до тяжких злочинів. А максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - десять років.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років, тому суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку давності.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст. 11-1, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1/1767-97 порушену по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Богодухівський районний суд Харківської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Братушкіній А.А. ,

за участю прокурора Іванціва В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , молдованки , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої , не одруженої, раніше не судимої , що мешкає за адресою : с. Павлівка вул. Мічуріна, 6 Богодухівського району Харківської області ,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2010 року близько 20.00 год., знаходячись на території подвіря гр. ОСОБА_2 , розташованого за адресою: Харківська область м. Богодухів вул. 8-го Березня, 32, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно викрала гроші у розмірі 630,00 грн. з гаманця, який належить гр. ОСОБА_3 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду у сумі 630,00 грн..

ОСОБА_1 винною себе в інкримінованому злочині, визнала повністю, не заперечувала обставини, викладені вище, пояснила, що дійсно викрала гроші, які витратила на власні потреби, побажала слухати справу в порядку передбаченому ст. 299 ч.3 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що при обставинах викладених вище в нього був викрадений гаманець з грошами в розмірі 630 грн.

Заслухавши пояснення підсудної , потерпілого дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що предявлене їй обвинувачення доведене повністю.

За ініціативою та згодою учасників процесу суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудної за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

При призначенні покарання підсудній суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особистості підсудної, яка полягає в тому, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що помякшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття підсудної, обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе обрати підсудній покарання у виді громадських робіт .

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК УКРАЇНИ та призначити покарання у виді 100 ( ста ) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ
Справа № 447/4282/13-к
У Х В А Л А

Про тимчасовий доступ до речей та документів

27.12.2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Пшенички А.М. розглянувши клопотання слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 12 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Пшенички А.М., слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 12.12.2013 року,в м. Миколаїв по вул. О.Олеся 11., невідомі особи , вчинили незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 2101.,д.н.з..

За даним фактом слідчим відділенням Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області 12 грудня 2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України.

В ході проведених по справі оперативних міроприємств встановлено, що злочинці на місці скоєння злочину могли користуватись мобільним звязком оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар».

Слідча СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, клопоче про дачу згоди про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, оскільки з метою розкриття даного злочину необхідно отримати інформацією про зєднання мобільних терміналів на місці виявлення викраденого автомобіля.

Заслухавши в судовому засіданні думку слідчої СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 та прокурора, який підтримав клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 160, 163, 164 КПК України, слідчий - суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Дати дозвіл слідчій СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до речей та документів, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, зокрема вилучення інформації в друкованому та електронному варіантах, на підставі даних, отриманих за результатами радіотехнічної розвідки, проведеної 12.12.2013 року, про зєднання мобільних терміналів операторів мобільного звязку, які виходили на звязок у період з 03 год. до 07 год. 12.12.2013 року у зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: LAC 10132; CID 18231, якими володіє ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою місто Львів вул. Генерала Грекова,3.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У випадку невиконання ухвали буде постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 464/4355/14-к
пр.№ 1-кп/464/14/15
У Х В А Л А
02.09.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріал за обвинувальним актом у кримінальному у провадженні № 0003032 відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.04.2015 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

02.09.2015 року ОСОБА_2 доставлений в приміщення Сихівського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що місце перебування ОСОБА_2 встановлено, обставини, що були підставою для зупинення кримінального провадження, відпали, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному у провадженні № 0003032 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 02 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 615/960/15-к
У Х В А Л А
30.06.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000587 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбачених КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Кримінальне провадження №0000587 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

При здійсненні підготовчого провадження клопотань від учасників не надійшло, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкрите судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 457/1001/15-к
провадження №1-кп/457/111/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
07 вересня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Трускавецького міського суду Львівської області 07.09.2015 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором прокуратури м.Трускавця ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 18 год. 20 хв. 07.09.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 4-13/10
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

сел.. Зачепилівка 16 липня2010 року

Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області П.В.Гришин при секретарі Л.О. Ніколенко, з участю прокурора Нащанського В.М., розглянувши подання слідчого Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області Фортуни О.І. про проведення обшуку житла особи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою начальника слідчого відділу Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 15.09.2009 року порушена кримінальна справа №78090060 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України по факту вчинення крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_2

В ході досудового слідства було виділено в окреме провадження матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 та присвоєно № 78100033.

В постанові про притягнення в якості обвинуваченого від 16.05.2010 року ОСОБА_3 обвинувачується по ст.. 185 ч.3 КК України в тому, що він 14 вересня 2009 р., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи спільно з ОСОБА_4, діючи умисно з корисливих спонукань, шляхом демонтажу рами вікна проникли в будинок ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку телевізора марки «LG» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 795 від 23.04.2010 р. - 449,00 грн., DVD програвача марки «Рейнфорд» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 405 від 19.03.2010 р. - 394,56 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 843,56 грн., а також вчинили крадіжку двигуна від мотоцикла «Мінськ» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 117 від 5 травня 2010 р. - 200,00 грн, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 200,00 грн.

Органи досудового слідства вважають, що обвинувачений ОСОБА_3 який переховується від слідства, знаходиться за місцем проживання в АДРЕСА_2, де також можуть знаходитись речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а тому звернулись до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого.

Прокурор Зачепилівського району Нащанський В.М. підтримав подання слідчого і вважає за необхідне провести обшук житла обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки є точні дані про те, що в його помешканні знаходяться речі і цінності, здобуті злочинним шляхом.

Суд, з урахуванням викладеного та положення ст. 177 ч.5 КПК України, а також з урахуванням того, що є порушена кримінальна справа і є точні дані про те, що в помешканні ОСОБА_3 знаходяться речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення у справі, а ОСОБА_3 ухиляється від слідства, тому вважає за можливе задовольнити подання старшого слідчого СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України та провести обшук за місцем проживання обвинуваченого в АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 ч.5 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області Фортуни О.І. про проведення обшуку житла особи, - задовольнити.

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в АДРЕСА_2.

Копію даної постанови направити прокурору.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Гришин
У Х В А Л А

25 січня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ляшко О.С.,

сторін кримінального провадження: прокурора Гетьмана С.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000007, яке надійшло з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов наступного:

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 04 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Вважати продовженим захід забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у виді особистого зобовязання.

Головуючий:
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Іванової О.В.,

сторін кримінального провадження: прокурора Власенко М.С.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з'явився належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_2, який не сповістив про причини неявки.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду, призначення дати нового судового засідання та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити судове засідання на 09:00 годину 09 липня 2013 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 2.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання на 09:00 годину 09 липня 2013 року доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
19.10.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Заводовского П.П.
прокурора Власенко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 309 УК Украины,
В подготовительной части судебного заседания подсудимая ОСОБА_1 заявила, что отказывается от защитника, защиту своих интересов пожелала осуществлять самостоятельно.
Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что ОСОБА_1 не относятся к кругу лиц, которым обязательно участие защитника, желает самостоятельно осуществлять свою защиту, суд принимает отказ от защитника.
Руководствуясь ст. ст. 44-47 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Отказ подсудимой ОСОБА_1 от защитника принять.
Председательствующий:
У Х В А Л А
25.08.2015 Справа №607/13411/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника ПАТ «Промінвестбанк» ОСОБА_3 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000544 від 05 березня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 388 КК України, -

встановив:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000544 від 05 березня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 388 КК України, в якій просить скасувати вищевказану постанову та повернути кримінальне провадження для організації подальшого досудового розслідування.

На адресу суду першим заступником прокурора м. Тернополя надіслано копію постанови старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 від 04 серпня 2015 року, якою оскаржувана ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»постанова слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 05 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000544 скасована, а матеріали направлено начальнику СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може сам скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу (рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, з врахування того, що постанова слідчого від 05 березня 2015 року скасована прокурором, вважаю, що провадження за скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000544 від 05 березня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 388 КК України закрити.

Копію ухвали негайно направити ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1