У Х В А Л А Справа 274/2924/15-к Провадження: 1-в/0274/418/15

22.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:
1.29.07.1994 року за ст. 81 ч.3, 17 ч.2, 42, 46-1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки;
2.05.04.2000 року за ст. 81 ч.3, 45 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
3.12.01.2001 року за ст. 17 ч.2, 81 ч.3, 43 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
4.14.04.2005 року за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
5.24.12.2007 року за ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 70, 71, 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Засудженого 03.12.2012 року Коростенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку 02.02.2012 року.
Кінець строку 02.02.2016 року, про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить замінити йому невідбуту частину строку покарання більш м"яким.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не доставлений, однак надав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутності. Представник спостережної комісії до суду не з"явився. Суд вважає можливим розгляд заяви без участі засудженого та представника спостережної комісії.
Представник Райківської ВК (№73) щодо заяви засудженого заперечив та пояснив, що засуджений характеризується посередньо, не працює, оскільки не виявив бажання, у 2015 році отримав одне стягнення.
Прокурор вважає, що в задоволенні заяви засудженого слід відмовити, оскільки він не довів, що став на шлях виправлення.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, які додані до заяви, а також матеріали особової справи на засудженого, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 13.02.2012 року. Під час тримання в УВП №8 м. Житомира характеризувався посередньо, режим утримання не порушував, стягнень не мав. Не заохочувався.
З 14.03.2013 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії (№73). За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що 14.01.2015 року притягувався до дисциплінарної відповідальності. Двічі заохочувався 23.08. та 07.10.2013 року. На виробництві колонії не працевлаштований.
У відношенні до представників адміністрації колонії тактовний, виконує законні вимоги.
Відповідно до статті 65 Кримінально-виконавчого кодексу України особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не приймає.
Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України виявив бажання приймати участь у програмі диференційованого виховного впливу «фізкультура та спорт» але по даній програмі займається формально.
Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України участі у роботі самодіяльних організацій не приймає.
Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, побачень. Отримує від них посилки та передачі. Тривалих побачень не мав, мав одне короткострокове побачення.
В колі засуджених не конфліктний. Дружні стосунки підтримує із обмеженим колом засуджених.
На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, робить для себе належні висновки.
Правила санітарії та особистої гігієни знає та дотримується під контролем.
За вироком суду має позов на суму 669 грн. 34 коп., але виконавчі листи до колонії не надходили.
Вину у скоєних злочинах визнав повністю.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а тому його заява про заміну невідбутої частини покарання на більш м"яке є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1