Справа № 635/9167/15-к
Провадження№ 1-кс/635/1043/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року Харківськийрайонний суд Харківськоїобласті в складі:

слідчогосудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003956 від 09.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високий Харковського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, не одруженого, не працюючого, -

встановив:
09 грудня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003956 від 09.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , володіючи інформацією, про те, що його знайома ОСОБА_6 віддала свій ноутбук марки «LenovoLed G780 ARBRT 2020M», діагоналлю 17,3 дюйми, для установки операційної системи ОСОБА_7 , 30.08.2015, приблизно о 17-00 годині, прийшов додому до останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_4 користуючись тим що, перебуває у довірливих відносинах з ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, із мотивів незаконного збагачення за рахунок чужого майна з метою самозбагачення, звернувся до ОСОБА_7 повідомивши останньому завідомо неправдиві відомості, що, начебто має дозвіл ОСОБА_6 забрати її ноутбук для користування, також завіривши останнього про обов`язкове і негайне повернення ноутбуку, який повертати свідомо не мав наміру. Таким чином ОСОБА_4 ввівши в ОСОБА_8 , добровільно отримав від нього вказаний ноутбук, після чого, діючи протиправно, навмисно, з корисливих мотивів, заволодів майном належним ОСОБА_6 та зник з місця злочину, розпорядився вище вказаним ноутбуком на свій розсуд, загальна вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 12031 від 02 грудня 2015, склала 9200 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

09 грудня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю вину визнав, щиро розкаявся та сприяв розслідуванню скоєного злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за час проживання за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, на обліку у лікаря нарколога - психіатра не перебуває, раніше судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований.

Клопотання слідчий обґрунтовує, тим що ОСОБА_4 що існують ризики, передбачені п.п. 1,3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором у судовому засіданні підтримано заявлене клопотання з посиланням на наявність підстав застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо заявленого клопотання.

Вислухавши в судовому засіданні доводи надані сторонами кримінального провадження, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінивши всі обставини, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, без застосування запобіжного заходу до нього,може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення тобто існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, покласти на ньогообов`язок - прибувати до слідчого, прокурора або судді за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії ухвали суду до 09 лютого 2016 року.

Ухвалу суду для виконання направити Харківському ВП ГУНП в Харківськійобласті.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя -

Копію ухвали отримав, про покладені на мене обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2015р. ___год.__хв. ОСОБА_4