overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4596/15-к
Провадження № 1-кс/461/2671/15
22.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-591/1
П О С Т А Н О В А
04.03.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши подання старшого слідчого в ОСОБА_1 СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ,-

старший слідчий в ОСОБА_1 СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
- договір (зі змінами та доповненнями) на виконання робіт з будівництва готельного комплексу «Лісова пісня»(м. Трускавець вул. Сагайдачного, 14а), укладений з ТзОВ «Інвестиції і Консалтинг»; довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3); акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) з підсумковими відомостями ресурсів; платіжні документи, підтверджуючі проведення розрахунків;
- договори (зі змінами та доповненнями) на виконання субпідрядних робіт з будівництва готельного комплексу «Лісова пісня»(м. Трускавець вул. Сагайдачного, 14а); довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3); акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) з підсумковими відомостями ресурсів; платіжні документи, підтверджуючі проведення розрахунків;
- оборотно-сальдову відомість по субрахунку 361 «Розрахунки з покупцями та замовниками»(в розрізі всіх контрагентів) та картка рахунку субрахунку 361 по контрагенту ТзОВ «Інвестиції і Консалтинг», а також оборотно-сальдову відомість по субрахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»(в розрізі всіх контрагентів) кожна сторінка завірена підписами директора і бухгалтера ДП «Спектр»ТзОВ «Делакс Плюс»та печаткою даного дочірнього підприємства.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-1698/11
П О С Т А Н О В А

26.07.2011м. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 212 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, покликаючись на те, що постанова винесена без повної, всебічної, обєктивної перевірки матеріалів справи, просить постанову скасувати, на час розгляду скарги досудове слідство зупинити.

Перевіривши мотиви скарги, вважаю, що обгрунтування порушення прав та законних інтересів особи, щодо якої порушено кримінальну справу, є достатнім, а тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, однак зупиняти слідчі дії на час розгляду скарги недоцільно.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова 01.08.2011 року о 15.30 год., з участю прокурора, адвоката, слідчого.

Зобовязати орган та слідчого, в провадженні яких знаходиться справа подати суду матеріали на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи до 01.08.2011 року.

Викликати в судове засідання особу, щодо якої порушено кримінальну справу.

Копію постанови направити прокурору, адвокату, органу в провадженні якого знаходиться справа, особі, щодо якої порушено кримінальну справу, потерпілому.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-1805/11
П О С Т А Н О В А

05.08.2011м. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши подання дізнавача СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

дізнавач СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення виїмки.

В поданні дізнавач, за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення огляду, а у випадку необхідності виїмку телефонних дзвінків з привязкою до місцевості УОТЗ Київстар, ПрАТ МТС Україна, Білайн, Астеліт, покликаючись на те, що сектором дізнання Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа № 141-0355 порушена, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначеній інформації операторів мобільного зв'язку можуть знаходитись відомості, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 187-1 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, а у випадку необхідності виїмку телефонних дзвінків з привязкою до місцевості УОТЗ Київстар, ПрАТ МТС Україна, Білайн, Астелітроздруківку номер марки Самсунг КорбіIMEI: 64641 усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які відбувались в період з 01.10.2010 року по теперішній час.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-468/11
П О С Т А Н О В А

06.12.2011м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Юрківа О.Р

при секретарі Чорненькій К.М.

за участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання не зявився підсудний, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 136, 288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

підсудного: ОСОБА_1 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

доставити приводом в судове засідання 22.12.2011 року на 09.15 год.

Виконання постанови доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови для здійснення контролю скерувати прокурору Галицького району м. Львова та начальнику ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-754/11
П О С Т А Н О В А

25.11.2011м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

за участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу, порушену по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи №141-1679, порушеної 07.10.1996 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків притягненя до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, та сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.3 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що вказану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-1679, порушену 07.10.1996 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків притягненя особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 5-527/11
Провадження № 5/1306/6516/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд

Львівської області в складі: головуючого судці - Хомика А.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

за участю прокурора : - ОСОБА_2

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.08.2011 року до засудженого ОСОБА_3;

встановив :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Дмитре Пустомитівського району Львівської області

Згідно ст. 89 КК України раніше не судимий

По даній справі засуджений 04.12.2008 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку " _04_ " _ грудня_ 2008_ Кінець строку " _04_ " _грудня_ 2011_ р.

ОСОБА_3 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на " _04_ " червня 2010 року, відбув більше половини призначеного судом строку покарання.

Протягом відбування покарання не заохочувався, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Діючих порушень режиму тримання, які згідно ст. 133 КВК України визнано злісними не має.

Відповідно до ст. 405 і КПК України, ч. 1 ст. 74 КК України суд,-

Постановив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст. 3 п. «а» Закону України "Про амністію" від 08 липня 2011 року.

Постанова підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі

подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд

Львівської області.

Суддя: А.П. Хомик
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-110/11
У Х В А Л А

"10" січня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-30/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2011 09 серпня 2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Прокурора ОСОБА_2

Секретар судових засідань ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину передбаченому ч.1 ст. 194 КК України в редакції Закону 1960 року, -

Встановив:

Постановою заступника прокурора Фрунзенського району міста Харкова молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 26.05.1999 року було порушено кримінальну справу за фактом того, що 30.04.1999 року працівниками міліції у громадянина ОСОБА_5 було вилучено пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 з явними ознаками підробки.

Відповідно до постанови слідчого Фрунзенського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області від 09.06.1999 року в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин досудове слідство було зупинено.

01.08.2011 року до суду надійшла кримінальна справа № 59990619 з постановою органу досудового слідства про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав можливим кримінальну справу закрити, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю на підставі ст. 11-1 КПК України за наступними обставинами.

Під час досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що 30.04.1999 року працівниками міліції у громадянина ОСОБА_5 було вилучено пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 з явними ознаками підробки.

Приймаючи до уваги, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладено, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №59990619, порушену за ознаками складу злочину передбаченому ч.1 ст. 194 КК України в редакції Закону 1960 року,закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.06.2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 УК Украины,

В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 3, 296 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.ст. 185 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст. 186 ч. 1, 296 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_10 по ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3 УК Украины, которому присвоен порядковый номер 1-376/11.
16.06.2011 г. в производство суда передано уголовное дела № 1-474/11 по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, с целью полного, объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела суд считает необходимым указанные дела объединить в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.26, 237 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-474/11 по обвинению ОСОБА_4 по ст.309 ч. 1 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом № 1-376/11 по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_6 по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 3, 296 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_8 по ст.ст. 185 ч. 2, 296 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст.ст. 186 ч. 1, 296 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_9 по ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_10 по ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3 УК Украины, присвоив общий номер № 1-376/11.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья
Дело № 1- 239/11
о назначении дела к судебному рассмотрению
14.10.2011 года
Фрунзенский райсуд г. Харькова в составе председательствующий судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 обвиняемого по ст. 263 ч.1 УК Украины
поступившее из прокуратуры Фрунзенского района г.Харькова
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в преступлении предусмотренным ст. 263 ч.1 УК Украины подсудно Фрунзенскому райсуду г. Харькова. По делу, в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств для рассмотрения его судом по существу. Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается. Квалификация органом предварительного расследования действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст. ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению - не усматривается .Мера пресечения избрана правильно
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245, 253 УПК Украины,
постановил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренным по 263 ч.1 УК Украины, поступившее из прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова назначить к судебному рассмотрению 30.10.2011 к 10 час. в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского райсуда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ранее избранную в отношении него в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде
Постановление изготовлено в совещательной комнате .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Фрунзенского райсуда
ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/646/621/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001581 від 27.07.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Купянськ Вузловий, Купянського району, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.06.2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 11.02.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 304, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 22.01.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
18.09.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001581 від 27.07.2015 року.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581 від 27.07.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 23 вересня 2015 року, о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 456/1296/14-к
Провадження № 1-кп/456/94/2014
УХВАЛА

27 березня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000240, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

У підготовче засідання не з`явився прокурор, обвинувачений та потерпілий, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання з метою з`ясування позиції сторін передбаченої ч.3 ст. 314 КПК України. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 09.01.2014 року о 11 год 00 хв.

Вимоги передбачені ст.. 139 КПК України до сторін не застосовувати тому, що невідома причина їх неявки до суду.

Запобіжний захід обвинуваченомуій не обирати.

Керуючись ст. 107, 314, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши до розгляду на 14 год. 30 хв. 04.04.2014 року.

Повідомити повторно про проведення підготовчого засідання прокурору, обвинуваченому та потерпілому, явка яких є обов`язковою.

Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2478/14-к
Провадження № 1-кп/456/182/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

01 липня 2014 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001122 від 14 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/2478/14-к, 1-кп/456/182/2014, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 30 хв. 10 липня 2014 року.

Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , та потерпілій ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1