№558/482/14-к
УХВАЛА

10 листопада 2014 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про відсторонення від посади директора ВПУ-25, смт. Демидівка, Рівненської області обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 29 квітня 2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.183 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000024 від 29 квітня 2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.183 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади директора ВПУ-25, смт. Демидівка, Рівненської області строком на два місяці,так як у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.183 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи наділеним адміністративно- розпорядчими повноваженнями відносно працівників ВПУ №25 смт. Демидівка, має можливість незаконно впливати на свідків, що є обставиною, яка негативно впливала на хід досудового розслідування та може негативно впливати на судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім цього, 03 вересня 2014 року слідчим скеровано директору ВПУ №25 смт. Демидівка ОСОБА_4 запит за вихідним №62/9162 з вимогою надати всі договори про практику, які укладалися за період з 2010 по 2013 роки, проте відповідь на зазначений запит надійшла тільки після письмового нагадування 22 вересня 2014 року. При цьому, згідно інформації з ВПУ №25 смт.Демидівка від 22.09.2014 №392 встановлено, що в навчальному закладі зберігається 1240 шт. оригіналів договорів про проходження практики за період з 2010 по 2013 роки.

25 вересня 2014 року за ухвалою слідчого судді Демидівського районного суду №558/462/14-к здійснено тимчасовий доступ до вищевказаних договорів про проходження практики, проте адміністрацією ВПУ №25 смт.Демидівка видано лише 680 договорів, хоча в згаданій офіційній відповіді на запит слідчого з ВПУ №25 смт.Демидівка №392 від 22.09.2014, підписаній ОСОБА_4 зазначається, що таких договорів у навчальному закладі за вказаний період є 1240 шт.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно затягував досудове розслідування надаючи відповідь на запит слідчого в строк 19 днів та перешкоджав досудовому розслідуванню шляхом надання неправдивих відомостей щодо кількості договорів про практику, які зберігаються у ВПУ №25 смт.Демидівка.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебуваючи на посаді директора ВПУ №25, може незаконними засобами впливати на хід судового розгляду шляхом впливу на підлеглих співробітників, учнів та їх батьків, які є свідками у цьому провадженні, з метою недопущення фактів впливу на повноту і достовірність показань свідків під час судового розгляду є обґрунтована потреба, з метою досягнення дієвості цього провадження, в обранні заходу забезпечення кримінального провадження - у відстороненні ОСОБА_4 від посади директора ВПУ №25 смт.Демидівка Рівненської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав:відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відстороненні від посади може бути продовжений відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154цього Кодексу, має право звернутися прокурор.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

З метою перевірки доводів прокурора в частині викладу обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, в судовому засіданні було встановлено, що прокурор обґрунтовує своє клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 тим, що 25 вересня 2014 року ухвалою слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області надано дозвіл на тимчасовий доступ до договорів про проходження практики, які укладалися за період з 2010 по 2013 роки, однак адміністрацією ВПУ №25 смт. Демидівка видано лише 680 договорів, хоча в згаданій офіційній відповіді на запит слідчого з ВПУ №25 смт. Демидівка №392 від 22 вересня 2014 року, підписаній ОСОБА_4 зазначається, що таких договорів у навчальному закладі за вказаний період є 1240 шт.

У відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Поскільки ухвала слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2014 року про тимчасовий доступ до речей та документів, на думку органів досудового розслідування, була виконана частково, так як замість 1240 шт. договорів було видано 680 шт. договорів, то 23 вересня 2014 року старший слідчий СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з клопотанням про проведення обшуку, що об`єктивно підтверджується матеріалами кримінального провадження № № 0000024.

(т.4 кримінального провадження № 0000024 а.с.164-168)
Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2014 року клопотання слідчого про проведення обшуку в адміністративній будівлі №144 по вул. Миру в смт. Демидівка, Рівненської області, що перебуває у володінні Вищого професійного училища №25 смт. Демидівка було задоволено.

(т.4 кримінального провадження № 0000024 а.с.176-177)
На підставі ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2014 року було проведено обшук в адміністративній будівлі ВПУ 25, що розташована по вул. Миру, 144 в смт. Демидівка, Демидівського району Рівненської області.

(т.4 кримінального провадження № 0000024 а.с.179-183)

Не знайшли, на думку суду, свого підтвердження доводи прокурора в тій частині, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ВПУ-25 смт. Демидівка, може незаконними засобами впливати на підлеглих співробітників, учнів та їх батьків, які є свідками у кримінальному провадженні № 0000024.

В судовому засіданні встановлено, що заступник начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_7 зверталась в Демидівський районний суд з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора ВПУ-25 смт. Демидівка строком на два місяці.

(т.4 кримінального провадження № 0000024 а.с.313-314)
Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2014 року, в клопотанні заступника начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора ВПУ-25 смт. Демидівка було відмовлено.

(т.4 кримінального провадження № 0000024 а.с.315-316)
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області про відсторонення від посади ОСОБА_4 , працюючого директором Вищого професійного училища № 25 смт. Демидівка залишено без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

(т.4 кримінального провадження № 0000024 а.с.317-318)
Крім того, в судовому засіданні прокурор підтвердила, що після винесення ухвал Демидівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2014 року та Апеляційного суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року будь-яких заяв та скарг від підлеглих ОСОБА_4 співробітників, учнів та їх батьків, які є свідками у кримінальному провадженні № 0000024, про незаконний вплив на них зі сторони ОСОБА_4 не надходило.

Статтею 157 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

3. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади;

2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади;

3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців;

4) порядок виконання ухвали.

Копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному чи обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

У відповідності до ч.5 п.15 Листа ВССУ від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з ч. 2 ст. 157 КПК зобов`язаний враховувати такі обставини:

- правову підставу для відсторонення від посади;

- достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення.

- наслідки відсторонення від посади для інших осіб. При цьому слідчий суддя, суд має враховувати як «позитивні» наслідки застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, унеможливлення впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження), так і негативні (зупинка підприємства, простій, невиплата заробітної плати тощо).

Таким чином, суд вважає, що на момент розгляду клопотання всі слідчі дії вже виконані, вилучені всі документи, допитані всі свідки, а тому прокурором не доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ВПУ-25 смт. Демидівка, може знищити, підробити документи, незаконним способом впливати на свідків, а тому потреби у відстороненні обвинуваченого ОСОБА_4 від посади директора ВПУ-25 смт. Демидівка немає.

На підставі наведеного,
керуючись ст.154, 156,157,158, 314 КПК України, ч.5 п.15 Листа ВССУ від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»,

суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади директора ВПУ-25, смт. Демидівка, Рівненської області обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 29 квітня 2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.183 КК України відмовити.

Ухвала остаточна.

У відповідності до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченої частиною першою цієї статті.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1