Дата документу 09.10.2015
Справа № 501/3551/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 06 квітня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

05 грудня 1991 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.140 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку відповідно до ст.46-1 КК України (у редакції 1963 року) на 2 роки,

21 квітня 1993 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.141 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 21 лютого 1995 року від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін 7 місяців 28 днів за постановою Дубненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 1995 року),

12 березня 1998 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.229-6 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі (звільнений 15 вересня 1998 року від відбування покарання на підставі акту амністії за постановою Центрального районного суду м.Одеси від 11 вересня 1998 року),

14 грудня 1999 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.140 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі (звільнився 27 квітня 2000 року за відбуттям строку покарання),

01 грудня 2001 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі,

07 листопада 2002 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4, 263 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі (звільнився 14 листопада 2007 року за відбуттям строку покарання),

07 квітня 2008 року Київським районним судом м.Одеси за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі (звільнився 04 червня 2010 року за відбуттям строку покарання),

06 лютого 2012 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

28 травня 2012 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 06 лютого 2015 року від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий термін 5 місяців 28 днів за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 січня 2015 року),

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

11 листопада 2010 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.ст.185 ч.3, 198 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки відповідно до ст.75 КК України,

23 січня 2012 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (звільнився 29 жовтня 2014 року за відбуттям строку покарання),

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року ОСОБА_6 на території на ринку «Світанок», в м.Іллічівську Одеської області побачив біля магазину будівельних матеріалів велосипед «Marin», вартістю 10000 грн., який належав потерпілому ОСОБА_8 , та скориставшись відсутністю останнього, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав зазначений велосипед, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вночі з 05 на 06 квітня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи біля прибудови до квартири АДРЕСА_4 , побачив через отвір у паркані у дворі два велосипеди, що належали потерпілій ОСОБА_9 . Після цього обвинувачений з метою крадіжки проник через паркан у двір зазначеного будинку, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме: спортивний велосипед «COMANCHE», модель «ONTARIO SPORT», вартістю 3500 грн., спортивний велосипед «WHEELER», вартістю 3500 грн., на загальну суму 7000 грн. Викрадене майно ОСОБА_6 перекинув через паркан та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В період з 18 по 21 квітня 2015 року ОСОБА_6 з метою крадіжки через відсутню кришу в недобудованій споруді за адресою: АДРЕСА_5 , проник до гаражу, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав зварювальний апарат «AC Welder BX1-250C», вартістю 2500 грн., який належав ОСОБА_10 , та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вночі з 27 на 28 квітня 2015 року ОСОБА_6 біля прибудови до квартири АДРЕСА_6 побачив через металевий паркан у дворі велосипед «ACTIV SPORT PROFI», вартістю 1800 грн., який належав потерпілій ОСОБА_11 , після чого обвинувачений з метою крадіжки проник через паркан у двір зазначеного будинку, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав зазначений велосипед та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В ніч з 30 квітня на 01 травня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу Католицької церкви, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , побачив через металевий паркан у дворі два велосипеди, які належали потерпілому ОСОБА_12 . Після цього обвинувачений з метою крадіжки проник через паркан у двір зазначеної церкви, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_12 : спортивний велосипед «MY PALLAS», вартістю 1500 грн., спортивний велосипед світло-сірого кольору з чорними написами на ньому, вартістю 1500 грн., на загальну суму 3000 грн., та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В ніч з 02 на 03 травня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , з метою крадіжки проник через паркан у двір зазначеного будинку, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_13 - спортивний велосипед «COMANCHE», вартістю 3000 грн., який перекинув через паркан, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вночі з 05 на 06 травня 2015 року ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у дворі недобудованої будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , яка не огороджена, через паркан проник у двір сусіднього будинку АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_14 . Знаходячись на подвір`ї, ОСОБА_6 через вікно побачив у сараї, зачиненому на накладний замок, велосипед. З метою відкриття вказаного замку, ОСОБА_6 через незачинені двері проник до літньої кухні, яка розташована поруч з сараєм за вказаною адресою, звідки взяв сокиру та ножі, щоб відкрити зачинені двері у сарай. За допомогою сокири та ножів ОСОБА_6 , відкривши двері, проник до приміщення сараю, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_14 - спортивний велосипед «AZIMUT», вартістю 4100 грн, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вночі з 07 на 08 травня 2015 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою крадіжки підійшли до будинку АДРЕСА_7 , де діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_6 через паркан проник у двір зазначеного будинку, а ОСОБА_7 сховався неподалік будинку у кущах, де спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження ОСОБА_6 , у разі виникнення небезпеки. Знаходячись у дворі вказаного будинку, ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_15 : спортивний велосипед темно-синього кольору, вартістю 500 грн., спортивний велосипед жовтого кольору, вартістю 100 грн., на загальну суму 600 грн., які передав через паркан ОСОБА_7 . Після цього обвинувачені з місця злочину втекли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Вночі з 10 на 11 травня 2015 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою крадіжки підійшли до будинку АДРЕСА_10 , де, діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_6 через паркан проник у двір зазначеного будинку, а ОСОБА_7 сховався у кущах, де спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження ОСОБА_6 у разі виникнення небезпеки. Знаходячись у дворі вказаного будинку, ОСОБА_6 , відкривши двері сараю, які були зачинені на металеву клямку, проник до сараю та умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав звідти майно потерпілої ОСОБА_16 - зварювальний апарат «COLONO». Після цього обвинувачені з місця злочину втекли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Вночі з 12 на 13 травня 2015 року ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою крадіжки підійшли до будинку АДРЕСА_11 , де діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_6 проник через паркан у двір зазначеного будинку, а ОСОБА_7 сховався неподалік будинку у кущах та спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження ОСОБА_6 у разі виникнення для них небезпеки. Знаходячись у дворі вказаного будинку, ОСОБА_6 ключем, який був у замковій щілині, відкрив двері гаражу, проник в середину гаражу та умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав звідти майно потерпілого ОСОБА_17 : компресор «Євротек» в пластмасовому корпусі зеленого кольору, вартістю 1500 грн., електричну турбінку «Тритон» в пластмасовому корпусі жовто-чорного кольору, вартістю 800 грн., електричну турбінку в пластмасовому корпусі синього кольору, вартістю 500 грн., будівельній набір «Макіта», загальною вартістю 3000 грн., монтажний фен в пластмасовому корпусі синьо-чорного кольору, вартістю 350 грн., електричну дриль у комбінованому корпусі синьо-сріблястого кольору, вартістю 200 грн., спортивний велосипед білого кольору із зображенням прапору Італії на рамі, вартістю 800 грн., на загальну суму 7150 грн. Викрадене майно ОСОБА_6 передав через паркан ОСОБА_7 , після чого обвинувачені з місця злочину втекли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

У ніч з 13 на 14 травня 2015 року ОСОБА_6 з метою крадіжки проник через паркан у двір будинку АДРЕСА_12 , де з підвального приміщення, до якого потрапив шляхом відкриття дверей, зачинених з зовнішньої сторони на шпінгалет, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_18 : електричну турбінку «Defianttools», вартістю 500 грн., шуруповерт «Ekxperttools», вартістю 240 грн., рибальську вудку «Daiwa 576-210» з котушкою, вартістю 100 грн., на загальну суму 840 грн., та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вночі з 13 на 14 травня 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку потерпілої ОСОБА_18 , розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , де раніше вчинив крадіжку, побачив у дворі сусіднього будинку АДРЕСА_7 велосипеди, які вирішив викрасти. З цією метою ОСОБА_6 через калитку в паркані між будинками АДРЕСА_13 та АДРЕСА_12 проник у двір будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_19 : спортивний велосипед «FORMULA F 3», вартістю 3400 грн., велосипед «Салют», вартістю 300 грн., спортивний велосипед «EXTREME BIKE», вартістю 1500 грн., на загальну суму 5200 грн., та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні, визнав заявлені до нього потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 цивільні позови та показав суду, що 16 березня 2015 року він на ринку «Світанок», в м.Іллічівську побачив велосипед «Marin», та скориставшись відсутністю володільця, викрав його. Вночі з 05 на 06 квітня 2015 року він, перелізши через паркан, викрав у дворі одного з будинків на АДРЕСА_7 два велосипеди. Також у квітні 2015 року він з метою крадіжки через кришу в недобудованій споруді на АДРЕСА_7 , проник до гаражу, звідки викрав зварювальний апарат. Наприкінці квітня 2015 року він у дворі будинку АДРЕСА_14 побачив велосипед, який вирішив викрасти. З цією метою він проник через паркан у двір зазначеного будинку, звідки викрав велосипед. Також наприкінці квітня 2015 року він з метою крадіжки проник через паркан у двір церкви, розташованої на АДРЕСА_7 , звідки викрав два велосипеди. На початку травня 2015 року він, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , з метою крадіжки проник через паркан у двір зазначеного будинку, звідки викрав велосипед. Вночі з 05 на 06 травня 2015 року він, перебуваючи у дворі будівлі, на АДРЕСА_7 , через паркан проник у двір сусіднього будинку, де через вікно побачив у сараї, зачиненому на замок, велосипед. З метою відкриття вказаного замку, він проник до літньої кухні, де взяв сокиру та ножі, за допомогою яких, відкривши двері, проник до сараю, та викрав звідти велосипед. Вночі з 07 на 08 травня 2015 року він з ОСОБА_7 домовились вчинити крадіжку, підійшли з цією метою до будинку АДРЕСА_15 , де він через паркан проник у двір будинку, а ОСОБА_7 сховався у кущах, щоб попередити його про можливу небезпеку. У дворі вказаного будинку він викрав два велосипеди, які передав через паркан ОСОБА_7 . Після цього вони з місця злочину втекли. У ніч з 10 на 11 травня 2015 року він домовився із ОСОБА_7 вчинити крадіжку. З цією метою вони підійшли до будинку АДРЕСА_10 , де він, перелізши через паркан, проник у двір будинку, а ОСОБА_7 сховався у кущах, щоб попередити його про можливу небезпеку. У дворі цього будинку він відкрив двері сараю та викрав звідти зварювальний апарат. Вночі з 12 на 13 травня 2015 року він також за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 з метою крадіжки підійшли до одного з будинків на АДРЕСА_11 , де він проник у двір будинку, а ОСОБА_7 сховався у кущах та спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження у разі виникнення небезпеки. У дворі будинку він ключем відчинив двері гаражу та викрав звідти обладнання та велосипед. У ніч з 13 на 14 травня 2015 року він з метою крадіжки проник через паркан у двір будинку на АДРЕСА_7 , де, відкривши двері підвального приміщення, викрав звідти обладнання та рибальську вудку. Після цього він побачив у дворі сусіднього будинку велосипеди, які вирішив викрасти. Для цього він через калитку в паркані між будинками АДРЕСА_13 та АДРЕСА_16 , звідки викрав 3 велосипеди. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні та показав суду, що на початку травня 2015 року він та ОСОБА_6 домовились вчинити крадіжку, для чого підійшли до будинку у АДРЕСА_7 , де ОСОБА_6 через паркан проник у двір будинку, а він сховався у кущах, щоб попередити його про можливу небезпеку. У дворі вказаного будинку ОСОБА_6 викрав два велосипеди, які передав йому через паркан. У ніч з 10 на 11 травня 2015 року він та ОСОБА_6 , домовившись вчинити крадіжку, підійшли до будинку на АДРЕСА_10 , де ОСОБА_6 переліз через паркан у двір будинку, а він сховався у кущах, щоб попередити ОСОБА_6 про можливу небезпеку. ОСОБА_6 з двору виніс зварювальний апарат. Вночі з 12 на 13 травня 2015 року він також за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 з метою крадіжки підійшли до одного з будинків на АДРЕСА_11 , де він сховався у кущах та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 проник у двір будинку та викрав звідти інструменти та велосипед. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_6 у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_8 , крім його визнавальних свідчень, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що 16 березня 2015 року на ринку «Світанок», в м.Іллічівську невідома особа викрала його велосипед.

Винність обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілого до міліції про вчинений щодо нього злочин (т.1, а.с.148-150),

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (т.1, а.с.151-153),

- фотографією велосипеда «Marin», долученою до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілого (т.1, а.с.154, 155),

- заявою обвинуваченого, в якій він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.1, а.с.156),

- заявою ОСОБА_20 про добровільну видачу велосипеда «Marin», який був придбаний ним у невідомої особи (т.1, а.с.157),

- протоколом огляду велосипеда «Marin» (т.1, а.с.158-159), долученого до кримінального провадження в якості речового доказу (т.1, а.с.160),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання (т.2, а.с.91-93), відповідно до якого ОСОБА_20 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, у якої у березні 2015 року він придбав велосипед «Marin»,

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (т.2, а.с.97-114), відповідно до якого обвинувачений відтворив обставини вчиненого ним злочину.

Винність ОСОБА_6 у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_9 , крім його визнавальних свідчень, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_9 показала суду, що в ніч з 05 на 06 квітня 2015 року у дворі будинку АДРЕСА_17 невідомі викрали два її велосипеда.

Винність обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілої до міліції про вчинений щодо неї злочин (т.1, а.с.163-165),

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (т.1, а.с.166-168),

- паспортом на велосипед «COMANCHE», модель «ONTARIO SPORT» (т.1, а.с.169-172),

- заявою обвинуваченого, в якій він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.1, а.с.173-174),

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (т.2, а.с.97-114), відповідно до якого обвинувачений відтворив обставини вчиненого ним злочину.

Винність ОСОБА_6 у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_10 , крім його визнавальних свідчень, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що з 18 по 21 квітня 2015 року з його гаражу, розташованого на АДРЕСА_5 , викрали його зварювальний апарат.

Винність обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілого до міліції про вчинений щодо нього злочин (т.1, а.с.176-177),

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (т.1, а.с.178-180),

- заявою обвинуваченого, в якій він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.1, а.с.181),

- заявою ОСОБА_21 про добровільну видачу ним працівникам міліції зварювального апарату «AC Welder BX1-250C» (т.1, а.с.182),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання (т.2, а.с.94-96), відповідно до якого ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_6 як особу, у якої він у квітні 2015 року придбав зварювальний апарат,

- протоколом огляду зварювального апарату «AC Welder BX1-250C» (т.1, а.с.183-185), долученого до кримінального провадження у якості речового доказу (т.1, а.с.186),

- договором купівлі-продажу та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_18 (т.1, а.с.190, 191),

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (т.2, а.с.97-114), відповідно до якого обвинувачений відтворив обставини вчиненого ним злочину.

Винність ОСОБА_6 у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_11 , крім його визнавальних свідчень, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_11 показала суду, що у ніч з 27 на 28 квітня 2015 року з двору будинку АДРЕСА_14 був викрадений її велосипед.

Винність обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілої до міліції про вчинений щодо неї злочин (т.1, а.с.192),

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (т.1, а.с.193-196),

- фотографіями велосипеда «ACTIV SPORT PROFI», долученими до кримінального провадження за заявою потерпілої (т.1, а.с.197, 198),

- заявою ОСОБА_22 про добровільну видачу працівникам міліції велосипеда «ACTIV SPORT PROFI», який був ним придбаний у невідомої особи (т.1, а.с.199),

- протоколом огляду велосипеда «ACTIV SPORT PROFI» (т.1, а.с.200-202), долученого до кримінального провадження у якості речового доказу (т.1, а.с.203),

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (т.2, а.с.97-114), відповідно до якого обвинувачений відтворив обставини вчиненого ним злочину.

Винність ОСОБА_6 у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_12 , крім його визнавальних свідчень, підтверджується дослідженими судом доказами.

Потерпілий ОСОБА_12 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (т.1, а.с.83, 85, 86, 106, 128, 131), на виклик суду не прибув, надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд кримінального провадження без його участі (т.1, а.с.107). Крім того, потерпілий ОСОБА_12 надав заяву про відсутність у нього матеріальних претензій до обвинуваченого, від заявлення цивільного позову відмовився (т.1, а.с.216).

Винність обвинуваченого підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілого до міліції про вчинений щодо нього злочин (т.1, а.с.206-208),

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (т.1, а.с.209-212),

- фотографією велосипеда «MY PALLAS», долученою потерпілим до матеріалів кримінального провадження (т.1, а.с.213, 214)

- заявою обвинуваченого, в якій він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.1, а.с.215),

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (т.2, а.с.97-114), відповідно до якого обвинувачений відтворив обставини вчиненого ним злочину.

Винність ОСОБА_6 у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_13 , крім його визнавальних свідчень, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_13 показала суду, що вночі з 02 на 03 травня 2015 року невідома особа з двору будинку АДРЕСА_8 викрала її спортивний велосипед.

Винність обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілої до міліції про вчинений щодо неї злочин (т.1, а.с.217-219),

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (т.1, а.с.220-223),

- фотографією велосипеда «COMANCHE», долученою до кримінального провадження за заявою потерпілої (т.1, а.с.224, 225),

- заявою обвинуваченого, в якій він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.1, а.с.226),

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (т.2, а.с.97-114), відповідно до якого обвинувачений відтворив обставини вчиненого ним злочину.

Винність ОСОБА_6 у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_14 , крім його визнавальних свідчень, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_14 показав суду, що вночі з 05 на 06 травня 2015 року з сараю у дворі будинку АДРЕСА_9 був викрадений його велосипед.

Винність обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілого до міліції про вчинений щодо нього злочин (т.1, а.с.227-229),

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (т.1, а.с.230-232), відповідно до якого під час огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_7 було виявлено пошкодження замка на дверях сараю, на території зазначеного домоволодіння та сокиру перед дверми сараю,

- фотографіями велосипеда «AZIMUT», долученими потерпілим до матеріалів кримінального провадження (т.1, а.с.233, 234-235),

- характеристикою та товарним чеком на велосипед «AZIMUT» (т.1, а.с.236, 237), відповідно до якого вартість зазначеного велосипеда складає 4100 грн.,

- заявою обвинуваченого, в якій він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.1, а.с.238-239),

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (т.2, а.с.97-114), відповідно до якого обвинувачений відтворив обставини вчиненого ним злочину.

Винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_15 , крім їх визнавальних свідчень, підтверджується дослідженими судом доказами.

Потерпілий ОСОБА_15 на виклик суду не прибув (т.1, а.с.83, 101, 128), надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд кримінального провадження без його участі, у своїй заяві потерпілий також пояснив, що матеріальних претензій до обвинувачених не має, від заявлення цивільного позову відмовився (т.1, а.с.88, 109).
Винність обвинувачених підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілого до міліції про вчинений щодо нього злочин (т.1, а.с.241-242),

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (т.1, а.с.243-245),

- заявою ОСОБА_23 про добровільну видачу працівникам міліції велосипеда жовтого кольору, який вона придбала у невідомої особи (т.1, а.с.248),

- заявами обвинувачених, в яких вони виклали обставини вчиненого ним злочину (т.1, 249-251, т.2, а.с.1-2),

- протоколом огляду предмета - спортивного велосипеда жовтого кольору (т.2, а.с.3-4), долученого до кримінального провадження у якості речового доказу (т.2, а.с.5),

- протоколами проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених (т.2, а.с.97-114, 115-118), відповідно до яких обвинувачені відтворили обставини вчиненого ним злочину.

Винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_16 , крім їх визнавальних свідчень, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_16 показала суду, що у ніч з 10 на 11 травня 2015 року з сараю у дворі будинку АДРЕСА_10 викрали її зварювальний апарат.

Винність обвинувачених підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілої до міліції про вчинений щодо неї злочин (т.2, а.с.7-9),

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (а.с.10-14),

- заявою ОСОБА_21 про добровільну видачу працівникам міліції зварювального апарату «COLONO» (т.2, а.с.15),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання (т.2, а.с.94-96), відповідно до якого ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_6 як особу, у якої він у травні 2015 року придбав зварювальний апарат,

- заявами обвинувачених, в яких вони виклали обставини вчиненого ними злочину (т.2, а.с.16-17, 18-19),

- протоколом огляду зварювального апарату «COLONO» (т.2, а.с.20-22), долученого до кримінального провадження у якості речового доказу (т.2, а.с.23),

- протоколами проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених (т.2, а.с.97-114, 115-118), відповідно до яких обвинувачені відтворили обставини вчиненого ним злочину.

Винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_17 , крім їх визнавальних свідчень, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_17 показав суду, що вночі з 12 на 13 травня 2015 року невідомі викрали з гаражу на території його домоволодіння АДРЕСА_11 компресор, турбінки, будівельній набір, монтажний фен, дриль та велосипед.

Винність обвинувачених підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілого до міліції про вчинений щодо нього злочин (т.2, а.с.26-28),

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (т.2, а.с.29-33),

- заявами обвинувачених, в яких вони виклали обставини вчиненого ним злочину (т.2, а.с.34-36, 37-38),

- заявою ОСОБА_21 про добровільну видачу компресора «Євротек» (т.2, а.с.39),

- протоколом огляду компресора «Євротек» (т.2, а.с.40-41), долученого до кримінального провадження у якості речового доказу (т.2, а.с.42),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання (т.2, а.с.94-96), відповідно до якого ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_6 як особу, у якої він у травні 2015 року придбав компресор,

- протоколами проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених (т.2, а.с.97-114, 115-118), відповідно до яких обвинувачені відтворили обставини вчиненого ним злочину.

Винність ОСОБА_6 у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_18 , крім його визнавальних свідчень, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_18 показала суду, що вночі з 13 на 14 травня 2015 року з підвального приміщення, розташованого на території її домоволодіння АДРЕСА_12 невідомі викрали електричну турбінку, шуруповерт та рибальську вудку.

Винність обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілої до міліції про вчинений щодо неї злочин (т.2, а.с.45-47),

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (т.2, а.с.48-52),

- заявою обвинуваченого, в якій він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.2, а.с.53),

- заявами ОСОБА_24 про добровільну видачу ним електричної турбінки «Defianttools» та шуруповерта «Ekxperttools» (т.2, а.с.54, 55),

- протоколом огляду електричної турбінки «Defianttools», шуруповерта «Ekxperttools» та рибальської вудки (т.2, а.с.56-58, 61-62), долучених до кримінального провадження у якості речових доказів (т.2, а.с.59, 63).

Винність ОСОБА_6 у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_19 , крім його визнавальних свідчень, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_19 показав суду, що вночі з 13 на 14 травня 2015 року з двору його будинку АДРЕСА_13 було викрадено 3 його велосипеди.

Винність обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілого до міліції про вчинений щодо нього злочин (т.2, а.с.66-68),

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього (т.2, а.с.69-72),

- заявою обвинуваченого, в якій він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.2, а.с.73),

- фотографіями викрадених велосипедів, долучених потерпілим до матеріалів кримінального провадження (т.2, а.с.74, 75),

- заявою ОСОБА_24 про добровільну видачу ним велосипеда «FORMULA F 3» (т.2, а.с.76),

- протоколом огляду велосипеда «FORMULA F 3» (т.2, а.с.77-79), долученого до кримінального провадження у якості речового доказу (т.2, а.с.80),

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (т.2, а.с.97-114), відповідно до якого обвинувачений відтворив обставини вчиненого ним злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище та у інше приміщення, вчинили злочини, передбачені ст.185 ч.3 КК України.

Дослідивши дані про особи обвинувачених, суд встановив, що вони раніше судимі (т.2, а.с.133-137, 139-140, 141-143, 144-145, 146-151, 152, 153-154, 161-162, 166-176), не одружені, не працюють, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебувають (т.2, а.с.155, 156, 163, 164).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх заяви, в яких вони власноручно виклали обставини вчинених ними злочинів, їх щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченим покарання, необхідного та достатнього для їх виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують їх покарання, відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 злочинів в період умовно-дострокового звільнення від покарання, призначеного йому попереднім вироком суду, характер та ступінь участі кожного з обвинувачених у вчиненні злочинів та вважає, що їм має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити, застосувавши ст.71 КК України, оскільки ним вчинено злочини у період умовно-дострокового звільнення від покарання, призначеного попереднім вироком суду.

За тих самих підстав суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки вони раніше неодноразово судимі, однак на шлях виправлення не стали, ОСОБА_6 вчинив злочини, в тому числі тяжкі, протягом невідбутого строку покарання, тому не вбачає підстав для застосування до них ст.75 КК України.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 звернулись до суду з цивільними позовами до обвинуваченого ОСОБА_6 , просили стягнути з нього на свою користь вартість викраденого у них майна - 3000 грн. та 4100 грн., відповідно (т.1, а.с.61, 240).

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Викладеними вище доказами підтверджується розміри цивільних позовів та підстави для їх задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав заявлені до нього потерпілими цивільні позови і не оспорював їх розмір.

За таких обставин цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_6 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі,

за ст.185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 травня 2012 року, остаточно визначивши обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченим обчислювати з 19 травня 2015 року, з моменту обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (т.2, а.с.83-86, 87-90, 119-125, 126-129).

Речові докази: велосипед «Marin» (т.1, а.с.160), переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 (т.1, а.с.161), - залишити йому; зварювальний апарат «AC Welder BX1-250C» (т.1, а.с.186), переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 (т.1, а.с.187), - залишити йому; велосипед «ACTIV SPORT PROFI» (т.1, а.с.203), переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_11 (т.1, а.с.204), - залишити їй; спортивний велосипед жовтого кольору «IROK» (т.2, а.с.5), - повернути потерпілому ОСОБА_15 , зварювальний апарат «COLONO» (т.2, а.с.23, 24), - залишити потерпілій ОСОБА_16 ; компресор «Євротек» (т.2, а.с.42), переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_17 (т.2, а.с.43), - залишити йому; електричну турбінку «Defianttools», шуруповерт «Ekxperttools» та рибальську вудку (т.2, а.с.59, 63), - залишити потерпілій ОСОБА_18 ; велосипеди «FORMULA F 3» та «EXTREME BIKE» (т.2, а.с.80), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_19 (т.2, а.с.81), - залишити йому.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 на їх користь 3000 грн. та 4100 грн., відповідно.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя