Справа № 638/7909/14-к
Провадження № 1-кс/638/613/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
„23 травня 2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю старшого слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,
представника Господарського суду у Харківській області головного спеціаліста організаційно-аналітичного відділу ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_5 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, яки знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання старшого слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова, 14.12.2007 року між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір за №5894309 на суму 100800 доларів США. Цільове призначення кредиту для придбання нерухомості: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Для забезпечення вищевказаного договору між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_7 було укладено два договори іпотеки за №5894385 від 14.12.2007 та за №5894385 від 14.12.2007, предметом яких є забезпечення виконання всіх зобов`язань ОСОБА_6 за кредитним договором №5894309, за рахунок іпотекодавця ОСОБА_7 у вигляді квартир за АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
Невстановлені особи, шляхом надання в Господарський суд Харківської області завідомо підроблених документів, на підставі яких було прийнято рішення про банкрутство ФОП « ОСОБА_7 », після чого шахрайським шляхом заволоділи іпотечним майном, чим спричинили ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальні збитки на вказану суму.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно постанови іменем України про визнання боржника банкрутом від 15.09.2010 року по справі №Б-50/114-10, ФОП ОСОБА_7 звернувся до суду в порядку ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні нього та тій підставі, що в результаті здійснення ним підприємницької діяльності утворилася заборгованість перед кредиторами, які звернулися до нього з вимогами, проте погасити заборгованість він не має можливості.
В своїй заяві боржник (ФОП ОСОБА_7 ) просив суд призначити ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_8
Також судом встановлено, що боржник має кредиторську заборгованість, яка не пов`язана з підприємницькою діяльністю перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №5138 від 02.12.2009 року за ФОП « ОСОБА_7 » зареєстровано наступне майно: нежитлові приміщення №4-1 -4-10 площею 134,4 кв. м. в літ. «А-2» по АДРЕСА_5 оціночною вартістю 482500,00 грн., які знаходяться під заставою у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору іпотеки №5894385 від 11.12.2007 р. в забезпечення виконання боржником зобов`язань за громадянина ОСОБА_6 по кредитному договору 5894309 від 14.12.2007 року.
Відповідно до ч.7 ст. 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина підприємця здійснюється ліквідатором.
Арбітражний керуючий ОСОБА_8 надав згоду на призначення його ліквідатором боржника та сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обов`язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов`язків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.
Після відкриття справи Господарським судом Харківської області про визнання ФОП ОСОБА_7 банкрутом судом на підставі постанови від 15.09.2010 року було знято обтяження накладене після укладення договору іпотеки №5894385 від 14.12.2007 та №5894385 від 14.12.2007.
30 березня 2011 року між арбітражним керуючим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, предметом якого є передача у власність об`єкта аукціону, а саме нежитлових приміщень №4-1,4-2,4-3,4-4, 4-5,4-6,4-7,4-8,4-9,4-10 загальною площею 134,4 кв. м., в літ. «А-2», що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно умов договору та протоколу №2 про проведення відкритих торгів покупець (переможець аукціону) ОСОБА_6 повинен внести на протязі 30 днів з моменту підписання договору.
Згідно витягу з Державного реєстру правочинів право власності на нежиле приміщення №4-1,4-2,4-3,4-4, 4-5,4-6,4-7,4-8,4-9,4-10 загальною площею 134,4 кв. м., в літ. «А-2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 перейшло від відчужувача ліквідатора банкрута ОСОБА_8 до набувача ОСОБА_9 .
16 грудня 2011 року між ОСОБА_9 продавець, та ОСОБА_10 покупець, було укладено договір купівлі продажу нежитлових приміщень №4-1,4-2,4-3,4-4, 4-5,4-6,4-7,4-8,4-9,4-10 загальною площею 134,4 кв. м., в літ. «А-2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .
Згідно витягу з Державного реєстру правочинів право власності на нежиле приміщення №4-1,4-2,4-3,4-4, 4-5,4-6,4-7,4-8,4-9,4-10 загальною площею 134,4 кв. м., в літ. «А-2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 перейшло від відчужувача ОСОБА_6 до набувача ОСОБА_10 .
Згідно ст. 32 Закону України про «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості про реалізацію об`єктів ліквідної маси посиланням на укладені договори купівлі продажу, та інше. Крім того у резолютивній частині постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.09.2010 року ліквідатора було зобов`язано в строк до 15.03.2011 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу.
Необхідність проведення слідчої дії виникла з метою отримання відомостей про хід ліквідації: відчуження майна, розрахунки з кредиторами, а також інших відомостей про відчуження нежилого приміщення №4-1,4-2,4-3,4-4, 4-5,4-6,4-7,4-8,4-9,4-10 загальною площею 134,4 кв. м., в літ. «А-2», що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до справи №Б-50/114-10 про визнання ФОП « ОСОБА_7 » банкрутом, для того, щоб зробити відповідні копії документів, а саме: заява про порушення справи про банкрутство та додатки до неї (бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства-боржника; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави); план санації; звіт розпорядника майна про свою діяльність, відомості про фінансове становище; відомості про відкриття спеціального рахунку; щомісячні звіти про хід ліквідаційної процедури; обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, інвентаризаційні відомості, акти оцінки майна, відомості про реалізацію кожного об`єкту ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, договори-купівлі продажу майна банкрута, акти приймання-передачі майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, докази погашення кредиторської заборгованості по кожному кредиту окремо, реєстр погашених вимог кредиторів , довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку банку про рух грошових коштів по основному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ст.слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Надати старшому слідчому ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, і містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копій, а саме: заява про порушення справи про банкрутство та додатки до неї (бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства-боржника; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави); план санації; звіт розпорядника майна про свою діяльність, відомості про фінансове становище; відомості про відкриття спеціального рахунку; щомісячні звіти про хід ліквідаційної процедури; обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, інвентаризаційні відомості, акти оцінки майна, відомості про реалізацію кожного об`єкту ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, договори-купівлі продажу майна банкрута, акти приймання-передачі майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, докази погашення кредиторської заборгованості по кожному кредиту окремо, реєстр погашених вимог кредиторів , довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку банку про рух грошових коштів по основному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_6 ) за справою №Б-50/114-10 про визнання ФОП « ОСОБА_7 » банкрутом,
Строк дії ухвали до 23.06.2014р. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1