Справа № 2214/688/2012
Провадження № 1/2214/86/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012

Славутський міськрайонний суд в складі :

головуючої судді Маршал І.М.

секретаря Дризік І.В,

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працює ДПЧ-7 м. Нетішин, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. раніше не судимого, -

за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 17.11.2011 року близько 22 год. 40 хв. біля будинку №17 по вул. Здоровя в м. Славута, по сварці, яка вникла ще у приміщенні кафе Старий загсіз його ініціативи, з вживання на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 лайливих слів, та продовжувалась на вулиці, схопив ОСОБА_3 за запястя обох рук та викрутивши їх за спину, з силою кинув її на землю. В результаті цього ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому відростка променевої кістки без зміщення лівої кисті, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Свою причетність до вчинення злочину ОСОБА_2 заперечив, пояснивши, що 17.11.2011 року у пізню пору він із товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кафе-барі Старий загспили пиво, він особисто випив одну бутилу пива. В кафе зайшла ОСОБА_3, яку він раніше знав, та ОСОБА_4, вони придбали на барі дві пляшки пива, він запрошував їх сісти до компанії його товаришів за стіл. Вони відмовили, вживаючи при цьому лайливі слова, на що він відповів їм теж лайкою. Зчинилася словесна перепалка. Офіціанти попросили їх покинути приміщення кафе, вийшовши на вулицю із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останні продовжували його ображати. ОСОБА_4 зробила один дзвінок із мобільного телефону, після чого прибіг ОСОБА_7 ( її чоловік, який був на той час працівником Славутського РВ УМВСУ в Хмельницькій області) із друзями та накинулися бити його із товаришем ОСОБА_5, який саме вийшов із кафе, побачив, що його бють та прийшов на допомогу. Він не штовхав потерпілу на землю, не брав її за руки. Потерпіла ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_4 бігали навколо того місця, де били його із товаришем чоловік свідка ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ще інші невідомі особи, які прибули із останнім, та вигукували слова заохочення до бійки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 302 від 20.11.2012 р. ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді ушкодження зв'язок лівого променево-запясного суглобу, гематоми в ділянці лівого променево-запясного суглобу, які спричиненні прикладанням тупих твердих предметів, і відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоровя, та були заподіянні до звернення за медичною допомогою 18.11.2011 р. в Славутську ЦРЛ. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричиненні як в результаті падіння на руку, так і в результаті прикладання тупого предмету до поверхні лівого променево-запясного суглобу.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду пояснили, що були очевидцями подій 17.11.2011 року, оскільки відпочивали також у кафе Старий загс, вказали на те, що ОСОБА_2 у приміщенні кафе мав розмову із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підвищених тонах, чули лайливі слова від усіх трьох. На вулицю згодом першим вийшов ОСОБА_10, який викликав ОСОБА_5 з кафе, повідомивши, що на вулиці бють ОСОБА_2

На вулиці окрім ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був ще ОСОБА_7 та ще до пяти невідомих їм хлопців. Невідомі почали також бити окрім ОСОБА_2, і ОСОБА_5 В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 голосно кричали слова заохочення для невідомих їм хлопців Хлопці дайте їм. Слідів падання, брудних рук у потерпілої вони не бачили.

Показання потерпілої ОСОБА_3 щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень та їх характеру не послідовні. Так у скарзі до суду від 13.02.2012 р. вона вказала, що отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому відростка променевої кістки без зміщення лівої кисті. Вказувала, що тілесні ушкодження вона отримала, коли ОСОБА_2 схопив її за запястя рук та викрутивши їх за спину, з силою кинув її на землю. Аналогічні пояснення вона дала суду у засіданні 25.04.2012 р., вказавши, що тілесні ушкодження вона отримала у вигляді перелому лівої руки у запясті, згодом зі слів лікаря їй сказали, що має місце розірвання зв'язок, потім знову, що перелом, із яким вона й була у гіпсі цілий місяць. Додала, що саме після падіння вона відчула біль у лівій руці. У своїх поясненнях від 19.11.2011 року відібраних ДІМ, ОСОБА_11 вказала, що невідомий для неї чоловік вхопив мене за руку та став її викручувати, а потім відштовхнув мене від чого я впала. У судовому засіданні 30.08.2012 р. потерпіла на запитання головуючої відповіла, що був сильний біль внаслідок скручування рук, при падінні руки не вдарила.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 17.11.2011 р. після конфлікту у приміщенні кафе Старий загсміж ОСОБА_2, ОСОБА_3 та нею, їх наздогнав на вулиці підсудній, штовхнувши її, через що вона впала, схопив потерпілу за дві руки, заломив їх назад та кинув її на землю, ОСОБА_3 впала і сильно закричала. Підсудній розвернувся і кудись пішов.

Судом критично оцінюються дані показання, оскільки свідок ОСОБА_4 є рідною сестрою чоловіка потерпілої, та щодо чоловіка якої ОСОБА_7 підсудній вказував, як на учасника бійки 17.11.2011 р., під час якої ОСОБА_2 буди спричиненні тілесні ушкодження, на підтвердження чого останнім надано суду акт судово-медичного дослідження №359 від 22.11. 2011 р.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що участь ОСОБА_2 в умисному заподіянні ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не доведена і за цим обвинуваченням він підлягає виправданню.

В звязку з цим суд вважає, що в задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Керуючись ст.324,325 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України визнати невиним та по суду виправдати.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 3000 гривень на відшкодування моральної шкоди відмовити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_12