Справа № 212/3633/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000095 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження колегії суддів надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 поступило клопотання про визнання доказів недопустимими, в якому просив визнати недопустимими доказами:
1. Приєднанні до матеріалів кримінального провадження згідно «Постанови про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження» від 02 березня 2015 року, а саме:

*кашкет;

*фрагмент залізобетону;

*грошові кошти у сумі 7 гривень;

*мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з встановленою у ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ;

*пластикова пляшка з під пива «Оболонь світле» ємністю 1, 25 літрів;

*грошові кошти у сумі 21 гривня;

*пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 ;

*мікрооб`єкти з обох долонних поверхонь трупу;

*зв`язка ключів у кількості 7 шт.;

*мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з встановленою у ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар С8М» НОМЕР_5 ;

*фрагмент паперу з надписом;

*пластикова пляшка з під мінеральної води «Утренняя роса» ємністю 0,5 літрів;

*2 скляні рюмки.

2. Приєднанні до матеріалів кримінального провадження згідно «Постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів» від 16 березня 2015 року, а саме:

*бушлат камуфляжного кольору;

*штани камуфляжного кольору;

*светр;

*піджак камуфляжного кольору.

3. Приєднанні до матеріалів кримінального провадження згідно «Постанови про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження» від 20 квітня 2015 року, а саме:

*фрагмент цеглини;

*зрізи трави;

*зрізи з нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_11 ;

*зразки крові, відібрані у підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

*змиви на ниточках марлі, отримані при проведенні судово-цитологічної експертизи №338 від 17.04.2015 року;

*змиви на ниточках марлі, отримані при проведенні судово-цитологічної експертизи №339 від 14.04.2015 року;

*змиви на ниточках марлі, отримані при проведенні судово-цитологічної експертизи №292 від 02.04.2015 року.

4. Приєднанні до матеріалів кримінального провадження згідно «Постанови про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження» від 24 квітня 2015 року, а саме:

*штани камуфляжного кольору;

*піджак камуфляжного кольору;

*зразки крові, вилучені з трупу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки 13 травня 2015 року було здійснене відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 , про що був складений «Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування» від 14 травня 2015 року.

Із «Протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування» від 14 травня 2015 року вбачається, що 14 травня 2015 року моєму підзахисному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 було «яттяно доступ до матеріалів досудового розслідування №0000095 в підшитому і пронумерованому стані в 2 томах:

*Том №1 на 195 аркушах; Том №2 на 99 аркушах. Нічого іншого для ознайомлення не надавалось.

Отже, речові докази у даному кримінальному провадженні не відкривались взагалі ні ОСОБА_6 , а ні його захиснику адвокату ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання адвоката.
Прокурор, потерпіла та її захисник заперечували проти клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Згідно з положенням ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
На думку колегії суддів, доводи захисника, викладені в клопотанні, стосуються більше ознак достовірності, достатності та взаємозв`язку доказів, оцінка яких здійснюється судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Обставин, які б свідчили про очевидну недопустимість зазначених джерел доказів, як це передбачено ч. 2, 3 ст. 89 КПК України захистом не наведено. Таким чином в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 94, 350 КПК України колегія суддів, -
Постановила:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 про визнання доказів недопустимими, а саме: Приєднанні до матеріалів кримінального провадження згідно «Постанови про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження» від 02 березня 2015 року, а саме:

*кашкет;

*фрагмент залізобетону;

*грошові кошти у сумі 7 гривень;

*мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 з встановленою у

ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ;

*пластикова пляшка з під пива «Оболонь світле» ємністю 1, 25 літрів;

*грошові кошти у сумі 21 гривня;

*пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 ;

*мікрооб`єкти з обох долонних поверхонь трупу;

*зв`язка ключів у кількості 7 шт.;

*мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з встановленою у ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар С8М» НОМЕР_5 ;

*фрагмент паперу з надписом;

*пластикова пляшка з під мінеральної води «Утренняя роса» ємністю 0,5 літрів;

*2 скляні рюмки.

2. Приєднанні до матеріалів кримінального провадження згідно «Постанови про

приєднання до кримінального провадження речових доказів» від 16 березня 2015 року, а

саме:

*бушлат камуфляжного кольору;

*штани камуфляжного кольору;

*светр;

*піджак камуфляжного кольору.

3. Приєднанні до матеріалів кримінального провадження згідно «Постанови про

приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження» від 20 квітня

2015 року, а саме:

*фрагмент цеглини;

*зрізи трави;

*зрізи з нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_11 ;

*зразки крові, відібрані у підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

*змиви на ниточках марлі, отримані при проведенні судово-цитологічної експертизи №338 від 17.04.2015 року;

*змиви на ниточках марлі, отримані при проведенні судово-цитологічної експертизи №339 від 14.04.2015 року;

*змиви на ниточках марлі, отримані при проведенні судово-цитологічної експертизи №292 від 02.04.2015 року.

4. Приєднанні до матеріалів кримінального провадження згідно «Постанови про

приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження» від 24 квітня

2015 року, а саме:

*штани камуфляжного кольору;

*піджак камуфляжного кольору;

*зразки крові, вилучені з трупу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3