Справа № 729/1111/15-к
1-кп/729/94/15 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, працюючого різноробочим у АТ «Бобровицький молокозавод», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого у ТОВ «Фоззі-Фуд» грузчиком, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Граденіци Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В середині червня 2015 року, близько 03 години ночі, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав дві металеві труби діаметром 80 мм, довжиною по 2м кожна, вартістю 269 грн. 70 коп. та металевий арматурний прут діаметром 20 мм, довжиною 2м, вартістю 25 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 294 грн. 40 коп.
В двадцятих числах червня 2015 року в денну пору, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою скоєння крадіжки, проникли на охоронювану територію колишнього цукрового заводу ТОВ «Земля і воля», що в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, звідки з середини складу будівельних матеріалів таємно викрали 2 металеві труби діаметром 90 мм, довжиною 5,20 м, вартістю 1206 грн. 40 коп., швелер металевий 120х60, довжиною 4,60 м, вартістю 441 грн. 41 коп. та сталь кутову розміром 100х100, довжиною 2,5 м, вартістю 62 грн. 50 коп., чим завдали ТОВ «Земля і воля» матеріальну шкоду на загальну суму 1710 грн. 31 коп. Після чого з викраденим майном зникли з місця скоєного злочину та викраденим розпорядилися на власний розсуд.
На початку липня 2015 року, близько 02 години, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник до огородженої території домоволодіння ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_5 , звідки, повторно, таємно викрав металеву трубу довжиною 2м, діаметром 100 мм, сталь кутову, розмірами 4х4 мм, довжиною 2м, вартістю 199 грн., алюмінієву миску, об`ємом 8л, вартістю 63 грн. 90 коп. та алюмінієву каструлю об`ємом 4л, вартістю 49 грн. 67 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 312 грн. 57 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він у середині червня 2015 року близько 03 години з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав дві металеві труби та металевий арматурний прут. Крім того, в двадцятих числах червня 2015 року, в денну пору, він вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проник на охоронювану територію колишнього цукрового заводу ТОВ «Земля і воля», що в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, де проникши в середину складу будівельних матеріалів, повторно, таємно викрав 2 металеві труби, швелер металевий та сталь кутову. Після чого з викраденим майном зникли з місця скоєного злочину та викраденим розпорядилися на власний розсуд. У скоєному щиро розкаюється.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно у двадцятих числах червня 2015 року, в денну пору, він вступивши в злочинну змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , проник на охоронювану територію колишнього цукрового заводу ТОВ «Земля і воля», що в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, де проникши в середину складу будівельних матеріалів, таємно викрав 2 металеві труби, швелер металевий та сталь кутову. Після чого з викраденим майном зникли з місця скоєного злочину та викраденим розпорядилися на власний розсуд Крім того, він на початку липня 2015 року, близько 02 години, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_5 , звідки, повторно, таємно викрав металеву трубу, сталь кутову, алюмінієву миску та алюмінієву каструлю. У скоєному щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватими себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно в двадцятих числах червня 2015 року, в денну пору, він попередньо домовившись, з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скоєння крадіжки, та доводячи свої дії до кінця, проник на охоронювану територію колишнього цукрового заводу ТОВ «Земля і воля», що в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, де проникши в середину складу будівельних матеріалів, таємно викрав 2 металеві труби, швелер металевий та сталь кутову. Після чого з викраденим майном зникли з місця скоєного злочину та викраденим розпорядилися на власний розсуд. У скоєному щиро розкаюється.
Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченими та прокурором і розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням їх характеризуючих даних.
У судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у сховище та крадіжці майна, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, та крадіжці майна, вчиненої повтороно, поєднаної з проникненням у сховище, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким, його характер, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким, його характер, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким, його характер, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Цивільних позовів по справі не заявлено. Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. Витрати за проведення експертиз стягнути з обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 368 гривень 28 копійок витрат за проведення судових експертиз.
Стягнути з ОСОБА_5 368 гривень 28 копійок витрат за проведення судових експертиз.
Стягнути з ОСОБА_6 122 гривні 76 копійок витрат за проведення судової експертизи.
Речові докази: металеві труби, арматурний прут, швелер, сталь, алюмінієву миску та каструлю, які передані на зберігання потерпілим повернути законним володільцям.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1