У Х В А Л А
03 листопада 2015 року Рівненський міський суд
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді по справі за скаргою ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора, зобов`язання прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),-
в с т а н о в и в:
В Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора, зобов`язання прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).
Автоматизованою системою документообігу суду, слідчому судді ОСОБА_5 було визначено розгляд вказаної скарги.
Ухвалою судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від 05 жовтня 2015 року було відкрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора, зобов`язання прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та призначено розгляд скарги на 19 жовтня 2015 року.
В судове засідання скаржник не з`явився, просив провести розгляд справи у його відсутності.
В судовому засіданні прокурор просить суд скаргу заявника залишити без задоволення.
Заслухавши учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же
склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
На підставі вищевикладеного, а також те, що скаржником у своїй заяві не наведено жодних обставин та підстав, які б давали сумнів щодо неупередженого розгляду скарги ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора, зобов`язання прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) суддею ОСОБА_5 , тому у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 по справі за скаргою ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора, зобов`язання прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1