Справа № 557/98/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про застосування запобіжного заходу )
10 лютого 2016 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду ОСОБА_1 за участю: прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянув клопотання начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_2 і винесене в кримінальному провадженні за №0000023 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого 10.11.2015 року Гощанським районним судом за ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 289 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року начальник СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 13 січня 2016 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб , всупереч волі власника, повторно, таємно викрав автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1994 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , що знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , вартістю 46010,10 грн., який належить на праві власності ОСОБА_6 , чим завдав матеріальних збитків потерпілому на вказану суму.

По даному факту 13 січня 2015 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України .

03 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту , в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину ,санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років, раніше судимий: 10.11.2015 року Гощанським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік .Тому знаючи про можливість застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, виконанню процесуальних рішень. Крім того, підозрюваний може і надалі продовжувати займатись злочинною діяльністю , так як немає законних джерел отримання прибутку.

Слідчий посилається на наявність ризиків , передбачених пп.1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

А тому , беручи до уваги вказані факти вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи , ніж домашній арешт, щодо підозрюваного не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного , який не заперечував щодо обрання такого виду запобіжного заходу , суд вважає , що клопотання підлягає до задоволення.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків та іншими доказами, що наявні при кримінальному провадженні.

Даний злочин є тяжким і за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. ОСОБА_5 ніде не працює , за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за корисливі злочини і вчинив злочин в період іспитового строку.

У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу , крім наявності ризиків , зазначених у ст.177 цього Кодексу , слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини .

З огляду на викладене , вважаю можливим застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки , передбачені п.п.1, 2,3,9 ч.5 ст.194 КПК України .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177,181, 184,193 ,194,196,309,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимого 10.11.2015 року Гощанським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці до 08 квітня 2016 року із забороною підозрюваному ОСОБА_5 залишати дане житло у період з 20 год.00 хв. до 08 год.00 хв. в робочі дні та цілодобово у вихідний день неділю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці , а саме :

- прибувати до начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у визначений ним час ;

- не відлучатись з с. Тучин Гощанського району Рівненської області , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для негайної постановки на облік та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя :

Ухвалу мені оголошено та вручено її копію „ ___________ 20 року о

„ год „ хв.