overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 232/407/12
Провадження № 1/232/518/12
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Старинщук О.В.,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

за участю прокурора Олексієнко О.Ю.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для закриття, зупинення, перекваліфікації дій обвинуваченого не вбачається.

До відповідальності притягнуті всі особи, викриті у вчиненні злочину.

По справі зібрані необхідні докази для призначення її до судового розгляду.

При порушенні кримінальної справи та проведенні досудового слідства вимог КПК України дотримано.

Обвинувальний висновок складено згідно до вимог ст. 223 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання даної кримінальної справи з кримінальною справою, яка знаходиться в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області, також знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, суд вважає, що з метою найбільш повного, всебічного та обєктивного розгляду, справи слід обєднати в одне провадження, оскільки у вчиненні злочинів обвинувачується одна і та ж особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 232/407/2012 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України передати до Вінницького районного суду Вінницької області для обєднання даних справ.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити без змін - утримання під вартою.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна директора ТОВ «Нові компоненти та технології» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання власника майна директора ТОВ «Нові компоненти та технології» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 у справі № 757/16729/15-к , а саме на грошові кошти на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , відкритих ТОВ «Нові компоненти та технології» () у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 21.08.2015 о 08-00 год.

Слідчий суддя:
Справа №232/1359/2012
ОК Р Е М А П О С Т А Н О В А
24.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Каленяка Р.А.
при секретарі Коберській І.М.
за участю прокурора Хоменка П.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
10 грудня 2012 року судом винесено постанову про привід в судове засідання на 24 грудня 2012 року потерпілого ОСОБА_2, представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 Постанову для виконання направлено начальнику 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Станом на 24 грудня 2012 року постанова суду не виконана, свідки та потерпілий в судове засідання не доставлені, начальник 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області не повідомив суд про виконання постанови.
Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими для виконання на території України.
Невиконання працівниками органів внутрішніх справ постанови суду призводить до затягування розгляду кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.23-2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Довести до відома начальника УМВС України у Вінницькій області генерал майора міліції ОСОБА_6 вказану інформацію.
Забезпечити виконання начальником 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, постанови суду про привід свідків та потерпілого в судове засідання, яке відбудеться 09 січня 2013 року.
В установлений законом місячний строк повідомити суд про причини невиконання постанови суду від 10 грудня 2012 року та про вжиті заходи, до осіб, які не виконали постанову суду.
Суддя:
Справа № 232/2918/12
Провадження № 1/232/637/12
ПОСТАНОВА

04 лютого 2013 року Вінницький міський суд вінницької області

в складі : головуючого - судді Старинщук О. В.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора - Степанова Д.В.,

адвоката - Коваль Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду виникла необхідність встановити суму заподіяного збитку потерпілій ОСОБА_3, так як відповідно до квитанцій ломбарду (а.с. 8-11 ) вартість золотих прикрас викрадених у потерпілої ОСОБА_3, складає 2 413 грн.00 коп. а відповідно до цивільного позову заявленого потерпілою ОСОБА_3 сума матеріального збитку завданого їй злочином складає 16 000 грн. 00 коп.

Головуючий ставить на обговорення питання щодо призначення судово - товарознавчої експертизи на предмет вартості викрадених золотих прикрас, які описані в квитанціях ломбарду (а.с. 8-11).

Захисник підсудного Коваль Н.О. заперечила проти призначення судово - товарознавчої експертизи .

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної кримінальної справи призначити судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 77. 196, 296, 310 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судову - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 67.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1. Яка вартість золотих виробів, які описані в квитанціях ломбарду (а.с. 8-11) станом на 21.07.2012 року?

Копію постанови направити для виконання до Вінницької торгово-промислової палати, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 67.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту її проголошення.

Головуючий :
Справа № 1407/1330/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" березня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Чуйко О.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши подання старшого слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 /без по-батькові/, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан, корейця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації в м. Вознесенську Миколаївської області, вул. Островського, № 113, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 22.03.2012 року в період з 13.00 год. до 13.30 год. в м. Вознесенську в кафе Гамбрінус, що знаходиться на території центрального ринку, в ході виниклої сварки з ОСОБА_4, бажаючи настання смерті останнього, навмисно наніс удар ножем в область грудної клітини, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення з пошкодженням серця та втратою крові близько 3 літрів.

22.03.2012 року за даним фактом Вознесенським МВ УМВС. порушено кримінальну справу № 1210142 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 115 ч. 1 КК України.

22.03.2012 року ОСОБА_3. затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

У поданні слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, злочин вчинив, будучи раніше судимим, тому вважає, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність, заважати встановленню істини по кримінальній справі, ухилитися від досудового слідства та суду.

У судовому засіданні слідчий подання підтримав.

Заслухавши підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з тієї підстави, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7-ми до 15-ти років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148 150, 155, 165, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого задовольнити.

ОСОБА_2 /без по-батькові, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим етапуванням в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову протягом трьох діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_6
справа № 482/1265/15-к
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м. Нова Одеса
з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2015 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського району, з якого видно, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні при підготовчому розгляді справи висловив свою думку, з якою погодився потерпілий і обвинувачений про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Дане провадження підсудне Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставини, що передбачають підстави для затвердження угоди, закриття, зупинення кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, передбачені пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, - відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Порушень вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не виявлено, а тому є всі достатні підстави для його призначення.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого і обвинуваченого.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні, призначивши її розгляд на 13 серпня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду.
Ухвала суду про призначення справи до судового розгляду, у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню не підлягає.
Головуючий
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-194/2010 року
ПОСТАНОВА

13.05.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Янцової О.А.

при секретарі - Врадій Г.А.

за участю прокурора - Літвіненко О.І.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в залі суду на 20 травня 2010 р. на 10-30 годину

В судове засідання визвати підсудного, потерпшого і прокурора.

Суддя -
Справа №1-138/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 апреля 2010 года Первомайский горрайонний суд Николаевской области в составе:
председательствующего судьи Сотской С.А.
секретаря Быковой Е.П.
прокурора Литвиненко А.И.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанца, гражданина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, зарегистрированого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 18-й микрорайонАДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
8 марта 2010 года около 15 часов подсудимый ОСОБА_4, находясь в доме № 25 по улице Первомайской в городе Первомайске Николаевской области, где временно проживал на квартире, тайно завладел мобильным телефоном «Нокиа 6500с», стоимостью 1184 грн., с сим-картой стартового пакета «Ди-Джус» стоимостью 25 грн. и деньгами на счету в сумме 4 грн., принадлежащего ОСОБА_5, причинив ему материальный ущерб на суму 1213 грн.
Вину в содеянном подсудимый признал полностью и рассказал суду, что увидев на столе в веранде дома мобильный телефон, решил им завладеть. Затем похищенный телефон сдал в ломбард, получил 400 грн., которые истратил на свои нужды.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который сообщил суду, что 08.03.2010 года для временного пользования передал свой мобильный телефон «Нокиа 6500с» ОСОБА_6, хозяйке дома, где подсудимый проживал на квартире.
Когда возвратился за телефоном, то ОСОБА_6 сообщила ему, что телефон оставила в веранде дома на столе, однако там он его не обнаружил.
Согласно заключению эксперта от 11.03.2010 года стоимость мобильного телефона «Нокиа 6500с» составляет 1184 грн.
В связи с тем, что показания подсудимого, потерпевшего не имеют противоречий, соответствуют другим материалам дела, то суд считает их достоверными и ложит в основу приговора.
Изложенное свидетельствует, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании вида и меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
По месту временного проживания подсудимый характеризируется положительно.
Обстоятельства, которые смягчают его ответственность, являются чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание арест сроком на один месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован на протяжении 15 дней в апелляционном суду Николаевской области всеми участниками процесса, а осужденным в тот же строк с момента вручения копии приговора.
СУДЬЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-181/2010 року
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06.05.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотській С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Солов»янова В.А.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - призначити до розгляду в залі суду на 14.05.2010 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-270/2010 року
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09.08.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотській С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Солов»янової В.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України - призначити до розгляду в залі суду на 12.08.2010 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/520/478/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши

обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000067 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси з прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 11.08.2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора прокуратури м. Одеси та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/573/15-к
Провадження № 1-кп/506/95/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17.08.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
захисту н/л обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного пред-ка н/л обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
27.08.2015 року на 15:00 годин у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт.Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Зобов`язати Службу у справах дітей Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області надати суду, до зазначеної дати, звіт про неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/761/15-к
Провадження № 1-кп/513/87/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

25 червня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 15 жовтня 2007 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 15 квітня 2011 року у зв`язку з відбуттям покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2015 року до Саратського районного суду Одеської області з прокуратури Саратського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписка обвинуваченого.

Із наданої розписки видно, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 25 червня 2015 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1