Дело № 1-285-2010 г.
09 августа 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего - судьи: Руснака А.И.
при секретаре: Лозовой Е.А.
с участием прокурора: Марченко В.А.
предварительно рассмотрев в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, согласно распоряжения председателя Днепропетровской областной государственной администрации № 89/2-К-04 от 14 мая 2004 года, находился на должности исполняющего обязанности директора Центра операций с металлоломом при управлении промышленной политики транспорта и связи Днепропетровской областной государственной администрации (далее Центр), в функции которого согласно положения о Центре, утвержденного распоряжением председателя Днепропетровской областной государственной администрации № 441-р от 16 сентября 1999 года, входит: контроль деятельности субъектов предпринимательской деятельности, проводящих операции с металлоломом на основании решений органов исполнительной власти; получение от субъектов предпринимательской деятельности с металлоломом необходимых данных о соблюдении требований нормативно-правовых актов во время операций с металлоломом: подготовка документов о соответствии приемного пункта требованиям действующего законодательства на право осуществления операций с металлоломом на основании решений органов исполнительной власти; координация действий органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование операций с металлоломом.
В силу указанного положения о Центре, утвержденного распоряжением председателя Днепропетровской областной государственной администрации № 441-р от 16 сентября 1999 года, ОСОБА_2 выполнял обязанности по руководству Центром, подписанию документов, связанных с деятельностью Центра, представительству Центра в учреждениях, на предприятиях и организациях, органах государственного управления, судах, являясь, таким образом, служебным лицом и выполнял организационно-распорядительные обязанности, а также выполнял обязанности по назначению и увольнению работников Центра и утверждению должностных инструкций работников Центра.
Таким образом. ОСОБА_2 являлся работником государственного органа, уполномоченным предъявлять требования и принимать решения, обязательные к исполнению юридическими и физическими лицами вне зависимости от их ведомственной принадлежности и подчиненности, то есть являлся представителем власти и служебным лицом по специальному полномочию.
Согласно поручения председателя Днепропетровской областной государственной администрации № 2734/04-16 от 18 июня 2004 года, ОСОБА_2 являлся главой рабочей группы Днепропетровской областной государственной администрации по обследованию специализированных предприятий, специализированных металлургических предприятий и их приемных пунктов (далее рабочая группа), уполномоченной данным поручением на осуществление функций государственного контроля в сфере операций с металлоломом, а именно: на осуществление в порядке ст. 13 Закона Украины «О металлоломе», обследования специализированных, специализированных металлургических перерабатывающих предприятий и их приемных пунктов на предмет соответствия требованиям Закона Украины «О металлоломе»; составление по результатам обследования акта обследования субъекта хозяйственной деятельности согласно формы, утвержденной приказом Министерства промышленной политики Украины № 357 от 19 августа 2002 года, зарегистрированным в Министерстве Юстиции Украины под № 734/7022 от 06 сентября 2002 года, относящийся в соответствии с п. 31 перечня документов, прилагаемых к заявлению о выдаче лицензии для отдельного вида хозяйственной деятельности, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины № 756 от 04 июля 2001 года, к числу обязательных документов для разрешения вопроса о выдаче субъекту лицензии на заготовку, переработку, металлургическую переработку металлолома цветных и черных металлов: составлению заключений о соответствии предприятий и их приемных пунктов требованиям законодательства в сфере оборота металлолома.
22 декабря 2004 года ОСОБА_2, имея умысел на осуществление действий, явно выходящих за пределы полномочий по занимаемой должности, на составление и выдачу заведомо ложных документов, находясь по месту службы, по адресу: г. Днепропетровск, пр. Кирова, д. 2, не имея на то права, не произведя обследования территории и помещений по адресу: г. Днепропетровск, ул. Большевистская, д. 20-А, ознакомившись с предъявленным ему директором ЧП «Система» ОСОБА_3 оригиналом договора аренды № 1-201004 от 20 октября 2004 года, заключенным между ООО «ОТЕГ» и ЧП «Система», согласно которого ЧП «Система» принимает в аренду производственно-складские площади с помещениями, по адресу: г. Днепропетровск, ул. Большевистская, д. 20-А, составил заведомо ложный документ - акт обследования специализированного предприятия № 154/04 от 22 декабря 2004 года, указав в нём данные о том, что предметом обследования явилась находящаяся в пользовании ЧП «Система» территория площадью 1,130 кв.м., по адресу: г. Днепропетровск, ул. Большевистская, д. 20-А, в том числе включающая твердое асфальтированное покрытие площадью 1000 кв.м., предполагаемое к использованию для хранения и переработки металлолома, тогда как в действительности указанная территория твердого асфальтированного покрытия на момент обследования не имела.
Кроме того, ОСОБА_2, превышая полномочия главы рабочей группы, заведомо не имея на то права, собственноручно изложил в акте заключение о том, что ЧП «Система» соответствует требованиям Закона Украины «О металлоломе», после чего подписал его как глава рабочей группы, представил на подпись иным членам группы - ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Таким образом, ввиду публичной демонстрации возможности получения ложного, удостоверяющего документа о якобы проведённом обследовании субъекта хозяйственной деятельности, относящегося к числу обязательных документов для разрешения вопроса о выдаче субъекту лицензии на заготовку, переработку, металлургическую переработку металлолома, цветных и черных металлов, выдаваемого уполномоченным на то органом областной государственной администрацией, подорван авторитет Днепропетровской областной государственной администрации, как государственного органа исполнительной власти, что является существенным вредом государственным интересам.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицируются:
-по ч. 1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов;
-по ч. 1 ст. 365 УК Украины как превышение власти или служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных ему прав или полномочий, что причинило существенный вред государственным интересам.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения дела и освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, адвоката, изучив материалы дела, принимая во внимание согласие ОСОБА_2 на прекращение дела в отношении него и освобождения его от уголовной ответственности, полагаю, что дело подлежит прекращению, а ОСОБА_2 - освобождению от уголовной ответственности по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло два года в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее строгое, чем ограничение свободы.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пять лет в случае совершения преступления средней тяжести.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК Украины течение давности прерывается, если до окончания указанных в части первой настоящей статьи сроков лицо совершило новое преступление средней
жести, тяжкое или особо тяжкое преступление. Исчисление давности в этом случае начинается со дня вершения нового преступления. При этом сроки давности исчисляются отдельно за каждое еступление.
ОСОБА_2 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 УК Украины, носящиеся к преступлениям средней тяжести и небольшой тяжести, за которое предусмотрено казание менее строгое, чем ограничение свободы, соответственно. Со дня совершения указанных естуллений, а именно с 22 декабря 2004 года, прошло более пяти лет, обвиняемый от следствия не уклонялся, до истечения сроков давности не совершил новых преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, против прекращения дела в отношении себя и освобождения от уголовной действенности не возражает, тем самым подлежит освобождению от уголовной ответственности, стольку требования, предусмотренные ст. 49 УК Украины, - выполнены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК фавны, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении престулений. предусмотренных ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 УК Украины, прекратить, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Меру лресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_2, - отменить.Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: А.И. Руснак
Судья