Справа № 545/2132/15-к
Провадження № 1-в/545/389/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області заяву про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград РФ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого:

Засуджений: 05.05.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 286 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.07.2011 року вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2011 року в частині вирішення цивільних позовів скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд, в іншій частині залишено без змін.

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року до суду електронною поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про звільнення його умовно-достроково, посилаючись на те, що ухвалою Полтавського районного суду від 11.12.2014 року було задоволено спільне подання щодо нього про умовно-дострокове звільнення. Дану ухвалу було оскаржено прокуратурою та скасовано ухвалу в Апеляційному суді. Станом на 25.07.2015 року обставини справи знову змінилися: він отримав додаткову подяку від адміністрації КВК № 29. Враховуючи всі позитивні характеристики прохав розглянути застосування умовно-дострокового звільнення.

В судовому засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Від засудженого до суду не надійшли заява з проханням розглядати заяву в його присутності та заява про відмову від поданої ним заяви про умовно-дострокове звільнення. Засуджений був повідомлений про місце та час розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути дану справу відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України.

Прокурор заперечував з приводу задоволення заяви ОСОБА_5 , оскільки засуджений звернувся раніше визначеного ч.7 ст. 154 КВК України строку для повторного звернення щодо умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч.7 ст. 154 КВК України у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого ОСОБА_5 № 147-Б-11, заслухавши прокурора, прийшов до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню відповідно до ст. 152, 154 ч. 7 КВК України. Як встановлено судом, ухвалою Полтавського районного суду від 11.12.2014 року задоволено подання щодо звільнення умовно-достроково ОСОБА_5 , дана ухвала скасована ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.02.2015 року, постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні подання Крюківської ВК про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 відмовлено.

Керуючись ст.537-539, 395 КПК України, ст. 152,154 КВК України, ст..81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1