Провадження № 1-кс/200/8014/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини метамфетамін, у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому місці придбав інгредієнти, необхідні для виготовлення психотропної речовини метамфетамін, які доставив до себе за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини метамфетамін, реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи раніше придбані компоненти, необхідні для виготовлення психотропної речовини, шляхом змішування та проведення хімічних реакцій, незаконно, з метою збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час виготовив речовини масами 25,3924 г, 0,4529 г, 0,2242 г та 0,7263 г, 0,2508 г, 0,1584 г, в яких згідно висновків судово-хімічних експертиз №70/10-1946 від 31.07.2015 та 70/10-1847 від 03.08.2015, відповідно, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну складає відповідно 13,3869 г, 0,2401 г, 0,1245 г та 0,3794 г, 0,1377 г, 0,0897 г. Загальна маса метамфетаміну складає 14,3583 г, що відноситься до великого розміру, яку ОСОБА_5 , незаконно, з метою збуту, розфасувавши по пакетиках, став зберігати за місцем свого мешкання.
25.07. 2015 в період часу з 11.15 год. до 13.15год. співробітниками міліції при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено вищевказану речовину масою 25,3924 г, 0,4529 г, 0,2242 г, в якій згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-1946 від 31.07.2015, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну складає відповідно 13,3869 г, 0,2401 г, 0,1245, яку ОСОБА_5 , незаконно, з метою збуту, виготовив та зберігав за місцем свого мешкання.
Крім того, в ході обшуку, проведеного співробітниками 25.07. 2015 в період часу з 11.15 год. до 13.15год., за місцем мешкання ОСОБА_5 , проведено огляд особистих речей останнього, в ході якого виявлено та вилучено речовину масою 0,7263 г, 0,2508 г, 0,1584 г, у якій згідно висновку судово-хімічної експертизи 70/10-1847 від 03.08.2015, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну складає відповідно 0,3794 г, 0,1377 г, 0,0897, яку ОСОБА_5 незаконно, з метою збуту, виготовив та зберігав при собі.
02.09.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході подальшого досудового розслідування 02.09.2015 року співробітниками міліції на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук в автомобілі Мерседес С 200, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває під керуванням ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено 6 поліетиленових пакетів із застібками, у яких перебуває кристалічна речовина білого кольору та 10 порожніх поліетиленових пакетиків із застібками, що може свідчити про вчинення ОСОБА_5 своєї злочинної діяльності та скоєння аналогічних злочинів, пов`язаних з незаконних обігом психотропних речовин.
Слідство вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 належить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як останній вчинив умисний тяжкий злочин, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела матеріальних доходів для існування, не має хронічних захворювань, які б перешкоджали триманню його під вартою, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків його злочинної діяльності, вчинити інший злочин, або продовжити той, у якому підозрюється.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, прокурор підтримав клопотання слідчого, з підстав, ним наведених.
В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, проти задоволення клопотання заперечував. Захисник заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, пояснюючи це недоведеністю ризиків.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та захисника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за якою передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Доведеними, наданими суду поясненнями слідчого та прокурора, є наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, можливості впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, можливість продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється.
При цьому, не приймається до уваги характеристика, видана головою квартального комітету №1, оскільки не містить актуальних відомостей щодо особи підозрюваного, якого голова комітету вважає учнем, не дивлячись на те, що останній не навчається, одружений, надає свідчення щодо його виховання батьками.
Вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч.2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Керуючись нормою ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням суті кримінального правопорушення, обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку про визначення розміру застави у розмірі 200 мінімальних заробітних плат, у сумі 243600 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити заставу у розмірі 243 600 грн.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали - 12 листопада 2015 року о 17 год. 00 хв.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1