Єдиний унікальний номер 725/4811/14-к
Номер провадження 1-кс/725/871/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000579 від 18.07.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилався на те, що директор ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернівецькій комбінат хлібопродуктів ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч статуту підприємства, без відповідного рішення правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здав основні засоби, які обліковуються в статутному фонді підприємства на металобрухт, тим самим своїми діями, завдав підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 219473, 42 грн.

Дана подія була внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 18 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Досудовим слідством по кримінальному провадженню встановлено, що згідно наказу ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ) №17 від 23.06.2014 було створено комісію з вивченням окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення перевірки в період часу з 23 по 27 червня 2014 року по дільниці « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованій за адресою АДРЕСА_2 , виявлено нестачу основних засобів по рахунку 103 «Будівлі та споруди», що обліковувались в статутному фонді підприємства та по рахунку 106 «Обладнання та інструменти».

Окрім цього було встановлено, що 31 березня 2014 року між ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавець) в особі директора ОСОБА_5 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (покупець) в особі директора ОСОБА_6 , укладений договір купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів, де встановлено, що вартість 1 тони металобрухту без ПДВ становить 1 100 грн.

Крім цього, згідно наказу по ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернівецький КХП від 02.04.2014 «Про проведення демонтажу», за підписом директора ОСОБА_5 було видано наказ про проведення демонтажу об`єктів списання, які знаходяться за адресою АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Згідно статуту дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що здійснення угод з майно компанії, яке передане підприємству в користування, провадиться лише з дозволу компанії.

Зазначає, що згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 №2607/24-12-18-04-14 від 31.07.2014 року достовірно встановлено, що ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧКХ має у своєму розпорядженні розрахункові рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000579 від 18.07.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Судом встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані, що документи до яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема на це вказують матеріали клопотання.

Таким чином, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, а також з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме до роздруківки (з можливістю її отримання) коштів з розшифровкою джерел отримання та витрачання коштів (контрагентів) за період, починаючи з 31.03.2014 року по 22.08.2014 року, які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , НОМЕР_4 , по наступних рахунках:

- ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код платника НОМЕР_5 ) розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ;

- ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код платника НОМЕР_5 ) розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ;

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 -Тонієвич