Справа № 760/8108/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 24.03.2014,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000022 внесене до ЄРДР 24.03.2014 за фактом внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видачі завідомо неправдивих документів, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Підставою для внесення в ЄРДР послужила заява голови правління Публічного акціонерного товариства Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 щодо того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наявності постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження, а саме нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили реєстрацію права власності на вказані об`єкти нерухомості за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2006 році між ПАТ Банком «Контракт» (далі - Банк) та Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - Боржник або ІНФОРМАЦІЯ_4 ), було укладено кредитні договори, відповідно до яких Боржникові було видано грошові кошти. На даний час, розмір заборгованості КЕЗНО перед Банком складає приблизно 39 млн. гривень. У зв`язку з невиконанням Боржником своїх зобов`язань по кредиту, Банком було подано позов про стягнення грошових коштів.

Господарськими судами трьох інстанцій позов Банку було задоволено.

23.07.2012, відбулись прилюдні торги по реалізації нерухомого майна Боржника ( АДРЕСА_1 ), переможцем яких став Банк. Після чого, Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ про стягнення вказаної заборгованості та відкрито виконавче провадження.

09.08.2013 - запис у Державному реєстрі речових прав - виключення запису про обтяження корпусів Д та Е іпотекою ( АДРЕСА_1 ). Підстава у реєстрі не зазначена, вона є відсутньою, тобто державний реєстратор не вказав причину виключення іпотеки та обтяження права власності на майно. При цьому, 07.08.2013 Київським апеляційним господарським судом порушено провадження за апеляційною скаргою Банку на рішення суду про визнання кредитних та іпотечних договорів недійсними. Тобто, станом на дату виключення запису іпотеки, рішення першої інстанції про визнання договорів недійсними не мало законної сили.

12.08.2013, Державною реєстраційною службою було зареєстроване право власності на іпотечні корпуса Д і Е за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, з метою аналізу наявних в реєстраційних справах щодо об`єктів нерухомості, а саме корпусів Д та Е ( АДРЕСА_1 ), документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , які можуть бути використані як докази, а також з метою проведення відповідних експертиз, оскільки іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів, з подальшим їх вилученням.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню частково.

Щодо вилучення документів слід відмовити, та зазначити про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.

Згідно із положеннями ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, а саме:

- належним чином завірених копій документів реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомості, а саме корпусів Д та Е, які розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю застосування засобів фото- та відеофіксації вказаних документів.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1