overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"04" грудня 2015 р. Справа № 363/5024/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання Прокурора Вишгородського району Київської області про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи,

встановив:
прокурор Вишгородського району Київської області звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 призначене йому вироком Вишгородського районного суду Київської області покарання у вигляді штрафу у встановлений для цього строк не виконав, що є підставою для заміни штрафу на громадські роботи.

Прокурор в суді клопотання підтримала. Засуджений ОСОБА_5 в суді проти клопотання заперечив та просив долучити до справи оригінал квитанції про сплату ним штрафу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і за цим законом призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Вказаний вирок набрав законної сили 24 жовтня 2014 року.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф, про що подав оригінал квитанції №6 від 04 грудня 2015 року, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України:

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 375/1563/13-к Провадження № 1-кс/375/177/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.09.2013 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В. при секретарі Юрченко Л.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

09.09.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого С.С.Бойко про зобовязання ПрАТ "МТС Україна" надати в електронному вигляді моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора в період з 23.00 години 01.07.2013 року по 04.00 годину 02.07.2013 року за координатами: LAС 1930 CID 23492.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що вказані дані необхідні з метою встановлення особи, яка в ніч на 02.07.2013 року здійснила крадіжку з господарського приміщення, що в смт.Рокитне Київської області по вул.Жовтнева, 27, належних на праві власності ОСОБА_2 електричних інструментів.

Дослідивши надані письмові матеріали, доводи слідчого С.С.Бойко, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ "МТС Україна" , що відповідає положенням ч.2 ст.163 КПУ України, а також вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки отримані таким чином відомості про абонента вказаного оператора мобільного звязку, який користувався послугами такого у вказаному місці злочину та у вказаний період часу, може сприяти в отриманні доказів по встановленню причетної до скоєння злочину особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв»язку ПрАТ "МТС Україна" , а саме зобовязати цього мобільного оператора надати у електронному вигляді моніторинг телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора в період з 23.00 години 01.07.2013 року по 04.00 годину 02.07.2013 року за координатами: LAС 1930 CID 23492.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Литвин
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1946/15-к
Провадження № 1-кп/382/104/15
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу, за кримінальним провадженням внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 09.05. 2015 року, у відношенні;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Яблуневе Баришівського району Київської області, із середньою освітою,одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, фуражира ТОВ « СГП ім.. Кравченка», жителя АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст.. 89 КК України, обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт. Голоби Ковальського району Волинської області, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст.. 89 КК України, обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Встановив:
В судовому засідання сторони по справі / обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ТОВ « СГП ім.. Кравченка» подали до суду угоду про примирення укладену 21.09. 2015 року, яку й просили суд затвердити.
Відповідно до п. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно ст.. 12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Таким чином пунктом 3 ст. 469 КПК України, не передбачено укладання угоди про п римирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який заперечував проти затвердження даної мирової угоди, то суд вважає, що дана угода не підлягає до затвердження.
Керуючись ст.. 469 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 та ТОВ «СГП ім.. Кравченка»,в затвердженні угоди про примирення від 21.09. 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
67 м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/2440/15-к
Провадження № 1-кп/382/135/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яготині матеріали кримінального провадження № 0000557,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого вироком Яготинського районного суду Київської області 15.09.2015 року за ст. 185 ч.2 КК України до 1 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, в злочині передбаченому ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого стосовно можливості призначення справи до судового розгляду;

в с т а н о в и в:
До Яготинського районного суду Київської області від прокуратури Яготинського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в злочині передбаченому ч.2 ст. 185 КК України..

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вирішуючи питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, суд враховуючи ступінь складності кримінального провадження, яке є підсудним Яготинському районному суду, обсяг необхідних підготовчих дій для його проведення, визначив, що проведення судового розгляду відбудеться о 09 годині 30 хвилин 21 грудня 2015 року в м. Яготин Київської області у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого та потерпілої.

Приймаючи до уваги, що клопотань від учасників провадження не надійшло, підготовку до судового розгляду можна вважати завершеною.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 9 годину 30 хвилин 21 грудня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Яготинського району.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8266/15-к
1-в/405/700/15
УХВАЛА
04 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
З листа Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) (вих. М-343 від 01.12.2015 року) вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання та характеристику на особу засудженого,
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» на 1112.2015 року о «09» годині «10» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську виправну колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 10.12.2015 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда:
- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання;
- характеристику на особу засудженого;
- особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8292/15-к
1-кп/405/407/15
УХВАЛА
07 грудня 2015 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником прокурора міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0009759 від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від заступника прокурора міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0009759 від 13 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0009759 від 13 жовтня 2015 року, на 14 грудня 2015 року на «11» годину «40» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3341/14-к
Провадження № 1-в/553/779/2014
У Х В А Л А
Іменем України

22.07.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році".
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про проведення судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 , який утримується в ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64), в режимі відеоконференції.
Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64), у зв`язку з чим не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, беручи до уваги, що питання про застосування амністії підлягає вирішенню за участю засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№ 64).
Зобов`язати Полтавську виправну колонію УДПтС України в Полтавській області (№ 64) забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , в судовому засіданні 30 липня 2014 року о 13 год. 00 хв.;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-217/10
Провадження № 5-217/10
П О С Т А Н О В А

16 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Федорченко О.В.,

за участю прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в .м. Полтаві заяву лікаря-психіатра з медичної частини Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя: Полтавської області, Чутівського району, с. Чапаєво. пров. Хлібний. 4, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

З 04.01.2007 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Чутівеького районного суду Полтавської області від 12.04.2006 року, в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст. 121 ч. 1 КК України, та змінені постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.01.2009 року.

29.06.2010 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1 про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-нсихіатрів від 18.06.2010 року ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдної форми, параноїчнин синдром. Епізодичний перебіг хвороби. Помірно виражений дефект змішаного тину.

Враховуючи, що у хворого періодично відмічаються загострення параноїчної симптоматики, афективні коливання настрою, відсутність критики до скоєного протиправного діяння та до захворювання комісія психіатричного огляду прийшла до висновку, що хворий являє собою безпосередню небезпеку для себе та для оточуючих і потребує подальшого продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд .-

ПОСТ А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб.

Головуючий О.В. Логвінова

16.07.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2408/15-к Номер провадження 11-кп/786/907/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
04 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.11.2015 року відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 25.11.2015 р. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

03 листопада 2015 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просив провести судове засідання в режимі відео конференції.

Вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в апеляційному суді на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення з призначенням судового розгляду у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Комсомольському ВЦ №136, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_4 1994 року народження, на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.11.2015 року провести в режимі відеоконференції між Комсомольським міським судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд справи призначений на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року.
Начальнику Комсомольського ВЦ №136 забезпечити явку засудженого ОСОБА_4 , 1994 р.н., до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області для участі у судовому засіданні.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2