Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1/2020/9029/11 Дело № 1-610/10
17.09.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора- ОСОБА_3
адвоката- ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого : 20.10.1999 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст.. 222 ч.1, 223 ч.1, 140 ч.3, 42 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы с применением ст.. 46 -1 УК Украины ( в редакции 1960 года) на 2 года; 25.12.2001 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст.ст. 215 -3 ч.1 УК Украины ( в редакции 1960 года), 185 ч.2, 70, 71 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы ; 25.05.2005 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 70 УК Украины у 2 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 22.03.2007 года освобожден условно досрочно на четыре месяца 3 дня , проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 06.03.2010 года около 19,00 часов, находясь на улице возле подъезда № 3, дома № 3, корпуса № 2 по ул. Слинько в г. Харькове, имея корыстный умысел, направленный на открытое незаконное завладение чужим имуществом, повторно, подошел к стоящему возле данного подъезда малознакомому ОСОБА_6 , после чего нанес последнему два удара кулаком в область левой части лица, причинив потерпевшему согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 1271 ая/10 от 18.03. 2010 года кровоподтеки на голове, являющиеся легкими телесными повреждениями, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего ОСОБА_6 от нанесенных ударов присел на корточки, и пользуясь тем, что потерпевший не может оказать никакого сопротивления, ОСОБА_5 вытянул из левого кармана куртки ОСОБА_6 мобильный телефон « Самсунг В200» стоимостью, согласно заключению специалиста товароведа № 53 от 18.03.2010 года 110,00 гривен, а также деньги в сумме 100,00 гривен, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 210 гривен, тем самым открыто незаконно завладел чужим имуществом.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в вышеописанной формулировке обвинения признал частично, не оспаривая факта нанесения удара потерпевшему, однако испаривая факт завладения его имуществом.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается собранными в ходе досудебного и судебного следствия доказательствами по делу , а именно:
Показаниями как на досудебном следствии так и в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_6 , который пояснил, что 06.03.2010 года около 19,00 часов он зашел в гости к другу ОСОБА_7 , который проживает с ним по соседству в третьем подъезде дома 3 квартира АДРЕСА_2 . Выйдя из подъезда они остановились на крыльце и начали общаться. При себе у него находились два мобильных телефона, один из которых « Самсунг В 200», а другой « Самсунг і200». Данные телефоны находились в разных карманах, первый телефон был в левом кармане, а второй в правом. В левом кармане у ОСОБА_6 также были деньги в сумме 100 гривен одной купюрой. В то время, как только они вышли из подъезда, они остановились на ступеньках, к ним подошел малознакомый парень по имени ОСОБА_8 , при этом ничего им не сказав, а просто приподнялся к последним по ступенькам, и без всякого разговора, неожиданно нанес сразу два удара кулаком правой руки поочередно в область его левой щеки. От этих телесных повреждений у него немного закружилась голова, и он попятился назад, при этом, уперся спиной в стену при входе в подъезд, после чего спустился на карточки. ОСОБА_7 стоял, в момент нанесения ударов рядом с потерпевшим и видел происходящее. Когда он присел на корточки ОСОБА_5 подошел к нему и своей правой рукой залез в левый карман его куртки. Оттуда он вытащил мобильный телефон « Самсунг В 200», а также деньги в сумме 100 гривен.
Показаниями свидетелей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , которые дали аналогичные показания показаниям потерпевшего, подтвердив в полном объеме факт открытого завладения имуществом ОСОБА_6 со стороны ОСОБА_5 ..
Протоколами очных ставок между подсудимым с одной стороны и потерпевшим и свидетелями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 с другой стороны, в ходе которых потерпевшие и свидетели подтвердили ранее данные ими показания, изобличив подсудимого в совершенном им преступлению
(л.д. 41, 42, 43)
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 марта 2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_6 , в ходе которого последний на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него ОСОБА_5 преступления.
(л.д.47)
Заключением судебно-медицинской экспертизы от 18 марта 2010 года, в ходе которого установлена степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений.
(л.д.50-51)
Протоколом осмотра предметов для опознания и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 16 и 18.03.2010 года.
(л.д. 44, 45)
Заключением товароведческой экспертизы от 18.03.2010 года о стоимости похищенного у потерпевшего имущества.
(л.д.66)
Кроме того, в ходе судебного следствия по ходатайству подсудимого был установлен и допрошен свидетель ОСОБА_12 , который со слов подсудимого был очевидцем событий 06 марта 2010 года. Однако, свидетель ОСОБА_12 отрицал данное утверждение подсудимого и пояснил, что ему лишь со слов потерпевшего известно, что ОСОБА_5 забрал у него телефон и деньги.
Анализируя приведенные доказательства суд считает вину подсудимого доказанной и действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
Суд не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что он не завладевал имуществом потерпевшего, а только нанес ему один удар по лицу, и расценивает их как желание смягчить наказание за содеянное, поскольку его доводы противоречат фактическим обстоятельствам, установленням по делу.
Так, как в ходе досудебного так и судебного следствия потерпевший и свидетели давали стабильные и последовательные показания об обстоятельствах открытого завладения имуществом ОСОБА_6 .. Свои показания были ими подтверждены в ходе очних ставок с подсудимым, а также не противоречат судебно-медицинским данным о механизме и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей оснований у суда не имеется.
Судом исследовались данные о личности ОСОБА_5 и при этом установлено, что он ранее неоднократно судим, и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В ходе судебного следствия обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого установлено не было.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений , однако тяжких последствий не наступило, приведенные данные о личности подсудимого, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Гражданский иск потерпевшим не заявлялся.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с 15 марта 2010 года.
Вещественное доказательство по делу - считать возвращенным по принадлежности.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю - содержание под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья - ОСОБА_13