overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 914/3083/2012
Номер провадження № 1/351/19/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Василинюк М.В.

прокурора Божи І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Снятинського районного суду від 11.01.2013 року зобовязано Снятинський РВ УМВС та Косівський РВ УМВС здійснити примусовий привід у судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Дана постанова не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Згідно вимог ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки зявилися, суддя вислуховує думку учасників судового розгляду по можливість розгляду справи і виносить постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів зазначених у статтях 70, 71 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що свідків слід повторно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Зобовязати Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначено на 18.02.2013 на 14.00 год.в Снятинському районному суді Івано-Франківської області свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Зобовязати Косівський РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначено на 18.02.2013 року на 14.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області свідка:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, жительку с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС в Івано-Франківській області та Косівський РВ УМВС в Івано-Франківській області для виконання, а також прокурору Снятинського району і прокурору Косівського району для відома.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-23/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2011смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.М.,

з участю: прокурора Савка В.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 262, Міжгірського району, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не судимого,

за ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2010 р. біля 16 год. ОСОБА_2, будучи в нетверезому стані, біля магазину-кафе Зустріч у с.Присліп Міжгірського району безпричинно пристав до громадянина ОСОБА_1, почав наносити такому побої, проявляючи при цьому зверхність і неповагу до суспільних норм поведінки.

ОСОБА_2 вину у вчиненому визнає повністю, просить суд врахувати, що із потерпілим помирились.

Суд в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження доказів поясненням самого підсудного.

При таких обставинах, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії без обтяжуючих обставин, так як 02.08.2010 р. він прилюдно, проявляючи зверхність, будучи п'яним, безпричинно побив потерпілого ОСОБА_1, проявивши цими діями зневагу до суспільної моралі і норм поведінки, тобто грубо порушив громадський порядок і дії такого за ст. 296 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно.

При обранні покарання до Брошняк суд враховує, що ним вчинено злочин невеликої тяжкості, з потерпілим помирились.

Однако, беручи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння, з проявом неповаги до суспільних норм моралі та поведінки, такому слід призначити покарання у межах санкції ст. 296 ч. 1 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 296 ч.1 КК України та призначити покарання в 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання за цим вироком з іспитовим строком в 1 (один) рік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 суд залишає без змін.

Вирок може бути сторонами оскаржено у апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-п-38/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір'я справу за поданням органу досудового слідства про застосування до ОСОБА_1 акту амністії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 12.04.2011 р. біля 16 год. 30 хв. таємно викрав шляхом вільного доступу до приміщення бувшого цегельного заводу у с. Річка дві металеві стальні рейси вартістю 474 грн., що належать ОСОБА_2

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Поскільки ОСОБА_1 вчинив не тяжкий злочин, вперше, вину визнав та має малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган досудового слідства просить застосувати до нього амністію.

Суд вважає, що подання слід задоволити, так як згоду суду на застосування амністії ОСОБА_1 дав, з обвинуваченням згідний.

Керуючись ст. 1 п. в, ст. ст. 8, 9 Закону України Про амністію 2011 року від 08.07.2011 р. та ст. 6 п.4 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с.Річка 227 Міжгірського району за ст. 185 ч. 1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії та провадження по справі закрити.

Обраний до ОСОБА_1 запобіжний захід скасувати.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з часу її проголошення..

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-114/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2011 р.смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського райсуду Цімбота В.І.,

розглянувши матеріали скарги приватного звинувачення ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду скаргу про порушення проти ОСОБА_2 кримінальної справи за ч. 2 ст. 125 КК України, так як останній 21.04.2011 р. навмисне заподіяв їй легкі з короткочасним розладом здоров'я тілесні ушкодження.

Представник заявниці ОСОБА_3 вимоги підтримав, ОСОБА_2 на попередній розгляд скарги не явився.

Суд вважає, що є достатньо підстав для порушення справи.

Поскільки по справі вимагається проведення ряду слідчих дій як призначення експертизи, огляд місця події, допити, очні ставки, відтворення обставин тощо, то такі в умовах судового слідства провести неможливо.

Тому керуючись ст. ст. 27, 111, 251 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Порушити проти ОСОБА_2, мешк. с. В.Бистрий Міжгірського району, вул. Р. Лаптєвої, 27 кримінальну справу за ознаками ч.2 ст. 125 КК України.

Матеріали справи направити у Міжгірський РВ УМВС для організації досудового слідства.

Постанова може бути оскаржена особами, інтересів яких вона торкається, у апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 914/1720/2012
Номер провадження № 4/914/32/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2012м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши подання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Рожко М.В. про дачу дозволу на проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС Рожко М.В. про надання дозволу на проведення обшуку.

В поданні вказано, що 16 травня 2012 року в період часу з 13:50 год. до 14:00 год. невідома особа, з автомобіля Тойта Авенсіс таємно викрала сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 30000 гривень, 200 доларів США, мобільний телефон марки "Е52, wifi антену. 19 травня 2012 року за фактом крадіжки порушено кримінальну справу №331718 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про можливу причетність до крадіжки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, яка за місцем свого проживання може зберігати викрадені мобільний телефон марки "Е52, wifi антену.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді. При необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до судді за місцем провадження слідства. Суддя, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, негайно розглядає подання і матеріали справи, а у разі необхідності вислуховує слідчого, прокурора і за наявності підстав виносить постанову про проведення обшуку чи постанову про відмову в проведенні обшуку. Постанова судді про проведення обшуку оскарженню не підлягає. На постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 177 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити;

надати слідчому СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Рожко М.В. дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1.

Постанова про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 305/1758/15-к
Номер провадження № 1-в/305/59/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , від 07.09.2015 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Апе, Алукненського району, Латвія, мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, з ередньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, на утриманні 2 н/л дітей, засудженого вироком
Рахівського районного суду від 06.09.2012 року,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який 06.09.2012 року, Рахівський районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до чотирьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушення допускав, до адміністративної відповідальності притягався,однак усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, в цілому дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_4 , яка підтримала подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 06.09.2012 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 07.09.2015 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2012 року покарання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2012 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя:: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 305/1812/15-К
Номер провадження 1-кп/305/271/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 12.08.2015 року до ЄРДР за № 0000791 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кобилецька Поляна, Рахівського району, Закарпатської області, угорця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого за ч. 1 ст.125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року з прокуратури Рахівського району до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , подала письмове клопотання, у якому вона відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, в тому числі, є кримінальне правопорушення передбачене статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Потерпіла ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , тому кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.11.2014 року за № 0000791 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 709/2064/2012
Номер провадження 1/305/3/15
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.08.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Костур Р.В.

адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 367, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, не судимого, начальника виробничого відділу ДП "Ясінянське ЛМГ",

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України,одруженого, не судимого, лісничого ДП "Ясінянське ЛМГ",

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, одруженого, не судимого, пенсіонера,

усіх у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинувачених вірно кваліфіковано за ст. ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 31 серпня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудних залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
Справа № 352/1940/15-к
Провадження № 1-кп/352/135/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
30 вересня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 15.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1, 368 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 15.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.366 ч.1, 368 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 01 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1954/15-к
Провадження № 1-кп/352/138/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
30 вересня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 25 хв. 07 жовтня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 04.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 04.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
01 жовтня 2015 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/12144/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 04.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 14 год. 00 хв., 02 жовтня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайнного суду ОСОБА_1