Справа №635/4160/15-к
Провадження №1-кп/635/595/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муром Шебекінського району Бєлгородської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території неогородженої дачної ділянки, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , таємно викрав металеві листи розміром 80Х90Х0,3см кожний у кількості 10 штук загальною вартістю 835,20 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 16 квітня 2015 року приблизно о 23 годині ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території належної ОСОБА_6 дачної ділянки, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , знайшов ключ, яким відчинив ворота та проник до гаражного приміщення дачного будинку, розташованого за зазначеною адресою, звідки таємно викрав мотоблок ТМ «Кентавр» МК 4060Б/МК 4061Б вартістю 4312 гривень, бензиновий генератор ТМ «Firman» SPG3000 вартістю 4797,80 гривень, компресор ТМ «Etalon» модель ЕТ 20/24 вартістю 1216,80 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10326,60 гривень.

Крім того, 16 квітня 2015 року приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території належної ОСОБА_6 дачної ділянки, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав автомобільні шини ТМ «Hankook Dyna Pro HP» 235/75 R16 108H у кількості 4-х штук вартістю однієї шини 1687,14 гривень на загальну суму 6748,56 гривень, автомобільні шини ТМ «Nexen Roadian 542» 255/60 R18 108H у кількості 2-х штук вартістю однієї шини 2123,16 гривень на загальну суму 4246,32 гривень, металеве корито розміром 120Х80Х60 см вартістю 500 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11494,88 гривень.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_5 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, особу винного, який не має судимості, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, а також думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст.. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експертів по проведенню судових товарознавчих експертиз відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових товарознавчих експертиз №4445 від 24 квітня 2015 року та №4643 від 27 квітня 2015 року у сумі 492 гривень.

Речові докази мотоблок ТМ «Кентавр» МК 4060Б/МК НОМЕР_1 , бензиновий генератор ТМ «Firman» SPG 3000, компресор ТМ «Etalon» модель ЕТ 20/24, автомобільні шини ТМ «Hankook Dyna Pro HP» 235/75 R16 108H у кількості 4-х штук, автомобільні шини ТМ «Nexen Roadian 542» 255/60 R18 108H у кількості 2-х штук, металеве корито розміром 120Х80Х60 см, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим ОСОБА_6 .

Речовий доказ автомобіль ГАЗ-330202 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим ОСОБА_3 .

Речовий доказ металевий лист розміром 80Х90Х0,3см, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя