overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

3 серпня 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши подання начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про проведення огляду житла громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 26, с. Бутівці Старокостянтинівського району,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2011 року начальник Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, яке погоджене з в.о. прокурора Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури, про надання дозволу на проведення огляду житла - будинку № 26, що по вул. Богдана Хмельницького, с. Бутівці Старокостянтинівського району, в якій зареєстрована та проживає громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено факт виготовлення та збуту ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , міцного алкогольного напою домашнього виробництва самогону.

Подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді. При цьому, оскільки будинок по вул. Богдана Хмельницького, 26, в с. Бутівці Старокостянтинівського району фактично є місцем події, то її огляд може бути проведено до порушення кримінальної справи.

Згідно ч.4 ст.190, ч.1 ст.177 КПК України огляд житла та іншого володіння особи може бути проведений, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

В матеріалах, які надані суду, достатньо даних, які вказують на можливість виготовлення та збут громадянкою ОСОБА_1 за місцем свого проживання (в будинку №26, що по вул. Богдана Хмельницького с. Бутівці Старокостянтинівського району) предметів злочину, що мають значення для справи.

Керуючись ст. 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Провести огляд будинку №26, що по вул. Богдана Хмельницького с. Бутівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, в якому проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №606/846/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2014 року м.Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Теребовлянського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Теребовлянського РВУМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого погоджене старшим прокурором прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2014 року в Теребовлянський РВ УМВ України надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , 1978 р.н., жителя АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 27.03.2014 року на 28.03.2014 року невідомі особи проникли в належне йому приміщення свинарника, який розташований в с. Кровінка, Теребовлянського району звідки викрали 25 поросять білої масті вагою 10-12 кг. та 3 поросять вагою 50-60 кг. загальною вартістю біля 15 000 грн.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які перебуваючи на місці злочину в с. Кровінка, Теребовлянського району, Тернопільської області, а також неподалік від нього, спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 23.00 год. 27 березня 2014 року по 06.00 год. 28 березня 2014 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Інформація, яка знаходиться базах даних ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по західному регіону за адресою: АДРЕСА_2 , може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Вище вказані бази даних належать ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати можливість ознайомитись з вказаною інформацією та отримати її копії.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :
Справа №606/1934/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2014 року м.Теребовля
Встановив:
Досудовим. розслідуванням встановлено, що 15.04.2014 року в Теребовлянський РВ надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що 02.09.2013 року він з власної необережності загубив кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Того ж дня ОСОБА_5 , звернувся до працівника Теребовлянського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме, як показав останній до ОСОБА_6 , з проханням блокування втраченої картки. В подальшому 08.01.2014 року невідомими особами шляхом шахрайських дій було використано його кредитну картку та знято кошти в сумі 3000 грн, внаслідок чого йому завдано шкоди на вказану суму.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення службової перевірки щодо працівників Теребовлянського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу блокування кредитної картки ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слід надати доступ до інформації, яка становить банківську таємницю щодо ОСОБА_5 яка зберігається у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 , а також можливість тимчасового вилучення даної інформації.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Тому, керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Теребовлянського PB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчій Теребовлянського PB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю відносно ОСОБА_5 , яка зберігається у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 , з метою з`ясування наступного:
- чи дійсно було заблоковано кредитну картку ОСОБА_5 ;
- хто із працівників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював блокування втраченої кредитної картки;
- якщо кредитну картку не було заблоковано, то з яких причин не відбулося блокування;
- чи є в діях працівників банку, які здійснювали блокування кредитної картки будь-які порушення щодо процедури блокування, якщо є, то які саме;
якщо вищевказана кредитна картка ОСОБА_5 була заблокована, то яким чином її було активовано з метою зняття коштів невідомими особами
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 265/219/14-к
Номер провадження 11-кп/775/102/2014(м)

Категорія 286 ч.1 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
24 лютого 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2014 року, якою ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2014 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрито у зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки.
ОСОБА_4 переданий на поруки трудовому колективу ТОВ «ТД «СПЗ-групи», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Цивільний позов ОСОБА_3 залишений без розгляду з роз`ясненням права звернення до суду з позовом у цивільному порядку.
На зазначену ухвалу потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 21 лютого 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.
24 лютого 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 19 березня 2014 року о 10-00 годин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 264/5988/14-к
Номер провадження 11-кп/775/377/2014(м)

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
08 вересня 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2014 року, якою в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2014 році» відмовлено, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2014 році» відмовлено.
На зазначену ухвалу засуджена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка 04 вересня 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.
08 вересня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:
- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;
- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;
- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;
- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 19 вересня 2014 року на 10-00 годину.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-261/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2010 року м.Самбір

Самбірського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 у власних інтересах та ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у власних та в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просить порушити стосовно останніх кримінальну справу і стягнути моральну шкоду в розмірі 5000грн.

Звернення до суду ОСОБА_2 як потерпілої (зазначено позивача) не відповідає вимогам ст. 223 КПК України; не мотивовано цивільний позов із визначеним розміром відшкодування моральної (немайнової) шкоди у відповідності до характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала ОСОБА_2, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) з урахуванням інших обставин.

Тому, приходжу до висновку, що скаргу (позов) слід залишити без розгляду та повернути потерпілій.

Керуючись ст. 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу (позовну заяву) ОСОБА_2 у власних інтересах та ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи та стягнення моральної шкоди про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 за ст. 125 КК України залишити без розгляду і повернути ОСОБА_2

Попередити ОСОБА_2 про можливість нового звернення до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України, яка б відповідала вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України.

Суддя
№ 5-1764 км 15
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Постановою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2015 року кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду у касаційному порядку на 10 годину 15 вересня 2015 року.

19 серпня 2015 року до касаційного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло доповнення до касаційної скарги, в якому він порушив питання про його доставку в судове засідання під час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Оскільки засуджений утримується під вартою, його клопотання про доставку у судове засідання касаційної інстанції підлягає задоволенню відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року та п. 15 розділу «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в Одеській виправній колонії, про його виклик у судове засідання задовольнити.

Доставити ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для дачі пояснень, конвоювавши його до зали судових засідань (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 10-ту год. 15 вересня 2015 року.

Виконання постанови в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Головного управління - Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 19 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді-доповідача від 20 липня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 04 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, виправданого, його захисника та потерпілу.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 серпня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Ставишенського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 22 червня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 та ч. 3 ст. 427 КПК та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі ВССУ, в повному обсязі не усунув.

Зокрема, у повторно поданій скарзі захисник, як і попереднього разу, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для скасування оскаржуваних судових рішень, належного обґрунтування зазначеної позиції з огляду на положення ст. 412 КПК не наводить. Натомість по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, захисником не були виконанні вимоги попередньої ухвали, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Ставишенського районного суду Київської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4385ск15
ПОСТАНОВА

11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2011 року оголошено в розшук ОСОБА_2, який обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, та змінено запобіжний захід із підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2015 року залишено без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вищевказану постанову.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06 липня 2015 року залишено без зміни постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 КПК України не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені судові рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).

Таким чином, зазначені у касаційній скарзі судові рішення не належать до категорії судових рішень, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку згідно з ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, оскільки не перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_2 у витребуванні матеріалів кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№5-4699СК15
Ухвала

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 2 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000447,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Немирівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4