Справа № 567/101/16-к .
У Х В А Л А

05.02.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000539 ст слідчим СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

встановила:
05.02.2016р. ст. слідчий СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 12 години 20.12.2015 до 20 години 22.12.2015 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, інформацію про використання інших абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із встановленого ІМЕІ терміналу, в разі встановлення таких фактів - інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: № НОМЕР_1 в період часу з 12 години 20.12.2015 до 20 години 22.12.2015 року, включно, мотивуючи його тим, що зазначені дані необхідні для розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Вказує, що одержана інформація, про доступ до якої йдеться у клопотанні, надасть можливість ідентифікувати осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та іншим способом встановити осіб правопорушників неможливо.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в суд не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КК України.
По даному кримінальному провадженню, за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2015 року невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу мобільного телефону марки «Айфон» через мережу інтернет заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , жителя с.Бродівське Острозького району Рівненської області, в сумі 8000 гривень, чим останньому було завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 20.12.2015 року, через мережу інтернет в соціальній мережі «Вконтакте» помітив інтернет адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме інтернет-магазин по продажу телефонів. На даній інтернет-сторінці було розміщене оголошення про продаж мобільного телефону марки «Айфон-6» за доступною ціною. Зацікавившись даним оголошенням, він почав спілкуватися з громадянином в соціальній мережі, який представився ОСОБА_6 , та повідомив, що являється приватним підприємцем та займається продажем телефонів. В ході спілкування вони домовились про те, що він придбає даний телефон за 8000 гривень. Далі, даний громадянин написав номер особового рахунку р/р: НОМЕР_2 , на який ОСОБА_5 потрібно було перерахувати грошові кошти за телефон, та після цього ОСОБА_6 мав надіслати мобільний телефон на його адресу через « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому, ОСОБА_5 , через систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із картки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 , здійснив перерахунок коштів через ІНФОРМАЦІЯ_6 на рахунок р/р НОМЕР_2 , в сумі 8000 гривень. Після цього, він зателефонував на мобільний номер № НОМЕР_1 , який йому дав ОСОБА_6 в ході переписки. Слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що отримав грошові кошти та 22.12.2015 року о 14 годині, йому на мобільний прийде смс-повідомлення із номером декларації вантажу (мобільного телефону). Однак, 22.12.2015 року ніякого повідомлення ОСОБА_5 не отримав, мобільний номер № НОМЕР_1 знаходився поза мережею, а доступ до інтернет сторінки ОСОБА_6 було заблоковано.

Встановлено, що особа, яка представилась потерпілому гр. ОСОБА_6 , користувалася абонентським номером телефону № НОМЕР_1 , який належить до абонентських номерів, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні доведено, що іншим способом встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення неможливо, тому є необхідність в отриманні інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: № НОМЕР_1 в період часу з 12 години 20.12.2015 до 20 години 22.12.2015 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, інформацію про використання інших абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із встановленого ІМЕІ терміналу, в разі встановлення таких фактів - інформації із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: № НОМЕР_1 в період часу з 12 години 20.12.2015 до 20 години 22.12.2015 року, включно, а тому клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться в оператора телекомунікації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також те, що іншим способом встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, неможливо, вважаю, що наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,
ухвалила:
задовольнити клопотання та надати дозвіл старшому слідчому СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000539 до документів (інформації) про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: № НОМЕР_1 в період часу з 12 години 20.12.2015 до 20 години 22.12.2015 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, інформацію про використання інших абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із встановленого ІМЕІ терміналу, в разі встановлення таких фактів, надати інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: № НОМЕР_1 в період часу з 12 години 20.12.2015 до 20 години 22.12.2015 року, включно, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), шляхом виготовлення копій таких документів (інформації) в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Визначити термін дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1