АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/2319/15-к
Провадження № 11-кп/791/986/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, Доповідач: ОСОБА_2
ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз засуджено 03.10.2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185,263 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільненого ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17.10.2014 року, не відбута частина складає 11 місяців 1 день;
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України за які призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком чотири роки, за ч.2 ст.289 КК України у вигляді шести років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. У відповідності із ч.1 ст..70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворе, призначено покарання у вигляді шести років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, покарання за вироком від 03.10.2013 року і остаточно призначено позбавлення волі строком на шість років шість місяців з конфіскацією всього майна з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Вирішено питання про стягнення матеріальної шкоди на користь потерпілих, судових витрат та речових доказів.
Учасники судового провадження:
потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисник адвокат ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду встановлено, що ОСОБА_6 на початку листопада 2014 року, діючи повторно, таємно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа відкрив ворота та проник до гаражу № НОМЕР_1 звідки викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 3 590 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму;

Крім того, він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.01.2015 року, близько 08:00 години, діючи повторно, таємно, знаходячись за адресою: м.Херсон, ГК «Якір», шляхом підбору ключа, відкрив ворота та проник до гаражу № НОМЕР_2 та викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 7 200 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму;

Крім того, він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.01.2015 року близько 07:00 години, діючи повторно, знаходячись за адресою : АДРЕСА_4 , таємно, шляхом підбору ключа, відкрив ворота та проник до гаражу № НОМЕР_3 , звідки викрав майно належне потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 2500 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму;

Крім того, він же, продовжуючи свою злочинну діяльність,27.01.2015 року близько 06:00 години, діючи повторно, знаходячись за адресою : АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключа, відкрив ворота та проник до гаражу № НОМЕР_4 , звідки викрав майно належне потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 5 700 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму;

Крім того, він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.02.2015 року, близько 06:00 години, діючи повторно, знаходячись за адресою : АДРЕСА_5 , шляхом підбору ключа, відкрив ворота та проник до гаражу № НОМЕР_5 , звідки викрав майно належне потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 100 000 гривень, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму;

Крім того, він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.02.2015 року, близько 07:00 години, діючи повторно, знаходячись за адресою : АДРЕСА_6 , шляхом підбору ключа, відкрив ворота та проник до гаражу № НОМЕР_6 , звідки викрав майно належне потерпій ОСОБА_15 на загальну суму 8 000 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму;

Крім того, він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.02.2015 року, близько 06:00 години, перебуваючи на території ГК «Ротор» по вул..Нафтовиків, 172 у м.Херсоні, діючи повторно, шляхом підбору ключа, відкрив ворота та проник до гаражу № НОМЕР_7 , звідки незаконно заволодів автомобілем М 412, 1979 року випуску, кузов № НОМЕР_8 , державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , зеленого кольору, який належить відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія хос № НОМЕР_10 , виданого МРЕО ДАІ м.Херсон 19.02.2002, ОСОБА_16 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому на суму 9 000 гривень, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму;

Крім того, він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.02.2015 року, близько 08:00 години, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , таємно, шляхом підбору ключа, відкрив ворота та проник до гаражу № НОМЕР_11 , звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 30 000 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму;

Крім того, він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.02.2015 року, близько 07:00 години, діючи повторно, знаходячись за адресою: м.Херсон, вул..Фрітаун, ГК «Шуменський» таємно, шляхом підбору ключа, відкрив ворота та проник до гаражу № НОМЕР_12 , звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 7 040 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму;

Крім того, він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.02.2015 року, близько 08:30 години, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Зелений фургон-2» по вул..Робочій в м.Херсоні, шляхом підбору ключа, відкрив гаражні ворота, таємно проник в приміщення гаражу № НОМЕР_11 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , звідки незаконно намагався заволодіти автомобілем «Volvo 710 6L », державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , синього кольору, який перебуває у користуванні останнього, чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 25 000 гривень.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вважає вирок незаконним і таким, що підлягає скасуванню в зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання через його тяжкість.

Посилається на те, що судом було порушено порядок дослідження фактичних обставин справи, оскільки судові засідання проводилися за відсутності свідків.

Просить змінити призначене покарання, пом`якшивши його урахувавши захворювання гепатит та туберкульоз.

Заслухавши суддю доповідача, захисника адвоката ОСОБА_10 , підтримавшого апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурора, який заперечував проти її задоволення, потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які теж заперечували проти її задоволення, в судових дебатах сторони залишились на своїх міркуваннях, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорювались та з урахуванням згоди всіх учасників процесу, визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив достовірність доказів на яких ґрунтується обвинувачення, щиро покаявся.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд відповідно до ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, дані про його особу і всі обставини справи, та призначив покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо порушення порядку дослідження фактичних обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення цих доводів, оскільки з прослуханого аудіо запису встановлено, що в судовому засіданні від 21.08.2015 року, судом першої інстанції з`ясовувалася думка учасників процесу про обсяг та порядок дослідження доказів кримінального провадження і вони погодились на скорочений розгляд кримінального провадження, при цьому судом роз`яснювались положення та наслідки ч.3 ст.349 КПК України, у тому числі ці положення були роз`яснені і обвинуваченому ОСОБА_6 .

З посиланням апелянта, як на підставу для призначення більш м`якого покарання, наявність хвороби гепатиту С та туберкульозу, колегія суддів не погоджується, матеріалами кримінального провадження зазначені обставини не підтверджуються.

На думку колегії суддів вид та розмір покарання, призначеного ОСОБА_6 відповідає особі обвинуваченого та вчиненим кримінальним правопорушенням.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування вироку, колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.09.2015 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Учасники процесу можуть отримати у суді копії ухвали.

Судді:(три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .