Справа № 303/7495/15-к
1-кп/303/5/16
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального злочину передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,
кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника особи, стосовно якої
передбачається застосування заходів
медичного характеру ОСОБА_5
законного представника особи,
стосовно якої передбачається
застосування заходів медичного
характеру ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
21 серпня 2015 року близько 01 години ночі, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись за місцем свого проживання у житловій кімнаті, яка розташована на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 , у якій також тимчасово проживала ОСОБА_9 , демонструючи свою перевагу та вимагаючи від потерпілої повного підкорення власній волі, розпочав з нею сварку, в ході якої внаслідок виниклих неприязних відносин завдав останній удар затиснутою в кулак рукою по обличчю, спричинивши кровотечу з носа, після чого, схопивши її за волосся та завдаючи їй удари по голові, силоміць затягнув у господарське приміщення, розташоване у цокольному поверсі будинку.
Продовжуючи насильницькі дії ОСОБА_3 завдав ОСОБА_9 затиснутими в кулак руками удар в область правої ключиці та три удари в грудну клітку, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носа та переніссі, в обох орбітальних ділянках, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, двох синців на передньо-внутрішній поверхні середньої третини лівого стегна, на передній поверхні обох колінних суглобів та гомілок на всьому протязі, внутрішньо-шкірних крововиливів на задній поверхні шиї, рани по вільному краю правої вушної раковини та на рівні верхнього краю правої ключиці, перелому кісток носа, закритої черепно-мозкової травми, переломів потиличної та скроневої кісток справа, субарахноїдальних крововиливів, забою головного мозку, відкритого перелому правої ключиці, закритих переломів тіла грудини, дев`ятого-десятого ребер зліва, забою перікарду. Не зупиняючись на цьому, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_3 завдаючи потерпілій нестерпний біль та страждання, помістив її у ванну з кип`ятком, заподіяв їй термічні опіки шкірних покровів шиї, тулуба, сідниць, верхніх кінцівок ІІ-ІІІ ступенів, загальною площею близько 35% поверхні тіла. Бажаючи довести злочинний умисел спрямований на позбавлення життя, ОСОБА_3 монтажним скотчем, замотав голову ОСОБА_9 , перекривши їй у такий спосіб доступ повітря через рот і ніс, що призвело до механічної асфікції та стало безпосередньою причиною настання смерті потерпілої. В подальшому ОСОБА_3 , 22 серпня 2015 року о 01 годині 20 хвилин з метою приховання скоєного особливо тяжкого злочину, разом із братом ОСОБА_10 відніс тіло померлої ОСОБА_9 до річки Латориця та викинув у річку неподалік вулиці Пивоварна в м.Мукачево.
У ході досудового розслідування було призначено та проведено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , і згідно висновку експерта № 165 від 02 вересня 2015 року, останній страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу на органічному грунті, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
В судовому засіданні прокурор - ОСОБА_4 вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального злочину передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, та з врахуванням висновку експерта № 165 від 02 вересня 2015 року, просив задоволити клопотання та застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у судовому засіданні просила суд застосувати відносно ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.
Потерпілий - ОСОБА_7 та його представник - ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Кримінального кодексу України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до статті 93 Кримінального кодексу України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до частини 5 статті 94 Кримінального кодексу України, госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб.
Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування, примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за
наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність чи обмежену осудність і викликають потребу у застосуванні щодо неї таких заходів.
Відповідно до частини 2 статті 513 Кримінально - процесуального кодексу України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування до неї примусових заходів медичного характеру.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи в стані неосудності внаслідок хронічного психічного захворювання, вчинив суспільно небезпечне діяння. Так, доведеність вчинення суспільно небезпечного діянння ОСОБА_3 стверджується наступними доказами, зокрема:
?протоколом огляду місця події від 22 серпня 2015 року, де було виявлено труп жінки ОСОБА_9 ;
?протоколом огляду трупа жінки ОСОБА_9 від 22 серпня 2015 року, проведеного у відділі моргу Мукачівської ЦРЛ;
?висновком експерта №303/2015 від 22 серпня 2015 року встановлено, що смерть ОСОБА_9 , настала внаслідок механічної асфікції від закриття отворів рота та носа, з розвитком гострої дихальної недостатності, що і явилося безпосередньою причиною її смерті, що у свою чергу стверджується виявленими при дослідженні трупа емфіземи легенів, крапкових крововиливів під епікард та легеневу плевру, переповнення кров`ю правих відділів серця, а також що підтверджується даними судово - гістологічного дослідження внутрішніх органів, при якому виявлено потоншення та розриви міжальвеолярних перетинок, виражена емфізема легенів;
?згідно Висновку судово - психіатричного експерта № 165 від 02 вересня 2015 року, на даний час ОСОБА_3 страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу на органічному грунті, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. В період інкримінованих йому дій, ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждав, але виявляв органічний розлад особистості та поведінки змішаного генезу з наростаючим психоорганічним синдромом. Наявні в ОСОБА_3 порушення в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сфері мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, усвідомлення власного місця і ролі в цій ситуації, передбачення наслідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку. Тому, в період інкримінованих дій ОСОБА_3 не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином судом встановлено, що кримінальний злочин було вчинено ОСОБА_3 в стані неосудності, який згідно з ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, що встановлено під час розгляду кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в момент вчинення інкримінованого йому діяння та на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і є підстави для задоволення клопотання прокурора та необхідно застосувати щодо нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази : три недопалки, жмут волосся, фрагмент картону із написом, будяки, вилучені в ході огляду ділянки берега р.Латориця біля вулиці Пивоварна, недопалки, ємність із полімерного матеріалу, дві папки чорного кольору, безрукавку камуфльованого типу, три телефони марки «Нокія», вилучені у підозрюваного ОСОБА_3 - залишити у камері зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 2, 94, 349, 372, 376, 512, 513, 516 КПК України, суд,-
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
До вступу ухвали в законну силу мірою запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а при доставленні ОСОБА_3 до психіатричного закладу із суворим наглядом, запобіжний захід відносно нього скасувати.
Речові докази: три недопалки, жмут волосся, фрагмент картону із написом, будяки, вилучені в ході огляду ділянки берега р.Латориця біля вулиці Пивоварна, недопалки, ємність із полімерного матеріалу, дві папки чорного кольору, безрукавку камуфльованого типу, три телефони марки «Нокія», вилучені у підозрюваного ОСОБА_3 - залишити у камері зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції в Закарпатській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1