№ 1-кс/756/1527/14
У Х В А Л А
Іменем України

08 грудня 2014 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого:
- 2006 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 2009 року,
у с т а н о в и в:
У провадженні СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0010899 стосовно ОСОБА_6 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, а саме на відкрите викрадення жіночої сумочки.
Реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, ОСОБА_6 , 06.12.2014 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи по вул. М. Тимошенко, 7 в м. Києві, а саме проходячи повз шинний центр Бріджстоун, від вул. Богатирської до вул. Тимошенко, що в м. Києві, побачив, що на зустріч йому йде раніше не знайома ОСОБА_8 , та зрівнявшись із нею підійшов до ОСОБА_9 , та, шляхом ривка, зробив спробу зірвати із правого плеча жінки її сумку, коричневого кольору, і обома руками схопив за ручки сумки, проте ОСОБА_9 , в свою чергу, також ручки сумки не відпускала, і ОСОБА_6 застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме штовхнув ОСОБА_9 , після чого, усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілим та розцінюються як викрадення, вирвав із рук належну ОСОБА_9 сумку із особистими речами потерпілої, загальною вартістю приблизно 2 500 грн.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідним для відкритого викрадення чужого майна, останній став тікати з місця вчинення кримінального правопорушення, проте кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали з його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Під час розслідування даного провадження слідчий за згодою процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, що є тяжким кримінальним правопорушенням, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що кримінальне правопорушення скоєне особою з незнятою та непогашеною судимістю в установленому законом порядку. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.
ОСОБА_6 погодився з думкою прокурора.
Заслухавши виступ прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06 грудня 2014 року внесено відомості стосовно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
06.12.2014 року о 14-ій годині 00 хвилин ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення без ухвали про дозвіл на затримання.
06.12.2014 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
06.12.2014 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, а відповідно і засобів для існування, майновий стан, те, що підозрюваний був раніше засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності, висновків не зробив та з урахуванням його репутації, міцності соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
При цьому враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України застава у кримінальному провадженні не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України,
у х в а л и в:
Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста м. Вільногірськ, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обчислювати з 06.12.2014 року з 11 год. 00 хв.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 03.02.2015 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя