Справа № 646/157/16-к
№ провадження 1-кс/646/496/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 14.01.2008 р. вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.ч. 1,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 01.12.2011 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
21.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № №0001521 від «18» липня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, 08.07.2015 приблизно о 02.00 годині ночі, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , реалізуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи умисно, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3505-ая/15 від 18.08.2015 синці на обличчі з припухлістю м`яких тканин, які утворилися від ударної травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удара здавлення. За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів.

09.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто а саме умисне легке тілесне ушкодження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 14.01.2008 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, 01.12.2011 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі,

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Допитом потерпілої ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_8 допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 , висновком судово медичної експертизи № 3505-ая/15 від 18.08.2015, протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2015

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи допитаним під час досудового розслідування в якості підозрюваного, свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення при вказаних вище обставинах.

Слідчий зазначила, що особисте зобов`язання необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року. Враховуючи, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 ; вчинити інше кримінальне правопорушення, та таким чином перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просилоа застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, зазначивши, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також просили покласти на підозрюваного обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5, ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення).

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ,за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п?ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року ,те що підозрюваний, раніше судимий, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та можливість впливати на потерпілу ОСОБА_6 , вчинити інше кримінальне правопорушення, та іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) Виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

5) Підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 21.03.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1