ЄУН №389/591/15-к
номер провадження №1-в/389/95/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка подання начальника Знамянського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області щодо ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за наявності двох вироків щодо засудженого, -

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , представника Знам`янського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від начальника Знамянського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_3 щодо вирішення питання про застосування до засудженого ст.ст.70-71 КК України, яке вмотивовано наступним.

На виконанні в інспекції перебував вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття призначеного покарання, з іспитовим строком на 3 роки. В подальшому на виконання до інспекції надійшов вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 рік. У вказаному вироці не було відображено попередню судимість ОСОБА_3 , в зв`язку з чим питання щодо застосування ст.70-71 КК України не вирішувалось.

Прокурор та представник Знам`янського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області у судовому засіданні підтримали подання, просили суд призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання, з урахуванням ч.4 ст.70, ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, за двома вироками, шляхом поглинення менш судового покарання більш суворим, у виді 4 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття призначеного покарання, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків на засудженого, в порядку ст.76 КК України, на період іспитового строку, наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні проти вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків не заперечували, просили визначити покарання за двома вироками у такому вигляді, як запропонував прокурор.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За приписами ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про зміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу, що передбачено п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.

Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року, який залишено в силі ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2015 року, ОСОБА_3 засуджений, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття призначеного покарання, з іспитовим строком на 3 роки (а.с.6-11).

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2015 року, ОСОБА_3 засуджений, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 рік (а.с.4-5), при цьому не було вирішено питання про призначення ОСОБА_3 покарання, з урахуванням вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року, оскільки про його існування не було відомо.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За змістом п.п.3,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суд під час виконання вироку може вирішити питання, зокрема передбачені п.11 ст.537 КПК України, лише, якщо це не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Таким чином, з урахуванням викладеного, думки учасників судового засідання, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків за кримінальні правопорушення, вчинені в один період, враховуючи те, що неможливо погіршити становище засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, дане питання необхідно вирішити з урахуванням норм ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст.70 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Знамянського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про визначення порядку застосування покарання за наявності двох вироків щодо засудженого задовольнити.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2015 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, у виді 2 років обмеження волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 рік, більш суворим покаранням, призначеним вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у виді 4 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття призначеного покарання, з іспитовим строком на 3 роки, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбуття призначеного покарання, з іспитовим строком на 3 роки

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1