Справа № 1008/1836/12
Провадження № 1/1008/175/12
ВИРОК

Іменем України

15.05.2012

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - Барановій Г. П.,Савчук Т.І.

з участю прокурора Куяна М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням:

СУХОВОГО ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого м. Київ, вул. 40-річчя ЖовтняАДРЕСА_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 22.01.2012 року близько 15 години, сидів разом з ОСОБА_4 на лавочці біля підїзду будинку №5 військового містечка №11 м. Василькова Київської області, де маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, непомітно для останньої, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia C2-06 RM-702», вартістю 1119 грн. разом із стартовими пакетами «Київстар» вартістю 25 грн. та «Билайн» вартістю 25 грн. Після цього з викраденим з місця злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1169 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироку злочину визнав повністю і суду пояснив, що того дня /22.01.2012 року/ близько 15 години він разом з ОСОБА_4 сиділи на лавочці біля підїзду її будинку, пили пиво. До потерпілої на мобільний телефон дзвонив її батько, хотів дізнатися де вона, після того як вони поговорили, потерпіла передала телефон йому/підсудному/ і говорив він. Коли потерпіла була вже дуже пяна він провів її до квартири. Коли проводив її додому, то з кишені її куртки забрав мобільний телефон. В той же вечір він попросив свого знайомого здати мобільний телефон до ломбарду. Після цього потерпілу він не бачив. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ст. 299 КПК України поясненнями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , і вважає доведеним винність ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, і знаходить правильною кваліфікацію дії підсудного за ч.1 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним підсудного та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності і посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом′якшує покарання підсудного, суд визнав його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнав вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, перше притягнення до кримінальної відповідальності ,відсутність негативних даних про особу підсудного , наявність на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

СУХОВОГО ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити СУХОВОМУ ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України покарання у виді 120 /сто двадцять/ годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати після набрання вироком законної сили і приведення його до виконання не пізніше десятиденного строку.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, залишити без змін.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia C2-06 RM-702», слайдер, імеі «79081», розмір 51х103х17, чорного кольору, переданий на зберігання потерпілій залишити у потерпілої ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: В. М. ВОРОБЙОВА.