Провадження № 1-кс/742/100/16
Єдиний унікальний № 742/420/16-к
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000209 клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Прилуцького міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, представник органу, у володінні якого знаходиться необхідна інформація в судове засідання не зявився, що не є обовязковим, -
ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що 03.02.2016 року близько 20 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , дві невстановлені особи проникли на подвір`я ОСОБА_5 та вчинила напад, з метою заволодіння його майном.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 3 ст. 187 КК України.

В своєму допиті в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що близько одного тижня тому, він продав свій автомобіль марки ВАЗ (Нива), отримавши за нього грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Після продажу він почав шукати новий автомобіль для придбання. 02.02.2016 р. в мережі інтернету, він знайшов оголошення марки ВАЗ-Пріора. В проміжок часу з 9.00 по 10.00 ОСОБА_5 зателефонував за оголошенням та домовився про зустріч на 11.00 біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Прилуки. Домовившись про зустріч ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 , оскільки він дуже добре розбирається в авто та попрохав подивиться машину. На це він погодився. По оголошенню машина коштувала 3800 доларів США і ОСОБА_5 взяв дану суму із собою на зустріч. Об 11.00 год. вони зустрілися із ОСОБА_7 та на зустріч приїхав один чоловік на автомобілі «Пріора», як звати чоловіка, він не знає, його бачив вперше, та як він виглядає, ОСОБА_8 не пам`ятає. Під час того, як вони оглядали автомобіль, поряд проходило два чоловіка, схожі на грузин, які обмінялися з власником авто фразами. Даних чоловіків ОСОБА_8 не розгледів, оскільки розглядав двигун авто. Після огляду авто ОСОБА_8 сказав власнику сказав, що автомобіль його не влаштовує, бо він був в поганому стані. Про зустріч в даному кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 також домовився зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щоб разом провести на літак спільну знайому ОСОБА_11 , яка в той час мусила летіти до Ізраїлю. На зустріч прибув ще один знайомий ОСОБА_12 , з яким ОСОБА_8 не був знайомий. Після того, як ОСОБА_8 та ОСОБА_13 розпрощалися із власником авто, вони разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 пішли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де випили чаю. ОСОБА_15 залишився у кафе, а ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 викликали таксі та поїхали до ОСОБА_19 додому.

Вдома у ОСОБА_20 вони вжили спиртні напої в невеликій кількості, а саме горілку. О 15.00 год. вони викликали таксі, а до ОСОБА_20 приїхав її знайомий на автомобілі, марки «Чері», однак як його звати та як він виглядає, ОСОБА_8 не пам`ятає. Після того, як приїхало їхнє таксі, вони сіли до двох автомобілів та поїхали до аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таксистом був їх спільний знайомий на ім`я ОСОБА_18 . До таксиста в автомобіль сіли ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 та ОСОБА_22 , в «Чері» їхало мати, тітка, дід ОСОБА_20 та ОСОБА_23 . Провівши ОСОБА_20 в ОСОБА_24 , вони виїхали до м. Прилуки, але поїхали різними дорогами. До ОСОБА_25 вони прибули приблизно о 21.00 год. Спочатку вони завезли ОСОБА_16 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , а таксист ОСОБА_28 повіз додому. Розрахувавшись із таксистом, останній поїхав.

ОСОБА_8 відкрив хвіртку та зайшов до подвір`я, не закриваючи її. Оскільки ключі від будинку зберігалися в гаражі, ОСОБА_8 пішов за ними. Взявши ключі, він пройшов до будинку та, відкривши двері, увійшов всередину. Як тільки ОСОБА_8 увімкнув світло, він відчув рух позаду себе. Розвернувшись, він помітив чоловіка, одягнутого у чорний пуховик та спортивні штани. На голові капюшон, який закривав обличчя, його зріст приблизно 180см., міцної статури, на руках шкіряні печатки, а в руках предмет, схожий на металеву трубу довжиною приблизно 50 см. Невідомий спробував нанести ОСОБА_29 удар в голову, однак він встиг закритися рукою й відбити удар. Схопивши нападника, ОСОБА_8 штовхнув його через ліве коліно, нападник упав біля літньої веранди, а ОСОБА_8 не вистоявши на ногах, упав до сніжної кучі, що знаходилася між гаражем та будинком.

Піднявшись на коліна ОСОБА_8 почав діставати пістолет травматичної дії марки «ФОРТ 17», який належав йому. Нападник помітив у нього пістолет, та дістав свій пістолет, а саме револьвер. Нападник здійснив перший вистріл, влучивши у праву частину скроні ОСОБА_30 , після чого між ними почалася боротьба. У магазині пістолета ОСОБА_28 було 10 набоїв. Коли він почав стріляти точно не пам`ятає: на початку, коли отримав кулю у скроню чи під час штовханини біля вхідних дверей до будинку. В даного нападника ОСОБА_8 вистрілив 7 разів, та вході конфлікту він спрямував руку потерпілого донизу і той влучив собі у ногу. Після цього нападник штовхнув ОСОБА_28 до вхідних дверей і втік. В той час, як ОСОБА_8 лежав на підлозі, він помітив через вхідні двері, як до нього біжить інший нападник. Він зрозумів це, оскільки в нападника була інша куртка, але обличчя було не видно. ОСОБА_8 одразу почав стріляти йому по ногам. Зробивши 2 постріли у бік цього нападника, він втік. ОСОБА_8 почав телефонувати батьку, до швидкої, ОСОБА_31 та сусіду. Першим прибіг його сусід ОСОБА_32 , а після нього приїхав ОСОБА_33 , і ОСОБА_8 втратив свідомість.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що в день вчинення відносно ОСОБА_5 злочину, разом з потерпілим також була ОСОБА_17 , яка користувалася мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 . Дані відомості вона підтвердила в ході свого допиту в якості свідка.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження встановлено достатньо доказів, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки на мобільний номер НОМЕР_1 абонентом мобільного зв`язку, який знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

Виклик у судове засідання представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
1.Надати старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань у період з 19 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 03.02.2016 р., споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером " НОМЕР_1 " (абонент " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), який зберігається у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в АДРЕСА_2 .

2.Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виготовити на паперовому та/або електронному носіях документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером " НОМЕР_1 " (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо),

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту "А",

-типи з`єднання абоненту "А",

-дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі, з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту "А",

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абоненту "А" (абоненти "Б").

Ухвала діє до 10 березня 2016 року.
Невиконання ухвали ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної документів та інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_34