У Х В А Л А

10.09.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 27.04.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 27.04.2015 року.
Скарга мотивована тим, що 10 червня 2015 р. скаржник був викликаний до слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_5 , який повідомив скаржника про прийняття постанови про закриття кримінального
провадження № 0000012 від 27.04.2015 р. на підставі п.2 ч.І ст. 284 КПК
України у зв`язку з відсутністю складу злочину у діях працівника органів внутрішніх справ ОСОБА_6 .
З огляду на те, що оскаржувана постанова на думку скаржника є необґрунтованою, неповною, необ`єктивною, упередженою, є такою, що винесена без врахування всіх обставин справи, не відповідає вимогам КПК, ОСОБА_3 просить суд її скасувати.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив з мотивів її безпідставності та необгрунтованості.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
27.04.2015 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000012 , відкритому за ч. 1 ст. 386 КК України по факту надання завідомо неправдивих показань інспектором ПС групи ПС Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 під час допиту в якості свідка 19.06.2014 року, та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.
29.05.2015 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000012.
Відповідно до ст. 303 п. 4 рішення прокурора про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником, законним представником чи захисником.
Ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_5 датована 29.05.2015 року.
Разом з тим зі змісту скарги вбачається, що постанова була отримана скаржником тільки 10.06.2015 року, тому відповідно строк на оскарження заявником не пропущений.
Відповідно до ст. 94 КПК слідчий повинен оцінювати кожний доказ ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З постанови слідчого від 29.05.2015 року вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000012 від 27.04.2015 року слідчим ОСОБА_5 було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який у своїх поясненнях заперечив факт наявності ушкоджень на обличчі ОСОБА_8 , тоді як останній вказує на те, що спеціально демонстрував вказаному працівнику внутрішніх справ кров на губах, носі, що відповідно виникла внаслідок отриманих від гр. ОСОБА_9 ударів.
Скаржник чітко вказує органу досудового слідства на суперечності, що є в показах ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Зокрема ОСОБА_10 стверджує, що прийшовши на місце зустрічі потерпілого ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , там нікого вже не було. Однак з показів ОСОБА_9 вбачається, що такі зустрічались і розмовляли.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що фактично під час розслідування вказаного кримінального провадження слідчий обмежився допитом ОСОБА_7 та іншого працівника внутрішніх справ ОСОБА_11 , який зі слів скаржника є бувшим колегою ОСОБА_7 і покази якого відповідно можуть бути упередженими.
Суперечливим є той факт, що допитавши працівників міліції, слідчий при наявності суперечностей у кримінальному провадженні не допитав ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , не встанови інших свідків вказаної події, не допитав свідків на яких вказує сторона потерпілого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та не провів жодних слідчих дій з метою усунення розбіжностей в показах свідків.
З огляду на те, що слідчим в ході розгляду заяви скаржника не вчинено всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин викладених у з`яві, не надано належної оцінки фактичним даним вказаним скаржником, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, не навів жодних вагомих підстав закриття кримінального провадження, які згідно КПК України можуть братися до уваги, як належні, тому зазначені обставини в своїй сукупності, на думку суду, призвели до винесення передчасного та упередженого процесуального рішення.
За таких обставин оскаржена постанова прийнята у справі, по якій органом досудового слідства не вжито всіх передбачених законом заходів для дослідження обставин справи, а тому є необгрунтованою і підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304,306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_5 від 29.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 27.04.2015 року та продовжити досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1