overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/11/15 Справа № 793/1496/15-к Категорія: Глава 34 КПК України (провадження за нововиявленими обставинами)Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого до довічного позбавлення волі

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року, якою приведено вирок Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року відносно засудженого ОСОБА_7 у відповідність з Законом України від 22.02.2000р. «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового Кодексів України», -

З врахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, положеннями глави 34 КПК України 2012 року, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року, якою приведено вирок Черкаського обласного суду від 19 грудня 1997 року відносно засудженого ОСОБА_7 у відповідність з Законом України від 22.02.2000р. «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового Кодексів України» та пом`якшено ОСОБА_7 покарання за п.п. «а», «е», «з» ст. 93 КК України із смертної кари розстрілу з конфіскацією всього майна до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим ОСОБА_7 з часу вручення її копії, шляхом подання скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 14 вересня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/138/15 Справа № 711/4314/13-к Категорія: ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_11 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Мала Копаня, Виноградівського району, Закарпатської області, житель АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст.89 КК України, -

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 146 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ч.2 ст. 289 КК України - на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності;

- ч. 3 ст. 185 КК України - на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбуття ОСОБА_7 - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець с. Сергіївка, Благовіщенського району, Амурської області, РФ, житель АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України, -

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України - на 3 роки позбавлення волі.

- ч.2 ст. 289 КК України - на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено до відбуття ОСОБА_8 - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п.6 ч.1 ст. 407, п.5 ч.2 ст. 412 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурора прокуратури м. Черкаси - задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . скасувати та призначити новий розгляд в Придніпровському районному суді м. Черкаси зі стадії підготовчого провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою, продовжити його строк на 30 діб, до 03 квітня 2015 року.

Скасувати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з під варти з зали суду негайно.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2015 року о 16 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/2106/15-к
Провадження № 1-кс/715/131/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, в якій посилається на те, що Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області здійснюється кримінальне провадження щодо посадових осіб Йорданештської сільської ради, які підозрюються у службовому підробленні документу і його використанні.Старшим слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2015 року на підставі ст. ст. 110, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 284 КПК України. Вважає, що дана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а тому просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2015 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав у повному обсязі і просив суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Глибоцького району ОСОБА_3 надав суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2015 року закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року

Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В. розглянувиїи клопотання слідчого СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за реєстраційним номером 0000136 від ЗО липня 2013 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Посадові особи Плосківської сільської ради Путильського району в березні місяці 2013 року зловживаючи службовим становищем здійснили привласнення бюджетних коштів.

Згідно представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, по даному факту було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000136 від ЗО липня 2013 року за ч.І ст.191 КК України.

На даний час виникла необхідність в наданні доступу до документів і їх вилученніі, а саме: копію розпорядження про відрядження ОСОБА_2 з 11.03.2013 р. по 13.03.2013 рр., копію сертифіката про підвищення кваліфікації, копію лікарняного листа ОСОБА_2 з 14 по 21 березня 2013 року. Отримання тимчасового доступу до вищевказаної інформації мас важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий своїм клопотанням, погодженим з прокурором Путильського району просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з метою їх вилучення для запобігання їх приховування та знищення.

Вивчивши матеріали надані з клопотанням, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться такі документи з вказаною інформацією.

На підставі викладеного вважаю, що клопотання слідчого Несторяка Б.Ю. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-160, и.7 ст.162 КПК України,- слідчий суддя

У ХВАЛ И В:

Дати дозвіл слідчому Путильського РВ УМВС ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів, а саме: копію розпорядження про відрядження ОСОБА_2 з 11.03.2013 р. по 13.03.2013 рр., копію сертифіката про підвищення кваліфікації, копію лікарняного листа ОСОБА_2 з 14 по 21 березня 2013 року з метою їх огляду та вилучення.

Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Путнльськшді-ііА^

суду Чернівецької обласТіт^-

Ухвалу суду отримав «/'? » серпня 2013 року

( підпис ) ПІП
Справа №727/5106/13-к
Провадження №1-в/7237/130/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Гончарової І.М.

при секретарі Вельничук О.А.

З участю прокурора Кордуняна В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на один рік.

За період перебування на обліку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, обов'язки, встановлені вироком суду виконував в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, засудженого, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від покарання, керуючись ст. 75 КК України ст.. 537 КПК України, -

У х в а л и в :

Звільнити від покарання ОСОБА_1, засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Гончарова І.М.
Справа № 727/1541/14-к
Провадження № 1-в/727/50/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В с т а н о в и в :

Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.1, ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

За період перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, обов`язки, встановлені вироком суду виконував в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, засудженого, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись ст. 75 КК України ст.. 537 КПК України,-

У х в а л и в :

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці «04» березня 2014 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 < По-батькові >.
Суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та
ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами, захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_8 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2013 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
В ході розгляду даної кримінальної справи, суддя ОСОБА_3 , якого було визначено для розгляду кримінальної справи в порядку ст. 16-2 КПК України 1960 р., заявив заяву про самовідвід, оскільки він вже висловив свою думку по даній кримінальній справі.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_11 та підсудну ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 і підсудного ОСОБА_6 , підсудного ОСОБА_8 , думку прокурора, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України 1960 р., при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 56 КПК України 1960 р., суддя і народний засідатель зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 р., суддя або народний засідатель не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Статтею 10 Загальної декларації прав людини Прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року зазначено, що кожна людина, для визначення її прав і обов`язків і для встановлення
Провадження №11/794/33/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_12
Категорія ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_13

обґрунтованості пред`явленого їй кримінального обвинувачення, має право, на основі повної рівності, на те, щоб її справа була розглянута прилюдно і з додержанням усіх вимог справедливості незалежним і безстороннім судом.
При таких обставинах, колегія судді вважає, що вищенаведені обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності судді, а тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 54, 56, 57 та 362 КПК України 1960 року, п. п. 11, 13 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальну справу щодо засуджених ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України - розглянути в іншому складі суду.

Головуючий СуддіОСОБА_13 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

30 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовлено.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить суд, скасувати ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2014 року та винести нову ухвалу якою застосувати до нього вимоги ст. ст. 81 або 82 КК України.
Ухвалою судді-доповідача від 22 вересня 2014 року, було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 7-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження і копії апеляційної скарги, подати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо такі будуть.
Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду, виконані всі підготовчі дії і з`ясовані всі необхідні питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

Провадження №11-кп/794/351/14 Головуючий в І Інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст. 539 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2014 року та призначити до апеляційного розгляду на "14" жовтня 2014 р. 10:00, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Повідомити прокурора Чернівецької області та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07.05.2015 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2015 року на адресу апеляційного суду Чернівецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 з додатком до неї доповнення до апеляційної скарги, в якій він просить приймати доповнення до апеляційної скарги від 27.04.2015 року та приєднати їх до матеріалів справи.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області про відкриття апеляційного провадження від 03.04.2015 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та інших, було надано строк для подачі заперечень та доповнень до апеляційної скарги до 16.04.2015 року.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від «25» лютого 2015 року змінено та пом`якшено ОСОБА_2 покарання до трьох років позбавлення волі.
Апеляційним судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 подав заяву з доповненням до апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження, оскільки кримінальне провадження по його обвинуваченню вже розглянуто 30.04.2015 року, а повний текст рішення оголошено 06.05.2015 року.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від «25» лютого 2015 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
КП №11-кп/794/175/15р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом: суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 21 серпня 2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, у режимі відеоконференції ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо заяви ОСОБА_3 від 05.07.2015 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 21.09.2015.

Слідчий суддя ОСОБА_1