Справа № 645/9482/15-к
Провадження № 1-кс/645/1315/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002231 від 19.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 18.07.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
18.11.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що в період часу з 10 по 15 липня, точної дати встановити не вдалось, ОСОБА_4 працював разом з ОСОБА_5 в гаражі у потерпілого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 . Приблизно о 13.00 год. ОСОБА_6 на його мобільний телефон подзвонила його дружина та повідомила, що її мати зламала ногу, у зв`язку з чим ОСОБА_7 вирушив додому, залишивши ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в своєму гаражі, для того, щоб вони продовжили працювати.

ОСОБА_4 помітив у вищезазначеному гаражі мотор «Mercury mercruiser 7,4/V8 Bravo». В цей момент в нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , а саме зазначеного мотору «Mercury mercruiser 7,4/V8 Bravo». Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 з проханням допомогти донести даний мотор до таксі, яке незадовго до цього ОСОБА_4 викликав для того, щоб відвести мотор з метою його продажу. ОСОБА_5 відмовив ОСОБА_4 на його прохання, однак ОСОБА_4 повторив своє прохання, мотивувавши його тим, що ОСОБА_6 проінформований про продаж вказаного мотору та сам доручив ОСОБА_4 продати даний мотор. Тоді, ОСОБА_5 погодився допомогти ОСОБА_4 та вони разом погрузили мотор «Mercury mercruiser 7,4/V8 Bravo» до таксі та поїхали до гаражів, розташованих по вул. Братській біля просп. Тракторобудівників в м. Харкові. Там, ОСОБА_4 , зазначивши що даний мотор належить йому, продав вказаний мотор ОСОБА_8 , після чого розпорядився отриманими коштами на власну користь.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_5 , одночасним допитом між свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , висновком судово-товарознавчої експертизи, допитом свідка ОСОБА_12 , допитом свідка ОСОБА_13 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
При розгляді даного клопотання підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 визнав, у вчиненому вище розкаявся.

Слідчим суддею під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено наступне.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002231 не закінчено.

18.11.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказаний злочин відноситься до навмисних тяжких злочинів, санкція ч. 4 ст.185 КК України передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого навмисного злочину проти власності , при цьому за вчинення аналогічних злочинів вже засуджувався. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або іншим чином заважати встановити істини по кримінальному провадженню.

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, інші дані про особу підозрюваного, а саме наявність в нього постійного місця проживання на час досудового розслідування, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 197 КПК України КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 18.01.2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;

2) Не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 в проміжок часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав __________ 2015 р. ___год.__хв. ______________ ОСОБА_4