overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

8.09.2015

Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000029 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. .2 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1 ст.321, ч.2 ст.185, ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. .2 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1 ст.321, ч.2 ст.185, ч.1 ст.213 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Гребінківського району, Полтавської області 01 квітня 2015 року.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений , потерпілий,захисник, підтримали позицію прокурора. Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Гребінківського району, Полтавської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 може бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. .2 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1 ст.321, ч.2 ст.185, ч.1 ст.213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського району, Полтавської області за участю прокурора,потерпілого, захисника, обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. .2 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1 ст.321, ч.2 ст.185, ч.1 ст.213 КК України.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжній захід не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-471/10
Провадження № 471/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.

за участю секретаря Отюговій О.І.,

прокурора Махно А.В.,

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 2, 15 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.. ст.. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 2, 15 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 жовтня 2010 р. о 10 год. 30 хв. за участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Ухвала
21.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнешти, Унгенського району, Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.08.2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, з`являвся на виклики до Кобеляцького РП КВІ для реєстрації, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, зобов`язання суду виконував, став на шлях виправлення і інспектор Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, представника КВІ, який підтримав подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
1-кп/532/24/2014
У Х В А Л А

08.01.2014 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001289 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ. Потерпілий не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозовенька Балаклейського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.
Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 17 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1 193/10
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю: прокурора Рябих С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2010року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 536/2134/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 18 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000658 від 22 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000658 від 22 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000658 від 22 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

18 травня 2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора - Птиця О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 , ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд справи 03.03.2011 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було.

Враховуючи викладене ухвалою суду від 20.04.2011 року зобов»язано начальника Крюківського РВ КМУ примусово доставити вказаних свідків до суду, однак ухвала суду виконана не була , так як жодного свідка доставлено до суду не було .

Таким чином, необхідно здійснити привід свідків на 14 червня 2011 року на 09 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити свідків:

- ОСОБА_2 ,прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10, 82, кВ.78;

- ОСОБА_4 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4. кВ.66;

- ОСОБА_5 , прож.: м. Кременчук, вул.Н.Л.Дніпрова, 82, кВ.30;

- ОСОБА_6 ,прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_7, прож.: м. Кременчук, кВт.101АДРЕСА_1;

- ОСОБА_8 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_9 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7

в судове засідання на 14 червня 2011 року о 9 годині в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор БНОН Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_11 КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 1-258/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2011Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі додаткової автотоварознавчої експертизи з підстав неповноти проведеного дослідження, а саме, покладення в основу розрахунків вартість відновлювального ремонту автомобіля, вартість запчастин без врахування терміну експлуатації, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, останній випущений у 2003 році.

Підсудний клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Частиною 5 статті 75 Кримінально-процесуального кодексу України, якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Згідно частини 1 статті 312 Кримінально-процесуального кодексу України, у випадках, передбачених статтею 75 цього Кодексу, суд мотивованою ухвалою, а суддя постановою може призначити додаткову або повторну експертизу.

Вислухавши думку прокурора, підсудного, його захисника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені захисником обставини мають істотне значення для справи і в подальшому суттєво вплинуть на кваліфікацію дій підсудного.

Керуючись ст. 75, 312 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України додаткову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Яку грошову суму становить матеріальна шкода, завдана володільцеві автомобіля ВMW Е60/520і, державний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № WВАNА31090В162102, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14 березня 2010 року на вулиці Воровського в місті Кременчуці з врахуванням експлуатаційного зношення транспортного засобу (деталей, вузлів, агрегатів тощо)?

Проведення експертизи доручити експерту бюро технічної експертизи ОСОБА_3.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали кримінальної справи № 1-258/2011 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 3 статті 289 КК України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня наступного після її оголошення.

Суддя:
Справа № 1615/1072/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

14.03.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Семеняченко Н.О. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.03.2012 року о 14 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Справа № 1615/2205/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Сєннікова А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

6.48 кв.17

у вчиненні злочину передбаченого ст..164 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами попереднього розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.164 КК України.

В судовому засіданні підсудним заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він у звязку з відсутністю коштів не може самостійно укласти з захисником угоду.

Вислухавши клопотання підсудного, думку прокурора, яки не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, суд встановив наступне.

Згідно ст..263 КПК України підсудний в судовому засіданні має право мати захисника.

Відповідно до ст..47 КПК України суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання. Вимога суду про призначення захисника, є обовязковою для керівника адвокатського обєднання. Захисник призначається зокрема у випадку коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи викладене, а також те, що підсудний бажає запросити захисника, однак самостійно не може цього зробити, то суд вважає за необхідне призначити останньому захисника через адвокатське обєднання

Керуючись ст..44,47 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника через адвокатське обєднання.

Постанову направити для виконання до Полтавського обласного відділення громадської організації Спідка адвокатів України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/3513/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України КК України разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним надійшло до Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та було передано до провадження судді 21 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 30 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/2827/15-к
Провадження № 1-в/545/514/15
У Х В А Л А
24.09.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-
встановив:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

На даний час засуджений відбуває покарання в КВК №29 і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді заяви, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2015 року о 15-00 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 01.10.2015 року о 15.00 год., та подальші судові засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Крюківською виправною колонією УДПтС України у Полтавській області (№29).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29).

Зобов`язати уповноважену службову особу Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) встановити особу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Витребувати з КВК №29 особову справу засудженого, характеристику на останнього та довідку про наявність стягнень та заохочень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1