Справа № 301/2023/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" листопада 2015 р. м. Іршава

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 26.03.2007 року за ст.ст. 186 ч.2, 304 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки; вироком Іршавського районного суду від 29.01.2010 року за ст. ст. 186 ч.2, 162 ч.1, 71 КК України на 5 років позбавлення волі; вироком Іршавського районного суду від 19.11.2012 року за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі; вироком Виноградівського районного суду від 28.09.2015 за ст. 186 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
23 липня 2015 року близько 09.00 години ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї дворогосподарства АДРЕСА_2 , де допомагав по господарству ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останнього та інших осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «Nokia 200» вартістю 792,35 грн. та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка знаходилася всередині мобільного телефону, вартістю 10 грн., що належали ОСОБА_6 . Крадіжкою потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 802,35 грн.
24 липня 2015 року близько 20.00 години ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Конституції в с.Білки, Іршавського району, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , розбивши скляну вставку на вхідних дверях житлового будинку, проник через неї всередину будинку, де з шафи приймальної кімнати таємно викрав пристрій для вимірювання рівня глюкози в крові марки «ACCU-CHEK Active» вартістю 287,20 грн., а із складової кімнати таємно викрав консервацію домашнього виробництва, а саме: вісім скляних банок з консервацією квасолі об`ємом по 0,5 л та вартістю по 15 грн. кожна, загальною вартістю 120 грн.; дві скляні банки з консервацією малини об`ємом по 0,5 л та вартістю по 35 грн. кожна, загальною вартістю 70 грн.; чотири скляні банки з консервацією полуниці об`ємом по 1 л та вартістю по 25 грн. кожна, загальною вартістю 100 грн., після чого зник з місця вчинення злочину. Потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 577,20 грн.
03 серпня 2015 року близько 18.00 години ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Незалежності в с.Білки, Іршавського району, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа до врізаного замка, відкрив двері будівлі літньої кухні та проник всередину приміщення, звідки з шафи таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-3010» вартістю 300 грн. та сім-картку оператора мобільного зв`язку «МТС», яка знаходилася всередині мобільного телефону, вартістю 10 грн., після чого зник з місця вчинення злочину. Потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 310 грн.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю та пояснив, що 23.07.2015 року знаходився дома у ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . На сходинках біля входу в будинок він побачив мобільний телефон. Зачекавши, поки поруч нікого не буде, він поклав телефон собі у кишеню і пішов додому. Того ж дня продав телефон за 300 грн. Коли до нього прийшли працівники міліції, одразу визнав вчинення крадіжки та повідомив, кому продав телефон. Ввечері 24.07.2015 року проник на подвір`я до ОСОБА_11 , розбив на вхідних дверях скло і через отвір проник всередину будинку. З шафи приймальної кімнати він забрав пристрій для вимірювання глюкози, а з складової кімнати - банки з консервацією. Пристрій поніс до себе додому і сховав у шухляді, а банки з консервацією продав. Коли до нього прийшли працівники міліції, одразу розповів як все сталося та кому продав крадене, повернув прилад для вимірювання глюкози. 03.08.2015 року він проник в літню кухню будинку, що належить ОСОБА_8 , викрав мобільний телефон, який лежав на столі і поніс його додому. Викрадене повернув.
У вчиненому щиро покаявся, просив його суворо не карати, обіцяв більше не порушувати закон.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу по суті в їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають (а.с.42,43,46,47).
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно довідки пошти відмовився від отримання судової кореспонденції. Згідно обвинувального акту, шкода потерпілому відшкодувана ( а.с.44).
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що вчинена повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, та дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, заподіяну потерпілим матеріальну шкоду відшкодував, потерпілі ніяких претензій до нього не мають, суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого по справі, є рецидив злочинів.
Враховуючи особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 в їх сукупності, те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, враховуючи, що ОСОБА_3 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства. Тому призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.
Вироком Виноградівського райсуду від 28.09.2015 року №299/2807/15-к ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 29.10.2015 року (а.с.73-75).
Враховуючи наведене, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Виноградівського райсуду від 28.09.2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Однак, згідно вироку Виноградівського райсуду від 28.09.2015 року, за яким ОСОБА_3 утримується під вартою, строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 07 серпня 2015 року з дня його затримання.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі у сумі 184,14 грн. за проведення експертизи.
Речові докази по справі:
мобільний телефон марки «Nokia 200», що переданий на зберігання ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили передати власнику ОСОБА_10 ( а.с.76, 77);
пристрій для вимірювання рівня глюкози в крові марки «ACCU-CHEK Active», що переданий на зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили передати власнику ОСОБА_7 (а.с. 78-80);
мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-3010», що переданий на зберігання ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили передати власнику ОСОБА_8 ( а.с.81-83).
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст. ст. 94, 100 ч.9 п.5, 124 ч.2, 349 ч.3, 368-370, 374, 394 ч.2 КПК України,

з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
За ч. 2 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, що призначено за даним вироком, та покарання, що призначено за вироком Виноградівського райсуду від 28 вересня 2015 року №299/2807/15-к, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 07 серпня 2015 року з дня його затримання по кримінальному провадженню №299/2807/15-к.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп.
Речові докази по справі:
мобільний телефон марки «Nokia 200», що переданий на зберігання ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили передати власнику ОСОБА_10 ,
пристрій для вимірювання рівня глюкози в крові марки «ACCU-CHEK Active», що переданий на зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили передати власнику ОСОБА_7 ,
мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-3010», що переданий на зберігання ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили передати власнику ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Потерпілі мають право отримати копію вироку в суді.
Головуюча: ОСОБА_1