Справа № 1019/935/12
В И Р О К
Іменем України
04 травня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Високе Черняхівського району Житомирської області, гр. України, неодруженої, не працюючої, що не перебуває на обліку у службі зайнятості, з середньою освітою, не військовозобов`язаної, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Бородянського районного суду Київської області від 31.05.07 р. за ст. 69, ч. 1 ст. 115 КК України до 5 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнена на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.10 р., невідбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні,

за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_4 21 березня 2012 року близько 07:00 год., взявши дома ножа, поклала його собі в кишеню пальто і направилася в м. Переяслав-Хмельницький.

Цього ж дня , близько 09:30 год. у ході проведення відпрацювання території міста працівниками міліції з метою встановлення фактів незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами на Борисо-Глібській площі в м. Переяслав-Хмельницький була затримана працівниками міліції з даним ножем. Відповідно до висновку експерта №24 від 23.03.12 р. вилучений у ОСОБА_4 ніж є холодною зброєю.

Своїми діями, що виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

Підсудна ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю та підтвердила фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду, визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, показань свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудної.

Таким чином, з урахуванням показань підсудної ОСОБА_4 під час досудового та судового слідства, відсутність будь-яких суперечностей по справі, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудної у вчиненні злочину, інкримінованого їй стороною обвинувачення, докази винності підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, є допустимими, достатніми, об`єктивними та такими, що не суперечать один одному.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України. Підсудна не оспорює фактичних обставин справи, правильно розуміючи зміст ч.3 ст. 299 КПК України.

Діяння, вчинене підсудною ОСОБА_4 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Підсудна розкаюється у вчиненому, просить суворо її не карати, оскільки визнала всю негативність свого вчинку.

При призначені міри покарання підсудній, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудної, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує тяжкість скоєного, її особу, характеристику з місця проживання, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, які обтяжує покарання підсудної, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину. Обставинами, які пом`якшують її покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового слідства ОСОБА_4 давала детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу її обвинувачення у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про призначення підсудній міри покарання у виді громадських робіт.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 263 КК України і призначити їй покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню: підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, юридична адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, банк УДК в Київській області, ЗКПО 25574713; р/р 0700; МФО 821018 729 грн. 56 коп. за проведення експертизи.

Речові докази по справі:

-ніж, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий