overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/760/1107/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
"27" жовтня 2015 р.. Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- потерпілої - ОСОБА_4
-//- захисника - ОСОБА_5
-//- обвинуваченого - ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09.10.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду, думку інших учасників провадження, які погодилися з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Що стосується запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 , то оскільки від сторін кримінального провадження не надійшло клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тому суд вважає обраний йому раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовженим та незмінним до 08.11.2015р.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0008860 від 11.09.2015р., який відбудеться 03.11.2015 року о 14-10 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту вважати продовженим та незмінним до 08.11.2015р.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2610/7016/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2012 року

Шевченковский районный суд г. Киева в составе:

председательствующего судьи Линника О.П.

при секретаре Давиденко Н.О.,

с участием прокурора Бубенко И.П.

защитника ОСОБА_1

проводя в открытом судебном заседании в помещение суда предварительное рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 149 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, передусмотренного ч.2 ст.149 УК України.

Прокурор в судебном заседании просит назначить дело к судебному рассмотрению, считая, что в деле соблюдены все требования, передусмотрены ст.237 УПК Украины.

Защитник не возражает против назначения дела к судебному рассмотрению.

Судом установлено, что дело подсудно Шевченковскому районному суду, оснований для закрытия или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключение составлено в соответствии к требованиям УПК Украины, оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет.

На основании изложенного, руководясь ст.245 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.149 УК Украины назначить к рассмотрению на 04 мая 2012 року в 11-00 годині.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить содержание под стражей.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке к обвинительному заключению.

Рассматривать дело в закрытом судебном заседании.

Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезнова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду на 28 травня 2012 року о 12-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2610/9411/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезнова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду на 23 травня 2012 року о 10-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 2610/9011/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезонова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.190 ч.2, ст..186 ч.2, ст..186 ч.3, ст..187 ч.1 КК України та ОСОБА_2 за ст..186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.187 КК України та ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.187 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 30 травня 2012 року о 12-00 годині.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримання під вартою в Київському СІЗО.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 307/3124/15-к
Провадження № 1-кп/307/404/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
27 жовтня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього , передбачені ч.2 ст. 27 КПК України , відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 5 листопада 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого і потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що вона підсудна даному суду, оскільки всі слідчі дії проводились на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, а також кримінальне провадження порушено за заявою організації, яка знаходиться в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 301 КК України за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, виходячи з даних, які містяться в обвинувальному акті, розгляд даного кримінального провадження не віднесено до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301 КК України передати до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/9169/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1899/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9169/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 194 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 194 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 09 листопада 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/1134/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1913/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1134/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.121 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернуто старшому прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 04 листопада 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-343/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду.

"23" листопада 2011 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., з участю прокурора Піти І.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства до суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 01 грудня 2011 року на 10 годину 30 хвилин.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

Участь прокурора та адвоката обовязкова.

В судове засідання викликати підсуднього та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 445/1875/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/630/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 жовтня 2015 року . Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 05 червня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 30.10.2015 року.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А
26.10.2015 Справа №607/17014/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 09 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановила:

26 жовтня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду від ст. прокурора прокуратури міста Тернополя надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 392 КПК України,-

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 09 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 листопада 2015 року о11 год.00 хв. у приміщенні суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-39/2010
Провадження № -
Постанова

про закриття кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення

05.01.2010 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І

при секретарі Ючковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінальної справи про обвинувачення

за ст. 125 ч.1 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з середньою освітою. не працюючого, не одруженого раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Російської Федерації, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, раніше не судимого,

встановив:

22 грудня 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду до виходу суду у нарадчу кімнату, потерпілий ОСОБА_3, змінив своє рішення і досяг примирення з підсудними, вказуючи на небажання притягувати винних до кримінальної відповідальності, просить провадження по справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України справи приватного обвинувачення підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з підсудним до виходу суду у нарадчу кімнату.

Враховуючи факт примирення потерпілого з підсудними суд, керуючись ст.ст. 27, 273 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.. 125 ч.1 КК України провадженням закрити за примиренням потерпілого з підсудними відповідно до ст.. 6 п.6 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом пятнадцяти діб шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мацюк Ю. І.