Справа № 202/7598/15-к
Провадження №1кс/0202/2688/2015
УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначив, що він звернувся до прокурора Дніпропетровської області із заявою щодо неправомірних дій вчинених співробітниками Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , однак зазначені ним відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а отримував він тільки від прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська відповіді, що розгляд кримінального провадження здійснюється в суді, де буде здійснюватись оцінки всіх доказів, зібраних в ході проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та матеріали наглядового провадження, заслухавши ОСОБА_4 , який підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , який просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись що у прокурора були відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 , приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно матеріалів, наданих прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська 13.01.2015 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Дніпропетровської області із заявою, в якій повідомляв про фальсифікацію доказів співробітниками Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що стало підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.
Листом в.о. начальника управління прокуратури Дніпропетровської області від 31.01.2015 року скарга ОСОБА_4 була направлена за належністю для розгляду прокурору Індустріального району м. Дніпропетровська.
Прокурором Індустріального району м. Дніпропетровська 13 лютого 2015 року була надана відповідь ОСОБА_4 , в якому роз`яснювалось можливість реалізувати його права при розгляді апеляції на вирок суду в Апеляційному суді Дніпропетровської області, оскільки Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року було ухвалено відносно ОСОБА_4 обвинувальний вирок.
Згідно матеріалів провадження ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2015 року вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд в Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в іншому складі.
Матеріали провадження містять й інші скарги ОСОБА_4 на дії співробітників Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001984, на які прокурором Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 було повідомлено, що оцінка доказів, які були зібрані в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001984 буде здійснюватись судом, де він і має право подавати відповідні клопотання, заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто, при внесенні в реєстр відомостей про злочин подія злочину має бути очевидною і не викликати сумнівів. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

В судовому засіданні ОСОБА_6 наполягав на розгляді скарги від 13.02.2015 року, в якій зокрема ОСОБА_6 зазначає про недопустимість доказів, які зібрані в кримінальному провадженні та надані стороною обвинувачення, наголошує на процесуальні порушення прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , що в свою чергу не може вважатись в розумінні положень КПК України заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що прокурором Індустріального району м. Дніпропетровська не порушено вимог КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1