Справа № 159/3079/13-к
Провадження № 1-кс/159/276/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.05.2013

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., з участю секретаря Матвійчук Т.Е.,старшого прокурора Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 14.02.2012 року про надання дозволу на здійснення приводу свідка,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 внесено клопотання про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, 13 грудня 2012 року до прокуратури м. Луцька звернувся гр. Ґудзик ОСОБА_4 із заявою про те, що посадові особи ТзОВ Каскад-Продакшн ЛТД безпідставно не виплачують заробітну плату з грудня 2011 року по серпень 2012 року .

За даним фактом розпочате кримінальне провадження №0000039, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Крім того, 13 грудня 2012 року до прокуратури м. Луцька звернувся гр. ОСОБА_5 із аналогічною заявою про те, що посадові особи ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД безпідставно не виплачують заробітну плату з лютого по грудень 2012 року.

За даним фактом розпочате кримінальне провадження №0000040, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України, яке в подальшому об'єднане з кримінальним провадженням за №000039 та новому провадженню присвоєно № 0000039.

Будучи допитаним в якості потерпілого Ґудзик В.Т. показав, що він з 2010 року офіційно, згідно наказу № 64к від ЗО липня 2010 року працевлаштований в ТзОВ Каскад-Продакшн ЛТД на посаду слюсар-сантехнік.

З грудня 2011 по серпень 2012 року посадові особи товариства не виплачували йому заробітну плату. При неодноразовому зверненні до генерального директора ОСОБА_3 та його заступника ОСОБА_6, останні йому відповідали, що грошових коштів для виплати заробітної плати не має.

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 підтвердив покази гр.ОСОБА_7, та вказав, що він офіційно, згідно наказу № 03-к від 15.01.2001 працював в ТзОВ Каскад-Транспорт з 2001 по 2012 р.р. на посаді водія . З лютого по грудень 2012 року він не отримував заробітну плату.

Керуючись спільним наказом Генерального прокурора України та Міністра внутрішніх справ України №14/63 від 26.01.2013 кримінальне провадження № 000039 від від 14.02.2012 за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України було передано для подальшого досудового розслідування у слідче відділення Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці.

Крім того, 16 березня 2013 року до Волинського лінійного відділу УМВС України на Львівській залізниці з офіційною заявою звернулася громадянка ОСОБА_8. Потерпіла показала, що не отримувала заробітну плату з січня по лютий 2013 року.

За даним фактом розпочате кримінальне провадження №000042, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.175 КК України, яке в подальшому об'єднане з кримінальним провадженням за №000039 та новому провадженню присвоєно № 0000039.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_8 показала, що вона з 2012 року офіційно, згідно наказу № 11-к від 01 червня 2012 року працевлаштована в ТзОВ Каскад-Продакшн ЛТД на посаду лаборант-мікробіолог. При неодноразовому зверненні до свого безпосереднього керівника ОСОБА_9 про невиплату ОСОБА_8 заробітної плати, керівник відповідала, що коштів для виплати не має.

Прокуратурою м. Луцька проводилась перевірка додержання вимог чинного законодавства про працю ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД та ТзОВ Каскад-Продакшн ЛТД, що зареєстровані в м.Луцьку.

В ході проведеної перевірки встановлено, що впродовж 2010-2012 років службовими особами ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД належним чином не виплачувалась заробітна плата при наявності реальної можливості це зробити.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою з'ясування наявної суми заборгованості із виплати заробітної плати та питання щодо реальної можливості її виплати працівникам товариств впродовж 2011 - 2013 років, а також повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, швидкого, повного та неупередженого їх розслідування, виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка директора ТзОВ Каскад-Транспорт ЛТД та ТзОВ Каскад-Продакшн ЛТД ОСОБА_3.

Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

16 травня 2013 року з метою зясування причин невиплати заробітної плати працівникам ТзОВ Каскад-ТранспортЛТД та ТзОВ Каскад-Продакшн ЛТД ОСОБА_3, останнього викликано на допит в якості свідка, якому необхідно було зявитися на 21 травня 2013 року о 11.00 год. в кабінет №19 слідчого відділення Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці до старшого слідчого вказаного підрозділу ОСОБА_2 Повістку було відправлено посильним і син свідка ОСОБА_3 ОСОБА_10 отримав дану повістку, про отримання якої свідчить його підпис, чим було виконано вимоги ст.137 КПК України. Але в зазначені слідчим час і місце свідок ОСОБА_3 не зявився і про причини свого неприбуття не повідомляв.

Згідно ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до свідка може бути застосований привід.

На підставі ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Слідчий клопоче постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т ОСОБА_9АДРЕСА_1 для допиту його в якості свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000039 від 14.02.2012 на 11.00 год. 03 червня 2013 року до старшого слідчого слідчого відділення Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, вислухавши думку прокурора, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що внесене слідчим клопотання не підлягає до задоволення.

Кримінальне провадження № 0000039 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.02.2012 року , правова кваліфікація - ч.1 ст. 175 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом .

З матеріалів доданих до справи вбачається, що повістку адресовану свідку ОСОБА_3 отримав його син, але наявного підтвердження, що син повідомив ОСОБА_3 про виклик до слідчого та вручив останньому повістку в матеріалах кримінального провадження не має.

Згідно ст.136 ч.1 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про те, що з вручена повістка ОСОБА_10 була передана свідку ОСОБА_3 і той ознайомився з її змістом, а тому слідчий суддя вважає , що в задоволенні клопотання про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.136,142 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 14.02.2012 року про надання дозволу на здійснення приводу свідка, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.Г. Миронюк