Справа № 646/9997/15-к
№ провадження 1-кп/646/584/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.15 року м. Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000594 від 18.03.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Разом з тим, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що позбавляє суд можливості призначити судовий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України за результатами підготовчого судового засідання обвинувальний акт підлягає поверненню органу досудового розслідування у разі його невідповідності вимогам закону.

В порушення ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не вказано дійсне місце проживання ОСОБА_4 .

Так, згідно акту місце проживання обвинуваченого зазначено АДРЕСА_1 . Однак запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування обрано за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 також не проживає, та не проживав на момент направлення обвинувального акту до суду, що встановлено ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.06.2015р.

Зазначений обвинувальний акт вже направлявся до суду та був повернутий з підстав невірно зазначеного місця проживання обвинуваченого та відсутності підпису слідчого.

Ухвала про повернення обвинувального акту від 19.06.2015р. не оскаржувалась, однак і вимоги щодо встановлення місця проживання ОСОБА_4 не виконані. Органом досудового розслідування місце проживання обвинуваченого не встановлювалось взагалі, розшукові дії не проводились, питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, який закінчися ще 18.05.2015р. не вирішувалось.

З тексту ухвали суду від 19.06.2015р. вбачається, що ОСОБА_4 перебуває за межами України. Зазначена інформація не перевірена. Прокурор в судовому засіданні пояснив, що під час направлення обвинувального акту до суду місце проживання ОСОБА_4 було невідоме.

Червонозаводський районний суд м.Харкова за клопотанням прокурора 19.08.2015р. виніс ухвалу про привід обвинуваченого. Однак вона залишилась не виконаною, та взагалі суду не надано жодної інформації про її виконання.

Відсутність обвинуваченого в судовому засіданні, та не встановлення органом досудового розслідування місця проживання ОСОБА_4 унеможливлює проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи взагалі.

Крім того, 19.06.2015р. обвинувальний акт був повернений з підстав відсутності підпису слідчого. З червня 2015р. слідчий ОСОБА_5 в Червонозаводському РВ ГУМВС України не працює. Як пояснив прокурор в судовому засіданні, він знайшов ОСОБА_5 за іншим місцем роботи та дав йому підписати обвинувальний акт заднім числом «27.04.2015р.». Інший слідчий за вказаним кримінальним провадженням не визначався, жодних слідчих дій на встановлення місця проживання ОСОБА_4 , обрання йому запобіжного заходу не здійснювалось. Такий формальний підхід з боку прокуратури до виконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.06.2015р., яка є обов`язковою для виконання, привів до неможливості розгляду обвинувального акту та повторного його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 1 ст.190, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000594 від 18.03.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 повернути прокурору для приведення його у відповідність вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1