Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Березаньский міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

за участю прокурора Мендрин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань подання старшого слідчого СВ Баришвського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.11.2006 року Березанським міським судом Київської області за ч.3 ст.185, 304, 70 КК України до 4-х років позбавлення, звільнено 03.02.2010 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2010 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_2 за попередньою змовою зі ОСОБА_3, проходячи поблизу ЗОШ № 2, розташованої по вул. Горького в м. Березань Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в них виник умисел на відкрите викрадення чужого майна гр.-на ОСОБА_4, який в цей час проходив по цій вулиці. Тому вони, діючи з корисливих мотивів, достовірно усвідомлюючи характер своїх злочинних дій підійшли до ОСОБА_5 і ОСОБА_3 із застосуванням фізичного насильства кулаком руки наніс йому три удари в область тулуба та голови, завдавши йому тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта № 284 від 04 червня 2010 року у ОСОБА_4 малися слідуючі пошкодження: крапкові та плямисті ссадини на лівій завушній області, чотири садна на правій задньо-боковій поверхні шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_3 тримаючи ОСОБА_4 лівою рукою за руки, правою рукою з кишені його куртки відкрито викрав гроші в сумі 20 гривень, а ОСОБА_2 з кишені його спортивних брюк відкрито викрав його мобільний телефон марки «Nokia E-65» бувший у використанні вартістю 500 гривень зі стартовим пакетом мобільного оператора «Life» вартістю 10 гривень, на рахунку якого було 2 гривні, флеш-карткою до мобільного телефона «Nokia E-65» фірми Transend ємкістю 2 Гб вартістю 50 гривень. Потім, не зважаючи на вимогу потерпілого поернути викрадене ОСОБА_3 з ОСОБА_2 зникли з місця скоєння інкримінованого злочину, в результаті чого своїми діями спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 582 гривень.

09 червня 2010 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Після скоєння даного злочину ОСОБА_2 з місця проживання зник і по даний час місцезнаходження його не відоме.

30 червня 2010 року винесені постанови про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_2 та оголошення його в розшук.

Ст. слідчий СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області маор міліції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про обрання обвинуваченому ОСОБА_2П запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке в судовому засіданні підтримала та пояснила суду, що 28 квітня 2010 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_2 за попередньою змовою зі ОСОБА_3, перебуваючи поблизу ЗОШ № 2, розташованої по вул. Горького в м.Березань Київської області, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, достовірно усвідомлюючи характер своїх злочинниї дій, застосувавши фізичне насильство до гр.-на ОСОБА_4, який в цей час проходив по цій вулиці відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Nokia E-65» зі флеш-карткою, стартовим пакетом мобільного оператора Life, на рахунку якого бууло 2 гривні та грошима в сумі 20 гривень, чим спричинили останньому матеріальної шкоди. Після скоєння даного злочину ОСОБА_2 з місця проживання зник і по даний час його місцезнаходження невідоме.

Оскільки санкція ч.3. ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, враховуючи особу обвинуваченого, що він скоїв тяжкий злочин, після якого з місця проживання зник і по даний час його місцеперебування невідоме, що він схильний до скоєння злочинів та провапорушень, перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у даній кримінальній справі, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень просить суд вирішити питання про затримання та доставлення до суду ОСОБА_2 з метою обрання йому запобіжного зпходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши пояснення ст. слідчого Дзюби Л.В., думку прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про затримання та доставлення до Березанського міського суду для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, оскільки останній знаходиться в розшуку, ухиляється від слідства та суду, перешкоджає встановленню істини по справі і санкція ч.2 ст.186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання та доставку до Березанського міського суду Київської області ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.11.2006 року Березанським міським судом Київської області за ч.3 ст.185, 304, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого 03.02.2010 року з місць позбалення волі по відбуттю строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом трьох діб з моменту її винесення.

Суддя Лялик Р.М.