overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5621/15-к
Провадження № 1-кс/638/1293/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
8 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 09.04.2015р. клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 09.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000550 від 24.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2197/15-к,
Провадження № 1-кп/576/259/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19.11.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в.

За змістом складеного у кримінальному провадженні (справі) обвинувального акту ОСОБА_5 звинувачується в ухиленні від відбування призначеного вироком Глухівського міськрайсуду від 25 квітня 2014 року покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайсуду. Обвинувальний акт у ньому складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження, а також для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л ю є.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 30 листопада 2015 року, і розглядати його у приміщенні Глухівського міськрайсуду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа №585/3619/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/684/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
20 листопада 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001179 від 05 вересня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :
26 жовтня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджених вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2015 року, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху з наданням 15-ти денного строку з дня отримання ним даної ухвали, для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху 31 жовтня 2015 року. Таким чином, строк усунення недоліків апеляційної скарги скінчився 15 листопада 2015 року.

Проте, станом на 20 листопада 2015 року до Апеляційного суду Сумської області від ОСОБА_3 не надійшло апеляційної скарги з усуненими недоліками.

Таким чином, вимоги апеляційного суду ОСОБА_3 виконані не були.

Отже, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2015 року - повернути апелянту, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_2
Справа № 667/9071/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
у підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004354 від 05.11.2015 , який надійшов прокуратури Комсомольського району м. Херсона, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.

На підставі ст.. 315 КПК України суд призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 27.11.2015 року о 10.00 години в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Судовий розгляд здійснюватиме суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/449/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

представника Чернігівського

ВП ГУНП в Чернігівській

області - ОСОБА_6

представника служби

у справах дітей

Деснянської районної

у м. Чернігові ради - ОСОБА_7

особи, яка вчинила суспільно -

небезпечне діяння - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру щодо вчинення ним суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.11.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшло клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру щодо вчинення ним суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

11.11.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_8 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 20 хв. 20 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, потерпілих, представника Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, представника Деснянської районної в місті Чернігові ради служби в справах дітей та особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1529/15-к
Провадження № 1-кп/732/114/15
УХВАЛА

20.11.2015 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 27.09.2015 року по обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотівля, Городнянського району, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Городнянського району, Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 27.09.2015 року по обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Від сторони захисту надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження невідкладно.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого і захисника.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Клопотання про невідкладний розгляд кримінального провадження, що надійшло від сторони захисту підлягає задоволенню, оскільки грунтується на вимогах закону.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду. Згідно ч.6 ст. 28 КПК України обвинувачений має право на звернення до суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ці, що передбачені законом.
Розв`язавщи питання, визначені статтею 315 КПК України, керуючись.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 27.09.2015 року по обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянська, 67 на 20 листопада 2015 року о 11-тій годині 40 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6191/15-к
Провадження №1-кс/751/1078/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 15 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення, -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000057 від 21.02.2013 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, виділене з кримінального провадження №0000038.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи перебувають безпосередньо у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 )

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані , як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому сектору УКР УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ) за місцем їх фактичного знаходження, які перебувають у володінні вказаного банку, та можливість вилучення їх оригіналів, а саме до:

- відомостей щодо відкритих рахунків ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- роздруківки руху коштів по рахункам ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 26.01.2013 по 10.06.2015;

- відомостей щодо відправки та отримання грошових переказів, в тому числі і міжнародних грошових переказів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 26.01.2013 по 10.06.2015.

За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/6145/15-к
Провадження №1-кс/751/1070/15
м.Чернігів 10 червня 2015 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

Вивчивши скаргу, вважаю, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню скаржнику, відповідно до п. 2 ч. 2 та ч.3 ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за територіальною підсудністю відповідно до ст. 32 КПК України.
Слідчий відділ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова, тому скаржнику необхідно звернутися зі скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України ,-
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 5-373/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року смт. Стрижавка

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.

розглянувши подання адміністрації Стрижавської ВК № 81 про обернення заборонених предметів в прибуток держави, вилучених у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

05.07.2011 року о 14.45 год. під час проведення обшуку у приміщенні відділення СПС № 7 на спальному місці засудженого ОСОБА_2, а саме під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки "Motorola C-115" (IMEI: 49366), про що було складено відповідні документи та призначено проведення розслідування по даному факту. З пояснень ОСОБА_1, даний телефон він придбав за чай та цигарки у засудженого ОСОБА_3, який 24.06.2011 року звільнився з установи. Вищевказаний телефон ОСОБА_1 сховав під подушку на спальному місці засудженого ОСОБА_2 з метою уникнення дисциплінарної відповідальності.

В судове засіднання засуджений ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

В судовому засіданні представник Стрижавської ВК № 81 подання підтримав.

Даний факт також підтверджується висновком від 08.07.2011 року за результатами відповідного розслідування, протоколом вилучення від 05.07.2011 року, письмовими поясненнями засуджених.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 та п. 42 наказу ДДУ ПВП № 275 вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, прихожу до висновку, що засуджений ОСОБА_1 в порушення Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань незаконно зберігав при собі заборонені предмети, належність яких йому заперечує, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 59, 107 КВК України, п. 29 р. 6 Правил внутрішнього розпорядку УВП, п. 42 наказу ДДУ ПВП № 275, -

п о с т а н о в и в :

Вилучений в засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки "Motorola C-115" (IMEI: 49366)передати в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя :
Справа № 1-159/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.

з участю: прокурора Протасової В.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Під час протокольної форми досудової підготовки матеріалів, порушення кримінальної справи прокурором, не були порушені вимоги ст.ст. 425-430 кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа, не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 431 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 20.07.2011 року о 15 годині 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсуднього, потерпілу, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-253/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

05.11.2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., при секретарі Алєксєєвій Н.Б., з участю прокурора Гринькова В. І. , попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно.

Обвинувальний висновок як по суті пред'явленого обвинувачення, так і по кваліфікації скоєного злочину, складений у відповідності з лотами ст. 223 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 правильно обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вимоги КПК України під час порушення справи і провадження судового слідства додержано.

Керуючись ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 22.11.2010 року на 09 год.30 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків.

Головуючий: підпис