Копія
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Справа №542/1401/15-к

Провадження № 1-кп/542/147/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Руденківка Новосанжарського району Полтавської області , житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , таємно вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення , за таких обставин.

На початку серпня 2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна , прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване у селі Дубина Новосанжарського району.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки зі сторони господаря та інших осіб, ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замка, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав електродвигун АИР 100S4, чим завдав ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 2809/5 від 28.09.2015 року матеріальної шкоди на загальну суму 1447 грн. 20 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив , що в серпні 2015 року з приміщення сараю його господарства викрадено електромотор.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні діяння визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ,потерпілого, захисників, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого,потерпілого , роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення .

В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння в розкритті злочину, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким , що він відповідно до ст. 89 КК України не судимий , вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував збитки потерпілому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, про призначення покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, враховуючи його вік, повне визнання провини.

Цивільний позов по справі не заявлений , судові витрати відсутні.

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 ( одного ) роки іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.2,3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати .

Речові докази: бокову кришку та вухо з електродвигуна повернути власнику, ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1