overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

22.12.2011 р. м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора - Солов'янової В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для зупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинувачених кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245, 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора на 29.12.2011р. на 10:00год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудних, потерпілого.

Запобіжний захід підсудним залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
03.03.2015
Справа № 494/1068/14-к
УХВАЛА

3 березня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і Апарату обвинувачуються за ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 3 березня 2015 року, але у судове засідання обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та Апарату не з`явилися без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.314 та ст.323 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених, захисників та інших учасників процесу; розгляд справи відкладається, якщо обвинувачені не прибули за викликом у судове засідання, та призначається дата нового засідання, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинувачених.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 26 березня 2015 року в 11.30 годин обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , мешканців АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

Копію постанови для виконання направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та для контролю прокурору Березівського району одеської області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
29.07.2014
Справа № 494/1068/14-к

УХВАЛА

29 липня 2014 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 5 серпня 2014 року в 9 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/1655/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо забезпечення заходів безпеки і призначення скарги до розгляду
"29" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 від 29 жовтня 2015 року про скасування постанови слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС від 22 жовтня 2015 року про відмову в застосуванні заходів безпеки в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 18 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року об 11 годині 07 хвилин потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області зі скаргою про скасування постанови слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 22 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання щодо забезпечення заходів безпеки, як потерпілого, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 18 грудня 2012 року.

Скарга потерпілого ОСОБА_2 від 29 жовтня 2015 року відповідає вимогам ст.ст 303, 304, 305 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 22 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання щодо забезпечення заходів безпеки як потерпілого, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 18 грудня 2012 року.

Призначити скаргу до розгляду на 14 годину 30 жовтня 2015 року у залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) з участю:

- потерпілого ОСОБА_2 ;

- слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3 надати слідчому судді Кролевецького районного суду Сумської області у судове засідання копії слідуючих документів завірених належним чином:

- клопотання про забезпечення заходів безпеки відносно ОСОБА_2 від 17 серпня 2015 року;

- матеріали перевірки (довідки, процесуальні документи, доручення оперативним підрозділам тощо), які отримані в ході перевірки клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення заходів безпеки від 17 серпня 2015 року;

- пояснення окремих осіб, які отримані в ході перевірки клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення заходів безпеки від 17 серпня 2015 року;

Копію ухвали про відкриття провадження і копію скарги потерпілого ОСОБА_2 направити слідчому слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття провадження направити потерпілому ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1789/15-к

УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України з тих підстав, що 10.10.2015 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 28 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14112/14-к

15.10.2014 року місцевого Суворовського районного суду м.Херсона
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження №00042972 від 8 08 2014р за підозрою ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбачених ст. 190ч2 190ч1КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190ч2 190ч1КК України,- а саме скоєнні 48 епізодів заволодіння грошовими коштами потерпілих з використання свого службового становища
Під час підготовчого засідання судом встановлено ,що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення - не відповідає вимогам п 3 ч2 ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт не містить в собі анкетні відомості відповідаючи дійсності потерпілих а саме не вірно вказано їх по батькові, місце проживання ,місце народження , дата та місце народження, крім цього в провадженні відсутні позовні заяви потерпілих АДРЕСА_1 в той час як вони звертались на слідстві з заявою по відшкодуванню завданої шкоди таким чином обвинувальний акт не відповідає вимогам п 2 ч4 ст. 291 КПК України, крім цього обвинувальний акт на відповідає вимогам п4 ч4 ст 291КПК Україні так як не містить в собі розписок обвинуваченого про отримання копій позовних вимог потерпілих , крім цього обвинувальний акт не від повідає вимогам п5 ч2 ст 291 КПК України оскільки в обвинувальному акті в повному обсязі не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення , не дана вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення. Так із обвинувального акту і матеріалів провадження вбачається ,що обвинувачений заволодів грошовими коштами потерпілих зловживаючи своїм службовим становищем займаючи посаду директора ПП «Морська фортуна» що підтверджується також показами потерпілих. таким чином в діях обвинуваченого вбачаються ознаки ст. 191ч3 КК України в той час як слідство невірно кваліфікувало його дії по ст. 190ч1 190ч2 КК України
Оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України так як складений з порушеннями п.3, ч2, ст291. п. 5,ч.2 ст.291 п.2. ч4. ст.291 п3. ч4. ст.291 п4.ч4. ст291КПК України то відповідно до вимог ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору для доопрацювання
Повертаючи обвинувальний акт прокурору по вказаним вище обставинам суд вважає ,що він також підлягає поверненню із тих підстав ,що при складання акту порушені вимоги ст. 10 22 26 КПК України щоє перешкодою в призначенні справи до судового розгляду
Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінального провадження №00042972 від 8 08 2014р за підозрою ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбачених ст. 190ч2 190ч1КК України,-- повернути прокурору Суворовського району м Херсона для доопрацювання
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської обл.. протягом 7 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м Херсона

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/791/41/15
П О С Т А Н О В А
28 жовтня 2015 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила :
23 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 185 КК України з апеляціями засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 травня 2013 року.
Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України (1960 року) суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.
10.06.2014 року в складі колегії суддів апеляційного суду Херсонської області (судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 ) я брала участь у розгляді апеляції з доповненями засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 і захисника засудженої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14.05.2013 року.
Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 54 КПК України (1960 року), я не можу брати участь при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 56 КПК України (1960 року), -
постановила:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 , захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 травня 2013 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/1742/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., ознайомившись з матеріалами скарги СТ “Домашній хліб” на бездіяльність прокурора щодо неприйняття процесуального рішення по розгляду клопотання від 08.09.2015 року,
Дана скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна слідчому судді Волочиського районного суду.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України,
Відкрити провадження в справі за скаргою, призначивши її до розгляду на 18.30 годину 01 жовтня 2015 року в приміщенні Волочиського районного суду по вул.Слави,8 в м.Волочиськ.
У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого Семчишина Р.В., прокурора.
Витребувати з Волочиського РВ УМВС матеріали кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 1-193/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

09.09.2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 126 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст.126 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання закриття провадження в справі в звязку з тим, що вона з підсудною примирилися і ніяких претензій до підсудної не має.

Підсудна не заперечує проти закриття провадження в справі.

У відповідності до ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.126 КК України підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з підсудним.

Згідно ст.6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю за примиренням підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Таким чином є підстави для закриття провадження в справі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між підсудною та потерпілою відбулося примирення.

Керуючись ст.6,27 КПК України, суд,

постановив:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.126 КК України провадженням закрити за примиренням потерпілої з підсудною.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 688/843/15-к
№ 1-в/688/283/15
Ухвала

06 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши справу за заявою ОСОБА_2

про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:
до Шепетівського міськрайонного суду надійшла справа за заявою потерпілого по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 534, 537 КПК України,

у х в а л и в:
призначити судове засідання по справі за заявою потерпілого ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України на 13 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 30 м. Шепетівка Хмельницької області з участю сторін.

Суддя:
Провадження № 1-кп/750/439/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000149 від 18 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2015 року з прокуратури Чернігівської області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000149 від 18 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.00 год. 24 листопада 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/269/15
Єдиний унікальний № 747/541/15-к
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

289/1883/15-к

1-кп/289/142/15

Рядок статистичного звіту : 34

27.10.2015 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні №0000341 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000341 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 02 листопада 2015 року на 09-00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою м. Радомишль, вул. І.Франка, буд.4-а (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2002/1462/12

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне застосувати до підсудного привід через органи внутрішніх справ, відклавши розгляд справи.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч. 2 КК України відкласти до 14 години 00 хвилин 16 серпня 2012 року.
Доручити Барвінківському РВ ГУМВСУ в Харківської області здійснити примусовий привід на вказаний час до Барвінківського районного суду підсудного ОСОБА_5 , який, згідно з матеріалами справи, зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Ухвала 28 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 09 липня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и л а:

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3