печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Баценка І.С.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції Баценко І.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції Баценко Іван Сергійович (далі - слідчий) за погодженням з Прокурором відділу прокуратури м. Києва Бояном В.П., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Учтехприлад», , з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні Київського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842, (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 року за № 0000061, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, під час якого для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержані доступу до документів ТОВ «Учтехприлад» з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Київського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Київського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Баценко І.С. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2012 року за № 0000061, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, в ході якого встановлено, що невстановлена особа на ім'я Олександр у складі організованої ним групи, до складу якої входили громадянин України ОСОБА_5 та ОСОБА_6, протягом 2006-2007 років у м. Києві повторно придбала з метою прикриття незаконної діяльності суб'єкти підприємницької діяльності ТОВ «Євромед», ТОВ «Учтехприлад», ТОВ «Артана» та ТОВ «Учтехприлад» чим вчинив фіктивне підприємництво, а також в період з 14 вересня 2006 року по 9 лютого 2007 року, у м. Києві, з метою протиправного переведення грошових коштів у готівку, неодноразово й повторно підробила документи на переказ грошових коштів - заяви на видачу готівки від імені фізичних осіб. Так, з метою прикриття незаконної діяльності невстановленими досудовим розслідуванням особами на ТОВ «Учтехприлад» () у банківській установі Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 12/16, МФО № 321842) відкрито розрахункові рахунки в національній валюті № 0454, № 0454 та № 0308, які використовувались у період з 24.03.2003 року по 06.07.2007 року.

Для перевірки викладених обставин виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Учтехприлад», що містять банківську таємницю та які перебувають у володінні Київського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи ТОВ «Учтехприлад», що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні Київського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що вказані документи належать до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції Баценко І.С. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшому лейтенанту юстиції Баценко Івану Сергійовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Учтехприлад», ЄДРОПОУ 32393306, що містять банківську таємницю з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, які знаходяться у володінні Київського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842, за адресою: вул. Ванди Василевської, 12/16, м. Київ, а саме:

- роздруківки руху коштів по розрахунковим рахункам № 0454, № 0454 та № 0308, а також по усім іншим розрахунковим рахункам в національній та іноземній валютах, за період з 24.03.2003 р. по 06.07.2007 р., відкритих ТОВ «Учтехприлад» () у банківській установі Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 12/16, МФО № 321842), з обов'язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, із наданням вказаної інформації у електронному вигляді;

- оригіналів усіх наявних платіжних доручень на перерахування грошових коштів з рахунків ТОВ «Учтехприлад», в період з 24.03.2003 р. по 06.07.2007 р.;

- оригіналів документів, які слугували підставою для перерахування грошових коштів з рахунків ТОВ «Учтехприлад», в період з 24.03.2003 р. по 06.07.2007 р.;

- оригіналів усіх наявних SWIFT-повідомлень по розрахунках ТОВ «Учтехприлад», в період з 24.03.2003 р. по 06.07.2007 р.;

- юридичної справи ТОВ «Учтехприлад».

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/23113/13-к

Прим. 2 -слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старший лейтенант юстиції Баценко І.С.

Копія - «Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»»

28.10.2013 р.