Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1218/15-к
Номер провадження 1-кп/547/8/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області подання прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області з листопада 2015 року знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 та ч.3 КК України.
Згідно з обвинувальним актом 04.10.2015 в обідню годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб продати останньому горіхи. Виявивши, що вдома нікого немає, а серед двору стоять мішки з горіхами, ОСОБА_4 , маючий умисел на таємне викрадення чужого майна, знявши гачок з внутрішньої сторони фіртки, зайшов на територію даного господарства та таємно викрав дві полімерні сітки з горіхами, загальною вагою близько 30 кг. Після чого ОСОБА_4 з викраденими горіхами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 570 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.10.2015 в обідню годину, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до господарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Виявивши, що вдома нікого немає, та знаючи наперед, що в сараї на території даного господарства є горіхи, ОСОБА_4 , маючий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом витягування металевої скоби разом із навісним замком з одвірок дверей, проник у сарай, звідки таємно викрав один білий полімерний мішок, у якому знаходилися горіхи, загальною вагою близько 20 кг. Після чого ОСОБА_4 з викраденими горіхами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 380 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування в 20 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст.185 КК України.
Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив злочини під час іспитового строку, бо раніше вже був засуджений до позбавлення волі за крадіжки чужого майна та звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням..
21 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, а саме: не відлучатися із місця свого проживання с. Тарасівка Семенівського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади в період часу з 20.00 години вечора до 08.00 години ранку наступного дня.
Покладені слідчим суддею обов`язки ОСОБА_4 порушив, в судові засідання на неодноразові виклики не з`являвся, залишив місце свого постійного проживання в с. Тарасівка Семенівського району Полтавської області. Про залишення місця проживання ОСОБА_4 правоохоронні органи та суд не повідомив. У зв`язку з неявками обвинуваченого в судові засідання та неповідомленням про причини неявок 11 та 18 грудня 2015 року судом винесено ухвали про привід останнього в судові засідання, але приводи працівниками поліції не було виконано через відсутність обвинуваченого за місцем його постійного проживання.
24 грудня 2015 року ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Таким чином судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки, зазначені в ухвалі суду від 21жовтня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та тривалий час ухиляється від суду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно порушив покладені на нього обов`язки та після проведення підготовчого судового засідання переховувався від суду у свого знайомого в м. Кременчуці.
З урахуванням викладеного з метою перешкоджання обвинуваченому ухилитися від суду, можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків є потреба і необхідність змінити обвинуваченому запобіжний захід на тримання під вартою.
При вирішенні клопотання прокурора суд виходив з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до приписів п.п.2 та 3 ч.1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований виключно у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, обвинувачений, зокрема, переховувався від суду.
Обставини, викладені прокурором у поданні, повністю знайшли своє підтвердження, а саме достеменно встановлено, що обвинувачуваний ОСОБА_4 переховувався від суду, тому він заслуговує на зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 193,200 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинуваченому за ст. 185 ч.2 та ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний 21 жовтня 2015 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60(шістдесят) днів.
Обвинуваченого ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою для ОСОБА_4 обчислювати з часу затримання, тобто з 15 січня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1