overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2315/3827/2012
ПОСТАНОВА

16 грудня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценко С. Л.
при секретарі Захарченко І.В
з участю прокурора Мороз А.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження,-
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року вирок суду залишено без змін, він вступив в законну силу і виконується.

12 грудня 2013 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що він 25 грудня 2012 року з ДСІ при Черкаській ВК № 62 відправив касаційну скаргу, після чого він був переведений до Черкаського СІЗО-30, звідки 29 грудня 2012 року відправив доповнення до касаційної скарги. Через деякий час на його лист до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ отримав відповідь, що його скарга на адресу суду не надходила.

На підтвердження свого клопотання засуджений надав суду копію листа прокурора Черкаської обласної прокуратури, який підтверджує факт направлення засудженим 25 та 29 грудня 2012 року касаційної скарги та доповнення до неї.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечує.

Відповідно до норм КПК України касаційна скарга подається протягом 3 місяців з моменту набрання вироком законної сили.

У разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважних причин особа, яка має право на подання такої скарги, може звернутись до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку.

В той же час зі змісту ст. 353 КПК України вбачається, що разом з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження засудженим надсилається і касаційна скарга, але ОСОБА_1 вона надіслана не була, тому суд вважає, що дане клопотання не може бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення суду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий:
Справа № 135/195/16-к
Провадження № 1-в/135/84/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2010 року смт. Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження в справі, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень цього Кодексу під час провадження досудового слідства, таких, що перешкоджають судовому розгляду не вбачається.

Заслухавши доповідь прокурора, про можливість призначення справи до судового розгляду, думку обвинуваченого та представника потерпілого, які не заперечили призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду в залі Мурованокуриловецького районного суду на 29 листопада 2010 року о 9 годині 30 хвилин з участю прокурора та захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та осіб зазначених в обвинувальному висновку, копію якого вручити підсудному.

Суддя :
Справа № 142/397/16-к
У Х В А Л А
"17" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 29 лютого 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 29.02.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №149/200/14-к
Провадження №1-в/127/567/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язненя у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як зазначено у клопотанні ОСОБА_2 був засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області. Крім того, до клопотання не долучено документів, які підтерджують, що ОСОБА_2 дійсно є сином заявника, тому суд не має можливості переконатися, що ОСОБА_2 має право звертатися з вищевказаним клпотанням до суду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/7154/13-к
Номер провадження 11-кп/775/327/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2016 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2014 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0002318 від 23 вересня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полуденка, Тугулимського району, Свердловської області, Російської Федерації, громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На вказаний вирок суду потерпілою ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 02.02.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргами потерпілої ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2014 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0002318 від 23 вересня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 15 лютого 2016 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/7154/13-к
Номер провадження 11-кп/775/327/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2016 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2014 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0002318 від 23 вересня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полуденка, Тугулимського району, Свердловської області, Російської Федерації, громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На вказаний вирок суду потерпілою ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 02.02.2016 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за скаргами потерпілої ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2014 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0002318 від 23 вересня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 16 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 304/59/16-к Провадження № 1-кп/304/41/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
11 лютого 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 18 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000720 від 05 листопада 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

19 січня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з прокуратури надійшов обвинувальний акт від 18 січня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000720 від 05 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Ухвалою від 22 січня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Строк застосування запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, закінчується 14 березня 2016 року.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в Перечинському районному суді в залі суду на «22» лютого 2016 року на «09:00» год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/150/16-к
Провадження № 1-в/314/122/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2014 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі; початок строку: 08.02.2014 року, кінець строку: 08.02.2018 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 08.02.2014 року по 12.08.2014 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 5 місяців 4 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2014 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 08.02.2014 року по 12.08.2014 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 11:00

08.02.2016

16.02.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4744/15-к
Провадження №: 1-кп/332/21/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурорів:ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю захисника:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою потрібно продовжити, оскільки на сьогоднішній день не перестали існувати ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 15 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які тримаються під вартою, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/610/16-к
Провадження № 1-в/314/413/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2014 року за ч.2 ст.186, КК України до 4 х років позбавлення волі; початок строку: 27.11.2014 року, кінець строку: 27.11.2018 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 27.11.2014 року по 05.03.2015 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 3 місяців 6 днів.
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.12.2014 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 27.11.2014 року по 05.03.2015 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 08.02.2016 14:00

08.02.2016

16.02.2016