Код суда 233 Справа № 1-662/10
20 грудня 2010 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Янюка Ю. Б.
при секретаре Бочаровой Т.В.
с участием прокурора Лушера В.В.
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале в г.Константиновка Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого в силу ст.89 УК Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.1 УК Украины, -
20 ноября 2010 года, примерно в 10 часов, подсудимый ОСОБА_2, с целью кражи чужого имущества приехал на дачный участок своего деда, ОСОБА_1, расположенный в СОТ «Надежда» по ул.Абрикосовой на территории Кондратовского сельского совета Константиновского района Донецкой области, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: металлическую лестницу длиной 2,5 метра стоимостью 200грн.; металлический лист размером 2х3 метра толщиной 0,6мм. стоимостью 120грн.; три металлических швеллера №18 длиной по 2 метра каждый стоимостью 60грн.; чугунную плиту с печи на твердом топливе стоимостью 90грн.; 7 колосников стоимостью 49грн.; поддувало стоимостью 10грн., топяную дверцу стоимостью 20грн.; духовку стоимостью 60грн.; две металлические двери размером 0,7х1,8 метра без лутки стоимостью 800грн.; металлическую дверь с луткой размером 0,8х1,8 метра стоимостью 450грн.; металлический уголок №50 длиной 1,5 метра стоимостью 9грн.; две металлические кровати (полуторки) стоимостью 100грн., а всего чужое имущество на сумму 1968грн., причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил суду, что его деду, ОСОБА_1, принадлежит дачный участок, расположенный в СОТ «Надежда» на территории Кондратовского сельсовета. В ноябре 2010 года он услышал разговор между его отцом и дедом о том, что этот дачный участок содержать невыгодно и его нужно продать. Зная, что на дачном участке имеются различные материалы из металла, испытывая материальные трудности, он решил похитить изделия из металла, чтобы сдать их на приемный пункт металлолома. 18 ноября 2010 года он по объявлению в газете «Провинция» позвонил ранее незнакомому ОСОБА_3, который занимается скупкой металлолома. 20 ноября 2010 года, примерно в 10 часов, они встретились с ОСОБА_3 у магазина Браво» в г.Константиновка, и на автомобиле «Газель», принадлежащем последнему, поехали на дачный участок деда. По дороге он рассказал ОСОБА_3, что дачный участок принадлежит ему и он хочет продать находящиеся там металлические изделия, т.е. обманул ОСОБА_3 относительно принадлежности имущества, имея цель его хищения. Прибыв к дачному участку, он похитил установленное в приговоре имущество, которое при помощи ОСОБА_3 погрузил на автомобиль и получил от последнего деньги в сумме 600грн. Эти деньги впоследствии он потратил на собственные нужды.
Участники судебного рассмотрения дела, в том числе подсудимый ОСОБА_2 в порядке ст.299 УПК Украины признали нецелесообразным исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые подсудимый не оспаривал.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.185.1 УК Украины, т.к. он умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное похищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности ОСОБА_2, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде общественных работ, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Вещественные доказательства: металлическая дверь размером 0,7х1,8 метра передана по принадлежности потерпевшему ОСОБА_1
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст.185ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: металлическая дверь размером 0,7х1,8 метра - передана по принадлежности потерпевшему ОСОБА_1
Гражданский иск по делу не заявлен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья