Справа №454/2874/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, судимого Сокальським районним судом 15.05.2015 року за ч.1 ст. 125 КК України до 200годин громадських робіт,

за ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Сокальського районного суду Львівської області від 15.05.2015 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, достовірно знаючи про призначене судом покарання та будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, 24.07.2015 року був скерований у Двірцівську сільську раду для відбування покарання, однак не з`явився у зазначену сільську раду, не приступив до відбуття громадських робіт, в результаті чого самовільно ухилився від відбування призначеного судом покарання..

Такими своїми діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України визнав повністю та пояснив, що він засуджений до покарання у вигляді громадських робіт, був поставлений на облік та направлений для відпрацювання громадських робіт у Двірцівську сільської ради. Його ознайомлено із графіком виконання покарання. Однак, після сварки з своєю дружиною, покинув місце проживання і поїхав проживати до батьків, а тому ухилявся від відбування громадських робіт. У вчиненому щиро кається.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прокурору та обвинуваченому роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України доведена у повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання ним вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України, у виді обмеження волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_5