Провадження № 1-кс/487/170/13
Справа № 487/1871/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

05.03.2013 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - Кузьменко В.В.

за участю: прокурора прокуратури Заводського

району м. Миколаєва ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - Каламурза О.В.,

а також слідчого - Коринфського Ю.В.,

розглянув клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 302 Кримінального кодексу України.

Клопотання надійшло до суду 04 березня 2013 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні №000745 від 13.02.2013 відповідає вимогам статей 180, 184 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), підозрюваний о 11.00 год. 04.03.2013 отримав копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують, до суду прибув самостійно.

В ході кримінального провадження встановлені такі обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 302 Кримінального кодексу України.

Так, 12.02.2013 року о 23.10 год. та 04.04.2012 року о 03.30 год. знаходячись в приміщенні сауни Пальміра, яка розташована в буд. 92/1 по вул.. Мала Морська в м. Миколаєві, з метою наживи звів клієнтів сауни з особами, які надають платні сексуальні послуги.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у скоєному при викладених обставинах кримінальному правопорушенні визнав частково, заперечує отримання грошей за послугу здірництва. Крім того, дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення: пояснення підозрюваного, інші матеріали кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, суддя враховує те, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину під час іспитового строку, не має сімї, тобто стійких соціальних звязків, що свідчить про доведеність прокурором ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суддя, зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перешкоджання переховуванню його від органів досудового розслідування та запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення на строк в два місяці терміном до 09.30 год. 05 травня 2013 року.

2. Підозрюваний зобовязується:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (с. Казанка Миколаївської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

3. Зобовязання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 09.30 год. 05 травня 2013 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

4. Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО