overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1762/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3ст.185КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
31 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 21 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.08 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 697/1805/15-к
Првадження № 1-кс/697/327/2015
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить визнати бездіяльність Канівського міжрайонного прокурора.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вивчивши матеріали скарги, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в частині вимог, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в іншій частині відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в частині вимог, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в іншій частині відмовити.

Розгляд скарги призначити на 07.09.2015 року о 15.00 годині в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області, за участю особи, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/6373/13-к
Провадження№1-в/711/513/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бассак Т.Є.

при секретарі - Папст М.А.

з участю про прокурора - Груздєва А.В.

розглянувши матеріли, які надійшли з Черкаської виправної колонії № 62 Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу виявлення та вилучення №19 від 16 травня 2013 року, складеного начальником відділення ст.. л-т в/с ОСОБА_2, під час обшуку спального місця у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під матрацом вилучений мобільний телефон Nokia Xpress Music.

Заслухавши висновок прокурора про передачу вилученого під час обшуку мобільного телефону в дохід держави, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон необхідно передати в дохід держави.

Згідно ч.7 ст.102 Кримінально-Виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі мобільних телефонів не допускається. Виявлені у засуджених мобільні телефони вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч.4 ст. 59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України.

Згідно ч.4 ст.59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до додатку № 5 "Правил внутрішнього розпорядку виправно-трудових установ гроші та засоби зв'язку в переліку речей які мають право зберігати при собі засуджені не значаться.

Керуючись ст.ст. 59, 102 Кримінально-Виконавчого Кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Вилучений при обшуку засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон Nokia Xpress Music - передати в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: Т.Є.Бассак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/814/15 Справа № 695/2522/15-к Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2015 року про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року у виді обмеження волі строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2015 року про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2015 року у виді обмеження волі строком на 1 рік, на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2015 року.

Визнати участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , представника МРП КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
04.09.2015
Справа № 717/1398/15-к

Ухвала
04 вересня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду з прокуратури Кельменецького району Чернівецької області 04 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 317 КК України та угода про визнання винуватості укладена 29 липня 2015 року між ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Кельменецького району ОСОБА_3
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує щодо затвердження угоди.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що судове провадження на підставі угоди слід закрити.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -
Судове провадження на підставі угоди про визнання винуватості укладеної 29 липня 2015 року між ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Кельменецького району ОСОБА_3 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від участі у розгляді провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження №757/32329/15-к за клопотанням прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив відвід прокурорам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, пославшись на те, що останнім представлені до суду матеріали, зокрема витяг з ЄРДР, які відрізняються від того, який міститься у матеріалах клопотання, наданих захисту, що на думку захисника викликає сумніви у неупередженості вказаних прокурорів у розгляді справи.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Особи, яким заявлено відвід прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти вказаної заяви, вважаючи її безпідставною.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.1, 2 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Крім того, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України викликали сумніви в неупередженості прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розгляді даного провадження, оскільки наведені захистом недоліки не є суттєвими, для усунення прокурорів від участі у розгляді даного провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від участі у розгляді провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/93/15-к
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Печерський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001403 від 19.11.2014 року відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
20.03.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

03.04.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

19.08.2015 року в провадження судді надійшла ухвала судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.340, ч.1 ст.366 КК України в одне провадження.
Судом на обговорення ставиться питання про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 314 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин об`єднати кримінальні справи в одне провадження під реєстраційним номером № 757/93/15-к.
Керуючись ч. 1 ст. 217, ст. 334, ст.369 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №757/14640/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.340, ч.1 ст.366 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч ч.1 ст.366 КК України, під реєстраційним номером № 757/93/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/452/15
ун. № 759/6732/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, -

встановив:

До суду 29.04.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000148 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та обвинуваченого на 28.05.2015 р., 16.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 1-кс/760/4481/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого 06.09.2011 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 2ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 07.05.2013 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 4 місяці та 8 днів у кримінальному провадженні №0006928, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підозрюється ОСОБА_5 та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання з розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, при цьому ухвала про його дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання з розгляду даного клопотання виконана не була.

У відповідності до вимог ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 186, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-кс/760/6897/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

25 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.11.2014 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 28 листопада 2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 1-кс/760/2560/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
26.05.2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №001688 від 15.12.2014 року за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.371 КК України, ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.372, ч.2 ст.371 КК України, ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.371, ч. 2 ст. 372 КК України та ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.371 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 був визначений в якості головуючого судді для розгляду даного кримінального провадження.

27.05.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у даній справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Посилається на те, що обвинуваченим у даному кримінальному провадженні є старший слідчий слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював у його безпосередньому підпорядкуванні під час роботи ним на посаді заступника начальника відділу начальника слідчого відділення 4-го ТВМ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві в період часу з 01.01.2008 року по 02.03.2011 року.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №760/10172/15-к (1-кп/760/704/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/58/15
Справа № 168/619/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.09.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання 10.09.2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Старовижівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника адвоката ОСОБА_3 ; потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та прокурора відділу прокуратури області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1