overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №216/8219/15-к
провадження № 1-кп/216/608/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002908 від 02 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

- на 05 листопада 2015 року о 10-30 годині, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/39/16 Справа № 215/2931/15-к Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить відновити термін на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка виразилась у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22 травня 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 29 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги по суті, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора - не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка виразилась у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22 травня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/163/16 Справа № 195/1194/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000505 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Не погодившись з винесеним рішенням прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження 29 грудня 2015 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 06 січня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000505 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин 26 січня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/8531/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 309 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 січня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 18 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа №377/933/15-к
Провадження №1-кп/377/12/16
06 січня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мньов Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , останнє місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 19.11.2009 р. Чернігівським районним судом по ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 02.02.2010 р. тим же судом по ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4, ст. 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 02.04.2010 р. тим же судом по ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
29 грудня 2015 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту без виклику свідків та витребування доказів, оскільки учасники кримінального провадження не оспорюють викладені у ньому обставини.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася за наявності клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Обвинувачена пояснила, що вину визнає повністю, необхідності у виклику свідків немає.
Захисник не заперечує проти призначення справи до судового розгляду без виклику свідків та без витребування доказів.
Суд вважає, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності іншому суду відсутні.
У зв`язку з цим відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні, колегіального розгляду справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.
Необхідність у виклику свідків та витребуванні письмових і речових доказів відсутня.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі 15 січня 2016 року о 9 годині з викликом сторін кримінального провадження та потерпілої.
Обраний обвинуваченій ОСОБА_4 на строк до 15 лютого 2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент проголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 132/1487/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
20.05.2014 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2014 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, із затвердженим 13 травня 2014 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 09 год. 00 хв. 23 травня 2014 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2256/14-к
Ухвала
про привід
25.07.2014 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 132/2256/14-к відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Справа була призначена до судового розгляду на 09:00 год. 25 липня 2014 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про день розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням з викликом до суду на 25.07.2014 року.
Заслухати справу у його відсутність не представляється можливим, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 , привід в судове засідання через орган міліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Примусово через орган міліції доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області на 11 год. 00 хв. 29 липня 2014 року.
Копію постанови направити для виконання начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

СУДДЯ:
Справа № 541/30/16-к
Провадження № 1-кп/541/40/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 27 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/243/6/2016
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
«06» січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Подання Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Львівської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 05 грудня 2014 року надійшло Подання Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 .

08 грудня 2014 року було винесено Ухвалу про оголошення в розшук засудженого з доставленням його в зал суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2014 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено до розшуку ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що підстави, якими було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 відпали, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити розгляд Подання Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що підстави, якими було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 відпали.

Призначити розгляд Подання Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_4 на 19 січня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2015
№ справи 517/873/15-к
УХВАЛА

16 листопада 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000220 стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст .185 ч. 1 КК України.

Вимоги ст.ст. 291,293 КПК України при складанні обвинувального акту виконані.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 10 грудня 2015 року об 11.30 год.

Суддя
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

встановила :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з Херсонської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, у колегіальному складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , члени колегії судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на 06 січня 2016 року о 12-00 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників, законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 , представників: служби у справах дітей Суворовського району м. Херсона, відділу патрульної поліції ХВП ГНП в Херсонській області, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/10/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 06 січня 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2015 року, -

В судовому засіданні та в скарзі ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Роменській виправній колонії №56, у зв`язку з тим, що він ув`язнений, заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту прав та інтересів.

Вислухавши звернення скаржника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, у випадку відсутності коштів у підозрюваного, обвинуваченого, який заявив клопотання про залучення захисника чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Тому ОСОБА_3 слід призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для участі у розгляді даної скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 306, 350 КПК України, суддя, -

Ухвалив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2015 року, в судове засідання

на 18 січня 2016 року на 11-00 годину.

Копію даної ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1