overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/17/16-к
Провадження № 1-кс/611/4/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
11 січня 2016 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної посадової особи СВ Барвінківського відділення Ізюмського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2016 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Барвінківського відділення Ізюмського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене щодо заявника, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність відповідальної посадової особи може бути оскаржена на досудовому провадженні.
З огляду на вказані у скарзі обставини, її подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної посадової особи СВ Барвінківського відділення Ізюмського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 15 січня 2016 року в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вулиця Б.Хмельницького, 6.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5542/15-к
Номер провадження 1-кп/643/438/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новопокровка, Чугуївського району Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, встановлено, що до Московського районного суду м.Харкова на підставі ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Жовтневого районного суду м.Харкова.
Заслухавши думку прокурорів, захисника, обвинувачених суд вважає, що з підстав передбачених ст. 334 КПК України данні матеріали кримінального провадження необхідно об`єднати в одне провадження.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 331, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №1-кп/643/438/15 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, які надійшли з Жовтневого районного суду м.Харкова.
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 10.09.2015 року на 11 годину 00 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Провадження № 1кп/712/116/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

11 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за уч. прокурора - ОСОБА_3

за уч. обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000212 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/148/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
06 січня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
30.12.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 18.01.2016 року на 10 годину 15 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/2/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/42/16-к
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

06 січня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 від 27 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002341 від 27 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України, на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2016 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/12/16-к
провадження № 1-кс/166/1/16

смт. Ратне 11 січня 2016 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України У Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н ОВ И В:
11.01.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України У Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2015 року.
Скарга подана у десятиденний строк з дня отримання постанови про закриття кримінального провадження, відсутні підстави для повернення скарги, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України У Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Ратнівського РВ УМВС України У Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на 14 год. 20 хв., 15 січня 2016 року, у залі судового засідання № 1 в приміщенні районного суду.
На розгляд скарги, в судове засідання викликати: заявника, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/5949/15-к
Провадження № 1-в/210/50/16

"11" січня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від покарання , -

ВСТАНОВИВ:
До суду 30.12.2015 року надійшла вищезгадана заява, в якій він просить звільнити його умовно-достроково від покарання, просить розглядати заяву за його участі.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 539 КПК України участі, засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№ 80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією внутрішніх військ МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 ч.3,4 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Визнати явку засудженого ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.
Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії (№ 80) у Дніпропетровській області етапувати засудженого ОСОБА_2 1982 року народження до Криворізької УВП № З УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Зобов`язати адміністрацію Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області доставити засудженого ОСОБА_2 1982 року народження у судове засідання на 02 лютого 2016 року на 12.30 год. та надати для дослідження матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/464/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого - районного судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Апостолівського районного суду від 15.08.2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Судом встановлено, що у вироку від 15.08.2014 року допущено технічну помилку, а саме у вироку вказано , що ОСОБА_4 раніше судимий 27.03.2009 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2009 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити помилку допущену у вироку Апостолівського районного суду від 15.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, та вважати, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2009 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7-и днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Справа № 202/9379/15-к
Провадження №1-кс/0202/3364/2015
УХВАЛА

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000048 від 26.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000048 від 26.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212КК України, а саме на грошові кошти в сумі 13 300 доларів США та 9000 грн.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000048 від 26.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212КК України, для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 о 15 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000048 від 26.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212КК України до 15 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/9/16-к
Провадження № 1-кп/177/27/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001150 від 14.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, -

ВСТАНОВИВ:
06.01.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001150 від 14.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35,314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 11.01.2016 року о 11:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001150 від 14.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/7/16-к
Провадження 1-м/190/1/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
12 січня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України,

в с т а н о в и в:
11.01.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання Міністрества юстиції України, в якому просить суд визнати норми КК України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнано винним вироком Вяземського районного суду Хабаровського краю від 30.12.2013 р., а також строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засуджений ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 610 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Призначити розгляд клопотання на 09.00 год. 25 січня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4912/13-к

УХВАЛА
12 січня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
07.08.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
12.01.2016 року в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про етапування свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Солонянській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області №21оскільки останній відмовляється бути допитаним в режимі відео конференції та наполягає на особистій присутності в залі судового засідання.
Таким чином, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_5 для його допиту в якості свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.135 КПК України, суд,-
Етапувати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Солонянської виправної колонії №21 Дніпропетровської області до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для його допиту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України призначеному на 12.00 год. 09.02.2016 року.
Начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про доставку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
Іменем України

04.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження № 0004787 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_4 , яка повідомлялась судом про дату і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась повторно, поважних причин своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої, яка повторно не з`явилась до суду без поважних причин.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого неможливий, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про його дату і час.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 18.01.2016 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити в Головне управління Національної поліції в Житомирській області для виконання та до прокуратури м. Житомира для контролю.

Суддя ОСОБА_1