Справа № 1-117/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 р. року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Харлан Н.М.

при секретарі Дроботя Л.М.

з участю прокурора Тетері В.А.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше не судимий,

в злочинах, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 310 КК України, суд

в с т а н о в и в :

В ніч на 14 березня 2011 року ОСОБА_3 таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, прибув до господарства ОСОБА_4, що розташоване в с. Березова Лука, Гадяцького району, де відкрив засув дверей корівника і проник в середину та незаконно заволодів телицею вагою 318 кг., вартістю 21 грн. 60 коп. живої ваги молодняка ВРХ, яка належала ОСОБА_2 і з викраденим з місця скоєння злочину зник, спричинивши збитки на загальну суму 6868 грн. 80 коп.

В лютому 2011 року ОСОБА_3 в с. Ручки, Гадяцького району за місцем свого фактичного проживання в господарстві співмешканки ОСОБА_5 посіяв рослини коноплі у кількості 68 штук, які вирощував у 68 полімерних стаканах ємністю по 0,5 л. кожен і за якими доглядав. 15 березня 2011 року в с. Ручки Гадяцького району у господарстві, де проживає громадянка ОСОБА_5 із співмешканцем ОСОБА_3, працівниками міліції на веранді будинку було виявлено незаконний посів та вирощування 68 рослин коноплі, які росли в 68 поліетиленових стаканах по 0,5 л. кожен і які посіяв і вирощував ОСОБА_3 для власних потреб без мети збуту. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №701 від 07.04.2011 року, надані на дослідження 68 рослин є рослинами коноплі, які знаходяться в першій фазі листоутворення та тетрагідроканабінолу не містять.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в предявленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, суду показав, що він в лютому 2011 року поїхав у с. Лютенька, Гадяцького району та взяв у знайомого зерна коноплі, які посіяв вдома за місцем фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 в господарстві ОСОБА_5 у поліетиленові стакани обємом 0,5 л. Всього він посіяв 68 рослин. ОСОБА_3 збирався використати зерна рослин коноплі для риболовлі. Також в ніч на 14 березня 2011 року підсудний пішов через поле до сусіднього села з метою викрасти якусь живність щоб в подальшому продати. ОСОБА_3 спонукало то вчинення крадіжки тяжке матеріальне становище, оскільки він ніде не працював, співмешканка мала незабаром народити дитину, з ними разом проживали неповнолітній син співмешканки ОСОБА_5 та її престаріла бабуся. Підсудний пройшов до першого ліпшого двору, зайшов на подвіря, відчинив защеплені двері до сараю, відвязав телицю та вийшов з нею з подвіря і через огород вивів за село. Вранці він зателефонував своїй матері, яка мешкає в м. Гадяч та попросив знайти покупців на телицю. 15 березня 2011 року мати підсудного приїхала в с. Ручки з покупцями і ОСОБА_3 продав їм телицю за 2900 грн.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Вона спільно із своїми свекрами веде господарство, тому в господарстві ОСОБА_4 знаходилася належна їй телиця. 14 березня 2011 року ОСОБА_4 повідомив їй, що вночі було викрадено телицю. 15 березня 2011 року працівники міліції повернули їй її телицю.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду показали, що вони здійснюють підприємницьку діяльність по заготівлі ВРХ та послідуючій його реалізації. 15 березня 2011 року на мобільний телефон до ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_9 та запропонувала проїхати в с. Ручки, Гадяцького району для придбання телиці. Свідки втрьох приїхали до села, попутно забравши ОСОБА_9 в с. Ручки їх зустрів хлопець на ім.я ОСОБА_4 та провів до господарства, де в сараї була телиця. ОСОБА_6 заплатила за телицю ОСОБА_4 2900 гривень та погрузивши її за причіп, свідки поїхали із господарства. Через деяку відстань їх зупинили працівники міліції та повідомили, що телиця була викрадена. В цей час мимо них на моторолері їхав ОСОБА_3 разом із іншим хлопцем, ОСОБА_6 та інші свідки впізнали його та повідомили працівникам міліції, що це саме ОСОБА_3 продав їм корову. Обох хлопців затримали працівники міліції. Після цього всі разом проїхали до господарства ОСОБА_5 де в присутності свідків провели огляд господарства та виявили в сараї цеп, яким була привязана телиця. В будинку на веранці було виявлено та вилучено рослини в кількості 68 штук, які, як пояснила ОСОБА_5, вирощував ОСОБА_3 для влсних потреб.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що в його господарстві в с. Руки, Гадяцького району його невістка тримала телицю чорно-рябу. 14 березня 2011 року вранці свідок побачив, що двері до сараю відчинені і зникла телиця. ОСОБА_4 пішов по слідах, які вели на дорогу до іншого села. 15 березня 2011 року працівники міліції повернули телицю.

Свідок ОСОБА_10 суду дав покази, аналогічні показам потерпілої ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5, яка є співмешканкою ОСОБА_3, свої покази в судовому засіданні змінила, та суду показав, що ОСОБА_3 в ніч з 13 на 14 березня 2011 року був вдома у свої матері в м. Гадяч, а телицю вона придбала у незнайомих хлопців за гроші, які їй дала її бабуся ОСОБА_11 стосовно рослин, які були посаджені в стаканчиках повідомила, що то вона разом із своєю бабусею саджала перець на розсаду.

Свідок ОСОБА_11 також змінила свої покази в судовому засіданні та суду показала, що вона посадила розсаду перця в поліетиленові стакани, а телицю придбала її онука ОСОБА_5 Грошей онуці на придбання корови свідок не давала.

Крім повного визнання своєї вини та показів свідків, вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується такими матеріалами кримінальної справи:

- заявою ОСОБА_4 про крадіжку телиці з господарства від 14.03.2011 року (а.с.6);

- паспортом ВРХ серія НН №276817 від 11.05.2010 року (а.с.7);

- довідкою вартості 1 кг. Живої ваги ВРХ станом на 16.03.2011 року становить 21 грн. 60 коп.(а.с.8);

- протоколом огляд місц вчинення злочину господарства ОСОБА_4 від 14.03.2011 року та ото таблицею до нього (а.с.10-14);

- протоколом огляду господарства ОСОБА_5 в с. Ручки, Гадяцького району та фото таблицею до нього (а.с.18-19);

- протоколом огляду та вилучення автомобіля НОМЕР_1 та причіпу д.н.з. НОМЕР_2 до нього, де виявлено телицю чорно-рябу (а.с.27-29);

- протоколом огляду особистих речей ОСОБА_3 у якого при собі було виявлено та вилучено грошові купюри в сумі 1400 грн. (а.с.31-32);

- речовими доказами по справ автомобіль НОМЕР_1 та причіп д.н.з. НОМЕР_2, телиця (а.с.38-40);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 16.03.2011 року, яка пояснила, що звечора 13 березня 2011 року ОСОБА_3 кудись пішов і повернувся вранці близько 6 години 14 березня 2011 року. Того ж дня ОСОБА_5 виявила у своєму сараї телицю чорно-рябу. Грошей ні вона ні її бабуся ОСОБА_11 ОСОБА_3 на придбання телиці не давали (а.с.41-42);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.03.2011 року, яка дала покази, аналогічні показам ОСОБА_5 (а.с.43-44);

- відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №298 від 08 квітня 2011 року ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, не виявляє ознак недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє психопатичні риси характеру. В період, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_3 не страждав будь-якими психічними захворюваннями чи тимчасовим розладом психічної діяльності і міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 під дію ч.2, 3 ст.19 та ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом (а.с.90-93);

- протоколом огляду господарства ОСОБА_5, відповідно до якого виявлено та вилучено рослини в поліетиленових стаканах в кількості 68 штук (а.с.105-107);

- згідно висновку експерта №701 від 07.04.2011 року надані на дослідження рослини є рослинами роду коноплі, які знаходяться в першій фазі листоутворення та тетрагідроканнабінолу не містять. Кількість наданих на дослідження рослин становить 68 штук (а.с.122-123).

Органами досудового слідства вірно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості пятдесят і більше рослин.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує, що ОСОБА_3, будучи раніше не судимий, вчинив два тяжких злочини, вину визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, примусового лікування не потребує, має на утриманні малолітню дитину, збитки відшкодовано шляхом повернення викраденого.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає визнання підсудним своєї вини, відшкодування збитків, наявність малолітнього утриманця.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на думку потерпілої ОСОБА_2, яка у своїй заяві до суду не наполягає на суворій мірі покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочині та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч.2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового злочину та відповідно до ст. 76 КК України буде виконувати покладені на нього обовязки, а саме: періодично зявлятися на реєстрацію в органи КВІ та повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час утримання його під вартою з 16 березня 2011 року по 19 жовтня 2011 року.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти із зали суду.

Речові докази автомобіль НОМЕР_1 та причіп д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_8, телицю повернути ОСОБА_2, рослини коноплі в кількості 68 штук, передані на зберігання в камеру схову вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів УМВС України в Полтавській області (квитанція №02/11 по кримінальній справі №113020078) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуюча : Н. М. Харлан