Справа №601/1158/15-к
Провадження № 1-кп/601/123/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000215 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.04.2015 року, що надійшло 29.05.2015 року з прокуратури Кременецького району Тернопільської області із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальної освітою, раніше судимого 29.05.2013 року Кременецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, 12 травня 2015 року ухвалою Кременецького районного суду скасовано звільнення від відбування покарання та направлено ОСОБА_4 відбувати покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

-обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року близько 14.30 год. у ОСОБА_4 , який перебував неподалік приміщення легеневого відділення Кременецького обласного протитуберкульозного диспансеру, що занаходиться в с. Білокриниця Кременецького району виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, реалізуючи який, він безпричинно із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, елементарні правила поведінки, добропристойності, наніс декілька ударів рукою в шибку вікна, розбивши її. Через розбите вікно потрапив всередину вказаного приміщення, де продовжуючи свою злочинну діяльність, безпричинно розпочав конфлікт з працівниками та хворими медичного закладу, в ході якого, діючи з особливою зухвалістю, яка полягала у застосуванні фізичного насильства, ОСОБА_4 наніс почергово ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по одному удару дерев`яною ручкою сапки в область голови, чим останнім було завлано фізичну біль. Після того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 порушуючи встановлений порядок роботи легеневого відділення Кременецького обласного протитуберкульозного диспансеру, та умови лікування розпочав нецензурно виражатись до хворих та погрожувати їм фізичною розправою, чим порушив встановлений режим лікування останніх. В результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 було грубо порушено громадський порядок, а саме: суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей і дотримання правил поведінки в побуті, а також було припинено роботу легеневого відділення Кременецького обласного протитуберкульозного диспансеру терміном на 1 год. 30хв. Особлива зухвалість в діях ОСОБА_4 виразилась у тому, що він безпричинно наніс удар дерев`яною ручкою сапки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , припинив роботу лікувального закладу та пошкодив у ньому два віконних скла .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що він добре не пам`ятає усі події, однак просить вибачення у потерпілих і розкаюється у скоєному.

Не дивлячись на те, що обвинувачений вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Будучи допитаними в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суду пояснили, що вони двічі намагались припинити хуліганські дії обвинуваченого. Однак він розбив вікно у палаті, потім у вестибюлі, ручкою сапки вдарив їх по голові і при цьому робота лікувального закладу була припинена на більш ніж годину. Обвинувачений не знаходився у них на лікуванні і також не мав права відвідувати хворих, оскільки у них інфекційне закрите відділення. При обранні міри покарання обвинуваченому покладаються на думку суду.

Крім того, вина ОСОБА_4 доведена показами свідка та іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є головним лікарем легеневого відділення Кременецького обласного протитуберкульозного диспансеру. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 працівники відділення, йому пояснили, що ОСОБА_4 увірвався в їх заклад, розбив вікна та їх побив. Вікна на даний час засклені. Вважає, що якби ОСОБА_4 був у тверезому стані, то такого б не було.

Покази потерпілих повністю відповідають показам свідка, протоколу огляду місця події, з фототаблицею до нього, тобто, суду не має підстав сумніватися у їх достовірності.

Згідно з протоколом медичного обстеження для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1.3 промілле.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 296 КК України за ознакою вчинення умисних дій, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог статей 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує думку потерпілих, особу обвинуваченого те, що він, вину визнав, у скоєному розкаявся, тому вважає, що покарання слід призначити ближче до мінімального.

Оскільки ОСОБА_4 після постановлення вироку 29.05.2013 року Кременецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, яким був засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, скоїв даний злочин, а 12 травня 2015 року ухвалою Кременецького районного суду скасовано звільнення від відбування покарання та направлено ОСОБА_4 відбувати покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 71 КК України ОСОБА_4 слід до вказаного покарання приєднати частково не відбуте покарання за попереднім вироком, за правилами ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, зарахувавши термін відбування покарання, визначивши остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 29.05.2013 року Кременецького районного суду та ухвалою від 12 травня 2015 року Кременецького районного суду - 3 роки 6 місяців, до покарання за даним вороком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі , визначивши остаточне покарання у вигляді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початком строку відбуття покарання вважати 12 травня 2015 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: