Справа № 743/464/15-к
Провадження №1-кс/743/64/15
УХВАЛА
23 квітня 2015 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Ріпкинського району ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000071 від 26 лютого 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 26.02.2015 до чергової частини Ріпкинського РВ УМВС надійшла заява ОСОБА_5 , мешканки смт. Любеч, про те, що з її банківської карти ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 зникли грошові кошти в сумі 7883 гривні.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 16.02.2015 о 09.00 годині на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 з номеру НОМЕР_2 прийшло смс-повідомлення з текстом : ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 . Приблизно години через дві потерпілій зателефонували на номер НОМЕР_1 з номеру НОМЕР_4 та жіночий голос повідомив їй, що вона виграла телевізор, за яким необхідно буде поїхати у м.Харків та запитав коли вона приїде. Потерпіла запитала в якій акції вона виграла телевізор, так як ніде не реєструвалась. На це дівчина сказала їй, що ОСОБА_5 користується послугою ІНФОРМАЦІЯ_3 та Партмане банку ІНФОРМАЦІЯ_4 та, уточнюючи, задала питання чи це так. Потерпіла підтвердила, що дійсно користується даними послугами, але в участі від акції відмовилась та відключила зв`язок. Хвилин через 3 знову потерпілій зателефонувала дівчина та тим самим голосом сказала, що все одно хоче уточнити дані по її картці ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 погодилась, підтвердила номер картки, який дівчина їй називала, номер мобільного телефону, а сам НОМЕР_5 , який закріплено за даною карткою та який продиктувала дівчина, назвала сім цифр, які маються на зворотній стороні картки НОМЕР_6 та назвала кодове слово картки Усенок, яке є дівочим прізвищем матері потерпілої. Після того, як потерпіла підтвердила всі названі нею дані, дівчина подякувала та обірвала зв`язок. Вказана розмова тривала приблизно 5 хвилин. Приблизно о 12.20 годині потерпілій на мобільний номер НОМЕР_5 надійшло смс-повідомлення з текстом: Parol vhoda v Liga Pay 52 19 13 63. Ne ІНФОРМАЦІЯ_5 . Потім надійшло повідомлення з текстом для оплати покупки ваш одноразовий пароль НОМЕР_7 . Никому не передавайте этот пароль. Потім прийшло третє повідомлення о 12.25 годині, в якому було написано, що було здійснено переказ грошей з картки в сумі 7883,00 гривень, на балансі залишилось 383,47 гривень. Після цього потерпіла зателефонувала на номер 3700 оператору ІНФОРМАЦІЯ_1 та заблокувала картку.

Встановлено, що на зв`язок з потерпілою ОСОБА_5 правопорушники виходили з мобільного номеру НОМЕР_8 та з мобільного номеру НОМЕР_9 потерпілій надійшло смс-повідомлення про те, що вона виграла телевізор SAMSUNG. З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження споживачів абонентських номерів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думки слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза втрати інформації.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 або іншим працівником за дорученням слідчого інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_8 (абонент А), НОМЕР_9 (абонент Б) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2015 до 24 год. 00 хв. 01.03.2015 що перебуває у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зобов`язати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонент А, абонент Б);

2) типи з`єднання абонента А та абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

3) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та абонента Б.

4) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А та абонента Б;

5) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та абонентом Б надати відомості про їх особу.

Ухвала діє протягом 30 діб з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1