Справа № 577/4803/15-к
Провадження № 1-кп/577/358/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2015 року близько 23 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив словесну сварку з потерпілим ОСОБА_4 , під час якої у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, обумовлений особистими неприязними відносинами по відношенню до ОСОБА_6 , направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 тримаючи у правій руці ніж господарського-побутового призначення, яким він різав біля столу продукти харчування, умисно наніс ОСОБА_7 клинком ножа один удар в область черевної порожнини.
Внаслідок заподіяного удару ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючої рани передньої черевної стінки з пошкодженням підшлункової залози, шлунку, круглої зв`язки печінки.
Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 ножем наніс ОСОБА_7 , який після одержаного поранення відступив назад, намагаючись уникнути подальшого насильства, ще по одному удару в область живота та грудної клітини, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рани в ділянці 6-го міжребер`я по парастернальній лінії справа та рани в ділянці 7- го міжребер`я по передньо-паховій лінії.
З вказаними тілесними ушкодженнями 06 серпня 2015 року ОСОБА_8 був доставлений бригадою СШМД до хірургічного відділення Конотопської ЦРЛ, де йому було надано невідкладну медичну допомогу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і показав, що 05 серпня 2015 року близько 23 год. він, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , разом зі співмешканкою ОСОБА_9 та її сином ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Сп`янівши, між ним. та ОСОБА_10 на побутовому грунті виникла словесна сварка. Він тримаючи у правій руці ніж господарського-побутового призначення, яким різав біля столу продукти харчування, умисно наніс ОСОБА_7 клинком ножа один удар в область черевної порожнини. Після цього, ножем наніс ОСОБА_7 , який після одержаного поранення відступив назад, намагаючись уникнути подальшого насильства, ще по одному удару в область живота та грудної клітини. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його вина доводиться слідуючими доказами:
показами потерпілого ОСОБА_4 , який показав , що 5 серпня 2015 року близько 23 год. за місцем проживання, він разом з обвинуваченим розпивав спиртні напої і між ними виникла сварка. Він піднявся з ліжка , щоб вдарити обвинуваченого і ОСОБА_5 наніс йому три удари ножем в область черевної порожнини та грудної клітини, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження. В даний час він почуває себе добре , вибачив обвинуваченому і прохає суворо його не карати;
показами свідка ОСОБА_9 , яка показала , що 05 серпня 2015 року за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вона разом з обвинуваченим та своїм сином вживала спиртні напої, а потім лягла спати . Про події , які відбулися їй стало відомо зі слів сина , який повідомив , що його вдарив ножем обвинувачений. Вранці наступного дня вона звернулася до лікаря, яка надала медичну допомогу і викликала швидку допомогу, яка відвезла сина до лікарні;
показами свідка ОСОБА_11 , яка показала , що 06 серпня 2015 року після 10 години до неї звернулася ОСОБА_9 , яка повідомила , що її сину зле, а по дорозі розповіла , що син сам себе поранив вранці ножем. Коли вона надавала допомогу ОСОБА_4 , звернула увагу на те , що рана несвіжа, не могла бути спричинена вранці. Вона викликала швидку допомогу і доставила потерпілого в лікарню;
висновком судово-медичної експертизи № 363 від 23 вересня 2015 року підтверджується, що у ОСОБА_4 на час госпіталізації мали місце рани в ділянці 6-го міжребер`я по парастернальній лінії справа, в ділянці 7-го міжребер`я по передньо-паховій лінії, рана передньої черевної стінки живота; на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Конотопської ЦРЛ перебував з 06 серпня 2015 року по 18 серпня 2015 року з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням підшлункової залози, шлунку, круглої зв`язки печінки, внутрішня кровотеча, заочеревна гематома, непроникаючі колото-різані рани грудної клітки, алкогольне сп`яніння. По ступеню важкості рана передньої черевної стінки з пошкодженням підшлункової залози, шлунку, круглої зв`язки печінки по небезпечності для життя в момент їх заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; рани в ділянці 6-го міжребер`я по парастернальній лінії справа та рани в ділянці 7-го міжребер`я по передньо-паховій лінії - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( а.28-32 наданих матеріалів ).
Аналізуючи докази і даючи їм оцінку , суд вважає , що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів , які доводять , шо ОСОБА_5 , умисно наносячи удари колючо-ріжучим предметом у життєво важливі органи людини, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень та бажав їх настання.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 121 ч.1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який посередньо характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання , суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий , заподіяну шкоду повністю відшкодував.
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого , який примирився з обвинуваченим і прохає суворо не карати обвинуваченого, суд вважає можливим при призначенні основного покарання застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання , не зазначеного в санкції ст. 121 ч.1 КК України. Суд вважає, що таким необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі.
Провадження в справі за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Фінансового управління Конотопської міської ради про стягнення з ОСОБА_5 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 2262,36 грн. підлягає закриттю, оскільки обвинуваченим сплачена сума позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст.121 ч.1 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України 2 роки обмеження волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити домашній арешт.
Провадження в справі за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Фінансового управління Конотопської міської ради про стягнення з ОСОБА_5 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 2262,36 грн. закрити.
Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області: ніж , виріз тканини з нашаруванням бурого кольору, кров ОСОБА_5 , кров ОСОБА_4 знищити, футболку та шорти ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ( а. 113 наданих матеріалів)
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1