н/п 1-кс/640/7075/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
02.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 3-го класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.08.2015 приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук ACER чорного кольору серійний номер NXV7XEU00131710CCC340, зарядний пристрій до нього та безпровідну мишку, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4117 від 23.09.2015 складає 1060 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим майном потерпілого на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В ході досудового розслідування зібрано достатні докази, які вказують на факт вчинення ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується наданими до суду доказами.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого та свідка.
Вказані ризики підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 : ніде офіційно не працевлаштований, а відповідно не має постійних джерел прибутку та засобів до існування; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ніде офіційно не працевлаштований, а відповідно не має постійних джерел прибутку та засобів до існування є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство у даному кримінальному провадженні.
01.10.2015 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що підтверджується фактом звернення 25.08.2015 до правоохоронних органів ОСОБА_6 із заявою про те, що відносно нього було вчинено злочин крадіжку; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; документами на ноутбук, в яких зазначений серійний номер; висновком судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаного ризику, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працює, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.12.2015, наступні обов`язки:
прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який здійснює провадження;
не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1