overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4/ 0301/ 96/ 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинського міський суд Волинської області в складі:

головуючого -судді Сарапіна Г.С.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

розглянувши подання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області Ткачука А.В., погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором Луциком Ю.М., про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, в кримінальній справі № 13-108-11,

в с т а н о в и в:

З подання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 09 травня 2011 року, близько 03 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в салоні легкового автомобіля марки "ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, що знаходився в безлюдному місці, а саме поблизу водойми в с. Галинівка Володимир-Волинського району Волинської області, в групі з ОСОБА_3, з низьких спонукань, з метою задоволення своїх сексуальних бажань, шляхом висловлювання психічних погроз застосування насильства, використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_4, яка є інвалідом 2-ї групи та розумово відсталою особою, проти її волі задовольнили свою статеву пристрасть шляхом орогенітального контакту з потерпілою та введення в її статеві органи стороннього предмету, внаслідок чого спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді садна тулуба, синця правої руки, садна слизової оболонки статевого органу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

11.05.2011 року за даним фактом СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області щодо зазначених осіб порушено кримінальну справу № 13-108-11 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 153 ч.2 КК України.

Необхідність у проведенні обшуку в жилому будинку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, а також в господарських та інших будівлях, що перебувають у його володінні, обґрунтовується в поданні тим, що там можуть знаходитися його одяг та знаряддя злочину, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги викладені вище обставини, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися його одяг, в якому він перебував під час вчинення зазначених вище дій, та знаряддя злочину, а також інші предмети, що мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в жилому будинку АДРЕСА_1, а також в інших господарських, підсобних приміщеннях і спорудах, що розташовані за цією адресою і перебувають у його володінні..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.,

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Васьовчика І.В.

законного представника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 15 год. 00 хв. 16грудня 2011 року.

В судове засідання викликати: прокурора, підсудного, законного представника, захисника, представника органу опіки і піклування, представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 1-67/11/0303
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2011смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

з участю: секретаря Вишневської Л.Л.

прокурора Хвесик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 жовтня 2011 року близько 1 год. перебуваючи біля будинку культури с. Завидів Іваничівського району, на грунті особистих неприязних відносин, вчинив бійку із ОСОБА_2 в результаті якої наніс останньому легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття кримінальної справи відносно нього згідно Закону України «Про амністію» від 8.07.2011 року № 3680-VI та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши клопотання підсудного, думку прокурора, потерпілого, які не заперечували відносно застосування до ОСОБА_1 Закону України «Про амністію», приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

В силу ст. 1 п «А» Закону України «Про амністію» від 8 липня 2011 року, який вступив в законну силу 28 липня 2011 року, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який не є тяжким чи особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, вчинив злочин до набрання цим Законом чинності і на момент вчинення злочину був неповнолітнім. Крім того, ОСОБА_1 не підпадає під категорію як особа і по категорії злочинів, до яких амністія не застосовується згідно ст. 7 даного Закону і не заперечує проти застосування до нього акту амністії.

Керуючись ст. ст. 6 п. 4, 248 КПК України, ст. 1 п «А» Законом України «Про амністію» від 8 липня 2011 року № 3680-VI, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрити на підставі ст. 1 п «А» Закону України «Про амністію» від 8 липня 2011 року № 3680- VI, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Іваничівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

31 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000597,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

05.03.2015 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.185 на ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В обґрунтування апеляційних вимог вказує про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність з огляду на те, що ОСОБА_2 вчинив закінчених замах на крадіжку чужого майна.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 15 квітня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1827/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

вироком Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

23 вересня 2015 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 30 вересня2015року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/655/15
У Х В А Л А
про залучення захисника
м. Луцьк 23 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002395 відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою від 09.09.2015 року призначено судовий розгляд обвинувального акта на 15.30 год. 16.09.2015 року. У зв`язку з хворобою обвинуваченого судовий розгляд відкладено на 14.30 год. 01.10.2015 року.

22.09.2015 року до суду подано письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки у нього відсутні кошти для укладення угоди з захисником, тому просить залучити захисника для отримання безкоштовної правової допомоги.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи вимоги ст.49 ч.1 п.2 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002395 під час судового провадження.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002395 під час судового провадження, за призначенням.

Судове засідання по розгляду обвинувального акта призначено на 14.30 год. 01.10.2015 року (адреса суду: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22).

Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) до вищевказаної дати ознайомитись з обвинувальним актом (знаходиться у провадженні суду) та матеріалами кримінального провадження №0002879, що знаходяться у прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 .

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА Іменем України

м_Іуцьк 16 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням - судці Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Квятковського М.Ю.

представника Луцького MB КВІ Басенюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання Луцького MB КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 13.05.2011 р. вироком Луцького міськрайонного суду за ст. 122 ч.І КК України до 1 року обмеження волі, 26.07.2011 року вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Волинської області, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2011 р. ОСОБА_2 засуджений за ч.І ст. 122 КК України до 1 р. обмеження волі. 26.07.2011 року вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Волинської області, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

Начальник Луцького MB КВІ звернулась в суд з поданням, з якого вбачається, що за час іспитового терміну ОСОБА_2 зарекомендував себе з задовільної сторони, повторно злочину не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав повністю. Іспитовий термін закінчився 13.05.2012 року, тому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Заслухавши пояснення представника Луцького MB КВІ Басенюк Л.О., яка просила подання задовольнити з підстав викладених у ньому, засудженого ОСОБА_2, який просив звільнити його від відбування покарання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 № 192/2011 р., суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 виконав покладені на нього обов'язки, має постійне місце проживання, повторно злочину не вчинив. Іспитовий строк закінчився 13.05.2012 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від покарання.

Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст.ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого 13.05.2011 року вироком Луцького міськрайонного суду за ч.1 ст. 122 КК України до 1 р. обмеження волі, 26.07.2011 р. вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Волинської області, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік -звільнити від покарання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
ПОСТАНОВА

"16" березня 2010 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку A.B., з участю прокурора Ковальчука В.А., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши під час попереднього розгляду в місті Любомль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. з ст. 185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її закриття, зупинення провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлене, не надходили.

Таким чином, під час попереднього розгляду справи встановлено, що є підстави для її призначення до судового розгляду.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено. У справі наявні достатні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 244, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області.

Раніше обрану міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 залишити без змін.

Судовий розгляд кримінальної справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Любомльського районного суду на ю годину 22 березня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу.

Про час та місце розгляду справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков

Любомльський районний суд Волинської області

м. Любомль, вул. Чапаєва, 3, 44300, (03377) 2-35-33
Номер справи: 164/440/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/22/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

8 квітня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 2 грудня 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

8 квітня 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 2 грудня 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 2 грудня 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год 00 хв. 15 квітня 2013 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Крисько І.С., підозрюваного ОСОБА_1, законного представника підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6МІ., ОСОБА_7, ОСОБА_8

Суддя:
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

1 березня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О. В.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю прокурора Зик М.С.,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду на 9 год. 4 березня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по даній справі та допустити її до участі у справі, розяснивши права, передбачені ст.ст. 49, 267 КПК України.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

23 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року, який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року залишено без змін, та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня

2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року, який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року залишено без змін, та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року, об'єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року щодо ОСОБА_4, відкритого ухвалою суду касаційної інстанції 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3