overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/1090/15-к

Провадження № 1-кп/634/40/16

"26" січня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000578 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Староволодимирівка Сахновщинського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, раніше не засудженої, у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

Судом задоволено клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000578 за підозрою ОСОБА_4 . За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Інших клопотань не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000578 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Староволодимирівка Сахновщинського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, раніше не засудженої, у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, на 26 січня 2016 року о 15:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/1515/16-к
Провадження № 1- в/635/748/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до розгляду на 23 лютого 2016 року на 09:15год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/562/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/9098/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харква від 02 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 03.02.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харква від 02 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 14-00 годину 24 березня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харква від 02 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 1400 годину 24 березня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/710/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №639/363/16-к
Категорія: питання, пов`язане з виконанням вироку
У Х В А Л А
м. Харків 12 лютого 2016 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова 25 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цією ухвалою ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2014 року у строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

На цю ухвалу засудженою подано апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 цим вимогам не відповідає.

Так, засуджена просить скасувати рішення суду від 25 січня 2016 року через незгоду з наведеним у ньому перерахунку строку за ч. 5 ст. 72 КК України.

Але апелянт не зазначає, яке в подальшому рішення з числа передбачених ст. 407 КПК України він просить прийняти суд апеляційної інстанції і, відповідно, не наводить його обґрунтування.

Тому, апеляційна скарга засудженої не містить вимоги та її обґрунтування, які б відповідали положенням ст. 407 КПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова 25 січня 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 22 липня 2014 року у строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, залишити без руху.

Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтСУ в Харківській області для вручення засудженій ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-сс/790/163/16 Суддя доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги апелянту)
08 лютого 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому провадженні апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27.01.2016 року про арешт майна,-
Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, від імені ОСОБА_3 на вказану ухвалу слідчого судді про арешт майна подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду першої інстанції в частині накладення арешту на майно та повернення вказаного майна власникам.
Копії оскаржуваного судового рішення апелянтом, на жаль, не долучено.
Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.
В апеляційній скарзі заявник посилається на інших осіб, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак чи мають вони відношення до арештованого майна і чи скористалися процедурою оскарження, передбаченою ч. 1 ст. 174 КПК України, із апеляції, на жаль, встановити неможливо.
Відсутні аналогічні відомості і щодо апелянта.
В такому разі, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Враховуючи те, що відсутні дані про те, чи були присутні особи які вказані як дійсні власники майна на судовому засіданні, вони чи їх представники, не позбавлені можливості звернутися до районного суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ч.1 ст.174, п.4 ч.3ст.399 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/40/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/674/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
15 лютого 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвал судді-доповідача від 29 січня 2016 року та 03 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/796/16-к
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1992 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд ,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Гордищенського районного суду Черкаської області від 18.09.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст..121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Городищенського районного суду від 18.05.2912 року і остаточно призначено до відбуття 05 років 03 місяців позбавлення волі.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 18 вересня 2014 року (дата затримання) по 20 жовтня 2014 року (дата набрання вироком законної сили) і склав 01 місяць 02 дні, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 02 місяці 04 дні.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 18 вересня 2014 року по 20 жовтня 2014 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 694/1223/15-к Проваження №1-кп/694/100/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

20.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000164 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, КК України, надійшов до суду 16 липня 2015 року та переданий в провадження судді 17 липня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 31 липня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/6446/15-к
15 лютого 2016 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
З`Я С У В А В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Розгляд справи продовжується.
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що розгляд справи ще не завершений, а такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, клопочучи про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, свідки, на яких може вплинути обвинувачений, допитані не всі, докази у справі не досліджені, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить його належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін дії домашнього арешту, який закінчується 18 лютого 2016 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 18 квітня 2016 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити, а в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника - відмовити.
Запобіжний захід - домашній арешт ОСОБА_6 , продовжити до 18 квітня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 682/356/16-к
Провадження № 1-в/682/34/2016
У Х В А Л А
15.02.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута подання старшого інспектора Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженцям. Славута Хмельницької області, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 13 листопада 2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік згідно ст.75 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік згідно ст.75 КК України.

Старший інспектор Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки за час відбування покарання правопорушень та злочинів не вчиняв, характеризується задовільно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора, старшого інспектора Славутського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області, суд вважає можливим задоволити подання, оскільки ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

Тому, керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 732/217/16-к
провадження № 1-в/732/21/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням Городнянського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, перебуваючого на обліку в Городнянському РЦЗ як безробітний, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Чернігівського районного суду Черігівської області від 04.02.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.

04 лютого 2016 року Городнянський РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав відповідне подання Городнянського РВ КВІ УДПтСУ у Чернігівській області, просив звільнити його від подальшого відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку, у застосуванні звільнення не заперечував.

Заслухавши в судовому засіданні представника Городнянського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області, яка підтримала подання Городнянського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала подання та вказала, що воно підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 9/2015 КВІ Городнянського району, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 , згідно довідки УІАЗ при УМВС України в Чернігівській області від 27.01.2016 року, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1