Провадження №1-кп/761/1304/2015
В И Р О К
іменем України
02 грудня 2015 року м.Київ Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого охоронцем в ТОВ «СПЕЦМЕРЕЖА», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 12.10.2015 року приблизно о 18 год.17 хв., перебуваючи на добовому чергуванні в спеціалізованій школі №106 Шевченківського району м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Некрасівська, 4, зайшов до приміщення туалету, який знаходиться на першому поверсі вказаної школи, де на поверхні перегородки між кабінками туалету помітив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM G530», який на той час залишила там невідома йому особа. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяв мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM G530», вартістю 3990 грн. 90 коп., в корпусі якого знаходились сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 50 грн., на рахунку якої було 40 грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходилось 40 грн.. Далі ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись в приміщенні туалету школи, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, витягнув з телефону сім-карти операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар».

Цього ж дня, приблизно о 18 год. 40 хв., коли до приміщення школи повернулась потерпіла ОСОБА_4 та здійснюючи пошуки свого мобільного телефону, запитала у ОСОБА_5 чи не бачив він мобільний телефон, останній відповів, що йому про це нічого невідомо, цим самим намагався утримати викрадене з метою подальшої реалізації.

12.10.2015 року приблизно о 20 год. 50 хв. за проханням ОСОБА_5 викрадений мобільний телефон був реалізований його колегою, а отриманими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 4179 грн. 90 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що він 12.10.2015 року перебував на робочому місці в спеціалізованій школі №106, зайшов до туалету і побачив мобільний телефон, забрав його та попросив колегу здати його в ломбард, потерпілій сказав, що не знаходив її телефон. Завдану шкоду відшкодував. У скоєному кається.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung G530Н» серійний номер НОМЕР_1 - повернуто власнику.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання, передбаченого санкцією ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung G530Н» серійний номер НОМЕР_1 - повернуто власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_5 протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.