Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
525/981/14-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 18.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2016.
Дата набрання законної сили: 02.09.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 525/981/14-к
Провадження № 1-кс/525/76/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , що внесено до слідчого судді Великобагачанського районного суду в порядку ст.234 КПК України, 22.08.2014 року близько 08 год. в АДРЕСА_2 , невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала гірський велосипед марки «Норд Фрост», який належить ОСОБА_6 , чим завдала своїми діями останній матеріальних збитків на суму 1000 гривень.

Слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування по даному факту 22.08.2014 року відкрито кримінальне провадження №0000295, кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК України.

Як вказує слідчий СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у своєму клопотанні, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, зокрема, з показань свідків, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , може бути причетний до вчинення даної крадіжки велосипеду марки «Норд Фрост» та може зберігати його за місцем свого фактичного проживання.

Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає в домоволодінні, яке належить на праві приватної власності його батькові гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , разом з: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батько, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мати.

Посилаючись на вищевказані обставини та на те, що в даний час у органу досудового розслідування виникає потреба у проведенні обшуку житла, де фактично проживає громадянин ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_1 , оскільки в органу досудового розслідування є підстави вважати, що по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути схована викрадена річ гірський велосипед марки «Норд Фрост».

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 , який підтримав внесене клопотання, вивчивши та проаналізувавши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для часткового задоволення клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить на праві приватної власності його батькові гр. ОСОБА_7 з метою відшукання речей, які є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (крадіжка гірського велосипеда марки «Норд Фрост», який належить ОСОБА_6 та який може бути речовим доказом у кримінальному провадженні №0000295, внесеному до ЄРДР 22.08.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Зі змісту ст.234 КПК України вбачається, що обшук є слідчою дією, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора (ч.4 ст.234 КПК України).

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження №0000295 від 22.08.2014 року, дані про те, що 22.08.2014 року близько 08 год. в АДРЕСА_2 , невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала гірський велосипед марки «Норд Фрост», який належить ОСОБА_6 , чим завдала своїми діями останній матеріальних збитків на суму 1000 гривень, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація злочинних дій ч.1 ст.185 КК України (а.к.2).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що 22.08.2014 року близько 08 год. в АДРЕСА_2 , невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала в неї гірський велосипед марки «Норд Фрост», чим завдала своїми діями останній матеріальних збитків на суму близько 2000 гривень (а.к.а.к.5-6).

З показань свідка, що був допитаний заступником начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 28.08.2014 року в ході досудового розслідування вбачається, що громадянин ОСОБА_5 , житель сел. Велика Багачка Полтавської області, може бути причетний до вчинення крадіжки та зберігання за місцем свого фактичного проживання вказаного вище гірського велосипеда марки «Норд Фрост», який належить ОСОБА_6 , оскільки пропонував громадянам придбати у нього спортивний велосипед (а.к.а.к.8-9,10-11).

З довідки-характеристики депутата Великобагачанської селищної ради Полтавської області від 28.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає в домоволодінні, яке належить на праві приватної власності його батькові гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 , разом з: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батько, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мати (а.к.а.к.3,7).

Аналізуючи сукупність досліджених матеріалів клопотання слідчого та надані ним докази на підтвердження обґрунтування необхідності проведення обшуку в житловому будинку, де проживає ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що в матеріалах даного клопотання відсутні будь-які відомості про те, що викрадена річ, яку органу досудового розслідування необхідно відшукати гірський велосипед марки «Норд Фрост» може знаходитися безпосередньо в житловому будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 , і прокурором про це в судовому засіданні не надані будь-які докази, тому, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на обшук у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Разом з цим, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, виходячи з сукупності досліджених матеріалів, що надані органом досудового розслідування до клопотання про проведення обшуку, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, враховуючи, що допитані органом досудового розслідування свідки, на показання яких посилається у клопотанні слідчий та на які посилався прокурор в судовому засіданні, вказують на ОСОБА_5 як такого, що може бути причетний до вчинення крадіжки гірського велосипеда марки «Норд Фрост», який належить ОСОБА_6 та з метою відшукання цього велосипеда, що має значення для встановлення істини у конкретному кримінальному провадженні №0000295 від 22.08.2014 року та який може бути речовим доказом по справі гірського велосипеда марки «Норд Фрост» (який був об`єктом кримінального правопорушення), які належать гр. ОСОБА_6 , необхідно надати дозвіл на проведення обшуку підсобних приміщень, що розташовані по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_7 , якими фактично користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому суд враховує, що згідно ч.5 ст.234 КПК України прокурором доведено суду, що дійсно вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі (гірський велосипед марки «Норд Фрост», який належить ОСОБА_6 ) мають значення для досудового розслідування та прокурором також доведено, враховуючи сукупність досліджених матеріалів клопотання і те, що вказані у клопотанні речі гірський велосипед марки «Норд Фрост», який належить ОСОБА_6 , можуть знаходитись у підсобних приміщеннях по АДРЕСА_1 по місцю фактичного проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими він користується і для цього надані належні докази, які суд оцінює з позиції допустимості (ст.ст.86-88 КПК України) в межах розгляду клопотання про надання дозволу на проведення вищевказаного обшуку.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії даної ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.30 Конституції України, ст.ст.233,234-235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в підсобних приміщеннях, що розташовані по АДРЕСА_1 , якими фактично користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання викраденого 22.08.2014 року у громадянки ОСОБА_6 гірського велосипеда марки «Норд Фрост», що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000295 та який може бути речовим доказом по даному конкретному кримінальному провадженню.

В іншій частині клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку АДРЕСА_1 , що належать гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Строк дії даної ухвали - до 01 жовтня 2014 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у цьому клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...