overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/478/15
УХВАЛА

29.12.2015 р. Суддя Московського райо нного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
Встановив:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. З матеріалів справи вбачається, що останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або арешту не обирався.

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, застосувавши положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, застосувавши положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, застосувавши положення Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути.

Роз`яснити їй право звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
28.12.15

Справа № 635/7781/15-к
Провадження № 1-кп/635/769/2015
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 19 листопада 2015 року, 08 грудня 2015 року та 28 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
28 грудня 2015 року на адресу суду надійшов рапорт старшого інспектора Харківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про неможливість доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній за адресою, зазначеною у обвинувальному акті, не мешкає.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення матеріалів справи у відношенні ОСОБА_5 в окреме провадження, для подальшого оголошення його у розшук, оскільки в ході виконання ухвали суду про привід було встановлено, що останній ухилився від суду та місцезнаходження його не відоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч.3 ст. 217, ч.1 ст. 334 КПК України у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, а виділення в окреме провадження матеріалів відносно нього не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у окреме провадження.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 217,335,334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6038/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001038 від 04.12.2015р. за ознаками ч.2 ст.146, ч.2 ст.343, ч.1 ст.345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.12.2015р. слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт автомобіля «Mersedes-Benz S 350 4 Matic», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Спецбудмонтаж-Україна».
08.12.2015 року слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду, в зв*язку з відсутністю необхідності у здійсненні вказаної процесуальної дії.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.
Статтею 22 КПК визначено що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001038 від 04.12.2015р. за ознаками ч.2 ст.146, ч.2 ст.343, ч.1 ст.345 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/884/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2443/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000639 та № 000248 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 2 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 3, ст.. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

8 грудня 2015 року прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000639 та № 000248 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 2 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/461/7784/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

28.12.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 25.12.2015р. про відмову у задоволенні клопотання від 22.12.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 25.12.2015р. про відмову у задоволенні клопотання від 22.12.2015р.

Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 25.12.2015р. про відмову у задоволенні клопотання від 22.12.2015р.

Скаргу призначити до розгляду на 29 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/461/133/15
28.12.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львів подання начальника КВІ Галицького РВ м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мЛьвова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого. Засудженого 11.11.2014 року Личаківським районним судом м.Львова за ст. 263 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Галицького району м. Львова з 12.01.2015 року. За період відбування покарання з випробуванням засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, за матеріалами дільничного інспектора міліції Галицького РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, правил громадського порядку не порушував, покладені судом обов`язки виконав, а саме місце проживання не змінював, за межі України не виїжджав.
Представник Галицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції м.Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням, в якому порушує питання про звільнення засудженого від відбування покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що засудженого слід звільнити від відбування покарання, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з наступних підстав.
Оскільки, ОСОБА_5 повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, то суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України суд,-
подання задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Засудженого 11.11.2014 року Личаківським районним судом м.Львова за ст. 263 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, який на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області, через Галицький районний суд м.Львова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8128/15-к
Провадження № 1-кп/442/428/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001639 від 03.08.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.12.2015 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України на 14 год. 45 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Повідомити прокурора про необхідність представити за день до підготовчого судового розгляду матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 462/4291/15-к
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судженого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 02 червня 2015 року о 16.00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , з метою заподіяння тілесного ушкодження, наніс потерпілому ОСОБА_5 удар по обличчю, спричинивши потерпілому крововилив та синець на верхній губі, які у відповідності до висновку експерта №809 від 03 червня 2015 року, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення в суді у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченого, які не заперечили щодо закриття справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення . Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відмову потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення, вважаю, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8542/15-к
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про огляд, -

В С Т А Н О В И В:
14.12.2015 року слідчим Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003534 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, покликаючись на те, що 14.12.2015 в Залізничний відділ поліції ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від оператора «102» про те, що у АДРЕСА_1 просять допомогу поліції.

При виїзді слідчо-оперативної групи Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області було встановлено, що вхідні двері у зазначену квартиру відчинені та зі слів одної із мешканців вищевказаного будинку, у квартирі АДРЕСА_2 знаходиться особа на ім`я ОСОБА_4 без ознак життя.
Згідно довідки №2638, виданої 14.12.2015 ЛКП «Граніт», за адресою: АДРЕСА_1 являється власністю ОСОБА_5 та піднаймачем являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, а також встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.
Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та/або ОСОБА_7 на проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , в якій зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Провадження №1-в/447/381/15
Справа №447/2931/15-к

У Х В А Л А

28.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві Львівської області подання начальника Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорів Львівської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
16.12.2015 року в Миколаївський районн ий суд Львівської області надійшло подання начальника Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 .. В обґрунтування подання наведено наступне. ОСОБА_5 , який перебуває на обліку у Миколаївському районному відділі Кримінально-виконавчої інспекції КВІ УДПтСУ у Львівській області неодноразово не з`явився на реєстрацію, скрився з місця проживання, чим грубо порушив обов`язки встановлені судом та не виявив бажання стати на шлях виправлення.

Суд , заслухавши думку представника Миколаївського РВ КВІ ОСОБА_6 , прокурора, вважає, що дане подання слід повернути.

Дані про те, що засуджений ОСОБА_5 був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні, примусовий привід його в судове засідання працівниками міліції не виконано.

Пояснення засудженого з приводу не виконання ним покладених судом обов`язків мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції, а тому матеріали подання слід повернути Миколаївському РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області до встановлення фактичного місця перебування засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання начальника Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 - повернути Миколаївському РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3497/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" грудня 2015 р. м.Самбір
11 грудня 2015 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника адвоката.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника адвоката.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя