overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1332/16-к
Провадження № 1-КС/711/349/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно затриманого громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується Німецькими правоохоронними органами за вчинення злочинів, передбачених статтями 253, 255, 250 абзац 1 номер 1b), статей 242, 243, абзац 1 номер 1, статті 25 абзац 2, статей 52, 53 КК Федеративної Республіки Німеччини про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до фактичної передачі до Федеративної Республіки Німеччини, -

в с т а н о в и в :

Керівник Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) громадянину Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до фактичної його передачі до Федеративної Республіки Німеччини.
Захисником ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , яка не з`явилася до Придніпровського районного суду м. Черкаси для участі в розгляді клопотання, про причину неявки суду не повідомила.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення захисника для окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) громадянину Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 322 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Відкласти судове засідання з розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) громадянину Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 на 12 лютого 2016 року на 12.20 год.

Залучити захисника для розгляду даного клопотання.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/10/16
У Х В А Л А
Іменем України
05.02.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня - технічна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2015 року Голосіївський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку 12.12.2015 року.

Представник КВІ, прокурор та засуджений в судовому засіданні подання підтримали, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів подання та встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 було засуджено вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно, оскільки 12.02.2013, 27.08.2013 та 23.06.2015 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію, за що останньому винесено письмове застереження. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг від сусідів та мешканців не надходило. На обліку Голосіївського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_5 перебуває з 09.01.2013 року.

Вимогами ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Враховуючи те, що іспитовий строк засудженого закінчився 12.12.2015 року, суд зробив висновок, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Голосіївського РВ КВІ м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2012 року, покарання звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5208/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення обов`язків,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Покласти обов`язки на підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, українця, працюючого першим заступником начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області начальник управління у справах іноземців та осіб без громадянства, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 за першою його вимогою;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзд за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України за кордон.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.04.2016 року.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа буде передана до суду, на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-50 год. 10.02.2016.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ун. № 2608/6250/12
пр. № 1-п/2608/157/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г.,

при секретарі -Гонті О.А.,

з участю прокурора Паламарчук Я.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу № 06-08226 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2012 року до суду надійшла кримінальна справа № 06-08226 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України з постановою слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Замули Б.А. від 08.03.2012 року за згодою заступника прокурора Святошинського району м. Києва Смітюха В.Є. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа № 06-08226 була порушена 08.03.1997 року СВ Ленінградського РУ ГУМВС України м.Києва (нині Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві) по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.). Як свідчить постанова від 08.03.2012 року про прийняття кримінальної справи до свого провадження та поновлення досудового слідства встановлено, що в період часі з 26.02.1997 по 27.02.1997, невстановлені слідством особи. З проникненням в житло, а саме в кв. АДРЕСА_1, таємно вікрали чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилось можливим.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Згідно ч.2 ст.11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з дня вчинення даного злочину минуло п'ятнадцять років, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі №06-08226 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України відносно невстановленої слідством особи закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Л.Г. Косик
ун. № 2608/9282/12
пр. № 1-п/2608/230/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г.,

при секретарі - Гонті О.А.

з участю прокурора Паламарчук Я.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу № 06-08565 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2012 року до суду надійшла кримінальна справа № 06-08565 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України з постановою старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві Богатирчука О.М. . від 25.04.2012 року за згодою заступника прокурора Святошинського району м. Києва Безрука А.М. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа № 06-08565 була порушена 25.04.1997 року ВД Ленінградського РУ ГУМВС України м. Києва (нині Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві) по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.). Як свідчить постанова від 25.04.2012 року про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження встановлено, що 18.04.1997 року, приблизно в 14 год. 45 хв., невстановлені слідством особи, знаходячись по АДРЕСА_1 , відкрито викрали чуже майно, яке належить гр.ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

До судовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилось можливим.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Згідно ч.2 ст.11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з дня вчинення даного злочину минуло п'ятнадцять років, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі №06-08565 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України відносно невстановленої слідством особи закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 1-в/756/395/14
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2014 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельянівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік,
встановив:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.
Оболонський районний ВКВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що 06.11.2014 р. у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк. В період іспитового строку засуджений пропусків на реєстрацію не допускав, громадський порядок не порушував. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нового злочину не числиться. Згідно перевірки ДІМ характеризується посередньо.
Засуджений ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, з урахуванням думки учасників процесу суд прийняв рішення про розгляд подання у його відсутність.
Представник Оболонського районного ВКВІ м.Києва ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подання в повному обсязі, просила його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку ОСОБА_4 виконав обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,
ухвалив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.11.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року, яким засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, гр-на України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року СИМАКОВА засуджено за ч. 2 ст. 309 за правилами ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці.

Після набрання вказаним вироком суду законної сили до Святошинського УП ГУНП України в м. Києві 28.12.2015 року було направлено відповідне розпорядження щодо його виконання.

Перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 8 звернувся до суду з клопотанням про оголошення в розшук засудженого СИМАКОВА, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання вироку.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки у матеріалах справи відсутні і не надані суду на даний час об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на те, що засуджений ухиляється від виконання вказаного вироку суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 про оголошення у розшук ОСОБА_5 , засудженого 25 листопада 2015 року за ч.2 ст.309 КК України вироком Святошинського районного суду м. Києва на 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 226/14/15-к
Номер провадження 11-кп/775/182/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001135 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка Мар`янського району Донецької області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працює, одруженого, раніше судимого:

1) 07 вересня 2005 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 23.10.2007 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 4 дня;

2) 20 березня 2008 року Новгородським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.08.2010 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 12 днів;

3) 19 листопада 2013 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ст.. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком н 1 рік,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Очеретино Ясиноватського району Донецької області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працює, інвалід ІІІ групи, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 289, ст. 71 КК України 6 років 9 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську 05.01.2016 року. 06.01.2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, 08.02.2016 року недоліки усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001135 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 19 лютого 2016 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/5158/15-к Номер провадження 11-кп/775/13/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у місті Артемівську Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000892 від 06 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінськ-Кузнецький Кемеровської області РФ, громадянина України, раніше судимого:

1) 04 червня 1998 року Словянським міським судом Донецької області за ст. 17, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі;

2) 28 січня 2005 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

3) 27 червня 2008 року Словянськимміськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

4) 10 грудня 2012 року Словянськимміськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, стягнуто на користь ОСОБА_8 7 880 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 гривень моральної шкоди, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404-405, 407, 409, 415, 418, 419 КПК України колегія суддів апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суддів.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2016 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: