Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-243/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора: Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

06.08.2004року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.З КК України - переданий під нагляд батьків;

24.10.2005року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.З, 104 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

06.10.2006року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.З, 71 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.05.2010 року у зв'язку з закінченням строку відбуття покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.З, ст.187 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 року о 10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, рукою, через незачинену кватирку, відчинив вікно та проник в середину будинку № 45, розташованого по вул.Гірній в м.Могилеві-Подільському, що належить ОСОБА_2, де з шкіряної сумочки, яка знаходилась в шафі, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1000 грн., спричинивши ОСОБА_2 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, 27.07.2010 року о 10 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, рукою, через незачинену кватирку, відчинив вікно та проник в середину будинку № 45, розташованого по вул.Гірній в м.Могилеві-Подільському, що належить ОСОБА_2, де з шкіряної сумочки, яка знаходи

лась в шафі, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1400 грн., спричинивши ОСОБА_2 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, 28.07.2010 року о 24 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, проник в будинок № 20, Щ розташований по вул.Баранова в м.Могилеві-Подільському і належить ОСОБА_3С звідки таємно вчинив крадіжку наступних речей: мобільного телефону марки «Мото- рола С-350» ІМЕІ: 5200-7, вартість якого, згідно висновку експерта № 2104 від 17.08.2010 року, становить 100 грн., мобільного телефону «Соні-Еріксон Т-250» ІМЕІ:7784-5 в комплекті з зарядним пристроєм та навушниками до нобіль- ного телефону, вартість яких, згідно висновку експерта № 2105 від 17.08.2010 року становить 359 грн., які належать ОСОБА_3, після чого з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши останній матеріального збитку на загальну суму 459 грн.

Крім того, 29.07.2010 року о 02 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном зверненням його на свою користь, зняв шибку вікна та через отвір, що утворився, проник в приміщення гаражу, належного ОСОБА_4 і розташованого по вул.Гірній. 19 в м.Могилеві-Подільському, звідки таємно вчинив крадіжку моторолера «Хонда АФ-30», з об'ємом двигуна 49,9 см , належного ОСОБА_5, після чого з викраденим зник та катався на моторолері по місту, в результаті чого пошкодив його. Вартість ремонтно- відновлювальних робіт, згідно автотоварознавчого висновку експерта № 86 від 30.08.2010 року, складає 540 грн. Крім цього, згідно цього ж висновку, вартість даного моторолера, на момент вчинення злочину, становить 2840 грн.

Крім того, 30.07.2010 року біля 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі № 1, що розташована в м.Могилів-Подільському по вул.Радгоспній, 22, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «>ТОКІА 2630» чорного кольору (ІМЕІ: 55938), належного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходився в кімнаті на тумбочці, після чого з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд. Вартість даного мобільного телефону, згідно висновку експерта № 2195 від 26.08.2010 року, становить 389 грн. 32 коп. Таким чином, ОСОБА_1 спричинив неповнолітній ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, 01.08.2010 року близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на березі річки Дерло, неподалік від кафе «Тет-а-тет», розташованого в м.Могилеві-Подільському по вул.Тельнюка, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіти чужим майном і звернути його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час навкруги нікого не було, напав на малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, який їхав на велосипеді, і погрожуючи застосуванням фізичного насильства та шляхом демонстрації ножа, відкрито заволодів належним останньому велосипедом іноземного виробництва спортивного зразка марки «Тотем», вартість якого, згідно висновку експерта № 2103 від 17.08.2010 року, становить 793 грн. 36 коп., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 01.08.2010 року о 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, шляхом зняття шибки вікна, проник в будинок № 17, що розташований в м.Могилеві-Подільському по провулку Шаргородському та належить ОСОБА_8, звідки таємно вчинив крадіжку мопеда «Фаворит» червоного кольору моделі «ХВ50Т-1», з об'ємом двигуна 49 см3, що належить останньому, після чого з

викраденим зник та катався на мопеді, в результаті чого пошкодив його. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт, згідно автотоварознавчого висновку експерта № 85 від 30.08.2010 року, складає 797 грн. 50 коп. Крім цього, згідно цього ж висновку, вартість даного мопеда, на момент вчинення злочину, становить 2850 грн.

Крім того, 01.08.2010 року о 01 год. ЗО хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, шляхом зняття скла віконної рами, проник в приміщення їдальні Серебрійської школи-інтернат, яка розташована в с.Серебрія Могилів-Подільського району по вул.8-го Березня, 1, звідки таємно вчинив крадіжку наступних речей, належних ОСОБА_9: м'ясних виробів вагою 3 кг., вартістю 50 грн. за 1 кг., всього на суму 150 грн.; одного набору 2-спальної постільної білизни, вартістю 80 грн.; коробки шоколадних цукерок «Прометей», вартістю 17 грн.; коробки шоколадних цукерок «Грильяж», вартістю 18 грн.; коробки шоколадних цукерок «Талісман», вартістю 16 грн. та коробки шоколадних цукерок «Червоний мак», вартістю 25 грн., після чого з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 306 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за ст.185 ч.2, ст.185 ч.З, ст.187 ч.І КК України визнав повністю, суду пояснив, що він звільнився з місць позбавлення волі 28.05.2010 року у зв'язку із закінченням строку відбування покарання і деякий час проживав після звільнення в с.Юрківці, Могилів-Подільського району з матір'ю, сестрою і братом, а потім періодично проживав у свого рідного брата ОСОБА_10 в м.Могилів-Подільському по вул.Гірна, 17 та у друзів.

22.07.2010 року о 10 год. ОСОБА_1 знаходився в м.Могилів-Подільському і вирішив проникнути в будинок свого дядьки ОСОБА_2, щоб викрасти в нього грошові кошти, так як знав, що той є приватним підприємцем, має гроші і в даний час в будинку нікого не має. Через відчинену кватирку вікна він рукою відчинив вікно і проник в будинок. В залі у меблевій стінці, в одному зі шкафчиків він побачив документи і чоловічу барсетку чорного кольору, в середині якого були грошові кошти. Він узяв гроші і відрахував собі тисячу гривень, поклав їх до кишені своїх штанів, а решту поклав назад в барсетку. Купюри були номіналом по 50, 100, 200 гривень. Через вікно ОСОБА_1 вийшов на вулицю та рукою його зачинив.

Крім того, 27.07.2010 року біля 10 год. ОСОБА_1 знову вирішив проникнути до будинку свого дядька ОСОБА_2, щоб знову вкрасти у нього гроші. ОСОБА_1 знав, що в цей час він відсутній і його дружина теж на роботі і аналогічним способом проник в будинок через вікно та відразу пішов до меблевої стінки, де в шкафчику з чоловічої барсетки викрав 1400 (тисячу чотириста) гривень, залишивши решту грошей у барсетці. Грошові кошти були номіналом по 50, 100, 200 грн. Вийшов з будинку через вікно. На підвіконні в будинку ОСОБА_1 загубив один із своїх ключів, які носив з собою у зв'язці. Викрадені 22.07.2010 року та 27.07.2010 року гроші в сумі 2400 грн. він витратив на продукти харчування, бензин, проїзд в таксі, ігрові автомати, спиртні напої.

Крім того, 28.07.2010 року близько 24 год. ОСОБА_1 проходив по вул.Баранова біля будинку № 20, де проживає його двоюрідна сестра ОСОБА_3 і побачивши, що в будинку відсутнє світло і на дверях висить навісний замок, з метою крадіжки проник у будинок через відкриті двері, на скобах яких висів замок, але у незачиненому стані. В одній із кімнат в шухляді трюмо він виявив два мобільних телефони бувші в користуванні: марки «Моторола» та марки «Соні Еріксон» з зарядними пристроями та навушниками. В даних телефонах сім-карти були відсутні. Забравши телефони він вийшов на вулицю, залишивши замок в такому стані як і застав: закинув за дужки, але не

зачинив. Даними телефонами ОСОБА_1 користувався сам. Згодом їх вилучили пра цівники міліції з мопеду «Хонда», в якому ОСОБА_1 їх зберігав.

Крім того, 29.07.2010 року біля 2 год. ОСОБА_1 перебував у місті і вирішив викрасти мопед з території домоволодіння, що належить ОСОБА_11, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Він підійшов до металевої хвіртки, яка була зачинена на металеву цепку та навісний замок і зняв її з навісів. Потім відігнув ножем, який носив при собі, цвяхи, що утримували шибку вікна, руками витягнув шибку вікна та поклав поруч на землю. Через отвір, що утворився ОСОБА_1 проник у середину гаража і відчинив штабу та через ворота гаража виштовхав мопед на вулицю, а двері гаража лише прикрив. Потім він відштовхав мопед вниз по вулиці та на дорозі його завів ключем, який був у замку запалювання та поїхав кататися. В с.Юрківці його побачили працівники міліції і він на мопеді почав від них тікати та пошкодив його кинув на дорозі, а сам втік. В мопеді залишились належні йому речі: в'язка металевих ключів у кількості 12 штук, запальничка, пачка сірників, рушник, спортивна кофта, 8ІМ-карта «djuice», джинсові штани, футболка.

Наступного дня, 30.07.2010 року вранці біля 11 год. ОСОБА_1 приїхав в гості до своєї сестри ОСОБА_6, яка мешкає в м.Могилів-Подільському по вул. Радгоспній. Біля 16 год. 15 хв. Надія вийшла з будинку, а він в кімнаті, де з тумбочки викрав мобільний телефон марки «Нокіа» чорно-синього кольору, так як залишився без телефону, який залишив у мопеді, коли тікав від працівників міліції. Через кілька хвилин ОСОБА_1 попрощався з ОСОБА_6 і на маршрутному таксі поїхав у місто. Біля 22 год. він пішов до свого знайомого на ім'я Сгор, прізвища якого не знає, проживаючого неподалік від автовокзалу і обмінявся з ним мобільними телефонами, віддавши телефон «Нокіа», який вкрав у ОСОБА_6, в обмін на телефон марки «ГО» чорного кольору. Про те, що телефон «Нокіа» крадений ОСОБА_1 Сгору не повідомляв.

Крім того, 01.08.2010 року біля 14-15 год. ОСОБА_1 гуляючи по міському парку м.Могилів-Подільського на березі річки Дерло, неподалік від кафе «Тет-а-тет», вул.Тельнюка, побачив невідомого йому хлопчика, на вигляд біля 10-11 років, що їхав на спортивному велосипеді. У ОСОБА_1 виникла думка викрасти даний велосипед, а тому він став на стежці і перегородив рух хлопчику та рукою, утримуючи руль, зупинив його велосипед і наказав віддати велосипед. Хлопчик відмовився, тоді ОСОБА_12 витягнув з кишені ніж і тримаючи його в руці знову вимагав віддати велосипед, хоч ножем і не погрожував. Хлопчик злякався, зліз з велосипеду і втік. ОСОБА_1 забрав велосипед та поїхав кататись по місту, маючи намір його потім повернути. Через деякий час його побачили працівники міліції та почали на автомобілі наздоганяти ОСОБА_1 почав від них тікати і поїхав в бік міського парку, де кинув велосипед на березі річки і втік.

Крім того, 01.08.2010 року біля 17 год., коли ОСОБА_1 тікаючи від працівників міліції, проходив по провулку Шаргородському, він побачив будинок, на вхідних дверях якого висів навісний замок. Через вікно в середині будинку ОСОБА_1 побачив мопед, який вирішив викрасти, щоб покататись. Руками він зняв шибку вікна, через яке проник у будинок, перевірив наявність бензину у баку, ключів у замку запалення. Знайшовши пласкогубці, викрутив ними скоби, на які утримувався навісний замок вхідних дверей і відчинивши двері, виштовхав мопед на вулицю. Біля магазину «Ромашка» він завів мопед та поїхав кататись у місто.

Крім того, 01.08.2010 року на мопеді, який ОСОБА_1 викрав з будинку, розташованому по провулку Шаргородському в м.Могилеві-Подільському, він катався по місту, після чого поїхав в с.Юрківці. Проїжджаючи біля 24 год. в с.Серебрія біля школи-інтернату ОСОБА_1 побачив, що з школи виходять люди і зрозумів, що вони

розходяться після якогось свята. Через годину він повертався у місто і вирішив проникнути у школу, так як вважав, що там можуть бути грошові кошти та інші цінні речі. Під'їхавши до школи він зняв шибку вікна, яку поклав поруч на землю та через вікно проник в середину. В їдальні столи були порожні і на кухні з холодильника у пустий пакет, який приніс з собою, він скидав нарізану ковбасу, відбивні, букурію. Також в пакет з продуктами кинув комплект постільної білизни та 4 коробки шоколадних цукерок різних видів. Вийшов ОСОБА_1 з їдальні через вхідні двері, відчинивши защібки та турнувши двері рукою. Пакет ОСОБА_1 прив'язав до заднього багажника мопеда і поїхав у місто. Проїжджаючи біля будівлі Могилів-Подільського міськрай- суду, його побачили працівники міліції, які рухались на автомобілі та почали його наздоганяти. ОСОБА_1 почав від них тікати та поїхав в бік автовокзалу, але не впоравшись з керуванням, вїхав у металевий паркан. Працівники міліції його затримали і доставили в райвідділ міліції, де ОСОБА_1 щиро зізнався про всі свої злочинні дії. У скоєних злочинах розкаюється, просить суворо його не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 з сім'єю. Свої грошові кошти зберігає в одній із кімнат свого домоволодіння в меблевій стінці, а саме в шкіряній сумочці чорного кольору. Так, 22.07.2010 року, ОСОБА_2 перебував на роботі на ринку м.Могилів- Подільського, до 14 год, а коли повернувся до свого будинку помітивши, що деякі речі знаходяться не на своїх місцях, перевірив наявність грошових коштів, що зберігались у шкіряній сумочці чорного кольору і не дорахувавшись 1000 гривень, подумав, що помилився, а тому до правоохоронних органів не звертався.

27.07.2010 року, прийшовши додому, ОСОБА_2 знову виявив, що порушений порядок його речей в одній із кімнат, тому одразу ж пішов в залу до стінки, де зберігав свої грошові кошти та виявив відсутність грошових коштів в сумочці чорного кольору в сумі 1400 гривень, після чого одразу зателефонував до міліції.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, місце та дату розгляду кримінальної справи. Суд прийшов до висновку оголосити показання потерпілої ОСОБА_3, які вона давала на досудовому слідстві. Згідно цих показань 28.07.2010 року ОСОБА_3 пішла до своєї матері, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 і пробула там 2 дні. При цьому у неї дома ніхто не залишався. 30.07.2010 року ввечері ОСОБА_3 повернулась додому і побачила, що у веранді відсутня шибка вікна. Вхідні двері зачинялись на навісний металевий замок і були не пошкоджені. В кімнаті речі були розкидані. З тумбочки зникли два її мобільні телефони, які вона купила в травні 2009 року на Могилів-Подільському ринку: один марки «Моторола С-350» сірого кольору а 200 грн., а другий «Соні-Еріксон Т-250» сріблясто-сірого кольору за 400 грн. Дані телефони бувші в користуванні. Телефон «Соні-Еріксон» був комплекті з зарядним пристроєм та навушниками, що також зникли. В телефонах сім-карти були відсутні. Вона звернулась до працівників міліції, у вчинені даної крадіжки підозрювала двоюрідного брата ОСОБА_13, який неодноразово вчиняв крадіжки.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 з сім'єю. По сусідству з нею, проживає її рідна сестра ОСОБА_4, номер її будинку 19. Так, 15.07.2010 року ОСОБА_5 купила моторолер марки «Хонда» темно-вишневого кольору за 4500 грн. вона зберігала його в гаражі сестри, так як до нього кращий під'їзд, ніж до гаража ОСОБА_5 29.07.2010 р. біля 08 год. до ОСОБА_5 підійшла її сестра і розповіла, що вхідна хвіртка до її домоволодіння зачинена на металеву цепочку та навісний замок, але знята з завісів та відсунута в інший бік, а в гаражі відсутня шибка вікна, яка знаходилась на землі поруч та була сперта до гаража. Вони вдвох зайшли в гараж і побачили, що моторолер «Хонда» відсутній і ОСОБА_5 звернулись до міліції. Вона запідозрила, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_1, який був раніше судимий за вчинення крадіжок та в травні 2010 року звільнився з місць позбавлення волі. Його брат ОСОБА_10 з дружиною проживає по сусідству з її сестрою та ОСОБА_1 проживав у нього.

В судове засідання неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, місце та дату розгляду кримінальної справи. Суд прийшов до висновку оголосити показання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6, які вона давала на досудовому слідстві. Так, 30.07.2010 року ОСОБА_6 перебувала у себе дома і біля 11 год. до неї прийшов її двоюрідний брат ОСОБА_1 Пізніше ОСОБА_6 вийшла надвір, набрати води з крана, а ОСОБА_1 залишився в кімнаті дивитись телевізор. Повернулась в будинок вона приблизно через 4-5 хв.і ОСОБА_1 запитав чи немає у неї цигарок та сказав, що іде в магазин, щоб їх купити, але він більше не повернувся. Приблизно через годину вона виявила, що відсутній її мобільний телефон, який був залі на тумбочці, чорного кольору, марки «NОКІА 2630», ІМЕI 55938 без SІМ-карти. Даний телефон придбали їй батьки у березні 2010 рокe за 450 грн. ОСОБА_6 зрозуміла, що мобільний телефон вкрав ОСОБА_1, так як крім нього більше нікого в той день в будинку не було, в гості більше ніхто не ПрИХОДИВ. 04.08.2010 року ОСОБА_6 вирішила звернутись за допомогою до працівників міліції.

В судове засідання неповнолітній потерпілий ОСОБА_7, не з'явився, так як згідно медичної довідки лікаря-невропатолога йому протипоказані психоемоційні навантаження. Суд прийшов до висновку оголосити показання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7, які він давав на досудовому слідстві, згідно яких 01.08.2010 року близько 14 год. ОСОБА_7 гуляв по березі річки Дерло, неподалік від свого будинку, катаючись на велосипеді, марки «Тотем» червоного кольору з чорними вставками. Даний велосипед купив йому батько у червні 2010 року за 800 грн. ОСОБА_7 їхав на велосипеді по стежці, яка вела паралельно річці, в бік містка, розташованого біля кафе «Тет-а-тет». На стежці стояв невідомий йому хлопець віком 19-20 років, волосся на голові коротке, темного кольору. Одягнутий був лише у шорти, довжиною нижче коліна та взуття, на голові знаходились сонцезахисні окуляри. Коли ОСОБА_7 порівнявся з даним хлопцем, то останній став навпроти нього і поклав йому на руль свою ліву руку, зупинивши. Хлопець сказав погрозливо на російській мові, щоб ОСОБА_7 віддав йому велосипед, той відмовився. Тоді хлопець правою рукою дістав з кишені шортів ніж, який приклав до правої руки ОСОБА_7, притримуючи своєю рукою, в області плеча, та сказав йому погрозливим тоном, що якщо хоче жити, то щоб віддавав велосипед. ОСОБА_7 злякався за своє життя, зліз з велосипеда та став з боку чекати, щоб він від'їхав. На руках він бачив у хлопця татуювання. Лише хлопець від'їхав в сторону містка, ОСОБА_7 відразу побіг до дому та про все розповів матері, яка зателефонувала до міліції. Через кілька хвилин приїхали на авто працівники міліції, з якими ОСОБА_7 поїхав по місту шукати невідомого хлопця. Проїжджаючи по дорозі він побачив, як по вулиці від стадіону «Олімп», швидко виїхав на його велосипеді хлопець, який забрав в нього велосипед. Хлопця почали наздоганяти, але він заїхав у міський парк та втік.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого

ОСОБА_7І - ОСОБА_14 показав, що він являється рідним батьком потерпілого ОСОБА_15. 01.08.2010 року син катався на велосипеді, біля річки Дерло. Зі слів сина, він дізнався, що біля кафе «Тет-а-тет» невідомий йому хлопець віком 19-20 років, погрожуючи ножем забрав у нього велосипед, про що ОСОБА_7 розповів матері, яка викликала працівників міліції, що шукали і наздоганяли злочинця, але той заїхав ; міський парк і втік, кинувши велосипед, який його дружина ОСОБА_16 знайшла.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що у 2008 році придбав мопед «Фаворит» червоного кольору, моделі «ХВ50Т-1», з об'ємом двигуна 49см3 за 3000 грн. 31.07.2010 року приблизно о 18 год. вони з дружиною повернулись з села та приїхали до будинку, який розташований по провулку Шаргородському, 17, що в м.Мо- гилів-Подільський. ОСОБА_8 залишив мопед в будинку, так як його завжди там залишає, після чого зачинив двері на навісний замок, а сам пішов на своє постійне місце проживання на ІНФОРМАЦІЯ_10, що в м.Могилів-Подільський. 01.08.2010 року ОСОБА_8 біля 19 год. разом із своєю дружиною ОСОБА_17 прийшли до будинку, де залишили мопед і побачили, що двері в будинок та кватирка вікна відчинені, скоби, на яких висів навісний замок зірвані і мопеду немає. Цивільний позов на суму 3 000 грн. підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала, що 01.08.2010 року вона святкувала своє 50-річчя у столовій Серебрійської школи-інтернату. В кухні в холодильнику ОСОБА_9 залишила м'ясні вироби: котлети, букурію, загальною вагою біля 3 кг., а біля холодильника - подарунки, які їй подарували: електром'ясорубку, пледи, набір посуду, шоколадні цукерки в коробках: «Прометей», «Червоний мак», «Грильяж» та «Талісман» і комплект двоспальної постільної білизни. О півночі вони розійшлись, зачинивши двері їдальні на ключ. Наступного дня біля 08 год. їй повідомили, що в приміщенні їдальні школи у вікні відсутня шибка вікна і зникли м'ясні вироби, шоколадні цукерки в коробках та комплект постільної білизни.

В судове засідання свідок ОСОБА_18 не з'явився, так як за вказаною адресою не проживає і перебуває в м.Києві. Суд прийшов до висновку оголосити показання потерпілого ОСОБА_18, які він давав на досудовому слідстві. Так, 31.07.2010 року до ОСОБА_18 додому прийшов його товариш ОСОБА_19. Вони з ОСОБА_19 сиділи, розмовляли. Близько 22 год. прийшов ОСОБА_1, який обмінявся з ОСОБА_19 мобільними телефонами марки «NOKIA» та «LG».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що 31.07.2010 року у свого товариша ОСОБА_18, який проживає по вулиці Суворова, що в м.Мо-гилів- Подільський близько 22 год. він з ОСОБА_1 обмінявся мобільними телефонами. Останній дав йому телефон «NOKIA 2630», а він тому дав телефон марки «LG». Де взяв ОСОБА_1 телефон, ОСОБА_19 його не запитував, так як той сказав, що даний телефон належить йому. 04.08.2010 року до нього прийшли працівники міліції, які повідомили, що телефон крадений і ОСОБА_19 добровільно видав його.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що 31.07.2010 року з їх будинку викрали мопед марки «Фаворит» моделі «ХВ50Т1», червоного кольору, який був придбаний в магазині «Електрон», що в м.Могилів-Подільський, 19.03.2008 року за кошти в сумі 3000 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що 01.08.2010 року біля 14 год. син ОСОБА_15 прибіг додому та розповів, що невідомий чоловік вкрав велосипед, погрожуючи ножем, який приставив йому до тіла. Вона відразу зателефонувала працівникам міліції і через кілька хвилин ті приїхали і з її сином на автомобілі поїхали по місту шукати невідомого. Через деякий час ОСОБА_16 вийшла до школи № 4 та на дорозі, неподалік від кафе «Тет-а-тет», побачила велосипед сина.

В судове засідання свідок ОСОБА_4 не з'явилась, так як перебуває в м.Ноябрськ Тюменської області Російської Федерації. Суд прийшов до висновку оголосити показання потерпілої ОСОБА_4, які вона давала на досудовому слідстві. Так. остання вказала, що в м.Могилів-Подільський приїхала з Росії на період відпустки з

01.07.2010 року по 25.08.2010 року. На період її відсутності за будинком доглядає її рідна сестра ОСОБА_5, яка проживає по сусідству, за адресою Гірна, 21. 29.07.2010 року біля 07 год. 50 хв. ОСОБА_4 виявила, що хвіртка до її домоволодіння зачинена на навісний замок, знята з завіс та відсунута в бік, а в гаражі відсутня шибка вікна, яка знаходилась на землі поруч та була сперта до гаража. ОСОБА_4 відразу повідомила про це свою сестру ОСОБА_5, яка там зберігала свій моторолер. Вони вдвох зайшли в гараж і побачили, що моторолер «Хонда» відсутній.

Крім визнання вини підсудним, показань потерпілих та свідків вина ОСОБА_1 зі А.С. в інкримінованих йому діяннях підтверджується наступними доказами:

1.за фактом крадіжки грошових коштів з будинку ОСОБА_2:

-протоколом усних заяв ОСОБА_2 про вчинення крадіжки грошових коштів (а.с. 3, 13 том 1); - протоколом огляду місця події, а саме: будинку ОСОБА_2 по вул.Гірній 45, в м.Могилів-Подільському та фотоілюстраціями до нього (а.с.4-7, 14-17 том 1 ; - протоколом огляду речового доказу - ключа (а.с.245 том 1) та іншими матеріалами кримінальної справи;

2.за фактом крадіжки мобільних телефонів з будинку ОСОБА_3:

-протоколом усної заяви ОСОБА_3 про вчинення крадіжки мобільних телефонів (а.с.29 том 1); - протоколом огляду місця події, а саме: будинку ОСОБА_3 по вул.Баранова, 20 в м.Могилів-Подільському та фотоілюстраціями до нього (а.с.ЗО-З3- том 1); - висновком спеціаліста № 2031 від 06.08.2010 року, згідно якого залишкова вартість викраденого мобільного телефону «ОСОБА_20 Т-250І» станом на дат; проведення дослідження становить 331 грн. та фототаблицею до нього (а.с.39-41 том 1 );

-висновком спеціаліста № 2030 від 06.08.2010 року, згідно якого залишкова вартість викраденого мобільного теле-фону «Моторола С350» станом на дату проведення дослідження становить 100 грн. та фототаблицею до нього (а.с.45-47 том 1); - висновком спеціаліста № 2032 від 06.08.2010 року, згідно якого залишкова вартість викраденого зарядного пристрою та навушників до мобільного телефону станом на дату проведення дослідження становить 63 грн. 50 коп. та фото таблицею до нього (а.с.50-52 том 1); - протоколом огляду речових доказів, а саме: мобільних телефонів, марки «ОСОБА_20 Т-250І», «Моторола С350» в комплекті з на-вушниками та зарядним пристроєм (а.с.31 том 2) та іншими матеріалами кримінальної справи;

3.за фактом крадіжки скутера ОСОБА_21 з гаража ОСОБА_4:

-протоколом усної заяви ОСОБА_21 про крадіжку моторолера марки «HONDA» (а.с.57 том 1); - протоколом огляду місця події, а саме: гаража, що розташований по вул.Гірній, 19, в м.Могилів-Подільському та фотоілюстраціями до нього (а.с.58-60 том 1); - протоколом огляду місця події, а саме: вул.Колгоспної в с.Юрківці, Могилів- Подільському, де був знайдений скутер, марки «HONDA», темно-вишневого кольору та фотоілюстраціями до нього (а.с.63-67 том 1); - висновком спеціаліста № 53 від 03.08.2010 року, згідно якого залишкова вартість викраденого транспортного засобу, марки «HONDA», станом на 29.07.2010 року становить 2 840 грн. (а.с.70-71 том 1); - протоколом огляду речового доказу моторолера «HONDA» (а.с.55 том 21) та іншими матеріалами кримінальної справи;

4.за фактом крадіжки мобільного телефону ОСОБА_6:

-протоколом усної заяви ОСОБА_6 про вчинення крадіжки мобільного телефону, марки «NОКІА 2630» (а.с.85 том 1); - протоколом огляду місця події, а саме: будинку по вул.Радгоспній, 22 м.Могилів-Подільського та фотоілюстраціями до нього (а.с.86-89 том 1); - протоколом добровільної видачі ОСОБА_19 мобільного телефону марки «NОКІА 2630» (а.с.93 том 1); - висновком спеціаліста № 2077 від 12.08.2010 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону, марки «NОКІА 2630», станом на

дату проведення дослідження становить 386 грн. 32 коп. та фототаблицею до нього (а.с.96-100 том 1); - протоколом огляду речового доказу, а саме: мобільного телефону, марки «NОКІА 2630» (а.с.52 том 2); - протоколом огляду речового доказу - мобільного телефону, марки «LG», вилученого у ОСОБА_1, що належить ОСОБА_19 та який був обміняний останнім на мобільний телефон, марки «NОКІА 2630», викрадений у ОСОБА_6 (а.с.5 том 2) та іншими матеріалами кримінальної справи.

5.за фактом крадіжки велосипеду ОСОБА_7:

-протоколом усної заяви ОСОБА_16 про вчинення крадіжки велосипеду її сина ОСОБА_15, марки «Тотем» (а.с.105 том 1); - протоколом огляду місця події, а саме: берегу річки Дерло, по вул.Тельнюка в м.Могилів-Подільському (а.с. 106 том 1); - протоколом добровільної видачі ОСОБА_16 велосипеду марки «Тотем» та фототаблицею до нього (а.с.110-112 том 1); - висновком спеціаліста № 2029 від 06.08.2010 року, згідно якого залишкова вартість викраденого велосипеду, марки «Тотем», який був придбаний 2010 року за 800 грн., станом на 01.08.2010 року становить 792 грн. (а.с.116- 119 том 1); - протоколом огляду речових доказів - велосипеду, ножа (а.с.61 том 2); - протоколом огляду речових доказів - речей ОСОБА_22, ножа (а.с.74 том 2) та іншими матеріалами кримінальної справи.

6.за фактом крадіжки мопеду ОСОБА_8:

-протоколом усної заяви ОСОБА_8 про вчинення крадіжки мопеду, марки «Фаворит» (а.с.124 том 1); - протоколом огляду місця події, а саме: домоволодіння ОСОБА_8 по 2-му провулку Шаргородському, 17 в м.Могилів-Подільському з фототаблицями до нього (а.с.125-127 том 1); - висновком спеціаліста № 52 від 03.08.2010 року, згідно якого вартість викраденого транспортного засобу, марки «Фаворит ХВ50Т1», 2007 року з № рами LXDYXXB, станом на 01.08.2010 року складає 2 850 грн. (а.с.132-133 том 1); - протоколом огляду місця події, а саме: перехрестя вулиць Ринкової та Пушкінської в м.Могилів-Подільському, де був знайдений мопед марки «Фаворит» (а.с. 135 том 1); - протоколом огляду речового доказу - мопеда «Фаворит» (а.с.58 том 2) та іншими матеріалами кримінальної справи.

7.за фактом крадіжки речей ОСОБА_9:

-заявою ОСОБА_9 про вчинення крадіжки її речей з їдальні Серебрійської школи-інтернату в ніч з 01.08.2010 року на 02.08.2010 року (а.с.138 том 1); - протоколом огляду місця події, а саме: школи-інтернат, що розташована в по вул.8-го Березня с.Серебрія, Могилів-Подільського району з фототаблицями до нього (а.с. 139-142 том 1);

-протоколом огляду речових доказів - цукерок, постільної білизни (а.с.203 том 1) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно з проникненням в приміщення та злочин, передбачений ч.І ст.187 КК України, тобто - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Злочини, передбачені ч.З ст.185, ч.І ст.187 КК України є тяжкими злочинами.

Підсудний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання: вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів та вчинення злочину щодо малолітнього.

Суд також приймає до уваги те, що за місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що його виправлення можливе линше в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду обрати покарання у виді| позбавлення волі.

Цивільні позови ОСОБА_8 на суму 3000 грн. та ОСОБА_2 на суму 2400 грн. підлягають задоволенню, оскільки злочинними діями ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди потерпілим і ним повністю визнано дані позовні вимоги.

Понесені по справі судові витрати за експертиз в сумі 6378 грн. 04 коп., згідно вимог ст.93 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Моторола С-350 мобільний телефон «Соні-Еріксон Т-250» в комплекті з зарядним пристроєм та навушниками до мобільного телефону, що повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_3С необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_3; моторолер марки «Хонда АФ-30», що повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_23 та кухонний ніж. вилучений з мопеду «Хонда», що знаходиться при справі, слід повернути законному володільцю ОСОБА_23; мопед марки «Фаворит» моделі «ХВ50Т-1», що повернутий під зберігальну розписку ОСОБА_8, необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_8; мобільний телефон марки «LG», що повернутий під зберігальну розписку ОСОБА_19, слід повернути законному володільцю ОСОБА_19; в'язку металевих ключів у кількості 12 штук, запальничку, пачку сірників, ключ, що знаходяться при матеріалах справи, слід повернути законному володільцю ОСОБА_1: ніж, вилучений у ОСОБА_1, слід знищити; рушник, спортивну кофту з поліестеру чорного кольору, SІМ-карту «djиісе» зеленого кольору номер + 8 . джинсові штани з бавовни (котон) синього кольору, футболку з бавовни синього кольору з візерунками, що повернуті ОСОБА_1 під розписку, слід повернути законному володільцю ОСОБА_1; мобільний телефон марки «NОКІА 2630», повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_6, слід повернути законному володільцю ОСОБА_6; спортивний велосипед марки «Тотем», повернутий під розписку законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14, слід повернути законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14; комплект постільної білизни, шоколадні цукерки «Прометей», «Талісман», «Червоний мак», «Грильяж», що передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9, слід повернути законному володільцю ОСОБА_9

Керуючись ст.ст.81, 93, 321-324, 327, 330-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

-ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

-ч.І ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.І ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання 09.08.2010 року.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж - взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на суму 6378 (шість тисяч триста сімдесят вісім) гривень 04 копійки за проведення судово- криміналістичних експертиз.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Моторола С-350», мобільний телефон «Соні-Еріксон Т-250» в комплекті з зарядним пристроєм та навушниками до мобільного телефону, що повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_3, повернути законному володільцю ОСОБА_3; моторолер марки «Хонда АФ-30», що повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_23 та кухонний ніж, вилучений з мопеду «Хонда», що знаходиться при справі, повернути законному володільцю ОСОБА_23; мопед марки «Фаворит» моделі «ХВ50Т-1», що повернутий під зберігальну розписку ОСОБА_8 повернути законному володільцю ОСОБА_8; мобільний телефон марки «ЕО», що повернутий під зберігальну розписку ОСОБА_19, повернути законному володільцю ОСОБА_19; в'язку металевих ключів у кількості 12 штук, запальничку, пачку сірників, ключ, що знаходяться при матеріалах справи, повернути законному володільцю ОСОБА_1; ніж, вилучений у ОСОБА_1, знищити; рушник, спортивну кофту з поліестеру чорного кольору, SІМ-карту «djиісе» зеленого кольору номер + 8 , джинсові штани з бавовни (котон) синього кольору, футболку з бавовни синього кольору з візерунками, що повернуті ОСОБА_1 під розписку, повернути законному володільцю ОСОБА_1; мобільний телефон марки «NОКІА 2630», повернутий під розписку потерпілій ОСОБА_6, повернути законному володільцю ОСОБА_6; спортивний велосипед марки «Тотем», повернутий під розписку законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14, повернути законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14; комплект постільної білизни, шоколадні цукерки «Прометей», «Талісман», «Червоний мак», «Грильяж», що передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_9, повернути законному володільцю ОСОБА_9

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю і стягнути на його користь з ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю і стягнути на його користь з ОСОБА_1 2400 (дві тисячі чотириста) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: