Справа № 346/5474/15-к
Провадження № 1-в/346/307/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онишківці, Шепетівського району, Хмельницької області, з неповною середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 12 липня 2006 року Колегією суддів Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області за ст.ст. 115 ч2 п.п.4,6,10,12, 187 ч.4, 152 ч.4, 304, 70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

Початок строку: 16.11.2005 р.

Кінець строку: 16.11.2020 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

У судовому засіданні засуджений вказав, що своєї вини у злочинах за які його засуджено не визнає, з вироком суду не погоджується, проте підтримує подання та просить суд замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді штрафу, який сплачуватиме з пенсії.

Прокурор щодо задоволенння подання заперечив. Вважає, що не визнання засудженим своєї вини свідчить про те, що він не став на шлях виправлення. Враховуючи це та неможливість застосування до Бабича, як інваліда 2 групи, деяких видів більш м`якого покарання, вважає, що штраф чи арешт, як види покарання не будуть достатніми для виправлення засудженого та не зможуть запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення такого, та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки засуджений відбув дві третини призначеного судом покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, до роботи відноситься добросовісно, має вісім заохочень та характеризується позитивно, то він формально підпадає під дію положень ч.4, п. 3, ст.82 КК України.

Однак як видно із матеріалів подання ОСОБА_5 являється інвалідом другої групи. У відповідності до вимог розділу 10, покарання та його види, загальної частини Кримінального кодексу України до осіб, які являються інвалідами 1 та 2 групи не можуть бути застосовані всі види покарань м`якіші ніж позбавлення волі. Зокрема вказаним особам не можна обирати згідно вимог статей 56 та 61 КК України покарання у вигляді обмеження волі, виправних робіт та громадських робіт. Серед інших більш м`яких покарань залишаються два види штраф або арешт.

Виходячи із особливості та тяжкості вчинених засудженим злочинних дій, його відношення до скоєного та наявності значного строку позбавлення волі, який йому залишився відбувати згідно вироку суду - чотири роки, десять місяців, двадцять днів, суд вважає, що такі види покарання як арешт чи штраф, не являтимуться необхідним і достатнім покаранням для виправлення засудженої особи та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити адміністрації Коломийської ВК № 41 у задоволенні подання про заміну засудженому ОСОБА_4 призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1