Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8716/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., при секретарі Злобарю А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУМВС України в місті Києві Мущиніна В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000513, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУМВС України в місті Києві Мущинін В.В. за погодженням зі старшим прокурором Прокуратури м.Києва Коширець В.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ речей та документів в межах кримінального провадження №0000513, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що між управлінням капітального будівництва ВАТ «АК «Київводоканал», в особі директора ОСОБА_3 (Замовник) та ВАТ «Київметробуд» (Генпідрядник), в особі голови правління ОСОБА_4, було укладено договір від 18.04.06 N10/06, предметом якого є зобов'язання ВАТ «Київметробуд» виконати будівельно-монтажні та інші роботи, пов'язані з будівництвом об'єкту в межах договірної ціни по об'єкту: «Будівництво другої нитки Головного каналізаційного колектору в м. Києві». Вартість предмета договору була приблизною, динамічною та визначалась на підставі договірної ціни (а також кошторису) та складала 297,0 млн. грн.

У подальшому посадові особи Управління капітального будівництва ВАТ «АК «Київводоканал» всупереч п. 2.4, п.2.7 договору від 18.04.06 No10/06, при відсутності відповідних умов договору щодо прийняття замовником раціоналізаторських пропозицій, розміру та порядку перерахування суми економії, за рахунок бюджетних коштів прийняли роботи та оплатили 8 563 503,52 грн. в рахунок економії від впровадження раціоналізаторської пропозиції у вигляді різниці між раніше затвердженою проектною вартістю робіт і кошторисною вартістю, визначеною за скоригованими кошторисами, внаслідок чого завищено вартість робіт на загальну суму 10 199 300,4 грн., чим завдано збитків бюджету м. Києва на суму 8 563 503,52 грн. з ПДВ.

Вказане підтверджується актом ревізії ПАТ «АК «Київводоканал» Державної фінансової інспекції України No06-21/828 від 27.04.12, відповідно до якого місцевому бюджету завдано збитків на суму 8 563 503,52 грн.

Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365 КК України.

Посилаючись на те, що наявність первинних документів про взаємовідносини ВАТ «АК «Київводоканал» та ВАТ «Київметробуд» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доказуванні і кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідча не з'явилася, телефоном заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник ВАТ «АК «Київводоканал» у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідча не зверталася до товариства з вимогою надати такі документи.

Заслухавши думку представника ВАТ «АК «Київводоканал», вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 2 ч.1 ст.162 КПК України не належить до охоронюваної законом таємниці, а відтак, надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, можливе за наявності підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи та мають вагоме значення для встановлення обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів у разі доведення слідчим, що без такого вилучення існує загроза зміни чи знищення таких документів, або ж у разі, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на доведеність даних про те, що запитувана слідчим інформація наявна в ВАТ «АК «Київводоканал» та може в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та зважаючи на те, що у інший спосіб зібрати відомості, що містяться в цих речах і документах, та можуть бути використані як докази, не можливо, прихожу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.

Враховуючи, що у слідства є підстави допускати, що оригінали документів ВАТ «АК «Київводоканал» можуть бути знищені або до них можуть бути внесені зміни, прихожу до висновку про можливість вилучення оригіналів цих документів, а саме договору № 10/06 від 18.04.06, додаткових угод до договору, актів КБ-2в за червень 2008 року №№5, 6, 7 та за липень 2008 року № 1-4 за договором № 10/06 від 18.04.06, платіжних документів щодо оплати робіт за вказаними актами виконаних робіт в ПАТ «АК» Київводоканал».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати посадових осіб ПАТ «АК» Київводоканал», що розташований за адресою: місто Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-а, надати слідчому СВ ЛУ в метрополітені ГУМВС України в місті Києві Мущиніній В.В. тимчасовий доступ до наступних документів з можливістю вилучення оригіналів, а саме:

- договору № 10/06 від 18.04.06, додаткових угод до договору, актів КБ-2в за червень 2008 року №№5, 6, 7 та за липень 2008 року № 1-4 за договором № 10/06 від 18.04.06, платіжних документів щодо оплати робіт за вказаними актами виконаних робіт.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В. Войтенко