Справа № 591/7114/15-к
Провадження № 1-кп/591/409/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0004091 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в Україні не видавався, уродженця м. Кобрин, Брестської області, Республіка Білорусь, білоруса, громадянин Республіки Білорусь, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України -
ВСТАНОВИВ:

12.07.2015 близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 , разом зі своїми знайомим ОСОБА_6 , знаходився поблизу магазину «Даяна», розташованого за адресою: пр. М. Лушпи у м. Суми, який працює цілодобово.
У цей час повз магазин проходив ОСОБА_7 , який помітив свого знайомого ОСОБА_6 та підійшов до нього.
Через деякий час, близько 05 год. 00 хв. в ході розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт. У конфлікт втрутився ОСОБА_8 , який з метою захистити свого товариша ОСОБА_6 , почав сперечатися із ОСОБА_4 .
В ході суперечки ОСОБА_4 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з ОСОБА_9 , діючи з необережності, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливість настання наслідків у виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг передбачити настання таких наслідків, завдав останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_8 не втримавши рівновагу, впав та вдарився потиличною частиною голови об парапет. У зв`язку з чим, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, лінійний перелом потиличної кістки, контузійне вогнище лівої, лобної долі III типу, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.128 КК України.

Обвинувачений в ході судового розгляду винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Таким чином, вищеописані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.128 КК України.
В судовому засіданні надано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , який підтвердив, що не має претензій до обвинуваченого та примирився з ним.
Обвинувачений клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому. Потерпілий проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Прокурор підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, який вчинено вперше. З потерпілим обвинувачений примирився, на відшкодуванні матеріальної шкоди та моральної шкоди потерпілий не наполягає, претензій до нього не має.

Також, суд враховує відомості про особу: є молодою людиною, має місце постійного проживання, на обліках у наркологічному, психіатричному диспансері не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.128 КК України.
В силу ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Таким чином, звільняючи від кримінальної відповідальності особу та закриваючи кримінальне провадження, суд не має змоги вирішити цивільні позови по суті.
Тому, цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 на користь КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» витрат на лікування потерпілого в сумі 4000,80 грн. слід залишити без розгляду.
Речові докази, процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 118, 124, 126, 128, 147, 284, 368-371, 374-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня» витрат на лікування потерпілого в сумі 4000,80 грн. - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1