Дело №4-5/10
18 января 2010г. Судья Близнкжовского районного суда
Харьковской области ОСОБА_1, при секретаре Чмиль Т.А., с участием прокурора Сотника С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Близнюки Харьковской области представление следователя Близнюковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 АССР, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, состоящего в гражданском браке, рабочего ДЮСШ №9 гор.Харькова, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого , -
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Украины, -
В своем представлении следователь ставит вопрос об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде заключения под стражу, указывая на то, что настоящее преступление относится к тяжким, поэтому, находясь на свободе он может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.
Проверив материалы дела, допросив подозреваемого, выслушав следователя, мнение прокурора, суд, не ставя под сомнение обоснованность задержания в качестве подозреваемого ОСОБА_2 находит, что достаточных оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей суду не представлено.
Так, в соответствии с ч.2 п.З Постановления Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины от 25.04.2003г. №4 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», заключения под стражу на стадиях дознания и досудебного следствия применяется лишь в случае, когда ... есть достаточные основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый может
уклониться от следствия и суда или выполнения процессуальных действий, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность (ч.2 ст.148 УПК).
Мотивируя свое представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь указал на то, что тот, будучи ранее не судимым, работая тренером в ДЮСШ №9 гор.Харькова, проживая на квартире без регистрации и состоя в гражданском браке, а также имея несовершеннолетнего-ребенка от первого брака, совершил преступление за которое предусмотрено лишение свободы на срок до 6 лет, поэтому, по его мнению может уклоняться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
При этом, каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о попытке подозреваемого уклониться от следствия, воспрепятствовать проведению следственных действий и установлению истины по делу или же его намерениях, находясь на свободе, заниматься преступной деятельностью, следователь не привел.
Данных об антисоциальных и преступных связях обвиняемого, склонности к употреблению наркотических средств и алкоголя, ином противоправном его поведении до совершения настоящего преступления, следователем суду также не представлено.
Не содержат таких данных и материалы уголовного дела.
Напротив, как усматривается из материалов, подозреваемый впервые совершил противоправное деяние, он имеет постоянное место жительство и работы, где характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога или психиатра не состоит, состоит в гражданском браке и женщина, с которой он проживает, находится на 3-м месяце беременности, кроме того имеет несовершеннолетнего ребенка от первого брака, способствует проведению следственных действий, полностью признавая свою вину и давая показания, соответствующие обстоятельствам предъявленного ему обвинения.
При таких обстоятельствах суд, исходя из представленных материалов не может прийти к обоснованной уверенности в том, что более мягкие меры пресечения не смогут обеспечить надлежащее поведение.
Сама по себе тяжесть совершенных преступлений и тот факт, что подозреваемый проживает без регистрации, достаточными основаниями для заключения его под стражу служить не могут, поскольку не свидетельствуют о его намерениях уклоняться от следствия, так как, имея в своем владении личный транспорт, имеет и реальную возможность, несмотря на отдаленность его места жительства, явиться по первому требованию следователя для проведения процессуальных действий.
Таким образом, исследованные обстоятельства дают суду основания полагать, что выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, вытекающих из требований ч.2 ст.148 УПК Украины и его надлежащее поведение может быть обеспечено и при избрании менее строгой меры пресечения, в частности подписки о невыезде, которую в соответствии с ч.б ст. 165-2 УПК Украины, суд и находит необходимым избрать.
А поэтому, руководствуясь ст.ст.165, 165-2 УПК Украины ,-
В удовлетворении представления следователя Близнюковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
На постановление в течении трех суток с момента его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.
Судья:
29 вересня 2015 року