Справа № 727/7009/14-к
Провадження №1-кс/727/2164/14
Ухвала
Іменем України
20 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрований та проживаючий у АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, із середньою освітою, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 16 серпня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 402 ч. 2 та ст. 402 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що 8 квітня 2014 року ОСОБА_5 призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку проходив на посаді номеру обслуги 3 розрахунку 2 гаубичного артилерійського взводу 2 гаубичної артилерійської батареї гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , а у подальшому в військовій частині п.п. В0377 на зазначеній посаді у військовому звані «солдат».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2014 року о 15.30 год. за адресою АДРЕСА_2 до особового складу військової частини п/п НОМЕР_2 доведений наказ командира зазначеної вище військової частини № НОМЕР_3 від 06 серпня 2014 року «Про організацію та проведення бойового злагодження зведених підрозділів».
Однак, солдат ОСОБА_5 , у порушення вимог ст.ст. 11,30,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, завідомо знаючи про те, що на виконання вимог наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 145 від 06 серпня 2014 року він зобов`язаний вибути за межі Чернівецької області до нового місця служби (235 ЗВП), а також будучи повідомленим про відповідальність за відкриту відмову виконати наказ та невчинення дій щодо його виконання, через особисту недисциплінованість, з метою уникнути участі у антитерористичній операції, близько 15.30 год. 7 серпня 2014 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , знаючи про проведення антитерористичної операції, про ті проблеми, з якими стикаються Збройні Сили України під час її проведення, загибель поранення військовослужбовців на Сході країни, відчуваючи свою безкарність умисно, відкрито відмовився виконати зазначений вище наказ, що підриває бойову готовність частини та спричинило тяжкі наслідки, а саме: підрив обороноздатності держави, та, у подальшому, без поважних причин до нового місця служби не вибув, чим вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочин, передбачений ст. 402 ч.2 КК України.
13 серпня 2014 року о 08.20 год. за адресою АДРЕСА_2 до особового складу військової частини п/п НОМЕР_2 доведений наказ командира зазначеної вище військової частини № НОМЕР_4 від 12 серпня 2014 року «Про переведення особового складу до нового місця служби».
Солдат ОСОБА_5 , у порушення вимог ст.ст. 11,30,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, завідомо знаючи про те, що на виконання вимог наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 73 від 12 серпня 2014 року він зобов`язаний вибути за межі Чернівецької області до нового місця служби (військової частини НОМЕР_5 ), а також будучи повідомленим про відповідальність за відкриту відмову виконати наказ та невчинення дій щодо його виконання, через особисту недисциплінованість, близько 08.20 год. 13 серпня 2014 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , відчуваючи свою безкарність умисно, повторно, відкрито відмовився виконати зазначений вище наказ, що підриває бойову готовність частини та без поважних причин до нового місця служби не вибув, чим вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, тобто злочин, передбачений ст. 402 ч.1 КК України.
Вказує, що солдат ОСОБА_5 підозрюється за вчинення умисних злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, та те, що зазначений факт викликав широкий суспільний резонанс та створив негативне враження в очах громадян щодо безладдя та безкарності у Збройних Силах України під час проведення антитерористичної операції на теренах Вітчизни, викликало обурення і занепокоєння зухвалість, з якою ОСОБА_5 , знаючи про проведення антитерористичної операції, про ті проблеми, з якими стикаються Збройні Сили України під час її проведення, загибель та поранення військовослужбовців на Сході країни, відчуваючи свою безкарність, неодноразово відкрито відмовився виконати накази начальника, а також те, що ОСОБА_5 в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили суд обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.402 ч.2 та ст. 402 ч.1 КК України, про що 16.08.2014 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049.
16.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.402 ч.2 та ст. 402 ч.1 КК України.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.402 ч.2 та ст. 402 ч.1 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 , слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 15 год. 30 хв. 18 жовтня 2014 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 15-30 год. 20 вересня 2014 р.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 год.30 хв. 20 вересня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 20.08.2014 року
о ______ год. ________ хв.

Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)