overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/4648/15-к
Провадження № 1-кп/636/388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2015 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Прокуратурою Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 29.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу справ між суддями від 05.10.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 29.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.10.2015 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 29.08.2015 року, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України - на 13-00 годину 22 жовтня 2015 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/9274/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1956/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: Закон України «Про амністію у 2014 році»
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
01 жовтня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 04.08.2015 року постановив ухвалу, згідно якої залишив без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Не погодившись із вказаною ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, засудженим ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.08.2015 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Диканівською виправною колонією № 12 о 12-30 годині 13 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1963 року народження, доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11485/15-к

Номер провадження 1-кп/712/451/15

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000050 від 28.07.2015 відносно ОСОБА_3 ч.1 ст.367 КК України ,-
в с т а н о в и в:

05 жовтня 2015 рокудо Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000050 від 28.07.2015 відносно ОСОБА_3 ч.1 ст.367 КК України

. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1. ст. 367 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , підозрювана ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000050 від 28.07.2015 відносно ОСОБА_3 ч.1 ст.367 КК України на 08 жовтня 2015 року о 11:30год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

7 жовтня 2015року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного

представника обвинуваченого ОСОБА_6

цивільного відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 в рамках розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, судді ОСОБА_8 відмовити.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників процесу.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судових засідань Черкаського районного суду о 11.00 8.10.2015 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1700/15
У Х В А Л А
5 жовтня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000574,
в с т а н о в и в:
05.10.2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 01.09.2015 року.
Перевіривши скаргу дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що до матеріалів скарги додано копію поштового конверта про направлення заявникові оскаржуваної постанови 21.09.2015 року, однак скарга не містить відомостей про час отримання копії цієї постанови, що позбавляє можливості перевірити дотримання заявником строку оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про порушення ОСОБА_2 процесуального строку на її подання, а також враховуючи відсутність клопотання про поновлення цього процесуального строку, дійшов висновку про її повернення з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000574 повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа №: 1-436/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" жовтня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Франька М.Я.

при секретарі - Куліковій В.В.

за участю прокурора - Бойка Ю.С.

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.03.2011 року близько 16 години, поблизу контори дорожньо-експлуатаційної дільниці на вул. Паризької Комуни в селищі Нова Прага Олександрійського району, скориставшись тим, що потерпілий, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, заснув, таємно викрав велосипед «України» вартістю 149 грн.50 коп. та бензопилу «Урал» вартістю 594 грн. належні ОСОБА_3, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчій частині судового засідання захисником підсудного заявлено клопотання про звільнення підзахисного від кримінальної відповідальності відповідно до закону України «Про амністію у 2011 році». Заслухавши думку учасників судового розгляду, висновки прокурора, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Скоєний ОСОБА_2 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. З матеріалів справи вбачається, що він на момент скоєння злочину не досяг повноліття. Відповідно до Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року на ОСОБА_2 поширюється дія п. «а» ст.1 вказаного Закону, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа відносно нього підлягає закриттю. ОСОБА_2 не заперечує проти застосування відносно нього Закону «Про амністію у 2011 році».

На підставі ст.ст.1 п. «а», 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року, керуючись п. 4 ст.6 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України в зв'язку із застосуванням амністії, кримінальну справу закрити. Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати. Речових доказів при справі немає.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Дело № 1-496/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
03 сентября 2010 г. г. Харьков
Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
пред-щего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ч. 1 ст. 115 УК Украины, поступившее от прокуратуры Фрунзенского города Харькова.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ч. 1 ст. 115 УК Украины подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По делу в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается.
Квалификация органом досудебного следствия действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237,240,245,253 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ч. 1 ст. 115 УК Украины назначить к судебному рассмотрению к 14 час. 00 мин. 23 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова, с участием участников процесса.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить раннее избранную, содержание в СИЗО № 27 Харьковской области.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8729/13-к
У Х В А Л А

09 липня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, Войтенко Т.В., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» на постанову слідчого СВ Подільського РВ ГУ МВС України в м.Києві Ощепкова М.Д. від 30 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2013 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» на постанову слідчого СВ Подільського РВ ГУ МВС України в м.Києві Ощепкова М.Д. від 30 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» на постанову слідчого СВ Подільського РВ ГУ МВС України в м.Києві Ощепкова М.Д. від 30 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Зобов'язати слідчого Ощепкова М.Д. надати матеріали кримінального провадження № 70002535 для ознайомлення.

Судовий розгляд призначити на 12 липня 2013 року о 8 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 25.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме представника Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» та слідчого Ощепкова М.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваТ.В. Войтенко
3 сентября 2010 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Судьи ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины поступило во Фрунзенский районный суд г. Харькова.. По делу в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств для рассмотрения его судом по существу.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается.
Квалификация органом предварительного расследования действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.233 УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемым применена с соблюдением требований положений ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не усматривается.
Кроме того, в производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины, в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению нескольких лиц.
Таким образом, уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 УК Украины подлежат объединению.
Руководствуясь ст. 26, 273 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК и уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 УК Украины объединить в одно производство, присвоив единый номер 1-231/2010.
Назначить дело в судебное заседание на 23 сентября 2010 года на 15 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать ли, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимым оставить раннее избранную, содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ :
Справа № 1-31/11
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора Дердзяка П.І., при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не виявлено. Обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено порушення вимог КПК України без усунення яких не можна було б призначити цю справу до судового розгляду.

Клопотання від прокурора,потерпілого,обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, не поступили.

Підстав для притягнення обвинувачених за більш тяжкий злочин немає.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 10 годину 30 хвилин 15 лютого 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, перелічених у списку доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про повернення касаційної скарги
6 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4, залишено без руху з наданням йому п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України скарга не містила обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У межах наданого строку потерпілий ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте нова касаційна скарга потерпілого не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, оскільки всупереч вимог

ч. 1 ст. 433 КПК України, в скарзі так само оспорюється правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, а також однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Таким чином, потерпілий ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 5 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, повернути йому у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Судді:

__________________ ___________________ ________________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9