Справа № 402/896/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в мУльяновка кримінальне провадження № 0000320 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозувате Ульяновського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, середня-спеціальна освіта, не одруженого, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України при наступних обставинах:
25.04.2015 року близько 01 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи навмисно з корисливою метою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 .Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 шляхом пошкодження металевого скобля на вхідних дверях будинку, незаконно проник в середину, звідки таємно викрав плити пічного опалення вартістю 170 грн. за 1 плиту, плиту пічного опалення вартістю 68 грн. за плиту на суму 238 грн. та 1 металеві дверцятадо плити пічного опалення вартістю 130 грн. Після чого, маючи єдиний умисел та продовжуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, усвідомлюючи противправність своїх дій ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях кухні, незаконно проник в середину, звідки таємно викрав 1 металеву плиту пічного опалення вартістю 170 грн. та 1 металеві дверцята до плити пічного опалення вартістю 130 грн.
Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд,чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоду на загальну суму 668 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Показав, що обставини, встановлені органами досудового розслідування та викладені в обвинувальному висновку ним визнаються повністю, не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяня.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно ст.349 ч. 3 КПК України суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких.
Як особа ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, характеризується позитивно, злочин вчинив вперше, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: велосипед марки "україна" - залишити ОСОБА_6 , металеву плиту для пічного опалення залишити потерпілій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд Кіроградської області.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1