Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3703/15-к
Провадження № 1-кс/553/821/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 12 вересня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18 квітня 2000 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 140 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України на 2 роки;
- 17 липня 2000 року Київським районним судом м. Полтава за ст. 140 ч. 2, ст.. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 07 серпня 2001 року згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 06 серпня 2001 року на підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію» ;
- 23 вересня 2003року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 13 вересня 2005 року по відбуттю строку покарання;
- 13 січня 2009 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 309 ч. 1, 263 ч. 2, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 19 лютого 2010 року на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 лютого 2010 року умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 1 день;
- 15 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15 березня 2012 року по відбуттю строку покарання;
- 29 листопада 2013 року Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 24 квітня 2014 року по відбуттю строку покарання,
- 22 вересня 2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 12 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в даний час відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69;
В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2015 року слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області молодший сержант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий послалась на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, восени 2014 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Занасипна в м. Полтава зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який їхав на велосипеді марки «Україна». Після чого ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , під приводом надання йому в короткострокове володіння велосипеда з подальшим поверненням потерпілому, попросив у ОСОБА_6 належний йому велосипед, який останній йому передав на зазначених вище умовах. Після чого, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 велосипед, в той же день продав невстановленій особі за кошти в сумі 100 грн., чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1200 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 12 вересня 2015 року та відкрито кримінальне провадження № 0000954 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

23 квітня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий послалась на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення ряду умисних злочинів

Крім того, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування необхідно проводити ряд слідчих та процесуальних дій з підозрюваним, але той факт, що ОСОБА_5 утримується в Полтавському слідчому ізоляторі та рахується за Ленінським районним судом м. Полтави, що об`єктивно позбавляє його можливості належним чином виконувати свої обов`язки під час досудового розслідування та унеможливлює застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши матеріали, приєднані до клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає обґрунтованими й такими, що заслуговують на увагу та мають бути враховані при вирішенні клопотання, твердження слідчого щодо існування ризику, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, раніше засуджувався за вчинення умисних корисних злочинів, не працює, тобто у нього відсутній дохід, тоді як інкриміноване кримінальне правопорушення є корисливим та фактично спрямоване на здобуття коштів, не одружений, не має сім"ї, тобто не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. Вищенаведені обставини, на думку суду, в своїй сукупності дають обґрунтовані підстави стверджувати про необхідність проводити ряд слідчих та процесуальних дій та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, встановлені судом обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких видів запобіжних заходів з наступних причин:

- застосування особистого зобов`язання не перешкодить ОСОБА_5 вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення;

- застосування домашнього арешту неможливе у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 знаходиться під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі.

- особиста порука та застава не можуть бути застосовані судом, зважаючи на те, що жодна особа не звернулась з відповідним клопотанням.

Оцінивши обставини, визначені в ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 знаходиться під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2015 року, що позбавляє можливості вирішити питання про застосування наслідків внесення підозрюваним застави, яка визначена судом, тому суд вважає за недоцільне визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, не працюючого, на даний час утримується в Полтавському слідчому ізоляторі № 23, раніше судимого, -

з утриманням у Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 17 години 00 хвилин 24 вересня 2015 року по 17 годину 00 хвилин 21 листопада 2015 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1