Провадження №1-кс-1046/15
у справі №760/4209/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, такої, що має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000569, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.03.2015 р. заступник начальника слідчого відділення Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Слом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000569, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 01.02.2015 року по 03.02.2015 року, у невстановленої слідством особи, діючи умисно з метою покращення свого матеріального становища, незаконно придбала з метою подальшого незаконного збуту невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, який стала незаконно зберігати за місцем свого проживання а саме АДРЕСА_1 .

03.02.2015 року ОСОБА_5 , під час проведення у неї оперативної закупки по телефону надала згоду особі що обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », на незаконний збут наявного у неї особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в кількості два пакунки за грошові кошти в сумі 240 гривень, обумовивши зустріч о 15.25 год. того ж дня в квартирі АДРЕСА_2 . Так, 03.02.2015 приблизно о 15.25 годині до будинку АДРЕСА_3 , з метою проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, прибув « ОСОБА_6 », де, згідно попередньої домовленості, зустрівся з ОСОБА_5 , після чого, « ОСОБА_6 » передав ОСОБА_5 гроші в сумі 240 гривень, попередньо вручені йому працівниками міліції для проведення оперативної закупки. ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , отримавши гроші, незаконно передала « ОСОБА_6 » два паперові згортки, що містили в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, чим вчинила його незаконний збут. Після проведення оперативної закупки особа з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 була доставлена до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що за адресою м. Київ, пр.-т, Повітрофлотський, 49 де в неї у службовому кабінеті № 407 в період часу з 16:05 год. до 16:35 год. було ним добровільно видано та вилучено два паперові пакетики які містили в собі подрібнену речовину зеленого кольору в подрібненому стані, які ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_5 , в рамках проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 365х від 05.02.2015 в наданій на дослідження подрібнених речовинах рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину відповідно становить 1,56 г. та 1,58 г., а загальною масою 3,14 г.

Крім того, 19.02.2015 року ОСОБА_5 , під час проведення у неї оперативної закупки, по телефону надала згоду особі що обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_6 », на незаконний збут наявного у неї особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, в кількості один пакунок за грошові кошти в сумі 120 гривень, обумовивши зустріч о 16.45 год., того ж дня в квартирі АДРЕСА_2 . Так, того ж дня приблизно о 16.40 годині до будинку АДРЕСА_3 з метою проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу прибув « ОСОБА_6 », де згідно попередньої домовленості зустрівся з ОСОБА_5 , після чого, « ОСОБА_6 » передав ОСОБА_5 , гроші в сумі 120 гривень, попередньо вручені йому працівниками міліції для проведення оперативної закупки. ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , отримавши гроші незаконно передавши йому один пакунок що містив в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, чим вчинила його незаконний збут, повторно. Після проведення оперативної закупки особа з вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , була доставлена до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві що за адресою м. Київ, пр.-т, Повітрофлотський, 49 де в неї у службовому кабінеті № 407 в період часу з 17:20 год., до 17:45 год., було ним добровільно видано та вилучено одиин пакунок який містив в собі подрібнену речовину зеленого кольору в подрібненому стані. Які ОСОБА_6 , придбав у ОСОБА_5 , в рамках проведення другого етапу оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №579х від 23.02.2015 в наданій на дослідження подрібненій речовині рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1,59 г.

Крім того, 19.02.2015 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , в період часу з 18:00 год., по 19:00 год., у неї з рук було виявлено та вилучено, поліетиленовий пакет який містив в собі подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору. Вилучене належить ОСОБА_5 , і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який вона незаконно придбала знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 01.02.2015 року по 03.02.2015 року, у невстановленої слідством особи, та зберігала з метою повторного незаконного збуту.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 578х від 23.02.2015 в наданій на дослідження подрібненій речовині рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 8,37 г.

Таким чином, виходячи із зібраних досудовим слідством доказів, на даному етапі досудового розслідування встановлено наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчій обґрунтовує метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, посилаючись на наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий звертає увагу на тяжкість злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , а саме те, що за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та на особу підозрюваної, а саме те, що вона ніде не працює та не має джерел прибутку, не має міцних соціальних зав`язків у місці постійного проживання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 визнала свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні та не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а відтак слідчий суддя вважає наявними підстави, з якими закон пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , від 03.02.2015 року; протоколом огляду місця події, від 03.02.2015 року; висновками експертів НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 365х від 05.02.2015, № 579х від 23.02.2015, та 578х від 23.02.2015, протоколом обшуку від 19.02.2015 року.

Згідно ч. 5 ст. 193 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як встановлено вище, в умисних діях ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 України, яке карається позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік, майновий та сімейний стан, те, що вона має на утриманні малолітню дитину, особу ОСОБА_5 , зокрема те, що вона ніде не працює та не має джерел прибутку, не має міцних соціальних зав`язків у місці постійного проживання, у зв`язку з чим вважає, що застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж той який просить застосувати слідчий, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, наявність яких підтверджена в ході судового розгляду.

З огляду на наведене, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період доби з 21.00 години до 06.30 години.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожним викликом прокурора, слідчого, суду.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м.Києва.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчується о 24.00 год. 04 травня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1