Дата документу Справа № 11-650/11
Дата документу Справа № 11-650/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 650/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции Боровикова А.И.
Категория ст. ст. 353, 386 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 мая 2011 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего - Бойкова Ю.В.
судей: Дутова О.Н., Прямиловой Н.С.
с участием прокурора: Шелудько З.Л.
осужденного: ОСОБА_2
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в г. Запорожье уголовное дело, по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление Коммунарского районного суда г. Запорожья от 30 июля 2009 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_2 о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Коммунарского районного суда г. Запорожья от 25 марта 2008 года.
Проверив материалы дела, коллегия судей, -
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приговором Коммунарского районного суда г. Запорожья от 25 марта 2008 года признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.4, 121 ч.2 УК Украины, с применением ст. 70 ч.1, ч.4 УК Украины, к 15 годам лишения свободы, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Определением апелляционного суда Запорожской области от 23 июля 2008 года приговор в отношении ОСОБА_2, оставлен без изменения.
21 апреля 2009 года в местный суд поступило ходатайство ОСОБА_2 о восстановлении срока на кассационное обжалование и его кассационная жалоба на приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 25 марта 2008 года и определение апелляционного суда Запорожской области от 23 июля 2008 года.
06 мая 2009 года постановлением Коммунарского районного суда г. Запорожья, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ОСОБА_2 о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора этого суда от 25 марта 2008 года, а его кассационная жалоба, признана не подлежащей рассмотрению.
20 июля 2009 года в местный суд поступила жалоба ОСОБА_2 от 30 июня 2009 г., на постановление суда от 06 мая 2009 года, которая по смыслу является апелляцией, что подтверждается дополнением к апелляции от 03 августа 2009 года.
Вместе с тем, местный суд рассмотрел апелляцию осужденного от 30 июня 2009 года, как ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора суда от 25 марта 2008 года и 30 июля 2009 года, вынес постановление, которым отказал в восстановлении данного срока.
Осужденный ОСОБА_2 подал апелляцию на постановление суда от 30.07.2009 года, а также дополнение к ней, в которых ссылается на незаконность данного постановления и уважительность пропуска срока на кассационное обжалование приговора Коммунарского районного суда г. Запорожья от 25.03.2008 года и определения апелляционного суда Запорожской области от 23 июля 2008 года, поэтому просит постановление суда первой инстанции от 30.07.2009 года, отменить и срок на кассационное обжалование приговора Коммунарского районного суда г. Запорожья от 25.03.2008 года и определения апелляционного суда Запорожской области от 23.07.2008 года, восстановить.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, заслушав осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, просившей апелляцию ОСОБА_2, оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_2, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 353 УПК Украины, в случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине лицо может заявить ходатайство о его возобновлении перед судом, который постановил приговор. Вопрос о возобновлении срока решается в судебном заседании судом, который рассматривал дело. За результатами рассмотрения ходатайства суд выносит решение или постановление, которым возобновляет пропущенный срок или отказывает в его возобновлении. Такое постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела доводы осужденного ОСОБА_2 изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных решений проверялись судом постановившим приговор и по мнению судебной коллегии суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку осужденный ОСОБА_2 пропустил срок на обжалование судебных решений без уважительной причины, поэтому апелляцию осужденного следует оставить без удовлетворения.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что суд правильно принял решение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование осужденному ОСОБА_2
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановления Коммунарского районного суда г. Запорожья от 30 июля 2009 года об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора этого суда от 25 марта 2008 года в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить без изменения.
Судьи: