В И Р О К
ІменемУкраїни

29.09.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/230/2015 (130/2280/15-к), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 01.05.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого вантажником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , не одруженого, з повною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2015 року приблизно з 10-00 до 16.00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна: металевих елементів кріплення залізничної колії, перебуваючи в районі польового переїзду в с. Подільське Жмеринського району Вінницької області на залізничній колії сполученням м. Жмеринка - с. Мартинівка, яка знаходиться на балансі ДП «Укрспирт» Мартинівське МПД, з корисливих мотивів, таємно, діючи свідомо та умисно, шляхом вільного доступу викрав шляхом демонтажу за допомогою сапи та молотка, які приніс із собою, 80 металевих підкладок та 240 металевих шляхових костилів, якими розпорядився на власний розсуд, а саме 52 металеві підкладки та 138 металеві костилі склав у кілька поліетиленових мішків та пакетів, що приніс із собою, а решту залишив на місці. В подальшому з викраденим майном із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до довідки Мартинівського МПД ДП «Укрспирт» від 30.04.2015 р. вартість викрадених металевих підкладок становить 13600 грн., вартість викрадених металевих шляхових костилів становить 9120 грн. Внаслідок дій ОСОБА_4 Мартинівському МПД ДП «Укрспирт» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 22720 грн.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До початку розгляду кримінального провадження по суті ДП «Укрспирт» Мартинівське МПД заявлено до ОСОБА_4 цивільний позов на суму 8200 грн.
Обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся, цивільний позов визнав. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладено в обвинувальному акті. Пояснив, що його мати захворіла та їй терміново була потрібна операція на яку не було коштів. Обвинувачений не зміг позичити коштів, а тому 29.04.2015 року він приблизно з 10.00 год. прийшов на закинуту колію - польовий переїзд в с. Подільське Жмеринського району Вінницької області, із собою взяв сапу, молоток та мішки, та за їх допомогою демонтував металеві підкладки та костилі, якими наповнив мішки. На колії були старі шпали, які руйнувались від демонтажу, підкладки були майже в землі. Дані елементи залізничної колії він демонтував приблизно до 16 години, а потім зателефонував другу ОСОБА_6 , щоб він під`їхав та його забрав. Коли друг приїхав, він частину викраденого помістив до машини та вони покинули місце злочину, решту залишив на місці, бо викрадене не помістилось у мішки. По дорозі їх випадково зупинили працівники ДАЇ і його забрали до райвідділу. ОСОБА_6 обвинувачений не повідомив, що повантажив в машину крадене. Вказав, що вчинив крадіжку свідомо, розумів, що це чуже майно, яке він вилучив таємно та без дозволу власника. Пояснив вчинення крадіжки скрутним матеріальним становищем та хворобою матері. Кількість, характеристики викраденого, вартість та розмір спричиненої його діями шкоди, що встановлена в ході досудового розслідування не оспорив, просив його суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю, зауважив, що сплатити його зможе поступово, оскільки у нього невелика зарплата, сім`я та хвора мати.
Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано Мартинівського МПД ДП «Укрспирт», що в с. Мартинівка, вул. Леніна, 1 Жмеринського району Вінницької області.
Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що свідком події вона не була та обставини вчинення злочину їй не відомі. Їй передали акт, у якому було зафіксовано кількість та вартість викраденого, нею було підготовлено звернення до правоохоронних органів. Щодо вартості викраденого, то пояснила, що оцінка викраденого була здійснена не як металобрухту, а як деталей, які знаходяться на балансі підприємства та відповідає вартості саме деталей, яка вказана у довідці. Пояснила, що в акті допущено описку та насправді крадіжку було виявлено 29.04.2015 року. Цивільний позов на суму 8200 грн. підтримала за підстав, що в ньому викладені. Додатково та на запитання суду пояснила, що з грудня 2014 року підприємство не працює, всі переведені на погодинну оплату праці та вихід на роботу працівників здійснюється виключно за необхідності. При задоволенні цивільного позову та поверненні речових доказів, буде зібрана бригада для установки шпал та відновлення залізничної колії. Просила позов задовольнити, вирішити питання із речовими доказами для можливості власника розпорядження викраденим. При визначенні виду і розміру покарання поклалась на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 29.04.2015 року після 15 год. йому зателефонував його знайомий ОСОБА_7 та попросив забрати його із залізничного переїзду із речами та підвести в м.Жмеринку. Приїхавши автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 на відкриту місцевість свідок побачив обвинуваченого, вийшов із машини та розмовляв по телефону. ОСОБА_4 із кущів погрузив якісь речі в білих поліетиленових мішках та вони поїхали в м.Жмеринку. По дорозі вони були зупинені працівниками ДАІ, на вимогу яких свідок відчинив багажник та в ході огляду побачив, що там металеві частини будови колії. Надалі все було вилучено, пораховано, автомобіль свідку повернули.
Окрім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю доводиться показами представника потерпілого, свідка ОСОБА_6 в сукупності із відомостями, що містяться у письмових доказах, що надані стороною обвинувачення, належність та допустимість яких не оспорено стороною захисту та представником потерпілого:
із відношення № 176 від 30 квітня 2015 року Мартинівського МПД ДП «Укрспирт», що зареєстроване у Жмеринському РВ УМВС України 30.04.2015 року, акту від 29.04.2015 року та пояснювального акту від 28.09.2015 року вбачається виявлення 29.04.2015 року крадіжки елементів залізничної колії в районі польового переїзду с. Подільське Жмеринського району Вінницької області на під`їздній залізничній колії, а саме 80 металевих підкладок та 240 металевих костилів, що призвело до пошкодження та непридатності до експлуатації майже 200 метрів колії (а.с.37, 65, 64, 66);
відповідно до довідки Мартинівського МПД ДП «Укрспирт» №175 від 30.04.2015 р вартість викрадених елементів кріплення колії складає: підкладки металеві 13600 грн., костиль металевий шляховий 9120 грн. (а.с.38);
із рапорту інспектора АП ВДАІ Жмеринського району ОСОБА_8 вбачається, що в затриманому автомобілі ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 було виявлено металеві підкладки під рейси, походження яких громадянин пояснити не міг (а.с.39);
із протоколу огляду від 02.05.2015 року із фото таблицями (а.с.40-46) вбачається, що місцем огляду є автомобіль ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, який належить ОСОБА_6 , у багажнику якого виявлено 52 металеві підкладки та 138 металеві костилі, сірий рюкзак, у якому знаходились рукавиці чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, молоток та сапа, які вилучені в якості речових доказів;
із постанови від 02.05.2015 вбачається визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000375 від 01.05.2015 року 52 металевих підкладок та 138 металевих костилів, рюкзака сірого кольору, сапи, молотка, спортивних штанів сірого кольору та рукавиць (а.с.53)
Суд, розглядаючи кримінальне провадження №0000375 в межах пред`явленого обвинувачення, приймає до уваги досліджені докази, вважаючи їх належними, допустимими, такими, що містять відомості, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, отримані із дотриманням вимог КПК та в межах строку досудового розслідування, відкриті стороні захисту, в сукупності підтверджують обвинувачення та встановлені обставини, покази обвинуваченого, представника потерпілого, свідка. Показання обвинуваченого про те, що він викрав шляхом демонтажу невідому йому кількість підкладок та костилів, однак розпорядився ними на власний розсуд: частину, що вилучена в ході досудового розслідування погрузив в автомобіль приятеля, а іншу частину залишив на місці крадіжки, оскільки вона не помістились у мішки, які він взяв із собою, узгоджуються із актом потерпілої юридичної особи про виявлення 29.04.2015 року відсутності 80 металевих підкладок та 240 металевих костилів, а тому приймаються судом до уваги, докази обвинувачення не оспорено стороною захисту.
Про інші докази сторонами кримінального провадження не заявлялось, а відтак судом не досліджувались.
Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_9 на час вчинення злочину був повнолітнім (а.с. 47), раніше не судимий (а.с. 48), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться (а.с. 49-50), за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с.52), не є інвалідом першої-другої груп, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до складу його сім`ї входять мати ОСОБА_10 , 1969 р.н, брат ОСОБА_4 , 1991 р.н., сестри ОСОБА_11 , 1997 р.н. та ОСОБА_12 , 2003 р.н. (а.с.51)
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, що вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, а саме те, що він добровільно з`являвся на виклики, дав правдиві покази.
Також при призначенні покарання суд враховує думку представника потерпілого ОСОБА_5 , те що шкода, завдана злочином повністю не відшкодована, при призначенні виду і розміру покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді громадських робіт, в межах санкції інкримінуємої статті, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для досягнення мети покарання за вчинений злочин, виходячи із принципу індивідуалізації покарання. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої юридичної особи - Мартинівського МПД ДП «Укрспирт» (а.с.пр. 19-23) слід задовольнити повністю, оскільки він аргументований матеріалами кримінального провадження та визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 , а також із підстав доведеності винуватості обвинуваченого.
Речові докази згідно ст. 100 КПК України підлягають знищенню та поверненню законному володільцю відповідно до матеріалів провадження (а.с. 53-54).
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався (а.с.3).
Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді ста годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази сапу, молоток, рюкзак сірого кольору, спортивні штани сірого кольору та рукавиці, що передані на зберігання в кімнату речових доказів Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити; 52 металеві підкладки та 138 металевих шляхових костилі, що передані на зберігання в кімнату речових доказів Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області повернути законному володільцю Мартинівське МПД ДП «Укрспирт».
Цивільний позов Мартинівського МПД ДП «Укрспирт» задовольнити. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ДП «Укрспирт» Мартинівське МПД 8200 (вісім тисяч двісті) гривень матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати потерпілому, що не був присутнім про його постановленні.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар