АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1415/15 Справа № 185/2934/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05 січня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 260 КК України до 3 років позбавлення волі.
за участю прокурора: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст. 260 КК України та призначено покарання в вигляді 3 років позбавлення волі.
Згідно з вироком суду обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

На початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.
Наприкінці квітня 2014 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Донецьк, діючи з прямим умислом, на пропозицію невстановленої особи на і`мя Інна, вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», попередньо ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_7 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванні, невстановленою особою на і`мя ОСОБА_9 , наприкінці квітня 2014 року, ОСОБА_7 було призначено бійцем незаконного збройного формування на блокпосту «Ракета» розташованого по АДРЕСА_2 та передано йому у використання вогнепальну нарізну зброю, набої до неї, формений одяг та військове спорядження.
Продовжуючи протиправну діяльність, у період з кінця квітня до вересня 2014 року, ОСОБА_7 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого керівництва та будучи бійцем незаконного збройного формування здійснював охорону блокпосту «Ракета» розташованого по вул. Стратонавтів у м. Донецьк, а також виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».
Кримінальне провадження розглянуто у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник, не оскаржуючи доведеність вини ОСОБА_7 та кваліфікацію дій останнього, просить змінити вирок та звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Вважає, що при призначенні покарання суд належним чином не врахував, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, проживає з дружиною, на утриманні якої знаходиться донька інвалід 2 групи, а також добровільно покинув збройне формування «ДНР», був хворим та перебував у лікарні з 02 вересня по 13 жовтня 2014 року.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги, висновок прокурора, який вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, за яке його засуджено, були зроблені на підставі його свідчень, а провадження було розглянуто в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. З урахуванням цього суд першої інстанції встановив фактичні обставини провадження та правильно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 260 КК України.

Висновки суду щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 та доведеності його вини, які не оскаржувалися в апеляційній скарзі, згідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Норми Особливої частини КК України мають базуватися на нормах Загальної частини КК України. Це спеціально зазначено законодавцем у ст.. 65 КК України, якою встановлено загальні засади призначення покарання.

Згідно до ч.1 цієї статті суд призначає покарання не тільки в межах, установлених у санкції статті( санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, і враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, але й відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував що скоєне правопорушення є тяжким , особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, у тому числі його щире каяття у скоєному, визнання вини у повному обсязі, добровільне залишення рядів збройного формування «ДНР», а також, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та обґрунтовано призначив йому основне покарання у мінімальних межах санкції статті.

Тому доводи апеляційної скарги захисника щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України є неспроможним та не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

При цьому, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, та попередження нових правопорушень, таким чином передбачених законом підстав для скасування або зміни вироку колегія суддів не встановила.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду
------------------------ ----------------------------- ---------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4