пр. № 1-кс/759/4166/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу заявника

ОСОБА_3

на бездіяльність прокурора Святошинського району м.Києва

щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В с т а н о в и в :

29.09.2015р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Святошинського району м.Києва щодо не внесення відомостей, викладених у її заяві про злочин від 21.09.2015р., до ЄРДР та просила зобв*язати прокурора Святошинського району м.Києва невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 191 КК України і не пізніше наступного для після внесення відомостей до ЄРДР з дотриманням підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 21.09.2015р. подала до прокуратури Святошинського районну м.Києва заяву про злочин, яка в порушення ст.214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин, не внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні заявниця і її адвокат скаргу підтримали, посилаючись на обставини, викладені в ній, а також пояснили про те, що до заяви про злочин були додані усі необхідні матеріали, однак прокурор проігнорував вимогу закону, зокрема, ст.214 КПК України і не вніс відомості до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував та надав суду витяг з ЄРДР №0009633, внесений на підставі джерела від 28.09.2015р., де в графі «заявник або потерпілий» вказано: матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за попередньою правовою кваліфікацією діяння за ст.356 КК України, фабула: службові особи гімназії «Академія» в 2014р. здійснили закупівлю робіт по вул.Ф.Пушиної, 4 в м.Києві загальною вартістю 300 000 грн. без застосування процедури тендеру. Вважав, оскільки відомості до ЄРДР внесені, то підстави для задоволення скарги відпали.

З даного питання стороною заявника було наголошено на те, що вимоги ст.214 КПК України прокурором не дотримані, оскільки фактично відомості до ЄРДР внесені не на підставі заяви ОСОБА_3 , а з інших джерел, а також не за тими кримінальними правопорушеннями, про які вона заявляла в заяві про злочин від 21.09.2015р. відносно ОСОБА_4 , а саме: за ст.ст. 364, 191 КК України, у зв*язку із чим наполягала на задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 21.09.2015р. ОСОБА_3 було подано до прокуратури Святошинського району м.Києва заяву про злочин, де вона просила внести до ЄРДР відомості щодо вчинення директором гімназії «Академія» ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 191 КК України (а.с. 4-11 копія заяви з відміткою про її отримання).

Як вбачається із витягу з ЄРДР №0009633, наданого прокурором в судовому засіданні, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі джерела від 28.09.2015р., де в графі «заявник або потерпілий» вказано: матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за попередньою правовою кваліфікацією діяння за ст.356 КК України (самоправство), фабула: службові особи гімназії «Академія» в 2014р. здійснили закупівлю робіт по вул.Ф.Пушиної, 4 в м.Києві загальною вартістю 300 000 грн. без застосування процедури тендеру. Вважав, оскільки відомості до ЄРДР внесені, то підстави для задоволення скарги відпали (а.с. 55 копія витягу).

Згідно частини 1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов*язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування…

Враховуючи те, що з витягу з ЄРДР №0009633 від 28.09.2015р. не вбачається про внесення відомостей до ЄРДР саме за заявою про злочин, поданою ОСОБА_3 до прокуратури Святошинського району м.Києва 21.09.2015р., де вона просила внести до ЄРДР відомості щодо вчинення директором гімназії «Академія» ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 191 КК України, тобто, за заявою заявника і про заявлені нею кримінальні правопорушення, суд вважає, що прокурором не виконані вимоги частини 4 ст.214 КПК України, а тому скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в цій частині.

Враховуючи те, що вимога скарги про зобов*язання прокурора не пізніше наступного для після внесення відомостей до ЄРДР з дотриманням підслідності передати наявні матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування, виходять за межі повноважень слідчого судді згідно пункту 1) частини 1 ст.303 КПК України, в цій частині скарги суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов*язати прокурора Святошинського району м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про кримінальні правопорушення, поданої ОСОБА_3 до прокуратури Святошинського району м.Києва 21.09.2015р., вхідний №403-30-49, про вчинення директором гімназії «Академія» ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: