Справа № 761/812/13- к
Провадження №1-кс/761/137/2013
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2013 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М.,

за участю:

прокурора Кірюшина А.А.

слідчого Костецького Є.Й.

при секретарі Касянчук Л.М.

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Костецького Є.Й. від 03.01.2013р., погоджене прокурором Генеральної прокуратури Кірюшиним А.А., внесене по кримінальному провадженню №0000024 (кримінальної справи № 24-295), про встановлення стороні захисту в особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ст.290 КК України та його захисників Журбас Валерії Ігорівни, Устенка Івана Леонідовича та Сліпченка Леоніда Анатолійовича строку до 21.01.2013 включно, протягом якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) та заявити клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2013 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Костецького Є.Й., внесене по кримінальному провадженню №0000024 (кримінальної справи № 24-295), про встановлення стороні захисту в особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ст.290 КК України та його захисників Журбас В.І., Устенка І.Л. та Сліпченка Л.А. строку до 21.01.2013 включно, протягом якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) та заявити клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000024 (кримінальна справа № 24-295) щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3, 4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ст.290, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.3, ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ст.290, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ст.290, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ст.290, ч.3 ст.289 КК Украши, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.209, ч.3 ст.289, ст.290 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.289, ч.2 ст.209, ст.290 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.289, ч.2 ст.209, ст.290 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.289, ч.2 ст.209, ст.290 КК України.

16.11.2012 ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. 218 КПК України (в редакції 1960 року) оголошено про закінчення досудового слідства. ОСОБА_3 заявив, що бажає знайомитись з матеріалами кримінальної справи за участю захисників Устенка І.Л., Сліпченка Л.А. та Журбас В.І.

19.11.2012 ОСОБА_3 пред'явлено всі матеріали кримінальної справи для ознайомлення.

Матеріали досудового розслідування (кримінальної справи) складаються з 94 томів.

Ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування проводиться у приміщенні Головного слідчого управління. При цьому ОСОБА_3 вчасно надається необхідний об'єм матеріалів досудового розслідування без обмеження в кількості та часі.

У період з 03.12.2012 по 03.01.2013 ОСОБА_3 ознайомився матеріалами досудового розслідування в кількості 55 томів. При цьому ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування прибув лише 6 раз. Незважаючи на отриману повістку про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з'являється.

На зауваження слідчого про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на протязі інших днів тижня останній реагує відмовою, не пояснюючи жодних причин та висловлюючи свою думку про те, що він ще встигне ознайомитись зі справою.

Вказані вище дані в своїй сукупності свідчать про явне зволікання зі сторони ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Захисники ОСОБА_3 - адвокати Устенко І.Л., Журбас В.І. та Сліпченко Л.А. будучи повідомленими усно, по телефону та письмово про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кожного дня в приміщенні ГСУ МВС України, за період з 19.11.2012 по 25.12.2012, для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування вчасно не з'являються та про причини своєї відсутності не повідомляють. Зокрема, адвокат Сліпченко Л.А. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з'явився лише 4 рази. 26.12.2012 останній зробив помилково відмітку в графіку про те, що він, нібито, знайомився з матеріалами досудового розслідування 27.12.2012 та 28.12.2012. Про причини неявки в інші робочі дні у вказаний період заздалегідь не повідомляв, ніяких документів, які б підтверджували неможливість його участі, не надав. На теперішній час захисник Сліпченко Л.А. ознайомився з матеріалами досудового розслідування в кількості лише 23 томи.

Вказані дані свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування зі сторони захисника Сліпченка Л.А.

Крім того, адвокат Устенко І.Л. з'явився для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише 4 рази. 26.12.2012 останній зробив помилково відмітку в графіку про те, що він нібито знайомився зі справою 28.12.2012. Про причини неявки в інші робочі дні у вказаний період заздалегідь не повідомляв, ніяких документів, які б підтверджували неможливість його участі не надав. На теперішній час Устенко І.Л. ознайомився з матеріалами досудового розслідування в кількості лише 30 томів.

Вказані дані свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування зі сторони захисника Устенка І.Л.

Крім цього, адвокат Журбас В.І. з'явилась для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише 4 рази. 26.12.2012 остання зробила помилково відмітку в графіку про те, що вона нібито знайомилась зі справою 27.12.2012. Про причини неявки в інші робочі дні у вказаний період заздалегідь не повідомляла, ніяких документів, які б підтверджували неможливість її участі не надала. На теперішній час Журбас В.І. ознайомилась лише з матеріалами досудового розслідування в кількості лише 30 томів.

При цьому, інші учасники організованої групи ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13 ознайомились з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Сторона захисту на розгляд клопотання не з'явилась. Як вбачається з тексту зворотнього повідомлення Укрпошти про вручення від 10.01.2013р, обвинуваченому ОСОБА_3 телеграма від 09.01.2013 про виклик до суду не доставлена у зв'язку з його відсутністю за вказаною адресою, а члени сім'ї від одержання телеграми відмовились.

Телеграми від 09.01.2013р., направлені на адресу його захисників: Журбас В.І., Устенка І.Л., Сліпченка Л.А., згідно зворотних повідомлень Укрпошти про вручення від 11.01.2013р, також адресатам не доставлені, офіс зачинено.

Крім того, слідчий наголосив, що про день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомляв захисника Устенка І.Л. по телефону.

Слідчий суддя вважає, що неявка сторони захисту з урахуванням вжитих заходів її повідомлення про дату засідання не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

Вислухавши доводи слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та про його задоволення з мотивів наведених у ньому.

Згідно зі ст. 290 КПК України 2012р. сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Аналогічні положення містились і в ч.7 ст.218 КПК України, 1960 року, якою передбачалось, що в разі зволікання ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим чи його захисником слідчий за погодженням із прокурором або прокурор вносить до суду за місцем провадження слідства подання, яке суддя розглядає і своєю постановою може визначити строк, протягом якого обвинувачений і його захисник повинні ознайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання. Після закінчення цього строку обвинувачений і його захисник вважаються ознайомленими з матеріалами справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 10.01.2012р. у справі № 1-рп/2012 за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), яким визнав такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України, зазначив: «Згідно з частиною шостою статті 218 Кодексу обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо».

У судовому засіданні встановлено, що за правилами КПК України 1960 р. 19.11.2012 обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику Устенку І.Л. оголошено про закінчення досудового слідства і пред'явлення йому матеріалів справи.

Копіями телеграм від 28.11.2013р., які додані до клопотання слідчого, підтверджується, що слідчий запрошував захисників Журбас В.І., Сліпченка Л.А. та Устенка І.Л. до ГСУ МВС України для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з 29.11.2012 по 08.12.2012.

Крім того, з копій листів слідчого від 19.11.2012р., які також долучені до клопотання вбачається, що захисники ОСОБА_3 повідомлялись про можливість реалізувати право на ознайомлення з 24.12.2012р. по 29.12.2012р.

Жодних даних, які б свідчили про те, що обвинуваченому чи його захисникам здійснювались перешкоди у реалізації права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий наголосив, що сторона захисту має можливість знайомитись з матеріалами кримінальної справи кожного робочого дня протягом його тривалості, проте вказане право не використовує.

Як встановлене, слідчим суддею, з моменту пред'явлення обвинуваченому матеріалів кримінальної справи для ознайомлення до дня розгляду даного клопотання слідчого минуло майже 3 місяці, а обвинувачений та його захисники не закінчили ознайомлення.

Копіями графіків ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №24-295 обвинуваченого та його захисників, що долучені до клопотання слідчого, підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_14 знайомився з матеріалами 03, 04, 12, 13, 14 та 15 грудня 2012року.

Так, обвинувачений ознайомився з матеріалами кримінальної справи 03.12.2012р. у кількості 1 том; 04.12.2012р. -22 томами; 12.12.2012р. -3 томами; 14.12.2012р. - 13 томами; 15.12.2012р. -17 томами.

У той же час захисники обвинуваченого ознайомились з матеріалами кримінальної справи наступним чином: - ОСОБА_15 знайомився 03.12.2012 з 2 томами; 05.12.2012р. - 3 томами; 07.12.2012р. -4 томами; 26.12.2012р. (хоча вказана і дата 28.12.2012) -21 томом; - Журбас В.І.: - 03.12.2012 з 2 томами; 05.12.2012р. - 3 томами; 07.12.2012р. -4 томами; 26.12.2012р. (хоча вказана і дата 27.12.2012) -20 томами; - Сліпченко Л.А.: - 12.12.2012р. -3 томи; 13.12.2012р. -6 томів; 14.12.2012р. -5 томами; 26.12.2012 (хоча дати вказані і 27 та 28 грудня) - 9 томами.

Отже, враховуючи обсяг кримінального провадження (кримінальної справи) -94 томи, обсяг матеріалів з якими ознайомилась сторона захисту, швидкість ознайомлення з матеріалами у конкретні дні, а також неявки до слідчого у інші дні та відсутність доказів поважності причин неявки, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту зволікає ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ стороною обвинувачення.

З огляду на все наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Костецького Є.Й. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 218 КПК України 1960р., п. 7 Прикінцевих положень КПК України 2012р., ч.10 ст. 290, 309, ч.5 ст. 532 КПК України 2012р., слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України Костецького Є.Й. від 03.01.2013р. - задовольнити.

Встановити строк стороні захисту в особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28, ст.290 КК України, та його захисників: Журбас Валерії Ігорівни, Устенка Івана Леонідовича та Сліпченка Леоніда Анатолійовича для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000024 (кримінальної справи № 24-295) до 21.01.2013р. включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: