Справа 127/7878/15-к
Провадження 1-кс/127/3420/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника першого відділу кримінальних розсувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник першого відділу кримінальних розсувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000116, розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 17 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Службові особи ТОВ-НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюючи фінансово-господарську діяльність в період з 01.01.2014 по 30.09. 2014, здійснило нетипові експортні операцій з поставки сирої (нерафінованої) соняшникової олії наливом, врожаю 2013 р. в адресу підприємств-нерезидентів - Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відображаючи в податковій звітності придбання даної продукції у підприємства яке здійснювало фіктивну господарську діяльність - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 1 116 431 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

Встановлено, що інтереси ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в митних органах представляло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та надавало послуги по митному оформленні олії соняшникової для її експортування ТОВ-НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час відпрацювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було встановлено, що фактично вантаж завозився на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вантажним автомобільним транспортом та зберігався у берегових резервах. При в`їзді на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » водієм автомобіля представлялися товарно-транспортні накладні, сертифікати якості (паспорт якості) товару олії соняшникової та акт огляду цистерни автомобіля перед завантаженням. Після отримання товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у відповідності до укладених брокерських договорів з ТОВ-НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало митне оформлення товару від імені ТОВ-НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого відправляло його на експорт.

Даний факт свідчить про те, що у службових осіб ТОВ-НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігаються оригінали документів у відповідності до яких було придбано протягом періоду з 01.01.2014 по 30.09.2014 товар сиру (нерафіновану) соняшникову олію наливом, врожаю 2013 р., документи у відповідності до яких вказаний товар транспортувався до підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », документи у відповідності до яких товар передавався на збереження в берегові резервуари ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », документи, що свідчать про якість та походження товару, а саме сертифікати якості (паспорт якості) товару олії соняшникової, документи у відповідності до яких було здійснено митне оформлення та здійснення експорту морським транспортом олії соняшникової нерафінованої для Компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також документів, які свідчать про здійснення розрахунків між ТОВ-НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з морським перевізником, який фактично доставляв вантаж нерезиденту.
Зазначені документи мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні, так як дадуть змогу встановити факт наявності соняшникової олії, її фактичного виробника, дослідити та проаналізувати процес фактичного переміщення соняшникової олії від постачальника до покупця, провести судово-почеркознавчі експертизи документів з метою встановлення осіб причетних до мінімізації податкових зобов`язань. В зв`язку з чим вказані документи буде можливо дослідити, здійснити їх експертне дослідження, а відомості, які містяться у вказаних документах використати як докази у вказаному кримінальному провадженні. Іншим способом довести зазначені обставини у слідства не має можливості. На підставі викладеного, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою перевірки факту придбання та відправлення ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на експорт олії соняшникової, встановлення її виробника та проведення судово-почеркознавчих експертиз документів, виникла необхідність у ознайомленні, здійсненні виїмки та приєднанні до кримінального провадження оригіналів документів у відповідності до яких було придбано протягом періоду з 01.01.2014 по 30.09.2014 товар сиру (нерафіновану) соняшникову олію наливом, врожаю 2013 р., документи у відповідності до яких вказаний товар транспортувався до підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », документів у відповідності до яких товар передавався на збереження в берегові резервуари ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », документів, що свідчать про якість та походження товару, а саме сертифікати якості (паспорт якості) товару олії соняшникової, документи у відповідності до яких було здійснено митне оформлення та здійснення експорту морським транспортом олії соняшникової нерафінованої для Компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також документів, які свідчать про здійснення розрахунків між ТОВ-НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з морським перевізником, який фактично доставляв вантаж нерезиденту.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні службових осіб ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що у клопотанні необґрунтована необхідність тимчасового доступу до документів, тобто відсутні належні та допустимі докази на обґрунтування необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки в ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника першого відділу кримінальних розсувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: