overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/141/15 Справа № 734/2172/15-к
У х в а л а

іменем України

27 серпня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в вироку від 11 серпня 2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення вироку по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , яка обвинувачується у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК Україниу вироку від 11 серпня 2015 року у вступній частині вироку було помилково зазначено 257 статтю Кримінального Кодексу України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Правильно зазначити у вступній частині вироку по справі № 734/2172/15-к по ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українки, громадянки України, не працюючої, маючої середню освіту, незаміжню, зареєстровану АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої. Паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27 липня 2007 року Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер платника податку: НОМЕР_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3413/15
Провадження № 1-кп/740/215/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений, про що свідчить розписка останнього від 18 серпня 2015 року про отримання судової повістки на 28 серпня 2015 року, клопотання про відкладення розгляду провадження не надходили, причини неприбуття не повідомлені, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченого відповідно до ст.ст.323, 140 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 14-00 год. 17 вересня 2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) на 14-00 год. 17 вересня 2015 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доповідач Трейтяк О. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Трейтяк О.П., розглянула кримінальне провадження № 11-кп/795/6/2013, за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2013 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_1 прокурору прокуратури м. Чернігова ОСОБА_2, для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2013 року о 10:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих згідно переліку, вказаному в обвинувальному акті.

Суддя О. П. Трейтяк
Справа № 740/3296/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/738/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 на 16 вересня 2015 року о 09:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про підготовку касаційного розгляду

20серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, в ході підготовки касаційного розгляду за скаргою адвоката ОСОБА_2 - захисника засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2015 року відкрите касаційне провадження завищезазначеною касаційною скаргою.

Керуючись ст.430 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюзахисника засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3

з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвалипро відкриття касаційного провадження.

Витребувати з Корольовського районного суду Житомирської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа №295/1148/14-к).

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 21 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року, якою залишено без змін вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Із доданих до касаційної скарги копій судових рішень вбачається, що рішення суду апеляційної інстанції проголошено 12 травня 2015 року. Касаційна скарга подана прокурором суду касаційної інстанції 13 серпня 2015 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті), тобто після закінчення строку касаційного оскарження. Питання про поновлення строку у касаційній скарзі не ставиться.

Тому, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 травня 2015 року, якою залишено без змін вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 25 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_1

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 липня 2015 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_4
№ 5-4948ск15
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівцях - ОСОБА_6 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_4 для її перевірки в касаційному порядку.

Першотравневому районному суду м. Чернівці забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-90/11
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача - прокурора Чурей О.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 175 ч. 1, 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_6 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09.00 год. 15 серпня 2011 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудного неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудного визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 30 серпня 2011 року.

Застосувати привід до підсудного:

ОСОБА_6, 20 вересня 1965 народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_7
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляка П.П.

при секретарі - Король К.І.

за участю прокурора Дьоміної І.Ю.

інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м.Ужгороді ВДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м.Ужгороді ВДДУПВП в Закарпатській області про відміну засудженому ОСОБА_2 покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання , -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ в м.Ужгороді ВДДУПВП в Закарпатській області звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про відміну засудженому ОСОБА_2 покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання.

Подання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 21.11.2006 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.286 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням відповідно до п.4 ст.76 КК України обовязку - періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації. Однак засуджений покладені на нього обовязки не виконує, він змінив місце проживання, жодного разу до КВІ м.Ужгорода на для ознайомлення з вироком, проведення профілактичної бесіди не зявився.

В судовому засіданні інспектор Ужгородського МРВ КВІ в мУжгороді ВДДУПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 - подання підтримав та просив суд відмінити засудженому ОСОБА_2 покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 21.11.2006 року .

Прокурор Дьоміна І.Ю. в судовому засіданні проти задоволення подання заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м.Ужгороді ВДДУПВП в Закарпатській області, пояснення засудженого, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні дані, які свідчать про розяснення кримінально-виконавчою інспекцією засудженому ОСОБА_2 покладених на нього вироком Ужгородського міськрайонного суду від 21.11.2006 року обовязків та умов відбування покарання, а також доказів про вжиті розшукові заходи засудженого, враховуючи, що з моменту винесення вироку пройшло більше трьох років, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення подання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 273, 408-2, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ в м.Ужгороді ВДДУПВП в Закарпатській області про відміну засудженому ОСОБА_2 покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 21 листопада 2006 року у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: Микуляк П.П.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського мiськрайонного суду Закарпатської областi Микуляк П.П. розглянувши слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Закарпатській області капітана міліції Муравець П.М. про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

З подання, погодженого заступником прокурора, вбачається - протягом 2007-2008 року службові особи Ужгородської філії №1 Перечинської кредитної спілки «ІНФОРМАЦІЯ_2», за попередньою змовою з невстановленими особами, умисно, з корисливих спонукань, без відома громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_29, використовуючи їхні копії паспортів громадян України, ідентифікаційних номерів та підроблені довідки про їхні доходи, підробили за них кредитні договори, на підставі яких, шляхом обману та зловживання довірою оформили та отримали незаконно кредитні кошти у сумі 950 000 гривень, які привласнили та обернули на свою користь, в результаті чого Ужгородській філії №1 Перечинської кредитної спілки «ІНФОРМАЦІЯ_2» нанесли матеріальної шкоди на вищевказану суму.

19 липня 2010 року за фактом шахрайського заволодіння коштами членів Перечинської кредитної спілки «ІНФОРМАЦІЯ_2» порушено кримінальну справу №1148210 за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Згідно рапорту, який надійшов з УБОЗ ГУМВС України в Закарпатській області, що по місцю проживання бухгалтера-касира Ужгородської філії №1 Перечинської кредитної спілки «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1, яка безпосередньо причетна до вчинення даного злочину, можуть знаходитися оригінали кредитних договорів та видаткових та прибуткових касових ордерів з підробленими підписами, квитанції про отримання та повернення кредитних коштів та інші документи, які можуть бути речовими доказами по даній кримінальній справі, а тому органом досудового слідства ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання останньої.

Дослідивши матеріали подання та матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу №1148210, приймаючи до уваги, що по місцю проживання ОСОБА_3, яка працює бухгалтером-касиром Ужгородської філії №1 Перечинської кредитної спілки «ІНФОРМАЦІЯ_2» можуть знаходитися оригінали кредитних договорів та видаткових та прибуткових касових ордерів з підробленими підписами, квитанції про отримання та повернення кредитних коштів та інші документи, які можуть мати значення речових доказів по даній справі, приходжу до висновку, що подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.177, 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микуляк П.П.
Дата документу Справа № 335/8088/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/8088/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/728/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003073 від 08 липня 2015 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з Запорізьким СІЗО,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 серпня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 серпня 2015 року о 10-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1310/800/2012
ПОСТАНОВА справа № 1310/800//2011

09 квітня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по ст.125 ч.1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 9.04.2012 року звернувся в суд з скаргою в порядку приватного звинувачення в якій просить порушити кримінальну справу проти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по ст. 125 ч. 1 КК України.

Обвинувачує їх в тому , що вони обидва 1.01.2012 року в с. Шпиколоси Золочівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , біля 21 години побили його під час конфлікту , що виник між ними , заподіявши йому легкі тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоровя.

Як убачається з акту судово-медичного дослідження № 5/2012 від 6.01.2012 року , то у ОСОБА_2 при зверненні за медичною допомогою і лікуванні в Золочівській лікарні було діагностовано : «Закриту черепно-мозкову травму , струс головного мозку , перелом кісток носа». Ці тілесні пошкодження могли утворитися 1.01.2012 року і вони віднесені до легких літерних пошкоджень з короткочасним розладом здоровя.

Вказані обставини можуть вказувати на вчинення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння.

Керуючись ст. 27, 251 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

порушити кримінальні справу проти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по ст.125 ч.1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 9 год. 27 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_5 , підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_6 і свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12

Направити підсудним ОСОБА_13 і ОСОБА_4 копії постанови про порушення проти них кримінальної справи , копії скарги ОСОБА_2 з доданими до неї документами і судові повістки

Суддя : Б. А. Постигач