overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/6933/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року о 09 год.30 хв. у Коломийській виправній колонії № 41 під час перевірки засуджених на робочих місцях, які працевлаштовані в їдальні установи було помічено, що засуджений відділення СПС № 1/1 ОСОБА_1 поводить себе підозріло. У звязку з цим вищевказаному засудженому було проведено неповний особистий обшук в результаті якого в правій кишені куртки виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia -105 (ІМЕІ 358373/05/158314/3).

В письмовому поясненні засуджений ОСОБА_1 підтвердив факт вилучення мобільного телефону та пояснив, що 16 жовтня 2013 року приводячи в порядок квітник, який розташований на території їдальні біля огорожі ВЗЗ ділянки № 5 , між квітами знайшов згорток обмотаний клейкою стрічкою, при розпакуванні якого виявив мобільний телефон та вирішив залишити його собі для власних потреб.

Факт вилучення мобільних телефонів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів за № 62 від 21 жовтня 2013 року, підписаний особами, які були присутні при вилученні.

Вилучений мобільний телефон здано на склад установи на зберігання.

Оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільних телефонів в колонії заборонено, то їх слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, -

УХВАЛИВ :

Вилучений мобільний телефон: марки Nokia -105 (ІМЕІ 358373/05/158314/3) чорного кольору передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з 09 листопада 2013 року і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали .

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 346/2982/15-к
Провадження № 1-кп/346/209/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 80000503 від 09.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 02.07.2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 80000503 від 09.06.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 80000503 від 09.06.2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 08.07.2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/1141/15-к
УХВАЛА

14.12.2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по його обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника. У зв`язку з відсутністю в нього роботи та коштів на оплату праці захисника просить його призначити через орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор та представник потерпілого вважають, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 місця роботи немає, є особою старшого віку, що вказує на те, що в нього наявні об`єктивні причини, з яких він не може залучити захисника самостійно, а тому клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, передбачених ч.1 зазначеної статті, шляхом доручення органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підстав викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ухвалив:

доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000417.

Копію ухвали направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року в приміщенні Острозького районного суду за адресою: м. Острог вул. Мануїльського, 82.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
№ 1-кп/756/992/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 09-ту годину 08 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 11-сс/775/327/2015

УХВАЛА

02 грудня 2015 р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16.11.2015р., якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16.11.2015р., якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за таких підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга була подана прокурором з порушенням вимог ст.309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, відповідно до ст.309 КПК України не міститься в переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Таким чином у відповідності з ч.4 ст.399 КПК України вказана вище ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 399, КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 16.11.2015р. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001564 надіслати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_2 .

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у кримінальному провадженні №0005806 від 04.12.2015 р. щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

11 грудня 2015 року місто Запоріжжя

№ 11-сс/778/961/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

головуючого і доповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_9 від 8 грудня 2015 року (справа №334/10451/15-к, провадження 1-кс/334/2187/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 372, 376, 405, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 8 грудня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення та оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год. 14 грудня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 443/1978/15-к Провадження № 1-кп/443/181/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 11 листопада 2014 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 14 грудня 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоч заздалегідь був повідомлений про час та місце слухання справи і не повідомили суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, до обвинуваченого застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст.ст.140, 142,323 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи слід відкласти.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кнісело Жидачівського району Львівської області застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання, призначене на 21 грудня 2015 року о 11.00 год. в приміщенні залу судових засідань Жидачівського районного суду ( м.Жидачів вул.Я.Мудрого,20)

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити на виконання керівнику Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий суддя:підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_5
Справа № 452/1412/15-к
УХВАЛА
про привід
11 листопада 2015 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 316 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 316 КК України було призначене до розгляду на 29.09.2015 року.

В судове засідання не з`явились свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 25.11.2015 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , романської національності, громадянина України, проживає АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_4 , однак фактично проживає в АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_6

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Старосамбірському відділу ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді

25.11.0205 на 14:00 год.

свідків
Дата документу Справа № 319/1215/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2180/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №319/1215/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.415 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача «Міністерство оборони України» на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року,

встановила:
11.12.2015р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга представника цивільного відповідача «Міністерство оборони України» на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.415 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак представником цивільного відповідача зазначені вимоги закону не виконані, оскільки до апеляційної скарги ним додано недостатню кількість копій апеляційної скарги.

Вказані обставини свідчать про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вищевикладених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу представника цивільного відповідача «Міністерство оборони України» на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/2878/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"19" жовтня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
13.10.2015 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , котрому 25.09.2015 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його представника та захисника, потерпілих, представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України 26 жовтня 2015 року на 10.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. Мазепи, № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілих, представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/750/3419/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 грудня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
14.12.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до її заяви від 22.11.2015 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2015 року на 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину від 22.11.2015 року (ЄО №2487 від 22.11.2015 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а 14 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Іванківського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000318,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні № 0000318 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Іванківського районного суду Київської області від 15 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 28 січня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1