overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного управління з розслідування ОВС ГПУ Божила Степана Богдановича від 07.06.2013 року про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного управління з розслідування ОВС ГПУ Божила Степана Богдановича від 07.06.2013 року про відмову у визнанні потерпілим.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного управління з розслідування ОВС ГПУ Божила Степана Богдановича від 07.06.2013 року про відмову у визнанні потерпілим.

Копію скарги направити старшому слідчому в ОВС ГПУ Божилу С.Б.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та старшому слідчому в ОВС ГПУ Божилу С.Б.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11.00 год. 01 липня2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та старшому слідчому в ОВС ГПУ Божилу С.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомотей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомотей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомотей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Київської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Київської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 16.30 год. 27 червня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 729/467/13-к
1-В/729/1/16

У Х В А Л А

05 січня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування його брату ОСОБА_3 , засудженому Бобровицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -
В С Т А Н О В И В:
05.01.2016 року ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про зарахування його брату ОСОБА_3 , засудженому Бобровицьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно з ч.5 ст. 72 КК України.
Відповідно до Закону України від 26.11.2015 року « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зокрема до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Згідно положень ч.6 ст.9 КПК України, застосування цього Закону має здійснюватись в порядку передбаченому ст. ст.537,539 КПК України.
Враховуючи вимоги вищезазначених правових норм, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, розглядаються місцевими судами за місцем відбування покарання.
Оскільки, дане клопотання подане до Бобровицького районного суду Чернігівської області з порушенням територіальної юрисдикції, тому воно підлягає поверненню ОСОБА_2 . Його повернення не позбавляє права останнього звернутися з аналогічним клопотання до місцевого суду за місцем відбування покарання його братом ОСОБА_3 , з наданням до клопотання документів, що підтверджують їх родинний зв`язок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України ст. ст. 9, 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 повернути останньому, одночасно роз`яснивши його право на звернення до місцевого суду за місцем відбування покарання його братом ОСОБА_3 , з наданням до клопотання документів, що підтверджують їх родинний зв`язок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 740/128/16-к
Провадження № 1-кп/740/34/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2016 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001781 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному 19.10.2015 року в ЄРДР за № 0001781.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження № 0001781 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 9 годин 30 хвилин 18 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/33/16
Єдиний унікальний № 742/44/16-к
У Х В А Л А
11 січня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

20 січня 2016 року на 09 год. 15 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого ОСОБА_2 та надати дані про його час (початок та кінець) строку попереднього ув`язнення.

Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/34/16
Єдиний унікальний № 742/45/16-к
У Х В А Л А
11 січня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди, в межах територіальної юрисдикції якого, засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

20 січня 2016 року на 09 год. 30 хв.
Зобов`язати Прилуцьку ВК УДДУВП в Чернігівській області надати копію вироку відносно засудженого ОСОБА_2 та надати дані про його час (початок та кінець) строку попереднього ув`язнення.

Повідомити про час та місце розгляду справи прокурора та заявника.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК УДДУВП в Чернігівській області за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Горовій Н. Г, за участі прокурора Бондарчука В. В., особи, що подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова Є. В. від 27.05.2013 про закриття кримінального провадження № 0000348,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу, яка подана ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва Ковальова Є. В. від 27.05.2013 про закриття кримінального провадження № 0000348 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 хв. 18.07.2013.

Слідчий суддя С. В. Вовк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

05 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. при секретарі Клименко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись ст.214, 304-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали провести 09.08.2013 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Київської прокуратури Папуши Ю. про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Київської прокуратури Папуши Ю. про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Київської прокуратури Папуши Ю. про закриття кримінального провадження.

Копію скарги направити слідчому Київської прокуратури Папуші Ю.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому Київської прокуратури Папуші Ю.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 18.10 год. 22 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчому Київської прокуратури Папуші Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги адвоката Толкачова Ярослава Сергійовича в інтересах ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури Гордієнка Миколи Анатолійовича в кримінальному провадженні №00000022 від 04.06.2013 про відмову в залученні до кримінального провадження як потерпілого, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга Толкачова Ярослава Сергійовича в інтересах ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури Гордієнка Миколи Анатолійовича в кримінальному провадженні №00000022 від 04.06.2013 про відмову в залученні до кримінального провадження як потерпілого.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги Толкачова Ярослава Сергійовича в інтересах ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури Гордієнка Миколи Анатолійовича в кримінальному провадженні №00000022 від 04.06.2013 про відмову в залученні до кримінального провадження як потерпілого.

Копію скарги направити слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури Гордієнку М.А.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури Гордієнку М.А..

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09.20 год. 12 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури Гордієнка М.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву клопотання Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до слідчого судді про скасування арешту у порядку ст. 174 КПК України 2012 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ПАТ «ОТП Банк» як іпотекодержателю стало відомо про те, що 03 лютого 2009 року слідчим Печерського РУ ГУ МВС України Медвідь Ю.П. в ході розслідування кримінальної справи №56-5424 винесено постанову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Крім того, як зазначає представник банку 21 березня 2011 року старшим слідчим ОВС ГСУ МВС України Волошиним В.В. в ході розслідування кримінальної справи №56-5424 постановою накладений арешт на вказану вище квартиру.

Посилаючись на викладі обставини та наявність обставин для скасування арешту слідчим суддею, просив задовольнити клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як на правову підставу для звернення до суду з вищезазначеною заявою представник ПАТ «ПАТ ОТП» посилається на положення ст. 174 КПК України 2012 р.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України 2012р., запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом ( КПК України 2012р.), продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто в порядку, визначеному КПК України 1960р.

Таким чином, обов'язковою передумовою звернення до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України 2012р. є те, що арешт майна накладено, скасовано чи припинено в порядку, визначеному КПК України 2012р., в іншому разі це питання має бути вирішено у відповідності до положень КПК України 1960р.

За змістом внесеного клопотання, слідує, що арешт майна накладено у відповідності до положень КПК України 1960р., а відтак положення ст. 174 КПК України 2012 р. не підлягають застосуванню.

Положення КПК України 1960р. не передбачають можливості скасування арешту майна, накладеного у відповідності у відповідності до положень ст.ст. 124, 125 КПК України 1960р., окрім випадків коли у застосованому арешті відпаде потреба.

У відповідності до положень ст. 5 КПК України 2012р., процесуальне рішення приймається судом згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання процесуальної дії або прийняття такого рішення.

Оскільки з клопотанням про скасування арешту на майно ПАТ «ОТП Банк» звернулося до слідчого судді і зазначене клопотання розглядається слідчим суддею під час дії КПК України 2012р., вважаю необхідним шляхом постановлення ухвали відмовити у її розгляді по суті, як такої, що не підлягає вирішенню в порядку КПК України 2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Перехідних положень КПК України в редакції від 13.04.2012р, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у розгляді клопотання Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року слідчий cуддя Печерського районного суду Мельник А.В., при секретарі Мисік М.А. за участю заявника ОСОБА_1, прокурора Коваленко Ю.О., захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження №757/23618/13-к за клопотанням старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва Коваленка Ю.О. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав заяву про відвід слідчого судді Ільєву Т.Г., мотивуючи тим, що суддя не встигла вивчити матеріали клопотання, враховуючи ту обставину, що клопотання надійшло в її провадження напередодні його судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, заявник та його захисник підтримали заявлений відвід.

Суддя Ільєва Т.Г., якій заявлено відвід, просила розглядати заявлений відвід в її відсутності, зазначаючи про те, що не бажає давати пояснень.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді заяви, вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Ільєвої Т.Г. і унеможливлювали винесення нею об'єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді Ільєвої Т.Г., керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Ільєвої Т.Г. у провадженні №757/23618/13-к за клопотанням старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва Коваленка Ю.О. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Мельник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., представника особи, яка подала скаргу ТОВ «Українська транспортна компанія» - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна компанія» на бездіяльність першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменка О.П. з невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 10.10.2013, -

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.303-304, 306-307, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна компанія» на бездіяльність першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменка О.П. з невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 10.10.2013, - задовольнити частково.

Зобов'язати першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменка О.П. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна компанія» від 10.10.2013 про вчинення службовими особами Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В решті вимог скарги - в задоволені відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29 листопада 2013 року о 08-30 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Савченко Т.В., представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 - адвоката Лозниця О.О., слідчого Смирнової Е.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000020, -

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.174, ст.309, ст.372, ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000020 - задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів у сумі 61 800, 00 (шістдесят одна тисяча вісімсот) грн., номіналом по 100 гривень кожна, які знаходяться у 6-ти пачках, кожна скріплена банківською стрічкою та відбитком печатки: АТ «Златобанк» та піп тисами ОСОБА_3 від 25.09.2013 у кримінальному провадженні №0000020, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30 вересня 2013 року у провадженні №757/20939/13-к.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 16 грудня 2013 року о 17-50 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва