Апеляційний суд Харківської області
Дело № 11 -2174/11 Председательствующий
Категория: ч.2 ст. 307 УПК 1 инстанции: ОСОБА_1
Украины Докладчик: Лесик С.Н.
24 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ЛЕСИКА С.Н.,
судей: БРЫНЦЕВА А.П.,
с участием прокурора КРЕСТЬЯНИНОВОЙ И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Харькова от 14 октября 2011 года,-
Согласно этому постановлению, в отношении ОСОБА_3,14.02.1988г. рождения, гражданина Украины, судимого 09.11.200 6г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.30 9, ч.1 ст. 122 УК Украины, с применением ст.75 УК Украины, с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием 2 года, осужденного 26.02.2008г. этим же судом по ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70, ст.71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, после его освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на 24 месяца.
В течение срока административного надзора осужденному установлены следующие ограничения:
1.Запрещено выходить из дому (квартиры) в период с 22.00 до 06.00 часов каждого дня;
2.Запрещено посещение мест реализации спиртных напитков на разлив;
3.Запрещен выезд за пределы района по личным мотивам;
4.Возложена обязанность являться на регистрацию в милицию 2 раза в месяц.
Согласно постановлению в суд обратился начальник Холодногорской исправительной колонии Управления департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области №18 с представлением, в котором просил установить административный надзор в отношении ОСОБА_3 после освобождения его из мест лишения свободы, ссылаясь на то, что он был осужден за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.
В своей апелляции ОСОБА_3 просит постановление суда отменить, как необоснованное, а дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на то, что во время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, работал, в связи с чем, администрацией колонии вынесено представление о его условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вынося указанное постановление, суд руководствовался Законом Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №264/94 от 1 декабря 1994 года.
Согласно п. «г» ст.З данного Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы за одно из преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров.
Поскольку ОСОБА_3 относится к указанной категории лиц, то изложенные в его апелляции доводы о необоснованности установления в отношении него административного надзора, являются несостоятельными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Харькова от 14 октября 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи