Справа № 127/4945/13-к
Провадження 1-кс/127/1162/13
УХВАЛА

15.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ "МТС Україна" в друкованому та електронному вигляді,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мацько В.В. звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Олексієнком О.Ю.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 19:00 год. 05.10.2012 року по 10:00 год. 07.10.2012 року невідомі особи, шляхом пошкодження пластикового вікна проникли в офісне приміщення «Сетиф», звідки проникли до офісного приміщення ТОВ «Агердрейд», що по пров. Цегельному, 4 в м. Вінниці, звідки здійснили крадіжку металевого сейфу розміром 50 х 60 сантиметрів, в середині якого знаходилися гроші в сумі 40000 гривень, дві печатки, два штампи з реквізитами ТОВ «Агертрейд», накладні, чекові книжки та 8 трудових книжок, які належать ОСОБА_2, чим завдали останній матеріальну шкоду на суму 40000 гривень.

За даним фактом 17 січня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеною в ході розслідування радіотехнічною розвідкою встановлено, що на місці виявлення викраденого сейфу знаходяться базові станції оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» LAC 9520 CID 47175, 27504, 23711, 24783, 24781, 3711 і особи, які скоїли крадіжку, можливо, в період часу з 17:00 години 05.10.2012 по 10:00 годину 07.10.2012 року, здійснювали вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ПрАТ «МТС Україна» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу зєднання, дати та часу зєднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ "МТС Україна" до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ "МТС Україна" повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ "МТС Україна" та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ПрАТ "МТС Україна" (юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцігська, 15) в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип зєднання, дата та час зєднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції, які здійснювались в проміжок часу з 17:00 години 05.10.2012 року по 10:00 годину 07.10.2012 року в мережах базової станції «МТС Україна» LAC 9520 CID 47175, 27504, 23711, 24783, 24781, 3711.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: