Справа № 283/2862/15-к
провадження №1-кп/283/203/2015
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
30 грудня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1
з секретарем судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000769 від 16.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 02.06.2008 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
в скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2015 року близько 22-ї години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву руками дверної скоби з навісним замком, таємно, повторно, проник до приміщення погребу на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , належного потерпілій ОСОБА_4 ,1932 року народження, звідки умисно викрав 18 кг. сала, вартістю 70 гривень за кілограм на суму 1260 грн.; 6 трьохлітрових скляних банок із капроновими кришками, вартістю 17 гривень за банку на суму 102 грн.; 10 кілограмів цибулі, вартістю 10 гривень за кілограм на суму 100 гривень; 29 кілограмів капусти, вартістю 8 гривень за кілограм, на суму 232 гривні; 80 кілограмів картоплі, вартістю 5 гривень за кілограм, на суму 400 гривень, внаслідок чого потерпілій завдано майнової шкоди на загальну суму 2094 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину, розкаявся. Показав, що 10 листопада 2015 року внаслідок вживання алкогольних напоїв та відсутності коштів, вирішив викрасти продукти харчування з погребу, розташоване на подвір`ї будинку, поруч з яким він проживає. З цією метою, в нічній час, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей погребу та руками вирвав скобу, з навісним замком, яка трималась на одному цвяху. В середині приміщення виявив продукти харчування, які за декілька разів переніс до свого будинку, а наступного дня відвіз на кооперативний ринок де отримав за них кошти в розмірі 60 грн., які витратив на власні потреби.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що разом з своїм чоловіком зберігала продукти харчування в підвальному приміщенні (погребі) будинку. Напередодні, обвинувачений допомагав їй по господарству, за що вона розрахувалась з ним. Наступного дня, виявили зникнення сала, цибулі, капусти, картоплі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

При огляді місця події 15 листопада 2015 року виявлено незачинені пошкоджені двері до погребу домоволодіння АДРЕСА_2 .

З даних довідки «Малинського кооперативного ринку» від 20.11.2015 року середньо ринкова вартість одного кілограму капусти складає 8 грн.; одного кілограму картоплі 5 грн.; один кілограм цибулі 10 грн.; один кілограм сала 70 грн.; трьохлітрова скляна банка 15 грн.; капронова кришка на скляну банку 2 грн.

Під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 07.12.2015 року він послідовно та детально розповів обставини проникнення до погребу потерпілої, звідки викрав продукти харчування.

За таких обставин, суд, оцінюючи та аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаної з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що він повністю визнав вину, позитивно характеризується за місцем проживання.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання є повне визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, також він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини.

При цьому, враховуючи думку потерпілої, наявність обставин, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

Процесуальні витрати та речові докази в провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: