overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-346/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2010м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., за участю прокурора Бугайця A.B., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 185ч.1 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 12 серпня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237. 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєні злочину, передбаченого ст. 185ч. 1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 16 годин ЗО хвилин ЗО серпня 2010 року за участю прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 5-0828/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"07" вересня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 на постанову Полтавського районного суду від 22 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду від 22 серпня 2012 року ОСОБА_1 подання Полтавської кримінально-виконавчї інспекції задоволено в повному обсязі, направлено ОСОБА_1 в місця позбавлення волі для відбуття покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 31.03.2011 року.

Засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись з даною постановою суду 06.09.2012 р. подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід визнати такою, що не підлягає розгляду, з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч.3 ст. 408-2 на постанову суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений був присутнім у судовому засідання при оголошенні постанови, про що є його особистий підпис 22.08.12 р. о 10 год. 30 хв.

Згідно положень ч.1 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого і при відсутності клопотання про його відновлення, апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляцію засудженого визнати такою, що не підлягає апеляційному розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 408-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає апеляційному розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/894/13-к
номер провадження 1-кп/547/40/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

15 липня 2013 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді - Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А..,

з участю прокурора - Каменєва В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання 15.07.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 не з"явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене , з врахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2. в судове засідання шляхом застосування до нього приводу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в судове засідання, яке призначено на 24 липня 2013 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі суду в смт.Семенівка,вул..Шевченка,29 Полтавської області .

Копію ухвали направити для виконання в Семенівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської обалсті В.О.Любицький
Справа № 289/133/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 вересня 2015 р. м. Житомир
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа №4-16/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., за участю прокурора Чернеги Ю.П., розглянувши подання дізнавача Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу по факту причинення ОСОБА_1 05 квітня 2009 року необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознаками злочину, передбаченого ст.128 КК України.

В поданні, погодженому з прокурором, слідчий просить провести обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, оскільки 27 грудня 2010 року в СВ Дубровицького РВ УМВС надійшов рапорт ст.інспектора ОГП Шаха О.М про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, який по місцю свого проживання зберігає незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю, що може бути знаряддям вчинення злочину.

Подання мотивоване тим, що є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину та інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться по місцю фактичного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ,

Вивчивши представлені матеріали подання, вислухавши пояснення слідчого та заслухавши міркування прокурора, який подання підтримав, суд подання задовольняє, оскільки переконується в необхідності даного обшуку.

Керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по за адресою АДРЕСА_1 у будинку, який належить його батьку ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: І.О.Гордійчук
Справа № 629/4743/14-к
Номер провадження 1-кс/629/762/14
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

10.11.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000331 від 06.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000331 від 06.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2014 року на 14-15 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ ЛВ на ст.. Лозова УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Витребувати у судове засідання матеріали досудового розслідування № 0000331 від 06.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

19.12.2011
Дело № 1-П-1036/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.12.2011 года Московский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту грабежа,
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор представление поддержал.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 11.11.1996 года по ст. 141 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту открытого проникновения в жилище.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67962276 возбужденному по ст. 141 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту грабежа прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_4 .
Справа №5-67/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

за участі секретаря Катюха К.В.,

прокурора Баглєй Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Бережки Дубровицького району Рівненської області, громадянку України, освіти вищої, одруженої, працюючої виконавчим директором СВК "Прогрес"с. Бережки Дубровицького району Рівненської області ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2010 року ОСОБА_1 була засуджена за ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України до 3 (трьох) років) позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленнням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

ОСОБА_1 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлено 29.10.2010 року. За час перебування на обліку зарекомендувала себе позитивно. На протязі іспитового строку злочини не скоювала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала покладені на неї судом обов'язки.

14.09.2011 року закінчився термін іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, засуджену, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2М, перевіривши матеріали справи та контрольну справу № 37/2010, вважає за доцільне звільнення засудженої ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 408-1 КПК України, звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за поданням прокурора чи органу, що відає відбуванням покарання.

Керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14.09.2010 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію даної постанови направити в Кузнецовський МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області для зняття з обліку ОСОБА_1

Суддя: підпис.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/3467/15-к

У Х В А Л А
14 вересня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прохладний Кабардіно-Балкарської республіки Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.393 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.393 КК України. Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 12 годину 30 хвилин 17 вересня 2015 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений перебуває у Катеринівській ВК-46 у Рівненській області.
Вказана установа виконання покарань знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції, у разі відсутності заперечень щодо цього з боку учасників судового розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 12 годині 30 хвилин 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прохладний Кабардіно-Балкарської республіки Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.393 КК України - у режимі відео конференції з Катеринівською ВК-46 у Рівненській області.
Копію ухвали надіслати до Катеринівської ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа Катеринівської ВК-46 у Рівненській області зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 1-56/10
ПОСТАНОВА

про часткову відмову від цивільного позову

09 червня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Гончар Л.В.,

потерпілої - ОСОБА_1, підсудного - ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28.03.2010 року, приблизно о 21 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись біля магазину "Таймир", що по вул. Леніна, 107 в м. Монастирище Черкаської області, грубо порушив громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалісттю, умисно та безпричинно наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_1, яка проїжджала на велосипеді поблизу вище вказаного магазину, заподіявши останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 86 мд/222 від 15.04.2010 року, легкі тілесні ушкодження у вигляді: струс головного мозку, закритого перелому кісток носа, синця під лівим оком, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом про відшкодування витрат на лікування та моральних збитків в розмірі 6300 грн., заподіяних злочином, по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час судового засідання цивільний позивач частково відмовилася від цивільного позову до підсудного ОСОБА_2 у зв"язку з тим, що підсудний частково відшкодував їй заподіяні збитки в сумі 1000 грн., просить стягнути 5300 грн.

Підсудний ОСОБА_2 просить прийняти часткову відмову потерпілого від цивільного позову.

Судом приймається часткова відмова цивільного позивача від позову, так як вона не суперечить інтересам сторін та закону.

Керуючись п. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України, ст. 347, 349 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти часткову відмову цивільного позивача від позовних вимог.

Закрити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 296 КК України в частині цивільного позову потерпілої про стягнення 1000 грн., розглядати цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 в сумі 5300 грн.

Роз"яснити сторонам, що повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 діб з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1-102/10
П О С Т А Н О В А

про залишення цивільного позову без розгляду

20 серпня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

з участю секретаря Прилуцької О.І.

прокурора Гончар Л.В.,

адвоката Синиці Г.Г.,

законного представника - ОСОБА_2, підсудного - ОСОБА_3,

під час розгляду розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

По справі про обвинувачення ОСОБА_3 павловича за ч.1 ст.185 КК України потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов в розмірі 4300 грн.

Постановою Монастирищенського райцонного суду від 20.08.2010 року неповнолітнього ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності та передано його під нагляд педагогічному колективу Цибулівської ЗОШ, кримінальну справу про його обвинувачення закрито.

На підставі ст. 28 КПК України судд важає за необхідне цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 349 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 по справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Розяснити потерпілій, що особа цивільний позов якої залишено без розгляду , має прово пред"явити його в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 1-8/12
ПОСТАНОВА

про привід свідка

03 квітня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Діденко Т.І.

з участю: секретара - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора - Бебешка М.М.,

представника потерпілих - ОСОБА_3,

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисника - адвоката ОСОБА_7,

підсудного - ОСОБА_8,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановами Монастирищенського районного суду від 26.12.2011 року, від 16.01.2012 року від 31.01.2012 року, від 23.02.2012 року, від 14.03.2012 року Управлінню МВС України в Черкаській області доручено організувати привід в судове засідання на 9 год. 30 хв. 16.01.2012 року, на 9 год.30 хв. 31.01.2012 року, на 9 год.30 хв. 23.02.2012 року та на 9 год. 14.03.2012 року в приміщення Монастирищенського районного суду свідка по даній справі ОСОБА_9, який за викликом суду в судове засідання 16.01.2012 року, 31.01.2012 року, 23.02.2012 року, 14.03.2012 року та 03.04.2012 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи свідок повідомлений в установленому законом порядку, постанови Монастирищенського районного суду від 26.12.2011 року, від 16.01.2012 року, від 31.01.2012 року, від 23.02.2012 року, від 14.03.2012 року про привід в судове засідання свідка ОСОБА_9 не виконані.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

УМВС в Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 9 год. 25.04.2012 року свідка ОСОБА_9, працює старшим інспектором ВДАІ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області (дані про свідка вказані за матеріалами кримінальної справи).

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Черкаської області.

Копію постанови направити начальнику УМВС в Черкаській області для виконання, прокурору Черкаської області для контролю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/896/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
15.07.15 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2015 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000231 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання 10:00 год. 23.07.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1