Єдиний унікальний номер справи 185/6410/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за №0001101, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.06.2015 року з Павлоградської міжрайонної прокуратури до Павлоградського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

За кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, проводиться судове слідство, допитані потерпілий та обвинувачені, свідки обвинувачення.

Ухвалою від 16.10.2015 року обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених продовжений на 60 діб до 15.12.2015 року.

В судове засідання з`явився прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачені доставлені конвойною службою.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, оскільки строк тримання під вартою останніх закінчується 15.12.2015 року, підстав для звільнення обвинувачених з під варти немає. До зазначеної дати немає можливості розглянути провадження по суті. Обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до десяти років. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченим запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того просить оголосити за провадженням перерву для надання можливості погодження зміни обвинувачення.

Потерпілий підтримує думку прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених.

Захисник вважає, що є усі підстави для зміни обраного його підзахисним запобіжного заходу на більш м`який, оскільки обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть хоча б частково відшкодувати завдані злочином збитки потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, тат надати можливість працювати, щоб компенсувати завдані злочином збитки.

Обвинувачений ОСОБА_6 також просить змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на більш м`який, запобіжний захід стовно нього просить вирішити на розсуд суду.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, під вартою вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на 60 діб, що відповідає положенням ст. 197 КПК України за наступних підстав:

- з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене;

- строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 15.12.2015 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

- наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченим запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від суду, схильні вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні інкримінованого злочину в період іспитового строку.

Перелічені обставини виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 331, 140, 139 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Оголосити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, перерву до 15.00 години 10.12.2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, у виді тримання під вартою у Дніпропетровському СІЗО УДПтСУ в Дніпропетровській області - продовжити терміном на 60 діб, тобто до 14.00 години 06.02.2016 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, у виді тримання під вартою у Дніпропетровському СІЗО УДПтСУ в Дніпропетровській області - продовжити терміном на 60 діб, тобто до 14.00 години 06.02.2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику, начальнику Дніпропетровського СІЗО УДПтСУ в Дніпропетровській області для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Павлоградську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1