дата документу :
Справа № 359/7066/13-К
Провадження № 1-КП/359/341/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 23.06.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бориспіль, громадянина України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 перебуваючи в травні місяці 2015 року, близько 05 години З0 хвилин, неподалік від гаражних приміщень що розташовані біля будинку по АДРЕСА_2 , помітив крайнє із права гаражне приміщення, яке мало отвір в даху.

В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна з гаражного приміщення, що розташоване крайнім зправа від гаражних приміщень, що розміщені біля будинку по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, та будучи впевненим, що його дії залишились не поміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що в даху гаражного приміщення міститься отвір, проник в середину гаража. Після чого перебуваючи в середині гаражного приміщення ОСОБА_4 відшукав та викрав із автомобіля «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пару задніх фар вартістю 2600 грн., насос для подачі пального, вартістю 1000 грн.; набір прокладок до головки двигуна автомобіля вартістю 80 грн., вихід до помпи охолодження вартістю 100 грн., вихід до помпи охолодження «коліно» вартістю 100 грн., термостат охолодження рідини вартістю 160 грн., натяжні ролики ременя в кількості 2 штуки вартістю 160 грн., кріплення кришки головки разом із інжектором топленої системи двигуна вартістю 6500 грн., які самостійно виніс через отвір в даху гаражного приміщення до будинку по АДРЕСА_2 в якому безпосередньо проживає.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 10860 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину визнав повністю, кається в скоєному і пояснив, що дійсно проник до гаражу, де з автомобіля викрав автозапчастини, які переніс до себе додому.

Крім повного визнання своєї провини, винність обвинуваченого. у скоєнні інкримінованого йому злочину також підтверджується іншими доказами щодо обставин провадження, які не оспорюються жодним з учасників судового розгляду, тому суд, керуючись ст. 349 КПК України, визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення .

Винність підсудного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття , активне сприяття розкриттю злочину

При обранні міри покарання обвинуваченому , суд також враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії тяжких;

- особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей , не судимий ;

- відсутність цивільного позову через повернення викраденого майна власнику;

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі або більш м`якого, суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України,

суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 /два/ роки.

У відповідності до вимог ч.1 п.2,3 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази у справі: пара задніх фар, насос для подачі пального; набір прокладок до головки двигуна автомобіля , вихід до помпи охолодження, вихід до помпи охолодження «коліно», термостат охолодження рідини ,натяжні ролики ременя в кількості 2 штуки , кріплення кришки головки разом із інжектором топленої системи , передані на зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Вирок набрав законної сили _____________________________

Суддя ОСОБА_1