АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 04.12.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 04.12.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 14.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000201.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 14.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000201 є обґрунтованою. При цьому слідчим в ході проведення досудового розслідування було допитано ряд свідків, показанням яких надано належну правову оцінку, здійснено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000201. Твердження адвоката ОСОБА_7 , що слідчий зазначений як учасник у всіх протоколах обшуку спростовується матеріалами провадження, а посилання ОСОБА_7 на те, що слідчий ОСОБА_10 в порушення вимог ухвал суду, якими надавався дозвіл на проведення обшуку, не провів обшуків одночасно за всіма вказаними адресами, є безпідставними, оскільки ці обставини не ґрунтуються на вимогах закону, а також на змісті ухвал слідчих суддів, якими дозвіл надавався не безпосередньо слідчому ОСОБА_10 . Крім того, в ході досудового розслідування не встановлено факту заподіяння діями слідчого та прокурора матеріальної або моральної шкоди ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , а також матеріальної шкоди ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д», а доводи заявників в повідомленні про вчинення злочинів фактично зводяться до оспорювання дотримання порядку проведення процесуальних (слідчих) дій в кримінальному провадженні та допустимості здобутих доказів, що підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.ст. 84-90 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді, а кримінальне провадження направити для подальшого проведення досудового розслідування.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 проведено неповно, необ`єктивно та поверхово. Зокрема, у мотивувальній частині постанови слідчим не вказано, якого саме елементу складу злочину немає в діях слідчого та прокурора. Крім того слідчий допитавши свідків не надав їм оцінки в сукупності з іншими зібраними доказами, а також не надав оцінки СД-диску із відеозаписом обшуку по АДРЕСА_1 . Також слідчим не було допитано ОСОБА_9 , яка згідно ч.2 ст.55 КПК України є потерпілою, по суті викладених нею обставин. Крім того слідчим не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2015 року, якою вже було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язано вчинити певні слідчі дії.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження №0000201 вбачається, що 13.05.2015 Головним слідчим управлінням МВС України на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_9 з приводу неправомірних дій слідчого ОСОБА_10 під час розслідування кримінального провадження №0000434 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управлення процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих центрального апарату ОСОБА_12 кримінальні провадження за №№ 0000575 та 0000201 об`єднані в одне провадження за №0000201.
За результатами досудового слідства постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 14.09.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, закрито за відсутністю в діях старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_10 та заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.
Своє рішення слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування не встановлено об`єктивних даних, які б вказували, що слідчим ОСОБА_10 та прокурором ОСОБА_13 під час розслідування кримінального провадження №0000434 вчинялись службові підроблення, зловживання владою або службовими повноваженнями, перевищення влади або службових повноважень, а доводи ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на вказану постанову, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що рішення про закриття кримінального провадження з наведених підстав є законним та обґрунтованим, будь яких додаткових доводів, що свідчать про неможливість закриття провадження, скарга не містить.
Колегія суддів погоджується з вказаним рішенням слідчого судді, оскільки воно відповідає фактичним обставинам справи.
Колегія суддів визнає безпідставними доводи апеляційної скарги про неповноту та однобічність досудового слідства, оскільки вони спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Зокрема, в ході проведення досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_10 , показанням яких надано належну оцінку, проведено ряд інших слідчих дій.
Зібрані час досудового розслідування докази у своїй сукупності не доводять наявність в діях слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_10 та заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 04.12.2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 14.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000201 без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3