справа № 208/3696/15-к
№ провадження 1-кс/208/1295/15
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора під час досудового розслідування,
Процесуальне керівництво досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення здійснюється старшим прокурором прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
10 вересня 2015 р. адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір про надання юридичної допомоги в інтересах ОСОБА_6 , який утримується під вартою, з його дружиною ОСОБА_8 .
10 вересня 2015 р. адвокатом ОСОБА_4 також було укладено договір про надання юридичної допомоги в інтересах ОСОБА_6 , який утримується під вартою, з його дружиною ОСОБА_8 .
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили задовольнити їх заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він як процесуальний керівник по даному кримінальному провадженні 10 вересня 2015 р. відмовився прийняти від адвоката скаргу на дії слідчого, відмовився прийняти жодні заходи щодо відновлення прав підзахисного та прав адвоката, не забезпечив участь адвокатів у процесуальних діях, мотивуючи тим, що він запізнюється у судове засідання. Такі дії прокурора, який своєю протиправною бездіяльністю фактично сприяє слідчому в грубому порушенні вимог національного законодавства та міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, грубому порушенні основоположного права підзахисного ОСОБА_6 на захист, свідчить про існування інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 проти задоволенні заяви про відвід заперечував, пояснив, що він не сприяє слідчому у порушенні прав підозрюваного ОСОБА_6 , його процесуальні права не були слідчим порушені.
Слідчий суддя, вислухав учасників процесу, вивчив заяву про відвід, матеріали додані до заяви, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1. якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, 2. якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, 3. якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до положень ст. 81 КПК України, відводи слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Керуючись ст. 77,81 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1