Справа № 660/774/15-к
Номер провадження 1-кс/660/150/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 на постанову від 04.05.2015 року заступника начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000123 від 05.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року арбітражний керуючий ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 04.05.2015 року заступника начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000123 від 05.03.2015 року за його заявою про порушення кримінального провадження за фактом викрадення, заволодіння, привласнення зареєстрованого за СС ТОВ «Науково-виробнича фірма «Насіння Сервіс» майна. Доводи скарги мотивовані тим, що рішення про закриття вказаного кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, зроблені слідчим висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Тому скаржник просить скасувати постанову слідчого від 04 травня 2015 року про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_5 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити скаржнику в задоволенні скарги, оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.

Заступник начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 заперечив проти доводів викладених в скарзі, пояснив, що по справі проведені всі необхідні слідчі дії, допитані свідки, витребувано документи. Оскільки, не було здобуто доказів викрадення, заволодіння, привласнення зареєстрованого за СС ТОВ «Науково-виробнича фірма «Насіння Сервіс» майна, тому він і прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора, слідчого, скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000123 за результатами розслідування, заступником начальником СВ Нововоронцовського РВ УМВС в Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки слідчий прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України. Постанова отримана скаржником 07.08.2015 року.

Своє рішення слідчий мотивував тим, що в ході досудового розслідування слідством не зібрано доказів того, що невстановлені особи з СС ТОВ «Науково-виробнича фірма «Насіння Сервіс» розкрадали майно товариства, оскільки ним було допитано колишнього керівника підприємства ОСОБА_6 , який повідомив, що Відділом примусового виконання виконавчих проваджень ВДВС в Херсонській області накладався арешт на все майно ССГ ТОВ «НВФ «Насіння-Сервіс», яке було переміщено до блоку МПП «Таврія».

Крім того, до постанови про закриття кримінального провадження додано відповідь Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 22.04.2015 року №2216 згідно якої на все рухоме майно ССГ ТОВ «НВФ «Насіння-Сервіс» було накладено арешт, про що внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Разом з тим, як вбачається з вказаної вище відповіді при проведенні виконавчих дій на прилюдних торгах було реалізовано лише частину майна ССГ ТОВ «НВФ «Насіння-Сервіс», а саме: комбайн зернозбиральний ДОН-1500Б, д/н НОМЕР_1 ;комбайн зернозбиральний ДОН-1500Б, д/н НОМЕР_2 ; причіп 2ПТС-4 (887Б), д/н НОМЕР_3 ; причіп 2ПТС-4 (887А), д/н НОМЕР_4 ; трактор колісний МТЗ-82.2.26, д/н НОМЕР_5 ; трактор колісний МТЗ-80Л, д/н НОМЕР_6 ; трактор колісний МТЗ-82.1.57, д/н НОМЕР_7 .

Щодо іншого належного товариству майна, яке є предметом кримінального правопорушення, слідчим жодним чином не встановлювалися обставини вибуття з володіння частини сільськогосподарської техніки та транспортних засобів ССГ ТОВ «НВФ «Насіння-Сервіс», жодних процесуальних дій щодо встановлення його місця знаходження не проводилося, що само по собі свідчить про необґрунтованість винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, доводи скаржника є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Нововоронцовського РВ УМВС в Херсонській області ОСОБА_4 від 04.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000123 скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000123 повернути до Нововоронцовського РВ УМВС в Херсонській області для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1