Справа № 645/8663/15-к
Провадження № 1-кс/645/1168/15
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0002209 від 17.08.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку «Lenovo А 536» з imeil: НОМЕР_1 , imeit: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 з 16.08.2015 по теперішній час, надати (забезпечити) слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформацію про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку «Lenovo А 536» з imeil: НОМЕР_1 , imeil2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 з НОМЕР_3 по теперішній час. Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформацію про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку «Lenovo А 536» з ішеіі: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 з 16.08.2015 по теперішній час, pобов`язати операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону «Lenovo А 536» з imeil: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 з 16.08.2015 року по теперішній час, а саме: інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнанні абонента: унікальний ідентифікатор сім- картки (ІMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі І.МЕІ), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16 серпня 2015 року до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся ОСОБА_6 з заявою, про те, що 16.08.2015 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , він виявив відсутність свого мобільного телефону, за даним фактом 17.08.2015 року розпочато кримінальне провадження №№0002209 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що мобільний телефон «Lenovo А 536» чорного кольору він придбав у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 04.03.2015 року за 2700 гривень. Також зазначив, що він працює на вулканізації за адресою: АДРЕСА_3 , 16.08.2015 року він прийшов на роботу приблизно о 13.00,нікого не було, вулканізація не працювала, з собою у нього мобільний телефон Lenovo А536 з з imeil: НОМЕР_1 , imeil2: НОМЕР_2 , який він одразу поставивна зарядку, та поклав його на стілець, який знаходиться у дальньому правому куті від дверей. Після цього, він зробив собі каву, сів на крісло та заснув, приблизно о 15.00він прокинувся від шуму та відкривши очі, побачив силует незнайомого йому чоловіка у дверях Вулканізації, на вигляд приблизно 30-40 років, зростом 160 см, мав коротке волосся, одягнений у футболку. Незнайомий чоловік запитав у нього до якого часу він працює, на що він відповів, що працює поки є клієнти, після чого незнайомий чоловік відразу розвернувся та вийшов на вулицю, ОСОБА_6 почув як чоловік сів до легкового автомобіля та залунав звук, якби різко натиснув на педаль газу, сам автомобіль він не бачив, але по звуку може визначити, ш це автомобіль марки «Жигулі». Після цього, він подивився на стілець та виявив відсутність свого мобільного телефону, одразу підірвався з крісла та вибіг на вулицю, але там вже нікого не було. Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілому.

Представники мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, факт належності телефону підтверджується наданими до кримінального провадження документами.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0002209 від 17.08.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

1.Надати (забезпечити) слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ( АДРЕСА_4 ), а саме інформацію про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку «Lenovo А 536» з imeil: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_6 з 16.08.2015по теперішній час.

2.Надати (забезпечити) слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ),а саме інформацію про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку «Lenovo А 536» з imeil: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_6 з НОМЕР_3 по теперішній час.

3.Надати (забезпечити) слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 »ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ),а саме інформацію про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку «Lenovo А 536» з ішеіі: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_6 з 16.08.2015по теперішній час,

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ( АДРЕСА_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_3 »ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону «Lenovo А 536» з imeil: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 ,який належить ОСОБА_6 з 16.08.2015 рокупо теперішній час, а саме:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та чксу і місця реєстрації терміналу мережі;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнанні абонента: унікальний ідентифікатор сім- каршк (1MSI),міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі І.МЕІ), тощо;

-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики)абонента;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку7 (абонент В), з`єднання нульової тривалості;

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України -.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя