АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/3631/15-к
Справа №11-кп/791/89/16 р. Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року січня місяця «21» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя
АДРЕСА_1 , раніше судимого
03.09.2015 р. Новокаховським міським судом Херсонської області
за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки і на підставі
ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням
на іспитовий строк 1 рік,
засуджено
за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на чотири роки,
за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на чотири роки шість місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до позбавлення волі на чотири роки шість місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим чотири роки шість місяців позбавлення волі,та вказано, що вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.09.2015 р. виконується самостійно.
Запобіжний захід тримання під вартою з 08.07. 2015 р. до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громиадянгина України, уродженця і жителя
АДРЕСА_2 , раніше судимого,
засуджено
за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на чотири роки шість місяців,
за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на один рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до позбавлення волі на чотири роки шість місяців.
Запобіжний захід не обирався.
Вказано на початок строку відбування покарання з часу затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Вирішено питання щодо речових доказів.
Постановлено стягнути в доход держави процесуальні витрати за залучення експерта
З ОСОБА_10 у розмірі 448 гривні 33 копійки,
з ОСОБА_11 у розмірі 307 гривень 45 копійок.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_10 і ОСОБА_11 визнано винними і засуджено за вчинення у м. Нова Каховка наступних злочинів
03 липня 2015 року близько двадцятої години, перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 ОСОБА_10 відкрито викрав майно ОСОБА_12 на суму 674 гривні.
04 липня 2015 року близько нуль годин двадцяти хвилин ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 проникли до кв. АДРЕСА_4 і відкрито викрали ОСОБА_13 на суму 1 774 гривні 56 копійок.
21 серпня 2015 року ОСОБА_11 близько вісімнадцятої години в лісосмузі вздовж вул. Першотравневої без мети збуту незаконно придбав шляхом виготовлення, а саме шляхом перетирання верхівок рослини коноплі особливо небезпечну наркотичну речовину смолу канабісу вагою 0, 74 г, яку незаконно зберігав до моменту її вилучення працівниками правоохоронного органу за перебігом десяти хвилин.

Прокурор ОСОБА_7 на вирок місцевого суду подав апеляційну скаргу, в якій, не заперечуючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій обвинуваченого ОСОБА_10 , покликається на незаконність вироку в частині призначення йому покарання. Так прокурор вказує, що суд не призначив обвинуваченому ОСОБА_10 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів. За які він засуджений цим вироком та вироком від 03.09.2015 р., тобто суд не застосував закон України про кримінальну відповідальність, що підлягав застосуванню. Просить вирок суду щодо ОСОБА_10 змінити. Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на Пленум Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання». Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі, ч. 3 ст. 186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вирок від 03.09. 2015 р. виконувати самостійно.
На вирок суду щодо ОСОБА_11 апеляційна скарга не подана.
До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.
Заслухавши міркування прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до наступного.
У відповідності до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, інші особи на вирок місцевого суду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження у цьому кримінальному провадженні закрити.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .
Ухвала набирає законної після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя