Провадження №11-сс/772/350/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справа СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 25.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 21.11.2012,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 25.06.2015 про закриття кримінального провадження від 21.11.2012. У скарзі ОСОБА_6 просив скасувати вказану постанову, вважаючи її незаконною, винесену за неповноти досудового розслідування, оскільки висновки слідчого, викладені у ній, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а також через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, відмовив у її задоволенні.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить повторно дослідити матеріали кримінального провадження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Своє прохання апелянт мотивує тим, що при розгляді його скарги слідчий суддя поверхнево дослідив матеріали закритого кримінального провадження, не звернув увагу на допущені слідчим неповноту досудового розслідування та порушення вимог кримінального процесуального закону, а також не врахував вказівки, що містяться в ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2015 та Апеляційного суду Вінницької області від 11.06.2014.

Заслухавши доповідь судді, пояснення та виступ у дебатах ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, виступ у дебатах прокурора ОСОБА_5 , на переконання якого ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Висновок слідчого судді про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 базується на ретельно досліджених у судовому засіданні матеріалах кримінального провадження.

Так, в ході розгляду скарги слідчим суддею вірно встановлено, що при винесенні відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанови про закриття кримінального провадження слідчий всебічно, повно і неупереджено дослідив його обставини під час досудового розслідування, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) дії та виконав вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2015 і ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 11.06.2014, а тому обґрунтовано закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.12 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб Чернівецького районного суду Вінницької області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 25.06.2015 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 21.11.2012 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: