В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, студента 1-го курсу Червоноградського гірничо-будівельного ліцею, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Неповнолітній ОСОБА_6 04.08.2015 року близько 22.00 год., перебуваючи на літньому майданчику кафе «Біля Фонтану», що на пл.Галицькій,10 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, таємно викрав зі столу вказаного літнього майданчику мобільний телефон марки «Нокія 108 DS» у ОСОБА_7 , який спав за столом, вартістю 800 гривень, із сім-карткою оператора «Лайф» вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 6 грн., та сім-карткою оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 2 гривні, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 843 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні та дав аналогічні показання. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у скоєному злочині, його винуватість підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду мобільного телефону марки «Нокія 108 DS» від 14.08.2015 року; зберігальною розпискою про повернення мобільного телефону потерпілому, свідченнями обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину у скоєному злочині визнав повністю, дав пояснення, які повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, ним не оспорюються обставини скоєного злочину, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України не вбачає доцільності у дослідженні інших доказів по справі, проти чого сторони кримінального провадження не заперечують.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, за яке підлягає відповідальності.

Вчинене неповнолітнім кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на час вчинення злочину та розгляду справи є неповнолітнім, вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, що визнається судом, як обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Враховуючи дані про особу, який на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, за місцем проживання та навчання характеризується виключно з позитивної сторони, дав правдиві свідчення щодо обставин справи, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого, вперше притягається до відповідальності, суд вважає, що на момент постановлення вироку, внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_6 не потребує застосування покарання, а відтак, суд, з врахуванням наведеного вважає, що є підстави для звільнення, відповідно до ч.1 ст. 105 КК України, неповнолітнього обвинуваченого від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, які сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368, 373-376, 484, 485, 487 КПК України, ст. 103 ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України, суд -

засудив :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання і застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Речові докази по справі (а.с. 17): мобільний телефон марки «Нокія 108 DS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1