overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2010 року Справа № 1-п-1/10 Провадження № 1-п-1/10

Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого при секретарі з участю прокурора

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу порушену по факту крадіжки поросят з свиноферми с. Устя ТОВ «Устянське» за ознаками злочину передбаченого ст..185 ч.І КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 за згодою прокурора Бершадського району звернувся в суд з поданням про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що в грудні 1994 року в с. Устя Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5, працюючий охоронцем свиноферми КСП «Ранок», неодноразово здійснював крадіжку свиней із свинарника, охорона яких не входить в його обовязки, вартістю на загальну суму 10500000 карбованців.

По цьому факту 20.02.1995 року була порушена кримінальна справа по ст.. 81 ч.2 КК України.

20.04.1995 року слідчим Бершадського РВ винесена постанова про закриття кримінальної справи відносно Гонча рука І.А. за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст.. 81 ч. 2 КК України. 20.04.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ст.. 206 п.З КПК України.

4.01.2010 року по даному факту СВ Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області відновлено досудове слідство даної кримінальної справи, дії невідомих осіб перекваліфіковано зі ст..81 ч. 2 КК України на ст.. 185 ч. 2 КК України.

13.01.2010 року слідчий Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про закриття провадження в справі з тих підстав, що закінчились строки давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Прокурор висловив думку, що справа підлягає закриттю, оскільки з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що провадження в справі слід закрити, оскільки з часу вчинення злочину пройшло більше 15 років. Особа, котра вчинила злочин, не встановлена, відсутні дані, що вона ухилялась від слідства та суду.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по ст. 185 ч. 1 КК України по факту викрадення в грудні 1994 року свиней із свинарника в с. Устя КСП «Ранок» Бершадського району Вінницької області на суму 10500000 карбованців закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: В. І. Гуцол
№1-кп/758/825/15
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в с. Глубочок, Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, такого, що має вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді Голови правління ПАТ «Тутковський», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 вересня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.175 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , які мають бути повідомленні та викликані в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.175 КК України, на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-224/11
ПОСТАНОВА

13.10.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіГуцола В.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2011 року на 14:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 132/1920/15-к
Ухвала
Іменем України
"17" вересня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим 11 червня 2015 року обвинувальним актом.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено на час розшуку обвинуваченої.

Органом досудового розслідування місце перебування обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено та вона доставлена в судове засідання.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, підлягає до задоволення клопотання прокурора про відновлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 142/1373/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09.08.2013 Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.

з участю прокурора Варчук С.А.

представника РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка подання старшого інспектора підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Піщанського району про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Піщанського районного суду від 30.07.2012 року ОСОБА_2, засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

21.08.2012 року ОСОБА_2 поставлений на облік до Піщанського районного підрозділу відділу кримінально-виконавчої інспекції.

21.08.2012 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від призначеного покарання з випробуванням, обов'язками покладеними на нього судом.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, до адмінвідповідальності не притягувався ,не порушував громадський порядок, спиртними напоями не зловживав, нового злочину не вчинив, іспитовий термін закінчився, а тому в поданні ставиться питання про звільнення його від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_1 засудженого, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання призначеного вироком Піщанського районного суду від 30.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-123/11
ПОСТАНОВА

"31" травня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

при секретарі Тихій О.Н.

з участю прокурора Вакар В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив :

В Тиврівському районному судді знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно довідки Вінницької обласної психоневрологічної лікарнеі ім.акад.О.І. Ющенка від 31.05.2011 року ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в обласному нейрохірургічному відділенні з діагнозом "Вогнищевий процес в області таламусі неясного генезу", проходить курс лікування.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, оскільки тяжке захворювання підсудного виключає можливість його участі в судовому розгляді.

Керуючись ст. 249 КПК України ,-

постановив :

Провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 115 КК України зупинити до одужання підсудного.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 147/371/13-к
УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2013 р. смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. з участю секретаря Чудак Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Тростянецького району від 20.02.2013 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Тростянецького району Вінницької області від 20.02.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 28.11.2012 року за ознаками ст.ст.364, 365 КК України за відсутністю в діях співробітників Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області складу кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не зявився, однак надав суду копію постанови заступника прокурора Вінницької області від 25.04.2013 року про скасування оскаржуваної постанови.

Захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак звернулась до суду із заявою, в якій просила залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити, виходячи з наступного.

20.02.2013 року старшим слідчим прокуратури Тростянецького району Вінницької області винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 28.11.2012 року за ознаками ст.ст.364, 365 КК України за відсутністю в діях співробітників Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області складу кримінального правопорушення.

25.04.2013 року заступником прокурора Вінницької області постанову старшого слідчого прокуратури Тростянецького району Вінницької області від 20.02.2013 року про закриття кримінального провадження скасовано. Матеріали кримінального провадження направлено прокурору Тростянецького району Вінницької області для організації проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ч.2 ст.305 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Тростянецького району від 20.02.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 28.11.2012 року.

Слідчий суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_4
ун. № 2608/7445/12
пр. № 1/2608/609/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

11 травня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 Алікоєвича

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 Алікоєвичу не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Алікоєвича за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 5/2608/267/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Журибеда О.М..,

при секретарі Скиданенко Т.І.,

з участю прокурора Кравчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання ВКВІ Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр.-ку України, має двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку Наталю ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_5, кім. 17 , засуджену 17.09.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 166 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 166 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 3 роки.

Начальник ВКВІ Святошинського району м. Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання у звязку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджена за час перебування на обліку нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, на профілактичні бесіди зявлялася вчасно.

В судовому засіданні представник ВКВІ підтримав вищезазначені обставини та просив подання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_1 підтримала подання та просила звільнити її від подальшого відбуття покарання

Суд, заслухавши пояснення представника ВКВІ, засудженої, думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали контрольної справи № 211/09, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408? КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання ВКВІ Святошинського району м.Києва задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/778/13
ун. № 759/9734/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Святошинського району м. Києва з приводу невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄДРДР, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою про визнання дій з не внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення скоєного суддею ОСОБА_2. від 17 червня 2013 року до ЄРДР неправомірними; зобов'язати прокурора Святошинського району м. Києва зареєструвати відомості по заяві від 17 червня 2013 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та розпочати розслідування; зобов'язати прокурора Святошинського району м. Києва повідомити про здійснені під час розслідування кримінального провадження за його заявою від 17 червня 2013 року процесуальні дії та номер кримінального провадження та прізвище особи, яка проводить розслідування по його заяві.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтею 303 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання на 03 липня 2013 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Святошинського району м. Києва з приводу невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

У судове засідання викликати учасників досудового провадження - телефонограмою.

Зобов'язати скаржника надати суду оригінали документів копії яких додані до скарги та інші документи, які можуть підтвердити обставини викладені в скарзі.

Запропонувати Прокурору Святошинського району м. Києва самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі видати особам, які беруть участь у справі перед початком судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 1-1267/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

17 листопада 2011 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Сукача О.О., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/797/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

11 липня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 24 липня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/986/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

28 вересня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: