ВИРОК
Іменем України
18.08.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальне провадження, зареєстроване у єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002825 від 28.09.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця,

громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6 ,-

встановив :
27.09.2013 року, близько 09:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Рубчака, 17а у м. Львові, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, розбив ліве заднє бокове вікно в автомобілі марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрав жіночу сумку з особистим майном ОСОБА_6 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 3815, 00 грн.
Відтак, ч.1 ст.185 КК України передбачено відповідальність за кримінальне правопорушення винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , оскільки він таємно викрав чуже майно, що є власністю ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, зобов`язався відшкодувати завдану злочином шкоду у повному обсязі в розмірі 3815, 00 грн. потерпілій ОСОБА_6 до вересня 2015 року, шкодує про вчинене, подав до суду заяву про визнання винуватості, не заперечує проти недослідження доказів щодо встановлення вини, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Згідно вимог положень ст.349 КПК України суд визнає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала надані на досудовому слідстві покази, вказавши, що завдана протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_5 шкода у розмірі 3815, 00 грн. не відшкодована, поклавшись на розсуд суду щодо розгляду кримінального провадження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який у вчиненому щиро кається, те що на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, активне сприяння розкриттю злочину та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу.

Також, при призначенні покарання, судом враховувались встановлені та перевірені в ході судового розгляду обставин справи, щодо особи обвинуваченого, тому, суд приходить до переконання, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, обрана міра покарання є достатньою, для досягнення мети, встановленої ч.2 ст. 50 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог ст. 394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя ОСОБА_1