overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 609/205/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання
"24" лютого 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ подання інспектора Шумського районного сектору кримінально-виконавчої інспексії УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр.України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, суд-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Шумського районного сектору КВІ УДПтСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням / поданням / про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку щодо засудженої ОСОБА_4 вироком Шумського районного суду від 19 лютого 2015 року за ч.2 ст.384 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік .

В судове засідання сторони не зявилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.

Прокурор заперечень не має.

З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджена ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони , по місцю проживання характеризується задовільно, що підтверджується довідками сільської ради та ДІМ Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Засуджена виконала покладені на неї обов`язки , не вчинила нового злочину , до адміністративної відповідальності не притягувалася , а тому суд рахує за доцільне звільнити її від призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та п.9 ст.537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2015 року у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1174/16-к
№ 1-в/688/707/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

- 25.06.2014 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 14.08.2014 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши думку прокурора, який просив заяву задовольнити, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27.11.2014 року за ч..3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.11.2014 року, ОСОБА_4 затриманий 27.11.2014 року на підставі вказаного вироку в зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 30.12.2014 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 27 листопада 2014 року по 30 грудня 2014 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27.11.2014 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з27 листопада 2014 року по 30 грудня 2014 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3314/16-к
Провадження № 1-кп/200/243/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/243/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/243/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 26 лютого 2016 року на 11:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/5160/15-к
№ 1-кп/207/152/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 03.11.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та долучити матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Обвинувальний акт отримав.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; матеріали провадження долучені до обвинувального акту.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 02 лютого 2016 року на 11 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд.64, зала судових засідань № 1.
Головуючий суддя: / ОСОБА_1 /
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/423/16-к
Провадження № 1-в/210/348/16

"12" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Новомосковського міськрайсуду Дніпропетровської області від 09.12.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 13.11.2010 року.
Вирок набрав законної сили 17.05.2012 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 13.11.2010 року по день набрання вироком законної сили 17.05.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 13.11.2010 року по день набрання вироком законної сили 17.05.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/188/15-к
Провадження № 1-кп/210/64/16

"24" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання стосовно доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 02 листопада 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 25 лютого 2016 року.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, з урахуванням тяжкості злочину в скоєні якого він обвинувачується та з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 просили змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_4 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк у 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 196, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, - адвоката, - ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу, - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 23 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити начальнику Криворізької УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/1087/16-к
№1-кп/0202/140/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 від 03.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000255 від 03.02.2016 року, за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 19.02.2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000255 від 03.02.2016 року, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 03 березня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/801/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Білогірського районного суду АР Крим від 23 квітня 2007 року засуджений:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Уварівка Нижньогірського району АР Крим, громадянин України, -
за ст.ст. 115 ч. 1, 71 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 12 липня 2007 року.
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 з 25 травня 2006 року тримався під вартою у кримінальній справі, по якій ухвалений вирок, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.
ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі, призначеного йому вироком Білогірського районного суду АР Крим від 23 квітня 2007 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2006 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 12 липня 2007 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 1-1358/11

№ 5/183/36/14

11 вересня 2014 року

м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду справу за заявою ОСОБА_4 про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р, -

встановив:

ОСОБА_4 був засуджений 25 березня 2014 року Новомосковьким міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 286 КК України два роки обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_4 в засідання не з`явився, але надав заяву про відмову в застосуванні до нього п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р., оскільки 26.08.2014 р. набрала чинності ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області, якою скасовано вирок Новомосковського міськрайонного суду від 25.03.2014 р.

Прокурор вважає, що в задоволенні заяви про застосування до ОСОБА_4 акту амністії повинно бути відмовлено, оскільки в матеріалах справи є заява ОСОБА_4 про відмову в застосування до нього п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р.

Розглянувши подання, суд вважає, що в заяві повинно бути відмовлено, оскільки на підставі ст. 9 п «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р., згідно якої застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений ( підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

На підставі викладеного, керуючись п. «г» ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р., суд,
постановив:

в заяві ОСОБА_4 про застосування до нього ст.1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської обл. на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/829/15-к
Провадження № 1-кп/0186/124/15
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено остаточне кримінальне покарання, з урахуванням ст.71 КК України, у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

В провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Дніпропетровській установі виконання покарань №4, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подальшого оскарження вироку суду.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вивчивши заяву засудженої, вважаю, що з метою реалізації її права на справедливий суд необхідно етапувати ОСОБА_2 до слідчого ізолятору м.Дніпропетровська, де тимчасово залишити для подальшого етапування до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Перше Травня, Красноармійського району, Донецької області, до слідчого ізолятору м.Дніпропетровська з Дніпропетровській установі виконання покарань №4.

Тимчасово залишити в Дніпропетровському слідчому ізоляторі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Перше Травня, Красноармійського району, Донецької області, з метою подальшої її доставки до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .