Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді - Полюховича О.І.

суддів Іващука В.Я., Баглика С.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2011 року.

Постановою Сарненського районного суду від 25 листопада 2011 року відмовлено у порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1, в порядку ст..27 КПК України, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України за відсутністю в діях останньої складу злочину.

В поданій на постанову суду апеляції ОСОБА_1 вказала, що судове рішення підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції допущені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства. В обґрунтування апеляції ОСОБА_1 зазначила, що в матеріалах справи містяться достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2, однак суд вдався в оцінку доказів на стадії вирішення питання щодо порушення кримінальної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до розяснень Пленуму Верховного Суду України, постанова №6 від 30.05.2008 року «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції», досудовий розгляд скарги потерпілого з проханням порушити кримінальну справу за один із злочинів, зазначених у ч.1 ст.27 КПК України , суддя здійснює одноособово та за результатами розгляду скарги приймає одне із рішень, визначених у ч.2 ст.251 КПК України. Приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя повинен керуватися вимогами ст..ст.6, 94, 99 КПК України.

Частиною 2 ст.94 КПК України передбачено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

При відсутності підстав до порушення кримінальної справи, як то вимагає ст.99 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 в скарзі про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 вказувала, що підставами для порушення є: акт судово-медичного огляду №242 від 26 липня 210 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 були спричинені легкі тілесні ушкодження; постанови про відмову у порушенні кримінальних справ щодо ОСОБА_2 за ст..ст.129, 296 КК України; пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.2).

_________________________________________________________________________________

справа №11-1790/112/2012р головуюча в І-й інстанції - Болотвіна Л.О.

Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України доповідач - Полюхович О.І.

Суд першої інстанції , відмовляючи в порушенні кримінальної справи, вказав, що ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, однак очевидці вказали, що ОСОБА_2 захищалася і в провадженні місцевого суду перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України (а.с.8).

Судова колегія прийшла до висновку, що судом при розгляді скарги потерпілої ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи, допущена оцінка доказів, яка повинна здійснюватися судом під час розгляду кримінальної справи по суті, що є не допустимим.

Враховуючи зазначене, постанова суду першої інстанції не може залишатись чинною і підлягає скасуванню.

Згідно вимог ч.1 ст. 370 КПК України, вирок чи постанова підлягає скасуванню, якщо встановлено такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2011 року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд під головуванням іншого судді .

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8