УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0007818 від 25 червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з не повною середньою, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого: 25.11.2011 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України засудженого до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.05.2014 року по відбуттю строку покарання,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВ И В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0007818 від 25 червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів 24 червня 2014 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля моста «Патона» в Дніпровському районі зі сторони проспекту Воз`єднаня в місті Києві, спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим корисливим наміром, спрямованим на спільне таємне викрадення чужого майна, вступили між собою у злочинну змову, обравши при цьому предметом свого злочинного посягання чуже майно, а саме кабель який належав підприємству «Київавтошляхміст».
Реалізуючи свої спільні злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до вищевказаного моста. Після чого, користуючись сприятливими для доведення свого злочинного наміру до кінця обставинами, а саме: відсутністю сторонніх осіб, які не спостерігали за їх злочинними діями, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили змотаний кабель, який таємно викрали.
Після цього ОСОБА_5 , діючи з метою подальшого спільного з ОСОБА_6 розпорядження вищевказаним викраденим майном та обернення його у свою власність зникли з місця вчинення злочину, спричинивши, таким чином, підприємству «Київавтошляхміст» матеріальну шкоду на загальну суму 2100 гривень 00 копійок.
Однак в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані на місці вчинення даного злочину працівниками міліції.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 24.06.2014 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;рапортом працівника БПСДніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, захисника, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. ОСОБА_5 , враховуючи його особу, без постійного місця проживання, має не погашену судимість, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду, ОСОБА_5 в суді не довів, що має постійний дохід, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду, може впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0007818 від 25 червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 не більше 60 днів з моменту його затримання 23.08.2014 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що становить 18120 (вісімнадцять тисяч сто двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
В разі внесення застави ОСОБА_5 покласти на нього обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві

ОСОБА_4 не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
4. здати на зберігання слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ; свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Роз`яснити підозрюваному, що і в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в данній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: