Справа №592/799/16-к
Провадження №1-кс/592/281/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що 12.01.2016 р., близько 22.00 години невстановлений чоловік, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно заволодів грошовими коштами в сумі 1100 доларів США та 1500 грн., мобільним телефоном «Самсунг» GT-E1081T, ІМЕІ НОМЕР_1 , сім картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначеним номером НОМЕР_2 , належними гр. ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріальних збитків потерпілій на вказану суму. (ЖЄО № 1394 від 14.01.2016)

15.01.2016 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Допитана як потерпіла ОСОБА_6 показала, що 12.01.2016 року, близько 22.00 години до її квартири подзвонили у двері. Відчинивши вхідні двері вона побачила молодого чоловіка, на вигляд 35-40 років, зріст 175-180 см, волосся коротке, чорного кольору, з проявими сивини. Був одягнений в чорну синтетичну куртку, чорні брюки, світлі кросівки. Чоловік представився ОСОБА_7 , сказав що є сусідом та що у нього народилася донька і йому не має з ким поспілкуватися, а також він намочив кросівки і йому ніде їх просушити. ОСОБА_8 попросив чаю, щоб зігрітися і ОСОБА_6 запросила його на кухню, де і приготувала чай. За 15-20 хвилин, до квартири знову подзвонили. Відчинивши двері ОСОБА_6 побачила раніше невідому жінку, віком 30-35 років, та запитала де ОСОБА_8 . ОСОБА_6 повідомила що останній на кухні та попрямувала туди, дівчина увійшла до квартири. Якийсь час дівчина знаходилася без уваги, оскільки чоловік на імя ОСОБА_8 став на виході з кухні, прикриваючи спиною вхід до кімнати та відволікав увагу ОСОБА_6 розмовою. За кілька хвилин чоловік та дівчина залишили квартиру потерпілої.

13.01.2016 року близько 18.00 години ОСОБА_6 виявила відсутність грошових коштів в сумі 1100 доларів США, 1500 грн., мобільного телефону «Самсунг» GT-E1081T, ІМЕІ НОМЕР_1 , сім картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначеним номером НОМЕР_2 .

Потерпіла надала копію гарантійного талону на викрадений мобільний телефон до СВ Сумського ВП (м. Суми).

Враховуючи, що особу, яка скоїла вказаний злочин до теперішнього часу не встановлено, місцезнаходження мобільного телефону не встановлено, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 , інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з imei НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 21 години 00 хвилин 12.01.2016 року по час виконання запиту операторами мобільного зв`язку.

Вказані відомості нададуть можливість встановити місце знаходження вказаного мобільного телефону та особу яка ним користується. Крім того, інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у разі виявлення мобільного телефону у певної особи нададуть можливість перевірити дані нею покази, з приводу того, звідки вона отримала мобільний телефон, та як давно ним користується.

Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину особи, у якої буде виявлено вказаний мобільний телефон.

Також у разі, якщо від операторів мобільного зв`язку буде надана інформація про те, що у терміналі з вказаним імеі не працюють сім-карти жодного оператору, можна буде зробити висновок про несправність або знищення мобільного телефону.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 15.01.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000208 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- копії документів, в яких міститься інформація про те, які сім - картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі, imei: НОМЕР_1 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування у період з 21 год. 00 хв. 12.01.2016 року по 00 год. 00 хв. 25.01.2016 року, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальні особи операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1