Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/906/15-к
Провадження № 1-кп/391/112/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 25 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Компаніївка Компаніївського району Кіровоградської області, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи інших недієздатних осіб, безробітного, інваліда Ш групи, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

В період з кінця серпня по початок вересня 2015 року, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи та керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що його дії ніхто не помічає з сторонніх осіб, щодня, близько 11 години, з допомогою свого велосипеду «Україна» зеленого кольору, на багажне відділення якого навантажував по 1 мішку, таємно викрав кукурудзу в качанах з поля № 6, що належить ВСК «Колос», яке знаходиться на відстані 2 км. від смт. Компаніївка в сторону с. Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області, загальною вагою 1067 кг., вартістю згідно висновку експерта № 1769 від 20.10.2015, одного кілограму, станом цін на вересень 2015 року, кукурудзи в качанах гібриду «Big Star» врожаю 2015 року, 1,60 грн. на загальну суму 1707,20 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 щодня, в період з кінця серпня по початок вересня 2015 року, направлявся до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де на горищі зберігав викрадене, тобто таким чином розпорядився ним на власний розсуд, завдавши матеріального збитку ВСК «Колос» на загальну суму 1707,20 грн.

Отже, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в період з кінця серпня по початок вересня 2015 року, ним було викрадено кукурудзу в качанах з поля, що належить ВСК «Колос», яке знаходиться на відстані 2 км. від смт. Компаніївка в сторону с. Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області.

Крім визнання своєї вини підсудним його вина в скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події земельної ділянки від 25.09.2015 року та фото таблиць до нього, з якої було викрадено кукурудзу в качанах. (а.к.п. 5-8).
- протоколом огляду предметів від 25.09.2015 року, а саме велосипеда та мішків, за допомогою яких перевозились кукурудза в качанах. (а.к.п. 9).

- протоколом огляду місця події домоволодіння ОСОБА_6 від 25.09.2015 року та фото таблиць до нього, з якого було вилучено кукурудзу в качанах викрадених з поля (а.к.п. 13-19).
- протоколом огляду предметів від 25.09.2015 року, а саме мішків з кукурудзою в качанах. (а.к.п. 20).

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1769 від 20.10.2015 року, яким встановлено, що вартість одного кілограму, станом цін на вересень 2015 року кукурудзи в качанах гібриду «Big Star» становить 1,60 грн. (а.к.п.46-47).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2015 року та фото таблиці до нього, а саме перевірки і уточнення показань обвинуваченого ОСОБА_5 (а.к.п. 70-72).

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню.
При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, добровільне відшкодування збитків, активне сприяння розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з співмешканкою, згідно довідки від 13.10.2015 року Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області ОСОБА_5 на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває за їх допомогою не звертався. (а.к.п. 78).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 550 ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає розладами особистості та поведінки обумовлені черепно-мозковою травмою без психоза та недоумства, тому міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У відношенні інкримінуємого йому злочину ОСОБА_5 слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. (а.к.п. 51-52).

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій матеріального та морального характеру у ВСК «Колос», об`єкт викрадення та незначну його вартість, суд вважає, що обвинувачений не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції статті обвинувачення з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто кукурудзу в качанах, загальною вагою 1067 кг, яка поміщена до 56 поліетиленових мішків та передана на зберігання ОСОБА_7 , передати ВСК «Колос».

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1769 від 20.10.2015 складають 246,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 246,00 грн.

Речові докази: кукурудзу в качанах, загальною вагою 1067 кг, яка поміщена до 56 поліетиленових мішків та передана на зберігання ОСОБА_7 , передати виробничо сільськогосподарському кооперативу «Колос».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя _________________________І. ОСОБА_8