Копія
1-кс/154/456/14
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

20 жовтня 2014 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків з тих підстав, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, є студентом навчального закладу, розташованого в м. Хелм, Республіки Польща, а тому він може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, захисника, які не заперечили відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 197 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, зокрема у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 10.09.2014 р.

Таким чином, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені злочину.

Водночас, у клопотанні, а також під час розгляду клопотання прокурор лише вказав, що існує ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування і суду.

Проте, у матеріалах клопотання та кримінального провадження відсутні докази, які б давали підстави вважати про наявність даного ризику.

Враховуючи те, що прокурор не надав доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що існує даний ризик, тому дана обставина ґрунтується на припущеннях і не доведена в суді.

Згідно ч.3 ст. 194 КПК України слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п.1 ч.1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п.2 та 3 частини першої цієї статті.

Оскільки під час судового розгляду прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, проте не довів обставину існування ризику переховування від органів досудового розслідування і суду, тому відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною слідчого, прокурора, суду, без покладення на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , а після надходження кримінальної справи до суду - на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А Каліщук