Провадження № 1 КП-200-790-15
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську угоду про примирення від 23.12.2015, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Кам`янка, Очаківського району, Миколаївської області, громадянином України, не одруженого, солдата військової частини НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000828 від 03.12.2015), -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року ОСОБА_4 призвано на строкову військову службу до Збройних Сил України та присвоєно військове звання «солдат».

12 серпня 2015 року наказом № 170 командира в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду паропровідника-кочегара лазні взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення, в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 . У цій же військовій частині проходить військову службу солдат ОСОБА_5 , якого призвано на строкову службу до Збройних Сил України 15 квітня 2015 року та присвоєно військове звання «солдат».

05 червня 2015 року наказом № 113 командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду паропровідника-кочегара лазні взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення, в/ч НОМЕР_1 .

Солдати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відносинах підлеглості не знаходяться.

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до ст.ст.9, 11, 16, 49, 50, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України повинен постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, з повагою ставитися до спів службовців, у спілкуванні з військовослужбовцями дотримуватися військової ввічливості та не допускати ганебних вчинків, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

20 листопада 2015 року, приблизно о 12 год. 30 хв., солдат ОСОБА_4 , грубо порушуючи статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , під час словесной сварки, з метою продемонструвати свою вдавану перевагу, утвердити свій власний авторитет серед інших військовослужбовців, діючи у порушення статутних обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя солдата ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носа, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з незначними проявами, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як 3 тижні (21 день).

Враховуючи наведене, суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло легкі тілесні ушкодження потерпілому, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України.

23 грудня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.406 КК України у виді 6 місяців тримання у дисциплінарному батальйоні.

У суді підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Він добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з потерпілим про примирення. Умови, зміст укладеної між ним та потерпілим угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України. Він згоден з призначенням йому покарання, зазначеного в угоді та просив суд затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді просив затвердити укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_4 угоду про примирення, оскільки він дійсно добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з підозрюваним про примирення та вони примирилися, матеріальних претензій до ОСОБА_4 він не має. Умови, зміст укладеної між ним та підозрюваним угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Він згоден з призначенням ОСОБА_4 покарання зазначеного в угоді про примирення.

Прокурор у суді не заперечував проти затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угоди про примирення.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілого, прокурора, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої і середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло легкі тілесні ушкодження потерпілому, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.406 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження:

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.05.2015 № 109, відповідно якого солдат ОСОБА_5 прибув із військової частини НОМЕР_2 для проходження строкової військової служби та зарахований до списків особового складу частини НОМЕР_1 (а.с.11);

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2015 № 113, відповідно якого солдат ОСОБА_5 призначений на посаду паропровідника-кочегара лазні взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення (а.с.12);

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.08.2015 № 170, відповідно якого солдат ОСОБА_4 прибув із військової частини, польова пошта НОМЕР_3 , для проходження строкової військової служби та зарахований до списків особового складу частини НОМЕР_1 (а.с.13);

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2015 № 234, відповідно якого солдат ОСОБА_4 призначений на посаду паропровідника-кочегара лазні взводу матеріального забезпечення роти матеріального забезпечення (а.с.14);

-копією книги обліку хворих амбулаторії медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , відповідно якої 20.11.2015 до амбулаторії військової частини звернувся солдат ОСОБА_5 , у зв`язку з туговухістю та направлений на стаціонарне лікування (а.с.21-22);

-копією військового квитка серії НОМЕР_4 , відповідно якого ОСОБА_4 призваний для проходження строкової військової служби і йому присвоєне військове звання «солдат» (а.с.28-30);

-копією військового квитка серії НОМЕР_5 , відповідно якого ОСОБА_5 призваний для проходження строкової військової служби і йому присвоєне військове звання «солдат» (а.с.44-45);

-виписним епікризом, відповідно якого потерпілий солдат ОСОБА_6 перебував в хірургічному відділені в/ч НОМЕР_6 з 20.11.2015 по 27.11.2015 з діагнозом: перелом спинки носу, ЗЧМТ, струс головного мозку з незначними проявами (а.с.58)

-висновком експерта № 5685 від 21.12.2015, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу праворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб але не більш 3 тижні (21 день) (а.с.63-64).

Зазначена угода про примирення укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, за місцем проходження служби характеризується позитивно.

Укладена угода про примирення не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання підозрюваним взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, сторони між собою примирилися, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити укладену 23 грудня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 угоду про примирення.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 23 грудня 2015 року, за ч.2 ст.406 КК України у виді 6 місяців тримання у дисциплінарному батальйоні.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його фактичного затримання для переводу до дисциплінарного батальйону.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська