Справа № 520/9232/15-к
Провадження № 1-кп/520/444/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001875 від 23.04.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченко-1 Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, циганки, не маючої освіти, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Ухвалою Київського районного суду від 08.10.2015 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном не більше ніж на два місяці.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Завершити дане кримінальне провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не можливо.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої, заслухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні строку тримання під вартою, вислухавши думку захисника який заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, та обвинуваченої, яка просила суд обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, виходячи з наступного.

На даний час у справі триває судовий розгляд. На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, незаміжня, не працює, тобто з урахуванням міцності її соціальних зв`язків за місцем проживання, обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, до 22 .01.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1