ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
Дело №1-806
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора Кошурко Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работает, ранее судим 12.02,2002 г. Жовтневым районным судом Николаевской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, 01.04.2010 г. Заводским районным судом г. Николаева по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 850 гр. штрафа, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
24.05.2010 г. примерно в 21:00, ОСОБА_2, находясь возле дома № 42 по ул. Олейника в г. Николаеве, имея умысел на грабеж чужого имущества, действуя повторно, подошел сзади к ОСОБА_3, и, с применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, которое выразилось в толчке рукой, от которого ОСОБА_3 упала на землю и ударилась локтем, похитил мобильный телефон Самсунг I 600 стоимостью 200 гривен с сим-картой оператора МТС стоимостью 10 гривен и картой памяти стоимостью 50 гривен. После чего ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный на сумму 260 грн.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме и суду пояснил, что
24.05.2010 г. примерно в 21:00 он находился возле дома № 42 по ул. Олейника. В это время он увидел девушку, которая шла спереди его и разговаривала по мобильному телефону. В это время у него возник умысел на завладение ее телефоном, так как у него было очень тяжелое материальное положение и ему нужны 'ели деньги. Он хотел похитить ее телефон и заложить его в ломбард. Он начал идти за ней и ускорять шаг, для того чтобы ее догнать. Когда он уже почти сравнялся с ней, то она перестала разговаривать по телефону и держала его в руке. Он сравнялся с ней и схватил рукой за ее телефон. Он вырвал телефон у нее из руки и убежал в сторону ул. Николаевская. Никакого физического насилия к девушке он не применял, однако она упала на землю в процессе отнимания телефона. Она начала кричать чтобы он остановился и вернул ей телефон, однако он ее не слушал. После этого он пошел домой. Утром, выйдя из подъезда , он встретил знакомого ОСОБА_4 которого попросило заложить телефон в ломбард, что последний и сделал. Уточняет телефон заложили за 200 грн. ОСОБА_4 он дал 25 грн. Деньги потратили на свои нужды.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 24.05.2010 г. примерно в 21:00 она проходила возле дома № 42 по ул. Олейника в г. Николаеве. Она шла и разговаривала по мобильному телефону Самсунг, розового цвета. Она слышала, что сзади кто-то идет, но не обращала на это внимание и дальше разговаривала по телефону. Потом, почувствовала, что ее сзади кто-то схватил за руку и попытался выхватить у нее из руки телефон. Однако она удержала телефон в руках и развернулась. Когда она развернулась, то увидела, что это был парень. После того как она развернулась и увидела его, он ее рукой, ткнул и она от толчка упала на землю. При падении она упала на локоть и сильно парилась. Когда она находилась на земле, то ОСОБА_2 еще раз схватил ее за руку и вырвал у нее телефон. После этого он начал убегать. Она встала и начала кричать ему вслед, однако он убежал. Иск поддерживает в сумме 260 грн.;
-данными протокола предъявления лица для опознания, в ходе которого ОСОБА_3 опознала ОСОБА_2, как лицо, которое похитило ее мобильный телефон (л.д. 32-33).
На основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с учетом признания вины подсудимыми, с согласия всех участников судебного процесса, суд других доказательств не исследуя, считает вину подсудимого доказанной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, а именно открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
Изучением личности подсудимого установлено, что он:
-ранее судим (л.д.80, 83-84, );
-на учете у психиатра не состоит, однако направлялся на обследование Ленинским РВК в 2000 г. (л.д. 88 );
-состоит на учете у нарколога (л.д. 87 );
-характеризуется отрицательно (л.д. 89 ).
Согласно выводом судебно-психиатрической экспертизы № 628 от 10.09.2010 г., согласно которой ОСОБА_2 хроническими психическими заболеваниями не страдает, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности в состоянии «устойчивой компенсации. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время он так же может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. (л.д. 60-64).
Назначая наказание подсудимому суд учитывал степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого характеризующегося отрицательно, совершение им нового преступления в период не снятой и не погашенной судимости.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание чистосердечное раскаивание в содеянном, признание вины, однако считает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы в минимальных пределах санкции вменяемой статьи.
Рассматривая гражданский иск в порядке ст.1166 ГК Украины о возмещении материального вреда суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, поскольку он признан подсудимым и подтверждается материалами дела.
Приговор Заводского районного суда г. Николаева от 01.04.2010 г., согласно которого ОСОБА_2 назначен штраф в размере 50 необлагаемых налогом минимума дохода граждан, что составляет 850 грн.-исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с 16.08.2010 г.
Приговор Заводского районного суда г. Николаева от 01.04.2010 г., согласно которого ОСОБА_2 назначен штраф в размере 50 необлагаемых налогом минимума дохода граждан, что составляет 850 грн.-исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
В счет возмещения ущерба причиненного преступлением взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 260 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.
Судья: