Справа № 462/7595/15-к
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
Старший слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема, до зразків відбитків рук ОСОБА_5 , котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення дактилоскопічної експертизи.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Дане клопотання можливо розглянути в порядку ч.2 ст.163 КПК України, тобто без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказана особа, будучи проінформованою про розгляд даного клопотання, може умисно ухилятися від участі в такому розгляді або вжити заходів щодо неможливості виконання в подальшому ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001965, 26.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.289 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що в період з 22.00 год. 24.07.2015 року по 08.00 год. 25.07.2015 року невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа автомобілем марки "Смарт Кабріо" НН 8754, спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_6 на загальну суму 112700 грн. 26.07.2015 року на підставі постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведеного обшуку було встановлено місце знаходження автомобіля марки "Смарт Кабріо", номернийзнак НОМЕР_1 , котрий належить ПП « ОСОБА_7 », та в ході огляду даного автомобіля було виявлено та вилучено 1 ПЛС зі слідами рук. Тимчасовим користувачем вказаного автомобіля марки "Смарт Кабріо", номерний знак НОМЕР_1 , була ОСОБА_6 , та котра звернулася з письмовою заявою в ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу незаконного заволодіння вище вказаним автомобілем. В ході проведення досудового слідства був допитаний як свідок ОСОБА_5 , котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно показів якого стало відомо, що вказаний автомобіль марки "Смарт Кабріо", номерний знак НОМЕР_1 був доставлений ним на територію вказаного житлового будинку за допомогою буксирування іншим автомобілем.

За наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.242 КПК України, для проведення експертизи слідчий чи прокурор своєю постановою про доручення проведення експертизи залучає експерта.

Відповідно до ч. 1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Тобто, виходячи зі змісту положення ч. 1 ст.245 КПК України, передумовою отримання зразків для проведення експертизи на стадії досудового розслідування є звернення стороною кримінального провадження за проведенням експертизи (постанова слідчого чи прокурора про доручення проведення експертизи, залучення експерта стороною захисту на договірних умовах) або призначення за клопотанням сторони кримінального провадження експертизи ухвалою слідчого судді (ст.244 КПК України).

Разом з тим, будь-яких даних про звернення стороною кримінального провадження за проведенням експертизи не надано, а відтак клопотання є передчасним і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166, 245 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1