overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

19.08.2013 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

у складі: головуючого -судді Мороз Т.М.

за участю секретаря Любовської О.М.

прокурора Титаренка С.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 1-кп/532/112/2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Встановив:

6 серпня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.08.2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про тимчасове залишення ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі до розгляду даної справи в суді. Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 15 хв. 29 серпня 2013 року.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду справи в суді до 19 жовтня 2013 року.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі №23 на час розгляду даної справи в суді.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора Титаренка С.О., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/434/15-к
№ пров. 1-кп/544/48/2015
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України), з участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), повернення обвинувального акта прокурору чи направлення до відповідного суду для визначення підсудності, відсутні.

Призначення судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 є можливим.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визначити проведення судового розгляду в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 27 березня 2015 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого - ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1018/15-к
Номер провадження 1-кп/540/87/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

17.09.2015 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000324 від 01.09.2015.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 14 вересня 2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000324 від 01.09.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України об 11 год. 00 хв. 28 вересня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1-123/11
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2011 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 10:00 07.11.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-142/11
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2011 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 12:00 09.11.2011.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-225/11
ПОСТАНОВА

про проведення огляду іншого володіння особи

"16" вересня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши подання слідчого Дубенської міжрайонної прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про проведення огляду приміщення в м. Дубно по вул. Замкова, № 22, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2011 року Дубенським міжрайонним прокурором порушено кримінальну справу за фактом перевищення службових повноважень службовими особами ТзОВ Нові перспективи при реалізації нерухомого майна товариства, що спричинили тяжкі наслідки за ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що службові особи ТОВ „Нові перспективи, всупереч вимогам абз.2 ч.2 ст. 98 ЦК України, п.п. 8.10-8.12 статуту Товариства без згоди учасників ТОВ „Нові перспективи, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих їм службових повноважень, одноособово вчинили 07.05.2008 року від імені товариства дію, що виходить за межі наданих їм повноважень передали до статутного фонду ПП „Привільне Агро с.Привільне Дубенського району нерухоме майно в складі: комплексу будівель і споруд за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, с.Озеряни, вул. Залізнична, 62, приміщення магазину за адресою: Рівненська обл., м.Дубно, вул. Замкова, 22, приміщення магазину за адресою: Рівненська обл., м.Дубно, вул. Данила Галицького, 3, на загальну суму 192 811 грн. 10 коп.

Згідно договору купівлі-продажу від 16.05.2008 року зазначене нерухоме майно ПП „Привільне Агро було реалізоване гр. ОСОБА_2.

28 лютого 2011 року по кримінальній справі слідчим прокуратури призначено експертизу вартості нерухомого майна, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

7 вересня 2011 року в прокуратуру з листом звернувся начальник Тернопільського відділення Київського НДІСЕ з проханням про забезпечення безперешкодного доступу до обєктів дослідження, а саме: приміщення майнового комплексу за адресою с. Варковичі, вул. Шевченка, № 68 Дубенського району, а також за адресою с. Озеряни, вул. Залізнична, № 62 Дубенського району, приміщення в м. Дубно по вул. Замкова, № 22 та в м. Дубно по вул. Д. Галицького, № 3 молодшому науковому співробітнику ОСОБА_3 та оцінювачу ТзОВ „Орієнтир-Реформа ОСОБА_4 для проведення їх обстеження.

В звязку з наведеним та приймаючи до уваги, що для всебічного, повного та обєктивного розслідування кримінальної справи необхідно провести огляд приміщення в м. Дубно по вул. Замкова, № 22, керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме: приміщення в м. Дубно по вул. Замкова, № 22 старшому слідчому Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, молодшому науковому співробітнику ОСОБА_3 та оцінювачу ТзОВ „Орієнтир-Реформа ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-21/11
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

"09" лютого 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши подання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області Пасічника Ю.О., за погодженням прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури Журавського М.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області на даний час знаходиться кримінальна справа №7/305-10, порушена по факту крадіжки молочної продукції з заваду ВАТ «Дубномолоко», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.191 КК України

В процесі провадження досудового слідства було встановлено, 10.12.2010 року в період часу орієнтовно з 21 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. ОСОБА_3, перебуваючи на посаді майстра зміни Цеху СМП, будучи матеріально відповідальною особою, з метою привласнення ввіреного йому згідно посадових обов'язків майна, вступив у попередню змову з працівниками заводу ВАТ «Дубномолоко». Після цього ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний намір, діючи спільно з групою осіб, здійснив завантаження ввіреного йому майна, а саме 101 - го мішка з сухою сироваткою, загальною вагою 2 525, 00 кг, вершків загальною вагою 119,04 кг, сирної пилі загальною вагою 96,67 кг, на загальну вартість 22 892 грн. 89 коп., до вантажного автомобіля марки «МАЗ» р.н. НОМЕР_1. Близько 01 год. 00 хв. 11.12.2010 року вказаний автомобіль був затриманий охороною приватного підприємства «Ястреб», при спробі незаконно вивести з території заводу вказану молочну продукцію.

На даний час у вчинення вказаного злочину, як співучасник підозрюється ОСОБА_4, 1962 року народження, житель АДРЕСА_1, працівник цеху СМП заводу ВАТ «Дубномолоко».

На основі вищевикладеного, з метою перевірки факту неодноразового вчинення розкрадання молочної продукції з заводу ВАТ «Дубномолоко» а також для віднаходження знарядь злочину, речей і цінностей, здобутих злочинних шляхом, предметів і документів, які можуть мати значення для встановлення істини по справі чи забезпечення майбутнього цивільного позову, відповідно до ст. 177 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла по місцю проживання громадянина ОСОБА_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та інших розташованих за вказаною адресою приміщеннях та володіннях.

Обшук провести до 13 лютого 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1345/15-к
Провадження №1-кп/560/137/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:
16 вересня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України із затвердженим 16 вересня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 01 жовтня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-354/11
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю: прокурора Воробей С.А.

розглянувши подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., мешкає: м.Рівне, вул.Біла , засудженого вироком Гощанського районного суду від 25.11.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, терміном на 1 рік , з покладенням обов'язків згідно ст.76 КК : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в:

Вироком Гощанського районного суду від 25.11. 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, терміном на 1 рік , з покладенням обов'язків згідно ст.76 КК : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції про вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням

До Рівненського міського суду надійшло клопотання КВІ про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2

Представник кримінальної-виконавчої інспекції в судовому засіданні пояснив, що за час перебування на обліку ОСОБА_2 до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався,

Обговоривши подання, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області, думку прокурора, суд вважає що подання підлягає до задоволення.

Суд враховує, щоВальчук М.В. в період відстрочки виконання вироку до кримінальної відповідальності не притягувався, що стверджується довідкою інформцентру станом на 23.12.2011 року. До адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. особової справи 12). Звітував про зміни, які відбувалися в житті, має постійне місце роботи. Порушень обмежень , реєстрації (а.особової справи18) , не допускав.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що покладені вироком суду обов'язки згідно ст. 76 КК України ОСОБА_2 виконав. Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення, а ОСОБА_2 підлягає до звільнення від покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. І ст. 78 КК України ст. 408-1 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , від покарання призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 25.11 2010 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1-п-817/11
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

29 грудня 2011 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Піддубної Л.П.

провівши в судовому засіданні розгляд кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України по факту відкритого викрадення майна ( справа № 1-2007-96),-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшла погоджена з заступником прокурора м. Рівне постанова слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про вирішення питання закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України по факту відкритого викрадення майна .

Досудовим слідством встановлено, що в ніч з 07.12.1996р. на 08.12.1996р. близько 00.00 год невстановлені особи, із застосуванням фізичної сили, по вул. Р.Шухевича у м.Рівне, відкрито викрали у гр. ОСОБА_1 наступні речі: технічний паспорт та водійські права.

24.12.1996 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.141 КК УРСР (в редакції 1960 року).

В період з 27.12.1997р. по 25.11.2011 р. досудове слідство по справі було зупинене.

25.11.2011р. року, на підставі ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи досудовим слідством було перекваліфіковано із ч.1 ст. 141 КК України чинного до 01 вересня 2001 року на ч.2 ст.186 КК України (2001 року).

В ході досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила вищевказаний злочин.

Санкція ч.2 ст. 186 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, та є тяжким злочином, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що по справі встановлені підстави для задоволення постанови та закриття кримінальної справи у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1, 237, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляцій на скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В.
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого,
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на рішення слідчого.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого.
Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2001/4161/2012
провадження №1/2001/362/2012
П О С Т А Н О В А

24.09.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 була призначена до розгляду на 24 вересня 2012 року.

Підсудний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором заявлено клопотання про доставку підсудного в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справ в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Згідно ст. 288 КПК України в разі неявки підсудного в судове засідання без поважних причин, суд має право винести постанову про привід підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262, 288, 290 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання приводом на 05 жовтня 2012 року на 10.00 год.
Розгляд кримінальної справи відкласти на 05.10.2012 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківськой області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДЬЯ