Дата документу Справа № 332/731/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/906/15
Єдиний унікальний № 332/731/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 189 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002812, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України і призначено покарання, кожному окремо, у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором, який брав участь у провадженні, подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.

Вказані вимоги КПК України прокурором при подачі апеляційної скарги не дотримано.

Так, прокурор в апеляційній скарзі посилаючись на незаконність вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок м`якості, наводить доводи на обґрунтування своєї позиції тільки щодо безпідставного застосування судом до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ст. 75 КК України. Між тим, просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити, зокрема ОСОБА_4 покарання без застосування ст. 75 КК України, але більше, чим було призначено судом першої інстанції за санкцією ч. 2 ст. 189 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, посилаючись у скарзі на безпідставне неврахування судом при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставини, що обтяжує його покарання - рецидив злочину, і навпаки необґрунтоване врахування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в якості обставини, що пом`якшує покарання активне сприяння у встановленні істини у справі, не просить апеляційний суд прийняти відповідне рішення щодо цих обставин (визнати, в якості такої обставини або виключити таку обставину).

За таких обставин, доводи апеляційної скарги прокурора є суперечливими, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України скарга підлягає залишенню без руху, з наданням прокурору десятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , без руху.

Встановити прокурору десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2