Справа № 727/6232/14-к
Провадження № 1-кс/727/1893/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого прийнятого слідчим за результатами розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В :
22.07.2014 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого з ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 за результатами розгляду клопотання.
В скарзі посилається на те, що в провадженні слідчого з ОВС 1-го відділення СВУ СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 000084 від 12.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 332, ч.2 ст. 332, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.
14.07.2014 року слідчому ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження було вручено клопотання в якому він просив слідчого залучити його в якості захисника гр. ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, надати йому та підзахисному для ознайомлення матеріали досудового розслідування з правом їх фотографування ; без захисника адвокат ОСОБА_5 ніякі процесуальні та слідчі дії з К. Субалітхараном не проводити ; без ознайомлення з матеріалами справи ніякі процесуальні та слідчі дії з підзахисним не проводити ; щодо прийняти рішень слідчим повідомляти про них.
На заявлене клопотання в той же день він отримав від слідчого постанову від 14.07.2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, яка в цілому не відповідає вимогам чинного законодавства України.
В постанові слідчого жодного слова не сказано щодо прийнятого ним рішення по клопотанню захисника щодо не проведення без захисника ніяких процесуальних та слідчих дій з підзахисним та завчасного повідомлення їх про заплановані слідчим заходи, як не вказано і рішення, яке прийняв слідчий по клопотанню захисника щодо не проведення ніяких процесуальних та слідчих дій з підзахисним без ознайомлення їх з матеріалами кримінального провадження № 0000084, яке на ознайомлення їм всупереч вимогам закону надано не було.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, не допускається.
Вищезазначених вимог законодавства не дотримано та грубо порушено слідчим ОСОБА_6 ..
Тому просив зобов`язати слідчого з ОВС 1-го відділення СВУ СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_6 розглянути у повному обсязі клопотання адвоката ОСОБА_5 від 14 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000084 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та у відповідності до вимог ст. 221 КПК України надати гр. ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 для ознайомлення, за виключенням тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, з правом їх фотографування.
Заявник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не появився, просив розглянути скаргу у його відсутності та відсутності підзахисного за наявними в матеріалах документів.
Прокурор в судовому засіданні доводів скарги не визнав, просив відмовити в її задоволенні виходячи з того, що на момент надходження клопотання матеріалів кримінального провадження у слідчого не було, оскільки вони були витребувані прокуратурою Чернівецької області для вивчення. Дане клопотання адвоката згідно вимог КПК України повинно було бути розглянуте протягом трьох днів, але оскільки матеріалів кримінального провадження у слідчого не було, тому вона винесла постанову від 14.07.2014 року про часткове задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 14.07.2014 року адвокат ОСОБА_5 звернувся з письмовим клопотанням до слідчого з ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про залучення його в якості захисника гр. ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000084, надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, без ознайомлення з матеріалами кримінального провадження будь-які слідчі дії не проводити, завчасно повідомляти про проведення запланованих слідчих заходів.
14.07.2014 року слідчий з ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 винесла постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника, а саме в частині надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення мотивуючи це тим, що матеріали кримінального провадження на момент надходження клопотання адвоката знаходились на перевірці в проку4ратурі Чернівецької області.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_6 пояснила, що на теперішній час адвокат ОСОБА_5 допущений до матеріалів кримінального провадження в якості захисника Кумарсамі Субалітхарана, будь-яких слідчих дій з моменту надходження клопотання адвоката вона не проводила. Матеріали кримінального провадження повернулися до слідчого відділу з прокуратури Чернівецької області 21.07.2014 року, однак вважає, що адвокат повторно повинен звернутися до слідчого з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Суд вважає, що оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення….. , а слідчий при вирішенні клопотання адвоката не вирішила це питання і воно залишилося невирішеним, то слідчого з ОВС 1-го відділу СВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 слід зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000084 для ознайомлення адвокату ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_9 .
Що стосується вимог адвоката ОСОБА_5 про те, що слідчим взагалі не вирішено його клопотання в повному обсязі, то такі доводи є необґрунтованими, оскільки слідча ОСОБА_6 винесла постанову про часткове задоволення клопотання в якій не задовольнила тільки вимогу про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, інші вимоги адвоката викладені в клопотанні були таким чином задоволені, тому підстав зобов`язувати слідчого ще раз робити те, що вже зроблено підстав немає. .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого з ОВС 1-го відділення СВ УСБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 надати адвокату ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_10 Субалітхарану матеріали кримінального провадження № 0000084 для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1