Справа № 666/5955/15-к
Провадження № 1-кс/666/861/15

У Х В А Л А
про повернення скарги

27 жовтня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 від 16.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0002687,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що старшим слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0002687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, за фактом злісного невиконання його дружиною ОСОБА_4 , 1982р.н. у період часу з 03.02.2015р. по 08.07.2015р. обов`язків по догляду за їх спільною дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також спричинення ОСОБА_4 08.07.2015р. за адресою АДРЕСА_1 дитині ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. В скарзі зазначає, що 16.09.2015р. старшим слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002687 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях будь-яких осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, копію якої скаржник отримав 10.10.2015р. Вважає зазначену постанову незаконною та передчасною, оскільки органами досудового розслідування не надано правової оцінки діям ОСОБА_4 , не допитано свідків патронажну медсестру та дільничного лікаря з приводу не виконання ОСОБА_4 їх вказівок, не допуску для огляду малолітньої дитини, а також слідчим було закрито провадження до отримання результату призначеної судово-медичної експертизи на визначення ступеню тілесних ушкоджень дитини ОСОБА_5 . У зв`язку з наведеним, просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 від 16.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0002687.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що 16.07.2015р. за заявою ОСОБА_2 були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0002687 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України. 16.09.2015р. старшим слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майором міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002687 від 16.07.2015р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діях будь-яких осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав 06.10.2015р., що підтверджується його власноручно написаною розпискою на постанові про закриття кримінального провадження від 16.09.2015р., яка наявна в матеріалах кримінального провадження. Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002687 від 16.07.2015р. скаржником ОСОБА_2 направлено поштою до суду 20.10.2015р., що підтверджується поштовим штампом на конверті відправлення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник ОСОБА_2 подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, клопотань про його поновлення не надходило.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, клопотань про поновлення строку на подання скарги не надходило. При цьому строк подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження рахується з 06.10.2015р. дня отримання скаржником її копії.

Одночасно суд роз`яснює, що при повторному зверненні до суду, особі, що подає скаргу, необхідно порушити питання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Керуючись ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 від 16.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0002687 повернути скаржнику разом із всіма додатками до неї, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Скаргу з усіма матеріалами до неї направити скаржнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6