В И Р О К

іменем України

Справа №1-58/11

Провадження №1/1023/5335/11

09 серпня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., при секретарі Носенко І.В.,

з участю: прокурора Косенко О.В., захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні у м. Славутичі кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючий інженером ДСП «ЧАЕС», проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, умисно завдав потерпілому тяжкі тілесні ушкодження при наступних обставинах.

30 квітня 2011 року, о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 страждаючи на алкоголізм потребуючи в зв'язку з цим лікування, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_1, в ході сварки з ОСОБА_5, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 взяв зі столу кухонного ножа і знаходячись навпроти ОСОБА_5 завдав йому одного удару тим ножем в ліву частину черевної порожнини останнього і одного удару ним же в ліву частину обличчя. В результаті злочинних дій ОСОБА_4, ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення черевної порожнини, з пошкодженням тонкого кишківника і різаної рани лівої біля вушної ділянки, які відповідно висновку судово-медичної експертизи № 748 від 13.05.2011 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, заявлений цивільний позов визнав повністю. Суду показав, що 30.04.2011 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, він прийшов до квартири своєї дружини, щоб побачитися з дітьми. Вхідні двері до квартири йому відчинила дружина ОСОБА_6. Коли він зайшов до квартири, то побачив ОСОБА_5, який є колишнім чоловіком ОСОБА_6. ОСОБА_5 стояв у коридорі та вживав пиво. Конфліктів у нього з ОСОБА_5 раніше не було, будь-яких стосунків вони не підтримують, спілкувалися лише по телефону з приводу його сина, якого виховує ОСОБА_6. Він запитав у ОСОБА_5, що той робить в квартирі його дружини. Едуард відповів що прийшов до свого сина, однак того в коридорі не було. Він розізлився та запідозрив, що той прийшов не тільки до сина, а і до його дружини. Вони почали з ОСОБА_5 сварку, під час сварки штовхалися, можливо кілька разів ударили один одного. Під час цього вони перемістилися у під'їзд, а далі на вулицю. Там розмовляли з приводу поведінки сина ОСОБА_5 та про інші речі. Під час розмови вони начебто помирилися і пішли в магазин «Лібидь» де придбали «Джин Тонік» по 0,3 л кожному та по 1літру пива. Далі пішли в Ленінградський квартал, де вжили вказані напої. Після цього знову прийшли в магазин «Либідь» де ОСОБА_5 придбав пляшку горілки та пиво. На той час на вулиці розпочався дощ і він запропонував піти до нього додому. По дорозі ОСОБА_5 продовжував казати на його адресу всілякі неприємні речі, але він намагався не звертати на це уваги. В квартирі вони розмістилися на кухні - він вживав пиво, а ОСОБА_5 горілку. Також під час розмови вони готували вечерю, використовуючи при цьому два кухонні ножі. В ході подальшої розмови ОСОБА_5 знову почав говорити щось образливе про нього та його дружину, точних слів він не пам'ятає через стан алкогольного сп'яніння. При цьому він сидів спиною до виходу з кухні, а ОСОБА_5 навпроти нього через стіл, спиною до вікна кухні. В якийсь момент, коли ОСОБА_5 продовжував щось казати на нього та на дружину, він почав підводитись. Цей рух ОСОБА_5 він розцінив, як можливу загрозу нападу і нічого не з'ясовуючи, схопив лежачий на столі кухонний ніж з пластмасовою ручкою коричневого кольору і тримаючи його в правій руці вдарив ОСОБА_5 ножем у живіт. Коли ОСОБА_5 впав він нахилився до нього щоб підняти і можливо в цей час наніс другий удар ножем. У скоєному свою вину визнає повністю, кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5, у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності у зв'язку з неможливістю з,явитись у судове засідання з поважних причин. Матеріальних та моральних претензій до підсудного не має. Просив не застосовувати до підсудного сувору міру покарання.

Відповідно до ч. З ст. 299 КПК України суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом підсудного.

Оцінивши показання підсудного у судовому засіданні та перевіривши матеріали справи, які узгоджуються з показаннями підсудного, суд дійшов висновку про доведеність вини підсудного в інкримінованому злочині.

Дії підсудного ОСОБА_4, правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ознаками умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, оскільки його дії відповідають кваліфікуючим ознакам злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання підсудному відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання нових злочинів, суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, відповідно до медичного висновку від 14.09.2010 року страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, має синдром залежності, потребує лікування від алкоголізму, протипоказань проти якого немає. До адміністративної відповідальності не притягався. Не погашеної судимості не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, має постійну роботу, за місцем роботи і бувшим місцем служби характеризується позитивно, є особою потерпілою від Чорнобильської катастрофи, посвідчення серії Б № 149017, має на утримання двох неповнолітніх дітей, одна із ниє є малолітньою, ІНФОРМАЦІЯ_5, крім того батьки підсудного є пенсіонери і перебувають на його утриманні.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обговоривши питання про можливість застосування до підсудного ст. 75 КК України, суд, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного, позицію потерпілого, який є рідним батьком дитини від першого шлюбу дружини ОСОБА_4, і не має до нього матеріальних та моральних претензій, обставини, за яких тілесне ушкодження було заподіяно під час взаємної бійки з потерпілим, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння, наявність обставин, які як обтяжують так і пом'якшують покарання підсудного, суд вважає можливим виправлення підсудного без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

За правилами ст. 81 КПК України речові докази у справі: кухонний ніж і футболка підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 28 КПК України стягненню з засудженого на користь державного закладу СМСЧ-5 Міністерства охорони здоров,я України підлягає заявлений цивільний позов про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого у сумі 614 гривень 36 копійок.

Суд вважає, що в даному випадку є всі підстав для зміни запобіжного заходу підсудному до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 323, 324, 327, 330, 331, 332-335 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 цього Кодексу такі обов'язки:не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію; пройти курс лікування від алкоголізму.

Стягнути з засудженого на користь ДЗ СМСЧ-5 цивільний позов у сумі 614 гривень 36 копійок.

Речові докази у справі: кухонний ніж, футболку знищити.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з місця постійного проживання. Звільнити з під варти із зали суду.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Малишенко