печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва, яка полягає у відсутності розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000551 від 15.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2014 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність щодо відсутності розгляду клопотання, що подано 07.11.2014.

У поданій скарзі ОСОБА_3 ставить вимогу зобов`язати розглянути клопотання від 07.11.2014, подане у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, до прокуратури міста Києва, для розгляду у кримінальному провадженні № 0000551, та зобов`язати надати слідчого, який здійснює досудове розслідування, матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Оскільки заявник не отримав постанови за результатом розгляду поданого ним клопотання, це стало підставою для оскарження вказаної бездіяльності органу досудового розслідування.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, до суду надійшло його клопотання про проведення судового засідання без його присутності, за наявними матеріалами.

Представник слідчого відділу прокуратури міста Києва у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000551 від 15.08.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, 07.11.2014 подав клопотання до слідчого відділу прокуратури міста Києва про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Особа, що подала скаргу, вказує, що, незважаючи на визначений строк для розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, заявника про результат розгляду клопотання не повідомлено.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314316 КПК України, що вставлено ч. 2 цього Кодексу.

Як встановлено, адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а не про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Вимоги ОСОБА_3 , визначені у скарзі як зобов`язання надати матеріали кримінального провадження, не підлягають задоволенню, з тих підстав, що під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора у порядку Глави 26 КПК України слідчий суддя може надавати оцінку виключно стосовно того, що полягає у відсутності розгляду слідчим клопотання, не вступаючи у площину розгляду його змісту та прохальної частини.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва, який уповноважений на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000551 від 15.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 та повідомити заявника про результати розгляду, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва, яка полягає у відсутності розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000551 від 15.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва, який уповноважений на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000551 від 15.08.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 та повідомити заявника про результати розгляду.

У решті вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1