УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3794/15-к

26.03.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката* розглянувши в закритому судовому засіданні внесене за кримінальним провадженням № 0000586 клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вовківське, Бериславського району, Херсонської області, українцю, громадянину України, освіта середня, офіційно не працевлаштованому , неодруженому, без постійного місця проживання, раніше судимий в 06.02.2005 році Апостоловським р/с Дніпропетровсько області за ч.1 ст. 115, ч.1 ст.187 КК України до 11 років позбавлення волі, 16.09.2005 році Новоронцовським р/с за ч.2,3 ст.185 КК України до 11 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України а саме, в тому, що він будучи працівником автомийки, розташованої за адресою м. Херсон, вул. Будьонного 1, 12.02.2014 близько 04.00 годин ранку, шляхом вільного доступу, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисних мотивів, повторно, таємно, викрав з приміщення зазначеної авто мийки майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: миючий апарат марки «KARCHER» в кількості двох штук, вартість кожного по 11.000 грн., пилосмок марки «Supra» вартістю 5.000 грн., пістолет для піни вартістю 1.500 грн., пістолет для миючого апарату вартістю 700 грн., чим спричинив збитки на загальну суму 29.200 гривень.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

25.03.2015 року підозрюваного було затримано в порядку ст.191 КПК України.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, знищити, сховати або спотворити речові доказі, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, не має постійного місця проживання, раніше неодноразову судимий за скоєння злочину проти життя та здоров`я особи та проти власності, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, при визначенні якого, крім вказаних вище обставин, враховується те, що не мається будь-яких обставин, які могли б свідчили про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, яку з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 24000 грн. як виключну.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід: тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє щодо тримання під вартою до 22 травня 2015 року (включно), по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , розмір застави в сумі 24000 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області: МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області р/р 0522
В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, для звільнення підозрюваного з під варти.

У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави на строк до 22 травня 2015 року, з покладенням на нього зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також на строк до 22 травня 2015 року наступних обов`язків:

1)
не відлучатися із м.Херсону без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов`язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, зобов`язати уповноважену службову особу місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, роз`яснити заставодавцю те, що ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 5 років, а також те, що в разі невиконання підозрюваним зазначених вище обов`язків застава буде звернена в доход держави.

В задоволенні клопотанні адвоката * про застосування до підозрюваного * більш м`якого запобіжного заходу (крім сплати зазначеної застави) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1