№ 1-1285/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Гонті О.А .,

за участю прокурора Паламарчук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Велика Вільшанка Васильківського району Київської області, громадянина України, українця, освіта 7 класів, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

встановив:

29.09.2011 року приблизно о 03 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем АЗЛК-21412д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Так, ОСОБА_1 29.09.2011 року приблизно о 03 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, побачив на неохороняємій стоянці автомобіль АЗЛК-21412д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, яким вирішив незаконно заволодіти.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_1 підійшов до автомобіля АЗЛК-21412д.н. НОМЕР_1, та за допомогою каменя розбив скло правих задніх дверей автомобіля і проник до салону. Знаходячись в салоні даного автомобіля, ОСОБА_1, використовуючи викрутку замість ключа до замка запалення, запустив двигун автомобіля.

Після цього, ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-21412д.н. НОМЕР_1, вартість якого станом на 29.09.2011 року згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 19/15-12 від 01.11.2011 року складає 12079 гривень 80 коп., прослідував по місцю свого проживання в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області.

29.09.2011 року приблизно о 09 годині 05 хвилин, коли ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-21412д.н. НОМЕР_1, рухався по Кільцевій дорозі, то біля повороту на с. С. Борщагівка в м. Києві, не впорався із керуванням та скоїв зіткнення із вантажним автомобілем "МАЗ"д.н. НОМЕР_2, який нерухомо стояв у правого краю дороги. Після вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1. був затриманий працівниками міліції.

В результаті незаконного заволодіння автомобілем АЗЛК-21412д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3069 гривень 08 копійок , які згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 19/15-12 від 01.11.2011 року, необхідно витратити на відновлювальні роботи .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 28.09.2011 року приблизно в 22 години на маршрутному таксі приїхав з м. Боярка в м. Київ, де неофіційно працює в автомайстерні, яка розташована по Кільцевій дорозі в м. Києві. Після закінчення роботи він вирішив відвідати свого знайомого, який проживає по АДРЕСА_2. 29.09.2011 року приблизно о 02 годині він, проходячи біля будинку АДРЕСА_2, побачив на неохоронюваній стоянці автомобіль АЗЛК-21412д.н. НОМЕР_1, який вирішив викрасти. Скориставшись тим, що на вулиці нікого не було, він підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою каменя, який знайшов на землі розбив , праве заднє скло автомобіля та проник до салону автомобіля. В цей час при собі у нього знаходилась моя сумка, у якій були кусачки та дві викрутки. За допомогою викрутки, які він вставив у замок запалювання та запустив двигун автомобіля. Після цього вказаним автомобілем він доїхав до Кільцевої дороги м. Києва, де зупинив автомобіль і ліг спати. Проснувшись вранці 29.09.2011 року він вирішив викраденим ним автомобілем доїхати по місцю свого мешкання в м. Боярка Київської області, щоб в подальшому даний автомобіль розібрати на запчастини і продати їх. В ході руху по Кільцевій дорозі в м. Києві він не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль "МАЗ", який стояв у правого краю дороги та поїхав з місця скоєння ДТП. Але невдовзі він був затриманий співробітниками міліції, які доставили його до Святошинського РУ для з'ясування обставин скоєного ним угону автомобіля.

Враховуючи те, що підсудний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнав заявлений у справі цивільний позов, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і розмір цивільного позову, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин, розмір цивільного позову та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставини його вчинення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем утримання характеризується посередньо, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не одружений, має на утриманні мати похилого віку. Суд враховує обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної частини статті, проте, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, зокрема те, що він має постійне місце проживання та реєстрації та має на утриманні мати похилого віку, обставини, що пом'якшують його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 суд вважає обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю судових витрат та речових доказів вирішити відповідності до вимог ст.ст. 93, 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

- "АЗЛК-21412"д.н. НОМЕР_1", який переданий під зберігальну розписку (а.с. 102) -залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю;

- сумку, в якій знаходились викрутка, плоскогубці та ніж повернути ОСОБА_1

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі -вартість проведеної автотоварознавчої експертизи № 19/15-54 від 01.11.2011 року в розмірі 1406,40 грн. на користь ДНДЕКЦ МВС України в м. Києві р/р.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі -вартість проведеної експертизи холодної зброї № 470 від 24.10.2011 року в розмірі 884, 20 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 0699 код ЗКПО № 25575285 МФО 821018.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3039,08 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 з під-варти в залі суду негайно.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик