overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/3224/14-к
Провадження № 1-кп/396/215/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 125 КК України, затвердженим 17 липня 2014 року обвинувальним актом по справі з Апеляційного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02. 12.2014 року дане кримінальне провадження повернуто на новий розгляд до Новоукраїнського районного суду в іншому складі суду зі стадії підготовчого розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 125 КК України - на 29 грудня 2014 року о 08-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/2216/14-к
Провадження № 1-кп/396/158/14
У Х В А Л А

10.09.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , голова ФГ "Урожай", освіта вища, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, востаннє 16.04.2007 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст. 172 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 510 грн., в силу ст.89 КК України, визнаний таким, що не має судимості.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,
- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 19.09.2014 року о 14:00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 3.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/361/13-к
У Х В А Л А

26.02.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна з прокурором Салюк С.М., секретарем Саванюк Т.Ю., захисником-адвокатом ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Новоукраїнка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено

- за клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження долучено цивільний позов, за клопотанням обвинуваченого допущено до участі у справі захисника-адвоката ОСОБА_1, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Згідно п. 9 Перехідних положень КПК України суд вважає можливим обраний відносно ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов"язання залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на 07.03.2013 року о 15:00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 03.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого згідно рєєстру матеріалів досудового розслідування.

Обраний ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов"язання залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-п-10/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., з участю прокурора Чічкаленко Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська Кіровоградської області кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України по вирішенню питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності, суд,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 1995 року порушена кримінальна справа за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 р.), що відповідає ч.2 ст.185 КК України (в редакції 2001 р.).

В ході досудового слідства особу, яка вчинила злочин не знайдено.

Даний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. Згідно ст.49 КК України по даній категорії злочинів строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчуються за спливом 5 років.

Беручи до уваги те, що з моменту скоєння злочину пройшло більш ніж 5 років, а особа, яка скоїла даний злочин не встановлена, суд вважає, що дана справа підлягає закриттю за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 49 КК України особа, яка не встановлена, звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, якщо з дня вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя Т.І. Гармаш
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 428/6005/14-к
Провадження № 11кп/782/99/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02.06.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.03.2015р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, вимогам ст. 396 КПК України , -

в с т а н о в и в:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.03.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.03.2015р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 08.06.2015 р.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
11-сс/775/326/2015(м)
241/1959/15-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляцію прокурора на ухвалу слідчого судді Першотравневого райсуду Донецької області від 11 вересня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизим Орда Казахстан, громадянина України, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Першоьравневого районного суду Донецької області від 11 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Першотравневого PB ГУМВС України в Донецькій області про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

підсудний ОСОБА_1,

та адвоката ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст.ст. 27 ч. 3, ч. 5, 185 ч. 3, 304 ч. 1 і ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_1 дав покази які потребують перевірки його місця перебування 28 березня 2010 року зокрема: спілкування на вулиці с. Синевир із сусідом ОСОБА_4, покупка пива і продуктів в кафе і магазині приватного підприємця ОСОБА_5 в с.Синевир. У зв'язку з цим виникла необхідність дати органу досудового слідства Міжгірського РВ УМВС доручення допитати в якості свідків сусіда пісудного ОСОБА_1 - ОСОБА_4, продавців мгазину і кафе п/п ОСОБА_5, а також додатково допитати в якості свідка сусідку ОСОБА_1 - ОСОБА_6 щодо потерпілих дітей Белів та ОСОБА_7, щодо знаходження драбини біля їх магазину ранком 29.03.2010 р., провести відтворення обстановки і обставин події з потерпілими.

Керуючись ст. 3151 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити органу досудового слідства Міжгірського РВ УМВС України провести такі слідчі дії:

- відтворення обстановки і обставин події з потерпілими ОСОБА_8;

- допитати в якості свідків ОСОБА_4;

- допитати в якості свідків продавців кафе і магазину п/п ОСОБА_5;

- додатково допитати ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

При необхідності провести й інші слідчі дії.

Матеріали судового доручення подати в Міжгірський райсуд до 26.05. 2011 р.

Постанова остаточна.

Суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А

04.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгороді ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого з іспитовим строком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації.

У поданні Ужгородського МРВ КВІ в м. Ужгороді ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від основного покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що іспитовий строк, визначений вироком сплив за час якого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього виконував задовільно, по місцю проживання характеризується позитивно, подання підлягає до задоволення.

На підставі наведено та керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 31.07.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3839/15-к
Провадження № 1-в/314/840/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 14 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4070/15-к
Провадження № 1-кп/314/270/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в

м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 15 червня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 15 червня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначена на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2015 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.09.2015
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1/1605/155/12
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2012 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліпорід-Іванівка Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 ККраніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, -

Встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувачений висновок складено відповідно до вимог КПК

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено.

Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 23 7-245 КПК, -

Постановив:

Криміначьну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліпорід-Іванівка Гребінківського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 09-00 год. ЗО листопада 2012 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд - залишити без змін.

Про день слухання справи повідомити прокурора Гребінківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-120/10
Провадження № 5-120/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкриттому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря-психіатра ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно

ОСОБА_1, 16.08.1975 рогку народження, уроженця с. В.Кринки, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи довічно по психічному захворюванню, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 12.03.1993 року у звязку зі скоєнням протиправного діяння, передбаченого ст. 206 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_1 застосовано примусові заходи медичного характеру.

З 23.03.1993 року ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева. Згідно висновку лікарів-психіатрів потребує продовження примусових заходів медичного характеру з лікуванням в психіатричному закладі зі звичайним наглядом,оскільки за своїм станом являє собою суспільну небезпеку для оточуючих.

Суд, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 страждає хронічним психічним захворюванням у формі пропфшизофренії параноїдної, безперервний тип перебігу з вираженим стійким психопатоподібним дефектом, на даний час в нього нестабільний психічний стан, порушення в сфері мислення, наявність різких емоційних коливань, зниження адаптаційних можливіостей, що обумовлено грубим зниженням інтелекту , порушення поведінки, відсутність критики до скоєного протиправного діяння та до захворювання, тобто він являє собою суспільну небезпеку для оточуючих і потребує подальшого продовження застогсування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Керуючись ст. 419, 422 КПК України, ст. 19 ЗУ Про психіатричну допомогу, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити примусові заходи медичного характеру застосовані згідно постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 12.03.1993 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена на протязі 15 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий О.С. Калько

27.04.2010