Справа № 456/3013/14-к
Провадження № 1-кп/456/14/2015
УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

17 серпня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 263 , ч.2 ст.190, ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.190, ч.4 ст. 185 КК України.

17 березня 2015 року ухвалою суду ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 15 травня 2015 року. 24 квітня 2015 року ухвалою суду ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 22 червня 2015 року, 19 червня 2015 року ухвалою суду ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 17 серпня 2015 року .

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 17 серпня 2015 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти заявленого клопотання та просять змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд так як відпали ризики передбачені ст.. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 , до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 17.08.2015р., вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.10.2015 р. включно.

В судове засідання не з`явились потерпілі, які були завчасно повідомлені про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розгляду справи по суті. Причини неявки суду невідомі.

Розгляд справи у відсутності потерпілих є неможливим, а тому, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати щодо них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 325 331 КПК України, суд -

ухвалив:

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.190, ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 17 серпня 2015 року по 15 жовтня 2015 року.

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 11.00 год. 05 жовтняя 2015 року, щодо потерпілих:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали вручити прокурору для відома та контролю, обвинуваченому ОСОБА_5 , Стрийському МВ ГУ МВС України у Львівській області для виконання в частині приводу потерпілих та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1