Справа № 282/998/15
Провадження № 1-в/282/25/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар подання інспектора Чуднівського МВ КВІ в Любарському районі ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду,-

В С Т А Н О В И В:
10.07.2015 року вироком Любарського районного суду ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено міру покарання. 31.07.2015 року вироком Любарського районного суду ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначено міру покарання.

18.09.2015 року ухвалою Любарського районного суду ОСОБА_5 визначено покарання та він вважається засудженим за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вищевказаними вироками до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, відповідно до ст.. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням строком в 1 рік 6 місяців.

19.10.2015 року інспектор Чуднівського МВ КВІ в Любарському районі ст. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про роз`яснення резолютивної частини ухвали суду від 18.09.2015 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник КВІ ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задоволити.

Інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, відповідо до ч.2 ст.380 КПК України.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Чуднівського МВ КВІ в Любарському районі ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 18.09.2015 року - задовольнити.

В резолютивній частині ухвали Любарського районного суду від 18.09.2015 року роз`яснити, що ОСОБА_5 вважається засудженим за вироком Любарського районного суду від 10.07.2015 року за ст. 289 ч.2 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1