Провадження № 1-кп/127/936/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0002159 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, українки, громадянки України, не працюючої, із повною середньою освітою, зареєстрованої та проживається за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 07.08.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.11.2014 близько 20:50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ватсонс» TOB «ДЦ Україна», що по вул. Київській, 49 у м. Вінниці, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою злочинного збагачення, усвідомлюючи негативні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, підійшла до полиці з декоративною косметикою та взяла до рук пудру для обличчя марки «Max Factor», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №506 від 29.05.2015 становить 529 гривень. Після чого, умисно, не розплачуючись за товар, вийшла через касову зону та покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила TOB «ДЦ Україна» в особі представника потерпілого - керуючій магазином ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 529 гривень.
Окрім цього, 15.03.2015 близько 15:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Ватсонс» TOB «ДІД Україна», що по вул. Київській, 49 у м. Вінниці, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, не ставши на шлях виправлення, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою злочинного збагачення, з корисливих спонукань, діючи умисно таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць маску для волосся марки «Elseve Loreal» вартістю 75,95 гривень, олію для сухого волосся марки «Elseve Loreal» вартістю 89,95 гривень, антипреспірант марки «Dove» вартістю 31,95 гривня, змінний аромоблок освіжувача для повітря марки «Glade» вартістю 30,70 гривень, резинку для волосся марки «Ватсонс» вартістю 24,95 гривень, заколку для волосся марю «Rivera» вартістю 24,95 гривень, вартість чого підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №506 від 29.05.2015. Після чого, умисно, не розраховуючись за викрадений товар, вийшла через касову зону та покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила TOB «ДЦ Україна» в особі представника потерпілого матеріальної шкоди на загальну суму 278,45 гривень.
Окрім цього, 02.04.2015 близько 18:40 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Ватсонс» TOB «ДЦ Україна», що по вул. Київській, 49 у м. Вінниці, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, не ставши на шлях виправлення, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою злочинного збагачення, з корисливих спонукань, діючи таємно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць з лаками для нігтів лікувальної серії та взяла до рук лак для нігтів марки «MAG» світло-рожевого кольору вартістю 29,95 гривень та поклала його до кишені штанів, після чого, пройшовши до полиць з фарбою для волосся повернулася до полиці з лаками для нігтів лікувальної серії та взяла до рук лак для нігтів марки «Розумна емаль», вартістю 99,95 гривень та поклала його до кишені своїх штанів. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 підійшла до полиці з парфумами та взяла до рук жіночу туалетну воду марки «Bi es», вартістю 70,50 гривень та пройшовши до полиці з товарами для дому, заховала дану туалетну воду за комір своєї куртки. Вартість зазначених товарів підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №506 в 29.05.2015.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на завдання TOB «ДЦ Україна» в особі керуючій магазином «Ватсонс», ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 200,40 гривень. Проте, вона була помічена працівниками магазину, після чого, ОСОБА_4 було затримано на касі працівниками магазину та охороною і запрошено до службового приміщення даного магазину, в зв`язку з чим ОСОБА_4 не змогла реалізувати свій злочинний умисел до кінця.
В подальшому, ОСОБА_4 , в ході суперечки з ОСОБА_5 , з метою уникнення затримання за вчинення крадіжки лаку для нігтів марки «MAG», та марки «Розумна емаль» та туалетної води марки «Ві es», намагаючись втекти з місця вчинення злочину, маючи умисел на умисне нанесення тілесних ушкоджень, нанесла керуючій магазином «Ватсонс» TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , один удар гаманцем по лівій щоці, після чого схопила її за волосся та почала тягнути і одночасно з цим нанесла останній один удар ногою в область живота та один удар гаманцем по голові, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на животі, підшкірного крововиливу на волосистій частині голови справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №431 від 03.04.2015, належать до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, дала показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснила, що 14.11.2014 року зайшла до приміщення магазину «Ватсонс» ТОВ «ДЦ», що розташований по вул. Київська,49, м. Вінниця, помітивши, що за нею ніхто не спостерігає, взяла з полиці пудру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку поклала до кишені штанів та не розрахувавшись покинула приміщення магазину.
15.03.2015 року повторно зайшла до того ж магазину де з полиць взяла маску та олію для волосся, антипреспирант, освіжував повітря, резинку та заколку для волосся, які позасовувала до кишень, покинула приміщення магазину не розрахувавшись, викраденим розпорядилася на власний розсуд, а саме залишила для власного користування.
02.04.2015 року також перебуваючи у приміщенні магазину викрала 2 лаки для нігтів, парфуми, фарбу для волосся, які також поклала до кишень, але не встигла вийти з приміщення, була зупинена працівниками магазину, які викликали охорону та провели до службового приміщення, де викликали працівників міліції. Під час цього у неї з адміністратором магазину виник конфлікт, під час якого вони почали сваритися та наносити тілесні ушкодження, в результаті чого вона почала її тягнути за волосся, гаманцем вдарила її по голові та ногою в живіт.
У скоєному щиро кається та просила суд суворо її не карати, оскільки на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та мати інваліда 2 групи, яку вона доглядає.
Представник потерпілої ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій матеріального характеру до неї не має, щодо міри покарання поклалась на думку суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності її позиції.
Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, покази обвинуваченої ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії злочину невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченої, а саме: те що вона раніше судима, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працююча, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2015 року народження та матір інваліда 2-ї групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої, відсутність претензій з боку представника потерпілого, вчинення злочину в стані вагітності, перебування на утриманні матері інваліда та малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь Державного бюджету процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертиз в розмірі 384 грн.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що вона вину визнала, щиро розкаялась, відсутність претензій з боку представника потерпілого, має на утримані двох малолітніх дітей та матір - інваліда, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 є можливим без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:
-ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 1 ст. 70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 3 ( трьох ) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. допустити до самостійного виконання.
Речові докази по кримінальному провадженню №0002159, а саме: жіноча туалетна вода марки «Bi es», вартістю 70,5 грн., лак для нігтів марки «Розумна емаль», вартістю 99,95 грн. та лак для нігтів марки «MAG», вартістю 29,95 грн., які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити останній; DVD диски з записом камери внутрішнього спостереження магазину «Ватсонс» ТОВ «ДЦ Україна», які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя :