Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів:ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянула в судовому засіданні 29 вересня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_4

Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 березня 2015 року

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше судимого за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 вересня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та звільненого від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 цього Кодексу з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді одного року позбавлення волі за попереднім вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 вересня 2011 року ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

За вироком суду, ОСОБА_4 19 серпня 2014 року в період часу з 22.30 год. до 23.00 год. перед територією домоволодіння по АДРЕСА_1 повторно таємно викрав мопед, який належав ОСОБА_5, завдавши йому таким чином матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року зазначений вирок змінено шляхом призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді одного року позбавлення волі за попереднім вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 вересня 2011 року ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. В решті вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 КК у касаційній скарзі не оспорюються.

Доводи прокурора про безпідставне пом'якшення апеляційним судом призначеного ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років суд першої інстанції послався у вироку на характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4, а також відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обставин.

Апеляційний суд, змінюючи вирок суду першої інстанції, зваживши на всі враховані районним судом обставини, вказав на те, що покарання, призначене ОСОБА_4 є занадто суворим, оскільки суд обрав максимальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК, без урахування обставин кримінального провадження, а саме вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення середньої тяжкості та повернення потерпілому викраденого, з огляду на що обґрунтовано дійшов висновку про необхідність його пом'якшення.

Апеляційний суд, ухвалюючи рішення про зміну вироку суду першої інстанції, у відповідності до ст. 419 КПК належним чином його мотивував. Підстав вважати його незаконним чи необґрунтованим, як на цьому наполягає прокурор, колегія суддів не вбачає.

Покарання, призначене ОСОБА_4, відповідає загальним засадам призначення покарання, є достатнім і справедливим, а тому підстави для скасування оскаржуваного судового рішення з мотивів, наведених у касаційній скарзі прокурора, відсутні.

Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а із касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8