ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/8144/15-к
провадження № 1-кс/201/5115/2015
УХВАЛА
22 травня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000129 клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в проваджені слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000129 за підозрою інженера з озброєння Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в області ОСОБА_7 та старшого інспектора профпідготовки ДМУ ГУМВС України в області ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2015 близько 12.20 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , знаходячись у салоні автомобіля «Део Ланос», д/н НОМЕР_1 , розташованого на стоянці поруч з торговельним центром «Аполло» на вулиці Титова, 36 у місті Дніпропетровську, за винагороду у розмірі 4,5 тис. грн. передав гр-ну ОСОБА_9 300 набоїв калібру 9х18 мм., які ОСОБА_9 в подальшому добровільно видав співробітникам прокуратури.

Відповідно до висновку експерта від 17.03.2015 № 60/1 300 патронів, вилучені 14.03.2015 року з автомобіля «Део Ланос» д/н НОМЕР_1 є боєприпасами патронами калібру 9 мм, до пістолетів ПМ, Форт, АПС, виготовлені заводським способом та придатні до стрільби.

Вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: показами свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду автомобілю ОСОБА_10 від 14.03.2015, під час якого вилучено набої. Висновками судово-балістичних експертиз відповідно до яких набої, вилучені в автомобілі ОСОБА_10 являються боєприпасами. Показами підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

26.03.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 263 КК України.

27.03.2015 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном до 25.05.2015 року.

20.05.2015 року заступником прокурора Дніпропетровської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 23.02.2015 року було продовжено до трьох місяців, тобто до 25.06.2015 року.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строки тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні, проти продовження строку тримання під домашнім арештом не заперечували, але просили суду встановити певний час доби, в який підозрюваний зможе залишати місце мешкання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши відповідно до ч.4 ст.193 КПК України матеріали, що мають значення для вирішення клопотання, вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 6 ст.181 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст..199 КПК України.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним.

Крім того, обираючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків, з урахуванням раніше покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 263 КК України до 25 червня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- носити електронний засіб контролю.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 25 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1