Справа № 199/425/16-к
У Х В А Л А
іменем України
20 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, пронадання можливості вилучення історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ,25.11.2015 близько о 07:35 години, проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де на зупинці громадського транспорту стояла потерпіла ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_4 побачив, що в правій руці ОСОБА_5 знаходиться сумка чорного кольору з крокодиловою вставкою коричневого кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «НТС Desire SV» чорного кольору. В цей момент у підозрюваного раптово виник злочинний намір, з корисливих мотивів, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: сумки чорного кольору з крокодиловою вставкою коричневого кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «НТС Desire SV» чорного кольору, яка належить гр. ОСОБА_5 .Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, з корисливих мотивів, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 в цей же день, а саме 25.11.2015 близько 07:38 години, продовжуючи проходити повз будинок АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для оточуючих, підбіг до ОСОБА_5 ззаду та шляхом ривка вирвав у останньої сумку чорного кольору з крокодиловою вставкою коричневого кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «НТС Desire SV» чорного кольору, яка знаходилась у правій руці останньої, чим спричинив ОСОБА_5 фізичну біль, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.Відтак, ОСОБА_4 заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 , а саме: сумкою чорного кольору з крокодиловою вставкою коричневого кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «НТС Desire SV» чорного кольору, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток назагальну суму 2462 гривень. Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, кваліфіковані за 4.2 ст. 186 КК України.Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, перебував у неосудному, обмежено осудному стані, а саме те, що:Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2013 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовувальним терміном 2 роки, до якого застосовано примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом .30.06.2015 року ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_6 змінено примусові заходів медичного характеру з посиленим наглядом на перебування в умовах відділення з загальним наглядом.Так, відповідно Епікризу з медичної картки стаціонарного хворого №6057/2013 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на шизофренію, параноїдну форму, непереривної течії галюцинаторно-параноїдний синдром на фоні вираженого змішаного типу дефекту, психічні функції стійко порушені. Згідно довідки головного лікаря комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 06.01.2014 року з діагнозом шизофренія параноїдна. Ступінь виразності психічного недорозвинення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такий, що він не може в даний час та не міг в період інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними.Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.Враховуючи вищевикладене а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби підозрюваного ОСОБА_8 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення історії хвороби підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, слідчий вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Надати слідчому АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , з її вилученням.

Комунальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому ОСОБА_3 до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

20.01.2016