overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/741/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 листопада 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 10.00 годину 11 листопада 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4543/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 06 листопада 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000367 від 09.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000367 від 09.07.2014 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000367 від 09.07.2014 року.

Призначити скаргу до розгляду на 11.11.2014 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4586/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 листопада 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 06.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0002305 від 07.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 06.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0002305 від 07.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 06.10.2014 року про закриття кримінального провадження №0002305 від 07.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 12.11.2014 року о 16.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4377/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на27.10.2014 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4555/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 07 листопада 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11.11.2014 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/406/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора та обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 27 серпня 2015 року на 18 годину 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/4491/14-к
Номер провадження 1-кп/201/400/2015
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про не можливість призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом, через неявку обвинуваченого та просив відкласти судове засідання для виклику останнього. При цьому, додав, що рапорт працівника Жовтневого РВ, який надійшов до суду не можна брати до уваги, оскільки він особисто встановив місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , проте не надав суду підтверджень цього факту.
Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що їй невідомо місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст наданого суду обвинувального акту, суд вважає, що зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст. 291 цього кодексу, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити наступні відомості, зокрема, анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я. по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), перелік яких є вичерпним згідно із законом.
Як вбачається із наданого суду обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, як встановлено судом під час підготовчого судового засідання, в порушення вимог ст. 291 КПК України, стороною обвинувачення не в повній мірі з`ясовані відомості щодо анкетних даних ОСОБА_5 , оскільки за результатами неодноразового виклику останнього у судові засідання, а також застосування приводу, судом встановлено, що обвинувачений за зазначеною в обвинувальному акті адресою, не проживає, що підтверджується відповідним рапортом ст. о/у СКР Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1044/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Остапчук О.В.,

за участю прокурора Суржук С.Є..

провівши підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження кримінального провадження №0000153 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000153 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні 28 травня 2013 року о 10 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июня 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.301 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.301 УК Украины.
Постановлением Коминтерновского районного суда города Харькова от 02 июля 2008 года производство по указанному делу приостановлено до розыска подсудимого ОСОБА_4 ..
30 июня 2010 года из Коминтерновского РВ ХГУ УМВДУ в Харьковской области поступило сообщение о том , что ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 30.03.2009 года умер , что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем, суд считает необходимым возобновить производство по делу.
Руководствуясь ст.273 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.301 УК Украины производством возобновить.
Судебное заседание назначить на 09 июля 2010 года на 14 часов 30 минут.
Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 10 сентября 1956 года рождения по ч.1,3 ст. 358 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_4 неоднократно не является в назначенные судебные заседания, причины неявки суду не сообщает, о дне и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.
09 апреля 2010 года , в судебном заседании из-за неявки подсудимого, суд выносил постановления о производстве привода, в результате чего, согласно рапортов от 28 апреля 2010 года, по приезду на место жительства подсудимого, лицо проживающее в квартире пояснил , что ОСОБА_4 в данной квартире не проживает около трех месяцев , где на данный момент ОСОБА_4 находится и проживает он не знает. В связи с чем, исполнить привод не представилось возможным, местонахождение подсудимого ОСОБА_4 не известно.
Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого не представляется возможным, в связи с чем, суд считает возможным объявить розыск в отношении подсудимого ОСОБА_4 ..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 149 , 155 , 280 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск в отношении ОСОБА_4 , 10 сентября 1956 года рождения, уроженца г. Ромны Сумской области , гражданина Украины, со средне- специальным образованием, разведенного , не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ., ранее не судимого.
По установлении места нахождения подсудимого ОСОБА_4 доставить в Коминтерновский районный суд города Харькова, меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Исполнение настоящего постановления поручить Коминтерновскому РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2610/13к,
1кп/644/111/13
У Х В А Л А
іменем України
13 серпня 2013 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
25 березня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений обвинувальний акт за яким неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні крадіжок чужого майна з проникненням до житла, а ОСОБА_6 крім того у відкритому викраденні чужого майна.
Ухвалою суду від 27 червня 2013 року відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судове засідання 13.08.2013 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. За не перевіреними даними обвинувачений ОСОБА_7 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком суду. Де саме знаходиться обвинувачений ОСОБА_7 суду невідомо.
Таке становище ускладнює розгляд справи у розумні строки.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень, або дві або більше осіб підозрюються у вчинені одного чи більше кримінальних правопорушень.
Учасники судового провадження не заперечують проти виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .
З матеріалів справи вбачається. що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні 13 епізодів викрадення чужого майна, а ОСОБА_6 - у 24 епізодах.
З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне для розгляду справи у розумні строки матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 виділити в окреме провадження. Таке виділення не вплине негативно на повноту судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -
Виділити в окреме провадження кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2,3 ст.185, ч.2,3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати запит в управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань Харківської області про місце відбування покарання ОСОБА_7 .
Справу слуханням відносно ОСОБА_7 відкласти на 30 серпня 2013 року о 11 годині .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1263/2011 г. Председательствующий
Категория: ч.З ст. 185 УК Украины I инстанции ОСОБА_1
Докладчик: Григоров П.А.
04 августа 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А.,
судей - Брынцева А.П., Лесика С.Н.,
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
осужденных - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное деле по апелляции потерпевшей ОСОБА_4 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 16 мая 2011 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2,-
На данный приговор потерпевшей ОСОБА_4 была подана апелляция, в которой ставился вопрос об отмене приговора в связи мягкостью назначенного осужденным наказания.
Потерпевшая ОСОБА_4 отказалась от своих требований в отношении ОСОБА_2, представив письменный отзыв апелляции.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
В соответствии с требованиями ст. 364 УПК Украины в случае отказа лица, подавшего апелляцию, от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного рассмотрения, апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного производства.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения апелляционного производства по делу, коллегия судей, руководствуясь ст.ст.362, 364 УПК Украины, -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 16 мая 2011 года - прекратить.
Председательствующий-
Судьи-