overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1423/15-к
Провадження № 1-кп/724/98/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотанням у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
154/308/14-к
1-кп/154/28/14
УХВАЛА
03 лютого 2014 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-
в с т а н о в и в:
27.01.2014 року з прокуратури Волинської області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/154/28/14 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 лютого 2014 року на 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 5-46/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді Костюкевича О.К.
при секретарі Хмілевській І.О.
з участю прокурора Гиричука Я.Л.
представника ВОПЛ № 2 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного у відділенні із посиленим наглядом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
В заяві Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 вказується, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом знаходиться з 17.11.2010 року хворий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно постанови Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 11.08.2010 року. Знаходився на примусовому лікуванні в ДПЛСН з 29.07.2005 року по 16.11.2010 року згідно постанови Камінь-Каширського райсуду Волинської області від 10.05.2005 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння по ст. 121 ч. 1 КК України.
Внаслідок проведеного лікування психічний стан хворого не покращився. На даний час поведінка недостатньо впорядкована. На запитання відповідає не по темі, неохоче. Мислення з елементами різноплановості, вязкості. Іноді бувають дисфоричні стани. Пам'ять ослаблена. Інтелектуально збіднений. Схильний до конфліктності. Про скоєне говорить неохоче, формально розкаюється у скоєному. Критика знижена.
Тому хворому ОСОБА_3 слід продовжити лікування у відділенні із посиленим наглядом.
У судовому засіданні представник лікувальної установи заяву підтримав по вищенаведених обставинах та просить її задовольнити.
Заслухавши представника психлікарні, думку прокурора, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з таких підстав :
Як вбачається з акту № 11 від 26.01.2011 року (а.с.2) хворий ОСОБА_3 виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок епілептичної хвороби з середньої частоти судомними нападами в анамнезі, характерологічними змінами особи по епітипу з наростаючим інтелектуально-мнестичним зниженням. Враховуючи, що відсутні позитивні зміни в психстані та поведінці хворого він потребує продовження лікування у відділенні із посиленим наглядом.
Керуючись ст. 422 КПК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика задовольнити.
Продовжити термін примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які були застосовані постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2010 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області в 7-ми денний термін.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 165/2163/15-к Провадження № 1-кп/165/157/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000689 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

27 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000689 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000689 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 22 вересня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

27.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014році», -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014році» в якому останній зазначає, що був засуджений апеляційним судом м.Житомира за ч.1 ст.185КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі(не вказуючи коли саме), тривалий час знаходиться під вартою.

Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до повідомлення №5/8/8-5462 від 25.08.2015р. т.в.о. начальника Житомирської установи виконання покарань (№8) ОСОБА_2 засуджений 08.04.2015р. Малинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185, ч.1ст.71КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, тимчасово утримувався у слідчому ізоляторі вказаної установи. 27.07.2015р. вирок щодо ОСОБА_2 набрав законної сили та останній 23.08.2015р. вибув до Ізяславської виправної колонії (№31) Хмельницької області для подальшого відбуття покарання.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014році» враховуючи зміст положень ч.6 ст.9КПК України має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.9 Закону України «Про амністію у 2014році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539КПК України).

Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування амністії всупереч вказаним вище нормам подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебував, то клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись, ст.539КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з клопотанням про застосування амністії до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0616/5647/12
провадження № 1-п/0616/396/12 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді Кузьменко В. В.,
при секретарі Музика Н.Ю.
з участю прокурора Горбань М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки індивідуального майна ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), -
ВСТАНОВИВ :
16.10.1998 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України, по факту крадіжки індивідуального майна ОСОБА_1 Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено .
Потерпілий в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином , про що свідчить копія листа в справі.
Прокурор заявила клопотання про закриття даної справи у звязку з закінченням строку давності.
Враховуючи, думку прокурора та те, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
Кримінальну справу порушену 16.10.1998 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, по факту крадіжки індивідуального майна ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3160/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Іменем України

про проведення огляду житла та іншого володіння особи.

м. Радомишль. "02" липня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М. з участю прокурора Радомишльського району Демчука Р.М., розглянувши подання ДІМ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ст.лейтенанта міліції Ємчика О.М., яке погоджене з прокурором Радомишльського району, про винесення постанови на проведення огляду житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ :

До Радомишльського РВ УМВС надійшла оперативна інформація про .що ОСОБА_2, жителька АДРЕСА_1, незаконно посіяла та вирощує на власній присадибній ділянці за вказаною адресою рослини снотворного маку.

Враховуючи вищевикладене та те, що є достатні підстави вважати, що на присадибній ділянці ОСОБА_2 вирощуються рослини снотворного маку, керуючись ст.190, ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести огляд житла та іншого володіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Суддя І.М.Невмержицький
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-33/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. за участю прокурора Афійчука Ю.М., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, військовозобов"язаного, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України,

встановила:

Справа підсудна Ружинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог К8К України. Порушень вимог закону під час порушення справи, провадження дізнання без усунення ЇКИХ справу не можна призначити до судового розгляду, під час попереднього розгляду :прави не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, суддя

постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні лочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 18 березня 2010 року на 09 год.30 хв. в залі засідань Ружинського районного суду Житомирської області, про що повідомити прокурора.

Визнати речовими доказами по справі вісімнадцять листів шиферу, які знаходяться на беріганні у гр. ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, У судове засідання викликати підсудного.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-140/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря Гладишко Н.А., прокурора Афійчука Ю.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 304, ч.З ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор в судовому засіданні відмовився від підтримання державного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.304 КК України оскільки під час судового розгляду справи прийшов до висновку, що обвинувачення його в тому, що він вчинив вказаний злочин свого підтвердження під час судового слідства не знайшло.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та не бажає скористатись своїм правом на підтримання обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 304 КК України.

Керуючись ст.277, ч.2 ст.282 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальну справу, порушену відносно ОСОБА_3 по ч.І ст. 304 КК України, в зв"язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-99/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б. за участю прокурора Афійчука Ю.М., попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, одруженої, українки, громадянки України, раніге судимої 29.10.2008 року Ружинським районним судом Житомирської області по ст. 166 КК України до 3-х років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України,

встановила:

Справа підсудна Ружинському районному суду.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог К8К України.

Порушень вимог закону під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу не можна призначити до судового розгляду, під час попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

ОСОБА_1 на данний час перебуває під вартою, так як відбуває покарання по вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 29.10.2008р., тому з метою забезпечення її доставлення в Ружинський районний суд для участі в розгляді данної кримінальної справи є підстави для зміни запобіжного заходу, обраного їй на досудовому

слідстві, з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, суддя

постановила:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 13 серпня 2010 року на 14 год.ЗО хв. в залі засідань Ружинського районного суду Житомирської області, про що повідомити прокурора.

Змінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.121КК України, запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою. У судове засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків ОСОБА_2 оскарженню не підлягає

Суддя З. Б. Руденко.
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002727 від 06.07.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04 серпня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 21 серпня 2015 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа№1п-24/10 ПОСТАНОВА
25 лютого 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у
складі головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Хутінаєвій О.Ю.
за участю прокурора Гущесова С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Бориспіль постанову старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з Бориспільським міжрайонним прокурором про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку з перебігом (закінченням) строків давності,-
З постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку з перебігом (закінченням) строків давності слідує, що 24 липня 1994 року, невстановлені особи проникли в будинок №60, дачного кооперативу «Нафтовик» в с.Чубинське Бориспільського району, звідки викрали майно, чим завдали ОСОБА_1 матеріальної шкоди.
01.08.1994 року, за даним фактом СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України в редакції 1960 року. 06.09.1994 року слідство по справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла даний злочин. З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи, які його вчинили не встановлені.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи з підстав зазначених у постанові.
Так, у відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули строки притягнення до кримінальної відповідальності. Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.
З огляду на викладене та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, -
Кримінальну справу № 05-6938 порушену 01.08.1994 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.140 КК України 1960 року - закрити у зв»язку з закінченням строків давності.
На постанову протягом п»ятнадцяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.
Суддя В.В.Журавський