overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/582/15-к Номер провадження 11-сс/786/341/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
16 липня 2015 рокум. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 3 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невжиття заходів та не проведення слідчих дій.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, представник потерпілого подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його провести відповідні слідчі дії.

Приписами ст.309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до частини третьої цієї статті оскарженню не підлягають інші ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Оскільки в даному випадку слідчий суддя прийняв рішення по суті скарги представника потерпілого на бездіяльність слідчого, то таке рішення, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, оскарженню не підлягає.
Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 3 липня 2015 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1805/15-к Номер провадження 11-кп/786/624/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
14 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду визнані винуватими та засуджені:

ОСОБА_4 - за ч.2 ст.187, ч.1 ст.71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_6 - за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70, ст.72 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок суду захисники обвинувачених подали апеляційні скарги, які ухвалою судді-доповідача від 31 липня 2015 року були залишені без руху та встановлений строк для усунення недоліків скарг.

Захисники усунули недоліки у встановлений строк, а тому їх апеляційні скарги вважаються поданими до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 16 червня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

26 жовтня 2009 року

В складі головуючого судді Федорової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України. В судові засідання, які призначено на 10 вересня 2009 року та 5 жовтня 2009 року не з"явилися свідки, причину неявки не повідомили.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 30 хв. 9 листопада 2009 року

ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Чепіль ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, жителька м. Дубно, вул. Шевченка, 41/2;

4.ОСОБА_5, жителька м. Дубно, вул. Шевченка, 18/5;

ОСОБА_6, жителька м. Дубно, вул. Шевченка, 18/1;

6. ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського MB УМВС у Рівненській області контролю - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

06 листопада 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі: головуючого - судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В. В.

за участю прокурора Бірука П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу по Івинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 127, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.3, 4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3, 4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 23 вересня 2009 року, 19 жовтня 2009 року, 6 листопада 2009 року не з'явилися свідки та підсудний ОСОБА_1

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 3 грудня 2009 року наступних свідків:

1. ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_4. м. Дубно;

та підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського MB УМВС Рівненській області, для контролю - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

12 травня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі: головуючого - судді Федорової Л.П.

при секретарі Мельник В. В.

за участю прокурора Бірука П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу по Івинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 127, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.3, 4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3, 4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 28 квітня 2009 року не з'явилися свідки.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 21 травня 2009 року наступних потерпілих та свідків:

ОСОБА_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Концемал ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_7, житель ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_5;

6. ОСОБА_9, житель ІНФОРМАЦІЯ_6;

7. ОСОБА_10, жителька с. Семидуби, вул. Черепанського, 17, Дубенського району;

8. ОСОБА_11, житель ІНФОРМАЦІЯ_7;

9. ОСОБА_12, житель ІНФОРМАЦІЯ_8. м. Дубно;

ОСОБА_13, житель ІНФОРМАЦІЯ_9;

11. ОСОБА_14, житель ІНФОРМАЦІЯ_10/ЗЗ, м. Дубно;

ОСОБА_15, житель ІНФОРМАЦІЯ_11;

ОСОБА_16, жителька вул. М. Грушевського, 47-А/34, м. Дубно;

ОСОБА_17, жител вул. Грушевського, 156/27, м. Дубно;

ОСОБА_18, житель ІНФОРМАЦІЯ_12;

16. ОСОБА_19, житель ІНФОРМАЦІЯ_13;

17. ОСОБА_20, житель ІНФОРМАЦІЯ_13;

18. ОСОБА_21, житель вул. підборці, 69, м. Дубно;

потерпілих:

1. ОСОБА_22, житель ІНФОРМАЦІЯ_14;

ОСОБА_23, жителька вул. Мирогощанська, 1/64, м. Дубно;

3.Похожай ОСОБА_24, житель ІНФОРМАЦІЯ_15;

4.Майборода ОСОБА_25, житель ІНФОРМАЦІЯ_16;

5. ОСОБА_26, житель ІНФОРМАЦІЯ_17;

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського MB УМВС Рівненській області, для контролю - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 05 січня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л. П

При секретарі: Сіранчук О.О.

з участю прокурора Бірука П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 ОСОБА_1

за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 16.02.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Федорова Л. П
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 20 липня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л. П

При секретарі: Комісарук Г.П.

з участю прокурора Бірука П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11:00 19.09.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Федорова Л. П
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 24 лютого 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:00 22.03.2010 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
Справа № 1-177/11
ПОСТАНОВА

"16" лютого 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про допуск адвоката ОСОБА_3 по кримінальній справі по обвинуваченню по ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 КК України.16.02.2012 року укладена угода - доручення між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про захист його інтересів на судовому слідстві в Дубенському міськрайонному суді. Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення. Адвокат ОСОБА_3 діє на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю №83 виданого Рівненською обласною кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури від 8 червня 1993 року.

Керуючись: ст. 44 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по кримінальній справі по обвинуваченню по ст.185 ч.2 КК України - захисником ОСОБА_3, що діє на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю №83 виданого Рівненською обласною кваліфікаційною комісією адвокатури від 8.06.1993 року.

Суддя:
справа №566/886/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 серпня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 02.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу учасниками судового провадження не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000362 від 02.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Рівненської області
_________________________________________________________
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Квятковського А.С.

Суддів: Міщенко О.А., Гладкого С.В.

З участю прокурора: Клімашевич Н.О.

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду в м.Рівне матеріалів кримінальної справи відносно обвинувачених ОСОБА_1 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185КК України, Карпця В,І, за ч.3 ст.185КК, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185КК та лист прокурора про відклик апеляції.

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сарненського районного суду від 27 вересня 2011 року засуджені ОСОБА_1 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185, 70 ч.1,4КК України на пять рокеів і шість місяців позбавлення волі, ОСОБА_1 В,І, за ч.3 ст.185 КК на три роки позбавлення волі, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, 75 КК на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, 71 КК на три роки і шість місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185, 75 КК на три роки і три місяці позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

На вказаний вирок прокурор Нижник Г, який затвердив обвинувальний висновок, подав апеляцію з проханням скасувати вирок суду першої інстанції за мякістю призначеного покарання, постановити новий вирок і визначити ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 більш суворе покарання.

До початку розгляду справи в апеляційній інстанції прокурор подав заяву від 9.02.2012року №63-34508 про відклик своєї апеляції. Апеляції інших учасників судового розгляду постановами суду визнані такими, що не підлягають розгляду і зазначені постанови засудженими не оскаржені.

Згідно вимог ст.355, 364 КПК України, у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.355,364 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185КК, Карпця В,І, за ч.3 ст.185КК, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185КК, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185КК України за відмовою прокурора від апеляції.

Судді:

/ОСОБА_6С./ /ОСОБА_7А./ /ОСОБА_8В./
Справа №1-96/10
ПОСТАНОВА

про прийняття відмови від захисника

31 серпня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Побережець І.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

потерпілого: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 під час розгляду справи заявив клопотання про відмову від участі у кримінальній справі захисника на захист його інтересів і виявив бажання захищати свої інтереси сам, пояснивши суду, що послуг адвоката не потребує і це не пов»язано із його матеріальним становищем.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що можливо прийняти відмову підсудного від захисника, та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки, мати захисника це право підсудного і відмова від захисника не порушує прав та інтересів, як самого підсудного так і інших осіб, не повязана з матеріальним становищем підсудного, підстав для обов'язкової участі адвоката у даній справі у відповідності ст. 45 КПК України не має, клопотання про призначення захисника від підсудного не надійшло, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 44- 46 КПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від участі захисника в кримінальній справі про його обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розяснити підсудному його право запросити чи подати клопотання про призначення захисника у будь-якій стадії судового процесу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 703/4892/15-к
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001804 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001804 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 України на 9 год. 30 хв. 1 вересня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1