Справа №573/1445/15-к
Номер провадження 1-кп/573/112/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
20 серпня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання 17 липня 2015 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 14 вересня 2015 року.

В судовому засіданні 20 серпня 2015 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ще на 2 місяці, так як строк дії останнього закінчується 14 вересня 2015 року. А ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , прождовжують існувати і надалі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисник останнього ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та тінших учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За змістом ч. 5, ч. 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 раніше не судимий, працює в локомотивному депо Конотоп на посаді помічника машиніста тепловоза дільниці експлуатації локомотивів Ворожба, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Зважаючи на ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КК України, одне з яких у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, а також з огляду на те, що запобіжний захід, про продовження якого відносно обвинуваченого просить прокурор, є найбільш м`яким і, на думку суду, відповідає особі обвинуваченого, не перешкоджає йому працювати та є достатнім для запобігання ризикам, про існування яких довів прокурор у судовому засіданні, а також на те, що особисте зобов`язання обиралось на строк 60 днів з покладенням обов`язків, строк дії яких закінчується 14 вересня 2015 року, суд приходить до висновку про задоволення клопотання і продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на весь час судового розгляду та покладення обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, на ст рок 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на весь час судового розгляду.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

1) у вільний від роботи час не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_4 , визначити терміном на 60 днів з дня винесення даної ухвали, тобто до 19 жовтня 2015 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 особистого зобов`язання під час судового розгляду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя