УХВАЛА
Справа № 564/1330/15-к

12 червня 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000023 від 15.05.2015 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015 року слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000023 від 15.05.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 336 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що до прокуратури Костопільського району надійшло повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 , 1969 року народження, житель с.Золотолин, Костопільського району Рівненської області, не прибув по повістці 24.04.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 на відправку по частковій мобілізації на виконання Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію». За даним повідомленням до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 336 КК України. Для проведення об`єктивного та всебічного досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу оригіналів документів справи військовозобов`язаного ОСОБА_4 , які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Зазначена інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України та враховуючи думку слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого та всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно із ч. 1 ст.160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Встановлено, що документи про які зазначає слідчий в своєму клопотанні, і до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність, як ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і на життєдіяльність ОСОБА_4 , Конституційні права якого не обмежуються. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000023 від 15.05.2015 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 336 КК України.

Надати дозвіл слідчому СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , або уповноваженій ним за письмовим доручення особі, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів справи військовозобов`язаного ОСОБА_4 , 1969 року народження, проживаючого с. Золотолин, Костопільського району Рівненської області, які знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1