печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні речового доказу у кримінальному провадженні № 0000800, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 року ОСОБА_2 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (далі слідчий), яка полягає у неповерненні речового доказу у кримінальному провадженні № 0000800.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Вказаний перелік є вичерпним.

Разом з тим, ОСОБА_2 у скарзі оскаржує бездіяльність, яка полягає у неповерненні речового доказу у кримінальному провадженні № 0000800 а саме, вилученого у ОСОБА_2 під час обшуку майна: мобільного телефону «Нокіа» коричневого кольору, серійного номеру НОМЕР_1 з номером сім-картки НОМЕР_2 .

При цьому, ОСОБА_2 у скарзі також зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року Старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 зобов`язано вирішити питання щодо вилученого у ОСОБА_2 під час обшуку майна: мобільного телефону «Нокіа» коричневого кольору, серійного номеру НОМЕР_1 з номером сім-картки НОМЕР_2 .

Таким чином, ухвалою слідчого судді вже вирішено питання, які порушує у даній скарзі ОСОБА_2 .

Порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено Розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.

Аналізуючи викладене, слідчий судді зазначає, що така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, яка, виходячи з аналізу ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні речового доказу у кримінальному провадженні № 0000800, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1