overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-6/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи Грищенко Н.Н.
при секретаре Желдак О.В.
с уч. прокурора Самойленка С.В.
С 06 по 08.10.95 г. неизвестное лицо похитило с территории ГКПМТО УЖКХ Горисполкома по ул. Стрельникова д. 15 в г. Кривом Роге государственное имущество на сумму13 476 000 крб.
27 ноября 1995 г. следователем Абушик С.Н. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п.3 УПК Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, было совершено с 06 по 08.10.95 г. и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дел возможно не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Дзержинского РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Дзержинского района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 5-441/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 21.11.2008 года по приговору от 26.11.2009 Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога , который по ст. 185ч3, 15ч3 185ч3, 70ч1 УК Украины, осужден на 4 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1 год 3 мес. 16 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-430/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ГРИЩЕНКО Н.Н.
при секретаре ЖЕЛДАК О.В.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , отбывающего наказание с 21.01.2008 года по приговору от 13.05.2008 года Днепровского районного суда города Днепродзержинска , который по ст. 317ч2,309ч2,70ч1 УК Украины, осужден на 5лет лишения свободы с конфискацией личного имущества.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1год 5 месяцев 16 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-479/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
головуючого судді Грищенко Н.М.
при секретарі - Басалай А.А.
за участю прокурора Проліз Є.А.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, -
Справа підсудна даному суду, підстав для закриття справи, або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має, процесуальних порушень у ході проведення досудового слідства не встановлено.
Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 серпня 2011 року з викликом підсудного та свідків, відповідно до списку обвинувального висновку.
Запобіжні заходи залишити без змін.
Про час слухання справи повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-577/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2011 р.

суддя Грищенко Н.М.

секретар Красіцька М.В.

розглянувши матеріали за фактом вилучення грошей в сумі 10 (десять) гривень України, які належать засудженому

В С Т А Н О В И В :

23.08.2011 року біля 10 годин 25 хвилин, під час проведення загального обшуку дільниці «Шпалопропитка» виробничої зони Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80, в пачці з під цигарок, проміж шпал, було виявлено та вилучено гроші в сумі 10 (десять) гривень України серії ЗГ № 0752687.

Проведеною за даним фактом перевіркою було встановлено, що 12.07.2011 року засуджений ОСОБА_1 знаходився на тривалому побаченні зі своїми рідними, звідки, заховавши із застосуванням хитрощів в цигарці, виніс вищевказані гроші в сумі 10 (десять) гривень України. Вказана інформація надійшла, в процесі перевірки, від засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився з засудженим ОСОБА_1 в приятельських відносинах.

Також проведеною перевіркою встановлено, що 10.08.2011 року біля 13 годин 00 хвилин засуджений ОСОБА_1, користуючись тим, що має право на пересування по території виробничої зони колонії без супроводу, зайшов на територію дільниці «Шпалопропитки» та заховав вищевказані гроші проміж шпал, про що свідчать засуджені відділення СПС № 12, які працюють в дільниці «Шпалопропитки».

Перевіркою встановлено, що засуджений ОСОБА_1 12.08.2011 року звільнився умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, -

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені гроші в сумі 10 (десять) гривень України, які належать засудженому ОСОБА_1, спрямувати в прибуток держави.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1п- 397/1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2010 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Ротмістренка М.В., при секретарі Ревачко І.С., за участю прокурора Сочка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 1161495 направлену в порядку ст. 11-1 КПК України для вирішення питання про закриття у зв"язку із закінченням строків давності,-
В період часу з 23 квітня 1995 року по 28 квітня 1995 рік невстановлена слідством особа із кімнати № 904 в будинку № 50 по вул. Джамбула в м. Ужгороді таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1 на загальну суму 10 000 000 купонів - карбованців, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 000 купонів - карбованців.
03 травня 1995 року в.о слідчого СВ Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу № 1161495 по факту викрадення чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).
13 червня 1995 року у зв"язку з не встановленням особи, яка вчинила даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст.. 206 п.3 КПК України.
12 травня 2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено.
12 травня 2010 року злочинні діяння по кримінальній справі № 1161495 перекваліфіковані з ст. 140 ч.3 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч.3 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який просив суд, кримінальну справу закрити у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з таких підстав.
Факт вчинення злочину мав місце в період часу з 23 квітня 1995 року по 28 квітня 1995 рік.
Обставини, які б порушували перебіг встановленого ст. 49 КК України строку давності не встановлено.
Враховуючи те, що з дня вчинення злочину сплив п"ятнадцятирічний спеціальний недиференційований строк давності по закінченню якого особа, яка вчинила злочин будь- якої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, навіть у разі, коли вона протягом цього терміну ухиляється від слідства і суду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття кримінальної справи № 1161495 у зв"зку із закінченням строків давності.
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по кримінальній справі № 1161495 за фактом викрадення майна у громадянки ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв"язку із закінченням строків давності.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

13.05.2015року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 12.05.2015р. звернувся в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл., що полягє у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 14.05.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Справа № 445/957/14-к

12 травня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
та адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 по ст.185 ч.1 КК України
Справа підсудна Золочівському районному суду .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Винність свою у скоєному обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Інші учасники процесу ніяких клопотань не заявили.
Керуючись ст. 314,315 КПК України суд, -
підготовче судове засідання закінчити .
Справу призначити до судого розгляду на 9 год. 2 червня 2014 року.
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_8 , представника служби в справх дітей Золочівської РДА , адвоката ОСОБА_5 і законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/526/14-к
27 березня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ррозглянуввши при підготовчому розгляді кримінальноу справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1 , 358 ч.1 і 358 ч.4 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він в кінці серпня 2011 року з метою незаконного отримання заробітної плати на посаді завідуючлого народним домом в с. Словіта Золочівського району , склав табель виходу на роботу у якому фіктивно вказав , що він в серпні 2011 року виходив на роботу , хоча в цей період часу він фактично перебував за межами України.
В кінці вересня 2011 року він вчинив так само , фіктивно вказавши у табелі , що перебував на роботі , хоча на роботі не був.
Аналогічно він вчинив так в серпні , вересні , листопаді , грудні 2012 року , в травні 2013 року. Ці табелі він здав в Словітську сільську раду і незаконно отримав заробтну плату в загальній сумі 1694,67 грн.
Під час підготовчого засідання обвинувачений винним себе визнав частково, заявив клопотання про приєднання до обвинувального акту довідок про здачу ним крові і це клопотання судом задоволено.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Справа підсудна Золочівському районному суду. Підстав для її закриття чи зупинення немає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314-316 КПК України суд , -
обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.190 ч.1 , 358 ч.1 і 358 ч.4 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 29 квітня 2014 року
В судове засідання викликати прокурора , представника потерпілого , обвинуваченого і свідків , вказаних в списку. .
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/1259/14-к
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві питання про виправлення описки в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 10 червня.2014 року в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 10 червня 2014 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КК України , провадженням закрито на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Вданій ухвалі була допущена описка в статті відповідно до якої обвинувачується ОСОБА_3 , а саме: у вищевказаній ухвалі зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а правильно має бути ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 10.06.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка допущена помилково та є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 10.06.2014 року., а саме:

вважати правильним - ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.05.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городоцького р-ну Львівської обл., -

в с т а н о в и в :

06.05.2015р. ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Городоцького р-ну Львівської обл., що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Городоцького р-ну Львівської обл., що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 08.05.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.Українець
Справа № 445/983/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно з ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих та їхнього законного представника.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 5-507/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" вересня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ: Грищенко Н.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ: Басалай А.А.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА: Калинина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление администрации Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Дзержинского районного в городе совета г. Кривой Рог о применении Закона Украины « Об амнистии » к осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающему наказание с 23.07.2009 года , по приговору от 06.10.2009 года Жовтневого районного суда г. Днепропетровска , которым осужден по ст..186ч2,185ч2,70 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы .
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило представление начальника Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и председателя наблюдательной комиссии о применении Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года к осужденному 06.10.2009 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст..186ч2,185ч2,70 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы ОСОБА_1 .
Прокурор который присутствовал в судебном заседании, против заявленного представления не возражал.
Выслушав прокурора, проанализировав материалы дела , суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п.»а» ст. 3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года , вступившего в силу 28.07.2011 года, подлежат освобождению от наказания , осужденные впервые за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не больше 8 лет, если на день вступления в законную силу этим Законом они отбыли не меньше половины назначенного срока основного наказания.
ОСОБА_1 осужден 06.10.2009 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст..186ч2,185ч2,70 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы за преступление за которое законом предусмотрено наказание не больше 8 лет , отбыл 1/2 назначенного срока основного наказания.
Обстоятельств, препятствующих применению Закона Украины « Об амнистии» предусмотренных ст.ст. 7, 9 этого закона не имеется. Осужденный ОСОБА_1 просит применить к нему Закон Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
В порядке выполнения требований Закона Украины « Об амнистии » и руководствуясь ст. 3 , 8, 10 , 12 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного 06.10.2009 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст..186ч2,185ч2,70 УК Украины сроком на 4 года лишения свободы ОСОБА_1 освободить от дальнейшего отбытия наказания на основании п.»а» ст.3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в 15 дневный срок в Апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 5-506/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"02" вересня 2011 р.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СУДЬИ: Грищенко Н.Н.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ: Басалай А.А.
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА: Калинина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление администрации Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Дзержинского районного в городе совета г. Кривой Рог о применении Закона Украины « Об амнистии » к осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающему наказание с 28.12.2006 года , по приговору от 06.03.2007 года Индустриального районного суда г.Днепропетровска, которым осужден по ст..121ч1 УК Украины сроком на 5 лет лишения свободы
В Дзержинский районный суд г. Кривого Рога поступило представление начальника Криворожской исправительной колонии № 80 Днепропетровской области и председателя наблюдательной комиссии о применении Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года к осужденному 06.03.2007 года Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ст..121ч1 УК Украины сроком на 5 лет лишения свободы ОСОБА_1.
Прокурор, который присутствовал в судебном заседании, против заявленного представления не возражал.
Выслушав прокурора, проанализировав материалы дела , суд находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п.»а» ст. 3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года , вступившего в силу 28.07.2011 года, подлежат освобождению от наказания , осужденные впервые за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не больше 8 лет, если на день вступления в законную силу этим Законом они отбыли не меньше половины назначенного срока основного наказания.
ОСОБА_1 осужден 06.03.2007 года Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ст..121ч1 УК Украины сроком на 5 лет лишения свободы - преступление, за которое законом предусмотрено наказание не больше 8 лет , отбыл 1/2 назначенного срока основного наказания.
Обстоятельств препятствующих применению Закона Украины « Об амнистии» предусмотренных ст.ст. 7, 9 этого закона не имеется. Осужденный ОСОБА_1 просит применить к нему Закон Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
В порядке выполнения требований Закона Украины « Об амнистии » и руководствуясь ст. 3 , 8, 10 , 12 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Осужденного 06.03.2007 года Индустриальным районным судом г.Днепропетровска по ст..121ч1 УК Украины сроком на 5 лет лишения свободы ОСОБА_1 освободить от дальнейшего отбытия наказания на основании п.»а» ст.3 Закона Украины « Об амнистии » от 08.07.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в 15 дневный срок в Апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд.
Суддя: ОСОБА_2