overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"11" січня 2016 р. Справа № 363/15/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001583 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001583 від 04.12.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001583 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 28 січня 2016 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-334/2010
Провадження № 1-334/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2010

16 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, проживаючого : м.Полтава, пров.Піонерський,5, кв.5,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 11-00 год. 1 липня 2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-351/2010
Провадження № 1-351/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на ЦКР вантажником, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 13.07.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Дата документу 23.02.2016 Справа № 554/639/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
01 лютого 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годин 30 хвилин 23 лютого 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/600/16-к
Номер провадження 1-в/556/452/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить зарахувати останньому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Засуджений, або особи які надано таке право законом в інтересах засудженого, мають право звернутись до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання лише один раз. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задоволено, останньому відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Оскільки клопотання ОСОБА_3 за аналогічним питанням вже вирішено по суті іншим суддею, тому клопотання захисника підлягає залишенню без розгляду.
На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду, як таке, що вже вирішено.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 566/1831/13
П О С Т А Н О В А
про привід свідків
04 березня 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області
в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5

захисника підсудного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальну справу №566/1831/13 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , викликалися в судове засідання на 04.03.2014 року у встановленому порядку повісткою про виклик. В судове засідання свідки не з`явилися без поважних причин, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 19.03.2014 року.

Відповідно ст. 292 КПК Українив разі неявки викликаних свідків суд вживає заходів передбачених ст. 70 цього кодексу, які передбачають право застосування приводу через органи внутрішніх справ.

В судовосу засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Враховуючи що свідки в добровільному порядку в судове засідання не з`явилися, суд рахує необхідним застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно свідків:

· ОСОБА_7 , жителя с. Острожець Млинівського району Рівненської області;

· ОСОБА_8 , жительку с. Острожець Млинівського району Рівненської області;

· ОСОБА_9 , жителя с. Залав`є Млинівського району Рівненської області;

· ОСОБА_10 , жителя с. Острожець Млинівського району Рівненської області;

привід, забезпечивши їх явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.30 год. 19 березня 2014 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Копію постанови направити для контролю за виконанням Млинівському міжрайонному прокурору.

СУДДЯ:
Справа № 566/1829/13-к
У Х В А Л А
про привід свідків
29 вересня 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду в смт. Млинів кримінального провадження №566/1829/13-к, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 26.11.2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України-

ВСТАНОВИВ:
В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України, розгляд якого здійснювався 29.09.2014 року з викликом свідків.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликалися в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак в суд не з`явилися без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків, які не з`явились без поважних причин.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України,

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків в судове засідання Млинівського районного суду на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2014 року:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Малі Дорогостаї, Млинівського району, Рівненської області;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Малі Дорогостаї, Млинівського району, Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області

Копію ухвали направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
Справа № 572/628/16-к
Провадження № 1-в/572/471/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брідок Заставнівського району Чернівецької області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_5 засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.07.2013 року за ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 до 4 років позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 07.05.2013 року по 05.08.2013 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 07.05.2013 року по 05.08.2013 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 07.05.2013 року по 05.08.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.07.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
22 лютого 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 30000864 відносно ОСОБА_5 підозрюваного за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 34, 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Визначити територіальну підсудність за поданням голови Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 30000864 відносно ОСОБА_5 підозрюваного за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, за Острозьким районним судом Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год.30хв. 23 лютого 2016 року.

С У Д Д І :

__________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Cправа № 700/92/16-к
Провадження № 1-в/700/11/16
"11" лютого 2016 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Лисянського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаської області про вирішення питання про речові докази по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.1 ст.321 КК України.
За вироком Лисянського районного суду від 20 липня 2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст. 321 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
По справі маються речові докази у вигляді пакета експертної служби №208569 в якому знаходяться таблетки димедролу масою 0.5079 г, які до цього часу зберігаються в камері зберігання речових доказів Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаської області, оскільки при винесенні вироку було упущено питання про речові докази.
Враховуючи вищевикладене речові докази, а саме таблетки димедролу масою 0.5079 г необхідно знищити.
Керуючись ст. 100,379, 537 КПК України,
Речовий доказ: таблетки димедролу масою 0.5079 г, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаської області знищити.
Суддя -
Справа № 703/615/16-к
УХВАЛА
18 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

17 лютого 2016 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 від Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня»

Керуючись ст. 512 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 в підготовче судове засідання на 24 лютого 2016 року на 08-45 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, представника лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/3/16 Справа № 2315/4544/2012 Категорія: ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

законного представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора у справі, засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах адвоката ОСОБА_10 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2013 р., яким

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 152 ч. 4 КК України (в редакції Закону від 01.06.2010 р.) на одинадцять років позбавлення волі;

за ст. 153 ч. 3 КК України ОСОБА_6 виправданий за відсутністю в його діях складу злочину, -

в с т а н о в и л а :
Під час розгляду справи в апеляційному порядку по суті від засудженого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про зарахування в строк відбування покарання часу перебування ОСОБА_6 під вартою під час попереднього ув`язнення.

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу стосовно його задоволення та вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховується строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день перебування під вартою під час попереднього ув`язнення 2 дні відбування покарання.

Встановлено, що ОСОБА_6 перебуває під вартою з 07.07.2010 р. по 05.02.2016 р., що складає п`ять років шість місяців 29 днів.

Оскільки закон вимагає зарахувати в строк покарання 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні відбування покарання, тому відповідно до довідки СІЗО, засуджений ОСОБА_6 на даний час відбув покарання терміном в одинадцять років один місяць 26 днів.

В зв`язку з тим, що вирок апеляційного суду Черкаської області від 25.09.2013 р. скасований не з підстав м`якості і призначення більш суворого покарання не передбачене законом, тому ОСОБА_6 є таким, що відбув призначене покарання повністю і він підлягає негайному звільненню з-під варти.

Будь-яких даних про вчинення засудженим інших злочинів немає, а подана прокурором апеляційна скарга на погіршення його становища не може вплинути на дане рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України 1960 року, п. 5 ст. 72 КК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення в період з 07.07.2010 р. по 05.02.2016 р., що становить одинадцять років один місяць 26 днів позбавлення волі.

ОСОБА_6 звільнити із-під варти негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15.02.2016 р. м. Ужгород
До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги.
Іншими особами судове рішення не оскаржувалось.
Апеляційний суд заслухав думку прокурора, який підтримав подане клопотання та просив закрити апеляційне провадження, перевірив матеріали провадження і приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки заявниця ОСОБА_9 , яка подала апеляційну скаргу відмовилася від неї до закінчення апеляційного розгляду, іншими особами ухвала оскаржена не була, то апеляційний суд вважає за можливим апеляційне провадження № 11-сс/777/9/16 - закрити.
Керуючись, ст. ст. 403,419, 424 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: