overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1744/15-к
1-в/0187/2/16
УХВАЛА

"12" січня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Петриківського РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Петриківка подання начальника Петриківського РВ КВІ ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, неодруженого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.12.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 року позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 рік, з обов`язками покладеними на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися в органи КВІ.

17.07.2014 року засудженого ОСОБА_6 взято на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Петриківського району. Інвалід ІІІ групи. Працює офіційно в філії «Петриківський райавтодор» дорожнім робочим. Проживає за вищевказаною адресою один.

Строк відбуття покарання закінчився 30.12.2015 року.

За період іспитового строку ОСОБА_6 обов`язки, покладені судом, виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними підрозділу інформаційних технологій ГУМВС України в Дніпропетровській області станом на 30.12.2015 року. За час відбування покарання попереджень не виносилось. За місцем проживання та роботи характеризується задовільно, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Інспектор КВІ ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_6 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.12.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
14.01.2016 Справа № 311/1572/15-к
Пров. №1-кп/337/17/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні 05.01.2016 року прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання по цій справі в режимі відео конференції з Василівським районним судом Запорізької області, оскільки свідок обвинувачення ОСОБА_8 проживає на території Василівського району Запорізької області, та не має коштів приїхати до суду в Запоріжжі, а згоден давати пояснення у приміщенні Василівського районного суду.

В судовому засіданні 14.01.2016 року потерпілий, його адвокат ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 з клопотанням погодились, обвинувачені не погодились та зазначили, що бажають допиту свідків в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватись у режимі відео конференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших підстав.

Керуючись ст.336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначене на 13 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Василівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Доручити відповідній службовій особі Василівського районного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , вручити йому пам`ятку про права свідка у кримінальному провадженні, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 310/4198/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/65/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/4198/15-к Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 110 ч. 1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянин України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.110 КК України на підставі ст.48 КК України та кримінальне провадження закрито.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2016р. о 14 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-в/404/16/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , в якому остання просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати її сину - засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ПВК 51, яка розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання засудженим.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/214/16-к
Номер провадження 1-кп/404/122/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні немаючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 13 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_2 на 11-00 год. 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8276/15-к
1-кп/405/6/16
УХВАЛА
15 січня 2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004844 від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області від першого заступника прокурора міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004844 від 06 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004844 від 02 червня 2015 року, на 25 січня 2016 року на «12» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/36/16-к
н/п 1-кп/611/7/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 14.01.2016 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинувачену в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 19 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/135/16-к
н/п 1-в/640/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , -
До Київського районного суду м. Харкова 06.01.2016 р. надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено Київським районним судом м. Харкова від 30.10.2008 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати певні питання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11. 2015 р. цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання або за власною ініціативою суду.
З наданого клопотання не вбачаються посилання на правові підстави звернення з даним клопотанням саме до Київського районного суду м. Харкова.
Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити заявникові його право щодо звернення з вказаним клопотанням у встановленому порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 повернути без розгляду у зв`язку з його територіальною підсудністю іншому суду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, подаються до суду відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7981/15-к
Провадж. № 1-кп/639/162/2016
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.08.2015 року в ЄРДР під №0001462, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області після скасування вироку суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.08.2015 року в ЄРДР під № 0001462, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 14.01.2016 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора , обвинуваченого, потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.08.2015 року в ЄРДР під № 0001462 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 28 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.01.2016
Справа № 642/102/16-к
Провадження № 1в/642/29/16
У Х В А Л А
14 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання заступника начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 2 січня 2013 року покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання про начальника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду на 25 січня 2016р. о 9-50 в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Ленінського РВ КВІ м.Харкова УДПтСУ в Харківській області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/180/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2015 року заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати прокурора Харківської області внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні заявник та її представник підтримали доводи скарги, яку просили задовольнити.
Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що 23 грудня 2015 року до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 , датована 18 грудня 2015 року, про кримінальні правопорушення, вчинені, за думкою заявника, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 125, 162, 365, 371 КК України, співробітниками управління фінансових розслідувань під час проведення обшуку, який мав місце 10 грудня 2015 року, які виразились у протиправному застосуванні насилля та інших протиправних діях.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 18 грудня 2015 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за її заявою від 18 грудня 2015 року та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1