АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1695/15 Справа № 205/3846/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Дніпропетровську, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувачену ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307КК України і призначено покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить їй на праві особистої власності та за ч.2 ст.309 КК України і призначено їй покарання -2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить їй на праві особистої власності.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 3196 грн 24 коп.
Вирішено долю речових доказів.
Судом першої інстанції ОСОБА_8 засуджено за те, що вона 05 квітня 2015 року близько 15 години 39 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно продала за 200 гривень, тобто незаконно, повторно збула ОСОБА_9 медичний шприц градуйований до 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору масою 2,0733 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 0,0721 г.

05 квітня 2015 року в період часу з 17 години 20 хвилин до 18 години 32 хвилини, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_8 , яка знаходилась у дворі будинку АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено медичний шприц градуйований до 6 мл, заповнений рідиною масою 3,9630 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою 0,0983 г, який незаконно, повторно зберігала при собі без мети збуту.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченої, ОСОБА_8 просить вирок суду змінити внаслідок суворості та застосувати стосовно неї більш м?яке покарання, а саме поглинути більш суворим покаранням менш суворе.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку захисника, який просив апеляцію обвинуваченої задовольнити, думку прокурора, який вважав вирок суду законним і обгрунтованим, а призначене ОСОБА_8 покарання таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що висновок суду про винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинених повторно та незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинених повторно особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст.ст.307, 309 КК України за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, підтверджуються зібраними органами досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами, які отримали належну правову оцінку.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які її засуджено, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах, проти яких не заперечувала обвинувачена та її захисник, оскільки просили слухати кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Суд дав правильну оцінку доказам і дії обвинуваченої ОСОБА_8 вірно кваліфікував за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України.

Оскільки доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_8 і кваліфікація її дій в апеляційному порядку ніким не спростовується, колегія суддів не вдається до оцінки доведеності і обґрунтованості вироку.

Призначаючи обвинуваченій покарання, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, що ОСОБА_8 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, раніше неодноразово судима, злочин вчинила у стані наркотичного сп`яніння та врахувавши всі обставини по справі, правильно прийшов до висновку про те, що вона повинна відбувати міру покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши їй строк покарання.

Таким чином, призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції вимог ст.ст.65-67 КК України не порушив, призначене обвинуваченій покарання з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження відповідає характеру та тяжкості вчиненого.
Під час розгляду кримінального провадження достатніх підстав для подальшого пом`якшення призначеного ОСОБА_8 покарання, про що йдеться в апеляційній скарзі обвинуваченої, судом не встановлено.
Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції і вважає його законним і обгрунтованим.
Отже, при вказаних обставинах, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку щодо обвинуваченої в частині призначеного покарання, а тому доводи обвинуваченої ОСОБА_8 про суворість призначеного покарання вважає безпідставними.

Керуючись ст.ст.404,407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 без зміни.

Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення їй копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: