303/6209/15-к
1-кп/303/514/15
ряд.стат.звіту 18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 р. м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, в порядку ст.89 КК України не судимої, громадянки України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 28 серпня 2015 року о 19.00 год. в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрала із морозильної камери свинний окорок вагою 10 кг, вартістю 700 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_5 шкоду на вказану суму.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою визнала повністю та показала, що 28 серпня 2015 року о 19.00 год. в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрала із морозильної камери свинний окорок вагою 10 кг.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, претензій до обвинуваченої не має.
Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 міру покарання за ч.1 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченій ОСОБА_3 суд розцінює те, що остання розкаялася у вчиненому злочині, сприяла його розкриттю, потерпіла не має претензій до обвинуваченої.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченій, враховуючи, що обвинувачена розкаялася у вчиненому злочині, сприяла його розкриттю, потерпіла не має претензій до неї, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Речових доказів немає.
Під час проведення досудового розслідування проводилася експертиза, витрати за проведення якої становить 245,52 грн., які підлягають стягненню в користь держави з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК до 100 (сто) годин громадських робіт.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 245 (двісті сорок пять) грн. 52 коп. в користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий: ОСОБА_1