Провадження №11-кп/772/1129/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2015 року ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю у скоєнні злочину передбаченому ч.1 ст. 125 КК України .

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду від 04.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , у якій прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок , яким засудити ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 вважаю, що вона не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог передбачених ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України 2012 року в апеляційний скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, в апеляційній скарзі обов`язково повинні міститись вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення суду.

Особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити конкретні порушення процесуального закону встановлені ст. 409 КПК України, та конкретизовані в ст. 410-412 того ж Кодексу, що є підставами для скасування судового рішення, і постановлення нової ухвали, які на її думку були допущені суддею при постановленні судового рішення, що оскаржується, та привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Разом з цим, прокурор ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі лише зазначив зміст обвинувачення та навів неточні докази встановлені в суді, однак не обґрунтував в апеляційній скарзі, які ж саме висновки суду першої інстанції викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, та у чому саме полягає неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому строк до 21 грудня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

З оригіналом вірно: