АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Богдана В.В., Мажары С.Б.
с участием прокурора Голубок М.В.
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2
рассмотрела 8 ноября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении и дела судом первой инстанции на постановление суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 2 сентября 2011 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 по ст. 190 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.З УК Украины направлено для дополнительного расследования прокурору г.Кривого Рога.
Мера пресечения - подсудимым оставлена подписка о невыезде.
Из постановления суда усматривается, что подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что будучи племянником адвоката юридической консультации Долгинцевского района г. Кривого Рога ОСОБА_3, который в июне - июле 2005 года, вступил с ним и ОСОБА_4 в предварительный сговор, направленный на противоправное приобретение прав на чужое имущество.
Примерно в июне 2005 года, ОСОБА_3, действуя с умыслом, направленным на противоправное приобретение права на имущество граждан путем обмана, самостоятельно подыскал квартиру, принадлежащую гражданину ОСОБА_5, который как ему было известно, скончался 21.01.2005 года, расположенную по адресу: г. Кривой Рог, ул. Симонова, 3/88, с целью последующего приобретения прав на неё и реализации для приобретения незаконной материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное приобретение права на квартиру ОСОБА_5 путем обмана, ОСОБА_3, разработал план действий для выполнения данного преступления и сообщил его ОСОБА_4 и вступившему с ними в преступный сговор для совершения указанного преступления ранее знакомому ОСОБА_3 гражданину ОСОБА_1, которые его одобрили.
Согласно плана, разработанного ОСОБА_3, ОСОБА_1 выступал в роли
покупателя указанной квартиры, а ОСОБА_4 была отведена функция обеспечения
последующего технического оформления права собственности на данную квартиру в
Коммунальном предприятии «Криворожское бюро технической инвентаризации» и
последующая реализация квартиры.
Действуя в соответствии с разработанным планом преступных действий, направленных на противоправное приобретение права на квартиру ОСОБА_5 путем обмана, ОСОБА_3, примерно в июне-июле 2005 года, в рабочее время, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адрес': г. Кривой Рог, ул.Л.Бородина, 2/3, составил текст заведомо поддельного договора купли-продажи, согласно которого ОСОБА_1, который приходится ОСОБА_3 племянником, 10 августа 2004 года приобрел у гражданина ОСОБА_5 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Кривой Рог, ул. Симонова, 3/88, а также подготовил исковое заявление в суд Долгинцевского района г. Кривого Рога от имени ОСОБА_1 о признании действительным данного заведомо поддельного договора купли-продажи.
Указанные фиктивный договор купли-продажи квартиры и исковое заявление, адвокат юридической консультации Долгинцевского района г. Кривого Рога ОСОБА_3, примерно в июне-июле 2005 года (более точную дату установить не представилось возможным), в рабочее время, передал ранее знакомому ему по роду адвокатской деятельности судье Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_6, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. При этом ОСОБА_3 поставил в известность судью Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_6 о том, что ответчик по представленному им исковому заявлению -ОСОБА_5 скончался 21 января 2005 года и убедил судью Козлова А.В. вынести решение о признании действительным договора купли-продажи от 10 августа 2004 года, датировав его 17 января 2005 года. Впоследствии, примерно в июле 2005 года, в рабочее время, ОСОБА_3 получил в канцелярии суда Долгинцевского района г. Кривого Рога решение суда от 17 января 2005 года о признании действительным договора купли-продажи от 10 августа 2004 года, согласно которого продавец ОСОБА_5 продал покупателю ОСОБА_1 квартиру, расположенную по адресу: г. Кривой Рог, ул. Симонова, 3/88.
Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное приобретение права на квартиру гражданина ОСОБА_5 путем обмана, ОСОБА_3, примерно в начале октября 2005 года, передал указанное решение суда Долгинцевского района г. Кривого Рога ОСОБА_4, которой, согласно ранее разработанного им плана, поручил осуществить регистрацию в КП «Криворожское бюро технической инвентаризации» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Кривой Рог, ул. Симонова, 3/88, от имени его родственника ОСОБА_1 и, впоследствии, заняться реализацией данной квартиры.
ОСОБА_4, 14 октября 2005 года, в рабочее время, осуществила от имени ОСОБА_1 регистрацию в КП «Криворожское бюро технической инвентаризации» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Кривой Рог, ул. Симонова, 3/88, и, используя свой опыт операций с недвижимостью, принялась подыскивать покупателей, с целью реализации данной квартиры.
В начале ноября 2005 года ОСОБА_4, подыскала лиц, желавших приобрести у ОСОБА_1 квартиру, расположенную по адресу: г. Кривой Рог, ул. Симонова, 3/88, сообщила об этом ОСОБА_3, и 08 ноября 2005 года, в рабочее время, в служебном помещении частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа Днепропетровской области ОСОБА_7, расположенном по адресу: г. Кривой Рог, пр. Металлургов, 18, организовала встречу ОСОБА_1 и ОСОБА_3 с гражданкой ОСОБА_8, желавшей приобрести указанную квартиру.
В тот же день, 08 ноября 2005 года, в рабочее время, ОСОБА_1, находясь в служебном кабинете частного нотариуса Криворожского городского нотариального округа ОСОБА_7, заключил договор купли-продажи, согласно которого продал гражданке ОСОБА_8 квартиру, расположенную по адресу: г. Кривой Рог, ул.
Симонова, 3/88, и передал полученные от реализации указанной квартиры деньги в полном объеме ОСОБА_3, который разделил их по собственному усмотрению между всеми соисполнителями преступления.
По изложенным основаниям ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, по признакам приобретение права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Подсудимая ОСОБА_2 обвиняется в том, что умышленно, из корыстных побуждений, в октябре 2005 года, вступила в преступный сговор с ранее ей знакомым ОСОБА_3, который является мужем ее родной сестры, о незаконном завладении и приобретении права на имущество, а именно: квартиру АДРЕСА_1.
С этой целью в октябре 2005 года ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь по адресу: г. Кривого Рог ул. Леонида Бородина, 2/3 умышленно изготовил заведомо неправдивый договор купли-продажи указанной квартиры, датированный 10 марта 1996 года без нотариального удостоверения, в котором покупателем данной квартиры указал ОСОБА_2, а продавцами - ОСОБА_10, который на момент написания данного договора умер 14 июля 1999 года (согласно свидетельство о смерти серии 1-ки № 240501 от 15 июля 1999 года), и ОСОБА_11, которая тоже на момент написания данного договора умерла 19 марта 1996 года (согласно справки Долгинцевского отдела регистрации актов гражданского состояния Криворожского городского управления юстиции Днепропетровской области от 20 мая 2005 года).
Вместе с тем, по вышеуказанному адресу ОСОБА_3 от имени ОСОБА_2 в октябре 2005 года изготовил исковое заявление в Долгинцевский районный суд города ОСОБА_12 о признании действительным указанного заведомо неправдивого договора купли-продажи указанной квартиры на основании ч. 2 ст. 220 ГК Украины, с целью приобретения путем обмана ОСОБА_2 права на имущество, а именно: квартиры АДРЕСА_2.
После чего, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2, которая, выполняя роль исполнителя, неустановленным следствием способом, подделали указанный договор купли-продажи, тем самым придали указанному документу вид официального.
Выполняя свою роль в совершении преступления, 04 октября 2005 года ОСОБА_2 исковое заявление и договор купли-продажи от 10 марта 1996 года предоставила в канцелярию Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога.
В результате обманных совместных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые выразились в изготовлении и использовании заведомо неправдивых документов, решением Долгинцевского районного суда города ОСОБА_12 по гражданскому делу № 2-620 от 14 октября 2005 года указанное исковое заявление было удовлетворено, фиктивный заведомо, неправдивый договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_3, датированный 10 марта 1996 года, который заключен с умершими ОСОБА_10, и ОСОБА_11 признан действительным и незаконно признано право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_2
Далее, в ноябре 2005 года ОСОБА_2 получила решение Долгинцевского районного суда города ОСОБА_12 по гражданскому делу № 2-620 от 14 октября 2005 года о признании договора купли-продажи от 10 марта 1996 года действительным, и в ноябре 2005 года зарегистрировала в КП "Криворожское БТИ" право собственности на квартиру АДРЕСА_3 на свое имя, согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 02 ноября 2005 года.
Таким образом, в период с октября 2005 года по ноябрь 2005 года ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_3 с использованием поддельных документов на недвижимое имущество, путем обмана завладела правом на имущество, а именно: на квартиру АДРЕСА_3, стоимость которой, согласно данных БТИ от 08.11.2005 года, на момент совершения преступления составляла 1 1753 грн.
По изложенным основаниям ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 2 УК Украины по признакам приобретение права на чужое имущество путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц;
- ст. 358 ч. 2 УК Украины по признакам подделка иного документа, который удостоверяется лицом, которое имеет право удостоверять такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его как подделывателем, так и другим лицом, совершенного по предварительному сговору группой лиц,
а также преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины, по признакам: использование заведомо поддельного документа.
Постановлением суда уголовное дело направлено на дополнительное расследование, поскольку допущена существенная неполнота досудебного следствия, которую невозможно устранить в ходе судебного следствия, а именно не раскрыт состав преступления, предусмотренный ст. 190 УК Украины, механизм совершения мошеннических действий, способы изготовления исковых заявлений и договоров, даты совершения преступлений не точны, материалы дела не содержат правовых оснований, признания ОСОБА_13 потерпевшей по делу, не установлено место жительства ОСОБА_14, что необходимо сделать для проверки версии подсудимой ОСОБА_2 о заключении с ней договора купли- продажи.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляции просит постановление отменить, указав, что судом в постановлении фактически дана оценка доказанности предъявленного обвинения и обращено внимание на необходимость его уточнения и конкретизации, что не может быть признано неполнотой либо неправильностью досудебного следствия, суду предоставлена информация адресного бюро о снятии ОСОБА_14 с регистрации, а такие указания суда первой инстанции как установление местонахождения тех или иных лиц, не могут быть основанием для направления уголовного дела на дополнительное расследование .
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой "инстанции, пояснения подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, которые пояснили ,
что при рассмотрении апелляции прокурора полагаются на усмотрение суда"-,"так как они виновными себя не признают и считают , что в отношении них должен быть постановлен оправдательный приговор , проверив Доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.281 УПК Украины возвращение дела для проведения дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда , когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Выводы суда о неполноте досудебного следствия, которая не может быть устранена в ходе судебного следствия , являются правильными и обоснованными.
Возвращая уголовное дело прокурору для проведения дополнительного расследования , суд указал в постановлении , что в обвинении , предъявленном подсудимым , не раскрыт механизм совершения мошеннических действий, направленных на завладение правом на имущество потерпевших, не указано когда и при каких обстоятельствах подсудимые сообщали потерпевшим неправдивые сведения или утаивали от них определенные обстоятельства.
Кроме того, в ходе проведения досудебного следствия полно не проверены доводы ОСОБА_2 о легальности заключения договора купли-продажи с ОСОБА_14. Постановление суда в порядке 315-1 УПК Украины, об установлении места нахождения последней, фактически не выполнено , а установление местонахождения ОСОБА_14 необходимо для проверки версии подсудимой ОСОБА_2 о том,что именно ОСОБА_14 распорядилась квартирой своих родителей , заключив домашнюю сделку купли-продажи квартиры , узаконенную в последствии решением Долгинцевского районного суда гор.Кривого Рога .
Ссылки в апелляции прокурора о том, что постановление суда от 18.03.2009 года было выполнено органом досудебного следствия и суду была предоставлена ксерокопия Формы № 1 и справка адресного бюро о снятии ОСОБА_14 20.06.2006 года с регистрации , не могут быть приняты во внимание , так как в своем постановлении от 18.03.2009 года , суд первой инстанции поручил органу досудебного следствия установить местонахождение ОСОБА_14 и установить выезжала (въезжала) ли ОСОБА_14 на территорию Украины из республики Куба на протяжении 2005 года, с той целью , чтобы проверить, заключала ли ОСОБА_14 домашнюю сделку купли-продажи квартиры своих родителей.
Согласно предоставленной суду справки можно сделать только вывод , что ОСОБА_14 20.06.2006 года про решению суда снята с регистрации , однако данная справка не содержит никаких данных о том, въезжала ( выезжала) ОСОБА_14 на территорию Украины на протяжении 2005 года.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу , что указанная в постановлении неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, что лишает суд возможности всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, правильно оценить показания участников процесса и постановить обвинительный или оправдательный приговор.
Так же, как усматривается из материалов дела, 9 февраля 2011 года судом первой инстанции принято решение о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, по обвинению его в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст.27 ч.3,190 ч.4,27 ч.3,190 ч.2,190 ч.2,358 ч.2,358 ч.З, 209 ч.2 УК Украины ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, по обвинению их в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст.190 ч.2 УК Украины на дополнительное расследование и определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 31 мая 2011 года ( л.д.129-147 т. 17) указанное постановление суда было оставлено без изменения.
Коллегия судей полагает, что обвинение указанных выше лиц, тесно связано с обвинением ОСОБА_1 и ОСОБА_2, данные дела объединены в одно производство , в связи с чем в соответствии со ст.26 УПК Украины в целях полного, всестороннего и объективного исследования и рассмотрения дела, оба уголовных дела должны разрешаться в одном производстве.
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что постановление суда является законным, и подлежит исполнению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - оставить без удовлетворения, а постановление суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 2 сентября 2011 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_18 для дополнительного расследования - без изменения.
Судьи
апелляционного суда
Пред-щий в суде первой инстанции ОСОБА_19 Докладчик судья Пистун А.А.