overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1-693/11
Провадження № 1-в/127/893/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи стосовно якої розглядається
клопотання ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожнатівка, Томашпільського району, Вінницької області, інваліда ІІІ групи, не працюючого, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 05 листопада 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, 70 КК України на п`ять років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладеними обов`язками згідно ст. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в Вінницькому МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчить позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
ОСОБА_4 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного судом за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, 70 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2013 року за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, 70 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1040/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 04.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 04.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000538 від 04.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2015 року.
Апеляційний розгляд призначити на 25 листопада 2015 року 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 308/2372/13-к
У Х В А Л А

03.11.2015 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Ужгородського міжрайонного прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 26.08.2015 року в кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2 ст.318 та ч.ч.1, 2 ст.319 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
При підготовці справи до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 10.10.2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У проведенні інших додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався. Клопотань щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу в установлений строк не надходило.
Даючи оцінку клопотанню апелянта про повторне дослідження обставин кримінального провадження, допит обвинуваченого та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також дослідження в судовому засіданні журналу ведення рецептів психотропних та наркотичних речовин і висновків експертів НДЕКЦ № 15/175 від 27.08.2012 року та № 847, враховуючи зміст апеляційних вимог та положення ч.3 ст.404 КПК України, вважаю, що таке підлягає вирішенню під час апеляційного розгляду.
Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд, визнавши в порядку ч.4 цитованої статті обов`язковою участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Ужгородського міжрайонного прокурора на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 26.08.2015 року в кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2 ст.318 та ч.ч.1, 2 ст.319 КК України, призначити на 09:30 год. 20.11.2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Визнати обов`язковою участь в апеляційному розгляді кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.11.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу старшого прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2015 року по кримінальному провадженні № 11-кп/777/587/15 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2015 року по кримінальному провадженні №11-кп/777/587/15 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 26.11.2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
№ 0827/8153/12
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, поданою на постанову старшого лейтенанта міліції Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 07.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_1 на постанову старшого лейтенанта міліції Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 07.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, передана в провадження судді Артемової Л.Г. 28.08.2012 року.

У відповідності до ст. 236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Враховуючи, що скарга подана особою, інтересів якої вона стосується, з дотриманням правил підсудності, судом встановлено достатньо підстав для відкриття провадження та призначення судового засідання по справі.

На виконання вимог ч.2 ст. 236-2 ПК України, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, повідомити прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду.

Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, поданою на постанову старшого лейтенанта міліції Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 від 07.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи скорочений строк розгляду скарги, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію постанови надіслати заявнику ОСОБА_1 та прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3, викликати заявника та представника прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя в судове засідання, визнавши їх явку обовязковою.

Для забезпечення розгляду скарги: заявнику ОСОБА_1 в разі наявності надати додаткові докази на підтвердження доводів скарги, витребувати з прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, які мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Артемова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья Голубкова М.А..,-
В помещении Шевченковского районного суда Запорожской области, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Чаривная, д. 117 а,
24.04.2013 года слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.1ст255, ч.5 ст191, ч.4ст28, ч.2ст205, ч.1ст255, ч3ст209, ч4ст28, ч2ст366 УК Украины, ОСОБА_8 по ч4ст190, ч2ст28, ч.2ст366, ч.ч.2,3ст358 УК Украины, ОСОБА_9 по ч. 5 ст. 191, ч.2 ст366 КК Украины, в связи с перечисленным, учитывая личность обвиняемых, тяжесть преступлений, в которых обвиняются ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 возникла необходимость в выделении дополнительных сил СРСМ Грифон ГУМВД Украины в Запорожской области для обеспечения мер безопасности.
На основании закона Украины О государственной защите работников суда и правоохранительных органов, Об обеспечении безопасности лиц, которые принимают участие в уголовном производстве,-
П О С Т А Н О В И Л:
Выделить дополнительные силы СРСМ Грифон ГУМВД Украины в Запорожской области для обеспечения охраны общественного порядка в помещениях суда Шевченковского района г. Запорожья, расположенного по адресу г. Запорожье, ул. Чаривная, л. 117 а для рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_4 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст255, ч.5ст191, ч.1ст255, ч.3ст209, ч.4ст28, ч.2ст366, ч4ст28, чч2,3 ст.358 УК Украины, ОСОБА_7 по ч.1ст255, ч.5 ст191, ч.4ст28, ч.2ст205, ч.1ст255, ч3ст209, ч4ст28, ч2ст366 УК Украины, ОСОБА_8 по ч4ст190, ч2ст28, ч.2ст366, ч.ч.2,3ст358 УК Украины, ОСОБА_9 по ч. 5 ст. 191, ч.2 ст366 УК Украины, дело назначено к слушанию на 24.04.2013 года на 11.00 часов.
Копию постановления направить начальнику управления общественной безопасности ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Голубкова М.А.
Провадження № 1-кп/336/662/2013
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року прокурор Запорізької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержання законів у природоохоронній сфері звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 23.01.2014 року об 11-00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 336/5976/14-к
Провадження № 1-кп/336/429/2014
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2014 року прокурор Шевченківського району м.Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 21.08.2014 року об 10-30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/2406/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 316/2406/15-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/899/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 16 листопада 2015року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року про повернення скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

представник апелянта ОСОБА_8 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року про повернення скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2015 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№1-608/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р и н у д и т е л ь н о м п р и в о д е
06 июля 2011 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Голубковой М.А.
при секретаре Дребущак О.О.
с участием прокурора Кофанова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст 185 УК Украины
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст 185 УК Украины. Мера пресечения подсудимому избрана подписка о невыезде.
ОСОБА_1 неоднократно не являлся судебные заседания , в связи с чем дело слушанием неоднократно откладывалось .
Суд считает невозможным рассмотрение данного дела в отсутствие подсудимого
Руководствуясь ст 288 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу на 11.00 часов 08 августа 2011 года по адресу г. Запорожье ул. Чаривная, 117-А каб. 36 в Шевченковский районный суд г.Запорожья подсудимого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающий, проживающий по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3
Исполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Судья Голубкова М.А.
Справа № 446/1130/15-к
Ухвала
про привід обвинуваченого

16 листопада 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000115 від 12.02.2013 року про обвинувачення
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 про судове засідання повідомлений належним чином, оскільки був присутній в підготовчому судовому засіданні 20.10.2015 року. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення судового засідання, тому вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_12 , 1994 року народження, жителя с. Забава Радехівського району Львівської області та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 15.30 год. 24 листопада 2015 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_11 доручити Радехівському відділу поліції при Червоноградському ВПГУНПУ у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Кам`янка-Бузького району Львівської області.

Розгляд справи відкласти на 24 листопада 2015 року на 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1