Справа № 361/3261/15-к
Провадження № 1-кс/361/529/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 20.03.2015, -

В С Т А Н О В И В :
07.05.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента, що в період з 01.03.2015 по 25.03.2015 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Із клопотання вбачається, що 20.03.2015 до Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про зникнення близько 16 години 19.03.2015 з м. Бориспіль Київської області її чоловіка ОСОБА_5 , відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у кримінальному провадженні №0000611 розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України. 23.03.2015 до Броварського МВ ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про виявлення ним біля меліораційного каналу в с. Рожни Броварського району Київської області, на відстані близько 500 м від а/д «Рожни-Літки», трупа невстановленої особи чоловічої статі, якого в подальшому впізнано як ОСОБА_5 . Відомості за вказаним фактом СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області 23.03.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0001065 розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 26.03.2015 на підставі ст. 217 КПК України кримінальні провадження № 0000611, № 00001065 об`єднані в одне з присвоєнням № 0000611, склад злочину перекваліфіковано на ч. 3 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у їх вчиненні затримано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . У ході досудового розслідування встановлено, що в березні 2015 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на викрадення та вбивство з мотивів помсти ОСОБА_5 у зв`язку з його професійною діяльністю адвоката. Для забезпечення виконання протиправного наміру ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , який організував участь у вчиненні злочину та ОСОБА_10 і ОСОБА_9 . Близько 16 години 19.03.2015 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб та розподіливши між собою злочинні ролі щодо реалізації єдиного усмислу, призначили ОСОБА_5 зустріч біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , під приводом поїздки до будинку, продажем якого останній займався, запросили його до автомобіля марки «БМВ 750» н.з. НОМЕР_2 , де силоміць, проти волі ОСОБА_5 утримували його, застосовуючи фізичне насильство. В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 перевезли ОСОБА_5 до перехрестя автомобільних доріг «Північно-східний об`їзд м. Києва» та «Бориспіль-Баришівка», де, переслідуючи мету його вбивства, нанесли численні потужні удари руками й ногами в життєво важливі органи. В подальшому, з метою заподіяння смерті ОСОБА_5 , підозрювані здійснили його побиття по голові та тулубу на полі поблизу с. Рожни Броварського району Київської області, де 23.03.2015 був виявлений його труп. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок набряку-набухання спинного й головного мозку, перелому шийних хребців, закритої травми шийного відділення хребта, численних травм голови та обличчя. Також під час досудового розслідування встановлено користування ОСОБА_9 мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Враховуючи необхідність встановлення всіх осіб, винних у вчиненні 19.03.2015 тяжкого та особливо тяжкого злочинів відносно ОСОБА_5 , а також те, що деталізація телефонних з`єднань ОСОБА_9 дасть змогу встановити місцезнаходження останнього на час подій, з приводу яких відбувається досудове розслідування, його зв`язки з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , вірогідно причетними до викрадення людини, що спричинило тяжкі наслідки, та кваліфікованого умисного вбивства, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію), дати, час і тривалість з`єднань абонента, який користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-карти, ІМЕІ, за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи)), ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), за період з 01.03.2015 по 25.03.2015, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000611 від 20.03.2015 про викрадення близько 16 години 19.03.2015 з м. Бориспіль Київської області ОСОБА_5 , виявлення 23.03.2015 ОСОБА_6 на полі неподалік с. Рожни Броварського району Київської області трупа невідомого чоловіка, опізнаного як ОСОБА_5 , проведення за вказаними фактами досудового розслідування за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; копію протоколу огляду місця події від 23.03.2015 про виявлення на земельній ділянці на відстані 500 м від автодороги «Рожни-Літки» трупа невідомого чоловіка з численними тілесними ушкодженнями; копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 № 103 від 24.03.2015, згідно з яким смерть останнього настала приблизно 20.03.2015 внаслідок закритої травми шийного відділу хребта, численних ран голови та обличчя; копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_9 про обставини вчинення 19.03.2015 злочинів відносно ОСОБА_5 , використання ОСОБА_9 мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Таким чином, незважаючи на вкрай низький рівень складеного слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 клопотання, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація стосовно абонента телефонного номеру НОМЕР_1 , яким до затримання 26.03.2015 користувався ОСОБА_9 , перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000611 від 20.03.2015, зокрема причетності ОСОБА_9 до подій, з приводу яких проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, тривалості та інтенсивності його зв`язку з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , може бути використана як доказ та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим.

Разом із тим, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 жодним чином не вмотивовано доцільності одержання з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, за наявності контрактної угоди - вичерпні відомості про власника абонентського номеру), ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку користувача мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , що унеможливлює з`ясування питання доцільності використання запитуваної інформації як доказів у кримінальному провадженні та неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї.

Враховуючи викладене, вважаю доцільним надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про дати, час, тривалість з`єднань, ІМЕІ мобільного телефону абонента, який використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »з номером НОМЕР_1 . Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » певних документів за період з 01.03.2015 по 25.03.2015.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 або іншій особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про вхідні й вихідні з`єднання, ІМЕІ мобільного телефону абонента, який уперіод з 01.03.2015 до 25.03.2015 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій.

На підставі частини сьомої статті 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1