Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4776/15-к
Провадження №: 1-кс/332/477/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, погоджене з процесуальним прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя, яке надійшло до суду 4.11.2015 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002687 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримське Сакського р-ну АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

19.12.2007 року Залізничним районним судом міста Сімферополя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 20.8.2010 року з Миколаївської ВК-72 на підставі постанови Вознесенського міського суду Миколаївської області від 13.8.2010 року в порядку ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів;

22.4.2011 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27.8.2015 року з Кам`янської ВК-101 Запорізької області, за відбуттям строку,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2015 року приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля першого під`їзду будинку № 37-А по вул. Історичній в м. Запоріжжі, відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: наніс останній один удар кулаком правої руки в область лівої щелепи, від якого потерпіла впала на землю.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, пригнічуючи волю потерпілої ОСОБА_6 сів зверху на ОСОБА_7 та долонею лівої руки закрив останній рот, яка в цей момент лежала на землі та кликала на допомогу. В подальшому ОСОБА_6 одним ривком обох рук відкрито заволодів жіночою сумкою чорного кольору, вартістю 300 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «GT-I8262», вартістю 2000 гривень, парасолька, синього кольору, вартістю 100 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2400 гривень.

Окрім того, 28 жовтня 2015 року, приблизно о 15 хвилині на першу, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись навпроти будинку № 69 по вул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжі, відкрито заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: наніс останній один удар рукою в потиличну область голови, від якого потерпіла впала на землю, та декількома ривками обох рук відкрито заволодів жіночою сумкою білого кольору, вартістю 380 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «Х2-02», вартістю 599 гривень 90 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 979 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні підозрюваний визнав факти грабежів, пояснивши, що причиною їх стала відсутність коштів.

4 листопада 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою орган досудового розслідування, з посиланням на п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення навмисних, корисливих злочинів (грабежі), 27.8.2015 року звільнений з МПВ, продовжив злочину діяльність, немає постійного місця роботи та постійного доходу, утриманців, з метою ухилення від покарання, переховувався та в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного який заперечував проти задоволення клопотання, просить обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, слідчий суддя вважає наступне.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд відповідно до ст.178 КПК України повинен враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини, утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; майновий стан, наявність судимостей, вагомість наявних доказів.

Серед ризиків, передбачених ст.177 КПК України зазначені відсутність соціальних зв`язків, запобігання можливості переховування від органів досудового розслідування, продовження протиправної поведінки.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя, керуючись ст.ст.178,194 КПК України,

вважає, що підозра у вчиненні підозрюваним навмисних корисних кримінальних правопорушень є обґрунтованою.

Підозрюваний офіційне не працює, постійного джерела прибутку та утриманців немає, раніше неодноразово судимий за навмисні, корисні злочини, продовжив протиправну діяльність через незначний час після звільнення з МПВ, з чого суд приходить до висновку, що підозрюваний є особою, схильною до протиправної поведінки, соціальні зв`язки відсутні, що дає суду право вважати наявність можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовження протиправної діяльності, з чого робить висновок про наявність обґрунтованої підозри ризиків, передбачених ст.177 КПК України і, не вбачає можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків і вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,181,194,196,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 1 січня 2016 року в СІЗО-10 міста Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України заставу не визначати.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1