overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №0707/4685/2012
1/0707/432/2012

П О С Т А Н О В А

25 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.

з участю прокурора Галай М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 395 Кримінально процесуального кодексу України.

Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 травня 2012 року.

В судовому засіданні зґясовано, що підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зґявився без поважних причин.

Згідно з частиною першою ст. 262 Кримінально процесуального кодексу України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Суд вважає, що справу у відсутності підсудного ОСОБА_1 розглянути неможливо, що є підставою для відкладення її судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, слуханням відкласти на 14 год. 00 хв. - 31 травня 2012 року.

Застосувати привід відносно підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя В.В. Кость
Справа№1/0707/9929/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
16 серпня 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Довжанин В.М.
при секретарі Пилипенко Я.Ю.
за участю прокурора Костур Р.В.
підсудних ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,
В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2013 року, повторно не виконано привід відносно свідка ОСОБА_8, про причини його невиконання суд не повідомлено.
З метою недопущення подібних випадків, які призводять до зриву судових засідань при розгляді кримінальної справи, суд вважає необхідним реагувати окремою постановою на факт неналежного виконання оперативними працівниками Стрийського МВ УМВС України в Львівській області своїх обовязків.
Керуючись ст.ст. 23-2, 264, 289, 340 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про викладене в окремій постанові довести до відома керівництво Стрийського МВ УМВС України в Львівській області для прийняття заходів щодо усунення недоліків в роботі.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої постанови повідомити суд.
На окрему постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Головуючий В.М. Довжанин
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
16 жовтня 2013 року № 0707/9929/2012
Начальнику ГУ УМВС України в
Начальнику Стрийського МВ УМВС
України в Львіській області
м. Стрий, вул. М.Драгоманова, 2
Надсилаємо Вам копію окремої постанови Мукачівського міськрайонного суду від 16 жовтня 2013 року для відому та виконання.
Додаток: копія постанови на одному аркуші.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2014 року м. Мукачево Справа № 303/5019/14-к
№1-кп/303/410/14
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 .
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ;

розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у межах судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною четвертою ст. 191, частиною другою ст. 366 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 358 Кримінального кодексу України,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд з урахуванням приписів ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України у контексті з правовими положеннями ст. 140 названого Кодексу, вважає, що дане кримінальне провадження, за відсутності обвинуваченої, розглянути неможливо, що є підставою для відкладення судового засідання та застосування приводу відносно обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 140 - 142, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.
2. Застосувати привід через органи внутрішніх справ по відношенню до обвинуваченої ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ).
3. Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 07 жовтня 2014 на 09:00 год.
4. Безпосереднє виконання ухвали стосовно приводу обвинуваченого доручити начальнику Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області.
5. Копію ухвали направити прокурору м. Мукачево для відома та контролю за ходом її виконання.
6. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-218/11
П О С Т А Н О В А

31 січня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Марфіч В.В., за участі адвоката ОСОБА_1, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, одружений, уродженець та мешканець с. Лопухово, вул.. Калініна, 122, Тячівського району, Закарпатської області по ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченому ст. 125 ч. 2 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Кримінальну справу до судового розгляду було призначено на 9 год. 31 січня 2011 року та до підсудного застосовано примусовий привід, однак підсудного в судове засідання не доставлено у звязку з відсутністю його по місцю проживання, що стверджується довідкою № 344 від 27 січня 2011 року виданої Лопухівською с/радою.

А тому, враховуючи, що підсудний ухиляється від явки до суду і виїхав з постійного місця проживання то стосовно ОСОБА_3 слід оголосити розшук та провадження в справі необхідно зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Оголосити в розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Лопухово, вул.. Калініна, 122, Тячівського району, Закарпатської області - зупинивши провадження в справі до його розшуку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обрано.

Виконання постанови доручити начальнику Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий суддя: Решетар В.І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/5292/2012
Провадження №: 1/332/37/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
За участю прокурораОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 27.09.2012 року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

Постановою суду від 14.11.2012 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, провадження по справі призупинено до його розшуку

02.10.2013 року Оперуповноваженим сектора карного розшуку Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 було виконано розшук підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

У звязку з цим, суд вважає необхідним відновити провадження по справі, розшук ОСОБА_4 відмінити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4, обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України .

Розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмінити.

Копію постанови направити до Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.І. Федоренко
№ 1-593/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркулова Л.А.
при секретаре Вдовкина К.С.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый ОСОБА_2 находится в СИЗО №10 под стражей
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 31.08.2011 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
Дата документу Справа № 336/4584/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №336/4584/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1675/15 Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2015 року, яким обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 , на 14 вересня 2015 року на 11-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_5 Незола.
Дата документу Справа № 320/5010/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №320/5010/15-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/660/15 Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185, ч.1, 2; 70 КК України до 02 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року щодо нього, на 14 вересня 2015 року на 10-00 годин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_4 Незола.
Справа № 442/4405/14-к
Провадження № 1-в/442/673/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про скорочення невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в :
13 червня 2014 року на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про скорочення невідбутої частини покарання з врахуванням ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році». Вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2013 року його визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили, з 28.05.2014 року його взято під варту.

Вважаю, що це клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативи прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у порядку передбаченому ст.9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Враховуючи наведене вище, приходжу до переконання, що оскільки клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2014 році» не підписане то не відомо чи дає він свою згоду на застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», що суперечить ст. 9 вказаного закону, відтак таке клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 .

Відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році», керуючись ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про скорочення невідбутої частини покарання - повернути заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3212/14-к
Провадження № 1-в/442/401/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1990 р. н., уродженець м. Рязань РФ та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

По даній справі засуджений 12.11.2012р. Сихівським р/с м. Львова за ст. 190ч.2,307ч.1,70 КК України до 4 років п/волі .

Початок строку 20_ _ серпня 2012_ р.
Кінець строку _20_ серпня 2016_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на _19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання становить 2 роки 4 місяці та 01 день скорочений на ? .
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 2 роки 4 місяці та 01 день на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік та 2 місяці.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/8401/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" жовтня 2014 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002290 від 27.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.10.2014 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 03.11.2014 о 09:20. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4228/15-к
Провадження № 1-кс/442/895/2015
У Х В А Л А
про самовідвід
18 червня 2015 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), -
в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (31 сесія, 6 скликання) №546 від 30.01.2015 року «Про надання згоди на виділення земельної ділянки для ведення ОСГ та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки», а також усіх документів, які передували прийняттю вказаного рішення (заяви, звернення та додатки до них); рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (31 сесія, 6 скликання) №547 від 30.01.2015 року «Про надання згоди на виділення земельної ділянки для ведення ОСГ та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки», а також усіх документів, які передували прийняттю вказаного рішення (заяви, звернення та додатки до них); протокол 31 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2015 року та проект даного протоколу, виконаний рукописним написом; порядок денний 31 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.01.2015 року; стенограму 31 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.01.2015 року; інших документів, що стосуються виділення земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До вказаного клопотання додає, зокрема, копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №546 від 30.01.2015 року, з якого вбачається, що таке винесене в результаті розгляду заяви ОСОБА_3 про виділення земельної ділянки для ведення ОСГ.

Зазначена особа ОСОБА_3 є близькою родичкою слідчого судді, якому надійшло дане клопотання.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді, зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах провадження.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заявляю самовідвід у даній справі за клопотанням старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.75, 76, 80 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :

Заявляю самовідвід у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1