Справа № 487/4753/15-к
Провадження № 1-кп/487/419/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2015 року. Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001802 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.02.2002 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.3 ст.142, ст. 101 ч.3, ст. 208, ст.42 КК України (1960р.) до восьми років позбавлення волі;
- 29.07.2009 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до трьох років шести місяців;
ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Казахстані, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимостей не маючого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.03.2015 року в обідній час у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_6 переліз через паркан між сусідніми ділянка, та опинившись на території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 , а саме баком з нержавіючої сталі на 40 літрів, вартістю 350 грн., та алюмінієвим коритом довжиною 0,5 м., вартістю 160 грн., які передав через паркан ОСОБА_7 . Заволодівши вказаним майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд здали на металобрухт.
Під час досудового розслідування викрадене майно повернуто потерпілій ОСОБА_5 , Крім того, на відшкодування шкоди завданої злочином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сплатили потерпілій ОСОБА_5 по одній тисячі гривень кожний.
В судовому засіданні щиро каючись у вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені описаного вище злочину визнав повністю пояснивши, що прийшов що 30 березня 2015 року під час перебування у дворі за адресою: АДРЕСА_1 , він побачив у сусідському дворі металеві вироби, які вирішив вкрасти. На допомогу він викликав ОСОБА_7 , якому розповів про задумане і той погодився вчинити крадіжку. Після цього, він переліз через паркан до домоволодіння АДРЕСА_3 з якого викрав бак з нержавіючої сталі об`ємом 40 літрів та металеве корито, яке передав ОСОБА_7 через паркан. Викрадені речі вони пізніше здали на металобрухт.
В судовому засіданні щиро каючись у вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені описаного вище злочину визнав повністю пояснивши, що 30 березня 2015 року йому зателефонував ОСОБА_6 , який просив допомогти йому. Він прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 з території сусідського будинку АДРЕСА_3 передав йому через паркан металевий бак та корито. Після цього, ОСОБА_6 побачили господарі двору і вони втекли, сховавшись за будинок АДРЕСА_4 . Після цього викрадені речі здали на металобрухт. Додав, що він знав що ОСОБА_6 вчиняє крадіжку, оскільки останній йому повідомив, що металеві речі йому дозволив взято господар.
Крім показів обвинувачених та потерпілої їх вина у вчинені описаного вище злочину також підтверджується наступними доказами дослідженими судом:
- поясненнями потерпілоъ ОСОБА_8 яка пояснила суду, що в обідній час 30 березня 2015 року перебувала дома за адресою: АДРЕСА_1 . Її покликала донька, яка повідомила, що у дворі перебував незнайомий чоловік, який втік через паркан до сусідського домоволодіння АДРЕСА_4 . Додала, що коли обстежила двір, то виявила пропажу корита та бака з нержавіючої сталі. Враховуючи щире каяття у вчиненому повне відшкодування шкоди заподіяної злочином просила не карати обвинувачених;
- поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що в обідній час 30 березня 2015 року вона вийшла у двір будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де побачила ОСОБА_6 , який стояв у її дворі. На її зауваження, ОСОБА_6 втік через паркан до сусідів, які мешкають в будинку АДРЕСА_4 . Після цього її мати ОСОБА_5 виявила пропажу з подвір`я металевого баку на 40 літрів, металевого корита та інших речей;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , який розказав та показав на місці як він разом з ОСОБА_6 викрадав майно потерпілої;
- довідкою про вартість ФОП ОСОБА_10 , згідно якої вартість алюмінієвого корита довжиною 0,5 м. складає 160 грн.;
- довідкою про вартість ФОП ОСОБА_10 , згідно якої вартість металевого баку з нержавіючої сталі об`ємом 40 літрів становить 350 грн.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.04.2015 р. за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого вказаний свідок впізнав у зображеному на фото ОСОБА_6 ту особу, яка 30 березня 2015 року знаходилась на території домоволодіння АДРЕСА_3 та втекла до сусідського двору;
Оцінивши досліджені та перевірені докази в сукупності та взаємозв`язку суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інкримінованому їм злочині доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Судом не приймається до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_7 , що він не знав, що вчиняється крадіжка, оскільки обізнаність ОСОБА_7 у незаконному заволодінні майном ОСОБА_5 підтверджується показами обвинуваченого ОСОБА_6 та поведінкою обох обвинувачених, після викриття їх дій ОСОБА_9 , які сховались.

З обвинувачення підлягає виключенню такі кваліфікуючи ознаки, як проникнення у житло та інше приміщення, оскільки вони не підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Обставини, які пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинувачених у вчиненому, повне відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий), вартість викраденого (510 грн.), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, живе за рахунок тимчасових заробітків, за місцем проживання характеризується посередньо, не вперше притягається до кримінальної відповідальності, виконувану ним роль при вчиненні злочину та вважає необхідним та достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але при цьому враховуючи особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

При призначені покарання ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий), вартість викраденого (510 грн.), особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, живе за рахунок тимчасових заробітків, за місцем проживання характеризується посередньо, судимостей не має, та вважає необхідним та достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але при цьому враховуючи особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно вимог ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти на протязі іспитового строку орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно вимог ст. 76 КК України обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти на протязі іспитового строку орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: бак з нержавіючої сталі на 40 літрів, алюмінієве корито довжиною 0,5 м., які передані потерпілій ОСОБА_5 на зберігання, залишити останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя