Справа №629/4972/15-к
Номер провадження 1-кс/629/827/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 про огляд приміщення у кримінальному провадженні №0002500 від 12.11.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1,190 ч.3 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури, про надання дозволу із залученням експерта відділу судових будівельно-технічних експертиз ХНДІ ім.заслуженого професора М.С.Бокаріуса, на проникнення до іншого володіння громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (літ.«В»,«Ж»,«Г»,«А»,«Д»,«У»,«К»,«№1-№4»,«Б»), які належать відповідно до договору купівлі-продажу від 13.07.2013 року, що зареєстровано в реєстрі за №1483, на праві спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , по 1/2 частці кожному, та дозволити слідчому із залученням вказаного експерта провести їх огляд, посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1,190 ч.3 КК України
В ході проведення досудового слідства було встановлено, що 22.12.2011 року, невстановленою в ході досудового розслідування особою, складений протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Рапс Техсервіс» про нібито проведені загальні збори учасників ТОВ «Рапс Техсервіс», на яких нібито був присутній ОСОБА_5 , який діяв від імені ТОВ «Латрапс Трейд», якому належить 80% статутного капіталу ТОВ «Рапс Техсервіс» та ОСОБА_6 , якому належать 10% статутного капіталу ТОВ «Рапс Технервіс». На вказаних зборах прийнято рішення здійснити продаж частини комплексу нежитлових споруд: літ.«В»,«Ж»,«Г»,«А»,«Д»,«У» та будівель літ.«К»,«№1-№4», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 за ціною 289800 гривень.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0002500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.
21.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0002500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.
Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.08.2013 року комплекс нежитлових будівель, в яких слідчий планує провести обшук належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , по 1/2 частці кожному.
Згідно договору купівлі-продажу від 13.07.2013 року, укладеного між ОСОБА_8 , який діяв від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_4 і ОСОБА_3 ринкова вартість комплексу нежитлових будівель складає 386000 грн.
Як вбачається з листа адресованого Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса вих.№86/16718 від 07.10.2015 року, слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 просить провести судову будівельно-технічну експертизу по кримінальному провадженню №0002500, правова кваліфікація за ст.358 ч.1 КК України, за фактом підробки протоколу загальних зборів ТОВ «Рапс Техсервіс», при цьому не вказує яким саме чином проведення судової будівельно-технічної експертизи може вплинути на кваліфікацію злочину підробку протоколу загальних зборів ТОВ «Рапс Техсервіс» та чи буде проведена експертиза підгрунтям для іншої кваліфікації цього злочину, також не зрозуміло чому слідчий не взяв до уваги експертну оцінку проведену експертом-оцінщиком, який має відповідну ліцензію, під час продажу комплексу нежитлових будівель, яка була врахована нотаріусом при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу даних нежитлових будівель.
В даному випадку слідчим не доведено необхідність огляду вказаних нежитлових приміщень.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.234,235,237,372 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 на проникнення до іншого володіння громадян у кримінальному провадженні №0002500 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1