overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року справа № 5/0312/87/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С., з участю прокурора Галяна А.М.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням управління Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Нововолинська у Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює електрогазозварником на ПП «Нововолинськмонтаж», проживає за адресою: м. Нововолинськ, 5-й мікрорайон 6/22 суд,

встановив:

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком один рік.

Представник КВІ ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав, оскільки засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, однак було оголошено одне попередження за те, що невчасно зявився на реєстрацію, від виконання покладених на нього обов'язків не ухилялася, до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно довідки ВІТ УМВС України у Волинській області від 25 серпня 2011 року нового злочину не скоїв, просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №67/2010 на засудженого, вислухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, в подальшому не ухилявся від покладених на нього судом обов'язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від покарання.

Керуючись ст.408-1, ст. 411 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2010 року за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа 1/0312/352/11
Провадження 1/0312/49/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 березня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Іщук М.В,

за участю прокурора Романовського В.О.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, суд,

встановив:

У судове засідання на 29 березня 2012 року без поважних причин не з'явилися потерпілі: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 11 квітня 2012 року.

Керуючись ст.290 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 11.04.2012 на 10:00 год. :

потерпілого ОСОБА_10, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 3-37-30, моб.тел.;

потерпілого ОСОБА_11, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел.;

потерпілу ОСОБА_9, проживає за адресою: 5-й мікрорайон, буд.14, кв.30, м. Нововолинськ, Волинська область, моб.тел.;

потерпілого ОСОБА_12, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.3-48-86, моб.тел.;

потерпілого ОСОБА_14, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

потерпілого ОСОБА_15, проживає за адресою: ОСОБА_16АДРЕСА_1;

потерпілого ОСОБА_13, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, моб. тел. НОМЕР_1;

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

29.03.2012 № / 1/0312/352/11

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

ОСОБА_17

Нововолинський міський суд направляє копію постанови суду про примусовий привід підсудної по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, для виконання.

Додаток: копія постанови від 29.03.2012 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя А.В. Василюк

Пузанова 44942

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

29.03.2012 № / 1/0312/352/11

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

ОСОБА_17

Нововолинський міський суд направляє копію постанови суду про примусовий привід підсудної по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, для виконання.

Додаток: копія постанови від 29.03.2012 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя А.В. Василюк

Пузанова 44942
Справа № 0312/3278/2012
Провадження № 1-кп/165/11/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2013 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000075 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст. 316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 55 (пятдесяти пяти) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000075 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 16.01.2013 на 16:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 0312/372/2012
Провадження № 1/165/7/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 лютого 2013 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді Василюка А.В.,
при секретарі Навроцькій М.Р.,
за участю прокурора Романовського В.О.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий 05 грудня 2007 року Шацьким районним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років і 6-ти місяців позбавлення волі, 17 березня 2011 року звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч. ст.309 КК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.297 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_9 українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, не судимий.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-
18 січня 2013 року Нововолинським судом Волинської області у даній справі була винесена постанова про примусовий привід в судове засідання на 01 лютого 2013 року потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, що була направлена на виконання у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.
Постанова Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області щодо приводу свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, виконана не була та на адресу суду не надійшло жодних повідомлень про її виконання, чи неможливість виконання.

Невиконання посадовими особами Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області своїх посадових обов'язків по виконанню постанов суду, в частині примусового приводу вищевказаних осіб є недопустимими, оскільки зривають судові засідання та тягнуть за собою неодноразове перенесення розгляду справи.

Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.

Керуючись ст.23-2, 340 КПК України, суд,

постановив:

Окрему постанову для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.

Про результати розгляду окремої постанови повідомити Нововолинський міський суд Волинської області в місячний строк.

Копію окремої постанови надіслати для відома прокурору м. Нововолинська

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 0312/3278/2012 Провадження № 1-кп/165/11/13 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області у складі головуючого судді Василюк А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000075 відносно ОСОБА_1, за вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -суд,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 15 лютого 2013 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук. В звязку з чим провадження у справі зупинено.

07 березня 2013 року надійшов рапорт працівника МВ УМВС України у Волинській області про доставлення в суд ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.335, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження в кримінальному провадженні №0000075 відносно ОСОБА_1, за вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 164/506/15-к Провадження №11-кп/773/426/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 07 серпня 2015 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 07 серпня 2015 щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Дата набрання законної сили:22.09.2015 року

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2

Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 199/5412/14-к
УХВАЛА

03.07.2014 м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_3 від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0001939 за ст.358 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0001939 за ст.358 ч.1 КК України.
Суд вважає, що по скарзі ОСОБА_2 не може бути відкрите провадження виходячи з наступного.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1,2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття або з дня отримання особою рішення, вчинення дії або бездіяльності. У разі пропуску вказаного строку особа, яка її подала, може порушити питання про поновлення цього строку, якщо слідчий суддя знайде підставі для його поновлення.
Як вбачається зі скарги копію оскаржуваної постанови заявник ОСОБА_2 отримав 16.06.2014 року, тому протягом 10 днів з цієї дати по 26.06.2014 року включно заявник міг подати скаргу на постанову слідчого. Згідно ж штемпелю на конверті скарга була здана у поштове відділення 27.06.2014 року, після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, при цьому заявник не порушує питання про поновлення цього строку.
В долучених до скарги матеріалах не вбачається підстав для поновлення слідчим суддєю строку оскарження постанови слідчого, тому відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.
Крім того, як вбачається з направлених прокурором до суду матеріалів, постановою прокурора ОСОБА_4 від 01.07.2014 року оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001939 за ст..358 ч.1 КК України вже скасована прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107,110,303,304,306 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Скаргу на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0001939 за ст.358 ч.1 КК України з доданими матеріалами - повернути заявнику ОСОБА_2 .

2. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ухвала слідчого судді учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

4. Копію ухвали невідкладно направити скаржнику, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/266/15-к
1-кп/171/75/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
04.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

вирішив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 08-30 годину 09 лютого 2015 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/744/15-к
1-кп/171/114/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
07 квітня 2015 рокум. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.2ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акта відсутні, обвинувальний акт відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудний Апостолівському районному суду.
Тому слід призначити судовий розгляд, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу,обвинуваченого.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1246/15-к
1-кп/171/180/15
УХВАЛА

встановив:
03.06.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та угоду при визнання винуватості від 29.05.2015 року, укладену між прокурором та підозрюваним.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

вирішив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 499 відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та угоді при визнання винуватості від 29.05.2015 року, укладеній між прокурором та підозрюваним, на 09 годину 08 червня 2015 року в приміщенні залу суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/5011/14-к
№ 1-кп/207/76/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків тримання під вартою на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою у нього закінчується 04.08.2015 року, підстави для скасування або зміни запобіжного заходу, відсутні.

Потерпіла ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 відсутні в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_7 просить вирішити питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 календарних днів з 04.08.2015 року по 02.10.2015 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 04.08.2015 року по 02.10.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/3330/15-к
№ 1-кп/207/366/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, проводив старший слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_9 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою пр. Конституції, 64 на 22.09.2015 року на 15.00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

СВІДКІВ:
ОСОБА_10 , що мешкає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_11 , що мешкає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , що мешкає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 22.09.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3