Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а 1526/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Категорія ч.1 ст.164 КК України ОСОБА_1
Доповідач - Дубченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця "30" дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Делієва О.М.

Суддів: Дубченка А.П., Післєгіної Л.М.

З участю прокурора - Литвиненка О.О.

Засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 вересня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним вироком засуджений:

ОСОБА_2, 03.08.1960 р. н., громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 Азербайджан, вірмен, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, приватний підприємець, не має місця реєстрації, мешканець м. Херсона, вул. Кримська, 96, раніше не судимий.

-засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот гривень).

Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 вересня 2007 року ОСОБА_2 зобовязано виплатити аліменти на утримання його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 03 вересня 2007 року по 01 вересня 2010 рік. За вказаний період ОСОБА_2 злісно ухилявся від уплати аліментів на утримання дитини (рішення суду не виконував, матеріальної допомоги не надавав), в звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 11208 гривень 71 копійки на стан 01 вересня 2010 рік.

В апеляції потерпіла ОСОБА_3 вказує на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого ОСОБА_2 внаслідок його мякості. Просить вирок суду відносно ОСОБА_3 змінити, призначити йому покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_2 в своєму запереченні на апеляцію потерпілої ОСОБА_3 просить залишити вирок без змін, а апеляцію потерпілої - без задоволення, оскільки з вироком згоден, вину визнав, повністю виплачує аліменти.

Заслухавши суддю-доповідача, думку державного обвинувача про підтримання апеляції та пояснення засудженого ОСОБА_2 про залишення апеляції без задоволення, а вирок суду - без змін, останнє слово засудженого, в якому він просив не позбавляти його волі, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції потерпілої та заперечення на апеляцію засудженого, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на

досліджених судом доказах.

Злочинні дії засудженого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1

164 КК України.

Доводи апелянта про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості являються необгрунтованими.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_2 суд першої інстанції, згідно з вимогами закону врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а саме його позитивну характеристику; скоєння злочину, який не є тяжким, уперше;

обставин, що обтяжують покарання не виявлено; і прийшов до обґрунтованої

висновку про те, що виправлення підсудного можливе без застосування до

нього покарання, повязаного із ізоляцією від суспільства.

З урахуванням цього суд призначив засудженому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів, а тому підстав для скасування вироку внаслідок його мякості немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.09.2010 року відносно засудженого ОСОБА_5 - без зміни

Головуючий : підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом: суддя підпис