Справа № 1-кс/534/151/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І. М.

при секретарі Васютченко О.О.

з участю представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2

слідчого Замулко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_3 від 25.06.2013 року про закриття кримінального провадження,

внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 23.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року ОСОБА_1 на адресу суду поштою цінним листом направив скаргу на постанову старшого слідчого прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_3 від 25.06.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 23.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В своїй скарзі посилається на те, що оскаржувану постанову отримав 29.06.2013 року поштою і в установлений законом 10-денний строк 05.07.2013 року направив на адресу суду зазначену скаргу цінним листом.

Просив скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вона є незаконною і відновити досудове розслідування .

В своїй скарзі посилається на те, що досудове слідство за його заявами від 22.05.2013 року та від 01.06.2013 року про застосування до нього 22.05.2013 року фізичного та психічного насильства і 28.05.2013 року психічного насильства працівниками міліції Комсомольського МВ УМВС України проведено неповно , не досліджені всі обставини справи. Висновки про відсутність в діях працівників міліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, не відповідають дійсним обставинам справи , при проведенні досудового розслідування не були досліджені всі докази.

В діях працівників міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України.

Скаржник ОСОБА_1 і прокурор в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши представника скаржника ОСОБА_2 , яка підтримала скаргу ОСОБА_1 повністю, слідчого Замулко О.А., який заперечував проти задоволення скарги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення повністю.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2013 року старшим слідчим прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 23.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вважаю, що строк звернення зі скаргою до суду ОСОБА_1 на постанову про закриття провадження по справі не пропущений, оскільки він отримав копію оскаржуваної постанови 29.06.2013 року, а скаргу направив до суду цінним листом 05.07.2013 року, що підтверджується поштовими штемпелями.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено неповно без всебічного дослідження всіх обставин справи, а саме :

- не були допитані лікар та медична сестра з приводу первинного медичного освідування 22.05.2013 року та наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 на час його огляду в приймальному відділенні Комсомольської міської лікарні;

- не були усунути суперечності з приводу тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 в виданих довідках та висновку судмедекспертизи;

- не були встановлені та допитані сусіди ( інші особи) з приводу перебування ОСОБА_1 22.05.2013 року за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, його зовнішнього вигляду та відомих їм обставин отримання ним тілесних ушкоджень;

- не встановлений точний час доставки ОСОБА_1 22.05.2013 року до Комсомольського МВ, перебування його там та виходу з будівлі Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області;

- не встановлені та не допитані особи, які бачили ОСОБА_1 до доставки його в Комсомольський МВ 22.05.2013 року і після його виходу з приміщення Комсомольського МВ та до приїзду в приймальне відділення Комсомольської міської лікарні з приводу його зовнішнього вигляду та наявності тілесних ушкоджень;

- не допитаний детально ОСОБА_1 з приводу того, хто з працівників міліції, які конкретно дії кожний з них, коли і де вчиняв відносно нього та за яких обставин, які процесуальні документи при цьому оформляли працівники міліції 22.05.2013 року та 28.05.2013 року;

- не були вилучені та дослідженні процесуальні та інші документи, які були оформлені відносно ОСОБА_1 працівниками міліції Комсомольського МВ та за якими провадженнями 22.05.2013 року та 28.05.2013 року ;

- не встановлено коли і ким був витребуваний і чи був в наявності станом на 22.05.2013 року та коли повернутий журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Комсомольського МВ ;

- не встановлено, яка шкода заподіяна ОСОБА_1, в чому вона виразилась і чи є вона істотною.

Встановлення зазначених обставин має суттєве значення для вирішення питання про наявність або відсутність в діях працівників міліції ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_3 від 25.06.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 23.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, і повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури м. Комсомольська для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_11

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова