Справа № 509/2869/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 09.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, росіянина за національністю, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2015 року, в період часу з 12 до 13 годин, ОСОБА_9 за попередньою змовою, групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна через хвіртку проник на територію подвір`я садового будинку АДРЕСА_2 , де з будівлі туалету шляхом демонтажу таємно викрав належні ОСОБА_6 металеві двері розміром 2 х 0,8 м, вартістю 800 грн. Вслід за цим ОСОБА_9 через вхідні незачиненні двері проник до садового будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 міжкімнатні двері розміром 2 х 0,8 м, вартістю 1600 грн.

7 червня 2015 року, в період часу з 17 до 18 годин, ОСОБА_9 повторно за попередньою змовою групою осіб з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, із паркану земельної ділянки АДРЕСА_3 таємно викрав належну ОСОБА_10 частину металевої огорожі розміром 5 х 1,2 м, вартістю 700 грн.

9 червня 2015 року, о 12 год., ОСОБА_9 повторно за попередньою змовою, групою осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна через хвіртку проник на територію подвір`я садового будинку АДРЕСА_2 , де з садового будинку шляхом демонтажу таємно викрав належні ОСОБА_6 металеві вхідні двері розміром 1,8 х 0,8 м, вартістю 2000 грн. та 2 металеві решітки з вікон садового будинку, вартістю по 200 грн. кожна.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і показав, що:

- 07.06.2015 р., в період часу з 12 до 13 годин, він з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою крадіжки чужого майна через хвіртку проник на територію подвір`я садового будинку АДРЕСА_2 , де з будівлі туалету шляхом демонтажу таємно викрав металеві двері. Відразу після цього через вхідні незачиненні двері проник до садового будинку, звідки таємно викрав міжкімнатні двері. Викрадене майно він та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на візку доставили на пункт приймання металобрухту і продали його приблизно за 100 грн.;

- 07.06.2015 р., в період часу з 17 до 18 годин, він повторно за попередньою змовою, групою осіб з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, із паркану земельної ділянки АДРЕСА_3 таємно викрав частину металевої огорожі розміром 5 х 1,2 м, яку також доставили та здали в якості металобрухту на пункт приймання металобрухту;

- 09.06.2015 р., о 12 год., він з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, з метою крадіжки чужого майна через хвіртку проник на територію подвір`я садового будинку АДРЕСА_2 , де з садового будинку шляхом демонтажу таємно викрав металеві вхідні двері та 2 металеві решітки з вікон садового будинку. Викрадене майно він та особа, матеріали, відносно якої виділені в окреме провадження на візку повезли до пункту приймання металобрухту, але по дорозі були затримані громадяними.

Суд вважає, що вина Чернова підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 09.06.2015 р. за викликом її сусідів членів садівничого об`єднання громадян «Шафран», вона прибула до свого садового будинку і земельної ділянки АДРЕСА_2 на території зазначеного об`єднання громадян і виявила, що викрадено належне їй майно: металеві двері дворового туалету розміром 2 х 0,8 м, вартістю 800 грн.; з садового будинку міжкімнатні двері розміром 2 х 0,8 м, вартістю 1600 грн.; металеві вхідні двері садового будинку розміром 1,8 х 0,8 м, вартістю 2000 грн.; 2 металеві решітки з вікон садового будинку, вартістю по 200 грн. кожна. В наступному працівники міліції повернули їй усе викрадене у неї майно;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 09.06.2015 р., у першій половині дня, він почув звук скрегіту металу на садовій ділянці ОСОБА_6 і повідомив про це голову правління СОГ «Шафран» ОСОБА_12 . Через деякий час він побачив, що ОСОБА_9 з жінкою на металевому візку від садового будинку ОСОБА_6 везли металеві двері та віконні решітки. ОСОБА_12 іх догнала та затримала, а потім позвала його та інших членів об`єднання на допомогу. Спочатку ОСОБА_9 та жінка, яка була з ним, заперечували факт крадіжки, сказали, що знайшли металеві вироби, а після прибуття працівників міліції та під час огляду місця події признались, що викрали металеві вироби, які були вилучені у них, із садового будинку ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 09.06.2015 р. член СОГ «Шафран» ОСОБА_11 по телефону повідомив її, що викрадається майно із садового будинку ОСОБА_6 , а через декілька хвилин він також по телефону повідомив її, що викрадене майно вже повезли по дорозі від будинку ОСОБА_6 . Вона догнала ОСОБА_9 та жінку, яка була з ним, затримала, покликала на допомогу інших членів об`єднання, викликала міліцію. Спочатку ОСОБА_9 та жінка, яка була з ним, заперечували факт кражі, а після прибуття працівників міліції та огляду місця події, обоє признались, що металеві двері і 2 віконні решітки вони викрали з садового будинку ОСОБА_6

- показаннями свідка ОСОБА_13 , що у червні 2015 року до нього додому прийшли ОСОБА_9 та незнайома жінка, які на візку привезли 2 металевих дверей та запропонували йому купити ці двері. З пропозицією ОСОБА_9 та незнайомої жінки він погодився і купив у них ці двері. Наступного дня ОСОБА_9 з цією ж жінкою та ще троє чоловіків принесли йому додому дві металевих секції огорожі загальною довжиною 5 м та запропонували йому купити ці металеві вироби. Він погодився з пропозицією та купив у них зазначену огорожу;

-протоколом слідчого експерименту під час якого ОСОБА_9 детально показав та пояснив обставини вчинення ним та особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, крадіжок майна потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця подіїі, з якого слідує, що на вулиці СК «Шафран» знаходиться металевий візок, а на нього металеві двері та 2 віконних решітки;

-протоколом огляду місця подіїі, з якого слідує, що за місцем проживання свідка ОСОБА_13 були виявлені та вилучені слідчим частина металевої огорожі та 2 металевих дверей;

-речовими доказами частиною металевої огорожі та 2 дверима, які були вилучені у ОСОБА_13 ;

-розписками потерпілих ОСОБА_14 і ОСОБА_6 про отримання викраденого у них майна;

ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням у житло та сховище, таємно викрав чуже майно потерпілої ОСОБА_6 , а також повторно викрав чуже майно потерпілого ОСОБА_10 , у зв`язку з чим кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, першу судимість, щире каяття, сімейний стан, вік, відсутність майнової шкоди.

За таких обставин суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_9 слід призначити у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 69 КК України..

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_15 визнати винуватим та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглиненням менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_9 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 залишити тримання під вартою в ОСІ. Строк відбування покарання рахувати йому з 12 червня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1