Справа № 159/4890/15-к
Провадження № 1-кп/159/254/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 22 вересня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ковель обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимому: 12.03.2003 року Луцьким міським судом Волинської області за ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік, 23.10.2003 року Ковельським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 12.03.2003 року до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, 15.04.2010 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно вироку апеляційного суду Рівненської області від 20.07.2015 року засуджений до кінцевого покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, судимість не погашена у встановленому законом порядку, у кримінальному провадженні за ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ст. 395 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи письмово ознайомлений з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2014 року, встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік з наступними обмеженнями: забороною виходити з будинку (квартири) з 22 години до 06 години наступного ранку, з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації. Порушуючи обмеження встановлені судом ОСОБА_5 без належного дозволу, відповідного повідомлення та поважних причин з метою ухилення від адміністративного нагляду неодноразово 20.03.2015 та 23.03.2015 року самовільно залишав місце проживання в АДРЕСА_1 перетинаючи у вказані вище дні державний кордон України через пункт пропуску ОСОБА_6 , що унеможливило його належний контроль дільничним інспектором Ковельського МВ УМВС України у Волинській області за виконанням ОСОБА_5 ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2014 року.

Після чого, у період з 27.06.2015 року по 01.09.2015 року ОСОБА_5 самовільно залишив місце проживання з метою ухилитись від адміністративного нагляду, тим самим продовжив порушувати обмеження встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2014 року.

Своїми умисними діями, що виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 395 КК України

Перед початком підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження подали на затвердження суду угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості від 22.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з`ясуванні всіх обставин його вчинення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 395 КК України у виді арешту строком 1 місяць.
Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_5 згоден.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заява клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 ч.2 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватим між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесений до невеликої тяжкості. Міра покарання, яка узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ст.395 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд в ході підготовчого судового засідання переконався , що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання визначеного угодою про визнання винуватості від 22.09.2015 року у кримінальному провадженні №000346, укладену між ним його захисником адвокатом ОСОБА_4 та старшим прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримує угоду про визнання винуватості та призначення покарання ОСОБА_5 відповідно з умовами цієї угоди та просить її затвердити.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Речових доказів і судових витрат по справі не має.

Керуючись ст. 373,374,474, 475,476 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості від 22.09..2015 року у кримінальному провадженні №000346, укладену між старшим прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , захисником адвокатом ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

Строк покарання рахувати ОСОБА_5 з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом

30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1