Провадження №1-кс/748/143/15
Єдиний Унікальний № 748/3393/15-к
У Х В А Л А
10 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву про самовідвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
03 грудня 2015 року, згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 25 листопада 2015 року, у провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла для розгляду заява судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000014 від 07.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
З заяви про самовідвід виходить, що оскільки ОСОБА_6 працював на посаді начальника Менської виправної колонії №91, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області, і перебував у дружніх стосунках з суддею ОСОБА_5 , то вона вважає, що вказані підстави можуть викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив, що на його думку заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, при цьому належних обґрунтувань своєї позиції суду не навів.
Представник потерпілого у судовому засіданні пояснила, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням колишнього начальника Менської виправної колонії №91 ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки немає жодних підстав вважати, що вона може бути необ`єктивною у розгляді кримінального провадження, при цьому між ними відбувались суто службові відносини, пов`язані з розглядом справ, які надходили з виправної колонії.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.
Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Разом з тим, заявлений самовідвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про визначені ст.ст.75, 76 КПК України підстави для самовідводу.
Доказів того, що обвинувачений ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_5 перебували у дружніх відносинах надано не було.
Завданням судді є своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати справи відповідно до закону, з дотриманням засад і правил судочинства.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 і унеможливлювали об`єктивно розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Не вбачаючи підстав для самовідводу судді ОСОБА_5 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви про самовідвід судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1