Справа № 638/1702/15-к
Провадження № 1-кс/638/329/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
10 лютого 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0006867, внесеному до ЄРДР 23.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006867 від 23 грудня 2014 за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила про те, що 22.12.2014 року близько 14 год. 00 хв. на її стаціонарний телефон НОМЕР_1 , який встановлений в квартирі АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована та мешкає зателефонував невідомий і сказав, що її син знаходиться в міліції. Для вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності та на лікування потерпілого необхідні гроші у сумі 3 000 доларів США.

На вказану пропозицію ОСОБА_5 відповіла, що в неї є тільки 3000 гривень, які вона готова віддати,на що невідомий чоловік, який назвався співробітником ОВС, надав згоду та повідомив, що за грошима приїде його помічник. Через деякий час до будинку АДРЕСА_2 прийшов невстановлений чоловік, якому ОСОБА_5 передала грошові кошти у сумі 3000 гривень, після чого чоловік пішов у невідомому напрямку.

У подальшому ОСОБА_5 , зателефонувала своєму сину, який повідомив, що з ним все гаразд та працівниками міліції він не затримувався.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 року зобов`язано оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки на номер стаціонарного телефону НОМЕР_1 , який встановлений в квартирі АДРЕСА_1 , з вказівкою номерів телефонів та адрес реєстрації або знаходження абонентів, яким телефонували або які телефонували на вказаний номер в період часу з 21.12.2014 року до 23.12.2014 року.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що аналізуючи інформацію, надану ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо вхідних та вихідних з"єднань абонента філії (номер 701-51-85) за період з 21.12.2014 року до 23.12.2014 року, встановлено з"єднання абонента НОМЕР_2 та потерпілої 701-51-85, який можливо причетний до злочину. З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, для швидкого, повного, неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження. Оскільки інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, виникла необхідність в отримання інформації від оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: в наданні тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив"язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться цей абонент і адреси базових станцій, всі ІМЕІ терміналів, якими користувався абонент стільникового номеру НОМЕР_2 в період часу з 21.12.2014 року до терміну виконання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України був здійснений виклик представників операторів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Однак, представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з прив"язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходиться цей абонент і адреси базових станцій, всі ІМЕІ терміналів, якими користувався абонент стільникового номеру НОМЕР_2 в період часу з 21.12.2014 року до терміну виконання ухвали.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1