Справа № 683/2435/15-к
1-кп/683/169/2015
ВИРОК
МЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і проживає в с.Левківка Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 3 квітня 2014 року Хмельницьким міськрайсудом за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 3 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт.

14 липня 2014 року обвинувачений поставлений на облік у Старокостянтинівському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Хмельницькій області, де його ознайомлено із порядком і умовами відбування покарання, письмово попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання та направлено для відпрацювання громадських робіт до Сербинівської сільської ради Старокостянтинівського району.

Однак ОСОБА_4 у визначений строк не з`явився до вказаної сільської ради та відмовився відбувати дане кримінальне покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і підтвердив, що відмовився від відбування покарання у виді громадських робіт, оскільки на той час хворіла його мати. Проте у нього немає з цього приводу будь-яких письмових доказів.

Незалежно від показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його винність у вчиненні зазначеного злочину підтверджується наступними доказами.

Так, згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду від 3 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт.

Відповідно до даних постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, підписки та направлення для відбування покарання, обвинувачений 14 липня 2014 року поставлений на облік у Старокостянтинівському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Хмельницькій області, його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, письмово попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, а також направлено для відбування покарання до Сербинівської сільської ради.

З даних власноручного письмового пояснення ОСОБА_4 , яке він дав інспектору КВІ з приводу ухилення від відбування покарання, убачається, що обвинувачений не з`явився до Сербинівської сільської ради для відпрацювання громадських робіт і відмовляється від відбування покарання.

Твердження обвинуваченого про те, що відмова від відбування покарання була викликана хворобою його матері, суд до уваги не приймає з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.38 КВК встановлено, що відбування громадських робіт виконується не більше як чотири години на день.

Отже, враховуючи такий короткий відрізок часу щоденного відбування покарання навіть і при наявності хвороби у матері давало обвинуваченому змогу відбувати його.

Крім того, цим же кодексом встановлено, що поважність обставин, зокрема хвороби та неявки до КВІ мають бути документально підтверджені. Однак будь-яких документів про хворобу матері обвинувачений, як кримінально-виконавчій інспекції, так і органам досудового слідства та суду не надав.

Більше того, як убачається з довідки виконавчого комітету Сербинівської сільської ради №249 від 17 вересня 2015 року, до складу сім`ї обвинуваченого, крім його матері, також входять працездатні батько та молодша сестра.

На підставі зазначеного суд вважає, що причина ухилення від відбування покарання обвинуваченим є явно надуманою.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в ухиленні від відбування призначеного за вироком суду покарання у виді громадських робіт, доведена, тому його дії за ч.2 ст.389 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання у справі не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді арешту, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки на момент ухвалення вироку ОСОБА_4 не відбув показання у виді 100 годин громадських робіт, що відповідає 12 дням арешту, то суд рахує за необхідне відповідно до вимог ст..71-72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на два місяці.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 3 квітня 2014 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді арешту на строк два місяці і 10 днів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя