Справа № 301/1991/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2015 р.

м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судимої, непрацюючої, одруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, уродженки м. Іршава, Закарпатської області та мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 29 серпня 2015 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю останньої, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із шафи спальної кімнати будинку таємно викрала 12 800 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала у повному обсязі, пояснила, що 29 серпня 2015 року вона зайшла у спальню кімнату до ОСОБА_4 , та скориставшись відсутністю останньої, з шафи викрала 12 800 гривень, частину з яких потратила на власні потреби, а 5 749 гривень повернула потерпілій, при цьому 7 051 гривень зобов`язується повернути потерпілій протягом п`яти місяців. В скоєному щиро розкаялася та просить її суворо не судити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення крадіжки обвинуваченою грошей в сумі 12 800 гривень і пояснила, що на даний час обвинувачена повернула їй 5 749 гривень, решту зобов`ялася повернути у майбутньому, міру покарання ОСОБА_5 просить обрати не пов`язану із позбавленням волі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка винною себе визнала в повному обсязі, характеризується по місцю проживання позитивно, злочин вчинила вперше, судиться вперше та частково відшкодувала завдану шкоду.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує дані про її особу, визнання нею своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та ті обставини, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, шкоду потерпілій відшкодувала частково та зобов`язалася відшкодувати частину завданої шкоди в майбутньому, і з огляду на вище зазначені обставини, суд вважає, що для ОСОБА_5 покарання у виді штрафу буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів і можливість її виправлення в умовах суспільства не втрачена.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався. Судові витрати відсутні. Цивільного позову потерпілою не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази грошові кошти в сумі 5 249 гривень (Т. 2 а.п. 43), які знаходяться на зберіганні у потерпілої, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_4 , а мобільний телефон марки «Нокіа 215» (Т. 2 а.п. 49), який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили - повернути обвинуваченій ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1