Справа № 461/5861/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001517 від 12 травня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черемошня, Золочівського району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 11.05.2015 року, приблизно о 10:00 год., діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.Богдана Хмельницького, 51, у м.Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, відкрито заволоділи сумкою ОСОБА_7 вартістю 300 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia 105» вартістю 500 грн. із сім карткою мобільного оператора «Астеліт» вартістю 25 грн., грошові кошти у сумі 1800 грн., заподіявши матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 2625 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. Просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку з поганим станом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності, надавши іспитовий строк.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували фактичні обставини та судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведеною, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України є правильною, оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб. Тому обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд призначає покарання в межах санкції інкримінованої їм частини статті КК України у виді позбавлення волі, оскільки вчинений ними злочин, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким.

Відповідно до ст.66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Відповідно до ст.66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_5 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває та за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема, враховано те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст.186 КК України на рівні мінімальної межі санкції, та відповідно до ст.75 КК України необхідно звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває та за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема, враховано те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст.186 КК України на рівні мінімальної межі санкції, та відповідно до ст.75 КК України необхідно звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на три роки. Щодо запобіжного заходу поклався на розсуд суду.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області на особисте зобов`язання, звільнивши їх з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі, а саме: два кухонних ножі знищити; сумку чорного кольору, всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 105» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Астеліт» НОМЕР_2 , студентський квиток Львівського державного університету внутрішніх справ серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , блиск для губ, туш для очей, чек з магазину «Епіцентр» на загальну суму 171,37 грн. та інші візитівки та пластикові картки, які надають дисконтні знижки - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області на особисте зобов`язання.

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області на особисте зобов`язання.

Речові докази: сумку чорного кольору, всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 105» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора «Астеліт» НОМЕР_2 , студентський квиток Львівського державного університету внутрішніх справ серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , блиск для губ, туш для очей, чек з магазину «Епіцентр» на загальну суму 171,37 грн. та інші візитівки та пластикові картки, які надають дисконтні знижки - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази по справі, а саме: два кухонних ножі знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1