Справа 127/2140/13- к
Провадження 1-кп/127/8/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:

колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000024 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290, ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 209, ст. 290 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 289, ст. 290 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ст. 290 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290, ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 209, ст. 290 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 28 ст. 290 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 289, ст. 290 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ст. 290 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ст. 290 КК України.
Під час судового засідання 26.03.2014, обвинувачений ОСОБА_7 заявив в письмовому вигляді відвід головуючому судді ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що у ОСОБА_7 виникли сумніви щодо неупередженості розгляду справи.
Заява мотивована тим, що головуючий суддя ОСОБА_8 , 26.07.2013, розглянув клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 без участі захисника останнього, що є порушенням його прав.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою заяву підтримав за обставин викладених у ній, пояснив, що буде залучати громадськість з метою не допущення його прав та просив задовольнити заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_8 ..
Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти заяви про відвід, оскільки вона направлена на затягування розгляду справи.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву підзахисного ОСОБА_7 ..
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд об`єктивно розглянути заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого судді, з урахуванням мотивів викладених у заяві, та прийняти обгрунтоване рішення.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, кримінального провадження 0000024, прийшов до висновку, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Стаття 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Обставини, викладені у заяві ОСОБА_7 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_8 є не обґрунтованими, доказів які могли б свідчити про необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, його заінтересованості в результатах судового розгляду суду не надано, також відсутні будь які інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності головуючого судді ОСОБА_8 , при розгляді справи за обвинувачення ОСОБА_7 та інших. Викладене дає підстави для відмови в задоволенні заяви про відвід головуючому по справі.
Крім того, суд враховує, що судовий розгляд вже розпочато по справі допитані свідки, передача справи іншому судді призведе до порушення розумних строків її розгляду.
З огляду на вищевикладене, враховуючи усі наведені обставини, заява про відвід головуючого по справі задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000024 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді