печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна. В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 19.06.2015 був проведений обшук у садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку вилучено грошові кошти в розмірі 71 090, 00 грн., 9 850, 00 Євро, 99 000, 00 доларів США, які не входять до переліку майна, на вилучення якого прямо надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, а оскільки після вилучення з клопотанням про арешт цього майна слідчий не звертався, то вилучене майно підлягає поверненню володільцю. Вказує, що ці кошти отримані ОСОБА_4 внаслідок продажу нерухомості, що підтверджується нотаріально посвідченими договорами купівлі продажу нежитлових приміщень, які зареєстровані в реєстрі правочинів. Крім того, кошти знаходились в приміщенні ОСОБА_5 за вказаною адресою через те, що він проживає зі ОСОБА_4 в цивільному шлюбі, мають трьох спільних дітей ОСОБА_6 , 2009 р.н., ОСОБА_7 , 2009 та ОСОБА_8 , 2004 р.н. Органом досудового розслідування не здобуто відомостей, що вилучені кошти здобуті злочинним шляхом чи мають відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, а відтак підлягають поверненню володільцю - ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУ МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005475 від 16.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.2 ст. ч.2 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2015 надано дозвіл на обшук у садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою затримання осіб, які вчиняють кримінальні правопорушення, а також відшукання та вилучення чітко визначеного майна.

24.06.2015 на підставі даної ухвали у садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві був проведений обшук, та вилучені серед іншого 71 090, 00 грн., 9 850, 00 Євро та 99 000,00 доларів США.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Загалом, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.
Судовим розглядом встановлено, що вилучені під час обшуку кошти належать особі, яка не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження - ОСОБА_4 , що не оспорював в судовому засіданні прокурор.

Також судовим розглядом встановлено, що джерелом походження цих коштів являється продаж ОСОБА_4 нерухомості в 2015, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.03.2015, зареєстрованому в реєстрі правочинів.

Факт належності грошових коштів ОСОБА_4 , їх знаходження в приміщенні ОСОБА_5 під час обшуку через те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 2004 проживають у цивільному шлюбі, мають трьох спільних дітей ОСОБА_6 , 2009 року народження, ОСОБА_7 , 2009 року народження, ОСОБА_8 , 2004 року народження, не оспорювався в судовому засіданні прокурором.

Також слід вказати, що хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак доказів того, що грошові кошти здобуті злочинним шляхом, як про це містилось застереження в ухвалі слідчого судді, не здобуто.

Таким чином, вилучені під час обшуку 24.06.2015 у садовому будинку за вказаною адресою кошти мають статус тимчасово вилученого майна.

Вилучені кошти не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, клопотання про арешт цього майна відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України і на час розгляду скарги судом слідчим подано не було, дане майно на час розгляду скарги судом не арештовано, володільцю вказане майно не повернуто, а відтак дане майно за правилом ст. 169 КПК України підлягає негайному поверненню його володільцю ОСОБА_4 .

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і згальними принципами міжнародного права.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 негайно повернути ОСОБА_4 вилучені 24.06.2015 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 71 090 (сімдесят одна тисяча дев`яносто) 00 грн., 9 850 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) 00 Євро, 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч), 00 доларів США.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1