overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/4433/14

№ 1-кс/183/352/14

02.07.2014 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на діяльність оперативного уповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
встановив :

16.05.2014 р. до суду звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на діяльність оперативного уповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в якій вказав на порушення закону, які допустив ОСОБА_4 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню за його обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307, ст. 309 КК України.
Дослідивши зміст та доводи викладені у скарзі суд вважає, що у відкритті провадження по скарзі повинно бути відмовлено, оскільки скаржником подано скаргу на дії оперативного уповноваженого міліції, а відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. У цій статті не вказано більше ніякі інші процесуальні особи, в тому числі і оперуповноважений міліції, що зобов`язує суд відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України відмовити у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 307 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження , якщо скарга подана на дію, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд,

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 на діяльність оперативного уповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/576/16-к
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
21.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Заявник ОСОБА_5 скерував в суд заяву про слухання клопотання без його участі.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Житомирської області від 03.07.2003 року за ст. 115 ч.2 п.1, 263 ч.1, 70 КК України до 15років позбавлення волі. Початок строку покарання 20.09.2002 р. Вирок набрав законної сили 11.11.2003 року.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 20.09.2002 р. по 11.11.2003 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Апеляційного суду Житомирської області від 03.07.2003 року, строк попереднього ув`язнення із 20.09.2002 р. по 11.11.2003 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Провадження № 1-кп/185/592/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001805 від 15.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001805 від 15.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 15.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 05 жовтня 2015 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/336/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/290/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 лютого 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 січня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
цією ухвалою задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 . Зараховано у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 19.08.2015 року по 30.10.2015 року, а саме 2 місяці 11 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 січня 2016 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/34/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" січня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув матеріали кримінального провадження від 05 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, законний представник потерпілого та обвинувачена вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості або примирення по матеріалах кримінального провадження не укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вирішено клопотання про здійснення судового виклику свідків, клопотання прокурора задоволено повністю, клопотання законного представника потерпілого задоволено частково.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 05 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 11 й годині 00 хвилин 21 січня 2016 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа № 206/544/16-к
Провадження № 1-в/206/192/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2016 р. м.Дніпропетровськ
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника адміністрації ІІЦ №133 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за клопотанням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого:
- 21.09.2004 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі

- 07.12.2007 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ст.70, ст.75, ст.76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Засудженого: 11.10.2010 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців. Ухвалою Дзержинського райнонного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2015 року не відбутий строк покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі у відповідності до ст.82 КК України,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 11.10.2010 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців. Ухвалою Дзержинського райнонного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2015 року не відбутий строк покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі у відповідності до ст.82 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив звільнити його умовно-достроково.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
Представник адміністрації ІІЦ №133 надав особову справу засудженого, характеристику та копію вироку для долученя до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку засудженого, прокурора, представника виправної установи, суд приходить до наступного.
В силу ст.81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
ОСОБА_4 відбув більш 2/3 призначеного строку покарання, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, має одне заохочення та стягнень не має, у вчиненому щиро розкаявся, працевлаштован а значить може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на « 01» місяць « 11 » днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/167/16-к
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.01.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла ОСОБА_6 ознайомлені з правами та обов`язками передбаченми ст.ст.42, 56-57 КПК України при врученні пам`яток, клопотань не мають.
Прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, з викликом свідків обвинувачення.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 березня 2016 року о 14.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 повідомити прокурора і захисника.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/344/16-к
УХВАЛА
19 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001051 від 23.07.2015 року, який надійшов 26.01.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 01.02.2016 року, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001051 від 23.07.2015 року, по обвинувальному акту, який надійшов 26.01.2016 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 01.02.2016 року, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 18.03.2016 року на 11 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/526/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/279/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
17.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
16.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 29 лютого 2016 року о 12:30 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/331/16-к
1-в/137/185/16
У Х В А Л А
29.01.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 30.04.2003 року Ленінським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі із іспитовим строком три роки, 21.02.2008 року Новгородським районним судом Кіровоградської області за ст. ст. 309 ч.2, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, 28.12.2011 року Новгородським районним судом Кіровоградської області за ст. с. 309 ч. 1, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, засудженого 08.04.2014 року Новгородським районним судом Кіровоградської області за ст. 263 ч.1, 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в частині призначеного покарання, з огляду на те , що стосовно нього в період досудового розслідування у кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід взяття під варту.
Засуджений ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор проти розгляду клопотання за відсутності засудженого та задоволення клопотання не заперечив.
Ураховуючи, що участь засудженого судом не визнана обов`язковою, то відповідно до ст. 539 КПК України суд рахує, що з урахуванням строків, передбачених вказаною нормою, клопотання слід розглянути за його відсутності та клопотання задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період досудового розслідування з 22.10.13 р. до 17.06.2014 р. перебував під вартою, а тому вказаний термін слід зарахувати у відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України;
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 задовільнити повністю.
У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою від 22.10.2013 року до 17.06.2014 року включно із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 142/415/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2016 смт.Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 31.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2016 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 31.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 31.01.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.289 ч.1 КК України, підготовче судове засідання, на 10 годину 23 лютого 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та повідомити прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: