Справа № 240/505/15-к
Провадження № 1-кп/240/94/15 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого: - ОСОБА_5

обвинуваченого: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000249 за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата. Донецької області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працює, мешканця АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 13.02.2008 року Ясинуватським міським судом Донецької області, за ст.. 187 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, перегляд справи Апеляційним судом Донецької області 10.02.2009 року, перекваліфіковано з ст.. 187 ч. 2 на ст.. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнено умовно-достроково 28.10.2010 року, не відбуте покарання 1 рік 6 місяців 28 днів;

- 17 травня 2012 року Олександрівським районним судом Донецької області, за ст.. 187 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено 01.08.2014 року,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим, судимість якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах: 24 червня 2015 року в період часу з 22.00 годин до 23.59 годин, більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, прибув до жилого будинку за адресою АДРЕСА_2 , що належить гр.. ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою пилки по металу, яку знайшов на території даного домоволодіння, шляхом відпилу металевої скоби на дверях, проник до вказаного житла, звідки таємно, повторно, викрав майно, яке там знаходилося, а саме: 1 банку смальцю вагою 200 грамів вартість якої складає 5 гривень, миючий засіб для вікон марки «Більше чим прання» - вартістю 25 гривень, 1кілограм смаженого курячого філе вартістю 42 гривні, 1 пачку прального порошку «Гала автомат» масою 400 грамів вартістю 20 гривень, туалетну воду марки «Ніна Річі» об`ємом 100 міл. вартістю 70 гривень, засіб для чистки килимів «Золушка» об`ємом 500 міл. вартістю 50 гривень, 1 пляшку соняшникової олії «Господиня» об`ємом 750 міл. вартістю 21 гривня, 1 пакет томатної пасти «Чугуєвська» об`ємом 70 грамів вартістю 6 гривень, 1 кілограм курячих кісток вартістю 20 гривень, 1 кілограм сала солоного вартістю 45 гривень, 1 кілограм ковбаси «Молочної» - вартістю 55 гривень, 1 кілограм вагового вершкового масла вартістю 65 гривень, і кілограм заготовки для млинців вартістю 15 гривень, 1 кілограм дріжджів «Львівські Екстра» - вартістю 22 гривні, 1 пакет майонезу «Смак 30%» вагою 180 грамів вартістю 6 гривень, після чого зайшовши до зальної кімнати викрав напівавтоматичний тонометр марки А&D Medical вартістю 262,00 гривні та гаманець коричневого кольору зі штучної шкіри вартістю 60 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 800 гривень, та банковські пластикові картки банку «Аваль» та «Сбербанк Росії», які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 не представляють, після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1589 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе визнав в повному обсязі, та показав, що 24 червня 2015 року біля 22.00 годин, прийшов в с. Шестаківка до свого знайомого ОСОБА_5 до дому, зайшов на територію домоволодіння через калитку, яка була відкрита, покликав потерпілого. Так як гавкала собака, а йому ніхто не відкрив, то він вирішив, що потерпілий на роботі, коли впевнився, що потерпілого немає у нього виникла думка проникнути до літньої кухні, що розташована на подвір`ї. Зазвичай вона була відкрита, а цього разу висів замок. Він почав шукати, предмет яким можна було б відкрити замок та знайшов полотно по металу, яким спилив дужку скоби на лутці вхідної двері та проник до кухні, так як знав, що там є продукти харчування. Також там знайшов сумки до яких почав збирати продукти з холодильника та столу. Виходячи з сумками побачив гаманець, який знаходився на дивані чи кріслі, побачив, що з нього стирчать гроші та забрав його з собою. Потім вийшов за калитку та попрямував додому.

На запитання учасників судового засідання обвинувачений відповів, що крім продуктів харчування та грошей також викрав тонометр, для свої хворої матері та перелічив продукти харчування, що викрав та які запам`ятав. Після цього поїхав на таксі до нічного магазину де придбав сигарети, напиток та кофе. Потім вони с водієм таксі стали свідками ДТП та допомагали потерпілим. Через 1 1,5 години повернулися до селища, де він купив сигарети, пляшку вина, чебуреки або пиріжки та повернулися до місця ДТП, де були до 5-ї години ранку. Біля 8.00 ранку, коли приїхали до с. Іверське до свого місця проживання їх наздогнали працівники міліції. Таксисту, що був з ним, про крадіжку не розповідав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , щиро розкаявся в скоєному кримінальному правопорушенні, засудив свої дії та просив у потерпілого ОСОБА_5 пробачення.

Також обвинувачений ОСОБА_6 показав, що мешкає разом з матір`ю, яка є особою похилого віку, самостійно не ходить та якою він опікується.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд врахувавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались та вирішив обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що стали підставою для реєстрації кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речових доказів, ухвали про застосування запобіжного заходу та документів про ознайомлення потерпілого та обвинуваченого з матеріалами досудового розслідування.

Суд, визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 допустимим доказом у справі, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена та його дії за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковані правільно, як таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у житло.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, що вчинений обвинуваченим, є тяжким злочином.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_6 , за місцем проживання, характеризується негативно (а.с.47); раніше не одноразово судимий (а.с.41-45); на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та нарколога КЗОЗ «Олександрівська лікарні планового лікування» не перебуває (а.с.46), не одружений; не працює; на обліку в Добропільському ОМВК не перебуває (а.с.49), проживає разом з матір`ю ОСОБА_7 , 1939 року народження (а.с.46).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєння таємного викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Враховуючи, особу обвинуваченого, те що ОСОБА_6 визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, проживає з матір`ю яка є людиною похилого віку, під час умовно-дострокового звільнення правопорушень не допускав, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, повернення викраденого майна потерпілому через нетривалий час, те що, вчинене кримінальне правопорушення не потягло тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та застосовує ст. 75 КК України.

Постановою від 15 липня 2015 року (а.с.56) до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів було долучено: конверт з диском на якому є видеозапис з камер спостереження супермаркету «Апрель», банківськи картки банку «Райффайзенг Банк Аваль» № НОМЕР_1 , банку «Сбербанк Росії» № НОМЕР_2 , 1 банку смальцю вагою 200 грамів, миючий засіб для вікон марки «Більше чим прання», 1 кілограм смаженого курячого філе, 1 пачку прального порошку «Гала автомат» масою 400 грамів, туалетну воду марки «Ніна Річі» об`ємом 100 міл., засіб для чистки килимів «Золушка» об`ємом 500 міл., 1 пляшку соняшникової олії «Господиня» об`ємом 750 міл., 1 пакет томатної пасти «Чугуєвська» об`ємом 70 грамів, 1 кілограм курячих кісток, 1 кілограм сала солоного, 1 кілограм ковбаси «Молочної», 1 кілограм вагового вершкового масла, 1 кілограм заготовки для млинців, 1 кілограм дріжджів «Львівські Екстра», 1 пакет майонезу «Смак 30%» вагою 180 грамів, напівавтоматичний тонометр марки А&D Medical. Диск з відеозаписом підлягає знищенню, інші речові докази поверненню потерпілому.

Ухвалою слідчого судді від 14 липня 2015 року (а.с.53) до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11 вересня 2015 року, який необхідно залишити до набуття вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у таємному викрадені чужого майна, повторно, поєднаному з проникненням у житло за ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки сім місяців.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк три роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту.
Речовий доказ: конверт з диском на якому є видеозапис з камер спостереження супермаркету «Апрель», - знищіти; банківськи картки банку «Райффайзенг Банк Аваль» № НОМЕР_1 , банку «Сбербанк Росії» № НОМЕР_2 , 1 банку смальцю вагою 200 грамів, миючий засіб для вікон марки «Більше чим прання», 1 кілограм смаженого курячого філе, 1 пачку прального порошку «Гала автомат» масою 400 грамів, туалетну воду марки «Ніна Річі» об`ємом 100 міл., засіб для чистки килимів «Золушка» об`ємом 500 міл., 1 пляшку соняшникової олії «Господиня» об`ємом 750 міл., 1 пакет томатної пасти «Чугуєвська» об`ємом 70 грамів, 1 кілограм курячих кісток, 1 кілограм сала солоного, 1 кілограм ковбаси «Молочної», 1 кілограм вагового вершкового масла, 1 кілограм заготовки для млинців, 1 кілограм дріжджів «Львівські Екстра», 1 пакет майонезу «Смак 30%» вагою 180 грамів, напівавтоматичний тонометр марки А&D Medical, - повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1