overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3914/15-к
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , з середньою освітою , не працюючого , не одруженого , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2.ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні ОСОБА_9 заявив клопотання про забезпечення його захисником з огляду на те , що він перебуває під вартою і тому не міг скористатися правом на захист шляхом укладення угоди з захисником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника , але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений перебуваючи під вартою не може реалізувати своє право на захист , суд , відповідно до вимог ст.49 КПК України вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 захисника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України, призначенням через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хвилин 30 грудня 2015 року для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-в/643/450/15
УХВАЛА

16.12.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2013р., оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 28.12.2015 р. на 10.30 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 398/5796/15-к
УХВАЛА
"16" грудня 2015 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника органу досудового розслідування Олександрійського відділення ГУ Національної поліції в Кіровоградській обл. ОСОБА_4 щодо відмови у внесенні до ЄРДР даних про вчинення злочину, в с т а н о в и в :
Скаржники прохають зобов`язати ОСОБА_4 надати їм відповідну постанову по їхній заяві від 24.11.2014 р., яку вони цього ж числа подали через канцелярію Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про вчинення ОСОБА_5 . Дожджаник злочину, а саме знищення майна. По теперішній час повідомлення про прийняте по їхній заяві рішення вони не отримали, копії постанови також.
Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного:
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана стаття не передбачає винесення будь-яких постанов для відкриття кримінального провадження чи направлення з цього приводу окремого повідомлення потерпілому чи заявникові.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З скарги вбачається, що заяву (повідомлення) про вчинення злочину було подано 24.11.2014 р. Таким чином, відомості до ЄРДР повинні були бути внесені не пізніше 25.11.2014 р. і з того часу потрібно відраховувати строк на оскарження бездіяльності слідчого, якщо така мала місце. Однак, заявники звернулися до суду більш ніж через рік, що перевищує строк на оскарження, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому будь-яких доказів того, що вони зверталися за інформацією з приводу своєї заяви не надають, поновити строк на оскарження не просять. Тому відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути заявникам.
Керуючись ст. 304 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Повернути скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявникам.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які її подали.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Слідчий суддя
Справа № 459/3573/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
особи відносно якої застосовуються ОСОБА_4
примусові заходи виховного характеру
представника неповнолітнього ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді Львівської області клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, учня 7-А класу Червоноградської СШ 1-3 ступеня № 8, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Ухвалою судді від 02.11.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вивчивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2015 року о 12:00 год.
У судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей, потерпілого та його законного представника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/3281/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/510/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
Колегія суддів палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула 26 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого та прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2015 року, за кримінальним провадженням №0000470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2013 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, якого звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 закрито.

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2015 року системою автоматичного розподілу апеляційного суду було визначено колегію суддів, що буде розглядати дане кримінальне провадження в апеляційному порядку: судді ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Головуючим суддею ОСОБА_2 по даній справі заявлений самовідвід в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України (в редакції 2012 року) з тих підстав, що вона особисто знайома з потерпілим ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність задоволення заяви судді про самовідвід, яка вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, судді, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.80, 81 КПК України (в редакції 2012 року), -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Передати справу до автоматизованої системи документообігу апеляційного суду для визначення іншого складу суддів у порядку, визначеному ст.35 КПК України (в редакції 2012 року).

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 636/5471/15-к
Провадження №1-кп/636/449/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
16 грудня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
На підставі викладеного суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю осіб зазначених в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, потерпілого, свідків, встановлених у підготовчому судовому засіданні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя:
Ухвала іменем україни 15 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 169/664/15-к
Провадження № 1-кп/169/94/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 грудня 2015 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купичів Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Купичів Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бобли Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
02 грудня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що ухвалою судді від 07 грудня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні об 11:30 год. 24 грудня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 5/0606/60/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сульженка Л.П.

секретаря ПроцюкО.В.

з участю: прокурора Шамрай О.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання кримінально-виконавчої інспекції Володарсько-Волинського району від 12.07.2011 року про звільнення від покарання

ОСОБА_2 Василя-Миколайовича ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Володарсько- Волинського

району Житомирської області, українця, громадянина України,

освіта вища, одруженого, не працюючого, засудженого ОСОБА_3-

Волинським районним судом Житомирської області

12.01.2011 року за ст. ст. 185 ч. З, 75,76 КК України до 3-х років 6

місяців позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік 6 місяців,

у зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 185 ч. З, 75, 76 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік 6 місяців.

У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_2 12.07.2011 року закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендував себе із позитивної сторони. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду від 12.01.2010 року за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
"17" грудня 2015 р. Справа № 363/5333/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 16 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

17 грудня 2015 року прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

За змістом вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

Беручи до уваги викладене подане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 36, 234, 371-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 16 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 369/9251/15-к
Провадження № 1-кп/369/447/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.09.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003391 від 02.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 28.08.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво- Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 16 вересня 2015 року об 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2767/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1510/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 03.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03.12.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 26.10.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 26.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На вирок захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 26.10.2015 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2