Справа №613/18/16-к Провадження № 1-кс/613/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, в якій він просить: зобов`язати уповноважену особу прокуратури внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання свідка ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_5 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; внести відповідні відомості щодо неналежного виконання службових обов`язків прокурором прокуратури ОСОБА_3 за заявою від 11 грудня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367, 376 КК України з приводу зловживання владою або службовим становищем, складання завідомо неправдивого документу, втручання в діяльність судді з метою перешкоджання виконання ним службових обов`язків з ціллю досягти винесення неправосудного рішення прокурором прокуратури ОСОБА_3 , що мали місце на протязі трьох років в м. Богодухові до ЄРСР та розпочати досудове розслідування відповідним органом.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року було задоволено його скаргу та зобов`язано прокурора прокуратури Богодухівського району Харківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 31 березня 2015 року по факту дачі завідомо неправдивих показань потерпілим ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 000045 від 26 листопада 2012 року. Уповноважені особи прокуратури ігнорують рішення суду, так як на даний час ухвала Богодухівського районного суду Харківської області не виконана.
Суд розглянувши скаргу приходить до наступного:
Відповідно до положень ст. 306 КПК України, розгляд скарги не бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу.
В судове засідання призначене на 14 січня 2016 року ОСОБА_4 не з`явився, проти розгляду скарги в режимі відео конференції відмовився, про що свідчить розписка.
Враховуючи забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, те що ОСОБА_4 на даний час перебуває в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та його доставка до суду ускладнена, останній відмовився від проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд вважає за можливе розглянути скаргу по суті за відсутності особи, яка її подала.
Прокурор в судовому засіданні проти даної скарги заперечував, мотивуючи тим, що по даному факту внесено відомості до ЄРДР. Крім того, з ОСОБА_4 звертався з аналогічною скаргою до суду та ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року в задоволенні аналогічної скарги відмовлено, так як в судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу не підтримав, так як вже внесені відповідні відомості до ЄРДР.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що заява ОСОБА_4 внесена до ЄРДР від 28 жовтня 2014 року, по факту дачі завідомо неправдивих показань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час проведення досудового слідства відносно засудженого ОСОБА_4 , суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1