Справа № 690/765/15-к
Провадження № 1-кп/690/9/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючий - cуддя ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000792 від 08 листопада 2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Хорішки, Козельщинського району, Полтавської області, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 07.11.2014 року близько 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Ватутіна в м. Ватутіне Черкаської області, в порушення вимог правил дорожнього руху України, а саме: підпункту «а» п. 2.9 про те, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п. 12.3 що у разі виникнення перешкоди, або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, рухаючись напроти будинку № 6 по проспекту Ватутіна в м. Ватутіне Черкаської області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкової травми, у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку, розміщення головного мозку, крововилив під м`яку та тверду мозкові оболонки головного мозку, від яких він помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у Ватутінській міській лікарні.

Він же, близько 22 год. 00 хв. 07.11.2014 року перебуваючи по проспекту Ватутіна в м. Ватутіне Черкаської області та знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, після вчинення наїзду на потерпілого ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що внаслідок вчиненої дорожньо-транспортної пригоди поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, а також усвідомлюючи, що внаслідок того, що потерпілий знаходиться без свідомості, він позбавлений можливості вжити заходи до самозбереження, будь-якої допомоги потерпілому не надав, натомість із місця ДТП зник, що у подальшому спричинило смерть потерпілого.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 286 та ч.3 ст. 135 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 07.11.2014 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на по проспекту Ватутіна в м. Ватутіне Черкаської області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 , який рухався у попутному напрямку. Зупинивши автомобіль він вийшов з нього та побачив, що велосипедист лежить на дорозі без ознак життя, побачив на дорозі кров та дуже злякався, а тому поїхав з місця пригоди. Він мав змогу надати потерпілому допомогу, однак цього не зробив, бо дуже злякався. Він усвідомлює, що ДТП сталося внаслідок порушення ним правил дорожнього руху. У вчиненому розкаюється та просить суворо його некарати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що про обставини події та смерть брата вона дізналася від сторонньої особи, яку вона навіть не знає, по телефону. З братом родинні відносини майже не підтримувала. Лікуванням та похованням брата вона не займалася. Претензій матеріального чи морального характеру вона до обвинуваченого немає та просила суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.3 ст. 135 КК України підтверджується наступними доказами:

- рапортом оперативного чергового Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_10 від 07.11.2014 року (а.п.6) про те, що 07.11.2014 року в м. Ватутіне поблизу кафе-бару «Кривий ріг» сталося ДТП з потерпілим;

- рапортом оперативного чергового Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_11 від 18.11.2014 року (а.п.7), про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в реанімаційному відділенні Ватутінської міської лікарні помер ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2014 року з план-схемою та фототаблицею до нього (а.п.9-23), з якого вбачається, що було оглянуто місце вчинення ОСОБА_4 ДТП;

- протоколом огляду речей та фото таблицею до нього від 09.11.2014 року (а.п.25-27), з якого вбачається, що був оглянутий автомобіль марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , який мав пошкодження у вигляді розбиття лобового скла у правій частині, ушкодження на капоті та правому крилі, а також решітки радіатора;

- протоколом № 209 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08.11.2014 року (а.п.31-32), з якого вбачається, що ОСОБА_4 знаходився в стані гострого алкогольного сп`яніння;

- постановою про визнання речовими доказами від 08.11.2014 року (а.п.33), з якої вбачається, що велосипед та пластиковий шматок червоного кольору визнано речовими доказами;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.11.2014 року (а.п.34), з якої вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєнано до кримінального провадження як речовий доказ;

- висновком транспортно-трасологічної експертизи №4/507 від 14.01.2015 року (а.п.41-48), з якої вбачається, що в первинний контакт вступали передня частина автомобіля марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 та задня частина велосипеда;

- висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №4/506 від 19.01.2015 року (а.п.52-57), з якої вбачається, що до моменту ДТП елементи рульового керування автомобіля марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 знаходилися в працездатному стані. Як на момент огляду, так і до моменту ДТП ходова частина автомобіля марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 перебувала в працездатному стані. За умови наявності гальмівної рідини в бачку головного гальмівного циліндра робоча гальмівна система повинна була виконувати свої функції. У разі відсутності гальмівної рідини в бачку головного гальмівного циліндра робоча гальмівна система в непрацездатному стані. Відповідно до вимог п.31.4.1, 31.4.5 а), г) ПДР експлуатація даного на огляд транспортного засобу заборонена. Водія автомобіля марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 мав можливість виявити невідповідність вимогам ПДР перед початком руху шляхом візуального огляду. Перед початком руху водій повинен був виконати п.2.3.а) ПДР;

- висновком судово-медичної експертизи № 172 від 18.11.2014 року (а.п.69-71), з якої вбачається, що причиною смерті ОСОБА_9 є черепно-мозкова травма у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку, розміщення головного мозку, крововилив під м`яку та тверду мозкові оболонки головного мозку. При дослідженні трупа виявлена черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, розміщення головного мозку, крововиливи під м`яку та тверду мозкові оболонки головного мозку, синці та садна на голові, забійна рана на голові. Розрив з`єднання між першим та другим шийними хребцями. Вказані травми виникли від дії твердих предметів та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Також при дослідженні трупа виявлені крововиливи в глибокі м`язи обох гомілок, садна на лівому колінному суглобі, рана на лівому ліктьовому суглобі, що виникли внаслідок дії твердих тупих предметів та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. В крові ОСОБА_9 етилового спирту не виявлено;

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 4/334 від 29.09.2015 року (а.п. 75-77), з якої вбачається, що у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, водій автомобіля марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.2, 12.3 ПДР. В діях водія автомобіля марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідності п.12.3 ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, на що перешкод технічного характеру, відповідно до наданих на дослідження матеріалів, він не мав;

Оцінюючи докази у їх сукупності, у результаті повного, об`єктивного і всебічного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердилися у повному обсязі, пред`явлене обвинувачення доведене повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та за ч.3 ст.135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження в наслідок іншого безпорадного стану, якщо той хто залишив без допомоги сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо воно спричинило смерть особи.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування заподіяної шкоди.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Особа обвинуваченого за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також враховуючи обставини справи відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_4 , не зробивши відповідних висновків після притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи нехтувати Правилами дорожнього руху України, вчинив тяжкі злочини. А також враховуючи особу обвинуваченого, те що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, є особою молодого віку, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей. Також суд приймає до уваги думку потерпілої, яка отримавши часткове відшкодування заподіяної шкоди, просила суд не обирати обвинуваченому міру покарання пов`язану з позбавленням волі. Враховуючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій ст.135 ч.3, 286 ч.2 КК України оскільки вважає, що саме така міра покарання буде сприяти його виправленню та перевихованню.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Зі змісту ч.2 ст. 124 КПК України, вбачається, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави витрати за проведення експертиз № 4/507 від 14.01.2015 року, № 4/506 від 19.01.2015 року та № 4/334 від 29.09.2015 року, що відповідно до довідок № 8/211 від 14.01.2015 року складає 591 грн. 36 коп., № 8/336 від 19.01.2015 року складає 983 грн. 84 коп. та № 8/9391 від 30.09.2015 року складає 460 грн. 80 коп. (а.п.40, 51, 74).

Суд знімає арешт з автомобіля марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.11.2014 року, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником вказаного автомобіля є ОСОБА_12 (а.п.28).

Речовий доказ по справі (а.п.34): автомобіль марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у Звенигородському відділі ГУНП України у Черкаській області повернути власнику ОСОБА_12 .

Речові докази по справі (а.п.33, 107): велосипед, який знаходиться на зберіганні у Звенигородському відділі ГУНП України у Черкаській області та пластиковий шматок червоного кольору, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського відділу ГУНП України у Черкаській області по квитанції від 08.11.2014 року знищити.

Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, за ч.3 ст.135 КК України 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Обрати засудженому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 18 лютого 2016 року.

Зняти арешт з автомобіля марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.11.2014 року.

Речовий доказ по справі (а.п.34): автомобіль марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у Звенигородському відділі ГУНП України у Черкаській області повернути власнику ОСОБА_12 .

Речові докази по справі (а.п.33, 107): велосипед, який знаходиться на зберіганні у Звенигородському відділі ГУНП України у Черкаській області та пластиковий шматок червоного кольору, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Звенигородського відділу ГУНП України у Черкаській області по квитанції від 08.11.2014 року знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави отримувач: УК у м.Черкаси, 24060300, код отримувача: 38031150, р/р 0002, банк: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО: 854018 витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 2036 (дві тисячі тридцять шість) грн. 00 коп..

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1