В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю прокурора - Станкевича О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів про злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимої, -

встановив:

07.06.2012 року приблизно о 17:00 год., знаходячись в приміщенні магазина №71 СільпоТзОВ ФОЗЗІ-ФУД, що розташоване по вул. Київська 69 в м. Рівне, з корисливих мотивів, діючи умисно, намагалась таємно викрасти товар, а саме пляшку вина Вазіані Киндзм, об'ємом 0,75 літри та вартістю 92 (дев'яносто два) гривні 29 (двадцять дев'ять) копійок, банку кави Якобз Монарх500 грам, вартістю 61 (шістдесят одна) гривня 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок, засіб для інтимної гігієни Лактацид, вартістю 46 (сорок шість) гривень 83 (вісімдесят три) копійки, 520 грам зефіру Бізу Франсевартістю 23 (двадцять три) гривні 35 (тридцять п'ять), дві шоколадні бабки вартістю 8 гривень 94 коп., які належать ТзОВ ФОЗЗІ-ФУД, однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони вищевказаного товариства на місці вчинення злочину.

Будучи допитаної в якості підсудної ОСОБА_1 повністю визнала вину по обставинам зазначених у вироці . Суду показала , що вона будучи в магазині Сільпохотіла викрасти зазначений товар, при цьому весь даний товар поклала в сумочку та хотіла винести з магазину, однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони вищевказаного товариства на місці вчинення злочину. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати її каяття при обранні покарання.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим підсудним не оспорюються. За таких обставин, В силу ч.ч.2,3 ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудній розяснено, що у такому випадку у неї відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Вина підсудної у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує згідно чинного законодавства за ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Визначаючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу підсудної , характеризуючи дані, а повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як помякшуючі покарання підсудній обставини. Обтяжуючою покарання підсудної обставиною суд не вбачає.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових її злочинів призначення покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 445, 446 КПК України , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Речові докази: Вазіані Киндзм, об'ємом 0,75 літри , банку кави Якобз Монарх500 грам, засіб для інтимної гігієни Лактацид, 520 грам зефіру Бізу Франсезалишити у власника.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.