Справа № 495/1095/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
16.02.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровського Одеської області, громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
29.11.2011 Білгород-Дністровським міськрайонним судом за ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим зі прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 вказуючи, що 26 січня 2016 року приблизно о 19.00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за тяжкий корисливий злочин, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_3 , через огорожу проникла до подвір`я та прослідувала до вказаного житлового будинку.
Далі, діючи з корисливих мотивів, здійснюючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , встановивши, що за нею ніхто не пильнує, проникла через вікно шляхом віджиму у вищезазначений житловий будинок, звідки таємно викрала кольоровий LCD телевізор марки «Thomson», модель 32D12, чорного кольору, розміром 32 дюйми, вартістю 3000 гривень, а також флеш накопичувач «Transent» 4 gb, вартістю 100 гривень, ковдру синього кольору вартістю 150 гривень, що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3 250,00 гривень. Після чого з місця скоєння правопорушення зникла, з викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_7 , у пред`явленій їй підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України свою вину визнала.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За даним фактом 27.01.2016 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000216, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
11.02.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України старшим слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 , не має на утриманні дітей, раніше судима, характеризується негативно, на шлях виправлення не стала, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор підтримав клопотання старшого слідчого та просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 .
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти заявленого клопотання. У скоєнні даного кримінального правопорушення свою вину визнала.
Заслухавши думку прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, підозрюваної ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ГУНП в Одеській області підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, що раніше засуджувалася за тяжкий злочин, не має на утриманні дітей, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоєння інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання слідчого про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178,181,193, 194, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати по відношенню до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Білгород-Дністровський, Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - цілодобово.
Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
прибувати в кабінет слідчого № 212 Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, по вул. Тимирязева, 21, м. Білгород-Дністровського, до старшого слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16.00 до 18.00, а також за першим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою попередити спроби останньої відхилитись від слідства і суду, здійснити інші кримінальні правопорушення;
не відлучатись за межі Білгород-Дністровського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за ОСОБА_8 , для відвертання здійснення нею інших правопорушень;
утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 , що обґрунтовується необхідністю присікти ризик незаконного впливу на останню з метою зміни її свідчень.
Згідно ст. 194 п.6 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 не може перевищувати двох місяців та діє до 14.04.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: