Справа № 592/9807/15-к
Провадження № 1-кс/592/3277/15

УХВАЛА

/ про оскарження дії посадових осіб органу внутрішніх справ /

05 листопада 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 одноособово, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Сумській області підполковника міліції ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 свої доводи обгрунтовує тим, що 30 червня 2015 року слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №000058 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.

23 вересня 2015 року слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми надав дозвіл на проведення обшуку належного йому житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення : незаконно виготовлених тютюнових виробів, сировини та обладнання для їх виготовлення ; сировини та обладнання для незаконного виготовлення марок акцизного податку; незаконно виготовлених марок акцизного податку; предметів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій.

Також слідчий суддя надав дозвіл на обшук автомобіля Опель Комбо АС 06 59 АР для виявлення і вилучення зазначених вище предметів і майна.

25 вересня 2015 року ст. слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумський області ОСОБА_3 зафіксував у протоколі проведення обшуку у житловому приміщенні по АДРЕСА_1 .

Вважає дії ст. слідчого ОСОБА_3 незаконними з таких підстав.

1. В результаті обшуку житлового будинку було вилучено 1200 доларів США, які лежали відкрито в картонній коробці . Необхідно зазначити, що ці долари не мають будь-яких ознак кримінального походження.

2. Обшук проведено в належному йому автомобілі Фольксваген ЛТ- 35 АС 0917АТ і в якому виявлено 139 картонних ящиків з цигарками , про які йому не було відомо. Однак ухвали судді не було про дозвіл на проведення обшуку цього автомобіля.

3. Необхідно зазначити, що при фіксуванні обшуку в протоколі від 25 .09.2015 р. допущені порушення положень статтей 104-107 КПК України.

Так, слідчий зазначив події, які не відповідають фактичним обставинам справи: у протоколі вказано що документ склав ст. слідчий ОСОБА_3 з 14 год. 10 хв. до 17 год. 30 хв., тоді як фактично обшук було закінчено зранку ще далеко до 14:00 год., без присутності слідчого, який перебував в той час в іншому місці, де також проводився обшук.

4. Тютюнові вироби вилучено з автомобіля Фольксваген. Однак є не зрозумілим з яких підстав у протоколі зазначено, що цигарки вилучено з однієї з кімнат житлового будинку, коли їх там не було.

5. Так як вилучене майно має статус тимчасово вилученого і не виконані вимоги ч.5 ст. 171 КПК України про те, що слідчий, прокурор клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні подати не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, це майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено.
На підставі викладеного, просить :

- скасувати рішення ст. слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Сумській області підполковника міліції ОСОБА_3 , зазначене у протоколі обшуку від 25.09.2015 р. про вилучення у нього ОСОБА_2 цигарок у кількості 139 ящиків, і доларів США, з зобов`язанням повернути йому це майно.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 , його представник- адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали з зазначених вище підстав.

Також ОСОБА_2 додатково пояснив, що має на праві власності автомобіль Фольксваген і яким дозволив тимчасово користуватись своєму знайомому на ім`я ОСОБА_5 . 25.09.2015 р. вранці у дворі свого будинку виявив зазначений автомобіль, завантажений коробками з тютюновими виробами. З телефонної розмови з гр. ОСОБА_5 дізнався, що він вночі поставив транспортний засіб у двір, тютюнові вироби його та які забере пізніше. Тому при проведені обшуку зазначеного транспортного засобу ці тютюнові вироби та до яких не має ніякого відношення, були виявлені та вилучені, хоча у протоколі обшуку зазначено про вилучення цих виробів з одної з кімнат належного йому будинку в АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсним обставинам справи.

Вилучені на другому поверсі кошти у сумі 1200 доларів США кримінального походження не мають і належать його сину ОСОБА_6 , який збирає кошти на придбання човна « каноє « , оскільки він займається спортом- греблею на байдарках і каноє.

Слідчий з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Сумській області підполковник міліції ОСОБА_3 пояснив, що при проведенні 25.09.2015 р. такої слідчої дії як обшук у домоволодінні в АДРЕСА_1 складався протокол, який оголошувався в слух учасникам обшуку, в т.ч.і скаржнику ОСОБА_2 . Ніяких зауважень на складання цього процесуального документу не надійшло. Також вилучені тютюнові вироби залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, про що винесена відповідна постанова.

Щодо вилучених під час обшуку у вказаному вище домоволодінні 1200 доларів США, то слідством не добуто доказів щодо кримінального їх походження і ці кошти повинні бути повернуті скаржнику.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані докази вважаю, що скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

1. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та / або / зберегли на собі його сліди ; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або / матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення ; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом ; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Встановлено, що 30 червня 2015 року слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №000058 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.

Згідно ухвал від 23.09.2015 р. слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також обшуку автомобіля Опель Комбо, р.н. НОМЕР_1 , належних гр. ОСОБА_2 , 25.09.2015 р. такий обшук проведений з метою виявлення та вилучення: незаконно виготовлених тютюнових виробів, сировини та обладнання для їх виготовлення ; сировини та обладнання для незаконного виготовлення марок акцизного податку; незаконно виготовлених марок акцизного податку ; предметів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій.

По результатам проведення обшуку 25 вересня 2015 року ст. слідчиим з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого, управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумський області ОСОБА_3 складений протокол, в якому зазначено що в одній з кімнат будинку вилучено 139 картонних коробок з тютюновими виробами, а також виявлено та вилучено кошти у сумі 1200 доларів США копюрами по 5, 50, 100 доларів.

Прококол обшуку оголошувався в слух учасникам обшуку, в т.ч. і скаржнику ОСОБА_2 , та від якого ніяких зауважень на складання цього процесуального документу не надійшло, про що свідчать відповідні записи у даному процесуальному документі.

Необхідно зазначити, що вилучене майно у вигляді 139 коробок з тютюновими виробами під час обшуку і проведеного 25.06.2015 р. у домоволодінні за адресою : АДРЕСА_1 є саме тим майном, яке підпадає під дію ухвали слідчого судді від 23.09.2015 року та для виявлення , вилучення якого був наданий дозвіл на проведення такої слідчої дії.
Тому не можна погодитись з доводами скаржника, що зазначене майно має статус тимчасово вилученого , яке підлягає поверненню згідно вимог ч. 5 ст. 172 КПК України з підстав не накладення на нього арешту не пізніше наступного дня після вилучення.
Встановлено, що вилучені 139 коробок з тютюновими виробами не належать скаржнику ОСОБА_2 , про що ним заявлено у судовому засіданні.
У такому випадку відповідно до вимог ч.10 ст. 100 КПК України, спір про належність вилученого майна у вигляді тютюнових виробів вирішується у порядку цивільного судочинства, що не позбавляє власника зазначеного майна та на якого посилається скаржник як на знайомого йому гр. ОСОБА_5 , звернутись до суду з цивільним позовом про визнання на нього/майно / права власності.
Як вбачається з тексту скарги, ОСОБА_2 оскаржує зміст такого процесуального документу як протоколу обшуку від 25.09.2015 р. в частині зазначення правильності обставин виявлення та вилучення 139 картонних коробок з тютюновими виробами не в будинку по АДРЕСА_1 , а в автомобілі Фольксваген ЛТ- 35, р.н. НОМЕР_2 .

Опитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що під час обшуку та який проводився 25.09.2015 р. у будинку по АДРЕСА_1 , знаходились у дворі домоволодіння і були очевидцями виявлення працівниками міліції тютюнових виробів у картонних коробках саме в салоні автомобіля Фольксваген ЛТ- 35, р.н. НОМЕР_2 , а не в самому будинку.

Однак слідчий суддя щодо розгляду даної скарги на дії посадових осіб органу внутрішніх справ на стадії досудового слідства позбавлений можливості давати оцінку складеним процесуальним документам в частині їх належності і допустимості , достовірності зазначеної в них інформації, бо ці питання можуть бути предметом дослідження під час розгляду судом обвинувального акту і що надійшов до суду по обвинуваченню особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому не має підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 щодо повернення йому у користування 139 коробок з тютюновими виробами, вилучених під час проведення 25.09.2015 р. обшуку у належному йому домоволодінні по АДРЕСА_1 .

2. Щодо вимог скаржника про повернення йому вилучених під час обшуку коштів у сумі 1200 доларів США, необхідно зазначити наступне.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим органом не добуто доказів щодо кримінального походження цих коштів як здобутих злочинним шляхом в результаті вчинення кримінального правопорушення, чи доходи він нього.

Також не надано доказів , що ці кошти є знаряддям злочину, зберегли на собі його сліди або були об`єктом злочинних дій . А тому вони не можуть відноситись до майна, на виявлення та вилучення якого надано дозвіл слідчим суддею ухвалою від 23.09.2015. про проведення обшуку.

Враховуючи зазначене, грошова суму у розмірі 1200 доларів США підлягає поверненню особі і в якої вони були вилучені.

Керуючись ст.ст. 167- 169, 303 КПК України -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Слідчому з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань головного управління ДФС у Сумській області підполковник міліції ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 кошти у сумі 1200 доларів США , вилучених 25.09.2015 р. під час обшуку і проведеного у належному останньому домоволодінні по АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 000058 від 30.06.2015 р. за ознаками ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України.

В іншій частині заявлених вимог по скарзі ОСОБА_2 щодо повернення вилучених під час обшуку 139 картонних коробок з тютюновими виробами - відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України, ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1