overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/2668/15-к
Провадження № 1-кп/541/201/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

07 жовтня 2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 21.10.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та клопотав про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Отже достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Особи, які повинні брати участь, у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 30 жовтня 2015 року о 13 годині 15 хвилин

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити в судове засідання явку свідків обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/865/15-к Провадження №1-кп/550/130/15
УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
20.10.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв. 05.11.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8538/15-к Номер провадження 11-кп/786/701/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК - С.Т.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 21 липня 2015 року ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Київського районного суду м. Полтава від 25 травня 2015 року, остаточно засуджений на 5 років позбавлення волі.
До початку судового розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , останній заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_7 з тих мотивів, що адвокат повідомив йому в слідчому ізоляторі про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відвід виходячи з такого.

Приписами ст.78 КПК України встановлені підстави для відводу захисника. Так, захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Обвинувачений не навів жодної передбаченої законом підстави для відводу захисника.

Висловлення ж адвокатом своєї думки підзахисному з приводу доводів апеляційної скарги не свідчить про неналежне невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, передбачених ст.47 КПК України, і не є підставою для відводу, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.78, ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід захисника ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 698/116/15-к
Провадження № 1-кп/698/57/15
26 серпня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В призначений час проведення судового засідання до суду доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_4 , прибули потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились. Згідно отриманих зворотних поштових повідомлень. Разом з тим потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що в особистій розмові з потерпілим ОСОБА_7 , останній повідомив, що судову повіску він отримав та категорично відмовляється прибути до суду 26.08.2015, а також висловив своє небажання прибувати до суду в подальшому.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_7 , який будучи ознайомленим із змістом повістки про судовий виклик ігнорував явку до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали клопотання прокурора щодо накладення відносно потерпілого грошового стягнення за неявку в судове засідання таким, що підлягає вирішенню на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, - грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи, що потерпілий будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, ігнорував виклик в судове засідання, тому суд вважає накласти відносно останнього грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку - явки до суду без повідомлення причин своєї неявки, в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України,-
Накласти на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 609 (шістсот дев`ять) грн. 00 коп., в дохід держави.
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1834/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Буда-Орловецька, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не зареєстрованого, раніше зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 296 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 10 годині 30 хвилин 28 лютого 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3918/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/758/245/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Читинської області, Краснокам`янського району, села Брусилівка, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 17 годині 00 хвилин 23 квітня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5115/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП /758/287/14, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Згідно ухвали суду, від 07 травня 2014 року, по кримінальному провадженню, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання о 14 годині 00 хвилин 23 травня 2014 року.

В призначене підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21(каб.19) о 09 годині 40 хвилин 04 червня 2014 року.

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУМВС України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Подільський районний суд міста Києва про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_1
Справа №129/2557/15-к
Провадження №1-кп/127/1241/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
за участю потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, відомості про які внесені 02 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були викликані в установленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили.
З ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про здійснення дистанційного судового провадження, оскільки вищезазначені свідки проживають за межами м. Вінниці.
Учасники судового провадження не заперечували щодо допиту свідків дистанційно.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проживають за межами м. Вінниці, а допит їх є обовязковим, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне, в порядку ст. 336 КПК України, доручити Гайсинському районному суду Вінницької області, на території юрисдикції якого перебувають свідки, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити їх участь у судовому провадженні дистанційно.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, судове засідання у режимі відеоконференції.
Доручити голові Гайсинського районного суду Вінницької області організувати дистанційно проведення судового засідання 03 листопада 2015 року о 10.30 год. у вищезазначеному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю свідків:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої: АДРЕСА_2 ;
Зобов"язати секретаря судового засідання Гайсинського районного суду Вінницької області вручити вищезазначеним свідкам пам"ятку про їх процесуальні права та обов"язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: 1.
2.
Справа № 1-129/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

22.07.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю прокурора Морванюк Ю.О.

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Дана кримінальна справа підсудна районному суду. По справі немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено .

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 01" серпня 2011 року на " 14" год..

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 4-49/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

21.04.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши подання старшого слідчого СВ Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області Лещенко А.В, узгоджене з прокурором Баштанського району, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у тому , що 14.01.2011 року за попередньою змовою з іншими особами, шляхом зриву навісного замку і проникнення у приміщення складу ФГ « ОСОБА_3.» викрали 360 кг зерна, на суму 720 грн.. В подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.

23.01. 2011 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

На думку слідчого є достатні підстав вважати, що в житлових та інших приміщеннях домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись предмети за допомогою яких вчинялись злочини, речи та кошти здобуті злочинним шляхом, предмети вилучені із вільного обігу, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться у тих випадках коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і цінності, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої - не будь особи.

З тексту подання і матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України. Згідно отриманих під час досудового слідства даних, в домоволодінні, де проживає ОСОБА_4 можуть знаходитись предмети за допомогою яких вчинялись злочини, речи та кошти здобуті злочинним шляхом, предмети вилучені із вільного обігу, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі.

За вказаних в поданні обставин, є достатньо підстав вважати, що предмети за допомогою яких вчинялись злочини, речи та кошти здобуті злочинним шляхом, предмети вилучені із вільного обігу, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в житлових, господарчих та інших спорудах домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_4

Зазначене є підставою для задоволення подання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: