Справа № 5-277/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2011 року анківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

при секретарі Шадорській С.О.,

за участю:

прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 ОСОБА_1,

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному відкритому судовму засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК№93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,

засудженого:

1) . 21.11.2008 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано за вироком Очаківського районного суду Миколаївської області від 24.01.2002 року, всього до 3 років 6 місяців позбавлення волі:

2). 16.01.2009 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.4 ст.70 КК України частково приєднано за вироком від 21.11.2008 року, всього до 4 років позбавлення волі;

3). 16.03.2011 року постановою начальника Казанківської ВК №93 Миколаївської області переведений до дільниці соціальної реабілітації;

4). 12.08.2011 року постановою начальника Казанківської ВК №93 Миколаївської області

переведений у колонію.

Початок строку - 15.08.2008 року, кінець строку - 15.08.2012 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3.

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, має 6 заохочень, 1 стягнення, яке погашене, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, практично здоровий, працездатний, згідно постанови начальника установи від 16.03.2011 року переведений до ДСР та працевлаштований кольщиком гранітних блоків, працював зарплату отримував.

З довідки бухгалтерії Казанківської ВК № 93 видно, що засуджений ОСОБА_3, згідно вироку має відшкодувати цивільний позов на суму 4180 грн., але за час роботи відшкодував всього 86 грн. 40 коп., невідшкодована сума по виконавчим листам становить 4093 грн. 60 коп.

В своїх поясненнях суду, засуджений ОСОБА_3 не міг пояснити, чому працювавши не в повній мірі відшкодовував шкоду, заподіяну злочином.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходить до висновку про те, що в справі відсутня сукупність доказів, яка б вказувала, що засуджений ОСОБА_3 своїм ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, залишити без задоволення.

ОСОБА_3 відмовити в умовно-достроковому звільненні від покарання, призначеному йому за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.01.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя