печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Пономаренко А.О., за участю слідчого групи слідчих - старшого слідчого Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу Блажка М. І., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000004 від 21 березня 2013 року слідчого групи слідчих - старшого слідчого Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу Блажка М. І., про проведення огляду приміщень,-

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О. М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого групи слідчих - старшого слідчого Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Блажка М. І., погоджене начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях прокуратури Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері радником юстиції В. Брагою про надання дозволу на проведення огляду нежитлових приміщень, площею 293,7 кв. м. та 110,5 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, буд. «и» та буд. «і», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Прокуратурою Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000004 від 21 березня 2013 року за фактом незаконного відчуження службовими особами Концерну «Військторгсервіс» об'єктів нерухомого майна указаного Концерну на суму понад 28 млн. грн. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 423, ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, Міністром оборони України 04 жовтня 2004 року уповноважено начальника Головного управління торгівлі Тилу Міністерства оборони України (далі ГутТ МОУ) ОСОБА_3 довіреністю №220/2071 на надання підприємствам військової торгівлі дозволів на відчуження закріпленого за ними державного майна. У період дії зазначеної довіреності ОСОБА_3 видано дозволи підпорядкованим державним підприємствам військової торгівлі на відчуження об'єктів нерухомого майна.

12 лютого 2005 року окремим дорученням Міністра оборони України зазначену довіреність скасовано, однак ОСОБА_3 її до адміністративного департаменту Міністерства оборони України не повернуто.

У липні 2005 року ОСОБА_3 звільнено з посади начальника ГутТ МОУ та призначено генеральним директором Концерну «Військторгсервіс» (правонаступник ГутТ МОУ).

Впродовж 2007 - 2011 років на підставі зазначених вище дозволів та наданих ОСОБА_3 у цей же період довіреностей посадовими особами Концерну «Військторгсервіс», всупереч вимог ст. 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності», п.п. 6, 50 «Порядку відчуження об'єктів державної власності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 червня 2007 року №803 та п. 4.4. Статуту Концерну "Військторгсервіс", без рішення Міністерства оборони України, погодженого з Фондом державного майна України, та згоди Кабінету Міністрів України, службовими особами філій відчужено понад 40 об'єктів нерухомого майна, яке перебувало на балансі Концерну «Військторгсервіс» та являлось державною власністю під управлінням Міністерства оборони України.

Одними з таких об'єктів є нежитлові приміщення, площею 293,7 кв. м. та 110,5 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, буд. «и» та буд. «і».

Згідно повідомлення Фонду Державного майна України від 20 березня 2013 року №10-24-3491 останнім не надавалась згода на відчуження з державної власності указаної нерухомості.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення речей та документів.

На даний час виникла необхідність у проведенні огляду зазначеного нерухомого майна з метою виявлення обставин та фактів, що мають значення для визначення вартості незаконно відчуженого державного нерухомого майна на момент реалізації та встановлення суми спричинених державі збитків.

Згідно протоколу про хід публічних торгів №02-н від 15 січня 2010 року Рівненської міжрегіональної універсальної товарно-майнової біржі «ПРАЙС», нежитлові приміщення, загальною площею 293,7 кв. м. та 110,5 кв. м., які належали Концерну «Військторгсервіс», , (розташовані за адресою: АДРЕСА_1, буд. «и» та буд. «і»), за договором купівлі-продажу придбано ПП «Ігор».

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться за вмотивованою постановою слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення огляду нежитлових приміщень, площею 293,7 кв. м. та 110,5 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, буд. «и» та буд. «і».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 236, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження №0000004 від 21 березня 2013 року слідчого групи слідчих - старшого слідчого Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу Блажка М.І., про проведення огляду приміщень - задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих - старшому слідчому Житомирської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Блажку Михайлу Ігоровичу дозвіл на проведення огляду нежитлових приміщень, площею 293,7 кв. м. та 110,5 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, буд. «и» та буд. «і», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Виготовлено в 2-ох оригінальних примирниках

Примірник № 1 - зберігається у справі № 757/26298/13-к

Примірник № 2 та належним чином засвідчена копія ухвали - видано слідчому.

Слідчий суддя О.М. Соколов