overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/1207/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року смт. Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Шишацького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, подання інспектора Шишацького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.06.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 309, ч.4 ст.70, ст.ст. 75,76 КК України на два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців.

За час іспитового строку ОСОБА_5 повністю виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, тому інспектор в своєму поданні просить суд звільнити його від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення інспектора ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , які підтримали подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 п.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.06.2014 року, був засуджений за ч.1 ст. 309, ч.4 ст.70, ст.ст. 75,76 КК України на два роки обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України, був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців.

З 23.07.2014 року і по даний час ОСОБА_5 знаходиться на обліку в Шишацькому РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, на періодичні реєстрації в КВІ з`являвся своєчасно, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_5 від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 п.1 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити гр. ОСОБА_5 від покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки з іспитовим строком на один рік шість місяців за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.06.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення через Шишацький районний суд.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
справа № 278/2306/15-к
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м.Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
законних пр-ків ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 07.09.2015 спливає строк, визначений попередньою ухвалою, а враховуючи минуле обвинуваченого, порушення умов перебування під домашнім арештом, обставини вчинення ним більш тяжких злочинів під час іспитового строку, не виключається вчинення ним нових злочинів, вплив на свідків тощо. Думку прокурора підтримали потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт з огляду на вік обвинуваченого, позитивну характеристику. Обвинувачений та його законний представник підтримали думку захисника. Остання зазначила, що за 2 місяці перебування під вартою син переосмислив свою поведінку.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора є ґрунтовним, оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 07.09.2015. Зважаючи на вже наявні порушення обвинуваченим умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вчинення злочинів під час іспитового строку, у суду є об`єктивні побоювання, що ОСОБА_4 знову може вчиняти злочини.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 14 вересня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м.Житомир, вул.Щорса, 92).
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою стоком на 60 днів. Строк запобіжного заходу рахувати з моменту закінчення дії попередньої ухвали, тобто з 08 вересня 2015 року по 06 листопада 2015 року.
Копію ухвали направити в СІЗО Житомирської УВП № 8.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа
Номер провадження 1-в/556/298/2015
У Х В А Л А

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 , -
Адміністрація ПВК-76 звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд матеріалів про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 годину 18 грудня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відео конференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуюча:

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №002555 від 14.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору, пояснивши, що даний прокурор буде брати участь у судовому засіданні по сфабрикованим матеріалам, що він є передбачуваним та упередженим. Мотивував відвід тим, що прокурору приносили сфальсифіковані матеріали на підпис, фальсифікації він не помітив і підтримує держане обвинувачення на даний час, на всі спроби здійснення захисту на належному рівні на його клопотання заперечує, щоб засудити до покарання.

Прокурор з даного приводу послався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Суд не знаходить підстав для задоволення відводу прокурору ОСОБА_3 у відповідності із ст. 77 КПК України, крім цього дана інформація не підтверджується фактами зі сторони захисту.

Заявлений відвід не вмотивований та без посилання на конкретні положення ст. 77 цього Кодексу.
Суд не знайшов підтвердження посилання сторони захисту та твердження обвинуваченого щодо особистої зацікавленості прокурора в розгляді матеріалів кримінального провадження, даний прокурор брав участь з моменту підписання обвинувального акту і на даний час, підтримуючи державне обвинувачення, бере участь в ході судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заявленого відводу ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/369/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання в.о. начальника Дарницького РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2015 року, задоволено клопотання в.о. начальника Дарницького РВ КВІ м.Києва про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У даній ухвалі суду помилково зазначено дату якою повинна бути винесена ухвала замість 04.12.2015 року повинно бути вказано 17.12.2015 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у ухвалі суду від 04.12.2015 року необхідно виправити описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі суду від 04.12.2015 року та вважати правильною датою винесення ухвали 17.12.2015 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04.12.2015 року, про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Ухвала скарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/435/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.2 КК України, 30.09.2015 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 оголосив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що вироком Подільського району суду м. Києва обвинувачені були засудженні за даним злочином та відбули покарання.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку захисника.
Прокурор заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню. Оскільки Апеляційним судом м. Києва вирок Подільського районого суду м. Києва скасовано та кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була направлена на додаткове розслідування.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 12 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала
17 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 12 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2015 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 07 грудня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 28 січня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1

Справа 5-5-5525 кв 15 призначена на 28 січня 2016 року

Повідомити:
1. зас. ОСОБА_2 а.с. 46 т. 2
2. зах. ОСОБА_4 кас.скарга
3. пот. ОСОБА_5 а.с. 46 т. 2
(станом на 17.12.2015 відомості про взяття під варту відсутні!!!)

+ГПУ
Провадження № 1-кс/161/3457/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 серпня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у провадженні №1-кс/161/3457/14,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у провадженні №1-кс/161/3457/14, зокрема при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 (провадження №1-кс/161/2939/14).

Згідно ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Зважаючи на ту обставину, що підстав, які б відповідали вимогам ст.75-76 КПК України у заяві не наведено, а тому, повторно заявлений відвід у тому ж провадженні, з тих же підстав, містить ознаки зловживання.

Крім того, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від 08 серпня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у провадженні № 1-кс/161/2939/14 за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого слідчого відділу Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_7 відмовлено.

Таким чином, приходжу до висновку про доцільність залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у провадженні №1-кс/161/3457/14.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у провадженні №1-кс/161/3457/14 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2996/14-к
У Х В А Л А

16.12.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року було застосовано примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 16 грудня 2015 року, але ухвала виконана не була.
У зв`язку з цим судове засідання в черговий раз відкладене на 10 годину 00 хвилин 06 січня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Гошів Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 10 год. 00 хвилин 06 січня 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2140/15-к
Провадження № 1-кс/712/5102/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1кп/712/314/15 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1кп/712/314/15 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

Подану заяву обґрунтував тим, що суддя ОСОБА_5 є зацікавленою у розгляді даної справи.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу, оскільки вважає його безпідставним.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, суд не знайшов обставин, які викликають сумнів в упередженості судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , передбачених ст. 75 КПК України.

Виходячи з вище наведено, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1кп/712/314/15 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
№ 1-кп/756/999/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 12-ту годину 09 грудня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/760/1222/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001898 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.12.2015р. від прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 26.11.2015р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001898 від 28.10.2015р., яке відбудеться 21.01.2016 року о 09-40 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: