overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4582/13-к
УХВАЛА

20 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 7 серпня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по факту викрадення у ОСОБА_3 7 серпня 2013 року мобільного телефону «Нокіа Н200» з сім картами «Лайф» № НОМЕР_1 та «МТС» № НОМЕР_2.

Слідчий Кривда О.В., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що місцезнаходження викраденого телефону не встановлено, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації яка знаходиться у ПрАТ «МТС Україна» про телефонні звязки з сім-карти № +13.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання даного абонента можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2, або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ «МТС Україна» про встановлення ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента +13 та зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 6 серпня 2013 року по теперішній час на електронному носії вказавши адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, СМС, GPRS, переадресація, тощо, за наявності інформації відомості про особу, яка користується цим мобільним телефоном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 щодо повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 щодо повернення тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів в сумі 46500 доларів США, що належать ОСОБА_3 та 403500 доларів США, 39000 Євро, які належать ОСОБА_7 . 14 серпня 2015 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просила закрити провадження у справі, оскільки гроші повернуті скаржникам.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 частини 1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 щодо повернення тимчасово вилученого майна, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-п-28/2010
ПОСТАНОВА

5 серпня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО В.О.

при секретарі ХОРУНЖОМУ О.В.

з участю прокурора ІЩЕНКОТ.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка постанову слідчого СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області про закриття кримінальної справи в порядку ст.111 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області направив до суду кримінальну справу порушену 3 липня 1995 року по факту крадіжки майна із приміщення ферми колгоспу «Зоря» з постановою про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор підтримує постанову слідчого про закриття справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, суд вважає, що постанова слідчого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Дана кримінальна справа порушена 3 липня 1995 року за фактом крадіжки майна з ферми колгоспу «Зоря» за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року)

В ході досудового слідства особу, що вчинила даний злочин, не встановлено. Даний злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких. Згідно, п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло десять років.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 49 КК України, керуючись ст. 11і КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області задоволити.

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену 3 липня 1995 року по факту крадіжки майна з приміщення ферми колгоспу «Зоря» за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) закрити у зв'язку з закінченням строків даності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження
16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 6 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 16 жовтня 2015 року.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (№ 132/3539/14-к) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2222 км 15
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий судовий розгляд.

Ця касаційна скарга ОСОБА_2 від 24 серпня 2015 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки минув встановлений у ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року трьохмісячний строк на касаційне оскарження судових рішень. Клопотання про відновлення пропущеного строку відсутнє.

Згідно з ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подання скарги з пропуском установленого строку на касаційне оскарження і за відсутності клопотання про його відновлення скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Цей строк може бути відновлено у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, тобто судом, який постановив оскаржуване судове рішення.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 386 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши 14 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілого - голови правління Товариства з додатковою відповідальністю «Агросервіс» ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги не додано копії вироку суду першої інстанції, яка має бути завірена належним чином, як це передбачено п. 13.7 Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (у тексті судових рішень не допускаються дописування від руки, виправлення самого тексту рішення не уповноваженими на те особами - тобто ніким, крім судді, який ухвалив це рішення), а додана копія вироку не відповідає зазначеним вимогам закону.

В порушення ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Крім того, потерпілий оскаржує однобічність і неповноту досудового розслідування та судового провадження в частині з'ясування обставин та перевірки їх доказами, що відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України не може бути предметом розгляду касаційної інстанції.

Також відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 без руху.

Встановити ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ _________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала 15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00002828 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 9 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2784/13-к
провадження № 1-кс/136/164/13
УХВАЛА

іменем України

"23" грудня 2013 р. м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т . отримавши та розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.09.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.09.2012 року.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню. Крім того оскаржується рішення оперуповноваженого СКР Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, який не входить до числа осіб рішення, дію чи бездіяльність яких може бути оскаржена під час досудового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.09.2012 року.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її оголошення через Липовецький районний суд вінницької області. до Апеляційного суду Вінницької області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_2

23.12.2013
Справа № 138/930/14-к
1-в/138/70/14

УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 19.11.2008 вироком Чернівецького районного суду Вінницької області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. З 05.02.2009 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 07.04.2014.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №225/1808/12
Провадження №1/225/180/12
ПОСТАНОВА

26.11.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю прокурора: Басюк Т.М.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Потерпілий у справі ОСОБА_5 являється інвалідом дитинства ІІІ групи з діагнозом неврит слухових волокон (має вади мови та слуху).

Відповідно до ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, особа, яка не володіє мовою, якою ведеться судочинство, має право отримувати безоплатну допомогу перекладача.

Для забезпечення прав потерпілого в судовому засіданні необхідна участь особи, яка володіє сурдоперекладом.

Відповідно до ч.2 ст. 270 КПК України при допиті німого або глухого запрошується особа, яка розуміє їх знаки. Щодо цієї особи діють правила, встановлені цим Кодексом для перекладача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне допустити до участі у справі особу, яка володіє сурдоперекладом для розяснення потерпілому ОСОБА_5 знаків німих і глухих.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92, 270 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі у кримінальній справі №225/1808/12 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, особу, яка володіє сурдоперекладом ОСОБА_6, для розяснення потерпілому ОСОБА_5 знаків німих і глухих.

Відшкодування витрат сурдоперекладачу по явці за викликом до суду провести за рахунок коштів суду, відповідно до вимог Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 р. № 710.

Копію постанови направити для виконання начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-212/11
Провадження № 1/147/12/13
П О С Т А Н О В А

09.10.2013 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю прокурора: Басюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються свідки.

Неявка свідків в судове засідання перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати даних осіб приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 11.11.2013 р. на 14 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області смт Тростянець, вул. Леніна, 21, зал №1 свідків:

- ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

- ОСОБА_11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

- ОСОБА_12, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11;

- ОСОБА_14, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12;

- ОСОБА_15, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13;

- ОСОБА_16, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_17, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14;

- ОСОБА_18, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, с.В.Терешківка, вул. Берегового, буд. 15а;

Виконання постанови в залежності від місця проживання вказаних осіб доручити начальну Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Кременчуцького РВ УМВС України у Полтавській області, начальнику Києво-Святошинського РВ УМВС України у Київській області.

У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя