Справа № 161/1042/13- к
Провадження № 1-кс/161/496/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 30 січня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема інформації у ЗАТ Астелітпро сеанси мобільного звязку абонента стільникового звязку із серійним номером 62035, із визначенням сім-карток та привязкою до базових станцій, за період з 15.01.2013 року по даний час.

На думку слідчого, дана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000223 від 15.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, наявність цієї інформації надасть можливість встановити місцезнаходження викраденого майна, підтвердити місце перебування певної особи у місці вчинення злочину, встановити можливих причетних осіб до його вчинення, іншими способами довести вказані обставини немає можливості, тому звернувся з даним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ЗАТ Астелітналежним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялось про дату, час і місце розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити в частині отримання доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки вищевказаного абонента (без текстових повідомлень).

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, тому слід надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема інформації у ЗАТ Астелітпро сеанси мобільного звязку абонента стільникового звязку із серійним номером 62035, із визначенням сім-карток та привязкою до базових станцій, за період з 15.01.2013 року по даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема інформації у ЗАТ Астелітпро сеанси мобільного звязку абонента стільникового звязку із серійним номером 62035, із визначенням сім-карток та привязкою до базових станцій, за період з 15.01.2013 року по даний час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: