Ухвала

іменем україни

6 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області

від 13 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

від 18 червня 2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить змінити ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2015 року, визнавши причини пропуску ним строку на подачу апеляційної скарги поважними та прийняти його скаргу на вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 року .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його оголошення. А відповідно до

частини 3 цієї статті, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Апеляційний суд встановив, що копію вироку суду першої інстанції від 18 червня 2015 року ОСОБА_4 отримав у день його проголошення, а наведені причини пропуску ним строку на подачу апеляційної скарги (що він є громадянином Російської Федерації, українською мовою не володіє, порядок оскарження вироку йому не роз'яснено) апеляційний суд ретельно перевірив і обґрунтовано визнав такими, що не заслуговують на увагу і не перешкоджали засудженому своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження ухваленого щодо нього вироку.

З цими висновками погоджується колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. У касаційній скарзі не наведено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України, є законною та вмотивованою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.424 КПК України, вироки суду першої інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку лише після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Ухвалений стосовно ОСОБА_4 вирок суду першої інстанції у апеляційному порядку не переглядався.

З огляду на викладене підстав для задоволення касаційної скарги прокурора немає, а тому у відкритті касаційного провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7