overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 1-164/11
27 січня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку йому попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, -
встановив:
До Рівненського міського суду 13.01.2016 року звернувся з клопотанням засуджений ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання періоду попереднього ув`язнення на підставі Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, оскільки він відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду.
Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає розгляду судом по місцю відбування покарання, відповідно ст.ст. 537,539 ч.2 п.2 КПК України. Оскільки засуджений відбуває покарання не в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням про його права звернення до суду по місцю відбування покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Рівненського міського суду від 11 квітня 2011 року за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. Згідно клопотання засудженого і матеріалів кримінальної справи видно, що він відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76 управління ДПТС у Рівненській області.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
За змістом статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності встановлені судом обставини, суд прийшов до наступного висновку.
Враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76 управління ДПТС у Рівненській області, заяву засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення, слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом Володимирецького району Рівненської області, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 25.12.2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику .
Роз`яснити засудженому право на звернення з подібним клопотанням до Володимирецького районного суду Рівненської області за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб із дня її проголошення через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №619/5429/15-к
провадження №1-кп/619/116/16
УХВАЛА
27 січня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.289 КК України,
встановив
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 грудня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження по обвинувальному акту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.289 КК України, до судового розгляду на 09-00год. 28 січня 2016 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/930/16-к
Провадження №1-в/639/738/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах його батька ОСОБА_3 про застосування до останнього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

З поданого клопотання не вбачається, що заявник є законним представником засудженого або іншою особою, яка має право звертатися з відповідним клопотанням до суду.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути по суті дане клопотанняпро застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику .
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/987/16-к
Провадження №1-кс/639/126/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні №0000023 від 05.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні №0000023 від 05.03.2015 року, що полягає у невиконанні дій в установленому КПК України та судом строки.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокурора та слідчого не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на на бездіяльність процесуального керівника та слідчого у кримінальному провадженні №0000023 від 05.03.2015 року.

Призначити розгляд скарги на 15-30 год. 29 січня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 4.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та повідомити про його дату, час та місце Жовтневий відділ Харківської місцевої прокуратури №2 та Жовтневий ВП Ленінського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши надати до суду матеріали кримінального провадження №0000023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9068/15-к
Номер провадження 1-кп/643/282/16
УХВАЛА

26.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
03.06.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України.
В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомляється у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -
Доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 17 лютого 2016 року 11:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-2/11
судебное поручение
Новая Водолага 14 апреля 2011 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтярёвой Ю.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 121 УК Украины
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.121 УК Украины.
В ходе досудебного и судебного следствия подсудимый отказался давать показания по данному делу.
Прокурор района в судебном заседании заявила ходатайство о направлении судебного поручения по установлению законных представителей потерпевшего.
Суд в судебном заседании пришел к выводу о необходимости направления прокурору и следователю района судебного поручения для устранение недостатков следствия выявленных в судебном заседании. Суд также в рамках Закона определяет срок выполнения поручения до 13 мая 2011 года и по результатам его исполнения судом будет принято решение относительно дальнейшего рассмотрения дела судом по существу.
Суд считает необходимым с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия поручить следователю производившему досудебное следствие выполнить определенные следственные действия:
1.Произвести мероприятия направленные на установление родственников потерпевшего которые могут быть признаны законными представителями, чтобы не нарушать ни чьих прав на защиту.
Документальное подтверждение предоставить суду до начала судебного заседания.
Суд выслушав мнение участников процесса считает необходимым направить судебное поручение для исполнения одновременно определив срок его исполнения до 13 мая 2011 года приостановив производство по делу до указанной даты.
Суд считает необходимым направить копию настоящего постановления начальнику СО Нововодолажского РО УМВД в Харьковской области для исполнения и прокурору поддерживающему обвинение в суде, для контроля исполнения.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 273, 296, 315-1 УПК Украины суд:
Настоящее судебное поручение немедленно направить начальнику СО Нововодолажского РО УМВД в Харьковской области для исполнения одновременно определив срок его исполнения до 13.05.2011 года, приостановив производство по делу до указанной даты.
О результатах его исполнения поставить суд в известность, в письменной форме до начала судебного заседания, в противном случае судебное поручение судом будет считаться как не исполненное.
Копию постановления направить следователю производившему досудебное следствие ОСОБА_2, а также прокурору поддерживавшему обвинение в судебном заседании ОСОБА_3
Дело слушанием назначить в открытое судебное заседание к 9 часам 13.05.2011 года в зале №-1 Нововодолажского районного суда Харьковской области о чем сообщить участникам процесса.
Судья Покальчук Ю.М.
С№645/9521/14-к
П№1-кп/645/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Під час досудового та судового слідства захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснював адвокат ОСОБА_8 на підставі договору про надання правової допомоги.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 у зв`язку з розірванням договору про надання правової допомоги - на адвоката ОСОБА_5 , з яким він уклав договір про надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст.48, 54 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Задовільнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та замінити захисника - адвоката ОСОБА_8 на іншого захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ провадження 1-кп/646/201/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 03 листопада 2015 року за № 0002371 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений процесуальним керівником - прокурором прокуратури Червонозаводського району міста Харкова ОСОБА_5 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та між потерпілим і обвинуваченим про примирення не укладались. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувались.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 15 січня 2016 року об 11.30 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/89/16-к
№ провадження 1-кс/646/270/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
26.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 03 серпня 2015 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 03 серпня 2015 року - скасувати.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 637/1151/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/559/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/15/16-к
Провадження № 1-в/711/48/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Четкан Республіка Бурятія РФ, громадянки України, засудженої 11.10.2013 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 115 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 8 років, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти розгляду цього клопотання, мотивувавши тим, що воно повинно розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ознайомившись із змістом клопотання і вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Як вбачається з клопотання, вирок виконується за межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому що засуджена відбуває покарання в Уманській виправній колонії № 129, тому клопотання подане до цього суду помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути засудженій клопотання без розгляду і роз`яснити їй право на звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1