печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5617/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 27.01.2016 про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0006596,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2016 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 27.01.2016 про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0006595.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що стороною захисту заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні № 0006595 судову психолого-психіатричної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_5 .

За результатами розгляду вказаного клопотання прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 27.01.2016 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Посилаючись на те, що постанова є необгрунтованою та такою, що винесена всупереч вимогам закону, просить задовольнити скаргу, а саме скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати прокурора в повному обсязі задовольнити клопотання ОСОБА_3 .

У судовому засіданні особа, що подала скаргу ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, просив відмовити, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, зазначивши, що постанова від 27.01.2016 є законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006595 від 09.07.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно вимог ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, згідно вимог ч. 5 ст. 110 КК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

25.01.2016 стороною захисту заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні психіатричної експертизи.

27.01.2016 прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, зазначивши, що не обгрунтовано доцільність призначення психіатричної експертизи потерпілому та витребування матеріалів кримінального провадження.

Проте, з рішенням слідчого погодитись не є за можливе, оскільки звернення сторони захисту з клопотанням про проведення експертизи обумовлене необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливе повне та всебічне розслідування кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя вважає клопотання ОСОБА_3 обґрунтованим.

Відповідно до положень ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга в частині скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Оскільки, з системного аналізу положень ст.ст. 242, 243, 244 КПК України вбачається, що для проведення експертизи у кримінальному провадженні передбачена спеціальна процедура, яка в даному випадку реалізована не була, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в частині вимог про зобов`язання слідчого призначити у кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу підлягає залишенню без задоволення.

Разом з тим, роз`яснюється стороні захисту право звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 27.01.2016 про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0006596 задовольнити частково.

Постанову прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 27.01.2016 скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1