Справа № 687/1333/15-к
№1-кп/687/94/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

В період часу з кінця травня по 17 серпня 2015 року ОСОБА_3 на своїй присадибній земельній ділянці, яка розташована біля її домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , незаконно, без відповідного дозволу виростила 15 рослин конопель, проріджувала їх сходи, просапувала та прополювала від бур`яну.

17 серпня 2015 року о 11.00 годині працівниками Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області на присадибній земельній ділянці, що знаходиться за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено 15 рослин, які згідно висновку експерта є рослинами, що містять тетрагідроканнабінол та відносяться до роду конопель.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала, щиро розкаявся у скоєнному та пояснила суду, що за її господарством, що розташоване по АДРЕСА_1 , знаходиться присадибна земельна ділянка, на якій вона посадила сільськогосподарські культури. Коли вона прополював ділянку від бур`янів, то помітила рослини схожі на коноплі, які самонасіялись і проросли. Вказані рослини коноплі вона залишила на ділянці для подальшого споживання їх насіння до пиріжків, а висохлі рослини конопель мала намір спалити. 17 серпня 2015 року на її господарство прийшли працівники міліції та попросили надати їм дозвіл на огляд його присадибної земельної ділянки, на що вона погодилась. Під час проведення огляду працівники міліції виявили та вилучили 15 рослин конопель.

За таких обставин по справі, а також, беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.

Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину обвинуваченої ОСОБА_3 в незаконному вирощуванні конопель в кількості 15 рослин доведеною і кваліфікація її дій за ч.1 ст. 310 КК України вірна.

Призначаючи покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судима, є інвалідом другої групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є те, що щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла у розкритті злочину, повністю визнала вину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 в ході судового слідства не встановлено.

З огляду на вказані обставини, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на користь держави та при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснює, що, призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаялася, визнала вину, вчинила злочин вперше, невеликої тяжкості, є пенсіонеркою, проживає одиноко, є інвалідом другої групи, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче нижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.310 КК України, у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підлягають до стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.

Речові докази по справі 15 рослин коноплі, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чемеровецького РВ УМВСУ України в Хмельницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 441 грн. 94 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1