Справа № 375/1270/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/106/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
« 19 » жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про зміну підсудності розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження № 00000245 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області про зміну підсудності по розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00000245 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України з обґрунтуванням необхідності зміни підсудності з підстав неможливості здійснення розподілу вказаного провадження через недостатність потрібної кількості суддів.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З матеріалів подання вбачається, що скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшла до суду І інстанції 11.09.2015р. та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді визначено суддю ОСОБА_8 .

17.09.2015р. суддею ОСОБА_8 заявлено самовідвід у зв`язку з чим дане провадження було передано для проведення повторного автоматичного розподілу справи.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді визначено суддю ОСОБА_9 , яким також 25.09.2015р. заявлено самовідвід.

Враховуючи кількісний склад суддів Рокитнянського районного суду, а саме три судді, двома з яких заявлено самовідвід, а суддя ОСОБА_10 у зв`язку із закінченням повноважень не бере участі в автоматичному розподілі справ, неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.

За таких обставин, подання голови Рокитнянського районного суду про зміну підсудності є обґрунтованим, а тому провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00000245, підлягає направленню для розгляду по суті до Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області - задовольнити.

Направити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00000245 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України з Рокитнянського районного суду Київської області до Таращанського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді