1Справа № 332/3364/15-к 1-кп/335/550/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також заявив клопотання про обєднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , яке вже знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.
Крім того, судом у підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 діб, враховуючи, що строк тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого, закінчується 11 жовтня 2015 р.
Прокурори проти продовження обвинуваченому терміну тримання під вартою не заперечували.
Обвинувачений та його захисник просили вирішити це питання на розсуд суду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень
З урахуванням того, що в провадженні Орджонікідізевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження (об`єднане) № справи 335/4939/15-к, провадження № 1-кп/335/337/2015 відносно ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне об`єднати ці кримінальні провадження в одне провадження, присвоївши їм № справи 335/4939/15-к, провадження № 1-кп/335/337/2015.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається з одинадцяти обвинувальних актів, які на даний час знаходяться в провадженні суду, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні низки кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі злочини.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим тримання підозрюваного під вартою.
З урахуванням викладеного, та враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, суд доходить висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, з огляду на що підстав для зміни запобіжного заходу суд на даний час не вбачає.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 217, 291, 314-316, 331, 334, 372 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 № 1-кп/335/550/2015, єдиний унікальний номер 335/3364/15-к, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за № 1-кп/335/337/2015, єдиний унікальний номер № 335/4939/15-к, присвоївши їм № провадження 1-кп/335/337/2015, № справи 335/4939/15-к.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 8 жовтня 2015 року до 6 грудня 2015 року.
Судове засідання у справі призначити на 2 листопада 2015 року на 12:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурорів, потерпілих, представників потерпілих, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 жовтня 2015 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 9 жовтня 2015 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1