ВИРОК
Іменем України
Дата документу 23.12.2015
ВИРОК
іменем України
23 грудня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0002790 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого муляром у ПП «Трансінтербуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 жовтня 2015 року близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з кишені ОСОБА_6 , належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Nokia 1280» у корпусі чорного кольору вартістю, згідно висновку експерта №1210/8 від 12.10.2015 року 195 гривень 48 копійок, з сім картою мобільного оператора «SIM-SIM від UMS» вартістю 10 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 42 гривні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 247 гривень 48 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факт вчинення злочину за вище викладених обставин, погодившись із вартістю викраденого майна.

Потерпіла ОСОБА_5 також фактичні обставини не оспорювала, зазначивши, що матеріальні збитки завдані злочином на даний час їй повністю відшкодовані, претензій до обвинуваченого вона не має.

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

21 жовтня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, в розмірі 247 гривень 48 копійок, яка наразі їй відшкодована в повному обсязі та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу, Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого ними покарання.

Суд враховує також особу ОСОБА_4 , який розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює мулярем у ПП «Трансінтербуд», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заданих збитків. Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Таким чином, угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 21 жовтня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладену у кримінальному провадженні №0002790.

Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

СуддяОСОБА_1