Справа № 464/9119/15-к
пр.№ 1-кс/464/2259/15
У Х В А Л А
19.11.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002049 від 24 липня 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в якій просить: скасувати постанову прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_5 від 8 жовтня 2015 р. про відмову в залученні його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002049; зобов`язати прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_5 залучити його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002049. В обґрунтування покликається на те, що 8 жовтня 2015 р. прокурором винесено постанову, якою відмовлено у задоволення його клопотання про залучення його в якості потерпілого. Однак, причиною внесення даних до ЄРДР є невиконання ОСОБА_6 рішення Сихівського районного суду м.Львова від 4 грудня 2014 р. про усунення йому перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, чим завдано йому моральну шкоду. Таким чином, оскаржувана постанова прокурора є незаконною.

Під час розгляду скарги у суді представник скаржника скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

У судовому засіданні прокурор проти скарги заперечила, вважає, що внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, ОСОБА_3 не може бути завдано моральної шкоди, а відтак оскаржувана постанова є правомірною та просить в скарзі відмовити.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення вимог скаржника з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Встановлено, що у провадженні слідчого Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 (процесуальне керівництво здійснюють прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) перебуває кримінальне провадження №0002049, відомості про яке 24 липня 2015 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.382 КК України. Згідно з фабулою, 24 липня 2015 р. в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надійшло подання старшого державного виконавця Сихвського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_10 по факту невиконання рішення суду ОСОБА_6 .

7 жовтня 2015 р. до прокуратури Сихівського району м.Львова надійшло клопотання ОСОБА_3 від 5 жовтня 2015 р. про залучення його до даного провадження в якості потерпілого, оскільки не виконується рішення суду про усунення перешкод йому, ОСОБА_3 , у спілкуванні та вихованні дитини.

Постановою прокурора прокуратури Сихіського району м.Львова ОСОБА_5 від 8 жовтня 2015 р. в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання від 5 жовтня 2015 р. про визнання його потерпілим, оскільки згідно з диспозицією ч.1 ст.382 КК України об`єктивна сторона складу злочину не містить такої ознаки як настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди будь-якому суб`єкту та такого елементу складу злочину як потерпілий вказаною диспозицією не передбачено.

Так, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди - ч.1 ст.55 КПК України.

У ч.2 ст.55 КПК України визначено, що права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява зокрема про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Проаналізувавши наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 , як особі на користь якої було невиконане судове рішення, відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заподіяна певна шкода.

Також, як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 р.) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу потерпілого суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.

Враховуючи вимоги ст.55 КПК України, оскільки є очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням внаслідок невиконання судового рішення на його користь була заподіяна певна шкода, зокрема моральна, а тому, є підстави для залучення його до провадження, як потерпілого.

З огляду на викладене, враховуючи принцип змагальності, визначений ст.22 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга в частині скасування постанови прокурора про відмову в залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого підлягає до задоволення. Доводи оскаржуваної постанови та прокурора в суді про неможливість завдання скаржнику кримінальним правопорушенням шкоди є безпідставними та передчасними. Разом з тим, вимоги скарги про зобов`язання прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_5 залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні не ґрунтуються на положеннях кримінально процесуального закону. Відтак, скаргу слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні - задоволити.

Постанову прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_5 від 8 жовтня 2015 р. про відмову в залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0002049, внесеному 24 липня 2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1