Справа № 636/1798/15-к
Провадження № 1-кп/636/215/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасіївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 406, ч. 2 ст. 406, ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Синельникова, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 406, ч. 2 ст. 406, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27 серпня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 жовтня 2015 року.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою, проти задоволення якого заперечували обвинувачені та їх захисники, посилаючись на те, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Крім того, обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання або домашній арешт, посилаючись на те, що вони жодним чином не перешкоджають встановленню істини по кримінальній справі, відсутні ризики, передбачені 177 КПК України, ОСОБА_8 має на утриманні батьків-пенсіонерів, ОСОБА_7 має малолітню дитину та дружину, яка знаходиться у декретній відпустці, яке підтримане обвинуваченими так само як і іншими захисниками та обвинуваченим, прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Афанасіївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на два місяці, а саме до 15 грудня 2015 року.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Синельникова, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою терміном на два місяці, а саме до 15 грудня 2015 року.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Дніпропетровськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , строк тримання під вартою терміном на два місяці, а саме до 15 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1