Справа № 464/8722/15-к
пр.№ 1-кп/464/400/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження №0002836 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 08.10.2015 року близько 08 год 00 хв, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що на кухні квартири нікого крім неї не було, викрала один золотий перстень вартістю 1500 грн та один срібний перстень із золотими вставками вартістю 900 грн, які належать потерпілій ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 2400 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, не заперечила фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дала суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Додатково зазначила, що вказані персні були нею передані знайомому, взамін яких отримала грошові кошти в сумі 70 грн для придбання ліків та хліба. Викрадені персні були повернуті ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала пояснення про те, що вивила відсутність її перснів, у зв`язку з чим звернулась в правоохоронні органи. В подальшому з`ясувала, що вказані вироби викрала ОСОБА_5 . Претензій до обвинуваченої не має, оскільки остання вибачилась та повернула викрадені персні.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує особу винної, яка за місцем проживання характеризується формально, не працює, раніше не судима, має постійне місце проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, майнова шкода потерпілій відшкодована, відповідно суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті інкримінованого злочину, а тому приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1