Справа № 591/877/13-к Провадження № 1-кс/591/119/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Сумської області юрист 1 класу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000004 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ Київстар, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_2 клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ПрАТ Київстар, які знаходяться за адресою м. Суми, пл. Незалежності, 3, роздруківок, які в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України є відображенням електронного документа, інформації про телефонні зв'язки, їх тривалість з вказанням точного часу, зміст, маршрути передавання з привязкою до базових станцій передавання та вказанням адрес їх місць розташування, які здійснювалися по номеру телефону - 38-067-570-30-34, що належить ОСОБА_3, за період часу з 01.08.2011 по 18.11.2011 включно, у друкованому та електронному вигляді. Також, просить надати можливість вилучити вказані документи.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів ПрАТ Київстар, у яких міститься вищевказана інформація неможливо.

Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Враховуючи, що скарга повинна бути розглянута протягом 72 годин з моменту надходження до суду, то встановлені цим Кодексом строки здійснення процесуальних дій не дозволяють здійснити виклик учасників у зазначений триденний строк, тому судове засідання призначено з попереднім повідомленням учасників кримінального провадження якнайшвидше (за одну добу), тобто з наданням достатнього часу для підготовки та прибуття за викликом.

Володілець інформації ПрАТ Київстар, про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання зявилися слідчий, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули, то, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження № 0000004, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом слідчого управління прокуратури Сумської області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000004 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 307, ч. 3 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що старший оперуповноважений СКР Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4, являючись працівником правоохоронного органу та представником влади, тобто службовою особою, умисно використовуючи надану йому владу, службові повноваження та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, упродовж жовтня листопада 2011 року займався реалізацією особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) та підробленої іноземної валюти доларів США. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 надав свідчення про те, що реалізовувати наркотичний засіб його схилив начальник сектору дільничних інспекторів Буринського РВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_5, який у серпні 2011 року познайомив підозрюваного з покупцем наркотичних засобів ОСОБА_3. У подальшому, з метою узгодження порядку збуту наркотичного засобу та підроблених грошей, ОСОБА_4 вже особисто підтримував зв'язок з ОСОБА_3 за допомогою мобільного звязку. Номер мобільного телефону ОСОБА_3 - 38-067-570-30-34. У звязку з викладеним, на думку слідчого, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення обєктивної істини, необхідно одержати інформацію щодо зєднань по номеру мобільного телефону ОСОБА_3 у період з 01.08.2011 по 18.11.2011, тобто до дня затримання ОСОБА_4 Тим більше, що вказані відомості, будучи використаними у порядку ст. 99 КПК України у ході розслідування вказаного кримінального провадження, послугують або доказом правдивості показань підозрюваного ОСОБА_4, або спростують його показання та будуть доказом непричетності ОСОБА_5, ОСОБА_3 та працівників ВВБ в Сумській області ДВБ МВС України до збуту наркотичних засобів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з положеннями ст. 34 Закону України Про телекомунікації, оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; а згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обовязок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Таким чином, вказані відомості, що мають значення доказу у кримінальному провадженні, неможливо отримати у інший спосіб окрім як шляхом тимчасового доступу до відповідних документів оператора телекомунікаційних послуг, оскільки слідству відомий лише номер мобільного телефону, яким ОСОБА_3 користувався у вказаний проміжок часу, за допомогою інших доказів підтвердити або спростувати правдивість показань підозрюваного ОСОБА_4, непричетності ОСОБА_5, ОСОБА_3 та працівників ВВБ в Сумській області ДВБ МВС України до збуту наркотичних засобів - неможливо.

.В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

З наданих слідчим документів вбачається, що у період з 01.08.2011 по 18.11.2011, тобто до дня затримання ОСОБА_4, ОСОБА_3 спілкувався за допомогою мобільного телефону з підозрюваним, ОСОБА_5, працівниками ВВБ в Сумській області ДВБ МВС України.

Тобто, протягом вказаного періоду часу міг спілкуватися з особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Дослідження роздруківок мобільного оператора дозволить підтвердити або спростувати обставини вчинення злочину.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до інформації мобільного оператора є розкриття злочину, дані відомості можуть підтвердити обставини, які досліджуються слідчим в рамках кримінального провадження, тому клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного звязку підлягає задоволенню.

Згідно з п.6 ч.1 ст.165 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, має бути зазначено: розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом. Тобто, суд позбавлений можливості зобовязувати інших осіб надавати документи або інформацію в рамках розгляду клопотання про надання тимчасового доступу. Крім того, такий обовязок прямо передбачений ч.1 ст.165 КПК України, також виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей або документів гарантовано ч.1 ст.166 КПК України, яка передбачає наслідки такого невиконання і зобовязує суд розяснити їх володільцю (п.8 ч.1 ст.165 КПК України).

Тому, задоволення клопотання слідчого в частині зобовязання оператора мобільного звязку надати документи, до яких надано тимчасовий доступ є недоцільним, отже не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ СУ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 0000004 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ Київстар за адресою м. Суми, пл. Незалежності, 3., роздруківок, які в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України є відображенням електронного документа, інформації про телефонні зв'язки, їх тривалість з вказанням точного часу, змісту, маршрутів передавання з привязкою до базових станцій передавання та вказанням адрес їх місць розташування, які здійснювалися по номеру телефону - 38-067-570-30-34, що належить ОСОБА_3, за період часу з 01.08.2011 по 18.11.2011 включно, у друкованому та електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ СУ Прокуратури Сумської області Слюсаря І.М.

Розяснити, що як володілець речей або документів, ПрАТ Київстар зобов'язано надати слідчому СВ СУ Прокуратури Сумської області Слюсарю І.М. в рамках кримінального провадження № 0000004 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів. У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов