overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_3., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд судових рішень постановлених щодо засудженого ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 6 травня 2009 року, який залишений без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 липня 2009 року, ОСОБА_2 засуджено:

- за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк п'ять років;

- за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк п'ять років шість місяців;

- за частиною п'ятою статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк одинадцять років з конфіскацією всього майна;

- за частиною п'ятою статті 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього майна;

- за частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацію всього майна.

На підставі статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років шість місяців з конфіскацією всього майна.

Рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_2 проти України» набрало статусу остаточного 5 травня 2015 року.

Захисник ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень постановлених щодо ОСОБА_2 з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом (пункт 4 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України - далі КПК).

Під час перевірки відповідності заяви вимогам КПК, встановлено, що з долучених до заяви документів захисником ОСОБА_1 не надано автентичний переклад оригінального тексту Рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_2 проти України» засвідчений Органом представництва (Міністерство юстиції України).

Зазначений недолік перешкоджає вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК України, -

у х в а л и в:

про зазначені недоліки заяви повідомити захиснику ОСОБА_1 і надати йому строк до 5 жовтня 2015 року для їх усунення.

У разі не усунення недоліків протягом установленого в ухвалі строку, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3
Справа № 523/9562/15-к
Провадження № 1кп/523/434/15
УХВАЛА

22.06.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 03 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1199/14
Номер справи місцевого суду: 495/3168/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 14.08.2014 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , засудженого за ст.185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06.10.2014 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 14.08.2014 р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , засудженого за ст.185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 11 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/304/15
Номер справи місцевого суду: 518/2294/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 02.12.2014 р. по кримінальному провадженню №11-кп/785/304/15 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засуджених за ст. 185 ч.3 КК України, та ОСОБА_6 , засудженого за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 31.01.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 02.12.2014 р. по кримінальному провадженню №11-кп/785/304/15 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засуджених за ст. 185 ч.3 КК України, та ОСОБА_6 , засудженого за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 05 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер производства: 11/1590/16/2012
Номер дела местного суда: 11 - 1872/11
Председательствующий в 1-й инстанции Корой
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
29.11.2011 года г. Одесса
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области Олиниченко В.В. с участием прокурора Коздобы Л.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гр-на ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 и гр-н ДР Конго Лусаву ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Фирузи,
Приговором Малиновского райсуда г. Одессы от 20.06.2011 г. г-н ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 и гр-не ДР Конго Лусаву ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Фирузи осуждены по ст.ст. 332 ч.2 УК Украины к различным срокам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении данного дела, не согласившись с приговором суда, подал на него апелляцию, в которой просит его отменить в связи с мягкостью назначенного наказания и постановить новый приговор, назначив каждому из осужденных реально по 4 года лишения свободы.
При этом в нарушение требований ч.1 ст. 349 УПК Украины прокурор к оригиналу апелляции не приложил необходимое количество копий для вручения всем участникам судебного разбирательства, а в данном случае и копии с переводом на соответствующие языки, которыми владеют осужденные.
Принимая апелляцию прокурора, суд на данное существенное нарушение закона внимания не обратил, не принял решение в соответствии со ст. 352 УПК Украины об оставлении апелляции без движения, хотя при таких обстоятельствах у суда не было реальной возможности вручить копии участникам судебного разбирательства.
В нарушение требований ст. 351 УПК Украины суд реально не уведомил осужденных и других участников судебного разбирательства о поступившей апелляции, в материалах дела не имеется данных о том, что осужденные и их защитники получили извещение суда о поступлении апелляции, в копии которого проставлен только один исходящий номер и отсутствуют уведомления о его получении.
Изложенные обстоятельства препятствуют рассмотрению в апелляционном суде апелляции прокурора, в связи с чем материалы дела необходимо вернуть в суд, постановивший приговор. При этом суду первой инстанции необходимо выполнить требования ст.ст. 352, 351 УПК Украины. После представления прокурором необходимого количества копий апелляции, реально уведомить осужденных и их защитников о поступлении апелляции, вручить копии. В случае невыполнения прокурором предложения суда об устранении недостатков апелляции, в соответствии со ст. 352 УПК Украины она признается судом не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 359, 349, 351, 352 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Материалы уголовного дела в отношении гр-на ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 и гр-н ДР Конго Лусаву ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Фирузи, осужденных по ст.ст. 332 ч.2 УК Украины вернуть в Малиновский райсуд г. Одессы для выполнения требований ст. 349, 351, 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Одесской области: ОСОБА_6
Справа № 576/1902/15-к,
1-кп/576/223/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.15 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ашхабаді Республіки Туркменістан, є громадянином України, в офіційних трудових правовідносинах не перебуває, судимостей не має, а зареєстрований і мешкає у АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За складеним обвинувальним актом на ОСОБА_5 останній звинувачується в тому, що він у вечірній час 22 серпня 2015 року, перебуваючи на подвір`ї належного ОСОБА_4 , 1969 року народження, будинковолодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав з подвір`я належний ОСОБА_4 велосипед марки «Україна» вартістю 1095 грн..
Під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 27 серпня 2015 року був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якій (підозрі) ОСОБА_5 винним себе визнав у повному обсязі, і 28 серпня 2015 року між ним і потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, за змістом якої сторони погодили, що за вчинений злочин ОСОБА_5 має бути призначене покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
Перевіривши укладену потерпілою і підозрюваним угоду на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження цієї угоди судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження зазначеної угоди як такої, що ґрунтується на законі, оскільки за змістом ст. 12 і ч. 1 ст. 185 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_5 судимостей не має, а визначені угодою вид і міра покарання, які слід призначити ОСОБА_5 узгоджуються з характером вчиненого ОСОБА_5 злочину та даними про особу ОСОБА_5 ..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 394 та 468-476 КПК України, суд
в и р і ш и в .
Затвердити укладену 28 серпня 2015 року потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 угоду про примирення.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судових витрат, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 , відповідно до положень ч.ч. 2 і 4 ст. 122 КПК України, у справі немає.
Після набрання вироком законної сили приєднаний до справи речовим доказом велосипед «Україна» потерпілою ОСОБА_4 використовувати за власним розсудом.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до положень ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на вирок.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-46/2011
ПОСТАНОВА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ
20 травня 2011 р. смт. Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
прокурора Лисаченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу протокольної форми досудової підготовки матеріалів про злочин відносно громадянки ОСОБА_1,1951 р. н., за ч.1 ст. 213 КК України, -
Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.
Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Запобіжний захід не обирався.
По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,
Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу відносно громадянки ОСОБА_1,1951 р. н., за ч.1 ст. 213 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 15 год. 00 хв. „ 25 „ травня 2011 року одноособово суддею ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).
Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.
Запобіжний захід не обирався.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Косар
Справа № 342/747/15-к
Провадження № 1-кс/342/182/2015
УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківської області, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Городенківському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження та відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Городенківського районного суду на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу прокуратуру Городенківського району та СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 348/526/14-к

03 червня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 16.01.2014 року та № 0000141 від 15.03.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На 03.06.2014 року на 09.30 год. було призначене кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 16.01.2014 року та № 0000141 від 15.03.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, про що було повідомлено прокурора, обвинувачених, законних представників та потерпілих.

В судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , які про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлені вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до обвинувачених та законного представника примусового приводу в судове засідання через органи міліції.

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд на 19 червня 2014 року на 09.30 год. та застосувати примусовий привід :
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1866/14-к
Номер провадження 1-кп/348/155/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

15 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинувачено: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника кримінальної міліції

в справах дітей: ОСОБА_9

представника служби в справах

дітей Надвірнянської РДА: ОСОБА_10

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 08.05.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 08.05.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надійшли із обвинувальним актом з прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 31.07.2014 року.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 08.05.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 25 вересня 2014 року на 15:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про продовження строку тримання під вартою)
Справа № 348/769/15-к
Провадження № 1-кп/348/106/15
14 травня 2015 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 червня 2015 року.

Прокурор прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечили проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.

В ухвалі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2015 року зазначено обставини, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Надвірнянського району ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.3 КК України - задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13.07.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя с ОСОБА_1