Справа 727/3515/13-K
Провадження №1-кс/727/785/13
Ухвала

Іменем України

23 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило A.B.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Хоменко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000257 від 11 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, лейтенант міліції ОСОБА_1 з клопотанням, яке погоджено з старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000257 від 11 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 09.12.2012 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, невстановлена особа, під час проїзду в маршрутці № 5 яка рухалась від зупинки "Аптека № 2", що по вулиці Комарова, таємно викрала майно ОСОБА_3. а саме мобільний телефон марки "НТС", вартістю 2500 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора "Київстар", вартістю 10 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 8 гривень, чим своїми завдала ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2518 гривень.

Вказує, що у органа досудового слідства є достатні підстави вважати, що документи, які зберігаються у оператора ПрАТ МТС мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити його особистість, не можливо, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Представник оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ МТС, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, до суду не з'явився.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Слідчим суддею встановлено, що 11 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000257, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно яких: 09.12.2012 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, невстановлена особа, під час проїзду в маршрутці № 5 яка рухалась від зупинки "Аптека № 2", що по вулиці Комарова, таємно викрала майно ОСОБА_3 а саме мобільний телефон марки "НТС", вартістю 2500 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора "Київстар", вартістю 10 гривень, на рахунку якого були гроші в сумі 8 гривень, чим своїми завдала ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2518 гривень.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ МТС має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого підлягає в частині надання тимчасового доступу до документів підляже задоволенню.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки вказані вимоги не передбачені нормами чинного КПК України.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ МТС за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме до інформації: про вихідні та вхідні дзвінки, CMC повідомлення абонентів мобільного зв'язку: ІМЕІ 17582, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти в період часу з 09.12.2012 року по день отримання копії даної ухвали.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановления.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.