Справа № 464/9376/15-к
пр.№ 1-кс/464/2333/15
У Х В А Л А
27.11.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002960, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , якому 26.11.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування покликається на те, що підозрюваний ОСОБА_3 , 22.10.2015 року близько 04:30 год., перебуваючи поряд із житловим будинком, що за адресою АДРЕСА_2 , відкрив люк вентиляційно-каналізаційного проводу, заліз в середину, звідки викрав багатожильний кабель типу ТППепз 100*2*0,4 загальною довжиною 45 м., який належить ПрАТ "Фарлеп Інвест", чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 6632,35 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 03.11.2015 року близько 01:30 год., повторно, перебуваючи поряд із житловими будинками, що за адресою м. Львів, вул. Дунайська 1 та 3, відкрив люк вентиляційно-каналізаційного проводу, заліз в середину та намагався викрасти багатожильний кабель типу ТППепз 100*2*0,4, який належить ПрАТ "Фарлеп Інвест", проте був затриманий працівниками Сихівського відділу поліції, внаслідок чого свого злочинного умислу до кінця довести не зміг з незалежних від його волі обставин.

Заслухавши прокурора в підтримку клопотання та підозрюваного, який проти такого заперечив частково, попросивши не обирати запобіжний захід домашній арешт із забороною цілодобово залишати постійне місце проживання, оскільки він проходить стажування у будівельній компанії в період з 08.00год. до 17.00год., де має на меті працевлаштуватись, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, які згідно із ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості. Підозрюваний не працює, розлучений, має постійне місце проживання, згідно ст. 89 раніше не судимий.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту (ст.181 КПК України) заборони залишати житло у певний період доби , оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України. Крім цього, у відповідності з вимогами ч.5 ст.194 КПК України слід зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, про що зазначено слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 задоволити частково.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 07.00 год., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, на строк до 27 січня 2016 р., а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1