overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 498/1293/15
Провадження по справі № 1-кп/498/180/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2015 року с.м.т. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2015 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 22 квітня 2015 року прокурором - процесуальним керівником по кримінальному провадженню прокуратури Великомихайлівського району Одеської області, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000363 від 12.08.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілими в кримінальному провадженні є: ТОВ "Полюс Трейд", ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 20 жовтня 2015 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 10.00 годину 18 листопада 2015 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1426/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22 жовтня 2015 року про відкриття апеляційного провадження .
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 19 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
№4-105/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, з яким згоден прокурор, про надання обшуку в житлі та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 14 на 15 травня 2010 року в період часу з 2.00 год. по 8.00 год., невідома особа, шляхом зриву навісного замка, проникли до сараю розташованого за адресою м. Білопілля вул. Миру 19/11, звідки скоїли крадіжку мопеду «СДІ-50», що належить гр. ОСОБА_2, чим спричинили останньому матеріального збитку на суму 3200 грн..

По даному факту СД Білопільського РВ ГУМВС було порушено кримінальну справу № 10040156 від 20.05.2010 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Украйни.

Беручи до уваги, що в ході слідства були отримані дані, що до скоєння даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Білопілля, вул. Котляревського, 4, та в його господарстві можуть знаходитись речові докази, викрадений мопед та запчастини до нього, що мають значення по кримінальній справі, вважаю необхідним провести ретельний обшук в домогосподарстві належному гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку житла та господарства, яке належить гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарстві гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Білопілля вул. Котляревського, 4.

Суддя -
№4-198/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2010 року Білопільський районний суд у складі :

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

з участю прокурора Зикунова В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого Білопільського PB УМВС ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, 08 квітня 1986 року

народження, цигана, громадянина України, уродженця

міста Бахмач Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

-про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 22 грудня 2010 року близько 13 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за попередньою змовою, з неповнолітньою ОСОБА_3 вчинили розбійний напад з проникненням до домогосподарства ОСОБА_4, розташованого в м. Білопілля, вул. Леніна, 155, де у приміщенні житлового будинку стали бити ОСОБА_4, наносячи удари кулаками рук, сокирою в область обличчя та голови, та вимагати передачі грошових коштів. В результаті розбійного нападу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заволоділи грошима у сумі 200 грн., телевізором та магнітолою. В результаті побиття ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження, тяжкість яких на даний час ще не визначена, так як остання перебуває на лікуванні у Білопільській ЦРЛ.

23.12.2010 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками ч. 3 ст.187 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

24.12.2010 року о 0 год.20 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали подання, підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечує факту вчинення розбійного нападу, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання слідчого підлягає задоволенню і відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі більше ніж 3 роки, знаходячись на волі, ОСОБА_2 може перешкодити встановленню істини у справі та сховатись від досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165 - 2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді взяття під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х днів з дня її проголошення.

Суддя -
№ 4-20/2010 р
ПОСТАНОВА

1 лютого 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

з участю прокурора Топоркової О.Б.,

адвоката ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 16.06.2009 року Талаївським районним судом Чернігівської області за ч. З ст. 186 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 25 серпня 2009 року приблизно о 17 год. перебуваючи у власному автомобілі НОМЕР_1 на вулиці Петровський в м. Ворожба разом з ОСОБА_3 наніс останній ножем удари в область шиї, обличчя та утримував її з пораненнями в автомобілі на протязі приблизно 6 годин до тих пір, поки останній не вдалось від нього втекти.

За даним фактом 04.09.2009 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу №09040210 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.

10.09.2009 року ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

26.01.2010 року прокурором Білопільського району даний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 був скасований.

Постановою слідчого від 26.01.2010 року кваліфікація дій ОСОБА_2 була змінена, і відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

27.01.2010 року Білопільським районним судом був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_2 і доставку його під вартою до суду.

29.01.2010 року ОСОБА_2 був доставлений до Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області. В цей же день о 21 год. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали подання, адвоката, який просив продовжити затримання ОСОБА_2 до 10 діб, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав позицію адвоката, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню і відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, так як останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який покарання передбачено у вигляді позбавлення волі більше ніж 3 роки, даний злочин вчинено ним в період іспитового строку випробування, яке йому було призначено вироком суду 16.06.2009 року за вчинення тяжкого злочину, знаходячись на свободі може продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб

з моменту її проголошення.

Суддя -
№4-49/10р.
ПОСТАНОВА

5 березня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши подання старшого оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, в якому мешкає ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

До УБОЗ ГУМВС України в Сумській області надійшла оперативна інформація щодо громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який в складі групи з ознаками організованості займається переміщенням товарно-матеріальних цінностей через державний кордон України поза митним контролем.

В результаті проведених працівниками УБОЗ ГУМВС області оперативно- розшукових заходів зазначена інформація знайшла своє підтвердження.

Вивчивши наявні матеріали, вважаю подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання старшого оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2 задовольнити.

Дозволити працівникам УБОЗ ГУМВС України в Сумській області огляд домоволодіння, в якому зареєстрований та мешкає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Рижівка, вул. Радянська, буд. 41.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ l-n-54/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Супрун Г.Г.

з участю прокурора Омельченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білопільського PB ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 31 березня по 1 квітня 1995 року невстановлена особа здійснила крадіжку швейної машинки «Зінгер», телевізору чорно-білого зображення «Весна 308» з нежилого будинку, розміщеного в с. Ободи Білопільського району, що належить жителю м. Суми ОСОБА_1. Крадіжка вчинена шляхом злому навісних замків та пролому віконної рами.

За даним фактом 22 квітня 1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками ч.3 ст.140 КК України 1960 року. Провадження у даній кримінальній справі було зупинено 01.09.1995 року на підставі п.3 ст.206 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного в ч.2 ст.49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, та з дня вчинення злочину минуло більше 15-ти років, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки в період з 31 березня по 1 квітня 1995 року швейної машинки «Зінгер», телевізору чорно-білого зображення «Весна 308» з нежилого будинку, розміщеного в с. Ободи Білопільського району, що належить жителю м. Суми ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 576/2229/15-к 1-кп/576/261/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
02.11.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла з обвинувальним актом кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 12 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та потерпілих.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.
Суддя
Провадження № 1-кп/592/555/15

УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.10.2015р. до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 10 листопада 2015року на 10.40 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, доставити конвоєм обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-26/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/406/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лебединського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2015 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 20.09.2015 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09-00 годину 12 листопада 2015 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лебединського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2012 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/6724/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

інспектора: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.08.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, його зобов`язано відповідно до ст.76 КК України повідомляти КВІ про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

З подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що 05.12.2014 року судові матеріали відносно ОСОБА_5 надійшли на виконання до Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області. За час перебування на обліку Комсомольської кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе задовільно. Дільничним інспектором міліції за місцем проживання характеризується задовільно. До кримінальної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв. Проживає з матір`ю, працює без оформлення трудових відносин охоронцем в супермаркеті «Сільпо».

У судовому засіданні інспектор підтримала подання, просила суд його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора, висновок прокурора, який вважав необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, зарекомендував себе задовільно.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком Комсомольським районного суду м. Херсона від 20.08.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 20.08.2015 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.08.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 666/5235/15-к
Провадження № 11-кп/791/940/15
У Х В А Л А

2.11.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 та апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 8.10.2015р. по кримінальному провадженню №0000135 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 8.10.2015р. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, і передано на поруки трудовому колективу Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90). Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 06.04.2015 року - закрито. ОСОБА_4 роз`яснено, що в разі порушення умов передачі на поруки (ухилення від заходів виховного впливу, грубе порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, вчинення нового злочину або правопорушення) протягом 1 року з моменту набрання ухвалою суду законної сили, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу суду, представник потерпілої ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.10.2015р. було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами представника потерпілої та потерпілої.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 8.10.2015р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України, і передачу його на поруки трудовому колективу Північної виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№90).

Призначити апеляційний розгляд на 8.12.2015р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :