АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-45/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Воронко Докладчик - Шабанов М.С. М.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2010 года г. Днепропетровск
12 января 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Кухарь А.В.
Судей Шабанова Н.С., Вернусь Е.П.
С участием прокурора Заворотней Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседание в городе Днепропетровске уголовное
дело по апелляции прокурора на приговор Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска от 25 мая 2009 года, в отношении осужденного ОСОБА_1
Сергеевича, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в Е.Днепродзержинске, украинца, гражданина
Украины, раннее судимого
- по ч.4 ст.191 с применением ст.69 УК Украины назначено четыре года и шесть
месяцев лишения свободы
На основании ч.4 ст.70 УК Украины назначено наказание полностью поглотить по
приговору заводского районного суда г.Днепродзержинска от 10 декабря 2007 года и
окончательно определено пять лет лишения свободы с лишением права
ответственностью должности с материальною сроком на два года.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком три года
На основании ст.76 УК Украины возложены обязанности в соответствии с
Разрешен гражданский иск с требованием закона.
Вышеуказанным приговором ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что
работая специалистом по розничному обслуживанию физических лиц в левобережном
отделении «ПриватБанка» расположенного по адресу проспект Металлургов 42 в
г.Днепродзержинске в соответствии с заключенным с ним договором о полной
материальной ответственности, руководствуясь корыстными мотивами, сокрыв факт
отказа клиентов от кредитной карты, в период времени с 29.07.2006 г,- по 19.06.2007 г.
присвоил денежные средства на сумму 73 тис.023 грн.77 коп. чем причинил материальный
ущерб в крупных размерах «ПриватБанку».
В апелляции прокурор просит приговор в отношении ОСОБА_2 отменить, из-за
мягкости назначенного наказания, постановив приговор и назначив наказание шесть пет
лишения свободы, а в дополнениях к апелляции просит отменить приговор из-за
нарушений уголовно-процессуального закона, направив дело на новое судебное
Заслушав докладчика, мнение прокурора поддержавшего апелляцию, осужденный
ОСОБА_2 полагавший приговор оставить без изменения, проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что подлежит удовлетворению.
В нарушениях требований ст.334 УПК Украины суд в мотивировочной части
приговора не установил фактических обстоятельств дела, а сослался на обвинение,
предъявленное ОСОБА_2 органами досудебного следствия, что является недопустимо.
В соответствии с требованием ст.65 УК Украины при назначении наказания
осужденного суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность виновного и обстоятельства дела.
Требования закона по настоящему делу выполнены ненадлежащее, назначая
ОСОБА_2 наказания, суд не в полной мере учел общественной опасности содеянного,
личности осужденного, который раннее судим за аналогичное преступление, что
свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении и нежелании становится
на путь исправления, сумму причиненную действиями ОСОБА_2 ущерба, который до
настоящего времени не возмещен, не учел суд и того обстоятельства, что ОСОБА_2
присвоил денежные средства не в связи с тяжелым материальным положением, а для того,
что бы потратить их в залах игровых автоматов.
При таких обстоятельствах назначенное судом ОСОБА_2 наказание является
чрезмерно мягким, в связи с чем приговор подлежит отмене, а дело направить на новое
судебное рассмотрение.
Если при новом судебном рассмотрении найдет подтверждение обвинения
предьявленого ОСОБА_2 в полном объеме, то следует обсудить вопрос о назначение
ему более сурового наказания, чем избрал суд
На основании изложенного и руководствуясь ст.З65,366 УПК Украины,
коллегия судей
Апелляцию прокурора удовлетворить , а приговор Днепровского районного суда
г.Днепродзержинска от 25 мая 2009 года в отношении ОСОБА_2 отменить,
а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в составе другого судьи.
Судьи: