Справа № № 585/2682/15-к
Номер провадження 1-кп/585/248/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження № 0000962 від 03.08.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заруддя, Роменського району, Сумської області українця, громадянина України, освіта - середня, одруженого, має на утриманні одного неповнолітнього сина, працюючого трактористом в Агрофірмі ДП «ДГ «Надія», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 02.08.2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 рухався на своєму велосипеді з місця роботи в бік свого будинку в АДРЕСА_2 . В цей час поблизу гаража Агрофірми «Надія» по вул. Леніна його наздогнав ОСОБА_5 і між ними на грунті неприязних стосунків виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_5 з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_4 умисно кулаком правої руки наніс один удар в область лівої частини обличчя, завдавши тілесні ушкодження. Від отриманого удару ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_5 продовжив свої умисні злочинні дії з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого і наніс декілька уларів правою ногою по тулубу останнього, завдавши тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 357 від 12.08.2015 року у потерпілого ОСОБА_4 03.08.2015 року були виявлені: синці на повіках лівого ока, садна на спинці носа, два садна в області підборіддя справа, поперечний перелом носової кістки без вираженого зміщення. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитися в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом) з обмеженою діючою поверхнею. За часом ушкодження можуть відповідати 02.08.2015 року, що підтверджує стан садна, колір синця. Вищевказані тілесні ушкодження розглядаються в сукупності і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про відмову від

обвинувачення відносно ОСОБА_5 , так як вони примирилися і кримінальне провадження у

формі приватного обвинувачення просив закрити.

Обвинувачений в судовому засіданні вину свою визнав повністю і підтримав клопотання потерпілого.

Прокурор вважав за можливе закрити дане кримінальне провадження, оскільки відповідно до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України обвинувачення за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його закриття в силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 , який відмовився від обвинувачення, підлягає задоволенню, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення, а кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 необхідно закрити.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 314 ,п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000962 від 03.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1