Справа №1-329/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Жулкіній Н.Ю., Драшпуль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої: Філія «Чернігівська ДЕД», прибиральниця території, одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Мозирська, 27, раніше не судимої,

обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2011 року о 08-30 год. ОСОБА_1, знаходячись біля приміщення Чернігівської дорожньо-експлуатаційної дільниці, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Любченка, 5-а, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин нанесла удари пластмасовим совком та палицею від мітли по тулубу, рукам та голові ОСОБА_2, чим заподіяла їй ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та забиття мяких тканин волосяної частини голови, тулубу, правої верхньої кінцівки, саден на волосяній частині голови, тулубі, подряпини на лівій верхній кінцівки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 в предявленому їй обвинуваченні винною себе визнала частково та показала, що потерпіла являється її сусідкою, відносини між ними неприязні, потерпіла постійно на неї наговорювала та ображала. 22.06.2011 року, в денний час, вона знаходилась на робочому місці та прибирала біля території організації. В цей час проходила ОСОБА_2, яка почала чіплятися до неї словесно, ображала її та її дочку. Вона просила потерпілу не зачіпати її та припинити образливі висловлювання, але ОСОБА_2 не реагувала. Тоді вона не витримала образ та відштовхнула потерпілу від себе пластмасовим совком та мітлою, які знаходились у руках як робочий інвентар. Наполягала на тому, що вона потерпілу не била, конфлікт почала потерпіла. Цивільний позов не визнає.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що підсудна являється її сусідкою, між ним неприязні відносини, підсудна постійно її ображає. 22.06.2011 року, в денний час, коли вона проходила повз територію «Чернігівської ДЕД», де прибирала територію ОСОБА_1, то підсудна безпричинно почала її ображати, чіплятися до неї, вона просила припинити протиправні дії, але натомість підсудна почала наносити їй удари совком та мітлою, які були у неї в руках. Била її, поки вона не впала, а палка не переламалася. В результаті отриманих тілесних ушкоджень вона місяць лікувалась. Наполягала на тому, що вона до ОСОБА_1 не чіплялась та не провокувала конфлікт. Цивільний позов підтримала, просила стягнути з підсудної на її користь матеріальну шкоду в сумі 1021,90 грн. та 10000 грн. моральної шкоди.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що самого конфлікту та бійки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не бачили, але чули жіночі крики, сварились жінки, також чули, що підсудна ОСОБА_1 просила потерпілу ОСОБА_2 відчепитися від неї.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в завданні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя ОСОБА_2, підтверджується також дослідженими та оголошеними в судовому засіданні матеріалами справи:

- протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 22.06.2011 року, в якій ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_1, яка завдала їй тілесні ушкодження (а.с. 40);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.07.2011 року (а.с. 50),

- висновком судово-медичної експертизи від 02.11.2011 року, згідно яких у ОСОБА_2 маються тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та забиття мяких тканин волосяної частини голови, тулубу, правої верхньої кінцівки, саден на волосяній частині голови, тулубі, подряпини на лівій верхній кінцівки, які виникли від дії тупих, твердих предметів і могли утворитися 22.06.2011 р., і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2, їх утворення більш ймовірно за обставин, на які вказує потерпіла, і менш ймовірно за обставин, на які вказує підсудна (а.с. 62-65);

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 умисно заподіяла ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоровя, і її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 слід задовольнити частково та стягнути з підсудної ОСОБА_1 на користь потерпілої 1021,90 грн. матеріальної шкоди, що підтверджено документально. Стосовно моральної шкоди, то суд вважає, що потерпілій вона завдана, але сума саме в розмірі 10000 грн. належним чином не обґрунтована, докази завдання шкоди в такому розмірі не надані, на думку суду, з урахуванням всіх обставин даної справи, глибини фізичних і душевних страждань потерпілої, ступінь спричинених тілесних ушкоджень, з урахуванням матеріального положення та реальної можливості, з підсудної на користь потерпілої слід стягнути 1000 грн. моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позову слід відмовити.

Обставин, що помякшують або обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини за яких вчинено злочин, його наслідки, поведінку потерпілої, особу підсудної, яка за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судима, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, працевлаштована, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання по ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн..

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили підсудній ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1021,90 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Ф. Подалюка