Справа № 585/2506/15-к
Номер провадження 1-кп/585/243/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000781 від 22.06.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ромни,Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 , раніше судимий:
-14.12.2011 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ст.. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на 3 роки , на підставі ст..70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань призначених по цьому вироку та вироком від 26.09.2011 року Роменського міськрайонного суду Сумської області, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, звільнено від покарання Ковпаківським районним судом м.Суми умовно-достроково, на невідбутий строк 11 місяців 19 днів,-
- за ст. 185 ч.3, 357 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену у законному порядку судимість за вчинення злочину за ч.3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові умисні злочини за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

22.06.2015 року близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Гудими Роменського району. З метою скоєння крадіжки, реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись в таємності своїх дій підійшов до господарства по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 та шляхом зриву вушка навісного замка з отвору на воротях гаражу, проник в його середину. Далі ОСОБА_6 через незачинені бокові двері цього гаражу зайшов на територію господарства. Після того ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей дерев`яного сараю(кладовищ), що примикає до гаражу та через незачинені двері проник до середини. Перебуваючи в приміщенні вказаного сараю(кладовищ) ОСОБА_6 виявив мотокосу червоного кольору марки «GOODLUCK BC-3500», вартістю 1643,00 грн, а в іншому дерев`яному сараї (кладові) , двері якої також були не зачинені, виявив циркуляційну пилу марки «Старт СЦП-2200» вартістю 850 ,00 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Тайга МШУ 950-125», вартістю 502,00 грн., бензопилу марки «GRAFT-TEC CT-5000» , вартістю 1656,00 грн. та поступово виніс вказане майно з приміщення сараю. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4651,00 грн.

Крім того, 22.06.2015 року близько 03 години 00 хв. ОСОБА_6 повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, перебуваючи в с.Гудими Роменського району, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись в таємності своїх дій, підійшов до господарства по АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 , переліз через паркан, яким огороджено господарство та проник таким чином на його територію. Після цього підійшовши до вхідних дверей гаражу та шляхом пошкодження вушка засуву навісного замка відчинив двері та проник в середину гаражу звідки викрав : електричну дриль марки «Ритм ДЄУ-950» вартість 641,00 грн, шуруповерт марки «Einhell Bavaria Bas 18-2/HA» вартістю 605,00 грн, чотири колеса автомобільні з зимовою гумою марки «Belshina 175/70R13 82S», моделі Бел 127, вартістю 2502,00 грн, дві бензопили марки «Stihl MS 180», загальною вартістю 3554,00 грн. з розрахунку 1777 грн за 1 шт., кутову шліфувальну машинку «Forte EG 24-230SN» вартістю 1235,00 грн, перфоратор марки «Tande Max П2-1050У» вартістю 1524 грн., компресор марки «Intertool», вартістю 150,00 грн. автомобільне DVD марки «Opera» вартістю 1500,00 грн, металеву каністру ємністю 10 л, вартістю 350,00 грн.з дизельним паливо в кількості 6 л, вартістю 18 грн50 коп. з бензином А-92 в кількості 15 л, вартістю 18,50 грн за 1 л на загальну суму 277,50 грн, та поступово виніс вказане майно з приміщення гаражу. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинним діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 12599,50 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні гаражу, належного ОСОБА_5 в автомобілі марки ВАЗ 2107 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв у вказаному гаражі, в барсетці чорного кольору виявив наступні банківські кратки: 2 банківські картки універсальні «ПриватБанку» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ( іменна мається позначення JURIJ PONPA ), належних ОСОБА_5 , банківську картку «ПриватБанку» «Mobile-banking» № НОМЕР_5 , банківську картку «ПриватБанку» «Visa-Gold» № НОМЕР_6 та банківську картку «Platsnum Bank» на ім`я « ОСОБА_9 № НОМЕР_7 , належних ОСОБА_5 . Далі у ОСОБА_6 , який розумів, що на банківських картках можуть бути грошові кошти виник злочинний умисел викрасти банківські картки та скористатись ними в подальшому у корисливих цілях. Реалізуючи свій злочинний намір , ОСОБА_6 , користуючись відсутністю сторонньої уваги, діючи таємно, розуміючи, що вищевказані банківські картки є офіційними документами, які містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента(банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, переслідуючи корисливий намір, таємно викрав вказані картки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у скоєних правопорушеннях розкаявся і дав показання, що 22.06.2015 року о 01 годині 30 хвилин та цього ж дня о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи в с.Гудими Роменського району та з метою скоєння крадіжки проник в середину гаража по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , належних гр.. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звідки викрав належне останнім майно, а також викрав з автомобіля ВАЗ 2107, належного ОСОБА_5 , 5 банківських карт маючи на меті зняти з них грошові кошти в подальшому. При цьому він розумів, що ці банківські картки є офіційними документами. З сумою збитків згоден. Просив суд не позбавляти його волі.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати: за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням в інше приміщення; за ч.1 ст. 357 КК України, так як він вчинив викрадення офіційних документів.
Обставиною , яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно статті 66 КК України є щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування шкоди потерпілим. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно статті 67 КК України є вчинення злочину повторно та рецидив злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один з яких відносяться до категорії тяжкого, яке пов`язане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, та невеликої тяжкості, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим, в т.ч. і за корисливі злочин проти власності, наявність на утриманні малолітньої дитини, наявність батька, який має третю групу інвалідності,та відсутність інших осіб, які можуть надавати допомогу батьку, повне відшкодування потерпілим завданого збитку, та відмову останніх від цивільного позову, а також те що ОСОБА_6 позитивно характеризується по місцю проживання і вважає за необхідне призначити йому покарання : за ч.3 ст.185 КК України пов`язане з позбавленням волі; за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, в межах санкції відповідних статей та вважає за можливе застосувати статтю 75 КК України.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.
Провадження по цивільних позовах, у зв`язку з відмовою позивачів від позову, закрити.
Витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз за № 758 від 13.08.2015 року в сумі 307 грн. 20 коп. та № 40 від 18.08.2015 року в сумі 306 грн. 90 коп., а всього 614 грн. 10 коп. - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Долю речових доказів банківські картки універсальні «ПриватБанку» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , банківську картку «ПриватБанку» «Mobile-banking» № НОМЕР_5 , банківську картку «ПриватБанку» «Visa-Gold» № НОМЕР_6 , банківську картку «Platіnum Bank» № НОМЕР_7 , електричну дриль марки «Ритм ДЄУ-950» , пластмасову каністру, ємністю 20л з бензином А-92 в кількості 15 л, металеву каністру , ємністю 10 л з дизельним паливом , в кількості 6 л., шуруповерт марки «Einhell Bavaria Bas 18-2/HA» , чотири колеса автомобільні з зимовою гумою марки «Belshina 175/70R13 82S», моделі Бел - 127, 2 бензопили марки «Stihl MS 180», кутову шліфувальну машинку «Forte EG 24-230SN» , електричний перфоратор марки «Tande Max Hammer» з набором свердл та головок, компресор марки «Intertool»,які були передані на зберігання ОСОБА_5 , та мотокосу червоного кольору марки «GOODLUCK BC-3500», яка була передана на зберігання ОСОБА_4 , та 1 пару рукавичок та 1 ліхтарик марки «Polise», моделі BL-8500, які були передано на зберіганні до камери речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185 , ч.1 ст. 357 КК України і призначити покарання у виді:

-за ч.3 ст. 185 КК України 5(п`яти) років позбавлення волі.

-за ч.1 ст.357 КК України 2 (двох) років обмеження волі.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 03 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов"язки:
*не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
*повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;
*періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави, код класифікації доходів 24060300 Інші надходження за проведення судово-товарознавчої експертизи № 758 від 13.08.2015 року в сумі 307 грн. 20 коп. та № 40 від 18.08.2015 року в сумі 306 грн. 90 коп., а всього 614 грн. 10 коп.

Провадження по цивільних позовах - закрити.
Речові докази:
банківські картки універсальні «ПриватБанку» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , банківську картку «ПриватБанку» «Mobile-banking» № НОМЕР_5 , банківську картку «ПриватБанку» «Visa-Gold» № НОМЕР_6 , банківську картку «Platіnum Bank» № НОМЕР_7 , електричну дриль марки «Ритм ДЄУ-950» , пластмасову каністру, ємністю 20л з бензином А-92 в кількості 15 л, металеву каністру , ємністю 10 л з дизельним паливом , в кількості 6 л., шуруповерт марки «Einhell Bavaria Bas 18-2/HA» , чотири колеса автомобільні з зимовою гумою марки «Belshina 175/70R13 82S», моделі Бел - 127, 2 бензопили марки «Stihl MS 180», кутову шліфувальну машинку «Forte EG 24-230SN» , електричний перфоратор марки «Tande Max Hammer» з набором свердл та головок, компресор марки «Intertool»,які були передані на зберігання ОСОБА_5 залишити розпорядженні останнього.
- мотокосу червоного кольору марки «GOODLUCK BC-3500», яка була передана на зберігання ОСОБА_4 залишити в розпорядженні останнього.
- 1 пару рукавичок та 1 ліхтарик марки «Polise», моделі BL-8500, які були передано на зберіганні до камери речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1