Справа № 442/6251/13-к
Провадження № 1-кп/442/264/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

прокурора - Курлятович Р.Б.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0001050 від 19.05.2013 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітної, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника відділення № 1 Філії ВАТ КБ «Надра» Львівського регіонального управління, умисно, з корисливих мотивів, склала і видала завідомо неправдивий документ, а саме: договір № 664301 строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний» від 03.02.2005 року на імя ОСОБА_1, який скріпила відтиском печатки відділення банку та власним підписом, хоча фактично вкладний (депозитний) рахунок в банку не відкрила та не зареєструвала. Внаслідок таких злочинних дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під приводом укладання договору № 664301 строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний» від 03.02.2005 року на імя ОСОБА_1, привласнила грошові кошти в сумі 18 600 грн., передані їй ОСОБА_1 для вкладу на депозит, чим спричинила останньому збитки на вказану суму. Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника відділення № 1 Філії ВАТ КБ «Надра» Львівського регіонального управління, умисно склала і видала завідомо неправдиві документи, а саме договір №184133 строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний» від 15.02.2006 року на імя ОСОБА_1, договір №184133 строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний» від 27.02.2007 року на імя ОСОБА_1, які скріпила відтиском печатки відділення банку та власним підписом, хоча фактично вкладні (депозитні) рахунки в банку не відкрила та не зареєструвала. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника Дрогобицького відділення ЗРФ АКБ «Трансбанк» та будучи службовою особою, у період часу 2008 - 2009 роки умисно, з корисливих мотивів, склала і видала завідомо неправдиві документи, а саме депозитний договір № 19 для фізичних осіб від 11.03.2008 року на імя ОСОБА_1, депозитний договір № 49 для фізичних осіб від 11.03.2009 року на імя ОСОБА_1, які скріпила відтиском печатки банку та власним підписом, хоча фактично вкладні (депозитні) рахунки в банку не відкрила та не зареєструвала. Продовжуючи свої злочинні наміри, працюючи на посаді начальника відділення в м. Дрогобичі ПАТ «Укрексімбанк», відповідно до наказу № 204-к від 07.08.2009 року, у період часу 2010-2012 роки склала і видала завідомо неправдиві документи, а саме: договір № 38875 - 25601 строкового банківського вкладу з поверненням із сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний» від 20.04.2010 року на імя ОСОБА_1, договір № 38875 - 29457 строкового банківського вкладу з поверненням зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний» від 21.10.2010 року на імя ОСОБА_1, договір № 38875 - 29834 строкового банківського вкладу з поверненням зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний» від 25.09.2012 року на імя ОСОБА_1, які скріпила відтиском печатки банку та власним підписом, хоча фактично вкладні (депозитні) рахунки в банку не відкрила та не зареєструвала.

Крім того, ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний умисел, працюючи на посаді начальника відділення № 1 Філії ВАТ КБ «Надра» Львівського регіонального управління, умисно, з корисливих мотивів, повторно, склала і видала завідомо неправдивий документ, а саме: договір № 335828 строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний» від 15.06.2007 року на імя ОСОБА_2, який скріпила відтиском печатки відділення банку та власним підписом, хоча фактично вкладний (депозитний) рахунок в банку не відкрила та не зареєструвала. Внаслідок таких злочинних дій, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника відділення № 1 Філії ВАТ КБ «Надра» Львівського регіонального управління, будучи службовою особою, 15.06.2007 році повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під приводом укладання договору № 335828 строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний» від 15.06.2007 року на імя ОСОБА_2, заволоділа грошовими коштами, переданими ОСОБА_2 для вкладу на депозитний рахунок на її імя, чим спричинила збитки ОСОБА_2 у сумі 15090 грн. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника Дрогобицького відділення ЗРФ АКБ «Трансбанк» та будучи службовою особою, повторно склала і видала завідомо неправдивий документ, а саме депозитний договір № 62 для фізичних осіб від 11.07.2008 року на імя ОСОБА_2, який скріпила відтиском печатки відділення банку та власним підписом, хоча фактично вкладний (депозитний) рахунок в банку не відкрила та не зареєструвала. Після цього, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника відділення в м. Дрогобичі ПАТ «Укрексімбанк», будучи службовою особою, продовжуючи свої злочинні наміри, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби у період часу 2010 - 2012 роки склала і видала завідомо неправдиві документи, а саме: договір № 38875 - 25602 строкового банківського вкладу з поверненням із сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний» від 20.04.2010 року на імя ОСОБА_2, договір № 38875 - 29458 строкового банківського вкладу з поверненням із сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний» від 21.10.2010 року на імя ОСОБА_2, Договір № 38875 - 29835 строкового банківського вкладу з поверненням із сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний» від 25.09.2012 року на імя ОСОБА_2, які скріпила відтиском печатки відділення банку та власним підписом, хоча фактично вкладні (депозитні) рахунки в банку не відкрила та не зареєструвала.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала себе винною у вчиненні службових підроблень та заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, та дала суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Доповнила, що вчинити злочин її змусило важке матеріальне становище. У вчиненому щиро розкаюється, бажає добровільно відшкодувати шкоду потерпілим, обіцяє більше такого не вчиняти і просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачена ОСОБА_3 завдала їй шкоди на загальну суму 15090 гривень. Питання про відшкодування шкоди буде вирішувати в позасудовому порядку, щодо міри покарання поклалась на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачена ОСОБА_3 завдала йому шкоди на загальну суму 18600 гривень. Питання про відшкодування шкоди буде вирішувати в позасудовому порядку, щодо міри покарання поклався на думку суду.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винуватою, вона та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, зясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, допитавши обвинувачену, потерпілих та дослідивши матеріали, що характеризують особу ОСОБА_3, прийшов до висновку, що винуватість останньої у вчиненні інкримінованих їй правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона заволоділа чужим майном шляхом зловживанням своїм службовим становищем.

Дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона повторно вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживанням своїм службовим становищем.

Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона вчинила службове підроблення.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою правопорушень, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставинами, які помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, на думку суду, те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, має намір добровільно відшкодувати завдані збитки.

З урахуванням вищенаведеного та обставин справи, враховуючи особу винної, її характеризуючи дані, стан її здоровя, те, що вона раніше не судима, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 191 КК України 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, терміном на 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 191 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, терміном на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи.

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на 2 роки визначити до реального виконання.

Стягнути зі ОСОБА_3 в користь держави судові витрати: за проведення почеркознавчої експертизи №6/294 від 05.07.2013 року в сумі 489,00 (чотириста вісімдесят девять) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.