Справа № 592/57/16-к
Провадження № 1-кс/592/61/16
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

05 січня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003121 від 17.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 16.05.2015 року, приблизно о 14:40 год., невстановлена особа, під час того, як потерпілий ОСОБА_4 виконував певні операції на терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , викрала з його банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 17002 грн., чим спричинено потерпілому матеріальний збиток на заявлену суму.

В ході досудового слідства було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 16.05.2015 року з його банківського рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , під час того, як він виконував певні операції на терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було викрадено грошові кошти у сумі 17002 грн. Також потерпілий пояснив, що йому, на його мобільний номер телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа, яка представилась представником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пояснила, які йому необхідно провести операції на терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб повисити ліміт по кредитуванню та знизити відсоток по кредиту. Саме після даного дзвінка у потерпілого було викрадено грошові кошти з картки.

Також у ході проведення досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що їй, на мобільний номер телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 із номеру мобільного телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 зателефонував раніше їй знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 , та попрохав продиктувати номер її банківської картки та пояснив, що продає побутову техніку, тому йому необхідно переправити грошові кошти через банківську картку ОСОБА_5 .

З метою перевірки інформації, наданої свідком ОСОБА_5 , яка наведена у допиті, а саме перевірки місцезнаходження громадян, які здійснювали дзвінки віз зазначених у клопотанні номерів мобільних операторів на момент вчинення злочину, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалось з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташовування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по вищевказаним мобільним номерам за період часу з 10.05.2015 до 10.06.2015 року. Тобто дана інформація може слугувати доказом, який підтвердить або спростує вину особи, у якої буде виявлено вказаний мобільний телефон.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала з зазначених вище підстав, просила виконання ухвали про тимчасовий доступ покласти на слідчого, оперативного працівника СВП (м. Суми) ГУГП в Сумській області ОСОБА_7 або іншого оперативного працівника за дорученням слідчого.

.Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати оперативному працівнику СВП (м. Суми) ГУГП в Сумській області ОСОБА_7 або іншому оперативному працівнику за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 10.05.2015 до 10.06.2015 року у вигляді роздруківки даної інформації по абонентським номерам № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 10.05.2015 до 10.06.2015 року у вигляді роздруківки даної інформації по абонентському номеру № НОМЕР_4 .

Зобов`язати надати документи установи телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1