печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
слідчого:Кобзаренка М.Ю.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України підполковника міліції Кінаша О.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України підполковника міліції Кінаш Антон Павлович (далі - слідчий) за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні № 0000246 старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Чорним І.Г., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ «Стиль Медіа» () з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Державної адміністрації Святошинського району в місті Києві (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000246 за фактом заподіяння Міністерству оборони України шкоди в особливо великих розмірах шляхом порушення процедури закупівлі послуг харчування військовослужбовців та недотримання підприємствами-виконавцями відповідних умов договорів в частині якості, виду та кількості наданих послуг харчування за ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів реєстраційної справи ТОВ «Стиль Медіа» () з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Державної адміністрації Святошинського району в місті Києві. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника Державної адміністрації Святошинського району в місті Києві.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Кобзаренко М.Ю., який згідно постанови про визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, від 04.03.2013 року входить до складу групи слідчих, підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000246 за фактом заподіяння Міністерству оборони України шкоди в особливо великих розмірах шляхом порушення процедури закупівлі послуг харчування військовослужбовців та недотримання підприємствами-виконавцями відповідних умов договорів в частині якості, виду та кількості наданих послуг харчування за ч. 5 ст. 191 КК України, під час розслідування якого встановлено, що на початку 2012 року Міністерством оборони України проведено закупівлі послуг громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин) на 2012 рік, які фінансувались за рахунок бюджетних коштів. За результатами проведення процедури державних закупівель, визначені підприємства, які у 2012 році надавали послуги громадського харчування особового складу військових частин Збройних Сил України, а саме: ТОВ «Метсобстар-ХК» (), ТОВ «Оптукрпром-ВР» (), ПП «Артек-Союз» (код 30741489), ТОВ «Укрпродакорд-ОР» (код 33882399), Військовий інститут ДНУ ім. Т. Шевченка та Національний військовий інститут НТУ «КПІ». Також встановлено, що вартість послуг харчування особового складу військових частин Збройних Сил України підприємствами ТОВ «Оптукрпром-ВР» (), ТОВ «Метсобстар-ХК» (), ТОВ «Провідна продовольча компанія ЗС» () було завищено, що спричинило нанесення Міністерству оборони України матеріальних збитків в особливо великих розмірах. Одним з основних постачальників товарів (послуг) ТОВ «Провідна продовольча компанія ЗС», ТОВ «Оптукрпром-ВР» та ТОВ «Метсобстар-ХК» було ТОВ «Ай Ем Фіш», а ТОВ «Стиль Медіа» (), в свою чергу, було одним з основних постачальників ТОВ «Ай Ем Фіш».

Отже, документи реєстраційної справи ТОВ «Стиль Медіа» (), які знаходяться у володінні Державної адміністрації Святошинського району в місті Києві, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи реєстраційної справи ТОВ «Стиль Медіа» (), які знаходяться у володінні Державної адміністрації Святошинського району в місті Києві, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначеної інформації, доступ до якої просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення такої інформації та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення цієї інформації, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.

Отже, в частині вилучення інформації, доступ до якої просить надати слідчий, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України підполковника міліції Кінаша О.Л. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати членам слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000246, а саме, старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Кінашу Олександру Леонідовичу, слідчим слідчої групи ГСУ МВС України Кобзаренку Максиму Юрійовичу, Уколову Антону Павловичу дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Стиль Медіа» () з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, які знаходяться у володінні Державної адміністрації Святошинського району в місті Києві.

В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/12757/13-к

Прим. 2 - старший слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області капітан міліції Кобзаренко М.Ю.

Копія - Державна адміністрація Святошинського району в місті Києві

10.07.2013 р.