Справа № 10-517/11
Провадження №10/290/2974/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Ващук В.П., Федчука В.В.

з участю прокурора Дацюка С.М.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 жовтя 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області від 10 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови Томашпільського районного суду від 14 жовтня 2011 року у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Одночасно просить скасувати постанову слідчого про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, міркування прокурора Дацюка С.М. про законність постанови Томашпільського районного суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволення.

Висновки суду про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи є правильними, а постанова обґрунтованою.

Відповідно до ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови (ст.94 КПК України), законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Також суд перевіряє, чи компетентною собою прийнято рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).

Як вбачається з постанови, суд неналежним чином дотримав дані вимоги та передчасно дійшов висновку про законність постанови слідчого про порушення кримінальної справи, оскільки останнім були дотримані вимоги ст.98 КПК України.

Зі змісту ч.1 ст.98 КПК України випливає, що за наявності приводів і підстав, зазначених в ст.94 КПК України, слідчий зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа та подальше її спрямування.

Проте з оскаржуваної постанови не вбачаються приводи до порушення справи, оскільки вказано про «матеріали про незаконну порубку дерев лісового масиву на території Жолобянської сільської ради», проте перелік приводів до порушення справи, визначений ст.94 КПК України є вичерпним та таких приводів не містить.

Крім того слід зазначити, що відповідальність за ст.246 КК України настає не за сам факт порубки лісового масиву, а незаконної її порубки (порубка без дозволу, поза межами дії дозволу, не на тій території, на яку наданий дозвіл, не тих дерев або в більшій кількості, які вказані в дозволі, інше). Однак обставини, які вказують на незаконність порубки лісового масиву, в постанові про порушення кримінальної справи слідчим не зазначені.

З наведених підстав постанова суду першої інстанції не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Проте з огляду на положення ст.236-8 КПК України апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу на постанову про порушення справи по суті, тому справа підлягає направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області від 10 вересня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст.246 КК України скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді:

З оригіналом вірно: