справа № 201/7010/15-к
провадження № 1-кс/201/6464/2015
УХВАЛА
09 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить суд визнати протиправною бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заявником подано клопотання про зобов`язання адміністрації СІЗО м. Дніпропетровська не вивозити його до інших слідчих ізоляторів області чи інших закладів тримання під вартою через можливі складнощі у зв`язку з необхідністю його доставки до суду для розгляду його справ і скарг судами і слідчими суддями, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутністю прокурора з огляду на вищезазначене і положення ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Судом встановлено, що в провадженні судів (в тому числі і Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська) знаходяться провадження по розгляду скарг і клопотань заявника, які повинні розглядатися в передбачені законом строки і порушення термінів розгляду вказаних скарг пов`язане також і з несвоєчасною доставкою заявника до суду або взагалі не доставкою, клопотання стосуються повного і всебічного з`ясування обставин по кримінальним провадженням, дотримання закону при проведенні досудового слідства, прав і свобод громадянина; на теперішній час слідчими суддями вже виносилися ухвали стосовно заявника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 206 КПК України слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається піл вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Приймаючи до уваги вказане та керуючись необхідністю забезпечення доступу заявника до правосуддя, своєчасним розглядом скарг і клопотань, судових проваджень, своєчасною доставкою заявника до суду суд вважає можливим клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 28, 91, 206, 303, 306, 307 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію СІЗО м. Дніпропетровська не вивозити ОСОБА_3 до інших слідчих ізоляторів області чи інших закладів тримання під вартою через можливі складнощі його доставки до суду для розгляду його справ і скарг судами і слідчими суддями на час розгляду цих скарг.

Слідчий суддя ОСОБА_1