Справа № 201/7152/15 к
Провадження № 1кп/201/290/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 000223 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимий :

-21.03.2013 р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився за відбуттям покарання 13.06.2014 р.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , у невстановлений час, знаходячись за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, у невстановлений спосіб, власноруч виготовив предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, виготовлений за типом дульнозарядних (шомпольних) пістолетів з гнотовим запаленням заряду. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що виготовлений ним предмет відноситься до категорії вогнепальної зброї, став зберігати його за місцем мешкання, без передбаченого законом дозволу.

Також встановлено, що ОСОБА_3 керуючись, раптово виниклим умислом, направленим на незаконне придбання та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, в невстановлений час, у невстановленому місці, зірвав листя канабісу, тим самим вчинив дії, направлені на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_3 прибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив листя канабісу. Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, який останній реалізував шляхом зберігання вищезазначеного наркотичного засобу за місцем свого постійного мешкання.

16.04.2015 року в проміжок часу з 07:30 годин до 08:30 годин, слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, спільно з оперативними співробітниками ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2015 року, було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пістолет, виготовлений за типом дульнозарядних (шомпольних) пістолетів з гнотовим запаленням заряду та речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані масою 108,7701 г.

Згідно висновку балістичної експертизи № 67/07-161 від 20.04.2015 року, предмет, вилучений у гр. ОСОБА_3 16.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 є нестандартною гладко ствольною вогнепальною зброєю який виготовлений саморобним способом за типом дульнозарядних (шомпольних) пістолетів із гнотовим запаленням заряду та придатний до проведення пострілів.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-978 від 24.04.2015 року речовина рослинного походження, вилучена у гр. ОСОБА_3 масою 108,7701 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 104,4193 г.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочини передбачені ч.1 ст.263 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся та пояснив, що десь три-чотири роки тому він виготовив самопал з метою застрелити свою собаку, однак не застрелив та викинув самопал в дворі і не користувався ним. Про його існування обвинувачений забув і згадав лише коли його виявили під час обшуку. В серпні-вересні 2014 року в балці обвинувачений нарвав коноплю, висушив, покурив та кинув на дворі, забувши про неї. З часом до нього подзвонила мама і сказала, що до неї прийшли додому працівники міліції з постановою про обшук та двома понятими, які обшукали будинок, але нічого крім самопала та коноплі не знайшли.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України об`єктивно підтверджується наданими сторонами кримінального провадження і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом обшуку від 16.04.2015 року, згідно якого у присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук та виявлено речовину рослинного походження в роздрібненому стані зі специфічним запахом, масою 104,4193 гр. та дерев`яний предмет у формі пістолета з прикріпленою металевою трубою та прорізів на одному з кінців трубки, за зовнішніми ознаками даний предмет схожий на самопал, що підтверджує факт вилучення у ОСОБА_3 речових доказів (а.с.55);

- показаннями свідка ОСОБА_6 , допитаного у судовому засіданні, який пояснив, що 16.04.2015 року він був в районі Підстанції коли до нього підійшли працівники міліції -6-7 чоловік і запропонували бути понятим на що він погодився. Вони пішов за адресою де їх чекав обвинувачений та його матір, інші міліціонери і ще один понятий. Обвинуваченому оголосили ухвалу про обшук і почали обшук в ході якого на подвір`ї знайшли самопал, який не виглядав старим, а у времянці під диваном знайшли пакет з насінням схожий на наркотичну речовину. Знайдені речі були запаковані належним чином та підписані;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , допитаного у судовому засіданні, який пояснив що 16 квітня 2015 р. року о 08-00 годині, він знаходився по пр. Гагаріну біля балки, де його запросили працівники міліції бути понятим при обшуку домоволодіння та подвір`я на що він погодився. При обшуку він бачив як знайшли коноплю у сухому вигляді та самопал, замотаний у целофан, за сараєм у будці. Самопал являв собою трубку, перемотаною скотчем з дерев`яною рукояткою, а конопля була зеленим кольором. Усі вилучені предмети описувались та запаковувались, де він ставив свій підпис. Ніяких порушень зі сторони працівників міліції під проведення обшуку не було. Громадянин ОСОБА_3 сам одразу визнав, що самопал його, що він зробив його для того, щоб пристрелити свою собаку, бо вона тяжко хворіла;

- висновком судово-балістичної експертизи від 20.04.2015 р. за № 67/07-161, встановлено, що предмет вилучений у ОСОБА_3 , є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який виготовлений саморобним способом за типом дульнозарядних (шомпольних ) пістолетів із гнотовим запаленням заряду, пістолет придатний до проведення пострілів ( а.с. 61-64);

- показаннями судового експерта ОСОБА_8 , допитаного у судовому засіданні, який пояснив, що він проводив судово-балістичну експертизу від 20.04.2015 року за № 67/07-161 та всі дані, які вказані у висновку експертизи відповідають дійсності. Експерт вказав, що при дослідженні саморобного пристрою у каналі стволу був запах пороху та слід від оновлення, що даний пристрій був виготовлений з дерев`яної основи у вигляді пістолету з прикріпленою металевою трубою із якісного матеріалу, довжина та діаметр трубки відповідали нормам для його користування. При проведенні даної експертизи ним було здійснено три постріли, що підтверджує придатність пістолету до проведення пострілів;

- висновком судової експертизи наркотичного засобу від 24.04.2015 року за № 70/10-978, встановлено, що надана на дослідження 17.04.2015 року речовина рослинного походження, вилучена у гр. ОСОБА_3 масою 108.7701 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 104, 4193 г. (а.с. 65-67);

- показаннями експерта ОСОБА_9 , допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що вона проводила судову експертизу наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 24.04.2015 р. за № 70/10-978, та всі дані, які вказані у висновку експертизи відповідають дійсності. Експерт вказала, що для дослідження було надано їй речовина приблизно 108 г. та вході його дослідження було встановлено, що це речовина рослинного походження канабіс в перерахунку на висушену речовину становить приблизно 104 г., яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Також роз`яснила , що в даній речовині було декілька хімічних речовини, які в сукупності входять до складу наркотичних засобів, які виготовлюються із рослини роду коноплі;

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, саме: показання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтверджують факт проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого, факт вилучення під час обшуку речовини рослинного походження в роздрібненому стані та дерев`яного предмета схожого на самопал, факт їх належного опечатування та підтверджують законність дій працівників міліції під час обшуку; висновки експертів з показами цих експертів в судовому засіданні підтверджують факт того, що вилучені під час обшуку предмети відносяться до наркотичних засобів та до вогнепальної зброї, що в своїй сукупності дозволяють суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих його злочинів доведена в повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту та необхідно вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового слідства як виготовлення вогнепальної зброї є безпідставною, так як диспозиція ч. 1 ст. 263 КК України не передбачає такої ознаки даного злочину.

Посилання сторони захисту на те, що обвинувачений не знав про те, що самопал придатний для пострілів та на те, що висновок експерта ОСОБА_9 викликає сумнів, суд не приймає до уваги, оскільки ці посилання не містять в собі жодних обґрунтувань.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності», посередньо характеризується.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, даним про особу обвинуваченого. Крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого та обставини злочинів, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ наркотичний засіб канабіс масою 108,7701 г, що зберігається в камері схову речових доказів Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Речовий доказ пістолет, виготовлений за типом дульнозарядних (шомпольних) пістолетів з гнотовим запаленням заряду, що зберігається в камері схову речових доказів Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1