Справа № 646/1127/15-к
№ провадження 1-кс/646/627/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.15 року м. Харків
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
Досудовим слідством встановлено, що діючий співробітник міліції ОСОБА_4 , діючі умисно із власних корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно з колишнім працівником міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили вимагання за наступних обставин.
ОСОБА_4 , відповідно до наказу №237 о/с від 01.07.2013 начальника ХМУ ГУМВС України в Харківській області про призначення, обіймав посаду інспектора зв`язку групи зв`язку та спецтехніки полку патрульно-постової служби при ХМУ ГУМВС України в Харківській області, мав спеціальне звання прапорщика міліції, відповідно до ст.1 Закону України «Про міліцію» був представником державного озброєного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.
Згідно з п.1 ст.10 Закону України «Про міліцію» інспектор зв`язку групи зв`язку та спецтехніки полку патрульно-постової служби при ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , як працівник міліції у межах повноважень, зобов`язаний забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок, виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення.
Також, відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про міліцію» інспектор зв`язку групи зв`язку та спецтехніки полку патрульно-постової служби при ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , як працівник міліції у межах повноважень, наданих законодавством України, самостійно приймав рішення і ніс за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст.18 КК України ОСОБА_4 є службовою особою.
Протягом тривалого часу у 2014 році ОСОБА_4 з використанням свого службового становища, разом із своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 створювали умови, за яких остання на автошляху М-03 Харків-Київ в районі с. Високий Харківського району Харківської області знайомилася з водіями та для надання інтимних послуг везла їх у безлюдне місце. Під час надання інтимних послуг ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище та службове посвідчення працівника ГУМВС України в Харківській області, та ОСОБА_5 , який діяв під виглядом працівника міліції, до обов`язків якого нібито входить відпрацювання території вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, документували за допомогою відеозапису факт отримання водієм від ОСОБА_6 інтимних послуг. У подальшому вказані особи під приводом затримання повії ОСОБА_6 та її «клієнта», притягнення до відповідальності за вчинене правопорушення, під погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів цієї особи, розголошення відомостей, які потерпілий бажав зберегти в таємниці, вимагали та отримували від потерпілих неправомірну вигоду у розмірі від 500 до 5000 доларів США.
Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані на місці вчинення злочину працівниками прокуратури Харківської області.
Таким чином ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виявилися у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів цієї особи, та розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та службовою особою з використанням свого службового становища, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинили кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.189 КК України.
12.12.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Відповідно до положень ст.133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного у встановлених КПК випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
З метою проведення слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_4 , 17.01.2015 останньому особисто під розпис вручено повістку про виклик до слідчого відділу прокуратури області 20.01.2015.
Разом з цим, у визначений слідчим час, 20.01.2015 о 18.00 год. ОСОБА_4 до прокуратури Харківської області не з`явився, про причини неприбуття до органу досудового слідства відомостей згідно зі ст.138 КПК України не надав.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 викликався до слідчого для проведення допиту на 26 та 28 січня 2015 року шляхом здійснення виклику по телефону згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України.
У визначений слідчим час, 26.01.2015 о 12.00 год. та 28.01.2015 о 12.00 год. підозрюваний ОСОБА_4 до прокуратури Харківської області не з`явився, про причини неприбуття на виклик не повідомив.
З урахуванням положень ст.ст.135, 136 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 належним чином повідомлений про виклик до органу досудового розслідування.
Беручи необхідність проведення слідчих дій за участю підозрюваного, а саме його допиту, слідчий просить надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 для його допиту як підозрюваного.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прихожу до наступного.
Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно статті 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Враховуючи, що в матеріалах клопотання знаходяться відомості, які підтверджують факти здійснення виклику підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді вручення під особистий підпис повістки про виклик до прокуратури Харківської області на 20.01.2015 року та шляхом здійснення викликів у телефонному режимі на 26.01.2015 року та 28.01.2015 року, оскільки ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття для проведення допиту до слідчого, слідчий суддя вважає необхідним здійснити його привід до прокуратури Харківської області для проведення допиту як підозрюваного.
Керуючись ст.139-143 КПК України,
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до прокуратури Харківської області на 17-00 годину 30.01.2015 року.
Доручити виконання ухвали про здійснення приводу оперативним працівникам та ВШМ «Сокіл» УБОЗ ГУ МВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1