Справа № 541/2391/15-к
Провадження № 1-кп/541/171/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000826 від 17.07.2015р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, працюючого оператором заправних станцій на ПВГП «Автотранс», раніше не судимого,

За ст. 335 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 є призовником відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та Указу Президента України «Про строки проведення чергових призовів, чергові призови громадян України на строкову військову службу та звільнення в запас військовослужбовців у 2015році» № 88/2015 від 17.02.2015р., зі змінами внесеними Указом Президента України від 07.05.2015р. № 225/2015.

ОСОБА_5 у встановленому порядку пройшов медичний огляд в призовній дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішенням міської (районної) призовної комісії 28.05.2015р. на підставі статті 45г, 51в графи І Розкладу хвороб, визнаний придатним до військової служби (довідка № 4 від 28.05.2015р., видана ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", призваний на строкову військову службу.

23.06.2015р. о 21 год. 35 хв. представником ІНФОРМАЦІЯ_4 вручено призовнику ОСОБА_5 під особистий підпис повістку про явку для відправлення на збірний| пункт на 25.06.2015р.до ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшого проходження строкової військової служби у Збройних силах України.

ОСОБА_5 , будучи завчасно повідомлений про час та місце явки для відправлення на збірний пункт, та у встановленому порядку про наслідки неявки за викликом для проходження строкової військової служби, 25.06.2015р. на збірний пункт не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, у зв`язку з чим умисно ухилився від призову на строкову військову службу.

26.06.2015р. о 8 год. 10 хв. представником ІНФОРМАЦІЯ_6 вручено призовнику ОСОБА_5 під особистий підпис повістку про явку для відправлення на збір пункт на 27.06.2015року до ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшого проходження строкової військової служби у Збройних силах України.

Однак ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи завчасно повідомлений про час та місце явки для відправлення на збірний пункт, та у встановленому порядку про наслідки неявки за викликом для проходження строкової військової служби, 27.06.2015року на збірний пункт не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, в зв`язку з чим ухилився від призову на строкову військову службу.

Такі дії ОСОБА_5 на досудовому слідстві кваліфіковані за ст. 335 КК України, як умисні та протиправні, що виразились в ухиленні від призову на строкову військову службу.

31 серпня 2015р. у кримінальному провадженні №0000826 між прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 335 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести, а саме у виді одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 1рік та покладенням на нього згідно ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку ст. 350 КПК України клопотання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив угоду про визнання винуватості з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком в один рік, та покладенням на нього згідно ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію, при цьому повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, в обсязі підозри, заявивши, що здатен реально виконати зазначене в угоді покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

За таких обставин суд вважає доведеним у відкритому судовому засіданні те, що умисні дії ОСОБА_5 на досудовому слідстві вірно кваліфіковані за ст. 335 КК України, тобто ухилення від призову на строкову військову службу, за якими і належить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 350; 373; 374; 475 КПК України, суд,
з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2015 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000826.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання;

За ст. 335 КК України у виді обмеження волі строком на один рік,

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку 1рік, з покладенням обов`язку згідно п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1