печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27.10.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000332,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВСУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000332. В своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого в ОВС СВСУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000332, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження № 0000332.

В судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, звернувшись із клопотанням про розгляд скарги у його відсутність. Вислухавши думку слідчого, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність особи, яка звернулася зі скаргою.

Слідчий суддя, заслухавши заперечення слідчого, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали закритого кримінального провадження № 0000332, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2014 року слідчий в ОВС другого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000332, у зв`язку з відсутністю в діянні дільничного інспектора міліції Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, постановою прокуратури Дніпровського району м. Києва від 29.04.2013 року кримінальне провадження № 0000332 було закрито.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 03.12.2013 року вказану постанову від 29.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000332 було скасовано, оскільки судовим розглядом було встановлено, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів направлених на всебічне, повне та неупереджене дослідження й оцінки ним всіх обставин кримінального провадження та встановлення вчинення протиправних дій, не було встановлено беззаперечних обставин, що виключають кримінальне провадження, перевірку обставин викладених у заяві про злочин проведено неповно.

26.12.2013 року матеріали кримінального провадження № 0000332 було направлено для проведення досудового розслідування до другого слідчого відділу прокуратури м. Києва.

Постановою слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.02.2014 року провадження у кримінальному провадженні № 0000332 закрито.

Частиною 2 ст. 307 КПК України, встановлено, що слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

З матеріалів закритого кримінального провадження № 0000332 вбачається, що вимоги ухвали слідчого судді від 03.12.2013 року слідчим в ОВС другого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 невиконанні.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000332 скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000332, задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000332, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000332 повернути до прокуратури м. Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1