У Х В А Л А

21.12.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін та учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання в режимі дистанційного судового провадження із Крижопільським районним судом Вінницької області, матеріали кримінального провадження № 1-кп/130/301/2015 (справа №130/3146/15-к), обвинувальний акт по якому 01.12.2015 року надійшов із Жмеринської міжрайонної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відносно якого в ході досудового розслідування запобіжний захід не обрано, призначене ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.12.2015 року, -

встановив:

У підготовче засідання з`явились прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_4 , що перебуває у Крижопільському виправному центрі №113, де відбуває покарання, з`явився до приміщення Крижопільського районного суду Вінницької області для участі у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив суду письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно сина ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України, просив кримінальне провадження закрити. Вказане клопотання підтримав у судовому засіданні, просив його задовольнити. Вказав, що пробачив обвинуваченого, претензій не має, йому зрозумілі наслідки закриття провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_5 підтримав, вказав, що проти закриття кримінального провадження із підстав відмови потерпілого від обвинувачення не заперечує.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 , вважає, що оскільки справа вказаної категорії віднесена законом до справ приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, то справа, в такому випадку, підлягає закриттю.
В іншій частині обвинувачення, прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в режимі відеоконференції, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження в частині обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України підлягає закриттю, а в частині обвинувачення за ст. 185 ч.2 КК України підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин, рішення про що відповідно до ч.2 вказаної статті ухвалюється судом за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) Кримінального кодексу України, якщо вони вчинені іншим близьким родичем потерпілого чи членом сім`ї потерпілого.
З огляду на вищевикладене, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, обвинувачений не заперечив проти закриття провадження із вказаних підстав, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України слід закрити. Наявності речових доказів та судових витрат у вказаній частині обвинувачення не встановлено.
В частині обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України не вбачається підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 23.12.2015 року на 09.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Крижопільського районного суду Вінницької області, оскільки обвинувачений відбуває покарання у Крипопільському виправному центрі №113, кошти на його доставку до суду відсутні, обвинувачений та інші учасники не заперечили щодо такого режиму судового засідання, та з повідомленням потерпілого.
Клопотань сторін провадження, потерпілого про виклик свідків, інших осіб, про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу не надійшло.
Потерпілий ОСОБА_6 вказав, що цивільний позов бажає заявляти, йому роз`яснено та зрозуміло право подати цивільний позов до початку розгляду справи по суті, обвинувачений не є близьким родичем, у трудових відносинах не перебував, очевидцем події потерпілий не був..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч.1 п.3 ст. 477, 371, 372, 395, п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №1-кп/130/301/2015р. (справа №130/3146/15-к), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000935 10.11.2015р. відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України - закрити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/130/301/2015р. (справа №130/3146/15-к) відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 23.12.2015 року на 09.00 год., суддею одноособово, із викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Крижопільського районного суду Вінницької області та з повідомленням потерпілого ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду в частині закриття провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: