Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1/2506/388/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В., Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Грицан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, раніше не судимий, працює контролером на ПП Седам-маркет, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5/3,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2011 року, приблизно о 03.45, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кримінальна справа відносно якого закрита на підставі Закону України від 08 липня 2011 року №3680-VI Про амністію у 2011 році, знаходячись біля будинку №11-А, що по вул. Червоногвардійська у м. Чернігові, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, безпричинно, грубо порушували громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, голосно викрикуючи нецензурні слова на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що мали характер приниження честі та гідності останніх, в ході чого ОСОБА_2 безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, першим, раптово напав на ОСОБА_3 та наніс йому удар кулаком в область голови. Після цього, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 наніс удари ногами та руками в область голови та тулубу ОСОБА_3, від отримання яких ОСОБА_3 почав тікати, а ОСОБА_1, продовжуючи свою протиправну поведінку, у цей час, безпричинно надягнув спеціальний засіб металеві наручники на руку ОСОБА_4, та висловлюючи голосно на адресу останньої нецензурні слова, визначивши перед ОСОБА_4 свій статус як працівника Служби безпеки України, що охороняє громадський порядок, продовжував безпричинно утримувати біля себе та кидати на землю ОСОБА_4, від чого вона втрачала свідомість. Потім, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_1 прибув до аптеки №26 Бажаємо здоров'я, яка розташована у будинку №19 по вул. Червоногвардійській м. Чернігова, біля якої помітив ОСОБА_2, який грубо порушував громадський порядок, наносячи удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_3, приєднався до ОСОБА_2, та безпричинно наніс декілька ударів ногами в область тулубу ОСОБА_3, чим спільно з ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 858 від 31.05.2011 року, заподіяли ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа, синців та забиття м'яких тканин голови, обличчя, лівої вушної раковини, обох верхніх кінцівок, саден на голові, обличчі, лівій вушній раковині, правій верхній та обох нижніх кінцівках, подряпин на лівій верхній кінцівці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, після чого, грубо порушуючи громадський порядок, на тому ж місці, намагався безпричинно надягнути на руки ОСОБА_4 металеві наручники, висловлюючи погрози надягти наручники, чим завдав ОСОБА_4 значного морального страждання, у ході чого ОСОБА_2 звалив ОСОБА_4 з ніг, та голосно викрикуючи на адресу останньої нецензурні слова, що принижували її честь та гідність, здавив її обличчя руками, чим спричинив ОСОБА_4 больові відчуття, та чим спільно з ОСОБА_1, згідно висновку судово-медичної експертизи № 856 від 30.05.2011 року, заподіяли ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, обох нижніх кінцівках, синців та забиття м'яких тканин тулубу, обох нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у предявленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.296 КК України визнав повністю та відмовився давати показання, вказавши, що показання, які давав у ході досудового слідства, підтримує повністю. Показаннями ОСОБА_1 в якості обвинуваченого у ході досудового слідства(а.с.173-174), які були оголошені у судовому засіданні, повністю підтверджуються обставини, що викладені у обвинуваченні. Крім того, підсудний у судовому засіданні вказав, що дата, час та місце вчинення злочину, кількість потерпілих, а також обставини заподіяння їм тілесних ушкоджень, характер отриманих потерпілими тілесних ушкоджень, все у обвинуваченні вказано правильно, і він всі ці обставини визнає повністю. Щиро каявся у скоєному.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене підсудному ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, відсутність цивільних позовів потерпілих, і що вони до підсудного не мають претензій матеріального та морального характеру(а.с.89-90,91), особу винного - його вік, сімейний стан, освіту підсудного, стан його здоровя, формально позитивну характеристику підсудного за місцем реєстрації, позитивну характеристику з місця роботи, що раніше він не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному, суд вважає: щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, а обставиною, яка обтяжує покарання підсудному, є: вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений підсудним злочин, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів. У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: І.А.Мурашко