Справа № 755/3542/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0001787 від 07.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія АР Крим, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, ніде не зареєстрованого, постійного місця проживання не має, раніше судимого: 12.08.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч.2, 353 ч.1, 190 ч.2, 187 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВ И В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0001787 від 07.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Як вбачається з матеріалів ОСОБА_6 06.02.2015 приблизно о 16 год. 30 хв. знаходився у дворі ЗОШ № 182 за адресою м. Київ бульвар Давидова, 16, де помітив малолітнього ОСОБА_7 , в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення повторного відкритого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 у дворі ЗОШ № 182 за адресою м. Київ бульвар Давидова, 16 підійшов до малолітнього ОСОБА_7 , в котрого під приводом здійснення телефонного дзвінка взяв його мобільний телефон Леново А390. В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, утримуючи при собі вказаний мобільний телефон, вимогу ОСОБА_7 про повернення телефону проігнорував та з місця вчинення злочину зник, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, а саме мобільний телефон Леново А390, вартістю 1100 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 09.02.2015 приблизно о 16 год. 00 хв. знаходився біля ЗОШ № 158 за адресою м. Київ, вул. Стальського 12, де помітив малолітніх ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення повторного відкритого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 у дворі ЗОШ № 158 за адресою м. Київ вул. Стальського, 12 підійшов до малолітнього ОСОБА_9 , в котрого під приводом здійснення телефонного дзвінка взяв його мобільний телефон LG E 615. В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, утримуючи при собі вказаний мобільний телефон, вимогу ОСОБА_9 про повернення телефону проігнорував та поклав його до своєї кишені, а також під погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для здоров`я особи, заволодів рюкзаком та грошовими коштами в сумі 20 грн., що належать ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном, а саме мобільним телефоном LG E 615, вартістю 1080 грн., рюкзаком, вартістю 100 грн., та грошовими коштами в розмірі 20 грн., розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 1200 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя особи, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

13.02.2015 (19 год. 00 хв. 13.02.2015 - час фактичного затримання) ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

14.02.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними по справі доказами, а саме фактом вилучення викраденого майна, речовим доказом у справі, показами потерпілих, рапортом працівників міліції про затримання та іншими доказами в їх сукупності. Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та щиро розкаявся.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, схильний до вчинення серії аналогічних злочинів, не має постійного місця проживання та джерела прибутку. Беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_6 , враховуючи його особу, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду, раніше судимий, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв злочин в період умовно-дострового звільнення, не працює, не постійного місця проживання та реєстрації.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0001787 від 07.02.2015 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання 16.04.2015 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що становить 121800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_6 покласти на нього обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13

2. не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

4. здати на зберігання слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13 ; свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити підозрюваному, що і в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: