АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2620/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваногоОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволеноклопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором прокуратури Дарницького району міста Києва ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 год. 30 хв. 01 листопада 2015 року, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Райки Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 21 лютого 2011 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтовано, просить її скасувати і звільнити ОСОБА_8 з-під варти. На думку апелянта, повідомлення про підозру не є обґрунтованим, а в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки іншого кримінального правопорушення,за яке передбачена законодавством відповідальність як за кримінальні правопорушення, віднесені до категорії невеликої тяжкості та середньої тяжкості. Також захисник зазначає, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Крім того, апелянт вважає, що слідчим та прокурором не було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції до початку доповіді по справі заявила, що вона відмовляється від поданої нею апеляційної скарги у зв`язку з тим, що її підзахисний ОСОБА_8 не бажає, щоб вона захищала його інтереси в суді і відмовляється від її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року.
Заслухавши поясненняпідозрюваного, який просив закрити апеляційне провадження, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 04 вересня 2015 рокуу зв`язку з відмовою захисника від поданої нею апеляційної скарги.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 04 вересня 2015 року, якою задоволеноклопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором прокуратури Дарницького району міста Києва ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 год. 30 хв. 01 листопада 2015 року, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4