В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

18.01.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 24.12.2015 року №0001088 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Степове Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 17.02.2006 року Гайсинським районним судом за ч.3 ст.187, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; вироком апеляційного суду Вінницької області від 04.04.2007 року засуджений за ст.187 ч.3, ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі; 26.09.2011 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст.395 КК України на 2 місяці арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року біля 16 год. обвинувачений ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував у будинку потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де з потерпілим розпивали спиртні напої. Обвинувачений скориставшись відсутністю уваги потерпілого, переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав 15 кг. квасолі та 70 м. кабелю ПВС 2х1,5. Своїми діями обвинувачений спричинив матеріальну шкоду в розмірі 650 грн., відповідно до довідки №80 від 24.12.2015 року Жмеринської районної спілки споживчих товариств. З викраденим обвинувачений зник з місця вчинення кримінального правопорушення і викраденим розпорядився на свій розсуд.
Обвинувачений в судовому засіданні винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив, що злочин вчинив при обставинах викладених вище. Викрадене повернуто потерпілому. Якби не вживав спиртне, то злочин не вчинив би. У вчиненому розкаявся, з сумою викраденого згоден. Просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву проте, що він претензій майнового і морального характеру до обвинуваченого немає; при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Учасники судового провадження прокурор, обвинувачений погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються; вони розуміють зміст цих обставин; добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимоги ст.349 ч.3 КПК України, пояснивши, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України класифікується, як середньої тяжкості; особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей; на обліку в психкабінеті та наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ не перебуває; його відношення до скоєного злочину повністю визнав себе винним та щиро розкаявся; викрадене повернуто потерпілому.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді два роки 6 місяців позбавлення волі.
За ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік 6 місяців.
За ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази 15 кг. квасолі та 70 м. кабелю ПВС 2х1,5 залишити в користуванні ОСОБА_5 , згідно його розписки.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6