Справа № 638/2564/16-к,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000082 слідчим Дзержинського відділу поліції (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке затверджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ, -

в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова 11.02.2016 р., вбачається, що 07.01.2016 року біля 20-20 годин, невстановлені особи, перебуваючи неподалік віл 26 лікарні, яка розташована по АДРЕСА_1 , відкрито із застосуванням насильства яке не є небезпечним в момент його спричинення, заволоділа мобільним телефоном, та грошовими коштами у розмірі 1000 гривен, які належить гр. ОСОБА_5 , 1981 року народження, спричинивши тим самим йому матеріальний збиток.

За даним фактом 08 січня 2016 року, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за № 0000082.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , стало відомо, що 07.01.2016 року біля 20-20 годин, коли він проходи по АДРЕСА_1 , неподалік від 26 лікарні, то до нього підійшли двоє раніше не відомих чоловік та нанесли йому пару ударів, після чого заволоділи його мобільним телефоном марки Самсунг Хелакси А-5. Потерпілим були надані документи на викрадений мобільний телефон, де зазначений термінал IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що за даним кримінальним провадженням необхідно з`ясувати обставини, а саме де знаходиться викрадений мобільний телефон, та хто на даний момент їм користується, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та необхідно обов`язково встановити, з якого населеного пункту здійснювались вхідні та вихідні дзвінки з терміналу IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій абонента.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, слідчий просить надати йому можливість на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час користується терміналом IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом

№ 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив Інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України,

Слідчий суддя у х в а л и в :

Надати старшому слідчому Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно терміналу IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, а також інформацію про дзвінки нульової тривалості абонентів з 07.01.2016 р. і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали до 11.03.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1