Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а-401 2010 года Председательствующий в І-й инстанции
Категория ч.2 ст.185 УК Украины Докладчик: Вороненко Т.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2010 года мая месяца «11» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего Годуна В.А.
судей Вороненко Т.В., Буженко Н.В.
с участием прокурора Литвиненко А.А.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Генического районного суда Херсонской области от 01 февраля 2010 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
ранее судимый:
1)12.06.1992 года Геническим районным судом Херсонской области по ст.ст.81 ч.3, 46-1 к 3 годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года;
2)09.12.1993 года этим же судом по ст.ст.17 - 81 ч.3, 81 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3)13.06.2000 года этим же судом по ст.222 ч.1, 45 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
4)10.01.2003 года Геническим районным судом Херсонской области по ст.395 УК Украины 6 месяцев ареста, ст.71 УК Украины всего к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно освобожден 21.06.2005 года на 9 месяцев 26 дней;
5)17.09.2009 года этим же судом по ст.263 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы;
осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания исчислен с 11.08.2009 года.
Мера пресечения содержание под стражей.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу Херсонской областной психиатрической больницы за проведение экспертизы 448,33 грн.
Как установлено приговором ОСОБА_2 08 августа 2009 года около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в хозяйственной постройке ОСОБА_3, расположенной на подворье дома №38 по ул.Комсомольская в с.Новогригорьевке Генического района, тайно, из корыстных побуждений, повторно совершил кражу мобильного телефона NOKIA-5200, причинив ОСОБА_3 ущерб на сумму 380 грн.
Дело рассматривалось судом в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 ссылается на незаконность, необоснованность приговора, полагая, что ему незаконно присоединено наказание по предыдущему приговору и ошибочно вменен квалифицирующий признак повторность, так как по ч.2 ст.185 УК Украины он осужден впервые. Считает, что у него не было цели наживы и корыстных побуждений, так как телефон он хотел вернуть. Просит отменить приговор и назначить наказание ниже назначенного предела.
Поскольку дело слушалось в порядке ч.3 ст.299 УК Украины, о последствиях такого рассмотрения ОСОБА_2 был предупрежден и не возражал, то апелляция осужденного будет рассматриватся только в части наказания.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения и последнее слово ОСОБА_2, в которых он просил удовлетворить его апелляцию, прокурора, просившего апелляцию отклонить, а приговор оставить без изменений, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 совершил преступления, за которые осужден данным приговором 08 августа 2009 года, то есть до постановления приговора от 17.09.2009 года.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.70 УК Украины, при совокупности преступлений, суд, назначив наказание за каждое преступление отдельно, назначает окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание не должно превышать наказания, предусмотренного санкцией статьи, которая предусматривает более суровое наказание.
Согласно ч.4 ст.70 УК Украины, за вышеуказанными правилами назначается наказание, если после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенное им до постановления предыдущего приговора. В этом случае в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое полностью либо частично за предыдущем приговором.
Данные требования закона судом соблюдены.
Суд правильно, в соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, назначил наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и зачел наказание отбытое по приговору Генического районного суда Херсонской области от 17.09.2009 года, исчислив его со времени задержания с 11.08.2009 года.
Оснований для применения ст.69 УК Украины, как об этом ставиться вопрос в апелляции, коллегия судей не находит.
Судом первой инстанции наказание осужденному ОСОБА_2 назначено с учетом характера преступления, данных о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины, является необходимым для исправления и предупреждения новых преступлений.
Таким образом, апелляция осужденного ОСОБА_2 является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, приговор Генического районного суда Херсонской области от 01 февраля 2010 года в отношении него без изменений.
Председательствующий: В.А.Годун (подпись)
Судьи: Т.В.Вороненко (подпись), ОСОБА_4 (подпись)