Справа № 375/1271/15-к Провадження № 1-кс/375/101/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Рокитне заяву представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 про відвід судді, який розглядає обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 ,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_8 мається кримінальне провадження відносно обвинуваченого по ст.367 ч.2 КК України ОСОБА_6

16.11.15 представник потерпілого ОСОБА_4 заявив відвід головуючому по справі судді ОСОБА_8 .. Згідно автоматизованого розподілу справ вказана заява була передана для розгляду по суті судді ОСОБА_1 ..

В заяві ОСОБА_4 посилається на те, що суддя ОСОБА_8 під час підготовчого засідання допустив до участі у справі захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , якому постановою слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_9 було відмовлено в допуску до кримінального провадження як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , про що суддя ОСОБА_10 знав. Вказані дії судді викликають сумнів у об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді.

В судовому засіданні при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_8 представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав заяву в повному обсязі, захисник ОСОБА_5 просить відмовити в її задоволенні, так як постанова слідчого про відмову в його допуску до кримінального провадження в якості адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 розглядалася в підготовчому судовому засіданні, там же була розглянута його заява з цього приводу і суддя допустив його до захисту обвинуваченого та надав можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, що відображено в ухвалі Рокитнянського райсуду від 09.10.15 про призначення кримінального провадження до розгляду.
Прокурор та обвинувачений поклалися на розсуд суду.
Розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_8 , заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що підстав для задоволення заяви про відвід немає.

У ст.75 КПК України вказані обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, в т.ч. п.4, на який посилається у заяві про відвід представник потерпілого за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника.
При підготовці до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні згідно із ст.315 КПК України суд визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні; розглядає клопотання учасників судового провадження та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Як вбачається із ухвали суду про призначення кримінального провадження до розгляду від 09.10.15 суд вирішив всі вказані в ст.315 КПК України питання, в тому числі і вирішив питання про допуск захисника ОСОБА_5 до у часті у провадженні, надавши можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Вважаю, що допуск захисника до участі у кримінальному провадженні не є обставиною, яка викликає сумнів у об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді, так як це є забезпеченням права на захист обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні
№ 0000326 відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя