Комсомольський районний суд м.Херсона
Дело № 1-198/2010
1 июля 2010 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
судьи Радченко Г.А.
при секретаре Левкович О.А.,
с участием прокурора Радецкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Херсона, украинца, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, хо-
лостого, не работающего, проживающего
в г.Херсоне по ул.И.Кулика,116 а, кв.39,
ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.1, 3 ст.358 УК Украины,
Затем он с той же целью, заведомо зная о том, что справка поддельная, использовал ее, предоставив указанную справку 30.07.2008 года в отделение ЗАО «ОТП Банк», расположенное по адресу: г.Херсон, ул.Ленина,23. Кредит ОСОБА_2 был выдан.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что он решил взять кредит в «ОТП Банке» для приобретения жилья. В банке ему объяснили, что для получения кредита необходима справка о доходах. На тот период времени он работал директором ЧП «Час». В период времени с февраля 2008 года по июль 2008 года он по устному соглашению проводил определенные строительно-ремонтные работы своему знакомому, за что получил вознаграждение. Эту заработную плату он и отразил в справке о доходах, которую составил, подписал, поставив печать, и предоставил в банк.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности эксперта по обслуживанию частных клиентов регионального отделения ЗАО «ОТП-Банк» и в его обязанности входит оформление кредитов населению. При обращении граждан в банк для оформления кредита клиенту разъясняются условия выдачи кредита, в том числе и пакет документов, необходимых для получения кредита. В этот пакет документов обязательно входит справка о доходах. Этот пакет документов отправляется в кредитный комитет, который и решает вопрос о возможности выдачи кредита. При оформлении кредита ОСОБА_2 последний лично передавал ему и справку о своих доходах.
5 августа 2008 года был составлен кредитный договор между «ЗАО «ОТП Банк» и ОСОБА_2 на выдачу кредита в сумме 220000 грн. (л.д.27-30).
Из письма Государственной налоговой инспекцией в г.Херсоне (л.д.15) усматривается, что предприятие ЧП «Час» отчетов в ГНИ г.Херсона в период времени с февраля по июль 2008 года не предоставляло.
По данным Управления Пенсионного фонда Украины в Днепровском районе г.Херсона ЧП «Час» зарегистрировано в управлении с 02.03.2000 года. За период с февраля по июль 2008 года фонд оплаты труда не насчитывался, страховые взносы не выплачивались, наемные работники отсутствовали.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что работает специалистом управления Пенсионного фонда в Днепровском районе г.Херсона. Из предъявленных ей на обозрение отчетов ЧП «Час» за февраль-июль 2008 года, подписанных ОСОБА_2, видно, что предприятие хозяйственную деятельность не ведет и не является плательщиком страховых взносов по обязательному государственному пенсионному страхованию, поскольку в отчетах стоят пропуски.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 о том, что им не были зафиксированы в отчетах его доходы по устной сделке, а фактически он в этот период времени имел доход, поскольку эти пояснения ничем не подтверждаются.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.358 УК Украины, поскольку он подделал документ, который выдается и удостоверяется предприятием и который предоставляет права, а также по ч.3 ст.358 УК Украины, поскольку он использовал заведомо поддельный документ.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно и считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание по ч.1 ст.358 УК Украины в размере 510 грн., по ч.3 ст.358 УК Украины назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 грн.
На основании ст.70 УК Украины путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 1020 грн.
Мера пресечения подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства оставить в деле.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Комсомольский районный суд г.Херсона.
Судья