Справа № 523/3491/15-к
Провадження №1-кп/523/268/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за № 0001098 від 11.11.2014р. за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:- 15.05.2012 року Білгород - Дністровським міським судом Одеської області за ст.185 ч.3, 69 КК України до 1 одного року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 21.06.2013 року за відбуттям покарання.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Проживаючого: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

Встановив:
10.11.2014 року приблизно о 22:25 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі «Об`їзд м. Одеси» з боку вул. Заболотного у напрямку вул. Лиманної у м. Одесі зі швидкістю біля 100 км/год, тим самим перевищив максимальну швидкість руху для водіїв зі стажем до 2 років 70 км/год. Рухаючись на 5км 700м. вищезазначеної автодороги, на ділянці, яка має закруглення вліво, порушуючи Правила дорожнього руху, а саме: п.2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.6 «б», не обравши безпечної швидкості руху, проявивши неуважність та позбавлений можливості адекватно сприймати дорожню обстановку, так як знаходився у стані алкогольного сп`яніння, не впоравшись з керуванням свого автомобілю, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з лівою боковою частиною вантажного автопотягу у складі тягача «Skania» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом «Wielton» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у своїй смузі руху в зустрічному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобілю «ВАЗ-21061» ОСОБА_8 згідно висновку експертизи №587-3689/14 від 10.12.2014 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-лицьової травми: саден голови, забитої рани тім`яно - потиличної області зліва, по одному крововиливу у м`які тканини лобної області справа і тім`яно - потиличної області зліва, багато уламкових переломів кісток мозкового (звід і підстава) і лицьового (права вилична кістка, верхня щелепа справа, права гілка нижньої щелепи і тіло нижньої щелепи справа та зліва) черепа, крововиливу під м`які оболонки на опуклій і нижній поверхнях великих півкуль головного мозку, півкуль мозочка і в області стовбура мозку, забою розтрощення головного мозку; садна в області лівого надпліччя; закритої травми живота: крововиливу в області воріт правої нирки, розриву правої нирки; травми верхніх кінцівок:саден в області правого плечового суглобу, синця лівої кисті, забитої рани тильної поверхні 4-го пальця лівої кисті, відкритого, повного, поперечного перелому основної фаланги 4-го пальця лівої кисті з крововиливом в оточуючі м`які тканини, від яких настала смерть. Безпосередньо причиною смерті ОСОБА_8 став забій-розтрощення головного мозку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що у вказаний день його товариш ОСОБА_9 , з яким вони разом працювали, попросив його відвезти додому в с. Латовку, на що він погодився. Вдень він випив 2 стакани вина. У вечірній час, рухаючись на своєму автомобілі «ВАЗ-21061» зі швидкістю приблизно 100 км/год. по Об`їзній дорозі зі сторони вул. Заболотного в напрямку вул. Лиманної, не справившись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого його автомобіль скоїв зіткнення з тягачем. Зіткнення сталося за автозаправкою «ОКА» , де спуск до ОСОБА_10 , далі не пам`ятає. Потерпілий ОСОБА_9 знаходився на пасажирському сидінні. Не заперечує, що його стаж водія складає більш 3 місяців, що порушив Правила дорожнього руху. Матеріальних та моральних претензій з потерпілої сторони до нього не має.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, встановленої під час судового розгляду, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілої, свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження, висновків експертиз не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_6 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч.2 КК України, та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та його вина доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є інвалідом другої групи по загальному захворюванню, що підтверджується медичною документацією, наданою стороною захисту та долученої до обвинувального акут; має міцні соціальні зв`язки - родину, на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, негативне ставлення до скоєного діяння, відсутність позовних вимог.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту вбачається, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися, однак встановлено, що здійснювалось залучення експертів для проведення експертиз, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, загальна сума яких складає 3685,50 гривень.

Матеріали кримінального провадження за №0001098 від 11.11.2014р. до обвинувального акту не долучались.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд, враховуючи особу ОСОБА_6 , який у ході судового розгляду свою вину визнав повністю, його особисте ставлення до скоєного, стан здоров`я, відсутність у нього постійного заробітку, скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися та в подальшому за відсутністю клопотань учасників процесу запобіжний захід відносно обвинуваченого у ході судового провадження не обирався.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді позбавлення волі, приймаючи до уваги поведінку обвинуваченого, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області після вступу вироку у законну силу.

Керуючись ст.ст. 183, 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-

Ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначив йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Після набрання вироком законної сили, обрати щодо ОСОБА_6 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеської області, взяв під варту для подальшого направлення в місця відбування покарання.

Виконання вироку у даній частині покласти на Суворовський ВП у м. Одесі ГУНП України в Одеській області, яке обслуговує територію за місцем мешкання обвинуваченого та ОСІ УДПтСУ України в Одеській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі ОНДІСЕ процесуальні витрати у загальній сумі 3685,50 грв. (442,26 грв., 442,26 грв., 2211,30 грв., 589,68 грв.), пов`язаних із залученням експертів для проведення трьох авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз під час досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження № 0001098 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2014 року зберігати в прокуратурі Одеської області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ: