№1-кс/638/850/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
слідчого : ОСОБА_4
розглянув клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000038 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
04.07.2014 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому посилається на наступне:
До прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 02.07.2014 невідомі особи, шахрайським шляхом заволоділи ОСОБА_6 грошима в сумі 3200 доларів США та 500 грн., чим спричинили останній значну матеріальну шкоду.
03.07.2014 за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 02.07.2014 близько 15:15 годині на домашній телефон НОМЕР_1 , який встановлено в квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , подзвонив невідомий, який представився сином потерпілої ОСОБА_7 , який повідомив, що знаходиться в Московському райвідділі, тому що скоїв злочин, а саме наніс тяжкі тілесні ушкодження, невідомому. Крім того, він повідомив, що на телефон потерпілої зателефонує його товариш на ім`я ОСОБА_8 , якому треба буде передати кошти, для того щоб його звільнили з Московського райвідділу, якому потерпіла повідомила свій мобільний номер НОМЕР_2 .
Через деякий час ОСОБА_6 , на мобільний телефон зателефонувала невідома особа, з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , та представився ОСОБА_8 і сказав, що йому потрібно 1000 доларів США, для того щоб її сина звільнили, з яким остання домовилась зустрітись біля під`їзду дому, де проживає ОСОБА_6 , а саме за адресою: біля під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де при зустрічі з невідомим, який приїздив на автомобілі темного кольору, ОСОБА_6 , передала грошові кошти в сумі 1000 доларів США, після отримання грошових коштів, невідомий сів в автомобіль та поїхав в невідомому напрямку. Через деякий час на телефон ОСОБА_6 , знову зателефонував хлопець на ім`я ОСОБА_8 , який повідомив, що йому не вистачає грошей та йому необхідно ще 1000 доларів США, ОСОБА_6 знову погодилась та як в перший раз передала невідомому грошові кошти.
Того ж дня приблизно в 16:40 годині на номер телефону ОСОБА_6 , з номеру телефону НОМЕР_3 подзвонив невідомий, який представився старшим слідчим СВ Московського райвідділу ОСОБА_9 та повідомив, що гроші, які передала ОСОБА_6 , підуть на лікування потерпілого, так як він отримав тяжкі травми, також слідчий сказав, що сина можуть випустити, але при умові сплати 2 000 доларів США. ОСОБА_6 сказала, що в неї є тільки 1 000 доларів США та 500 гривень, які вона готова віддати. Невідомий погодився та сказав, що до неї під`їде ОСОБА_8 , якому вона повинна передати гроші. При зустрічі з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 передала невідомому на ім`я ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 1200 доларів США та 500 грн.
Після передачі грошей, ОСОБА_6 повернулася додому, та подзвонила своєму сину, який повідомив, що з ним все гаразд.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки за умов надання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для дієвості кримінального провадження.
Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства фінансів України, ІНФОРМАЦІЯ_2 № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні»
Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:
Клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000038 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, всі IMEI терміналів, якими користувався абонент стільникового номеру НОМЕР_2 в період часу з 01.07.2014 до теперішнього часу.
Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес базових станцій, всі IMEI терміналів, якими користувався абоненти стільникових номерів НОМЕР_3 в період часу з 01.07.2014 до теперішнього часу.
Зобов`язати оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки на номер стаціонарного телефону НОМЕР_4 з вказівкою номерів телефонів та адрес реєстрації або знаходження абонентів , яким дзвонили або які дзвонили на вказаний номер, в період часу з 01.07.2014 по 03.07.2014.
Строк дії ухвали до 04.08.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1