ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.11.2015 года Днепровский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Республики Узбекистан, уроженца г. Самарканд, узбека, женатого, имеет на содержании пять несовершеннолетних детей, не работающего, с полным средним образованием, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , не судимого,
в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, -
Суд признал доказанным, что ОСОБА_5 в феврале 2015 года в неустановленное досудебным расследованием время, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным досудебным расследованием лицом с целью осуществления пособнических действий, направленных на подделку официального документа, который выдается учреждением, которое имеет право выдавать такие документы, с целью его использования. Так, ОСОБА_5 в неустановленное досудебным расследованием время, встретился с неустановленным досудебным расследованием лицом на улице Фестивальная в г. Киеве, передал ему свой паспорт гражданина Республики Узбекистан, серии НОМЕР_1 . Неустановленное досудебным расследованием лицо в неустановленное досудебным расследованием время и месте, на 34 странице паспорта гражданина Республики Узбекистан, серии НОМЕР_1 проставил подделанный штамп «Казачья Лопань 18.02.2015р.».
Кроме того, ОСОБА_5 28.04.2015 года в неустановленное досудебныс расследованием время, по адресу: АДРЕСА_2 , для оформления статуса беженца предоставил должностным лицам Главного управления государственной миграционной службы Украины в г. Киеве свой паспорт, в котором содержался умышленно подделанный штамп свидетельствующий о пересечении ОСОБА_5 18.02.2015 года государственной границы Украины в пункте пропуска «Казачья Лопань».
Указанные действия ОСОБА_5 органом досудебного расследования квалифицированы по ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины как совершение пособнических действий в подделке официального документа и использование заведомо подделанного документа.
20 ноября 2015 года по данному уголовному производству между обвиняемым ОСОБА_5 и прокурором прокуратуры Днепровского района г. Киева ОСОБА_3 в порядке, предусмотренном ст. ст. 468, 469, 470, 472 УПК Украины, заключено соглашение о признании виновности.
Согласно данного соглашения прокурор и обвиняемый по общей инициативе пришли к обоюдному согласию о заключении соглашения о признании виновности, в котором согласно требований ст. 472 УПК Украины, изложили формулировку подозрения и правовую квалификацию действий обвиняемого по ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, которые никем не оспариваются, указали существенные обстоятельства для данного уголовного производства, при этом обвиняемый в полном объеме сформулированного подозрения безоговорочно признал свою виновность в совершении данных уголовных правонарушений и правовую квалификацию его действий по ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины.
Также, сторонами соглашения определено, согласованное ними наказание, которое обвиняемый должен понести за совершенные им уголовные правонарушения, а именно: по ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 УК Украины - в виде штрафа в размере 70 необлагаемых минимумов доходов граждан; по ч. 4 ст. 358 УК Украины виде штрафа в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан. На основании ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_5 по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде штрафа в размере 70 необлагаемых минимумов доходов граждан.
Кроме того, в соглашении предусмотрены последствия его заключения и невыполнения, которые разъяснены обвиняемому.
Так, согласно требований ст. ст. 468, 469 УПК Украины в уголовном производстве относительно уголовных проступков, преступлений небольшой или средней тяжести и в уголовном производстве в форме частного обвинения, может быть заключено соглашения между прокурором и обвиняемым о признании виновности.
Прокурор в судебном заседании, считая, что при заключении данного соглашения о признании виновности с обвиняемым, соблюдены требования и правила УПК Украины и УК Украины, просит суд утвердить данное соглашении и назначить обвиняемому, согласованное в соглашении, наказание и другие, предусмотренные соглашением, меры.
Обвиняемый ОСОБА_5 в судебном заседании также просит суд утвердить данное соглашения, заключенное между ним и прокурором, и назначить ему, согласованное в соглашении, наказание и другие, предусмотренные соглашением, меры, при этом обвиняемый безоговорочно признал свою вину в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, в объеме подозрения, дал согласие на применение вида и размера наказания, а также других мер в случае утверждения соглашения. Кроме того указал, что способен реально выполнить, взятые на себя, согласно соглашения, обязательства. Защитник обвиняемого также просит утвердить соглашение о признании виновности.
Кроме того, при рассмотрении вопроса о возможности утверждения данного соглашения суд учитывает, что уголовные правонарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, в совершении которых обвиняемый безоговорочно признал свою виновность, относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Вместе с тем, суд путем проведения опроса сторон уголовного производства убедился, что заключение соглашения о признания виновности между прокурором и обвиняемым, является добровольным, то есть не является следствием применения насилия, угроз или следствием обещаний или действия каких-либо других обстоятельств, кроме тех, которые указаны в соглашении. При этом судом, установлено, что обвиняемый полностью осознает смысл, заключенного с прокурором соглашения о признании виновности, характер обвинения, относительно которого признает себя виновным, полностью понимает свои права, определенные п. 1 ч. 5 ст. 474 УПК Украины, а также последствия заключения данного соглашения, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 473 УПК Украины, и последствия его невыполнения, предусмотренные ст. 476 УПК Украины, прокурор, в свою очередь, полностью понимает последствия утверждения соглашения, предусмотренные ст. 473 УПК Украины.
Кроме того, проверяя соглашение на соответствие требованиям УПК Украины и УК Украины, суд приходит к выводу, что условия соглашения не противоречат интересам общества и не нарушают права, свободы или интересы сторон или других лиц, фактические основание для признания виновности присутствуют, согласованная мера наказания отвечает общим основам назначения наказания, которые определены положениями ст. 65 УК Украины.
На основании изложенного, исходя из того, что условия соглашения о признании виновности, заключенного между прокурором и обвиняемым, соответствуют требованиям УПК Украины и УК Украины, суд приходит к заключению о наличии всех правовых оснований для утверждения данного соглашения.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным в судебном заседании, что ОСОБА_5 совершил:
- пособнические действия в подделке официального документа, поэтому квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 УПК Украины;
- а также использование заведомо подделанного документа, поэтому квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 358 УК Украины.
Обстоятельством, которое смягчает наказание ОСОБА_5 , является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельства, которые отягощают наказание ОСОБА_5 , отсутствуют.
Согласно положений соглашения о признании виновности ОСОБА_5 следует назначить, согласованное сторонами соглашения наказание, а именно:
по ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 УК Украины - в виде штрафа в размере 70 необлагаемых минимумов доходов граждан;
по ч. 4 ст. 358 УК Украины виде штрафа в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан.
На основании ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_5 по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде штрафа в размере 70 необлагаемых минимумов доходов граждан.
Вопрос вещественных доказательств по уголовному производству решен в порядке ст. 100 УПК Украины.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 368-371, 373, 374, 469, 473 - 475 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , признать виновным в совершении пруступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины.
Назначить ОСОБА_5 наказание, согласованное между сторонами соглашения о признании виновности от 20.11.2015 года: по ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 УК Украины - в виде штрафа в размере 70 необлагаемых минимумов доходов граждан, что на момент вынесения приговора составляет 1 190 (одна тысяча сто девяносто) грн. в доход государства;
по ч. 4 ст. 358 УК Украины виде штрафа в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, что на момент вынесения приговора составляет 850 (восемьсот пятьдесят) грн. в доход государства.
На основании ст. 70 УК Украины наказание ОСОБА_5 по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде штрафа в размере 70 необлагаемых минимумов доходов граждан, что на момент вынесения приговора составляет 1 190 (одна тысяча сто девяносто) грн. в доход государства.
Меру пресечения в виде личного обязательства ОСОБА_5 оставить без изменений до вступления приговору в законную силу.
Вещественное доказательство: паспорт гражданина Узбекистана ОСОБА_5 серии АА НОМЕР_2 направить в Государственную миграционную службу Украины для решения вопроса согласно действующего законодательства (Киевская область, г. Бровары, бульвар Независимости, 3).
Приговор может быть обжалован по основанием, предусмотренным ст. 394 УПК Украины, в Апелляционный суд Г. Киева через Днепровский районный суд г. Киева на протяжении 30 (тридцати) дней со дня его оглашения.
Участники судебного производства имеют право получить в суде копию приговора.
Копию приговора немедленно после его оглашения вручить обвиняемому, защитнику, прокурору.
Судья: