УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в скіаді:

головуючого-судді:

ОСОБА_1

суддів:

ОСОБА_2. ОСОБА_3

за участю прокурора,

ОСОБА_4В

розглянула «17» листопада 2010 року у віокритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від « 01» жовтня 2010 року, якою

ОСОБА_5, 31 січня 1949року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий. -

звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367, п. 2 ст. 27, п. 1,2 ст. 28. ч.І ст. 364, п. 2 ст. 27, п.п. 1,2 ст. 28. ч. 1 ст. 366 КК України та передано його на поруки трудовому колективу приватного акціонерного товариства «Жмеринське АТП-10512» при умові, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

звільнений від кримінальної відповідальності за п.2 ст. 27, п.п. 1,2 ст. 28. ч. 1 ст. 364, п.2 ст. 27, п.п. 1,2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та передано його на поруки колективу приватного акціонерного товариства «Жмеринське АТП-10512» при умові, що протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру, ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст. 367, п.2 ст. 27, п.1,2 ст. 28, ч.1ст. 364, п.2 ст. 27, п.п. 1,2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 по п.2 ст. 27, п.п.1,2 ст. 28, ч.1 ст. 364, п.2 ст. 27, п.п. 1,2 ст. 28, ч.1 ст.366КК України провадженням закрито.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, солідарно, на користь Вінницького відділення КНДІСЕ судові витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи б 016 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_5, працюючи на посаді директора ВАТ Жмеринське АТП 10512. в силу наданих йому повноважень по управлінню автопідприємством, організації виробничо-господарської діяльності. здійснення контролю за водіями, зайнятими на міжміських перевезеннях, забезпеченню своєчасного проведення розслідування нещасних випадків на виробництві, являючись службовою особою, скоїв посадові злочини.

15.01.2008 року автобус ЛАЗ 695 нг держномер 16-75 ВІА під керуванням водія ОСОБА_7 в районі автобусної зупинки с. Сьомаки Жмеринського району вийшов з ладу - виявились пробитими два задніх лівих колеса. Водій автобуса ОСОБА_7 прибув на підприємство та повідомив директора про пригоду, попросивши допомогти у відновленні руху автобуса. Завідомо знаючи про неукомплектованість транспортного засобу підставками (козелками), які мат б використовуватись при заміні коліс, віддав потерпілому усну вказівку використати колесо від іншого автобуса та провести заміну самостійно ОСОБА_7, самостійно проводячи роботу про заміні колеса, не маючи вищезгаданих підставок, був травмований, отримавши згідно СМЕ № 38 від 26.02.2008 року перелом правої сідничної кістки з частковим розривом симфізу, що відноситься до середнього ступеня важкості тілесного ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров'я. Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України, а саме проявив службову недбаїість-неналежне виконання службовою особою своїх посадових обов'язків через не сумлінне ставлення до них, що заподіяю істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян за ознакою спричинення тяжких наслідків.

ОСОБА_5 будучи поставленим до відома про пригоду диспетчером підприємства, прибув на місце пригоди та впевнився в негативних наслідках, що настали з його вини, вступивши в злочинний зговір з інженером з техніки безпеки авто підприємства, підсудним ОСОБА_6, з метою укриття травмування працівника на виробництві та проведення відповідного службового розслідування з видачею потерпілому акту про травмування на виробництві, вмовили останнього написати пояснення про травмування у побуті. Діючи з особистих мотивів, підсудні на слідуючий день направили до фонду соціального страхування від нещасних випадків у Жмеринському районі повідомлення про травмування потерпілого у побуті. Він же. ОСОБА_5, діючи умисно, всупереч інтересам служби з використанням службових повноважень, затвердив акт про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ. переконуючи державні органи у тому, що отримана потерпілим травма не повязана з виробництвом і тим самим заподіяв державним інтересам істотну шкоду, яка полягає у прихованні факту виробничого травматизму та власну службову недбалість, що спричинили тяжкі наслідки.

ОСОБА_5, вступивши в злочинний зговір із ОСОБА_6, діючи умисно з метою приховати нещасний випадок на виробництві, підписав складений останнім наказ № 6 від 16.01.2008 року, який був завідомо неправдивим, про створення комісії по розслідуванню нещасного випадку, що стався з ОСОБА_8, згідно з постановою КМ України №1112 від 25.08.2004 року про «Порядок розслідування та облік нещасних випадків невиробничого характеру», затвердив своїм підписом та направив письмове повідомлення, підготовлене підсудним ОСОБА_6 виконавчій дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Жмеринському районі про те. що нещасний випадок з ОСОБА_8 стався в побуті, а також власноруч затвердив складений ОСОБА_6 акт про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ. хоча вони достовірно знали, що нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, тобто співучасть в складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При цьому ОСОБА_6Ф достовірно знаючи про факт травмування ОСОБА_8 на виробництві активно сприяв прихованню ОСОБА_5 як фальсифікації документів, так і їх виготовленні, представленні у державні органи та укриттю виробничого травматизму керівником підприємства й, відповідно, скоєного ним злочину.

На підставі ст. 355 ч.1 КПК України старший помічний Жмеринського транспортного прокурора Столяр О.В. . - державний обвинувач по справі, відкликав апеляцію, тобто відмовився від своїх вимог, по справі відсутні апеляції інших учасників судового розгляду, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 364, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 367, п.2 ст. 27, п.п. 1,2 ст. 28, ч.1 ст. 364, п.2 ст.27 п.п. 1,2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.2 ст. 27, п.п. 1,2 ст. 28, ч.1 ст. 364, п.2 ст. 27, п.п. 1.2 ст. 28. ч. 1 ст. 366КК України, - закрити.

Судді: