overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" червня 2013 р. Справа № 1016/1673/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого Тандира О.В.,

при секретарі Приходько О.О.,

за участю прокурора Цисаренка О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області подання щодо виконання вироку Макарівського районного суду Київської області від 01.02.2012 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Начальник Київського слідчого ізолятора УДПС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про уточнення порядку виконання вироку Макарівського районного суду Київської області від 01.02.2012 року, за яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, але постановою цього ж суду від 20.08.2012 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до часу направлення в місця обмеження волі.

В судовому засіданні прокурор вказав на необхідність уточнення виду покарання за вказаним вище вироком суду.

Засуджений ОСОБА_1, в судове засідання не доставлявся, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розглядові подання.

Дослідивши подання та матеріали особової справи №26/75,104-12 стосовно ОСОБА_1, матеріали справи № 1016/1673/12 щодо скасування останньому іспитового строку, заслухавши думку прокурора, суд встановив наступне.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 01.02.2012 року ОСОБА_1, засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 20.08.2012 року ОСОБА_1, скасовано звільнення від відбування призначеного судом покарання та направлено його для відбування покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 01.02.2012 року.

Оскільки за вищевказаним вироком суду ОСОБА_1, було засуджено до 4 років позбавлення волі, то скасувавши звільнення від відбування покарання останній підлягає направленню для відбуття призначеного судом покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Уточнити питання виконання вироку Макарівського районного суду Київської області від 01.02.2012 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, в частині виду покарання, для відбуття якого останнього направлено згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 20.08.2012 року.

Вважати правильним, що ОСОБА_1, направлено для відбування призначеного судом покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 01.02.2012 року у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Головуючий О.В.Тандир
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/217/16-к
Провадження 1-в/382/33/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2016 року Яготинський районний суд Київської областіКиївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області у відношенні;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановив:

В поданні до суду інспектор КВІ Яготинського району вказала, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 10.02. 2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 / два / роки. В силу ст.. 76 КК України зобов`язано, періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ Яготинського району.

З 20.05. 2014 року ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району. За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно

В силу ст.. 165 КВК України, іспитовий трок обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Іспитовий строк закінчився 09.02. 2016 року.

Просила, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник кримінально виконавчої інспекції Яготинського районного сектору підтримала свої подання, прокурор проти заявленого подання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сектору КВІ, пояснення засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора щодо заявленого клопотання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення..

Керуючись ст..539 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 10.02. 2014 року за ч.3 ст.185 України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 65 КК України з іспитовим строком на 2 /два / роки, із зобов`язаннями встановленими ст.. 76 КК України в частині періодичної реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції за місцем проживання, звільнити від відбування покарання,- в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/189/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Кременчуцького РВ КВІ УДПС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року до суду надійшло подання старшого інспектора Кременчуцького РВ КВІ УДПС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 посилаючись, що 11 січня 2016 року до них надійшла ухвала Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 грудня 2015 року про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вироком Кременчуцького районного суду від 14 вересня 2009 року на покарання у виді 50 годин громадських робіт. Однак засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року.

Просили визначити порядок застосування покарання відносно ОСОБА_3 за ухвалами Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 червня 2015 року та Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 грудня 2015 року.

Питання про застосування покарання при наявності декількох вироків відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішується за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи вищевикладене, подання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 слід повернути старшому інспектору Кременчуцького РВ КВІ УДПС України в Полтавській області ОСОБА_2 для звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Кременчуцького РВ КВІ УДПС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 повернути для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючого судді Рудики Л. Д.

при секретарі: Хлуд. І.П.

за участю дільничного інспектора міліції Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне Рівненської області подання начальника Рівненського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 77/6, непрацюючого, раніше судимого 05.06.2006 року Рівненським міським судом за ст..ст. 186, ч. 2, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 02.10.2003 року засуджений Рівненським міським судом за ст..ст. 185, ч. 3 до трьох років позбавлення волі та у відповідності до ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно громадянина ОСОБА_3, строком на 1 рік у звязку з тим, що він після звільнення з місць позбавлення волі веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртним, порушує громадський порядок та спокій громадян. Отримуючи неодноразово попередження про припинення антигромадського способу життя належних висновків для себе не зробив.

ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, продовжує скоювати адміністративні правопорушення, веде антигромадський спосіб життя, а отже становить небезпеку для суспільства.

Суд, заслухавши пояснення ДІМ Рівненського МВ УМВС України Рівненського МВ УМВС, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, встановивши при цьому наступні обмеження:

- відлучатись з місця проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 22 год. до 06 год.,

- відвідувати місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) де реалізують спиртні напої на розлив;

- зобовязати зявлятись на реєстрацію в Рівненський МВ УМВС України в Рівненській області кожного першого і останнього четверга місяця з 17 до 19 год.

- заборонити залишати межі м. Рівне без дозволу органів внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури (далі прокурор) на ухвалу Здолбунівського районного суду від 11 січня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000103 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 03 березня 2016 року .

Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 .

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 703/625/16-к
УХВАЛА
22 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000318 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

18 лютого 2016 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000318 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 26 лютого 2016 року на 08-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1482/13-к р.
ПОСТАНОВА
08.02.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була неодноразово призначена до розгляду, останній раз 11 січня 2016 року на 10 год. 30 хв. але свідки по даній справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суду не вказали, про час та місце розгляду справи були повідомлені судовими повістками завчасно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.

Захисник підтримав вказане клопотання, просив суд його задовольнити та просив суд доповнити постанову повідомленням свідків про можливість накладення на них штрафу в зв`язку з неявко до суду.

Підсудний не заперечував проти задоволення поданого клопотання та просив суд застосувати до свідків які не з`являються до суду адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд заслухавши прокурора, захисника, підсудного вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки при розгляді даної кримінальної справи показання свідків можуть мати істотне значення для вирішення справи а тому необхідно застосувати до вказаних вище свідків привід в судове засідання через органи внутрішніх справ. Також суд вважає за доцільне вирішити питання про застосування до свідків які не з`являються до суду адміністративне стягнення за неповагу до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання Тальнівського районного суду на 18.02.2016 року на 11-00 год. до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_3

Виконання даної постанови доручити Головному управлінню національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратуру Звенигородського району ОСОБА_3 . Копію постанови направити до прокуратури Черкаської області та МВС України для відома.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/239/16 Справа № 712/6969/15-к Категорія: ч.3 ст.407 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.407 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 10.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/103/16-к
Провадження № 1-в/210/106/16

"09" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі заяву про застосування умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 25.02.2011 року за вироком Голосіївського р/с м. Києва від 20.09.2012 року , яким засуджений за ст.. 187ч4 КК України до 9 років позбавлення волі.
Ухвалою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 25.01.2016 р. зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі ст. 72ч5 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано , якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На час звернення засудженого ОСОБА_4 до суду, відбув 3/4 строку призначеного покарання .

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим подання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі-задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 р. 4 міс. 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 409/7626/12
Производство № 1/209/62/13
13.09.2013 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Байбары Г.А.
при секретаре Овчаренко О.Н.
с участием прокурора Федченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились потерпевшие.
В отсутствие потерпевших рассмотрение дела не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить перерыв в слушании уголовного дела.
Подвергнуть приводу на 14.00 часов 02 октября 2013 года в зал судебного заседания Днепровского районного суда г. Днепродзержинска потерпевших:
- ОСОБА_2, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_3, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Исполнение постановления о приводе поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела.
Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 1-502/7626/2012
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Дніпровський РВ Дніпродзержинського МУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська направляє Вам для виконання постанову суду від 13.09.2013 р. у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Додаток: к/постанови від 13.09.2013 р. на 1 аркуші
Суддя Дніпровського районного ОСОБА_4
суду м. Дніпродзержинська
Справа № 209/4796/13-к
Провадження № 1-кп/209/273/13
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

14.01.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська до 15 січня 2014 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, і на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою застосування цього запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 просять обрати більш м`який запобіжний захід та звільнити ОСОБА_6 з під варти.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховатися від суду, впливати на свідків чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що він раніше судимий і обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити до 14 березня 2014 року застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Суддя: ОСОБА_1