У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя слідчий Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора прокуратури Довгинцівського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання заступника прокурора Довгинцівського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В с т а н о в и в ;
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням заступник прокурора Довгинцівського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
В обгрунтування свого клопотання ОСОБА_4 зазначив, що в слідчому відділі Довгинцівського РВ КМУ перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження №0001657 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.152, ст.153, ст.156 КК України.
23.06.2014 року до чергової частини Довгинцівського РВ КМУ надійшла письмова заява про те, що ОСОБА_5 , з липня 2008 вчиняв розпусні дії відносно малолітньої ОСОБА_6 , 1997 року народження, а з березня 2011 року по 23.06.2014 року ґвалтував її (кримінальне провадження №0001657).
20.10.2014 року до чергової частини Довгинцівського РВ КМУ надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_5 , з липня 2008 року по 27.03.2011 року вчиняв розпусні дії та ґвалтував її (кримінальне провадження №0002791).
Постановою старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району ОСОБА_3 від 23.10.2014 кримінальні провадження №0001657 та №0002791 об`єднанні та їм присвоєно єдиний номер - №0001657.
Досудовим розслідуванням встановлено, що про факт зґвалтування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з боку вітчима ОСОБА_5 27.03.2011 року мав місце за адресою: АДРЕСА_1 . Про факт зґвалтування потерпілі повідомили працівникам Криворізької школи-інтернату №1 та звернулися з усним повідомленням до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС 04.04.2011 року. Інформація була зареєстрована в «Журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються» 04.04.2011 за №2029 (далі: ЖРЗПЗ №2029).
Прокуратурою Довгинцівського району витребувано з Жовтневого РВ КМУ матеріал №1583 за ЖРЗПЗ №2029 від 04.04.2011 «Про відмову в порушенні кримінальної справи по факту заяви громадянки ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 ». В матеріалах містяться пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які були опитані в присутності педагога ОСОБА_10 але у відсутності законного представника матері ОСОБА_8 , пояснення працівника Криворізької школи-інтернату №1 ОСОБА_11 , пояснення мешканців будинку АДРЕСА_2 , висновок фахівця судово-медичного експерта стосовно малолітньої ОСОБА_12 від 07.04.2011 року.
12.04.2011 року старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_13 винесено постанову про відмову в порушені кримінальної справи за матеріалами ЖРЗПЗ №2029 від 04.04.2011 на підставі п.1 ст.6 КПК України (1960 року редакція) за відсутності події злочину.
Таку постанову заступник прокурора Довгинцівського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 , вважає незаконною та просить суддю слідчого Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу скасувати її на підставі ст. 36 КПК України у редакції 2012 року.

Дослідивши зазначене клопотання заступника прокурора Довгинцівського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 , суддя слідчий вважає, що заявлено воно до суду не обґрунтовано на підставі наступного;
Діючим Кримінальним процесуальним кодексом, не передбачено право прокурора звертатись до суду з клопотанням про скасування постанови слідчого, яке було прийнято за нормами КПК який діяв до 2012 року.
Розділи другий та третій діючого КПК України не передбачають права прокурора на звернення до судді слідчого з таким клопотанням. Розширеному тлумаченню або аналогії норми КПК України не передбачають.
Перехідними положеннями нового КПК також не передбачено розгляд судом або суддями слідчими клопотань про скасування постанов слідчого винесених за нормами КПК, який діяв раніше, до листопада 2012 року.
Таким чином, суддя слідчий не має законних процесуальних підстав для задоволення такого клопотання прокурора, про скасування постанови робітника міліції про відмову в порушенні кримінальної справи.
А тому зазначене клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Статтею 309 КПК України чітко визначено саме які рішення судді слідчого можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Цей перелік дій судді слідчого, якій можуть бути оскаржені в апеляційному порядку розширеному тлумаченню не підлягає.
У даному випадку, ця постанова судді слідчого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, як це передбачено ст.. 309 КПК України.
Керуючись ст.. 303, 309 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В ;

Відмовити у задоволенні клопотання заступника прокурора Довгинцівського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.04.2011 на підставі п.1 ст.6 КПК України ( у редакції 1960 року) за відсутності події злочину.

Ухвала судді слідчого апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий ОСОБА_1 "янов