Справа № 576/605/14-к
1-кп/576/65/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.14 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шаумян, Шаумяновського району, Республіки Азербайджан, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого в Калінінградській області РФ, не одруженого, не працюючого, освіта середня, маючого на утриманні неповнолітню дитину, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Кореньок, Глухівського району, Сумської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня-спеціальна, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Дружба, Ямпільського району, Сумської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Глухів, Сумської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимої,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VІ від 15.05.2009 року, на території держави заборонена будь-яка діяльність пов`язана із організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, а також кримінальну відповідальність за вчинення дій, щодо яких цим законом встановлено заборону, у грудні 2012 року спланував довготривале зайняття гральним бізнесом, обравши місцем здійснення протиправної діяльності місто Глухів Сумської області.
Неодноразово відвідуючи цей населений пункт, обвинувачений ОСОБА_4 дізнався про відсутність у місті Глухові закладів з надання заборонених послуг у сфері грального бізнесу, та існуючий, у зв`язку з цим, попит на такі серед місцевого населення. Усвідомлюючи неможливість реалізації своїх злочинних намірів, одноособово у чужому населеному пункті, обвинувачений ОСОБА_4 спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, залучивши до її складу мешканців м.Глухова. За задумом обвинуваченого ОСОБА_4 місцеві співучасники, використовуючи свої соціальні зв`язки, мали забезпечити постійний притік клієнтів до створеного ним нелегального закладу з числа осіб, схильних, або навіть маючих потребу у систематичній участі в азартних іграх.
Поклавши на себе функції організатора і керівника групи, обвинувачений ОСОБА_4 особисто підбирав співучасників. Забезпечуючи при цьому стійкість і професійність організованої групи, керованість і тривалість намічених ним протиправних дій, використовував для відбору кандидатів, як їх особисті якості (здатність до безумовного підпорядкування, дотримання розроблених заходів конспірації, виконання покладених на них обов`язків та функцій, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану), так і професійні навички спільників, умови їх життя, соціальні зв`язки тощо.
На початку 2009 року, до встановлення заборони грального бізнесу в Україні, обвинувачений ОСОБА_4 мав нетривалий досвід організації та здійснення такої діяльності у АДРЕСА_6 , спільно з місцевою мешканкою ОСОБА_6 .. Врахувавши те, що остання мала навички проведення азартних ігор, а за особистими якостями була здатною до виконання покладених на неї у групі функцій, обвинувачений ОСОБА_4 наприкінці грудня 2012 року повідомив їй про свої злочинні наміри та, зацікавивши останню стабільною матеріальною винагородою, вступив з нею у попередню змову на спільне тривале вчинення спланованого злочину.
Погоджуючи план злочинної діяльності зі щойно залученим співучасником, обвинувачений ОСОБА_4 довів обвинуваченій ОСОБА_6 свої наміри про цілодобову роботу нелегального закладу із надання послуг у сфері грального бізнесу, для реалізації яких запропонував останній підшукати ще двох осіб з числа добре знайомих їй мешканців м.Глухова. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 , формуючи злочинну групу, як її організатор та керівник, одразу повідомив обвинувачену ОСОБА_6 про те, що остаточне рішення про залучення нових співучасників, буде приймати особисто він після проведення відповідних співбесід.
Виконуючи вказівку обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_6 наприкінці грудня 2012 року підшукала ніде не працюючих мешканок м.Глухова обвинувачену ОСОБА_7 та обвинувачену ОСОБА_5 , яких познайомила з обвинуваченим ОСОБА_4 . Переконавшись під час особистих розмов із кожною про те, що обидві за своїми особистими якостями та навичками можуть виконувати відведені їм у групі функції, обвинувачений ОСОБА_4 погодив їх залучення до спільної протиправної діяльності.
Таким чином, наприкінці грудня 2012 року обвинувачений ОСОБА_4 завершив формування організованої групи, залучивши до її складу відповідних завданням та цілям злочинної діяльності осіб, тим самим створивши стійке об`єднання однодумців, кероване ним на досягнення спільної злочинної мети - отримання протиправним шляхом систематичних прибутків від забороненої в Україні діяльності з організації та проведення азартних ігор. Тоді ж обвинувачений ОСОБА_4 вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на тривале вчинення спланованого злочину у складі організованої групи, та узгоджено з ними розробив план спільних дій, згідно якого умисел кожного члена групи був направлений на досягнення загального злочинного результату.
Виконавши необхідні організаційні заходи з формування злочинної групи, обвинувачений ОСОБА_4 розподілив між її членами функції на досягнення єдиного злочинного плану.
На себе, як на організатора і керівника злочинної групи, обвинувачений ОСОБА_4 поклав основні завдання та функції:
- розробки та коригування планів злочинної діяльності;
- одноосібного керівництва діями членів злочинної групи, визначення функцій кожного співучасника, встановлення чітких та єдиних правил їх поведінки в ході групової діяльності та контролю за їх дотриманням;
- забезпечення матеріально-фінансової складової діяльності групи, у формі покриття витрат: на оренду, сплату комунальних послуг та інших видатків, пов`язаних з утриманням приміщення, де буде розміщено нелегальний гральний заклад; забезпечення такого необхідною кількістю комп`ютерної техніки зі спеціальним інстальованим програмним забезпеченням, що імітує роботу гральних автоматів; облаштування закладу необхідними меблями, засобами конспірації протиправної діяльності: камерами відеоспостереження, телевізорами, засобами зв`язку, надійними запірними пристроями тощо;
- контролю за щоденною інкасацією грошових коштів, отриманих від зайняття гральним бізнесом, їх розподілу між членами групи, виплатою виграшів гравцям, забезпечення закладу необхідними обіговими коштами;
-вжиття заходів для уникнення відповідальності співучасників за вчинені ними протиправні діяння, як шляхом їх інструктажів щодо поводження з представниками правоохоронних органів, так і особистого врегулювання цих питань з останніми.
На членів організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 поклав обов`язки дотримання чітко визначених у групі правил поведінки, розроблених та впроваджених в її діяльності заходів конспірації. Крім того, переслідуючи мету отримання максимальних прибутків, ОСОБА_4 довів членам групи свої наміри про цілодобову роботу грального закладу, забезпечити яку погодив за рахунок виконання співучасниками обумовлених заходів позмінно доба через дві. Згідно розробленого та схваленого співучасниками плану злочинної діяльності, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 мали виконувати завдання та функції:
- з підшукування серед мешканців ОСОБА_12 та довколишніх населених пунктів фінансово-спроможних осіб, які мали бажання приймати участь у азартних іграх та залучення їх до таких у створеному гральному закладі;
- розроблення погодженого з організатором та клієнтами графіку роботи нелегального грального закладу;
- дотримання впровадженої системи пропуску гравців, приймання готівкових коштів від останніх, їх обліку та встановлення в якості кредитів на гральному обладнанні, посвідчення та видачі виграшів;
- контролю за справністю комп`ютерного обладнання, що використовувалось для проведення азартних ігор, інформування організатора про необхідність його ремонту або заміни;
- щоденної інкасації виручки грального закладу, ведення відповідної звітності, шляхом складання «чорнової бухгалтерії» із зазначенням прибутків та видатків закладу, звітування про такі організатору, шляхом відправлення СМС-повідомлень чи здійснення телефонних дзвінків;
- перерахування на визначений ОСОБА_4 банківський рахунок виручки закладу, або передача її готівкою під час приїзду останнього в Глухів;
- сплати, за дорученням організатора, орендної плати та інших поточних витрат на утримання приміщення грального закладу з виручки від його діяльності;
- інформування організатора про можливу небезпеку викриття нелегальної діяльності правоохоронними органами з метою своєчасного запобігання припиненню функціонування грального закладу, уникнення відповідальності, а також впровадження додаткових заходів конспірації.
Переслідуючи мету тривалого функціонування повноцінного грального закладу, обвинувачений ОСОБА_4 визначив, що такий має розташовуватись у зручному для відвідувачів місці та відповідати загальним вимогам конспірації нелегальної діяльності. З цією метою члени організованої групи підшукали в центрі міста Глухів Сумської області підвальне нежитлове приміщення загальною площею 80 м2 по АДРЕСА_7 , яке вже було обладнане металевими вхідними дверима із запірними пристроями, металевими ґратами на вікнах із захисною непрозорою плівкою. Тоді ж, наприкінці грудня 2012р., обвинувачений ОСОБА_4 , запобігаючи висвітленню своїх анкетних даних, використовуючи наявні у нього копії документів СПД-ФО ОСОБА_13 , через підставних осіб, необізнаних про його злочинні наміри, уклав від імені зазначеного підприємця договір оренди вказаного приміщення з його власником ОСОБА_14 , терміном дії до 01.01.2014 року.
Отримавши доступ до орендованого приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 додатково обладнав його зовнішньою камерою відеоспостереження, яка була під`єднана до розміщеного всередині закладу телевізора та в режимі «онлайн» транслювала обстановку поблизу входу в гральний заклад. Наявність зазначеного обладнання надавала змогу співучасникам, що знаходились всередині закладу, ідентифікувати відвідувачів, уникаючи доступу до нього небажаних осіб, у тому числі співробітників правоохоронних органів.
У процесі подальшої спільної діяльності члени організованої групи, для уникнення викриття, розробили та узгоджено дотримувались заздалегідь визначених заходів конспірації.
Так, врахувавши, що наявність надійних запірних пристроїв та обмежений доступ до грального закладу стане на перешкоді раптовому проникненню до нього правоохоронців, члени організованої групи заздалегідь обумовили, що своєчасно вимкнене гральне обладнання надасть їм змогу уникнути відповідальності за рахунок надання неправдивих пояснень про те, що заклад та наявне у ньому устаткування не функціонує, або в ньому надаються незаборонені послуги з доступу до мережі Інтернет. У тому ж випадку, якщо не вдасться спростувати факт проведення азартних ігор, співучасники, врахувавши, що всередині перебуватиме лише один член групи, заздалегідь обумовили, що той у будь-якому разі не повинен викривати спільників.
З тією ж метою конспірації протиправних дій, члени організованої групи заздалегідь обумовили, а в процесі спільної злочинної діяльності використовували мобільний зв`язок не тільки як засіб комунікації між собою, в тому числі з метою своєчасного попередження один одного про можливу небезпеку викриття групових дій, а як конспіративний засіб зв`язку з відвідувачами закладу. З цих міркувань обвинувачений ОСОБА_4 придбав та розмістив у гральному закладі компактний мобільний телефон «Nokia 1280» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» з № НОМЕР_1 . Вказані засоби мобільного зв`язку співучасники обумовили використовувати виключно всередині закладу для зв`язку з визначеним колом відвідувачів, дані про яких під псевдонімами зберігались у пам`яті зазначених терміналів, з метою погодження часу та порядку їх пропуску в заклад. Ці ж засоби зв`язку використовувались членами групи для відправки організатору СМС-повідомлень на визначений ним номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» НОМЕР_2 зі щоденним звітом балансу грального закладу за добу, прибутків та видатків, кількості гравців тощо. Ці термінали та СІМ-картки, як джерело доказів протиправної діяльності, за домовленістю співучасників мали знаходитись у швидко доступному для них місці і підлягали першочерговому знищенню, шляхом розукомплектування та спуску каналізацією, у випадку викриття їх дій правоохоронцями.
Врахувавши, що діяльність грального закладу пов`язана з отриманням прибутку, який формувався за рахунок готівкових надходжень від клієнтів закладу, а в окремих випадках з покриттям витрат по видачі гравцям їх виграшу, обвинувачений ОСОБА_4 довів членам групи визначені ним правила поводження з обіговими коштами закладу. Так, контролюючи щодобову інкасацію грошей, він, як організатор та керівник групи, особисто вираховував суму прибутків та збитків від діяльності закладу і, в залежності від цього, встановлював та виплачував злочинну винагороду членами групи, виграш гравцям, визначав періодичність таких відрахувань. Не маючи змоги систематично отримувати свою частку злочинного прибутку готівкою із-за віддаленого від Глухова місця проживання, обвинувачений ОСОБА_4 обумовив з членами групи перерахування таких коштів на його картковий банківський рахунок за № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», делегувавши такі повноваження члену групи обвинуваченій ОСОБА_6 . Одночасно було обумовлено, що у випадку недостатності обігових коштів закладу для виплати виграшу гравцям, обвинувачений ОСОБА_4 здійснюватиме перерахування необхідної суми на банківський рахунок останньої за № НОМЕР_4 , відкритий у тому ж таки ПАТ КБ «Приватбанк». Крім того обвинувачений ОСОБА_4 визначив, що кожен член групи, в момент виконання функцій з безпосереднього проведення азартних ігор, обігові кошти закладу має зберігати серед своїх особистих речей для обґрунтування їх походження з інших, не пов`язаних з протиправною діяльністю закладу, джерел. З цих же причин обігова готівка закладу за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_4 зберігалась членами групи за місцем їх проживання.
Здійснюючи підбір обладнання для проведення азартних ігор, організатор обвинувачений ОСОБА_4 погодив з членами групи обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , встановлення у гральному закладі ряду персональних комп`ютерів з інстальованим ігровим програмним забезпеченням «Mega Jack», «Admiral Navigator», «Gaminator», «Resident», «RockClimber», що імітує роботу гральних автоматів. Кожен комп`ютер був поєднаний з блоком дистанційного керування, який шляхом натискання відповідних механічних кнопок надавав змогу керувати встановленим на платах ПК програмним забезпеченням для віртуалізації отриманої від гравця готівки в електронні кредити, необхідні для участі в азартній грі. Кожна механічна кнопка блока дистанційного керування відносилась до певного комп`ютера, а її одноразове натискання відповідало встановленню 100 кредитів, грошовий еквівалент яких становив 10 грн. Описане обладнання, яке зовні не мало характерних ознак грального, при його своєчасному вимкненні та від`єднанні пульту керування у випадку раптової перевірки правоохоронцями, надавало членам групи можливість спростовувати факт проведення азартних ігор і, як наслідок, уникати відповідальності за їх організацію і проведення. Крім того, враховуючи відносно невелику собівартість цього обладнання, обвинувачений ОСОБА_4 як організатор та керівник групи, зводив до мінімуму свої витрати у випадку його вилучення правоохоронцями.
Таким чином, зорганізовані у стійке об`єднання для спільної незаконної діяльності, пов`язаної із зайняттям гральним бізнесом, члени організованої групи у складі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , дотримуючись розроблених заходів конспірації злочинних дій, правил внутрішньої поведінки, будучи об`єднаними єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам, у період з грудня 2012 року по 7 листопада 2013 року в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 , займались незаконною діяльністю, пов`язаною з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах.
За вказаний період часу члени організованої групи надавали заборонені послуги у сфері грального бізнесу ряду мешканцям ОСОБА_12 та прилеглих населених пунктів, серед яких тільки встановленими досудовим слідством особами є: ОСОБА_15 протягом лютого 2013р.; ОСОБА_16 протягом березня 2013р.; ОСОБА_17 в період з січня по листопад 2013р.; ОСОБА_18 в період з березня по листопад 2013р.; ОСОБА_19 протягом квітня 2013р.; ОСОБА_20 протягом квітня 2013р.; ОСОБА_21 протягом грудня 2012р.; ОСОБА_22 в період з січня по лютий 2013р.; ОСОБА_23 протягом листопада 2013р.; ОСОБА_24 протягом листопада 2013р.; ОСОБА_25 протягом листопада 2013р.; ОСОБА_26 в період з червня по серпень 2013р.; ОСОБА_27 в період з лютого по листопада 2013р.
Чіткий розподіл функцій для досягнення спільного злочинного результату, дотримання впроваджених у групі заходів конспірації, забезпечило тривалу протиправну діяльність організованої групи і зробило можливим її викриття внаслідок проведення співробітниками правоохоронних органів комплексу слідчих (розшукових) дій.
1. Так, у грудні 2012 року обвинувачений ОСОБА_4 , діючи у складі створеної організованої групи спільно з обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , відповідно до відведених кожному функцій,підшукали в центрі міста Глухів Сумської області підвальне нежитлове приміщення загальною площею 80 м2 по АДРЕСА_7 , яке вже було обладнане металевими вхідними дверима із запірними пристроями, металевими ґратами на вікнах із захисною непрозорою плівкою. Запобігаючи висвітленню своїх анкетних даних, використовуючи наявні у нього копії документів СПД-ФО ОСОБА_13 , через підставних осіб, необізнаних про його злочинні наміри, уклав від імені зазначеного підприємця договір оренди вказаного приміщення з його власником ОСОБА_14 терміном дії до 01.01.2014 року.
Отримавши доступ до орендованого приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 обладнав його необхідною кількістю комп`ютерної техніки зі спеціальним інстальованим програмним забезпеченням, що імітує роботу гральних автоматів, облаштував заклад необхідними меблями, засобами конспірації протиправної діяльності камерами відеоспостереження, телевізорами, засобами зв`язку.
Відповідно досягнутих домовленостей з обвинуваченим ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виконуючи відведені їм у групі функції, з грудня 2012 року по 26 квітня 2013 року, підшуковували серед мешканців Глухова та довколишніх населених пунктів фінансово-спроможних осіб, які мали бажання приймати участь у азартних іграх; здійснювали пропуск гравців; підтримували погодженого з організатором графіку роботи закладу; приймали грошові кошти від гравців, вели їх облік та нараховували в якості кредитів на гральному обладнанні, посвідчували видачу виграшів; слідкували за справністю комп`ютерного обладнання, необхідністю його ремонту чи заміни; вели облік щоденної інкасації виручки грального закладу, відповідно до звітності, шляхом складання «чорнової бухгалтерії» із зазначенням прибутків та видатків закладу, звітували про такі організатору шляхом відправлення СМС-повідомлень чи здійснення телефонних дзвінків; перераховували на визначений обвинуваченим ОСОБА_4 банківський рахунок незаконної виручки закладу, або передавали її готівкою під час приїзду останнього в м.Глухів; сплачували за дорученням організатора орендну плату та інші поточні витрати на утримання приміщення грального закладу із виручки закладу; інформували організатора про можливу небезпеку викриття нелегальної діяльності правоохоронними органами з метою своєчасного запобігання припиненню функціонування грального закладу, уникнення відповідальності, а також впровадження додаткових заходів конспірації. Таким чином, дотримуючись визначеного плану та виконуючи свої функції, учасники злочинної групи займалася незаконним гральним бізнесом, а отже здійснювали діяльність, заборонену Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009.
У період часу з 23 години 00 хвилин 26.04.2013 року по 01 годину 40 хвилин 27.04.2013 року співробітниками УМВС України в Сумській області проведено огляд грального закладу, розташованого по АДРЕСА_7 , під час якого встановлено та зафіксовано факт здійснення у даному приміщенні незаконних азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки, вилучено грошові кошти в сумі 2290 грн., здобуті від надання послуг у сфері грального бізнесу, 3 внутрішніх та 1 зовнішня камери відеоспостереження, відеореєстратор та модем до нього, 11 моніторів до комп`ютерів, 8 клавіатур до комп`ютерів, пульт управління комп`ютерами, 7 системних блоків комп`ютерів тощо. Вищевказане обладнання використовувалося злочинною групою для незаконної діяльності у сфері надання послуг грального бізнесу.
Згідно висновків проведених судових комп`ютерно-технічних експертиз, вилучене 27.04.2013 року під час огляду комп`ютерне обладнання є гральними автоматами та призначені для використання кінцевим користувачем. У пам`яті системних плат інстальоване ігрове програмне забезпечення «Mega Jack», «Admiral Navigator» та статистична інформація про проведенні ігри. Встановлене програмне забезпечення передбачає можливість встановлювати та обнуляти кредити, за допомогою яких мається можливість входити в режим гри, вибирати ймовірні виграшні комбінації, запускати режим розіграшу та збільшувати номінал ставок при грі, у разі випадіння виграшної комбінації.
2. Будучи повідомленим членами організованої групи про факт викриття співробітниками правоохоронних органів грального закладу та вилучення всього обладнання, обвинувачений ОСОБА_4 , не бажаючи зупинятися на досягнутому, маючи намір на отримання систематичних незаконних прибутків, зробив власні висновки з цього та спланував продовження злочинної діяльності керованої ним групи у сталому складі. При цьому він обумовив з її членами додаткові заходи конспірації, за рахунок яких сподівався уникнути в подальшому викриття групи.
У середині травня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 , діючи у складі раніше створеної організованої групи спільно з обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з метою продовження здійснення забороненої в Україні діяльності із зайняття гральним бізнесом та отримання систематичних незаконних доходів, відновив діяльність нелегального грального закладу із надання таких послуг у нежитловому приміщенні по АДРЕСА_7 .
Маючи доступ до орендованого ним приміщення, обвинувачений ОСОБА_4 повторно обладнав його необхідною кількістю комп`ютерної техніки зі спеціальним інстальованим програмним забезпеченням, що імітує роботу гральних автоматів, облаштував заклад необхідними меблями, засобами зв`язку.
Для продовження підтримання таємності та безперебійного функціонування діяльності грального закладу, окрім вже використовуваних засобів конспірації, обвинувачений ОСОБА_4 погодив з іншими учасниками злочинної групи додаткові умови, серед яких передбачалося допуск до грального закладу лише обмеженого кола гравців із числа добре знайомих за попереднім телефонним дзвінком на спеціально відведений телефонний номер, а також за умов дотримання ними інших заходів безпеки.
Відповідно досягнутих раніше домовленостей з обвинуваченим ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виконуючи відведені їм у групі функції, у період часу з 18 травня 2013 року по 07 листопада 2013 року, підшуковували серед мешканців м. Глухова та довколишніх населених пунктів фінансово-спроможних осіб, які мали бажання приймати участь у азартних іграх; здійснювали пропуск гравців; підтримували погодженого з організатором графіку та роботи закладу; приймали грошові кошти від гравців, вели їх облік та нараховували в якості кредитів на гральному обладнанні, посвідчували видачу виграшів; контролювали справність комп`ютерного обладнання, необхідність його ремонту чи заміни; вели облік щоденної інкасації виручки грального закладу, відповідно до звітності, шляхом складання «чорнової бухгалтерії» із зазначенням прибутків та видатків закладу, звітували про такі організатору шляхом відправлення СМС-повідомлень чи здійснення телефонних дзвінків; перераховували на визначений обвинуваченим ОСОБА_4 банківський рахунок незаконної виручки закладу, або передавали її готівкою під час приїзду останнього в м. Глухів; сплачували за дорученням організатора орендну плату та інші поточні витрати на утримання приміщення грального закладу з виручки закладу; інформували організатора про можливу небезпеку викриття нелегальної діяльності правоохоронними органами з метою своєчасного запобігання припиненню функціонування грального закладу, уникнення відповідальності, а також впровадження додаткових заходів конспірації. Таким чином, дотримуючись визначеного плану та виконуючи свої функції, учасники злочинної групи займалася незаконним гральним бізнесом, а отже здійснювали діяльність, заборонену Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» № 1334-VI від 15.05.2009 року.
Планування та вчинення злочинів організованою групою у сфері незаконної діяльності грального бізнесу, вжиття її учасниками розроблених додаткових заходів конспірації злочинних дій, дотримання правил внутрішньої поведінки, постійного складу учасників цієї стійкої групи, набутий злочинний досвід, дозволили обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 продовжити вчиняти нові злочини до моменту викриття їхньої незаконної діяльності правоохоронними органами.
Так, у період часу з 00 години 05 хвилин по 04 годину 30 хвилин 07.11.2013 року співробітниками УМВС України в Сумській області проведено обшук грального закладу, розташованого по АДРЕСА_7 , під час якого було встановлено факт проведення незаконних азартних ігор за допомогою комп`ютерної техніки, вилучені грошові кошти в сумі 2985 грн., 6 системних блоків до комп`ютерів, 6 моніторів до комп`ютерів, клавіатури до комп`ютерів, з`єднувальні шнури, блок дистанційного керування, гральні столи тощо, що використовувались для здійснення діяльності з проведення азартних ігор.
Згідно висновків проведених судових комп`ютерно-технічних експертиз, вилучене 07.11.2013 року під час обшуку комп`ютерне обладнання є гральними автоматами та призначені для використання кінцевим користувачем. У пам`яті системних плат інстальоване ігрове програмне забезпечення «Mega Jack», «Gaminator», «Resident», «RockClimber» та статистична інформація про проведенні ігри. Встановлене програмне забезпечення передбачає можливість встановлювати та обнуляти кредити, за допомогою яких мається можливість входити в режим гри, вибирати ймовірні виграшні комбінації, запускати режим розіграшу та збільшувати номінал ставок при грі, у разі випадіння виграшної комбінації.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України визнав повністю і суду показав, що дійсно з грудня 2012 року по кінець квітня 2013 року займався забороненою в Україні діяльністю, гральним бізнесом спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в м. Глухів Сумської області. За допомогою ОСОБА_6 залучив нових співучасників мешканок м. Глухів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , Під час особистих розмов переконався, що обидві можуть виконувати відведені ним функції по проведенню азартних ігор, розподіливши між ними функції. Довів до кожної єдині правила їх поведінки, в ході спільної діяльності. Керівництво здійснював одноособово. Облаштував заклад меблями, камерами відеоспостереженнями, телевізорами, засобами зв`язку, запірними пристроями, щоденно контролював грошові кошти отримані від гравців. Проводив з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 інструктажі щодо поводження з представниками правоохоронних органів. За його дорученням кожна з них мала підшукувати бажаючих приймати участь в азартних іграх та залучати їх до відвідування створеного грального закладу. ОСОБА_6 щоденно відправляла йому SMS-повідомлення чи дзвонила, повідомляючи про отримані прибутки, які відправляла на його банківську картку. Місце знаходження грального закладу він підбирав особисто у зручному для відвідувачів місці, уклавши договір оренди. В цілому вся діяльність грального закладу була ним організована та контрольована. Йому було відомо, що заняття гральним бізнесом в Україні заборонено з травня 2009 року.
Він розуміє, що скоїв злочин, в скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України визнала повністю і суду показала, що останнім часом вона знаходилась в тяжкому матеріальному стані, тому в грудні 2012 року домовилась зі своїм знайомим ОСОБА_4 допомогти підшукати помічниць, які б змогли допомагати проводити в організованому ним гральному закладі азартні ігри за допомогою комп`ютерної техніки, але для цього кожна з помічниць мала пройти з ним особисту співбесіду. Таким чином вона, виконуючи доручення ОСОБА_4 знайшла двох бажаючих: ОСОБА_7 і ОСОБА_5 . Вона особисто відповідала за ведення звітності, а також повідомляла про вихід з ладу комп`ютерного обладнання. Що використовувалось для проведення азартних ігор, тобто інформувала свого керівника про необхідність ремонту або заміни, перераховувала на визначений ОСОБА_4 рахунок виручку закладу, або готівкою передавала ОСОБА_4 під час приїзду останнього в м. Глухів. За його дорученням сплачувала орендну плату та інші поточні витрати на утримання приміщення грального закладу з виручки від його діяльності. Щоб уникнути відповідальності, дотримувалась заходів конспірації. У випадку раптової перевірки правоохоронцями вона повинна була вимкнути кнопку із блоку дистанційного керування.
В скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України визнала повністю і суду показала, що в грудні 2012 року ОСОБА_6 запропонувала їй допомагати забезпечувати діяльність незаконного грального закладу, створеного ОСОБА_4 в м. Глухів Сумської області. Так, за дорученням ОСОБА_4 виконувала покладені на неї обов`язки, а саме: дотримувалась впровадженої системи пропуску гравців, приймала гроші від останніх, посвідчувала та видавала виграші, інформувала ОСОБА_4 про необхідність ремонту або заміни грального обладнання, забезпечувала конспірацію діяльності закладу, тому що знала про незаконну діяльність грального закладу та про свою незаконну діяльність. У випадку раптової перевірки правоохоронцями вона повинна була вимкнути кнопку із блоку дистанційного керування.
В скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України визнала повністю і суду показала, що вона з грудня 2012 року за домовленістю спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 забезпечувала діяльність створеного ОСОБА_4 грального закладу в м. Глухів Сумської області. Виконувала покладені на неї ОСОБА_4 обов`язки, а саме: за дорученням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підшукувала бажаючих прийняти участь в азартних іграх та залучала їх до створеного грального закладу, про день та час роботи закладу повідомляла гравців по телефону. Дотримувалась впровадженої системи пропуску гравців, приймала гроші від останніх, посвідчувала та видавала виграші, інформувала ОСОБА_4 про необхідність ремонту або заміни грального обладнання, забезпечувала конспірацію діяльності закладу, тому що знала про незаконну діяльність грального закладу та про свою незаконну діяльність. У випадку раптової перевірки правоохоронцями вона повинна була вимкнути кнопку із блоку дистанційного керування.
В скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається.
Дані показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження й ніким не оспорюються, тому відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню їх допитом та оголошенням документів, які характеризують особи обвинувачених.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом у складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом у складі організованої групи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом у складі організованої групи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Дії обвинуваченої ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом у складі організованої групи спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, утримання неповнолітньої дитини, раніше не судимий, характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає скоєння злочинів повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, утримання неповнолітньої дитини, раніше не судима, характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд визнає скоєння злочинів повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, утримання неповнолітньої дитини, раніше не судима, характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визнає скоєння злочинів повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, утримання неповнолітньої дитини, раніше не судима, характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд визнає скоєння злочинів повторно.
Визначені судом пом`якшуючи обставини відносно ОСОБА_4 , суд визнає виключними обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та застосовуючи ст. 69 КК України до основної міри покарання призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України, тобто, у вигляді штрафу, з конфіскацією грального обладнання.
Визначені судом пом`якшуючи обставини відносно ОСОБА_6 , суд визнає виключними обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, та застосовуючи ст. 69 КК України до основної міри покарання призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України, тобто, у вигляді штрафу, з конфіскацією грального обладнання.
Визначені судом пом`якшуючи обставини відносно ОСОБА_5 , суд визнає виключними обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, та застосовуючи ст. 69 КК України до основної міри покарання призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України, тобто, у вигляді штрафу, з конфіскацією грального обладнання.
Визначені судом пом`якшуючи обставини відносно ОСОБА_7 , суд визнає виключними обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, та застосовуючи ст. 69 КК України до основної міри покарання призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.3 ст.28, ч.1 cт.203-2 КК України, тобто, у вигляді штрафу, з конфіскацією грального обладнання.
Цивільний позов не заявлено.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обирати.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирати.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не обирати.
Речові докази: коробка картонна стартового пакету МТС із утримувачем сім-картки, аркушем паперу із номерами телефонів, брошурою та рекламним листом МТС; мобільний телефон «Nokia» з батареєю, теку оранжевого кольору, в якій знаходились аркуш паперу із рукописним записом «900 грн. Юра.», 15 аркушів білого паперу формату А-4 із таблицями підвідомості; аркуші паперу із рукописними записами з барної стійки; 6 чеків з кімнати № 2; 10 чеків; вилучені з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_7 необхідно знищити.
Дві зберігальні книжки та 3 банківські картки; 2 стартові пакети оператора мобільного зв`язку МТС; мобільний телефон «Nokia» із сім-карткою НОМЕР_5 необхідно знищити.
17 чеків та 2 банківські картки; 43 чеки та 4 квитанції, мобільний телефон « Nokia» із сім-карткою НОМЕР_6 необхідно знищити, а грошові кошти в сумі 2290 грн. необхідно обернути на користь держави.
Аркуші паперу формату А-4 в кількості 30 шт.; мобільний телефон «Самсунг» та документація до нього необхідно знищити.
Два диски для лазерних систем зчитування CD-R «NANOTEX», що надійшли від оператора мобільного зв`язку МТС необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Два диски для лазерних систем зчитування CD-R 52 «DATEX», що надійшли від оператора мобільного зв`язку МТС необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 127 500 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) з конфіскацією грального обладнання (а.с.81 Т. № 1).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 127 500 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) з конфіскацією грального обладнання (а.с.81 Т. № 1).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 127 500 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) з конфіскацією грального обладнання (а.с.81 Т. № 1).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 127 500 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) з конфіскацією грального обладнання (а.с.81 Т. № 1).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.
Речові докази: коробка картонна стартового пакету МТС із утримувачем сім-картки, аркушем паперу із номерами телефонів, брошурою та рекламним листом МТС; мобільний телефон «Nokia» з батареєю, теку оранжевого кольору, в якій знаходились аркуш паперу із рукописним записом «900 грн. Юра.», 15 аркушів білого паперу формату А-4 із таблицями під відомості; аркуші паперу із рукописними записами з барної стійки; 6 чеків з кімнати № 2; 10 чеків; вилучені з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , -знищити.
Дві зберігальні книжки та 3 банківські картки; 2 стартові пакети оператора мобільного зв`язку МТС; мобільний телефон «Nokia» із сім-карткою НОМЕР_5 - знищити.
17 чеків та 2 банківські картки; 43 чеки та 4 квитанції, мобільний телефон « Nokia» із сім-карткою НОМЕР_6 знищити, а грошові кошти в сумі 2290 грн. обернути на користь держави.
Аркуші паперу формату А-4 в кількості 30 шт.; мобільний телефон «Самсунг» та документація до нього знищити.
Два диски для лазерних систем зчитування CD-R «NANOTEX», що надійшли від оператора мобільного зв`язку МТС залишити в матеріалах кримінального провадження.
Два диски для лазерних систем зчитування CD-R 52 «DATEX», що надійшли від оператора мобільного зв`язку МТС залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не було скасовано.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді за їх заявою його копію.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1