Справа № 524/5457/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000641 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 15.11.1995 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 140 КК України до одного року позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 28.01.1998 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.ч. 2,3 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ст. 42, ч. 1 ст. 229-6 КК України до шести років позбавлення волі;

3) 16.04.2003 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки; з застосуванням ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком суду від 28.01.1998 та визначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 24.01.2007 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на три роки; з застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

5) 07.11.2007 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; з застосуванням ст. 71 КК України приєднано 1 рік 3 місяці позбавлення волі за вироком суду від 24.01.2007 та визначено остаточне покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

6) 01.08.2008 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

7) 15.06.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

8) 20.09.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

9) 22.11.2011 Крюківським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 3 роки позбавлення волі за вироком суду від 20.09.2011 та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

10) 22.11.2011 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 та ч.4 ст.70 КК України, вид покарання: позбавлення волі строком на 5 років, вирок набрав чинності 06.03.2012 року. Звільнений 04.06.2014 року згідно ст. 2 ЗУ «Про амністію»;
11) 02.07.2015 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.. 190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.
12) 24.09.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.. 190 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч.2, 190 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:
27.02.2015 біля 16 години 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 зустрівшись з потерпілим ОСОБА_6 на громадській зупинці «Аврора», та в подальшому направившись до заправної станції «Укртатнафта», що по вул. Свіштовській №8 м.Кременчука, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, а саме повідомлення неправдивих відомостей потерпілому щодо наявної можливості придбати дизельне паливо за ціною нижчою від встановленої на заправній станції, тобто за 16 гривень за 1 літр, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від потерпілого ОСОБА_6 кошти в сумі 3000 гривень за купівлю дизельного палива, скориставшись тим, що потерпілий під`їхав до колонки, ОСОБА_4 зник з місця пригоди, заволодівши грошовими коштами потерпілого.

В результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

Він же повторно 14.02.2015 біля 16 години 20 хвилин, будучи раніше судимим за аналогічні злочини, повторно, перебуваючи на заправній станції «БРСМ», що по вул.Чкалова м.Кременчука, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошових коштів, шляхом обману, а саме повідомлення неправдивих відомостей потерпілому щодо наявної можливості придбати дизельне паливо за ціною нижчою від встановленої на заправній станції, тобто 1 літр за 16 гривень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6700 гривень та скориставшись тим, що гр. ОСОБА_7 відволікся, з викраденими грошима з місця вчинення злочину зник та використав їх на власний розсуд.

В результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же повторно 27.02.2015 біля 14 години 00 хвилин, повторно, перебуваючи на заправній станції «БРСМ», що по вул.Чкалова, 213 м.Кременчука, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошових коштів, шляхом обману, а саме повідомлення неправдивих відомостей потерпілому щодо наявної можливості придбати дизельне паливо за ціною нижчою від встановленої на заправній станції, тобто 1 літр за 16 гривень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від потерпілого ОСОБА_8 кошти в сумі 7000 гривень за купівлю дизельного палива, скориставшись тим, що потерпілий під`їхав до колонки, ОСОБА_4 пішов до каси та заплатив 800 гривень за паливо та зник з місця пригоди. Із залишеними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 6200 гривень.

Він же повторно 29.03.2015 біля 10 години 00 хвилин, будучи раніше судимим за аналогічні злочини, повторно, перебуваючи на заправній станції «Сокар», що по вул.Київській м.Кременчука, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошових коштів, шляхом обману, а саме повідомлення неправдивих відомостей потерпілому щодо наявної можливості придбати дизельне паливо за ціною нижчою від встановленої на заправній станції, тобто 1 літр за 16 гривень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від потерпілої ОСОБА_9 суму у розмірі 9000 гривень та скориставшись тим, що гр. ОСОБА_9 відволіклася разом із чоловіком, заїжджаючи до заправної колонки, ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же повторно 29.03.2015 біля 12 години 30 хвилин, перебуваючи на заправній станції «БРСМ», що по вул.Чкалова, 213 м.Кременчука, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошових коштів, шляхом обману, а саме повідомлення неправдивих відомостей потерпілому щодо наявної можливості придбати дизельне паливо за ціною нижчою від встановленої на заправній станції, тобто 16 гривень за 1 літр, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від потерпілого ОСОБА_11 кошти в сумі 7200 гривень за купівлю дизельного палива, скориставшись тим, що потерпілий відволікся, чекаючи в автомобілі щоб під`їхати до колонки, гр. ОСОБА_4 зник з місця пригоди із грошовими коштами потерпілого.

В результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 7200 гривень.

Він же повторно 05.04.2015 біля 17 години 00 хвилин, будучи раніше судимим за аналогічні злочини, повторно, перебуваючи на заправній станції «Укртатнафта», що на розі вулиць Київська-Московська м.Кременчука, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошових коштів, шляхом обману, а саме повідомлення неправдивих відомостей потерпілому щодо наявної можливості придбати дизельне паливо за ціною нижчою від встановленої на заправній станції, тобто 1 літр за 16 гривень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від потерпілого ОСОБА_12 кошти в сумі 8000 гривень та скориставшись тим, що ОСОБА_12 відволікся, з викраденими грошовими коштами з місця вчинення злочину зник та використав їх на власний розсуд.

В результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же повторно 07.04.2015 біля 20 години 15 хвилин, будучи раніше судимим за аналогічні злочини, повторно, перебуваючи на заправній станції «Укртатнафта», що на розі вулиць Київська-Московська м.Кременчука, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошових коштів, шляхом обману, а саме повідомлення неправдивих відомостей потерпілому щодо наявної можливості придбати дизельне паливо за ціною нижчою від встановленої на заправній станції, тобто 1 літр за 16 гривень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав від потерпілого ОСОБА_13 кошти в сумі 3000 гривень та скориставшись тим, що ОСОБА_13 відволікся, з викраденими грошима з місця вчинення злочину зник та використав їх на власний розсуд.

В результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же повторно 06.05.2015 біля 16 години 40 хвилин, будучи раніше судимим за аналогічні злочини, повторно, перебуваючи на заправній станції «Укртатнафта», що по вул.Бетонній, 29 м.Кременчука, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошових коштів, шляхом обману, а саме повідомлення неправдивих відомостей потерпілому щодо наявної можливості придбати дизельне паливо за ціною нижчою від встановленої на заправній станції, тобто 1 літр за 16 гривень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, після чого отримав від потерпілого ОСОБА_14 грошові кошти в розмірі 15000 гривень та направившись до каси заплатив грошові кошти в сумі 496 гривень, та в подальшому скориставшись тим, що ОСОБА_14 відволікся, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 14504 гривні.

В подальшому, повторно, ОСОБА_4 , 07.06.2015 близько 20:00 перебуваючи перебуваючи біля будинку №18 по вул.Карнаухова м.Кременчука, побачив ОСОБА_15 , в нього виник умисел на заволодіння мобільним телефоном останнього.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_15 марки «Sony-Xperia-V», згідно довідки вартості, коштує 2900 гривень.

З місця вчинення злочину зник, мобільним телефоном марки «Sony-Xperia-V» розпорядився на власний розсуд. Завдавши вказаними діями матеріальної шкоди ОСОБА_15 на вказану суму.

Він же повторно 01.06.2015 року зустрівшись з водієм потерпілого ОСОБА_16 на заправній станції « Сокар» по проспекту 50 років Жовтня 14 б в м. Кременчуці , шляхом обману а саме, повідомлення неправдивих відомостей потерпілому щодо наявної можливості придбати дизельне паливо за ціною нижчою від встановленої на заправній станції, тобто 15 грн за 1 літр, отримав від ОСОБА_17 кошти в сумі 4500 грн за купівлю дизельного палива. Скориставшись тим, що водій потерпілого під`їхав до колонки, обвинувачений ОСОБА_4 зник з місця пригоди, заволодівши грошовими коштами потерпілого. В результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 4500 грн.

Він же повторно 12.06.2015 року біля 13 години 30 хвилин перебуваючи у квартирі ОСОБА_18 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , в нього виник умисел заволодіти мобільним телефоном останньої. Шляхом обману під приводом здійснення телефоного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки « Леново А 3691» вартістю 1230 грн, що належить потерпілій ОСОБА_18 . З місця вчинення злочину зник, мобільний телефон марки « Леново А 3691» здав до кіоску прийому мобільних телефонів та отримавши грошові кошти, розпорядився ними на власний розсуд.

Він же повторно 16.06.2015 року в нічний час доби з домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_19 , шляхом пошкодження вікна , яке знаходиться на балконі першого поверху будинку, проник в середину вищевказаного домоволодіння та здійснив крадіжку чужого майна, а саме: телевізора марки « LG» комп`ютера «Acer EMachines», монітора «LG W1943SE» акустичної системи марки «GMB WCS -204 Black 2.1». Таким чином потерпілому ОСОБА_19 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3, 800 грн.

Крім цього 16.06.2015 року біля 17 години 00 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку в помешканні розташованому по АДРЕСА_5 де тимчасово проживав ОСОБА_4 було виявлено та вилучено скляну пляшку об`ємом 200 мл заповнену речовиною бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 1039 від 02.07.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 2,527 г та поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1044 від 06.07.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15,096 грам. Дані наркотичні засоби обви нувачений ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищевказані обставини справи.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винність підтверджується всебічно, повно, неупереджено дослідженими та оціненими з точки зору належності, допустимості і достовірності та взаємозв`язку достатніми доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_11 пояснившого, що 29.03.2015 року біля 12 години 30 хвилин йому зателефонував ОСОБА_4 і запропонував солярку по ціні дешевшій ніж на заправці. Того ж дня о 16 годині 30 хвилин вони зустрілись на Київській. Обвинувачений ОСОБА_4 хотів щоб він гроші за солярку перерахував на його картку, але він відмовився. На заправці біля фабрики « Лукас» він передав йому 7200 грн на солярку. Обвинувачений з його грошима вийшов з автомобіля і пішов на заправку платити гроші. Підійшовши до вікна касира, він почав тікати і вскочив в чорне авто таксі « Ауді». Свій позов на суму 7200 грн підтримав.

Показами потерпілого ОСОБА_6 пояснившого, що 01.02.2015 року йому зателефонував обвинувачений ОСОБА_4 та повідомив в ході розмови, що може придбати дизельне паливо за ціною 16 грн за літр. 27.02.2015 року біля 16 години 15 хвилин вони зустрілись на громадській зупинці « Аврора» та направились до заправної станції « Укртатнафта», що по вул.. Свіштовській 8. Він приїхав мікроавтобусом з каністрами. Передавши ОСОБА_4 3000 грн, він стояв автобусом на заправці, але обвинувачений гроші до каси не доніс, сів в таксі і втік. Тому він змушений був заплатити в касу ще 3000 грн за заправку автомобіля. Позов на суму 3000 грн підтримав.

Показами потерпілого ОСОБА_12 пояснившого, що 05.04.2015 року зателефонувала його тітка і повідомила що чоловік запропонував їй солярку по дешевшій ціні. Вона дала йому номер телефону того чоловіка, ним виявився ОСОБА_4 . Він зателефонував ОСОБА_4 і домовився зустрітись на вул.. Московській біля « Маркет Опт» він приїхав на мікроавтобусі з каністрами і дав йому 8000 грн на 500 літрів. Він мікроавтобусом стояв на заправці , а обвинувачений ОСОБА_4 пішов мимо каси сів в темне таксі « Ауді» і втік. Позов на суму 8000 грн підтримав.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.07.2015 року, 17.07.2015 року, від 06.07.2015 року (Т.1 а.с. 232-233, 234-235, Т.1 а.с. 240, Т.1 а.с. 247);

Постановами про визначення речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 17.07.2015 року, 09.07.2015 року (Т.1 а.с. 236, Т.2 а.с. 1, Т. 2.а.с. 6);

Протоколом огляду предмету від 17.07.2015 року( Т.1 а.с. 237);

Довідками про вартість викраденого майна ( Т.1 а.с. 239);

Видатковою накладною № ЧКRN1-0052 від 02 серпня 2010 року( Т.1 а.с. 244);

Гарантійним талоном від 11.08.2012 року ( Т.1 а.с. 245);

Товарним чеком від 11.08.2012 року ( Т.1 а.с. 246);

Протоколом обшуку від 19.06.2015 року ( Т.1 а.с. 248-249);

Висновком експертно криміналістичного центру № 1044 від 06.07.2015 року, згідно з яким, надана на дослідженя речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 15,096 г. ( ( Т.2 а.с. 3-5);

Всиновком судово - хімічної експертизи № 1039 від 02.07.2015 року, згідно з яким рідина надана на дослідження містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 2,527 г.( Т.2 а.с. 8 10).

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України вірна, оскільки він, повторно шляхом обману заволодів чужим майном, а також таємно викрав чуже майно поєднане з проникненням у житло, та незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб у великих розмірах.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, раніше судимого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття в скоєному та активне сприяння в розкритті злочину.

Згідно ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.

На підставі вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статей передбачаючих покарання за скоєне.

Поскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попередніх вироків, тому в строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком зараховується покарання відбуте частково за попередніми вироками за правилами ст. 70 ч 4 КК України за сукупністю злочинів.

Потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_20 про стягнення на його користь майнової шкоди в сумі 7300 грн, та моральної шкоди в сумі 500 грн, який підлягає задовленню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_20 , як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_20 про стягнення на його користь майнової шкоди в сумі 3000, який підлягає задовленню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_20 , як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_20 про стягнення на її користь майнової шкоди в сумі 9000 грн, який підлягає задовленню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_20 , як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_12 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_20 про стягнення на його користь майнової шкоди в сумі 8000 грн, який підлягає задовленню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_20 , як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України призначивши покарання :

За ст. 190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

За ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі

За ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попередніми вироками Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.09.2015 року та Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.07.2015 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 ту частину покарання, що відбута ним за вироками Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.09.2015 року та Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.07.2015 року, зарахувати ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 19.06.2015 року по 11 грудня 2015 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 19.06.2015 року

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 7300 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 3000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 9000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 8000 грн.

Речовий доказ відеозаписи зафіксовані на носії інформації СD R 52x 700 VB 80 min марки « ТДК» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1044 від 06.07.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 15, 096 г, який зберігається в камері речових доказів УМВС України в Полтавській області знищити.

Речовий доказ скляну пляшку об`ємом 200 мл заповнену речовиною бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 1039 від 02.07.2015 року містить особиво небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,527 г, що зберігається в камері речових доказів УМВС України в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

СУДДЯ: