Справа № 749/982/15-к
Номер провадження 1-кп/749/67/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження 1-кп/749/67/15

внесеного 13 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого невійськовозобов`язаного, непрацюючого, раніше судимого Казатинським міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що 25 липня 2015 року, 14 години, ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . До нього в гості прийшла сусідка ОСОБА_5 , з якою він розпивав спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 взяла належний їй мобільний телефон NOKIA 2610, вартістю 196,67 грн., без сім-картки всередині, та поклала його на підвіконня в будинку ОСОБА_3 , а коли пішла, то телефон забула. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння помітив мобільний телефон на підвіконні, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна здійснив його крадіжку, чим ОСОБА_5 була заподіяна матеріальна шкода.
30 липня 2015 року, близько 23 години, ОСОБА_3 , знаходячись біля кафе «Візит» в м. Щорс по провулку Вокзальному, Чернігівської області, помітив біля кафе велосипед червоного кольору Forward Hardi 587, вартістю 2528, 75 грн., та маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном здійснив його крадіжку, чим ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода.

07.08.2015, близько 19 години, ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , де він проживає, з тумбочки в спальній кімнаті здійснив крадіжку банківської картки «Експрес-Банк» з № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , та раніше підгледівши пін-код до картки пішов до банкомату «Експрес-Банк», де зняв з картки грошові кошти в сумі 1290 гривень, чим ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода.

12.08.2015,близько 20 години ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці Енгельса в м. Щорс, Чернігівської області, біля будинку № 28, зустрів свою знайому ОСОБА_8 , в якої взяв мобільний телефон ACER Liquid Z 200, білого кольору, вартістю 1392,33грн., з сім-карткою оператора «МТС», вартістю 20 грн., без коштів на рахунку, для того, щоб зателефонувати, після чого зайшов до будинку де він мешкає та повернувшись через 10 хвилин, сказав, що телефон втратив, хоча насправді його залишив у себе, тим самим незаконно заволодів її мобільним телефоном, тобто здійснив шахрайство шляхом обману, чим ОСОБА_8 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1412, 33 грн..

16.08.2015, близько 22 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, з сумочки ОСОБА_10 , яка також перебувала там в гостях, здійснив крадіжку 307 гривень, чим ОСОБА_10 була заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці мобільного телефону у ОСОБА_5 ), кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці велосипеду у ОСОБА_6 ), вчиненого повторно, таємному викраденні чужого майна (крадіжці 1290 гривень з банківської картки ОСОБА_7 ), вчиненого повторно, таємному викрадені чужого майна (крадіжці 307 грн. з сумочки ОСОБА_10 ), вчиненого повторно та кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.190 КК України яке виразилось у заволодінні чужим майном (мобільним телефоном у ОСОБА_8 ) вчинене повторно шляхом обману.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю. Пояснив, що він підтримує всі покази дані ним на досудовому слідстві, погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті, та дав наступні покази.

Пояснив, що дійсно 25 липня 2015 року, близько 14 години, він перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . До нього в гості прийшла сусідка ОСОБА_5 , з якою він розпивав спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 взяла належний їй мобільний телефон NOKIA 2610 поклала його на підвіконня в будинку де вони знаходились, а коли пішла, то телефон забула. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння помітив мобільний телефон на підвіконні, та маючи умисел на таємне викрадення мобільного телефону, з метою його подальшого продажу, здійснив його крадіжку.
30 липня 2015 року, близько 23 години, ОСОБА_3 , знаходячись біля кафе «Візит» в м. Щорс по провулку Вокзальному, Чернігівської області, помітив біля кафе велосипед червоного кольору, та маючи умисел на незаконне заволодіння велосипедом, з метою його подальшого продажу здійснив його крадіжку

07.08.2015, близько 19 години, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою м. Щорс, вул. Енгельса,26/6, з тумбочки в спальній кімнаті здійснив крадіжку банківської картки «Експрес-Банк» на ім`я ОСОБА_7 , та раніше підгледівши пін-код до картки пішов до банкомату «Експрес-Банк», де зняв з картки грошові кошти в сумі 1290 гривень з метою їх привласнення.

12.08.2015, близько 20 години ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці Енгельса в м. Щорс, Чернігівської області, біля будинку № 28, зустрів свою знайому ОСОБА_8 , в якої взяв мобільний телефон ACER Liquid Z 200, для того, щоб зателефонувати, після чого зайшов до будинку де він мешкає та повернувшись через 10 хвилин, сказав, що телефон втратив, хоча насправді його залишив у себе, з метою його подальшого продажу.

16.08.2015, близько 22 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, з сумочки ОСОБА_10 , яка також перебувала там в гостях, здійснив крадіжку 307 гривень з метою їх привласнення.

Зазначив, що більше йому додати з приводу вчинених кримінальних правопорушень нічого, свою вину у скоєному визнає в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, дослідивши відносно нього характеризуючи матеріали, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи матеріали справи та покази ОСОБА_3 які він дав в судовому засіданні, суд, дійшов висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці мобільного телефону у ОСОБА_5 ) досудовим слідством кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, дії ОСОБА_3 які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці велосипеду у ОСОБА_6 ), вчиненого повторно, таємному викраденні чужого майна (крадіжці 1290 гривень з банківської картки ОСОБА_7 ), вчиненого повторно, таємному викрадені чужого майна (крадіжці 307 грн. з сумочки ОСОБА_10 ), вчиненого повторно досудовим слідством кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України та його дії які виразились у заволодінні чужим майном (мобільним телефоном у ОСОБА_8 ) вчинене повторно шляхом обману досудовим слідством кваліфіковані вірно за ч. 2 ст.190 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, сприяння у розкритті злочину
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити ОСОБА_3 з метою його виправлення та виховання, суд враховує такі обставини у справі: характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, які є середньої тяжкості, конкретні обставини їх вчинення, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі, та звільненні його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Потерпілими особами від кримінальних правопорушень є: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з боку яких цивільні позови не заявлялись

Речові докази:
-мобільний телефон ACER Liquid Z200, який переданий на зберігання власниці ОСОБА_8 залишити у її власності;

- банківська картка «Експрес-Банк», яку передано на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити у його власності;

-грошові кошти в сумі 307 гривень, які передані на зберігання власниці ОСОБА_10 залишити у її власності;

-велосипед «Forward Hardi» 587, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити у його власності;

-мобільний телефон «NOKIA» 2610, який переданий на зберігання власниці ОСОБА_5 залишити у її власності;

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судових-товарознавчих експертиз складають 1104,84 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки ;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;

2) повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1104,84 грн.,

Речові докази:
-мобільний телефон ACER Liquid Z200, який переданий на зберігання власниці ОСОБА_8 залишити у її власності;

- банківська картка «Експрес-Банк», яку передано на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити у його власності;

-грошові кошти в сумі 307 гривень, які передані на зберігання власниці ОСОБА_10 залишити у її власності;

-велосипед «Forward Hardi» 587, який переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити у його власності;

-мобільний телефон «NOKIA» 2610, який переданий на зберігання власниці ОСОБА_5 залишити у її власності;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1