печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту та матеріалів клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 12 червня 2015 року, за фактом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, вчинене повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Слідчий вказує, що під час перебування судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у Єгипті від її імені були винесені ухвали у справах №6-410/13 (№760/5616/13) про виправлення допущеної у рішенні суду описки від 19.03.2013 та №6-444/13 (№2609/26768/12) про виправлення допущенної у судовому наказі описки від 26.03.2013.

Також слідчий вказує, що від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 до Єдиного державного реєстру судових рішень надіслано електронні копії даних ухвал, які відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740, надсилаються адміністраторові Реєстру в електронній формі, засвідченні електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначенні рішення, не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Таким чином, слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення ймовірного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні судових рішень, журналів судових засідань та вихідної кореспонденції, особової справи судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , особових справ помічника судді та секретаря судових засідань.

Крім того, слідчий вказує, що ці документи являються предметом доказування і мають суттєве значення для даного кримінального провадження, отримані відомості можуть бути доказами під час судового розгляду, а іншим способом отримати ці відомості неможливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився. Згідно ст. 163 КПК України присутність особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є обовязковою.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять особою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких просять доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що надання тимчасового доступу надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, ці документи можуть бути доказами під час судового розгляду. Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим не доведено, що потребами досудового розслідування виправдано необхідність у вилученні оригіналу журналу судових засідань судді ОСОБА_5 за 2013 рік, а також журналу (реєстру) вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2013 рік, а відтак слід надати тимчасовий доступ до даних документів з можливістю вилучення копій даних журналів, а не їх оригіналів, як про це вказує слідчий.

Крім того, слідчим не доведено, що потребами досудового розслідування виправдано необхідність у вилученні оригіналів справ №6-410/13 (№760/5616/13) та №6-444/13 (№2609/26768/12), оскільки для забезпечення проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи достатньо оригіналів ухвал про виправлення допущеної у рішенні суду описки від 19.03.2013 та про виправлення допущенної у судовому наказі описки від 26.03.2013.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про відмову від вимог клопотання в частині, що стосується тимчасового доступу та вилучення особових справ судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в період винесення зазначених вище судових рішень займали посади помічника судді та секретаря судді ОСОБА_5 , а відтак в цій частині у задоволенні клопотання також слід відмовити.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-справи №6-410/13 (№760/5616/13) та у справі №6-444/13 (№2609/26768/12), які перебували (перебувають) у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у яких були прийняті вищевказані судові рішення (ухвали), з можливістю вилучення оригіналів ухвал про виправлення описок, а решти документів зі справи з можливістю вилучення копій;

- оригіналу журналу судових засідань судді ОСОБА_5 за 2013 рік, в який внесені відповідні записи щодо проведення судових засідань, в ході яких були прийняті зазначені судові рішення (ухвали), з можливістю вилучення копій;

- до оригіналу журналу (реєстру) вихідної кореспонденції за 2013 рік, з можливістю вилучення копій.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Солом`янському районному суду м. Києва надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/43028/15-к

Примірник 2 слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1