overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
08 вересня 2015 р. м. Житомир
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,звернувся до апеляційного суду Житомирської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2015 року у якій оспорює обрання запобіжного заходу у виді застави з покладенням відповідних обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 та просить обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.
Чинний КПК містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перераховані в ст. 309 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягають.
Оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про обрання такого запобіжного заходу, як застава, чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цого Кодексу.
З уваги на наведене, керуючись ч.4 ст.ст. 399, 400 КПК України, -
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1564/13-к
Номер провадження 1-кп/341/75/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000491 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. ст. 27 ч.2, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокуратурою Галицького району 27.06.2013 року на розгляд Галицького районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. ст. 27 ч.2, 185 ч. 2 КК України.

Згідно компютерної програми Документообіг загальних судів справа для розгляду була розприділена для розгляду складом суду під моїм головуванням.

Як зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування мною, як слідчим суддею, 19 червня 2013 року відносно підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

За наведених вище обставин відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду слід призначити повторний автоматичний розподіл справи ЄУН 341/1564/13-к, провадження № 1-кп/341/75/13, про що керівнику апарату суду винести відповідне розпорядження.

Керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити повторний автоматичний розподіл справи ЄУН 341/1564/13-к, провадження № 1-кп/341/75/13, про що керівнику апарату суду винести відповідне розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 348/1509/15-к
09 вересня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судове засідання не з`явився по невідомій суду причині обвинувачений ОСОБА_4 , який про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно і належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення попереднього судового розгляду та про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання через органи міліції.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.
У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи міліції.
Керуючись ст. 323, 139, 140, 143 КПК України, суд
-обвинуваченого: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , моб.телефон НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу УМВС України в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області.
Суддя ОСОБА_1
"04" вересня 2015 р. Справа № 363/3778/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання КВІ Вишгородського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 23 серпня 2012 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився 23 серпня 2015 року.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання та засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 23 серпня 2012 року - звільнити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 397/1985/14-к
н/п : 1-кп/397/26/15
У Х В А Л А
20.08.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №397/1985/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибока Балка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянин України, освіта - неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 в судовому засідання встановити виявилося неможливим, відповідно до довідки Івангородської сільської ради ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає, то ухвалою суду від 06.03.2015 року його було оголошено у розшук, а розгляд кримінального провадження зупинено.

20.08.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано, та доставлено до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити розгляд кримінального провадження, та призначити дане провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відновити розгляд кримінального провадження №397/1985/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2307/14-к
Провадження№ 1-в/401/78/15 04.09.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Світловодську, подання інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_5 ,1978 року народження, засудженої за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік ,-
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2015 року до суду від інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2014 року за ч.1 ст. 309 КК України.
З подання інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області вбачається, що засуджена ОСОБА_5 за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок, який поклав на неї суд виконала.
Розгляд судом подання інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області за відсутності в судовому засіданні засудженої не перешкоджатиме правильному вирішенню судом питання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджена протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок який поклав на неї суд виконала.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 309, КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

29.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за участі секретаря Іванченко О.М. прокурора Чічіль М.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 с. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави

Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального Кодексу. Порушення вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст..ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 с. 368, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 02.02.2010 року о 10.00 год за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Постанова

Іменем України

16.09.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

в складі головуючого судді Тесленко Т. В.

з участю секретаря Климченко А. О.

прокурора Титаренко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки подання Кобеляцької кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, на утриманні має двоє дітей раніше судимого:

1.) 17.05.2011 р. Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком у один рік, -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду від 17.05.2011 року ОСОБА_1, засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Кобеляцька КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

ОСОБА_1 не заперечує проти застосування до нього амністії.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_1 має на утриманні дві неповнолітні дитини, засуджений за злочин середньої тяжкості, згоден на застосування до нього амністії, то його слід звільнити від покарання на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. 8 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Кобеляцького районного суду від 17.05.2011 року на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя :
Справа № 1-89/11
ПОСТАНОВА

15.09.2011 м. Кобеляки

Кобеляцький районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Кліманова О.О.,

розглянувши подання секретаря Кобеляцького районного суду від 15 липня 2011 року про заміну штрафу громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кобеляцького районного суду від 19 квітня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 213 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України виплату штрафу розстрочено строком до одного року. Вирок суду набрав законної сили 05.05.2011 року. Оскільки засуджений не сплатив суму штрафу секретарем суду ставиться питання про заміну покарання громадськими роботами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 пояснив, що сума штрафу ним сплачується, однак він в звязку з тим що хворів своєчасно не зміг зявитися до суду та не представив квитанцію про черговий платіж.

Оскільки вирок суду засудженим ОСОБА_1 виконується, то підстави для заміни покарання відсутні.

Керуючись ст. 410 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання секретаря Кобеляцького районного суду про заміну покарання ОСОБА_1 на громадські роботи, оскільки засудженим надано квитанцію про сплату штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 1615/3178/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

28.08.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Герасименко Л.М., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальна справа призначалась до попереднього розгляду 17 липня 2012 року та до розгляду 20 липня та 28 серпня 2012 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_1 з невідомих суду причин в судове засідання не зявився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи перенесено на 24 вересня 2012 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення примусового приводу підсудного в наступне судове засідання.

Вважаючи явку підсудного в судове засідання обовязковою, враховуючи, що справа розслідувалась слідчими СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, керуючись ст. 228 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 14 год.00 хв. 24 вересня 2012 року.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м.Кременчука для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1615/3178/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

17.07.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської Степура А.А., за участю прокурора Гончаренко Д.В., при секретарі Грицькової Я.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого (них) у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, якіб перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 20 липня 2012 року о 11год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1615/5609/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

03.12.2012 м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України.

Щодо ОСОБА_1 обраний запобіжний захід підписка про невиїзд.

На виклики у судове засідання 23 листопада 2012 року, 03 грудня 2012 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи без участі підсудного неможливий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу підсудного у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, -

постановив:

Доставити до суду в примусовому порядку ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/20, кв.№28) у судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Крюківському РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа № 1615/5283/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

04.02.2013 року м. Кременчук
суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є свідками у справі.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5В.(залегендована особа) не зявилися на виклики у судове засідання 04 лютого 2013 року, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи без допиту свідків неможливий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу потерпілого у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, -

постановив:

Доставити до суду в примусовому порядку ОСОБА_3 (25.03.1994 р.н, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5), ОСОБА_5 (ЗАЛЕГЕНДОВАНА ОСОБА) у судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Крюківському РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1615/5283/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012 року м. Кременчук

15 листопада 2012 року суддя Крюківсьго районного суду м.КременчукаМурашова Н.В.,при секретарі Омельченко О.М. розглянувши в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Постановою слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області від 25.10.2012 року захисником обвинуваченого ОСОБА_1 була призначена адвокат ОСОБА_2.

Керуючись ст.44,47 КПК України, суд,-

постановив:

Допустити до участі в справі за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України в якості захисника підсудного адвоката ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 537/475/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., розглянувши обвинувальний акт в залі суду в м. Кременчук по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.01.2013 року за №0000066, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який має зареєстроване місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

28.01.2013 року прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.01.2013 року за №0000066, по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню 08.01.2013 року за №0000066, по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - на 04.02.2013 року на 09.15 год. в приміщенні Крюківського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2