Справа № 361/1992/15-к
Провадження № 1-кс/361/330/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 11.03.2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калита Броварського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.12.2013 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Із клопотання вбачається, що 10.03.2015, близько 19 години, у ОСОБА_7 за місцем тимчасового проживання - в квартирі АДРЕСА_2 - виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 , з яким склались тривалі неприязні відносини. Взявши з місця проживання кухонний ніж для реалізації злочинного наміру, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до розташованої на четвертому поверсі того ж під`їзду будинку АДРЕСА_3 , в якій мешкали ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , однак потрапити до помешкання не зміг та, намагаючись відчинити вхідні двері, пошкодив їх. Не позбувшись бажання щодо позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_7 близько 20 години 10.03.2015, піднявшись по балконах, потрапив до квартири АДРЕСА_4 , де в приміщенні кухні виявленим на столі ножем заподіяв ОСОБА_8 шість ударів в область грудної клітини, від отриманих поранень останній помер на місці вчинення кримінального правопорушення. За даними Броварського відділення КОБ СМЕ, смерть ОСОБА_8 настала від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням серця та легень.

В клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки той, обґрунтовано підозрюючись у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, в період іспитового строку, мешкаючи в чужій квартирі, не працюючи та не маючи міцних соціальних і сімейних зв`язків, з метою уникнення відповідальності може залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування й суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням і наданими матеріалами, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врахувавши обгрунтовану підозру останнього в умисному позбавленні життя іншої людини та передбачене за такі дії покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків, вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення в період іспитового строку, що дає підстави стверджувати про можливість переховування ОСОБА_7 від правоохоронних органів для уникнення покарання, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, відтак існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України; вислухавши думки ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

11.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про нанесення близько 21 години 10.03.2015 невстановленою особою в квартирі АДРЕСА_4 ножових поранень ОСОБА_8 , внаслідок яких настала його смерть за місцем події, за вказаним фактом в кримінальному провадженні № 0000889 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в ході якого уповноважені особи дійшли висновку про його вчинення ОСОБА_7 . О 07 годині 30 хвилин 11.03.2015 ОСОБА_7 затримано в порядку статті 208 КПК України, того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Будучи допитаним 11.03.2015 як підозрюваний, ОСОБА_7 дав вичерпні показання з приводу умисного вбивства ним ОСОБА_8 .

В обґрунтування підозри ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий посилається на рапорт ПНОЧ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_10 від 11.03.2015 про отримання черговою частиною повідомлення щодо заподіяння ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_4 ножових поранень ОСОБА_8 , внаслідок яких настала його смерть; протоколи огляду місця події від 11.03.2015 про виявлення в квартирі АДРЕСА_4 трупа ОСОБА_8 зі слідами тілесних ушкоджень, виявлення в підсобному приміщенні неподалік будинку АДРЕСА_5 трьох ножів та гаманця; протокол проведення слідчого експерименту від 11.03.2015, в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 вичерпно показав про обставини вчинення ним умисного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.03.2015 про обставини нанесення ОСОБА_7 ножових поранень ОСОБА_8 за місцем її проживання; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 11.03.2015 про відомі їй обставини смерті ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 11.03.2015 про перебування її співмешканця ОСОБА_7 увечері 10.03.2015 за місцем проживання колишнього чоловіка ОСОБА_8 , особисте прибуття до вказаної квартири на крики співмешканки останнього ОСОБА_9 про допомогу та часткове спостереження за вчиненням ОСОБА_7 злочину; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 11.03.2015 про почуту ввечері 10.03.2015 з квартири АДРЕСА_4 сварку між чоловіками, у дверне вічко бачила ОСОБА_7 з дівчиною, що спускались з верхнього поверху, вірогідно з місця конфлікту; протокол допиту потерпілої ОСОБА_14 від 12.03.2015 про вбивство ОСОБА_7 її сина.

Таким чином, з`ясовані під час розгляду клопотання обставини переконують у наявності в розпорядженні прокурора по даному провадженню достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України, даних про його репутацію, зокрема підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення в період іспитового строку, спосіб життя ОСОБА_7 , який не працює, не має родини, в стані алкогольного сп`яніння стає схильним до неконтрольованих дій, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування стосовно ОСОБА_7 ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, який полягає в можливості вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави вважати обґрунтованим існування стосовно підозрюваного ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні та прокурором не доведені.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. З урахуванням досліджених матеріалів слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать запобігання ризику, який існує відносно ОСОБА_7 , та дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, тому викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

З урахуванням вимог пункту 2 частини четвертої статті 183 КПК України і обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, вважаю неможливим при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішувати питання щодо визначення підозрюваному розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калита Броварського району Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 09 травня 2015 року та утримувати його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1