печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3830/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він 10.12.2013 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, передбачений ст. 375 КК України, вчинений суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Вказана заява була перенаправлена до прокуратури м. Києва, яка листом від 20.12.2013 повідомила про відсутність достатніх даних про внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Посилаючись на очевидність, на його думку, фактів, викладених в заяві про злочин та положення ст. 214, 303 КПК України, просить зобов`язати посадових осіб прокуратури м. Києва внести відомості по вказаній заяві про злочин до ЄРДР.

В судове засіданні ОСОБА_4 не з`явився, в змісті скарги висловив прохання про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий заперечував проти доводів та вимог скарги, просив в задоволенні скарги відмовити. Заперечення на скаргу подав в письмовому виді.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2012 ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 грн.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 30.07.2012 вказану постанову скасовано з закриттям провадження у справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу ажміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

10.12.2013 ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин, передбачений ст. 375 КК України, вчинений суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Ця заява Генеральною прокуратурою України була перенаправлена до прокуратури м. Києва.

Листом слідчого в особливо важливих справах прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 20.12.2013, з посиланням на ст. 11 КК України, ст.ст. 303-307 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві в ЄРДР, оскільки вона не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про ознаки злочину, а тому і відсутність підстав для її реєстрації в ЄРДР.

Такі дії слідчого ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов`язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вищевказаних даних, які в свідчили про реальність події злочину і були б достатніми для висновку про його вчинення за викладених заявником обставин, в заяві не вбачається, а тому вона за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.

Зміст заяви ОСОБА_4 зводиться до незгоди з процесуальним рішенням судді, яке скасовано апеляційною інстанцією.

Разом з тим, сам по собі факт скасування апеляційною інстанцією рішення судді місцевого суду не вказує на наявність в діях судді ознак злочину.

Наряду з цим, чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді під час здійснення правосуддя.

Консультативна рада європейських суддів щодо якості судових рішень підкреслює, що зміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогою процедур апеляції або перегляду рішень у національних судах, на що кожен громадянин має невід`ємне право ( п.57 Висновку № 11 за 2008 рік).

Законність процесуальних актів і дій ( бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи не може перевірятись за межами передбаченого законом процесуального порядку.

Наряду з цим, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством ( п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади»).

Таким чином, намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання зави про злочин може вказувати на протиправне втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність суддів ( стаття 126 та 120 Конституції України).

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 до ЄРДР, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1