Справа № 462/5627/14-к

У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

12.08.2014 року скаржник подав до суду скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно зі заявою ОСОБА_3 від 05.08.2014р. про кримінальне правопорушення головним державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_6 ; зобов`язати прокурора Залізничного району м. Львова вжити необхідних заходів щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 364,367,382 КК України і почати досудове розслідування.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні викладені у ній, додатково пояснивши, що на даний час прокурор м. Львова вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання аналогічної його заяви про вчинене державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_6 кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор проти скарги заперечив, просить у задоволенні такої відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, оглянувши матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі змісту витягу з кримінального провадження № 0000043 убачається, що прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_7 28.08.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 382 ч. 1 КК України згідно з аналогічною заявою скаржника по факту невиконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13.07.2012 року за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_8 до ЛКП «Привокзальне» та розпочате досудове розслідування.

Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 , то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправною бездіяльності прокурора.

За таких обставин, у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправною бездіяльності прокурора, при умові, що ним не виноситься одна з ухвал, яка передбачена ч. 2 ст. 307 КПК України.

Враховуючи вищенаведене провадження за даною скаргою підлягає закриттю, оскільки вищестоящий прокурор самостійно вніс відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар судових засідань: ОСОБА_2