overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Херсонської області
Дело №10 350/2010 г. Председательствующий в 1-й
Категория санкции инстанции ОСОБА_1
Докладчик Михайлюк Н.И.
2010 года декабря месяца 13 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего: Годуна В, А,
Судей:.ОСОБА_2, ОСОБА_3
С участием прокурора Кудрявченко Д.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне дело по апелляции ОСОБА_4В, на постановление Днепровского районного суда г.Херсона от 5 ноября 2010 года,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины избрана мера пресечения-содержание под стражей.
В апелляции обвиняемый і ОСОБА_4 просит постановление суда отменить, освободив его из-под стражи, поскольку никаких преступлений он не совершал, считает что уголовное дело сфабриковано работниками милиции.
Так же просит восстановить срок на подачу апелляции, поскольку он был арестован 5 ноября, в пятницу, за тем следовали выходные дни и в связи с его перемещениями по СИЗО он не смог своевременно подать апелляцию на судебное решение.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверяв материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит частичному удовлетворению.
Так, ходатайство ОСОБА_4 о восстановлении срока на подачу апелляции подлежит удовлетворению, поскольку санкция на арест ОСОБА_4 была дана судом 5 ноября 2010 года в пятницу, затем следовали выходные дни. Так же в апелляции ОСОБА_4 указывает, что его перемещения по СИЗО после ареста позволили ему подать апелляцию лишь 10 ноября 2010 года.
Апелляция ОСОБА_4 в части незаконно избранной им меры пресечения - содержание под стражей удовлетворению не подлежит.
ОСОБА_4 обвиняется в совершении шести эпизодов незаконной продажи наркотических средств. Данное преступление относится к тяжким видам преступлений и находясь на свободе он может скрыться от суда и следствия и продолжать заниматься преступной деятельностью.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Восстановить ОСОБА_4 срок на подачу апелляцию, которою оставить без удовлетворения, а постановление Днепровского районного суда от 5 ноября 2010 года об избрании ему меры пресечения содержание под стражей без изменений.
Судьи: подписи.
Согласно с оригиналом: судья подписи.
Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а-209/2010г. Председательствующий в 1-й инстанции Еалимбет Л.И.
Категория ст.296 ч. 1 УК Украины Докладчик Михайлюк НИ.
2010 года марта месяца 2 дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего: ГодунаВ.А.
Судей :Михайлюка Н.И., Заиченко В. Л.
С участием прокурора Досенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне дело по апелляциям государственного обвинителя и потерпевшего ОСОБА_1 на постановление Геническото районного суда от 13 января 2010 года,
Этим постановлением ходатайство ОСОБА_2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Геническото районного суда от 17 марта 2009 года об освобождении ее - ОСОБА_2 от уголовной ответственности удовлетворено, ее апелляция принята к рассмотрению.
В апелляциях государственный обвинитель н потерпевший ОСОБА_3 просят постановление суда отменить, апелляцию ОСОБА_2 оставить без рассмотрения, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о том, что она пропустила срок на обжалование постановления от 13.01.2010 года по уважительной причине - в связи с болезнью.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что они подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 УПК Украины срока по уважительным причинам суд может восстановит данный срок.
Постановлением от 13 января 1010 года ОСОБА_2 была освобождена от уголовной ответственности по п.»т» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года Данное постановление было оглашено в присутствии ОСОБА_2 и ей разьяснен срок его обжалования.
22 декабря 2009 года она подала апелляцию на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в связи с тем, что она длительный период времени болела и не могла своевременно подать апелляцию.
Согласно справок № 07/26 от 21.01.2010 года и № 07/670 от 11.12.2009 ища, выданных Генической ЦПБ ОСОБА_2 с 21 января по 22 декабря 2009 года многократно обращалась в больницу по поводу заболевания глаза и гипертонического
заболевания, проходила медицинское обследование, сдавала анализы, ей назначалось амбулаторное лечение Судом не выяснялось, препятствовали ли указанные заболевания своевременному подачи апелляции. Кроме того срок подачи апелляции истекал 20 января 2009 года, однако никаких оправдательных документов в период с 13 по 20 января 2009 года ОСОБА_2 суду не представила
Учитывая, что постановление о восстановлено срока на обжалование постановлено без учета исследования предоставленных ОСОБА_2 документов и без выяснения причин пропуска срока, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляции прокурора, и потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить.
Постановление Генического районного суда от 13 января 2009 года в отношении ОСОБА_2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судьи: подписи
Согласно с оригиналом: судья подпись.
Справа № 1-кп/679/99/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя:
№ провадження 1-кп/646/116/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України. На виконання ухвали від 14.04.2015 року про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до судового засідання було подано рапорт про неможливість приводу вказаних свідків з поясненням причин невиконання.

Ухвала суду від 28.04.2015 року про привід свідків не виконана.

Враховуючи думку учасників розгляду, з метою забезпечення явки свідків до судового засідання суд вважає доцільним повторно застосувати до вказаних свідків привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року.
Свідків:
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Председательствующий 1 инстанции: Адамов И.П.
Дело №1-229/11
№ производства 11/2090/393/2012
Категория: ч.2 ст.185 УК Украины
16 февраля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего Придни А.А.
судей Заднепровского О.А., Григорова П.А.
с участием прокурора Крестьяниновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 21 декабря 2011 г. в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, -
Этим постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_2В.и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, возвращено на дополнительное расследование Изюмскому межрайонному прокурору Харьковской области.
На указанное постановление прокурором была подана апелляция, которая впоследствии отозвана, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 355 УПК Украины.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК Украины в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и отсутствия апелляций других участников процесса апелляционный суд прекращает апелляционное рассмотрение дела.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ^апелляционное производство по делу прекратить, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по апелляции Изюмского межрайонного прокурора Харьковской области на постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 21 декабря 2011 г. прекратить.
Уголовное дело возвратить в Изюмский горрайонный суд Харьковской.
Председательствующий
Судьи
Справа № 738/1580/15-к
№ провадження 1-в/738/399/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Менського району Чернігівської області, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 12 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, ст. 1, п «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» , ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 693/941/15-к
1-кп/693/74/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 16.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК Ураїни після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 17.08.2015 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 Скрипник
Справа №701/1052/15-к
Провадження №1-кс/701/227/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу, -
Слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором Маньківського району звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу.
У зв`язку з тим, що без застосування технічних засобів здобути інші фактичні дані про осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що кримінальне правопорушення є резонансним і перебуває на контролі УМВС України в Черкаській області та на підставі п. 3.5.2. Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, керуючись вимогами ст. 31 Конституції України, п.п. 7, 9, 11 ст. 8 ЗУ Про оперативно-розшукову діяльність, тому старший слідчий за погодженням з прокурором звернулись з відповідним клопотанням до суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Представник мобільного оператора в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
У зв`язку з тим, що без застосування технічних засобів здобути інші фактичні дані про осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення неможливо, а тому клопотання підлягає до повного задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, ст. 31 Конституції України, Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" п. 3.5.2 "Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання", суд, -
Клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області - задоволити.
2. Зобов`язати ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» настають наслідки передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 703/5454/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 жовтня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000173, яке надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 29 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 5 хв. 6 жовтня 2015 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, представника потерпілого і обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/5280/15-к
1-в/705/581/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Уманській виправній колонії №129 подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гранітне, Малинівського району, Житомирської області та мешканки АДРЕСА_1 .
раніше не судимої,
По даній справі засуджена:
12.03.2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років 06 місяців позбавлення волі
Початок строку покарання за даною справою - 12.09.2010 року.
Кінець строку відбуття покарання - 12.03.2018 року. Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 згідно статті 81 КК України (2001 року), оскільки вона відбуває покарання з 12.09.2010 року і вже відбула 2/3 частини строку покарання.
За час перебування в установі характеризується з позитивної сторони, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня колонії. З працівниками установи ввічлива. До праці ставиться сумлінно. Дотримується правил санітарії та гігієни. Вину в скоєному злочині визнає. Сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена довела своє виправлення.
Вислухавши пояснення представника колонії та представника спостережної комісії, які підтримують подання, а також пояснення засудженої, яка запевнила суд, що твердо вирішила стати на шлях виправлення і більше не скоїть злочину, висновок прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України (2001 року), ст.ст. 537 539 КПК України (2012 року) суд,-
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задоволити.
Засуджену ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на не відбуту частину покарання 2 роки 5 місяців 5 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуюча ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/585/15 Справа № 691/350/15-к Категорія: ч. 2 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2015 р. м. Черкаси
07 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Перший заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 жовтня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/248/15
Єдиний унікальний № 742/3739/15-к
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001247 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року з Прилуцької міжрайонної прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001247 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 23 вересня 2015 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку потерпілої та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 06 жовтня 2015 року на 9 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінальнго провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1