Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-910/10 Дело № 1-910/10
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего - судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
подсудимых: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Белгородского района, Белгородской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, работающего на ГП «Заводе им. Малышева» рабочим отдела № 47, женатого, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Агаракадзор, Ехегнадзорского района Армянской Республики , армянина, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, временно не работающего, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 , в начале июня 2010 года, являясь рабочим отдела № 47 ГП «Завода им. Малышева»,, расположенного по адресу г. Харьков, ул. Плехановская, 126, вступил в предварительный сговор , направленный на тайное похищение имущества ГП «Завод им. Малышева» с ОСОБА_5 . Во исполнение предварительной договоренности , ОСОБА_4 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества , в один из дней в десятых числах июня 2010 года, точная дата не установлена, находясь на работе, обнаружил на территории оранжереи отдела № 47 предприятия моток стальной проволоки диаметром сечения 8 мм, который при помощи ножовочного полотна разделил на 11 частей , подготовив указанное имущество к дальнейшему похищению
16 июня 2010 года примерно в 14-00 часов в ходе телефонного разговора ОСОБА_4 и ОСОБА_5 договорились о том, что ОСОБА_4 перебросит приготовленную им к похищению стальную проволоку через забор ГП «Завод им. Малышева» за пределы его охраняемой территории , ОСОБА_5 на автомобиле ВАЗ регистрационный номер НОМЕР_1 с прицепом , регистрационный номер 89-27 НЯ заберет и реализует ее, а вырученные от реализации похищенного чужого имущества денежные средства они разделят между собой.
Действуя , согласно предварительного сговора , из корыстных побуждений , ОСОБА_4 в этот же день, примерно в 15-00 час, путем свободного доступа тайно изъял с территории оранжереи отдела № 47 ГП «Завода им. Малышева», заранее приготовленные им к похищению 11 отрезков стальной проволоки диаметром сечения 8 мм. , являющихся ломом стальным легковесным вида 501, общим весом 375 кг на общую сумму согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1499 от 27.07.2010 г. 450 грн. 00 коп., которые отнес к ограждению предприятия и перебросил через забор завода за пределы его охраняемой территории , предоставив таким образом ОСОБА_5 возможность распорядиться похищенным имуществом.
Таким образом , ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_5 тайно похитил имущество ГП «Завода им. Малышева», причинив ущерб предприятию на вышеуказанную сумму.
ОСОБА_5 , в начале июня 2010 года, являясь рабочим отдела № 47 ГП «Завода им. Малышева»,, расположенного по адресу АДРЕСА_5 , вступил в предварительный сговор , направленный на тайное похищение имущества ГП «Завод им. Малышева» с ОСОБА_4 . Во исполнение предварительной договоренности , ОСОБА_4 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества , в один из дней в десятых числах июня 2010 года, точная дата не установлена, находясь на работе, обнаружил на территории оранжереи отдела № 47 предприятия моток стальной проволоки диаметром сечения 8 мм, который при помощи ножовочного полотна разделил на 11 частей , подготовив указанное имущество к дальнейшему похищению
16 июня 2010 года примерно в 14-00 часов в ходе телефонного разговора ОСОБА_4 и ОСОБА_5 договорились о том, что ОСОБА_4 перебросит приготовленную им к похищению стальную проволоку через забор ГП «Завод им. Малышева» за пределы его охраняемой территории , ОСОБА_5 на автомобиле ВАЗ регистрационный номер НОМЕР_1 с прицепом , регистрационный номер 89-27 НЯ заберет и реализует ее, а вырученные от реализации похищенного чужого имущества денежные средства они разделят между собой.
Действуя , согласно предварительного сговора , из корыстных побуждений , ОСОБА_5 в этот же день, примерно в 16-00 час, прибыл на автомобиле ВАЗ регистрационный номер НОМЕР_1 с прицепом , регистрационный номер 89-27 НЯ, которым управлял по доверенности, в оговоренное с ОСОБА_4 место у ограждения ГП «Завода им. Малышева», куда ОСОБА_4 в этот же день примерно в 15- 00 час перебросил через забор завода » за пределы его охраняемой территории 11 отрезков стальной проволоки диаметром сечения 8 мм. , являющихся ломом стальным легковесным вида 501, общим весом 375 кг на общую сумму согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1499 от 27.07.2010 г. 450 грн. 00 коп., которые тайно изъял с территории оранжереи отдела № 47 ГП «Завода им. Малышева» предоставив таким образом ОСОБА_5 возможность распорядиться похищенным имуществом.
Таким образом , ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_4 тайно похитил имущество ГП «Завода им. Малышева», причинив ущерб предприятию на вышеуказанную сумму.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины признали полностью, раскаялись в содеянном и изложили об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самими подсудимыми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , их вина в инкриминируемом им преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а так же то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимых, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимых.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_5 полностью доказана, их действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества , совершенное по предварительному сговору группой лиц (кража).
При определении вида и размера наказания ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, согласно ст. 12 УК Украины преступление относится к категории средней тяжести, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_4 как личность по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, у врача психиатра, нарколога на учете не состоит, ранее не судим.
ОСОБА_5 , как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не установлено.
С учетом изложенного, учитывая данные о личности подсудимых: ОСОБА_4 ранее не судим, имеет постоянное место работы, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, ОСОБА_5 ране не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, обстоятельства дела, характера и степени тяжести преступления, в результате которого тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу, что ОСОБА_4 , ОСОБА_5 должны нести наказание в пределах санкции статьи, по которой привлечены к уголовной ответственности в виде наказания не связанного с лишением свободы, с применением требований ст. ст. 75, 76 УК Украины, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины
Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины., при этом суд учитывая степень вины и имущественное положение ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , считает возможным взыскать судебные издержки солидарно , в размере по 406 грн. 29 коп. с каждого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от назначенного наказания с испытанием , если он на протяжении 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
Вещественные доказательства отрезки стальной проволоки в мотках в количестве 11 шт. общим весом 375 кг., лом цветного металла общим весом 9,5 кг, лестницу деревянную находящиеся на хранении ГП «Завод им. Малышева» оставить ГП «Завод им. Малышева», как законному владельцу;
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от назначенного наказания с испытанием , если он на протяжении 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
- не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Судья - ОСОБА_6