overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/892/15
Номер справи місцевого суду: 495/2584/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білгород Дністровського міскрайонного суду Одеської області від 22.05.2015 року, яким обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України повернуто прокурору Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області для усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернуто прокурору Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області, в зв`язку з тим, що в обвинувального акту, та реєстрі матеріалів досудового розслідування помилково вказане прізвище і дата народження потерпілого ОСОБА_8 як ОСОБА_8 , 1947 року народження, замість ОСОБА_8 , 1948 року народження.

В апеляції прокурор вказав, що обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам законодавства, викладені в ухвалі суду обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, в зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, доводи апеляції, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію і просив скасувати ухвалу суду, апеляційний суд вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам процесуального Кодексу.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а також формулювання обвинувачення.

Ці вимоги закону досудовим слідством не дотримані і суд не звернув уваги на ці недоліки.

В обвинувальному акті викладені обставини кримінального правопорушення, але обвинувачення не сформульоване і не викладене, при цьому вказано, що ОСОБА_7 підозрюється, а не обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору.

Крім того, в обвинувальному акті неправильно вказані прізвище і дата народження потерпілого, про що зазначив в ухвалі суд 1 інстанції.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород Дністровського міскрайонного суду Одеської суду Одеської області від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Вважати обвинувальний акт повернутим прокурору з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1343/15-к
провадження № 1-кп/650/171/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 грудня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000761 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09.06.2015 року за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на сто п`ятдесят годин,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Великоолександрівської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000761 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 289 ч.2 КК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 289 ч.2 КК України на 13.00 год. 10.12.2015 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити обвинуваченjve та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13983/15-к

07.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України прокурором у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та оперативним працівникам УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НПУ, які діють за його дорученням тимчасовий доступ до документів, а саме до нотаріальної справи з приводу посвідчення договору дарування земельної ділянки реєстр. № 6271 укладеного між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 , відповідно якого дана земельна ділянка перейшла у власність останньої, яка зберігається у приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 та надати їм можливість вилучити копії зазначених документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 666/3208/15-к
Провадження № 1-кп/666/240/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст..186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15.07.2015 року вироком Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст..186 ч.2 КК України до чотирьох років 4 місяців позбавлення волі з поміщенням у кримінально-виконавчу установу закритого типу.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але суд не має можливості почати ознайомлення, оскільки засуджений перебуває у Коломийській виправній колонії ВК №41 в Івано-Франківській області.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Коломийській виправній колонії ВК №41 в Івано-Франківській області його слід етапувати в СІЗО м. Херсона для того, щоб в подальшому можна було доставити до Дніпровського районного суду м. Херсона для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст..186 ч.2 КК України до слідчого ізолятора міста Херсона.
Про виконання ухвали негайно повідомити Дніпровський районний суд м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/728/15-к
Провадження №11 кп/791/956/15 Головуюча у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000100 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.187 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 23 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.187 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 658/370/14-к
Провадження №11-кп/791/872/15

У Х В А Л А

11.12.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.05.2014р. по кримінальному провадженню №0002838 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Каховка Херсонської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої 6.08.2007р. Тернопільським районним судом за ст.121 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі, 25.08.2011р. звільнена від відбування покарання на підставі ст.3 п.«в» Закону України «Про амністію (2011р.),

засудженої за ст.121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.05.2014р. ОСОБА_2 засуджена за ст.121 ч.1 КК України на 7 років позбавлення волі з відбування покаранням в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід обраний тримання під вартою. Початок строку відбування покарання відраховувати з 5.12.2013р., в строк відбування покарання зарахувати строк затримання з 3.12.2013р. по 4.12.2013р.

На вказаний вирок суду, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.05.2014р. по кримінальному провадженню №0002838 щодо ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченої.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/734/197/15 Справа № 734/3611/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000099 від 09 вересня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.405 КК України,

керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Кримінальне провадження № 0000099 від 09 вересня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 742/3739/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/957/2015
Категорія - ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17-00 год. 10.12. 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дело № 5-12-2011
13 января 20 11 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Чернышова Ю.В.
при секретаре Гречко Е.А.
с уч. прокурора Лень М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Славянского городского отдела уголовноисполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, 02.02..ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 -
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 16 июня 2009 года ОСОБА_1 был осужден по ч .2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В силу ст.75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев. Суд обязал осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Представитель Славянского городского отдела уголовноисполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 повторного преступления не совершал, обязанности, возложенные на него судом выполнял, к административной ответственности не привлекался, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
Обсудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как повторных преступлений не совершал, обязанности, возложенные на него судом выполнял, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 16 июня 2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда Чернышов Ю.В.
Провадження № 1-кс/161/5051/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна автомобіля марки «NISSAN», 2007 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду 14.12.2015 року о 16.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2136/15 Справа № 201/8320/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з винесеним рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 листопада 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/5995/2013-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

10 липня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003047 від 29.04.2013 року складеного відносно ОСОБА_1, суд

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшло клопотання відносно ОСОБА_1, реєстр матеріалу досудового розслідування № 0003047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..369 ч.2 КК України,

Керуючись ст..288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..369 ч.2 КК України на 25.07.2013 року на 13 год. 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ вул..Артема, 5 Донецької області.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Негодуйко Г.В., підозрювану ОСОБА_1

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя С. М. Тверський