Справа №275/753/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 19 вересня 2014 року
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Гуляки Фастівського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.08.2000 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 81 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки зі сплатою штрафу 400 гривень; 21.06.2001 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 81 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна; 19.06.2006 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 17.12.2009 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 16.01.2014 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст.69, 70 ч.1 КК України на строк 6 місяців арешту, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 10.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

За змістом клопотання та наданих до нього копій матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, яке полягає в тому, що 10 вересня 2014 року близько 15 години в смт.Брусилів Житомирської області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою групою осіб, не маючи законних правових підстав для відвідування іншого володіння особи, а саме підсобного приміщення, умисно проникли через хвіртку до огородженого парканом домоволодіння ОСОБА_7 , а потім всупереч волі власника проникли до підсобного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , чим порушили недоторканість іншого володіння потерпілої.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки він неодноразово судимий, на розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч3 ст.185 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він ніде не зареєстрований, характеризується негативно, веде антигромадський спосіб життя.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, що підтверджується доказами, отриманими з показань підозрюваного під час досудового розслідування, та доказами, які відображені в матеріалах досудового розслідування, копії яких додані до клопотання.

Прокуророром доведено наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він, будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, знову вчинив ккримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків підозрюваного, факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик того, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки він, будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних злочинів, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, а також існує ризик, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки оскцільки не має постійного місця проживання, в даний час проживає без реєстрації у будинку ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов до висновку про можливість і необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також погоджується з пропозицією слідчого та прокурора щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду та слідчого слідчого відділення Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці до 18 листопада 2014 року виконувати наступні обов`язки:

1). Не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме, з смт.Брусилів Житомирської області, без дозволу слідчого , прокурора або суду.

2). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1