Провадження номер 1-кп/741/95/15
Справа № 741/1467/15
ВИРОК
іменем України
26 листопада 2015 року Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого: 22.02.1982 року Балтським районним судом по ст.81 ч.2, 89 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.07.1988 року Балтським районним судом по ст.81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.01.1989 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.140 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, 21.12.1999 року Балтським районним судом по ст.140 ч.3 КК України до 4 років 6 міс позбавлення волі, 25.05.2011 року Балтським районним судом по ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на 2 роки 6 міс., судимості погашені,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення по ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року біля 9 години в місті Носівці ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в господарстві ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом відімкнув двері автомобіля марки «Шевролет» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 і завівши двигун виїхав з двору і на протязі дня катався на автомобілі по Носівці, а вечором коли двигун перестав заводитись залишив автомобіль на узбіччі вулиці Володимирської.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе по ст.289 ч.1 КК України визнав повністю та дав показання, що він являється алкоголіком і через знайомих дізнався, що в АДРЕСА_2 відкривається реабілітаційний центр для алкозалежних. В липні 2015 року він приїхав в Носівку і став проживати в будинку по АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_7 . Він допомагав ОСОБА_8 облаштовувати будинок, а той надавав йому кошти на придбання продуктів харчування. 15 вересня 2015 року ОСОБА_9 поїхав у своїх справах у Генічеськ Херсонської області, залишивши його приглядати за будинком, залишивши ключі від автомобіля «Шевролет Такума». ОСОБА_10 показав, що виїжджаючи ОСОБА_9 залишив йому 200 гривень на продукти харчування і 17 вересня 2015 року він не втримався, купив півлітри горілки, випив її. Потім взяв ключі від автомобіля, завів двигуна і поїхав по місту, хоча ОСОБА_9 не давав йому дозволу на керування автомобілем. На протязі дня він вживав спиртні напої, а тому не може точно сказати куди він їздив і з ким їздив по місту. Під вечір двигун автомобіля перестав заводитись і він залишив його на вулиці Володимирській.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_7 дав показання, що в липні 2015 року він з ОСОБА_11 придбали в Носівці по АДРЕСА_2 жилий будинок з метою відкриття реабілітаційного центру для алкозалежних громадян. В кінці липня 2015 року у вказаному будинку став проживати ОСОБА_10 . ОСОБА_12 повністю перебував на його утриманні. ОСОБА_12 спиртного не вживав, допомогав облаштовувати будинок. Потерпілий ОСОБА_9 показав, що 14 вересня 2015 року він у своїх справах поїхав в м.Генічеськ, а в будинку залишився ОСОБА_10 . Потерпілий показав, що виїжджаючи він залишив на подвір`ї свій автомобіль «Шеврполет Такума» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ключі від вказаного автомобіля залишились в будинку і він не давав дозволу ОСОБА_12 керувати вказаним автомобілем. 17 вересня 2015 року він не зміг вийти на зв`язок з ОСОБА_12 бо той не брав трубку. Тоді він зателефонував жінці яка продала йому будинок, бо вона проживала неподалік і попросив її оглянути господарство. Та оглянувши господарство повідомила йому, що машини в дворі немає. Після цього він повідомив міліцію про зникнення автомобіля.

Допитана як потерпіла ОСОБА_13 дала показання, що вона зі своїм чоловіком на спільні кошти придбали автомобіль «Шевролет Такума» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль знаходився на території реабілітаційного центру по вул..Мічуріна 134 міста Носівки. 17 вересня 2015 року їй зателефонував чоловік і повідомив, що з двору господарства по АДРЕСА_2 зник автомобіль «Шевролет Такума» і щодо зникнення автомобіля може бути причетний ОСОБА_10 , який проживав у вказаному будинку. Через деякий час стало відомо, що ОСОБА_10 напившись незаконно заволодів вказаним автомобілем і цілий день катався вказаним автомобілем по Носівці.

Допитаний як свідок ОСОБА_14 ОСОБА_15 дав показання, що 17 вересня 2015 року біля 17 години проходячи повз будинок №134 він знайшов мобільний телефон, який він бачив у ОСОБА_5 , а біля 20 години він побачив п`яного ОСОБА_5 , який знаходився в автомобілі «Шевролет» біля магазина Сандро. З ним знаходились ОСОБА_16 та її знайомий на ім`я ОСОБА_17 . Вони попросили щоб він відвіз їх в центр міста. Він сів за кермо автомобіля і поїхав в центр міста. Знаходячись в центрі міста при розвороті він зачепив бампером бордюр і якісь жінки стали кричати що викличуть міліцію. Тоді ОСОБА_10 сам сів за кермо і кудись поїхав, а вони вимушені були їхати на таксі.

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілих, свідка, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом вчинив злочин, передбачений ст.289 ч.1 КК України.

Крім щирих показів обвинуваченого, показів потерпілих, свідка, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину по ст.289 ч.1 КК України підтверджується протоколом огляду місця події, з якого видно, що 18 вересня 2015 року в 0 годин по вулиці Володимирській біля господарства №130 на узбіччі виявлено автомобіль «Шевролет Такума» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час огляду автомобіля з`явився громадянин ОСОБА_5 , який пояснив, що вказаним автомобілем незаконно заволодів він і передав слідчому Носівського РВ УМВС ключі від вказаного автомобіля (а.с.4-5).

Крім цього, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину по ст.289 ч.1 КК України підтверджується протоколом слідчого експерименту, де обвинувачений детально розповів про обставини вчиненого злочину (а.с.122-124).

Таким чином, ОСОБА_5 винен у вчиненні злочину по ст.289 ч.1 КК України і підлягає покаранню по вказаній статті КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинуваченому ОСОБА_5 згідно санкції ст.289 ч.1 КК України повинна бути призначена міра покарання в вигляді обмеження волі. Враховуючи, що попередні судимості у ОСОБА_5 погашені і злочин, який він вчинив, не відноситься до числа тяжких, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_18 можливе без ізоляції від суспільства. При призначені покарання суд враховує також думку потерпілих, які просили застосувати до обвинуваченого умовне засудження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину по ст.289 ч.1 КК України і призначити йому покарання три роки обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу змінити з перебування під вартою на особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 1845 гривень на користь держави на відшкодування витрат на провадження автотоварознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1