пр. № 1-кс/759/2405/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012825 від 14.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо надання інформації про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритому 08.12.2006 року за період з 2010-2013 р., посилаючись на те, що у провадженні слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0012825 від 14.11.2013 року за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо факту заволодіння майном (грошовими коштами) товариства посадовими особами ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 ККУ. 19 травня 2014 року слідчому було подано клопотання про встановлення наявності відкритих банківських рахунків ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Проте, жодної відповіді на зазначене клопотання отримано не було. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року було зобов`язано слідчого надати представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ознайомлення матеріали кримінального провадження та прийняти відповідні процесуальні рішення, передбачені КПК України щодо заявлених клопотань, в тому числі щодо доступу до речей та документів. Однак, ухвалу виконано лише в частині надання матеріалів для ознайомлення. Під час ознайомлення було встановлено наявність відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 в якій містяться відомості про відкриті рахунки ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». А тому враховуючи наведене просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, пояснень щодо наведених в клопотанні обставин суду не надав, тому з урахуванням думки представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прокурора слідчий суддя вважає можливим провести розгляд справи в відсутності слідчого, крім того, враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що володіє даними документами, оскільки виклик призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012825 від 14.11.2013 року за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо факту заволодіння майном (грошовими коштами) товариства посадовими особами ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року задоволено скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 надати представнику потерпілої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ознайомлення матеріали кримінального провадження та відповідні прийняти процесуальні рішення, передбачені КПК України.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.02.2014р. № 327/9/15-049 ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має відкритий банківський рахунок № НОМЕР_2 , який знаходиться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0012825 слідчий не звертався до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статі 161 цього кодексу.

Відповідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій.

Приймаючи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходяться документи, які мають значення до доказів по кримінальному провадженні, та містять охоронювану законом таємницю, але іншим способом неможливо встановити рух грошових коштів на рахунку ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », крім того слідчим не ініційовано на проведення необхідних слідчих дій щодо витребування необхідних доказів, суд вважає за можливе дати тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в банківській установі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, стосовно клієнта ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що знаходяться в банківській установі ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 МФО НОМЕР_4 ), а саме: зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати інформацію про рух коштів по рахунку НОМЕР_2 ПНВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритому 08.12.2006 року за період з 2010-2013 р.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл та проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: