Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-320/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О. при секретарі Бердник О.І., за участю прокурора Дідорук С.І., розглянувши матеріали перевірки за скаргою ОСОБА_1 на постанову ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 березня 2010 року, -

встановив:

ОСОБА_1 6 квітня 2010 року звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою про скасування постанови ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 березня 2010 року щодо громадянина ОСОБА_3, винесеної на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, у звязку з відсутністю в діях останнього складу злочину, передбаченого ст. 194 КК України.

В скарзі ОСОБА_1 вказує на необєктивність прийнятого рішення, оскільки, як він зазначає, ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки не було дотримано вимог ст.ст. 98, 99 КПК України, допущена неповнота проведеної перевірки, не прийнято рішення щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання скаржник не зявився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги.

Ознайомившись зі змістом скарги та дослідивши матеріали перевірки № 6763/1 та 7027/1, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з того, що при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи була допущена істотна неповнота проведеної перевірки, не всі обставини події зясовані у повному обсязі, а також порушено вимоги кримінально-процесуального закону.

З матеріалів перевірки вбачається, що під час проведення перевірки працівники Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області обмежились відібранням письмових пояснень громадянина ОСОБА_3, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. При цьому було зокрема проігноровано вказівку прокурора, що міститься в постанові від 9 березня 2010 року, щодо відібрання пояснень у ОСОБА_1, ОСОБА_4

За таких обставин вважаю, що для прийняття рішення щодо наявності відповідних підстав для порушення кримінальної справи у даному випадку необхідно опитати заявника та зазначених осіб, щодо обставин події знищення та (або) розкрадання майна, належного ОСОБА_1

Крім того вважаю, що за наслідками перевірки необхідно прийняти рішення, щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого як ст. 194 КК України так і складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Усі зазначені обставини необхідно врахувати при проведенні додаткової перевірки.

Зважаючи на викладене у звязку з тим, що постанова ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 березня 2010 року винесена з порушенням вимог ст. 99 КПК України, керуючись ст.ст. 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, а постанову ДІМ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 березня 2010 року - скасувати.

Матеріали перевірки № 6763/1 та 7027/1 повернути до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області для проведення додаткової перевірки, за наслідками якої необхідно прийняти обгрунтоване та законне рішення.

Копію постанови направити ОСОБА_1, до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області та Бориспільському міжрайонному прокурору Київської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі семи діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайсуду ОСОБА_5