АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/503/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.3 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року,

встановила:
02.02.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок лише в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, а в іншій частині просить залишити вирок без змін, при цьому просить ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі, незважаючи на те, що згідно вироку обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначено те ж саме покарання.

Зазначені обставини свідчать про те, що правова позиція прокурора, викладена в апеляційній скарзі в цій частині, нічим не відрізняється від рішення суду у цій же частині, при цьому прокурор в скарзі не навів будь-яких підстав та мотивів, з яких вирок підлягає скасуванню в частині призначеного покарання.

Відповідно до положень кримінального закону питання про призначення покарання регулюється розділом ХІ КК України, а питання про звільнення від відбування покарання розділом ХІІ КК України.

Враховуючи зазначене та виходячи з положень ст.374 КПК України питання про призначення покарання та питання про звільнення від відбування покарання є окремими питаннями, щодо яких, ухвалюючи вирок, суд повинен прийняти окреме рішення по кожному з цих питань.

Незважаючи на положення кримінального та кримінального процесуального закону прокурор, вказуючи в скарзі про необґрунтованість висновків суду про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, в той же час, в резолютивній частині скарги не ставить питання про скасування вироку суду в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Крім того, незважаючи на те, що відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, прокурор в апеляційній скарзі посилається на те, що суд при призначенні покарання не врахував, що обвинувачений ОСОБА_3 був організатором і підбурювачем, хоча згідно обвинувальному акту дії ОСОБА_3 не були кваліфіковані відповідно за ч.3 або ч.4 ст.27 КК України.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2