УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

3 листопада 2014 року місто Запоріжжя
№ 11-сс/778/698/14

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
ОСОБА_1 головуючої, ОСОБА_2 - доповідача, ОСОБА_3 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 ,
здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 від 26 вересня 2014 року Головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_7 Справа №335/11240/14-к
Провадження 1-кс/335/4486/2014.

Заслухавши суддю-довідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:

у заяві від 22 вересня 2014 року на адресу УМВС України в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, ОСОБА_6 зазначено:
слідчим СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 умисно не виконується рішення слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 21 серпня 2014 року про надання йому, ОСОБА_6 , матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0002697 від 18.12.2012 р.

У скарзі на бездіяльність слідчого від 25 вересня 2014 р. ОСОБА_9 стверджує, що у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України за його заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені невідкладно і не пізніше 24 год. Рішення про розгляд повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку законодавства про звернення громадян вважає неправильним. Тому, за змістом скарги, просив зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 26 вересня 2014 року ОСОБА_6 повернута скарга на бездіяльність слідчого з тим вмотивуванням, що він «до скарги додав лише заяву про злочин, тобто скаржником не підтверджено, що ним не підтверджено про результати розгляду заяви».

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення слідчого судді від 22 вересня 2014 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого.

При здійсненні апеляційного розгляду:
досліджені матеріали провадження, які надійшли з місцевого суду;
прокурор просив про скасування рішення слідчого судді і направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 місцевому суду для розгляду по суті.

За результатами апеляційного розгляду апеляційний суд вбачає підстави до часткового задоволення апеляційної скарги виходячи з такого.

Прийняття і реєстрація заяви ОСОБА_10 в якій він повідомляє про вчинення кримінального правопорушення та рішення про розв`язання її за законодавчими нормами про звернення громадян є такими, які не відповідають вимогам ч.1 ст.214 КПК України, оскільки:
після офіційного прийняття та реєстрації заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення вона не була передана керівнику органу досудового розслідування, ним не було визначено попередню правову кваліфікацію та працівника, який проводитиме розслідування.

Зазначені обставини залишилися поза увагою слідчого судді. Тому, його рішення про повернення скарги ОСОБА_6 є необґрунтованим і незаконним, а тому таким, яке підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на новий судовий розгляд за суттю скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 309, 310, 372, 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 від 26 вересня 2014 року скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3