Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11-а/1644, 2010 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія:постанова про відмову Доповідач Ришкова Н.М
в порушенні кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця «29» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Годуна В.А,

суддів Ришкової Н..М., ОСОБА_2,

за участю прокурора Жакоміна О.В.,

скаржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2010 року,-

встановила:

цією постановою скарга ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого Каланчацької районної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 25 січня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст.366, 364, 365, 367, 191 КК України відносно касира ХОД ВАТ „ОСОБА_5 АвальОСОБА_6 залишена без задоволення.

У своїй апеляції ОСОБА_3, посилаючись на необґрунтованість та незаконність постанови суду, порушення вимог кримінально-процесуального закону при розгляді його скарги в суді, порушив питання про її скасування. Вважає, що незважаючи на очевидні факти, які свідчать про наявність в діях касира ОСОБА_6 ознак злочину, яка за попереднім зговором з іншими особами неодноразово без його відома знімала гроші з належного йому банківського рахунку, розписувалася замість нього в бакківськиїх документах, слідчий прокуратури безпідставно прийняв рішення про відмову в порушення кримінальної справи відносно неї за ст. 191,364,365,366,367 КК України, а суд першої інстанції залишив її в силі.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2010 року. Вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду з поважної причини. Так як, не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи Скадовським районним судом Херсонської області, в судовому засіданні участь не приймав, про винесення постанови довідався лише після 05 листопада 2010 року з листа суду, та 10 листопада 2010 року подав апеляцію. Також, просить скасувати постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2010 року та постанову слідчого прокуратури Каланчацького району Херсонської області від 25 січня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційні вимоги, думку прокурора, який не підтримав апеляційні вимоги ОСОБА_3О, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови слідчого прокуратури Каланчацького району

Херсонської області ОСОБА_4 від 25 січня 2010 року, та доданих матеріалів, на час винесення зазначеної постанови було встановлено, що до злочину причетна економіст категорії Каланчацького відділення ХОД ВАТ "ОСОБА_7 Аваль" ОСОБА_8, яка готувала документи зі зняття коштів з рахунку ОСОБА_3 і подавала касиру банку. В подальшому гроші видавалися касиром ОСОБА_9 без належної перевірки наданих документів ОСОБА_3, а також встановлено, що кошти використовувала ОСОБА_8 на свій розсуд. На касових документах підпис виконаний не ОСОБА_3 Проте вказані обставини залишені поза увагою суду.

Між тим, згідно з вимогами закону, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасовується суддею у разі, коли витребувані матеріали свідчать про ; достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Достатніми є такі дані, які свідчать про наявність певних кримінально карних дій чи бездіяльності.

Проте, суд не проаналізувавши наявність даних ознак злочину для порушення кримінальної справи, не перевіривши доводи ОСОБА_3 в судовому засіданні ,§ розглянувши справу у відсутності заявника, передчасно зробив висновок про ij кваліфікацію дій ОСОБА_6 та проаналізував докази по справі, зробивши передчасні та недопустимі висновки про відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину.

Крім того, неповно дослідив обставини справи без участі заявника, не повідомивши його належним чином про час та місце розгляду справи, тому постанову суду підлягає скасуванню.

Оскільки постанова суду не відповідає вимогам зазначеної статті кримінально- процесуального кодексу, вона підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно належно перевірити законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого прокуратури з урахуваннях наведеного вище, а також доводи ОСОБА_3 про незаконність постанови слідчого викладені ним у скарзі та апеляції, і за результатами перевірки прийняти законне і обґрунтоване рішення згідно з вимогами ст. 236-2 КПК України.

Вимоги ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого прокуратури Каланчацького району Херсонської області від 25 січня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 є безпідставними, оскільки вирішення вказаного питання не відноситься до компетенції апеляційного суду. Тому в цій частині апеляційні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2010 року.

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2010 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.ст.366, 364, 365, 367, 191 КК України відносно ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий:

Судді: