№ 1-кс/756/2010/15
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого УП в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого УП в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий УП в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні УП в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011068 від 20 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з посиланням на те, що 11.11.2015 приблизно о 14 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні відділення ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом обману заволоділа грошима в сумі 592'922,5 грн., належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши своїми діями останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що мав на меті купити валюту через банківські установи, з метою чого 11.11.2015 розмістив в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідне оголошення. Того ж дня приблизно о 12 год. 00 хв. з телефонного номера НОМЕР_1 йому зателефонував чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_6 , та пояснив, що він зі своєю дружиною хоче через банк продати 25'000 доларів США. Погодивши телефоном курс 24,35 грн. за один долар СІЛА, ОСОБА_5 висунув вимогу відносно придбання доларів США через банківську установу, на що телефонний співрозмовник запевнив потерпілого, що він знаходиться в одному з відділень ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Оболонському районі міста Києва і, відповідно, дана операція буде проведена через банк.

За попередньою домовленістю того ж дня, тобто 11.11.2015, приблизно о 13 год. 40 хв., у відділенні ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 зустрівся з чоловіком, який представився йому як ОСОБА_6 та зазначив, що свої грошові кошти він хоче перевірити у працівника банку - свого знайомого касира. Підійшовши разом до касира, а саме до ОСОБА_7 , прізвище, ім`я та по-батькові якої ОСОБА_5 прочитав на відповідному "бейджику" працівника установи, чоловік, який представився як ОСОБА_6 , дав їй свої грошові кошти - зовні долари США. В свою чергу ОСОБА_8 перевірила їх достовірність та кількість, після чого повернула купюри їх володільцю. Грошові кошти, тобто гривні, які знаходились у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на дійсність та кількість не перевіряла. Після того, як ОСОБА_5 самостійно перерахував купюри, чоловік, який представився як ОСОБА_6 , взяв їх до себе в руки з метою, зі слів зазначеного ОСОБА_9 , скласти їх до поліетиленового пакета, як і зробив. Надалі, після здійснення операції, ОСОБА_5 мав на меті прямувати додому, проте, сівши до себе в автомобіль, від`їхав від банку та почав перевіряти грошові кошти, і виявив наступне - замість купюр номіналом по 100 доларів США в середині пачок знаходились купюри номіналом по одному долару США. Виявивши зазначене, ОСОБА_5 одразу зателефонував чоловікові, який представився ОСОБА_9 , однак його телефон вже був вимкнений. З даного приводу потерпілий приблизно через 10 хв. повернувся до банку, але там чоловіка, який представився ОСОБА_9 , вже не було.

Під час допиту ОСОБА_5 також зазначив, що під час перерахунку ним грошових коштів безпосередньо у приміщенні банку при чоловікові, який представився йому на ім`я ОСОБА_6 , звернув увагу на те, що в одному з вух вказаного ОСОБА_9 була вставлена гарнітура до мобільного телефону і потерпілому чулись сторонні звуки з неї, тобто є підстави вважати, що чоловік, який представився як ОСОБА_6 , під час здійснення вказаної операції, розмовляв з-кимось телефоном, отримуючи від абонента відповідні вказівки. Одночасно ОСОБА_5 розповів, що при виході з банку бачив, як до чоловіка, який представився ОСОБА_9 , підійшов інший невідомий чоловік, прикмети якого ОСОБА_5 не запам`ятав, і вони вийшли разом з банку.

З метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону, в якому знаходилась БІш-картка з номером оператора стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_1 , анкетних даних особи, яка на даний час користується вказаним телефоном, перевірки їх на причетність до вчинення даного та інших злочинів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також прокурор прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20 листопада 2015 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого УП в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому УП в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які зберігаються ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , а саме: документів, що містять відомості відносно того, з яких міжнародних ідентифікаційних номерів мобільного обладнання (ІМЕІ) функціонувала сім-картка з абонентським номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 (послуга надається знеособлено, анонімно, оператором мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ") 11.11.2015 у період часу з 11 год. 45 хв. до 14 год. 00 хв.; документів, що містять відомості про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента, який використовує вказаний мобільний телефон, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМ8І) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень, а також інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номера телефону 11.11.2015 у період часу з 11 год. 45 хв. до 14 год. 00 хв.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати слідчому УП в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1