Справа № 643/320/16-к
Номер провадження 1-кс/643/82/16
УХВАЛА

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить: надати тимчасовий доступ до електробензонасосів із зазначенням торгового знаку товарів фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться магазині автозапчастин у ФЛП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення робітниками Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході проведення досудового розслідування, в рамках зазначеного кримінального провадження, в результаті допиту у якості свідка ОСОБА_4 , встановлено, що він є експертом з питань захисту прав інтелектуальної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » починаючи з 2006 року. Одним з профільних видів його діяльності є профілактичний моніторинг об`єктів торгівлі направлений на виявлення предметів в обігу контрафактної продукції з використанням торгового знаку товарів фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У разі виявлення такої продукції останній самостійно здійснює придбання зазначеної продукції з метою проведення подальшого відповідного експертного дослідження і встановлення невідповідності продукції оригінальній.
Таким чином на початку грудня 2015 ОСОБА_4 на території Московського району в місті Харкові, на торгівельному майданчику автомобільних запчастин ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також в магазині, розташованому на перехресті АДРЕСА_1 і пр. 50 років СРСР, шляхом візуального огляду ряду з запропонованих найменувань продукції в зазначених об`єктах торгівлі, користуючись досвідом отриманим в ході роботи в даній галузі на вказаній вище посаді, було виявлено чотири торгівельні об`єкти, де здійснюється роздрібна та оптова торгівля автомобільних запасних частин з незаконним використанням знаку для товарів фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Для проведення відповідного експертного дослідження і встановлення ознак незаконного використання фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 11.12.2015 ОСОБА_4 придбав у вказаному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 електробензонасос з використанням торгового знаку товарів фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 450 гривень, про що свідчить наданий йому товарний чек. 12.12.2015 ОСОБА_4 придбав аналогічні електробензонасоси з використанням вказаного торгового знаку товарів фірмового найменування на торгівельних об`єктах під №№ 128, 148 і 222 що на авторинку ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно за 400, 400 і 600 гривень кожний. Про придбання вказаної продукції на об`єктах №№128 та 222 свідчать надані товарні чеки з відображенням найменуванням продукції та її вартості, а про придбання на торгівельному об`єкті №222 товарний чек останньому не видали, пославшись на відсутність печаток. Після придбання вищезазначених електроприладів з використанням торгового знаку товарів фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » експерт з питань захисту прав інтелектуальної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 провів кваліфіковане дослідження, за результатами якого дійшов висновку про невідповідність зазначеної продукції оригінальним зразкам, що виготовляються та реалізовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто підтвердив факт торгівлі підробленими виробами, виготовленими з використанням торгового знаку товарів фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правовласником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для встановлення істини по справі, з метою проведення ряду експертиз, направлених на встановлення невідповідності продукції, що реалізовується з використанням торгового знаку товарів фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і викриття та припинення фактів порушення законних інтересів правовласників торгового знаку товарів фірмового найменування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно отримати тимчасовий доступ до електробензонасосів марки «BOSCH», які знаходяться в магазині автозапчастин у ФЛП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Проте в клопотанні не вказано конкретну особу, із зазначенням її прізвища, імені та по батькові, якій має бути наданий такий доступ.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Всупереч вказаних вимог, прокурором не зазначено, до яких конкретно електробензонасосів та в якій кількості, він просить надати тимчасовий доступ.
За таких обставин суд позбавлений можливості постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, яка б відповідала вимогам КПК України.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1