overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4901/15-к
Номер провадження 1-кп/725/211/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст.358 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 24 вересня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Справу слухати за участю старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 721/996/14-к
І-кс/721/118/2014
20 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за реєстраційним номером 0000193 від 13 жовтня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2014 року біля 11 год.40 хв. невідома особа з мобільного телефону № НОМЕР_1 зателефонувала на мобільний телефон № НОМЕР_2 гр. ОСОБА_3 і шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа її коштами в сумі 3000 гри. знявши їх із картки потерпілої № НОМЕР_3 .
Згідно представленого старшим слідчим витягу з Єдиного реестру досудових розслідувань, по даному факту було зареєстровано кримінальне провадження за №00001943 від 13 жовтня 2014 року за ч.І ст.190 КК України.
Згідно показів ОСОБА_3 вона розмовляла по своєму мобільному телефону №. НОМЕР_2 із шахраєм, який телефонував їй із мобільного телефону № НОМЕР_1 .
На даний час виникла необхідність в наданні доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв"язок абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі: отримання послуг щодо тривалості змісту, маршрутів передавання з метою встановлення місця знаходження шахрая, доведення вини особи, яка скоїла даний злочин.
Отримання тимчасового доступу до вищевказаної інформації мас важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.
Старший слідчий своїм клопотанням, погодженим з прокурором Путильського району просить суд зобов`язати оператора стільникового(мобільного) зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розміщене в АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до документів та направити на адресу слідчого відділення Пунільського РВ УМВС України в Чернівецькій області роздруківку з інформацією щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, які знаходяться в оператора телекомунікацій.
Вивчивши матеріали, що надані з клопотанням, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться такі документи з вказаною інформацією.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-160, п.7 ст.162 КПК України,- слідчий суддя УХВАЛИ В:
Зобов`язати оператора стільникового зв`Язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розміщене в АДРЕСА_1 надати ст. слідчому СВ Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області майору міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 " в

Чернівецькій області роздруківку з інформацією щодо вхідних і вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, які знаходятьтся в оператора телекомунікацій про зв"нзок абонента по номерам стільникового зв"нзку: № НОМЕР_2 з прив"язкою до базових
станцій стільникового зв"язку за період з 05 жовтня 2014 року до отримання оператором зв`нзку ухвали суду.
Ухвала дійсна протягом ЗО (тридцять) днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ІІутильськоїтуншонного суду Чернівецької області-
2014року
( підпис ) ІНФОРМАЦІЯ_3
11 червня 2014 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Протягом 2012 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, в грудні 2012 року склали та підписали акти форми КБ-2в та КБ-3 щодо проведення будівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , де будівництво не проводилось, а грошові кошти перераховувались на розрахунковий рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", чим завдано шкоду державному бюджету України.
Під час досудового розслідування встановлено, що можливу причетність до вчинення даного кримінального правопорушення можуть мати службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 , поскільки вказане підприємство неодноразово являлось переможцем конкурсних торгів. В подальшому будівельні роботи не виконувались, а бюджетні кошти виділені для їх виконання перераховувались на рахунки підставних фірм, які зареєстровані в інших регіонах України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " проводило ризикові фінансові операції з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке має в своєму розпорядженні р/р НОМЕР_2 в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " МФО НОМЕР_3 .
На даний час виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до документів, що зберігаються в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " МФО НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Начальник СВ Путильського РВ УМВС ОСОБА_2 своїм клопотанням, погодженим з прокурором Путильського району просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в даному банку.
Вивчивши матеріали надані з клопотанням, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання без виклику посадової особи у володінні якої знаходиться така інформація.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.159-160, п.7 ст.162 КПК України,- слідчий суддя
Дати дозвіл начальнику СВ Путильського РВ УМВС ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме до роздруківки коштів, з розшифровкою джерел отримання та витрачання коштів за період з 01.11.2012 року по 31.12.2013 р. в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " МФО НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 по наступному рахунку:
-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) р/р НОМЕР_2 .
Ухвала дійсна протягом 20 (двадцять) днів з дня її винесення.
Слідчий суддя Путильського районного

Ухвалу суду отримав « »
У Х В А Л А

Справа № 126/214/13- к

Провадження № 1-кс/126/43/13

"16" січня 2013 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Гуцол В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_1 на постанову прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В с т а н о в и в :

16 січня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Бершадського району Куцяка Ф.Г. з тих підстав, що як стверджує, 3 січня 2013 року постановою прокурора закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000011 з підстав її незаконності та упередженості, наявності у справі достатніх доказів скоєння злочину особами, які незаконно розпоряджались майном пайового фонду колишнього ТОВ «Агрофірма «Баланівська». Просить скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України строк подання скарги на рішення прокурора, оформлене постановою, подається протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

В матеріалах за скаргою відсутні докази про час отримання копії постанови прокурора заявником ОСОБА_1, питання про поновлення строку на подання скарги в своїй скарзі він не порушує.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частино першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.304 ч.2 п.3 КПК, суд

У х в а л и в :

Скаргу заявника ОСОБА_1 на постанову прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000011, повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/97/13- к

Провадження № 1-кп/126/4/13

"10" січня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 21.11.2012 року,

В с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України надійшов до суду 08.01.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

У х в а л и в :

Підготовче судове засідання по праві про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України призначити на 24.01.2013 року на 14-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/2219/13-к

Провадження № 1-кп/126/58/13

"03" червня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом незаконного придбання з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 30.03.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України надійшов до суду 03.06.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по праві про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 321 ч.1 КК України призначити на 14 червня 2013 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/3256/13-к

Провадження № 1-кп/126/108/13

"19" серпня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст. 395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000675 від 18.06.2013 року,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України надійшов до суду 19.08.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по праві про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України призначити на 9 вересня 2013 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/3307/13-к

Провадження № 1-кс/126/506/13

"21" листопада 2013 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Острою І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПрАТ «СК Провідна" на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 06.09.2013 року скаргу начальника Управління економічної безпеки СЕІБ ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" ОСОБА_1 на постанову прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 від 16.11.2013 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВСУкраїни у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_3 та інспектора ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області слейтенанта міліції ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Представник ПрАТ "СК Провідна" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце засідання.

Прокурор Жарун В.А. надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, не заперечує проти виправлення описки в постанові Бершадського районного суду.

Відповідно до ст. 379 ч.2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у постанові Бершадського районного суду Вінницької області від 06.09.2013 року було допущено описки, а саме не вірно вказано дату постанови прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 "16.11.2013 року" замість "16.11.2012 року" та дату отримання ПрАТ СК "Провідна" копії постанови "06.08.2012 року" замість "06.08.2013 року", які підлягають виправленню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в :

Усунути описки в постанові Бершадського районного суду Вінницької області від 06.09.2013 року за скаргою ПрАТ «СК Провідна" на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 року.

В постанові Бершадського районного суду Вінницької області від 06.09.2013 року за скаргою ПрАТ «СК Провідна" на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 року дату постанови прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 замість цифр та слів "16.11.2013 року" вказати цифри та слова "16.11.2012 року", дату отримання ПрАТ СК "Провідна" копії постанови замість цифр та слів "06.08.2012 року" вказати цифри та слова "06.08.2013 року".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 126/280/14-к
Провадження № 1-кп/126/34/14

"29" квітня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,
в с т а н о в и в :

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області знаходилось кримінальне провадження № 0001214 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В судове засідання, призначене на 14 год. 27.03.2014 року, свідок ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не повідомив суду поважних причин, що зумовили неможливість його явки в судове засідання та доказів на підтвердження існування таких.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 27.03.2014 року на свідка ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 1500 грн. за неявку за викликом суду.
Свідок ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, посилаючись на те, що про виклик його в судове засідання він не був повідомлений ні в письмовому вигляді, ні повісткою, ні по телефону.
Заслухавши думку учасників судового розгляду по суті ініційованого свідком ОСОБА_4 клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки доводи свідка ОСОБА_4 , викладені у клопотанні про скасування ухвали про накладення грошового стягнення та надані суду докази є обґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Враховуючи вищевикладене, та те що при розгляді даного клопотання не здобуто доказів, які спростовують доводи свідка ОСОБА_4 , викладені в клопотанні, відсутні відомості про вручення йому судової повістки, ухвала про накладення грошового стягнення прийнята на підставі показань обвинуваченого ОСОБА_5 , тому ухвала про накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення у розмірі 1500 грн. за неявку за викликом суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 147, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку задовольнити.
Скасувати ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області № 126/280/14-к від 27.03.2014 року про накладення на свідка ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 грошового стягнення у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/799/15-к

Провадження № 1-кп/126/53/2015

"25" червня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000734 від 09.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Клопотань від учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 25.06.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000734 від 09.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 45 хв. 25.06.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1