overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-780/ 11
П О С Т А Н О В А

/попереднього розгляду справи/

03 червня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Голик Т.С.

за участю прокурора Петрової І.В.

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2011 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.01.2011 року постановою Дарницького районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 КК України, вчиненого ним на території Дарницького району м. Києва 27.01.2011 року.

Разом з тим, на території Соломянського району м. Києва ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України - 11.01.2011 року.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2011 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 ч.3, 186 ч.3, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.186 ч.3, 187 ч.2 КК України направлена за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Для забезпечення повноти і обєктивності дослідження обставин справи прокурор вважає необхідним направити справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, так як останній епізод за підсудністю був вчинений у Дніпровському районі і кримінальна справа відносно нього по суті не розглянута.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає доцільним направити дану справу в Дніпровський районний суд м. Києва для об'єднання зі справою відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, яка перебуває в провадженні вказаного суду, оскільки у відповідності до ст.41 КПК України суд надсилає справу за підсудністю іншому однойменному суду у разі, коли не можна забезпечити повноти і обєктивності дослідження обставин справи, а також враховуючи, що відповідно до ст.37 КПК України кримінальна справа відносно особи має розглядатись в тому суді, в районі діяльності якого вчинено останній злочин.

Керуючись ст. 37, 41, 237, 240, 244, 249 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити кримінальну справу №1-780/11 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України в Дніпровський районний суд м. Києва для об'єднання зі справою відносно нього ж, яка перебуває в провадженні вказаного суду, за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-341/ 11
П О С Т А Н О В А

/попереднього розгляду справи/

17 березня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Малина Л.В.

з участю прокурора Рибалко І.А.

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2011 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.289 КК України.

Для забезпечення повноти і обєктивності дослідження обставин справи прокурор вважає необхідним направити справу за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України, оскільки останній злочин ОСОБА_1 був вчинений в м. Новоград-Волинський Житомирської області 27.09.2010 року, і кримінальна справа відносно нього Новоград-Волинським міськрайонним судом по суті ще не розглянута.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає можливим задовольнити його клопотання та відповідно до ст.38 КПК України направити дану справу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для вирішення питання про її направлення до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (суддя Сусловець М.Г.) та об'єднання обох справ в одне провадження для забезпечення повноти і обєктивності дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 38, 296 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора та направити кримінальну справу №1-341/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 289 КК України до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для вирішення питання про її направлення до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для об'єднання зі справою відносно нього ж за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яка перебуває в провадженні вказаного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2151/13-к
Провадження № 1/591/132/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Грищенко О.В.,

при секретарі Біріній Ю.М.,

з участю прокурора Бикової Ю.Ю.,

захисників ОСОБА_1, Косо лапа М.М., ОСОБА_2. ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні до початку судового розгляду від підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу відносно них з утримання під вартою на інший, більш мякий. Клопотання мотивовано тим, в матеріалах справи відсутні докази їх вини у вчиненні злочинів, в яких вони обвинувачуються. Крім того, в письмовому клопотанні підсудний ОСОБА_5 вказує, що у нього різко погіршився стан здоровя, у звязку з чим він потребує лікування.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши думку учасників процесу, суд вважає, о клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 165-1 КПК України ( в ред.1960 року) суд своєю ухвалою може змінити запобіжний захід відносно підсудного.

Суд при обранні запобіжного заходу повинен враховувати, згідно із ст. 150 КПК України ( в ред.1960 року), особу підсудного, стан її здоровя та інші обставини.

Суд вважає, що на даний час обставини, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу відносно підсудних не змінилися. Відсутні будь-які дані про те, що у підсудного ОСОБА_5 погіршився стан здоровя, який перешкоджає йому перебувати в умовах СІЗО.

Крім того, за інформацією Сумського СІЗО, підсудний ОСОБА_6Ю, потребує лікування в умовах спеціалізованого стаціонару, тому висловлюється клопотання про призначення відносно ОСОБА_6 повторної судово-психіатричної експертизи при обласній спеціалізованій психіатричній лікарні № 2 в м. Охтирка. Тому це питання вирішується в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 149-1, 150, 165-1 КПК України ( в ред.1960 року) суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу

СУДДЯ
Справа № 591/8919/14-к Провадження № 1-кп/591/40/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
На 11.02.2015 року о 10-30 год. провадження було призначено до судового розгляду, але свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилися.
Вказані свідки з невідомих суду причин, не з`явилися також в судове засідання, призначене на 27.02.2015 р. о 10-00 год.
Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі свідків, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.
У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 407 на 10 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. свідків:
ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м. т. НОМЕР_1 .
Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області та начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області.
Суддя
Справа № 591/3343/15-к
Провадження № 1-кп/591/225/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 372, ч. 2, 340 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 372, ч. 2, 340 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 372, ч. 2, 340 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 15-00 годині 02 жовтня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 кс/760/1070/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та виїмку документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та їх виїмку, мотивуючи тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ч. 3 ст. 191 КК України, внесене до ЄРДР за результатами проведення відкритих торгів ДТГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Слідчий вказує, що у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і є доказами у провадженні. Крім того, слідчий просить надати дозвіл на виїмку оригіналів вказаних документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ст. 28 КПК України передбачено, що органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, в тому числі, і органу внутрішніх справ.

З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на ПЗЗ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 21-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, вважаю клопотання подане слідчим з порушенням правил підсудності, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 28, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та виїмку документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1806/4-144/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., з участю прокурора Ткаченка О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали за поданням слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 224 КК України, -

встановив:

В суд надійшло подання слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м. Суми про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Це подання мотивується тим, що ОСОБА_3 скоїв злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, а також те, що останній не зявлявся за викликом для проведення слідчих дій, ухиляється від слідства і, перебуваючи на волі, може продовжити ухилитись від слідства та суду або іншим чином перешкодити обєктивному розслідуванню по справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_3, який не визнав скоєння ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 224 КК України, вважаю необхідним продовжити затримання обвинуваченого до десяти діб.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа: 17.10.2011 р. - за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України; 19.10.2011 р. - за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України; 20.02.2012 р. - за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 224, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

05.01.2012 р. матеріали кримінальної справи, порушеної за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3, були закриті за недоведеністю в його діях складу злочину.

21.02.2012 р. було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3

ОСОБА_3, як обвинувачений був затриманий 23.02.2012 р. о 13 год. 00 хв.

При допиті 11.11.2011 р. як підозрюваного ОСОБА_3 не визнав скоєння ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Оскільки для вирішення питання стосовно обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про його особу, зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, вважаю необхідним продовжити затримання обвинуваченого ОСОБА_3 до десяти діб.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 1651, ч. 8 ст. 1652 КПК України, -

постановив:

Продовжити затримання обвинуваченого ОСОБА_3 до десяти діб до 13 години 00 хвилин 04 березня 2012 року.

Копію постанови направити прокурору м. Суми та СІЗО № 25.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 1806/4305/12
Провадження № 4/1806/224/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., за участі прокурора Крамаренко Н.В, розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Від старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області слейтенанта міліції ОСОБА_1., за погодженням з заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми до суду надійшло подання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, 23.03.1978 р. н., а саме в будинку № 10 по вул. Тиха в м. Суми.

Це подання мотивується тим, що 08 березня 2012 року в період часу з 12 год.35 хв. по 12 год. 35 хв. невстановлена особа, знаходячись біля будинку Сумського обласного диспансеру радіаційного захисту населення, що розташований за адресою: м. Суми, пл. Свердлова, 14 при невідомих обставинах викрала з автомобіля НОМЕР_1 сумку, в якій знаходилися 2000 грн., 100 доларів США, паспорт громадянина України, пістолет «ПМТ» № КІ 002313, мобільний телефон Nokia та інш. Документи, чим завдала збитків ОСОБА_3 на суму 5400 грн.

За вказаним фактом прокуратурою Ковпаківського району м. Суми було порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути причетний до вказаного злочину.

Так як, подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, 23.03.1978 р. н., за адресою м. Суми вул. Тиха, 10 можуть знаходитись пістолет марки ПМТ № КІ 002313, гроші в сумі 2000 грн., 100 доларів США належні потерпілому ОСОБА_3, а також знаряддя злочину, які мають значення для встановлення істини по справі або речіта предмети, вилучені з обігу відповідно законодавства України.

На підставі викладеного і керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_2, 23.03.1978 р. н., за адресою м. Суми вул. Тиха,10 з метою вилучення речей, здобутих злочинним шляхом та предметів, заборонених в повсякденному обігу

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 1806/4671/12
Провадження № 1/1806/327/12
ПОСТАНОВА

11.04.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого суддіКорольової Г.Ю.

при секретаріХвостик Я.С.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 В*ячеслава Борисовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та меш. м. Суми, вул. газети «Правда», 12 кв. 10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

встановив:

Справа про обвинувачення ОСОБА_1 В*ячеслава Борисовича за ст. 389 ч. 2 КК України, призначалася до розгляду на 11.04.2012 р. на 14 год. 00 хв., але підсудний в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 262 КПК України його явка обовязкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1 В*ячеслава Борисовича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.. газети «Правда», 12 кв. 10 піддати примусовому приводу в судове засідання Ковпаківського районного суду м. Суми на 03.05.2012 р. на 14 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Виконання постанови доручити Ковпаківському РВ ГУМВС України в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 1806/7026/12
Провадження № 1/1806/431/12
ПОСТАНОВА

12.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О

з участю прокурора - Петренко В.І

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина

України,не навчається , не працює, раніше судимого

18.08.1998 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ст.. 141 ч.1 КК України до 1

року виправних робіт з утриманням 10 % заробітку, 04.11.2003 р. Ковпаківським

райсудом м. Суми за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення

волі ( звільнений по відбуттю терміну покарання ), 21.08.2007 р. Лебединським

райсудом Сумської області за ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років

позбавлення волі ( на підставі ст. 75 звільнений від відбуття покарання з

іспитовим строком на 2 роки), 07.02.2008 р. Лебединським райсудом Сумської

області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі ( звільнений по відбуттю терміну покарання )

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України

У попереднє судове засідання, призначене на 09-30 год. 31.05.2012 року підсудний ОСОБА_1Г, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зявився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від підсудного не надходило

У судове засідання, призначене на 15-00 год. 12.06.2012 року підсудний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не зявився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від підсудного не надходило

Суд, вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Сум об 14-00 год. 25 червня 2012 року підсудного:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, засоби звязку відсутні;

Копію постанови направити для виконання Ковпаківському РВ СМУ УМВС України в Сумській області, для нагляду Прокурору м. Сум.

Суддя Г.Ю. Корольова