У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/666/15

ун. № 759/2368/15-к

18 лютого 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0002691 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0002691 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якому слідчий просить надати йому або співробітнику ВДСБЕЗ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві за його письмовим дорученням тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в оригіналах і повному обсязі (здійснити їх виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташованого в АДРЕСА_1 , а саме реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002691 від 27.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в середині 2013 року ОСОБА_5 , яка являється засновником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та законним учасником з часткою 33, 3 % статутного фонду товариства, дізналась про те, що в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , змінено склад учасників товариства, однак жодних повідомлень про проведення загальних зборів учасників, про надання згоди на відчуження частки іншого учасника, як і про відмову від свого переважного права на купівлю частки іншого учасника, нею отри мано не було.

Відповідно до п. 6.2. Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ст. 53 ЗУ «Про господарські товариства» та ч. 2 ст. 147 ЦКУ зміна учасників Товариства та їх часток може відбуватися лише за згодою інших учасників товариства.

З метою проведення повного всебічного і об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення всіх обставин його вчинення необхідно провести почеркознавчу експертизу підписів і почерку ОСОБА_5 , на реєстраційних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Разом з тим, в ході досудового розслідування з`ясовано, що невстановлена особа у невстановленому місці підробила підпис ОСОБА_5 в протоколі загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який в подальшому було надано для належної реєстрації до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримання тимчасового доступу до речей та документів, а також можливість їх вилучення, дасть змогу виконати завдання досудового розслідування, з цією метою орган досудового розслідування звертається до суду.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з вищевикладених підстав.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням, слідчим не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0002691 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6