27.10.2015
Справа № 1-180/2010 рік.

ВИРОК
28 10.2010р. місцевий Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
розглян ув у відкритому судовому засіданні в м Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець і мешканець
АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, одружений,
на утримані малолітня дитина, раніше не судимий
в силу ч. 1ст. 89 КК України, громадянин України,
в скоєн і злочину передбаченого ч.2 ст..296, ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженець і мешканець
АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений,
раніше не судимий, громадянин України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженець і мешканець
АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений,
раніше не судимий, громадянин України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець і мешканець
АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, не одружений,
раніше не судимий, громадянин України, в сшен- злочину передбаченого ч.2 ст..296 КК України, суд, -
ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 05 08.2010 року приблизно о 04.00 годин за попереднім зговором знаходячись в громадському місці біля церкви в с. Топорівці, Новоселицького району, із хуліганських спонукань грубо порушуточи громадський поряд, виражаючи явну неповагу до суспільства та зневажливе ставлен ня до громадського порядку, з особливою зухвалістю, в процесі якого ОСОБА_8 безприч инно наніс потерпілому ОСОБА_13 удар камінням в голову, після чого разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 почали наносити удару руками та ногами потерпі лому по різним частинам тіла.
В результаті отриманого удару від каміння потерпілий ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у виді тім`яної кістки, забій головного мозгу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечні для життя.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_8 визнав себе винним в повному обсязі щиро кається в скоєному злочині і пояснив, що 05.08.2010 року в ночі він разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_11 знаходились в с. Топорівці, Новоселиць кого району на танці в центрі села Між хлопцями села Колинківці, Хотинського району і чіютщями села Топорівці, Новоселиць кого району, почалися бійка, вони знаходились неподалік бійки і їх безпричинно побили. Будучи обуреними домовились, відомстити і
першого кого побачили побили. Він підняв камінь з обочини дороги кинув в голову потерпілому якій проходив поряд, на відстані 1,5-2 метра, після чого всі почали наносит к удари руками та ногами. Просить пробачення у потерпілого і просить суд суворо не карати.
Пі дсудні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 визнали себе винними в повному обсязі щиро каялись, просили пробачення у потерпілого і та підтвердили пояснен ня підсудного ОСОБА_8 ..
Ви на підсудних крім їхнього визнання доказується показами потерпілого, свідка та матеріалами кримінальної справи.
Потерпілий ОСОБА_13 суду показав, що 05.08.2010 року в ночі він йшов по при церкві в с Топорівці, Новоселиць кого району додому на дороги стояли незнайомі хлопці, один з н их несподівано ударів його камінням в голову від чого він впав на землю, після' чого йому були нанесені удари ногами та руками по різним частинам тіла. Він ніяких претензі й до підсудних не має, прощає їм, вони добровільно відшкодували нанесену матеріальну і моральну шкоду. Просить суд суворо їх не карати.
Св ідок ОСОБА_17 мати потерпілого суду показала, що в ночі їй передзвонили додому з мобільного сина та повідомили, що його побили і він в тяжкому стані на стадіоні. Коли прийшла він лежав, голова була в корові. На даний час родичі підсудних відшкодували матеріальну шкоду, вона як мати прощає і просить суд суворо їх не карати.
Ви на підсудних доказується матеріалами кримінальної слрави а саме, актом судово медичного освідчення на а.с.39 з якого вбачається, що о 05.00 годин в відділенні нейрохі рургії ЛШМД м Чернівці був доставлений ОСОБА_13 при обстеженні якого
виявлені тілесні ушкодження відкритий скалковий вдавлений перелом правої тім`яної кістки, забій головного мозгу.
Ви сновком експерта на а с.74-75 з якого вбачається, що при проведені експертизи у потерпі лого ОСОБА_13 були виявлені тілесні ушкодження у виді забійної рани голови, відкрит ій скалковий вдавлений перелом правої тім`яної кістки, забій головного мозгу які виниклі і в результаті дії твердового тупого предметі не виключено каміння з обмеженою травмуючою дією і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою «небезпечні для житгя».
Суд приймаючи до уваги щире каяння підсудних у скоєному злочині їх клопотання провеет и розгляд справи відповідно до ст..299 ч.З КПК України за спрощеним порядком, та оцінюючи викладені докази у сукупності дійшов висновку, що вони з достовірністю доводахь про доказовість вини в повному обсязі.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.2 ст..296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаг и до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб і за ст . 121 ч. 1 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодж ення в момент заподіяння.
Дії підсудних ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч.2 ст..296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Відповідно до ст..66 КК України, судом встановлено, що обставиною яка пом`якшує покаран ня підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є щире каяття, аіктивне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, явка з повинною, щодо ОСОБА_11 обставиною яка пом`якшує покарання є також «гоєння злочину неповнолітнім. *
Відповідно до ст..67 ч.З КК України, суд вважає не визнати як обтяжуючу обставину перебув ання у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Пр и обранні виду та міри покарання відносно ОСОБА_8 суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого, позитив ну характеристику з місця проживання, раніше не судимий в силу ч. І сг.. 89 КК України, те що на його утримані перебуває малолітня дитина та враховуючи у сукупності пом`якшуючи обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, явка з повинною (ас.80) суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення і перевиховання та попередження нових злочинів є покарання в виді позбавлення волі.
Єуд вважає, що викладені пом`якшуючи обставини у своєї сукупності істотно зніжукпгь ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи ОСОБА_8 , суд вважає можливим призначити покарання за ст . 121 ч.І КК України з застосуванням ст..69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.. 121 ч. І КК України. .
При обранні підсудному ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорій середньої тяжкості, позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судими та враховуючи у сукупності пом`якшуючи обставини - щире казРггй, активне сприяння ]юзкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, явка з повинною, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення і перевиховання та попередження нових злочинів є покарання в виді позбавлення волі.
Дпи обранні підсудному ОСОБА_11 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії середнь ої тяжкості, позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий та »рахоьуіючи у сукупності пом`якшуючи обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, скоїв злочин в неповно літньому віці і суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення і перевих овання та попередження нових злочинів є покарання в виді позбавлення волі.
Суд враховуючи у сукупності пом`якшуючі обставини, характер та ступень тяжкості скоєного злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , думку потерпілого суд вважає, що їх виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання, і вважає можливим звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.,75 -79 та 104 КК України.
Керуючись ст.321-325,342 КПК України, суд, -
засудив:
Визнатим ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину передбаченого:
- ст.. 121 ч. 1 КК України і призначити покарання з застосуванням ст..69 КК України в виді двох років і шість місяців позбавлення волі,
- ст.. 296 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді двох років і шість місяців позбавлення волі.
Ві цповідно до ст.,70 КК України шляхом часткового складання призначених покаран ь остаточно визначити покарання у виді двох років і вісім місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 05.08.2010 року.
М ру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили залиши ти утримання під вартою.
Ви знати ОСОБА_9 винним у скоєні злочину передбаченого ст.,296
Ч. 2 КК України і призначити покарання в двох років і шість місяців позбавлення волі.
Ви знати ОСОБА_10 винним у скоєні злочину передбаченого ст.. .296 ч.2 КК України і призначити покарання в виді двох років і шість місяців позбавл ення волі.
Ви знати ОСОБА_11 винним у скоєні злочину передбаченого ст. ,296 ч.2 КК України і призначити покарання в виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст..75-79 і 104 КК України звільнити від відбування основного покаран ня ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з іспитовим строком в два роки, як що вони на протязі даного строку не вчинять нового злочину і виконують покладені на них обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_20
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з утримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили і звільнити з під вартою з залу судового засідання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_21 залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі п`ятнадцяти діб з дня його проголошення через місцевий Новоселіицький районний суд а засудженими в цей же строк з дня вручення копії вироку.
Суддя: