Справа № 484/4702/13-к
Провадження № 1-кс/484/219/13 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27.09.2013 р. Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., при секретарі Перепелициній К.О., за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0002832 слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене із заступником Первомайського міжрайонного прокурора Буц Г.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 04.09.2002 р. Первомайським міським судом Миколаївської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 13.12.2005 р. Первомайським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 03.06.2013 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 р. Слідчий СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 18.08.2013 р. з метою отримання грошових коштів вирішив збути наркотичний засіб, який незаконно зберігав. Цього ж дня приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3, маючи намір на незаконний збут наркотичного засобу - опію ацетильованого, вагою в перерахунку на суху речовину 0,063 г., на перехресті вул. Київської та вул. Трудової Слави зустрівся із ОСОБА_4 та, відійшовши за магазин "Продукти", шляхом продажу за гроші в сумі 210 грн. незаконно збув останньому медичний шприць, ємкістю 5 мл., з 2 мл. наркотичного засобу. При цьому ОСОБА_4 розрахувався з ОСОБА_3 купюрами: 200 грн. - ЄБ6756966, 10 грн. - МЕ2512678.

В той же день у ОСОБА_4 працівниками міліції було вилучено медичний шприць об"ємом 5 мл., заповнений 2 мл. коричневої рідини, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1380 від 17.09.2013 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,063 г.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному зберіганні з метою збуту, незаконному збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом оперативного працівника СБНОН; свідченнями, наданими свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6; хімічною експертизою від 17.09.2013 р. № 1380.

26.09.2013 р. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 ч. 4 КПК України.

Про підозру ОСОБА_3 повідомлено 26.09.2013 року о 17.00 годин.

На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. В звязку з чим можуть виникнути наступні ризики повязані з закінченням кримінального провадження: перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення, продовжувати кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, так як не має постійних доходів для існування.

Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків, є те, що:

- ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

- відсутність постійного місця роботи та самостійних засобів до існування, що також свідчить про те, що ОСОБА_3 продовжує злочинну діяльність;

- притягнення до кримінальної відповідальності за незаконний обіг наркотичних засобів.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою (більш мякого), не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш мякі запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КК України, у звязку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_3 є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_3 просив винести рішення на розсуд суду.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою (більш мякого), не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 листопада 2013 року до 15.00 годин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: