overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/9787/15-к
Провадження №1-кс/523/947/15
УХВАЛА

24.06.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого,

в с т а н о в и в:
24 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 18 червня 2015 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського районного суду міста Одеси, яка полягає у не розгляді клопотання від 18 червня 2015 року.

Судовий розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 4).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 . Повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси про день та час розгляду скарги та слідчого.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа № 591/8007/15-к
Провадження № 1-кп/591/455/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 13 листопада 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ч. 4 ст. 407 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ч. 4 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 17 листопада 2015 року о 13-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1687/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"16" листопада 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 09.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
3 листопада 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 6 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Потерпіла, належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилась, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Підлягають задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого про витребовування із Кролевецької ЦРЛ даних про стан його здоров`я.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 20 листопада 2015 року об 11 годині з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Вважати продовженим обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Витребувати до 19 листопада 2015 року з Кролевецької ЦРЛ дані про стан здоров`я ОСОБА_4 з доданими підтверджуючими документами.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1046/15-к
Провадження №1-кп/743/82/15
УХВАЛА
16 листопада 2015 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.249, ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.249 та ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.11.2015 року, свідок ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Така поведінка свідка вказує на умисне ухилення від явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Ріпкинського районного суду на 11 годину 30 хвилин 24.11.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2468/15-к
Провадження № 1-кс/715/161/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Глибоцького району Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Глибоцького району Чернівецької області, в якій посилається на те, що 02 жовтня 2015 року він звернувся в Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькі області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Так в квітні-травні 2015 року його сестра ОСОБА_6 , 1954 року народження, мешканка села Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області, самовільно, без його відома і без його згоди, за його відсутності, забрала 6 (шість) складометрів дров твердої породи з його господарства, яке знаходиться в АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 визнала, що в травні 2015 року забрала дрова, які допоміг їй перевезти на власному возі ОСОБА_7 , мешканець с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області. 02.10.2015 року він просив внести відомості про кримінальне правопорушення, а саме крадіжку 6 (шести) складометрів дров вартістю 5(п`ять) тисяч грн. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але в порушення ч.1 п.1 ст.З03 КПК України дане правопорушення не було внесено до ЄРДР , а тільки здійснена перевірка його звернення ДІМ СДІМ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області. Враховуючи викладене, просить суд зобов`язати прокурора Глибоцького району Чернівецької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння злочину ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та розпочати розслідування.

В судовому засіданні прокурор Глибоцького району ОСОБА_3 надав суду витяг з кримінального провадження № 0000554, в якому відомості про злочин внесені в ЄРДР. Правова кваліфікація злочину ст.356 КК України.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.305, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Глибоцького району Чернівецької області - закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційну скаргу, подану прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
19.01.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003388 від 11.08.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.364-1 КК України, повернуто старшому прокурору Дніпровського району м.Києва у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України

Не погодившись з ухвалою суду прокурор прокуратури Дніпровського району м.Києва, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року щодо ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційні скарги, подані старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_2 та представником ЗАТ «Техніка» ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч.3, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2015 року Святошинським районним судом м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000371 від 27.09.2013 року, з додатками, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору .

Не погодившись з ухвалою суду старший прокурор прокуратури Святошинського району м.Києва та представник ЗАТ «Техніка», подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_2 та представника ЗАТ «Техніка» ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1-564/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2010 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого - судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Хомазюк О.В.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття або її зупинення не має. По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, прийняти до провадження Деснянського районного суду м. Чернігова і призначити до судового розгляду на 10 грудня 2010 року 09.00 під головуванням судді Мурашко І.А.

Справу розглянути у судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора, потерпілих, адвоката.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Самусь
Дело №2014/2622/2012
18.04.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Шаховой В.В.,
при участии секретаря судебного заседания Миненко Н.Е.,
прокурора Гетьман Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Змиеве ходатайство начальника Харьковской исправительной колонии №43 от 27 марта 2013 года об уточнении приговора Змиевского районного суда Харьковской области от 01 марта 2013 года, -
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области 01 марта 2013 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
Начальник Харьковской ИК №43 обратился в суд с ходатайством, в котором просил уточнить дату исчисления отбывания наказания осужденного ОСОБА_1, поскольку в резолютивной части приговора суда от 01.03.2013 года указан срок отбывания наказания с зачетом содержания под стражей с 04.05.2012 года. Согласно данных протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, ОСОБА_1, задержан 01.05.2012 года.
Изучив ходатайство, выслушав мнение прокурора, который поддержал ходатайство, суд пришел к следующему.
Как следует из резолютивной части приговора Змиевского районного суда Харьковской области от 01 марта 2013 года, срок отбывания наказания ОСОБА_1, с зачетом содержания под стражей необходимо исчислять, начиная с 04.05.2012 года.
Согласно материалов уголовного дела, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задержан 01 мая 2012 года. /л.д. 30 - 31/
Учитывая, что при постановлении приговора в резолютивной части допущена техническая описка, а именно вместо 01.05.2012 года указано 04.05.2012 года, суд приходит к выводу о необходимости уточнить резолютивную часть приговора от 01 марта 2013 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного по ч. 1 ст. 187 УК Украины.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд,
п о с т а н о в и л:
Уточнить резолютивную часть приговора Змиевского районного суда Харьковской области от 01 марта 2013 года в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 187 УК Украины и изложить в следующей редакции: срок отбывания наказания с зачетом содержания под стражей исчислять начиная с 01.05.2012 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, в течение 7 суток, осужденным - со дня получения копии постановления.
Председательствующий:
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

за участю прокурора ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 12 листопада 2015 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про його доставку в судове засідання суду касаційної інстанції для дачі пояснень при розгляді кримінальної справи щодо нього, яке було задоволено.

У судове засідання суду касаційної інстанції засуджений доставлений не був.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 КПК України 1960 року у засіданні суду касаційної інстанції, яке проводиться за участю прокурора, можуть брати участь особи, вказані у статті 384 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає за необхідне повторно викликати ОСОБА_2 у судове засідання для дачі пояснень, а касаційний розгляд справи перенести для надання можливості засудженому взяти участь в її розгляді, для чого доставити його в судове засідання суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 391, 394 - 396 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

ухвалила:

розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 у касаційній інстанції перенести на 10 годину 03 грудня 2015 року, про що повідомити всіх учасників касаційного розгляду справи, забезпечивши доставку в судове засідання засудженого.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_5
У х в а л а

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., ознайомившись з касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Любашівського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Відділ обліку судових документів

управління забезпечення діяльності судової

палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-5866ск 15

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 КПК надсилаємо копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів провадження щодо ОСОБА_2

Додаток: на _____арк.

Начальник відділу ОСОБА_4

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ

ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Відділ обліку судових документів

управління забезпечення діяльності судової

палати у кримінальних справах

вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043

http://sc.gov.ua;

№ 5-5866ск 15

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 430 КПК надсилаємо копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів провадження щодо ОСОБА_2

Додаток: на _____арк.

Начальник відділу ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.12.2011 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Пархоменко М.О.
при участии секретаря - Макухи А.В.
с участием прокурора -
рассмотрев поступившее от судьи Змиевского районного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание подсудимый не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела. Причины неявки суду не сообщает.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая, что явка подсудимого является обязательной, пришел к выводу о необходимости доставить подсудимого в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 11 января 2012 года на 10-00 часов, подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления возложить на Змиевской РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья М.А. Пархоменко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.06.2012 Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Пархоменко М.А.
при участии секретаря Онацкой В.В.,
прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 21 июня 2012 года, обвиняемый не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, причини неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая, что явка подсудимого является обязательной, откладывает рассмотрение дела для доставки его приводом.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
Доставить приводом в предварительное судебное заседание, назначенное на 09 июля 2012 года на 13-30 часов обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, хутор Петрищево Змиевского района Харьковской области.
Исполнение постановления возложить на Змиевской РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья