Справа № 11/2190/1337/2012 Головуючий в 1 інст.: Охтень А.А.
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач: Жила І.Е.
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2012 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді Жили І.Е.

суддів Раєнка В.І., Вороненко Т.В.

з участю прокурора Коломійця В.С.

потерпілої ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією із змінами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.06.12р.,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком :

ОСОБА_2, 01.10.77р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, непрацюючий, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий: 1) 03.03.95р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960р.) на 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 12.06.98р. Херсонським обласним судом за ст.ст.93 п. «А», «И», 140 ч.2, 141 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960р.) на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 09.09.11р. Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 5 років позбавлення волі,

засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ст.263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Запобіжний захід обраний тримання під вартою.

Вироком суду вирішені питання щодо судових витрат та речових доказів по справі.

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за вчинення наступних злочинів.

В лютому 2011 року ОСОБА_2 в с. Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, повторно, умисно, з метою вчинення крадіжки, прибув до дачного двору №53, ДТ «Петровець», який належить ОСОБА_1, де шляхом пошкодження металевих ґрат на вікні, проник до приміщення господарської споруди, звідки вчинив крадіжку майна, а саме: металевого верхняка з помпи вартістю з урахуванням зносу 260 грн., поливного мотору БЦМ вартістю з урахуванням зносу 190 грн., тим самим заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 390 грн.

В ніч на 13.03.11р. ОСОБА_2 в м.Гола Пристань Херсонської області, прибув до двору №264 по вул.1-го Травня, який належить ОСОБА_3 де, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей господарської будівлі, розташованого на території, зазначеного домоволодіння, проник до середини приміщення, звідки повторно, умисно, таємно для оточуючих із корисливих спонукань, вчинив крадіжку 2 півнів та 8 курей вартістю 35 грн. за одиницю птиці, спричинивши тим самим потерпілій матеріальну шкоду на суму 350 грн.

В середині березня 2011 року ОСОБА_2 в с.Кохани Голопристанського району Херсонської області, прибув до дачного двору №84, ДТ «Ліра», який належить ОСОБА_4, де шляхом вільного доступу з подвір'я зазначеного домоволодіння повторно, умисно, таємно для оточуючих, із корисливих спонукань вчинив крадіжку майна, а саме: чавунну ванну, вартістю з урахуванням зносу 200грн., металеві двостулкові ворота вартістю, з урахуванням зносу 200 грн., металеві решітчасті двері, вартістю з урахуванням зносу 100 грн. спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

27.04.11р. близько 16 год. ОСОБА_2 в м. Гола Пристань Херсонської області, знаходячись по вул.1-Травня, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно для оточуючих із корисливих спонукань, вчинив крадіжку велосипеду «Салют»вартістю, з урахуванням зносу 200 грн., що належить ОСОБА_5 спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, в січні 2011 року ОСОБА_2 в с.Кардашинка Голопристанського району Херсонської області умисно, незаконно, придбав, знайшовши біля кар'єру, саморобний пістолет, який є одноствольною, короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом, пристосованою до проведення пострілів 5,6-мм патронами кільцевого запалювання, а також набої, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6мм, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, виготовленими заводським способом та придатними для стрільби, у кількості трьох штук, які переніс до місця свого проживання та без передбаченого законом дозволу, зберігав в будинку розташованому по вул.Лісна, 16 в с.Кардашинка Голопристанського району Херсонської області до моменту виявлення та вилучення їх працівниками міліції 10.09.11р. під час огляду зазначеного домоволодіння.

В апеляції із змінами прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеність вини засудженого та правильність кваліфікації його дій, вказує на незаконність вироку у звязку з неправильним застосуванням норм кримінального закону. Всупереч діючому законодавству відповідно до вироку суду від 21.06.12р. ОСОБА_2 призначено покарання за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без врахування вороку Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.09.11р. Так, ОСОБА_2 вчинив ряд інкримінованих йому злочинів до постановлення попереднього вироку, а один злочин він вчинив вже після постановлення вказаного вироку. При таких обставинах, суд мав би призначити покарання за сукупністю злочинів на підставі ст.ст.70 ч.1, 70 ч.4 КК України, а також на за сукупністю вироків, що зроблено не було. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому

складі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції із змінами, пояснення потерпілої ОСОБА_1 про необхідність задоволення апеляції із змінами, пояснення засудженого, який заперечував проти задоволення апеляції, просив залишити вирок без змін, заслухавши у дебатах сторони, які залишились на попередніх позиціях, вислухавши останнє слово засудженого, в якому він вказував, що щиро кається у вчиненому та просив залишити вирок без змін, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція із змінами підлягає задоволенню.

Суд допустив неправильне застосування кримінального закону.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно зі ст.70 ч.4 КК України, за правилами, передбаченими в частині першій, цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Призначаючи покарання за сукупністю злочинів, суд не вказав за якою частиною статті 70 КК України, він призначає покарання.

Разом з тим, оскільки засуджений визнаний винним у вчиненні сукупності злочинів, покарання за них мало б призначатись за правилами ст.70 ч.1 КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 винен в злочинах, вчинених ним в лютому 2011 року, 13.03.11р., в березні 2011 року, 27.04.11р., тобто до постановлення попереднього вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.09.11р., тому покарання також мало б призначатись і за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Крім того, оскільки злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України був вчинений 10.09.11р., тобто після вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.09.11р., тому остаточне покарання повинно було б призначатись за сукупністю вироків.

При таких обставинах, вирок суду підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого повинні бути усунуті зазначені порушення закону.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (1960р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію із змінами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.06.12р. щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Головуючий :

Судді :