Справа № 361/7916/15-к
Провадження № 1-кп/361/55/16
У Х В А Л А
=========================================================================
22 січня 2016 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Громуха Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу на даний час обрана у виді тримання під вартою на строк по 27 лютого 2016 року, раніше судимого:
- 07.02.2006р. Новоукраїським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст..75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 04.03..2008р. Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1ст.186; ст..71 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі, звільненого 01.04.2013р. по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст..289ч.2 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Баришівка Київської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Хлібні технології» в м.Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючого в АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу на даний час не обрана, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.289ч.2 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.289ч.2 КК України, надійшов до суду 12 листопада 2015 року.
Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчій частині судового розгляду прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 в розшук та виділення матеріалів провадження стосовно нього в окреме провадження, оскільки він неодноразово не з`являється в судові засідання, при виконанні приводу він за місцем проживання і реєстрації відсутній.
Захисник ОСОБА_6 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 поклалась на розсуд суду, а захисник ОСОБА_5 вказав, що привід обвинуваченого ОСОБА_10 неможливо здійснити через те, що працівники міліції пізно приходять до квартири, він в цей час перебуває на роботі, так як сусідка вказала, що тиждень назад його бачила, тому на його думку необхідно ще раз застосувати привід. З такою думкою свого захисника погодився обвинувачений ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе заявлене прокурором клопотання задовольнити частково, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 вчетверте в судове засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, місце його перебування невідоме.
Тричі при виконанні приводу за місцем проживання обвинувачений був відсутній, квартира закрита.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 в підготовчому судовому засідання був присутній, також з`являвся в судові засідання, заявив клопотання про призначення йому захисника, яке було судом задоволено і на даний час його права захищає адвокат ОСОБА_6 .
Із повідомлень обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_9 достовірно знав про минуле судове засідання 13 січня 2016 року, але в суд не прибув, причини неявки не повідомив. Також захисник ОСОБА_6 повідомила, що перед минулим судовим засідання розмовляла по телефону із своїм підзахисним, причини неявки він не повідомив. Перед сьогоднішнім засіданням на телефонні дзвінки не відповідає.
Відповідно до вимог статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, суд позбавлений можливості викликати обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, а тому вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволенню, а саме необхідно зупинити провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки такий ухиляється від суду та оголосити його в розшук.
Зупинення провадження стосовно ОСОБА_9 не є перешкодою для суду продовжувати судовий розгляд стосовно обвинуваченого в цій справі ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити в розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Баришівка Київської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Хлібні технології» в м.Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючого в АДРЕСА_2 міра запобіжного заходу не обиралась, раніше не судимого, який ухиляється від явки до суду.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 доручити слідчому та процесуальному прокурору.
Копію ухвали направити до Броварського ВП ГУ НП в Київській області та Броварської місцевої прокуратури Київської області для негайного виконання відповідними службовими особами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1