АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1712/15 Справа № 204/5284/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріаликримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого в режимі
відеоконференції ОСОБА_6 ,
Встановила:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році». Посилається на те, що на момент набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» відбув більше однієї чверті призначеного строку покарання. Зазначає, що має ряд хронічних захворювань, провину свою усвідомив і розкаявся в скоєному повністю, має мати інваліда, за якою потрібен догляд.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 був засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та іспитовим строком тривалістю 3 роки.
20 серпня 2013 року ОСОБА_6 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Суд, відмовляючи в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , своє рішення мотивував тим, що засуджений не підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», так як має дві судимості за вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку прокурора ОСОБА_7 , який вважав, що ухвала суду є законною і обґрунтованою та просив апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає доводи засудженого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про необхідність звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» необґрунтованими.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за умисні тяжкі злочини: 12 грудня 2001 року за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 186, 42 КК України, 30 грудня 2005 року за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 296, ст. 71 КК України, 06 травня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України, 22 березня 2012 за ст. 395, ст. 71, ст. 72 КК України 04 квітня 2013 року за ч. 2 ст. 186, ст. 75, ст. 76 КК України, 20 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України.
Відповідно до вимог пункту «в» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Виходячи з наведеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що підстав для звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання за амністією згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» немає.
З цих підстав колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_6 про необхідність застосування до нього амністії з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
Постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалені рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо ОСОБА_6 може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4