Справа №: 601/897/12
Провадження № 4/601/43/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді : Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю прокурора : Козлова Ю.О.

розглянувши подання начальника СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с.м.т. Червоне, вул. Свердлова, 47 Андрушівського району, Житомирської області, гр-н України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий,-

встановив :

22 травня 2012 року біля 01 години ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи по вул.Кооперативній в с.м.т Червоне Андрушівського району Житомирської області з метою незаконного заволодіння, підійшли до автомобіля НОМЕР_1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 Азіз-Огли та знаходився на території Червоненського кооперативного ринку поруч із вулицею Кооперативна, застосовуючи вогнепальну зброю, що виразилося у проведенні із неї пострілів, спричинили ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які на той час перебували біля автомобіля тілесні ушкодження, які являються небезпечними для життя та здоров»я в момент заподіяння після чого незаконно заволоділи автомобілем КАМАЗ та з місця вчинення злочину зникли у невідомому напрямку.

22.05.2012 року СВ Андрушівського РВ УМВС порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину за ч. З ст. 289 КК України.

23.05.2012 року СВ Андрушівського РВ УМВС порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. З ст. 289 КК України.

28.05.2012 року о 11 годин 40 хвилин, ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 115 КПК України як підозрюваний і на даний час перебуває в ІТТ Андрушівського РВ УМВС.

На думку слідства вина підозрюваного ОСОБА_4. підтвержується зібраними по справі доказами: протоколами огляду місця події від 22.05.2012 року, показаннями потерпілого ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, протоколом явки з повинною ОСОБА_3, протоколом явки з повинною ОСОБА_4, протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підозрюваного ОСОБА_3. та іншими матеріалами справи.

На думку слідства необхідність застосування міри запобіжного заходу - утримання під вартою є те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, може впливати на хід слідства, уникнути суду та слідства та продовжувати злочинну діяльність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити подання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, думку підозрюваного, який свою вину визнав повністю, просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаю, що на даний час необхідно провести всі необхідні слідчі дії та предявити підозрюваному обвинувачення, зібрати характеризуючі дані щодо нього, зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення по суті подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 165-2 КПК України,-

постановив :

Продовжити у строки затримання підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 до десяти діб з часу його затримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_13