АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-1818/11 Головуючий суддя І інстанції Павлюченко
Провадження № 11/2090/7199/11 Суддя доповідач Мозговий О.Д.
Категорія: Умисне вбивство
27 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
председательствующего судьи - Мозгового А.Д.
судей - Каплиенко И.И. Люшни А.И.
с участием прокурора - Криворучко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Близнюковского районного суда Харьковской области от 26.05.2011 года-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец, Харьковской области, пос. Близнюки, гр-н Украины, военнообязанный, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, не работает, участник ликвидации аварии на ЧАЭС, ранее судим:
1)14.12.2001 г. Близнюковским райсудом Харьковской области по ч.З ст. 185 УК Украины к 3 год. лишения свободы с прим. ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года
2)03. 05. 2002 г. Близнюковским райсудом Харьковской области по ч.З ст. 185 УК Украины с прим. ст.71 УК Украины на 3 года и 3 мес. лишения свободы.
3)08.11.2004 г. Близнюковским райсудом Харьковской области по ч.2 ст. 185 УК Украины с прим. ст.71 УК Украины к 2 год. 6 мес. лишения свободы.
Освобожден условно - досрочно 12.12.2006 г. на 5 мес.4 дня.
4)11.09.2008 г. Близнюковским райсудом Харьковской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 г. лишения свободы
с прим. ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 год;: Постановлением этого же суда от 06.05.2009 г. направлен в места лишения свободы.
Освобожден условно - досрочно на 7 мес. 6 дней. Проживал в ІНФОРМАЦІЯ_3. ул Куйбышева №26,
осужден по ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному судом наказанию частично присоединено наказание в виде 6 мес. лишения свободы неотбытой части наказания по приговору Близнюковского районного суда Харьковской области от 11.09.2008 года, а всего назначено к отбытию наказание в виде 7 лет 6 мес. лишения свободы.
Согласно приговору ОСОБА_1 31.10.2010 года примерно в 17 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и ОСОБА_2 около магазина на перекрестке улиц Куйбышева и Матросова в пос. Близнюки, Харьковской области, имея умысел, направленный на противоправное причинение смерти другому человеку (убийство), кухонным ножом, за которым он специально сходил: к себе домой, нанес два удара - в живот и спину ОСОБА_2. причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота с ранением по ходу раненого канала желудка и малого сальника, осложнившееся развитием внутриутробного кровотечения и колото-резаную рану левой лопаточной области.
Выполнив все действия, которые он считал необходимым для доведения своего преступного умысла на лишение жизни потерпевшего, ОСОБА_1 с места происшествия скрылся.
Однако смерть потерпевшего не наступила по причинам, не зависящим от воли ОСОБА_1 поскольку ОСОБА_2 была своевременно оказана медицинская помощь.
В апелляции с дополнительными доводами ОСОБА_1 просит приговор Близнюковского районного суда Харьковской области от 26.05.2011 г. отменить, а уголовное дело направитить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Свои доводы он мотивирует тем, что суд первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела допустил односторонность и неполноту судебного следствия, неправильно применил уголовный закон, допустил несоответствие назначенного наказания тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Кроме того, ОСОБА_1 указывает, что судом не приняты меры к допросу других свидетелей по делу, чем нарушено его право на защиту, и не учтен тот факт, что он был освобожден из мест лишения свободы условно - досрочно за примерное поведение.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного, поддержавшего свою апелляцию с дополнительными доводами, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляции осужденного, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Постанавливая приговор, суд первой инстанции в соответствии со ст. 334 УПК Украины в мотивировочной части приговора привел доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждающие причастность ОСОБА_1 к совершенному им преступлению.
Так, в приговоре приведены в качестве доказательства вины осужденного показания свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Лисицкого, которые подтвердили, что ОСОБА_1 31.10.2010 года около продовольственного магазина в пос. Близнюки, Харьковской области, учинил ссору, после чего ушел домой, где взял кухонный нож, и, выйдя с ножом на улицу, подозвал к себе потерпевшего ОСОБА_2, после чего нанес ему удар этим ножом в область живота и спины.
В момент нанесения удара ножом потерпевшему на него никто не нападал и не ссорился с ним.
Другие, приведенные в приговоре суда первой инстанции доказательства свидетельствуют, что ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3 удар ножом в живот умышленно, причинив проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота.
Кроме того, суд правильно пришел к выводу о том, что нож, как орудие преступления, был взят им специально для нанесения ударов потерпевшему, и удары были наненсены целенаправленно, с целью лишения жизни потерпевшего.
Также, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что именно создал конфликтную ситуацию около магазина в пос. Близнюки, Харьковской области, а его утверждения о том, что он взял нож по месту своего жительства после ссоры с целью пресечения противоправных действий потерпевшего являются несостоятельными.
Доводы осужденного ОСОБА_1 об односторонности и неполноте судебного следствия, нарушения его права на защиту вследствие невызова дополнительных свидетелей опровергается данными протокола судебного заседания по данному уголовному делу, из которого усматривается, что осужденным в ходе судебного следствия не заявлялись какие-либо ходатайства о допросе дополнительных свидетелей, а ознакомившись с данным протоколом, он не подавал на него замечания.
Квалификация совершенного ОСОБА_1 деяния соответствует соответствует фактическим обстоятельствам дела, и является правильной.
Наказание осужденному ОСОБА_1 назначено в соответствии со ст.65 УК Украины и в пределах, установленных санкцией ст. 115 УК Украины с учетом того, что он довел до конца совершение данного преступления по причинам, от него не зависящим, а также с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору.
Не усматривая оснований для изменения или отмены приговора, коллегия судей считает необходимым апелляцию осужденного ОСОБА_1 в ее пределах и объеме оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставит без удовлетворения, а приговор Близнюковского районного суда Харьковской области от 26 мая 2011 года - без изменения.