Справа № 640/7776/15-к
н/п 1-кс/640/6901/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. м. Харків
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «До СУ ГУ МВС України в Харківській області з УДСБЕЗ ГУ МВС України в Харківській області надійшов матеріал відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстрованого за юридичною адресою АДРЕСА_2 , які за попередньою змовою в групі з службовими особами АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , з метою привласнення державних та бюджетних коштів протягом 2013-2014 років вносили до актів приймання виконаних робіт неправдиві відомості щодо обсягів фактично виконаних робіт та вартості матеріалів. В подальшому вказані акти приймання виконаних робіт службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 подавали до АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 на підставі яких зазначені замовники перераховували державні та бюджетні кошти на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Отримані від замовників державні та бюджетні кошти службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 використовуючи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ЄДРПОУ НОМЕР_7 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ЄДРПОУ НОМЕР_9 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ЄДРПОУ НОМЕР_10 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ЄДРПОУ НОМЕР_11 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ЄДРПОУ НОМЕР_13 перераховували на їхні розрахункові рахунки «конвертували» в готівку та привласнили. У результаті вищезазначених дій службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , заволоділи державними та бюджетними коштами на загальну суму більше 120 000 грн., чим завдали матеріальної шкоди Державі. Таким чином вищевикладене може свідчити про кримінальне правопорушення вчинене службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , які зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою та діючи в групі з вищезазначеними замовниками привласнили державні та бюджетні грошові кошти АК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 на суму більше ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян».
Слідчий зазначає, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення фактичних організаторів та виконавців вказаного кримінального правопорушення, використання абонентського номеру зв`язку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 , в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.03.2013 по 01.05.2013 з абонентським номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступної інформації про телефонні дзвінки абонента НОМЕР_1 у період часу з 01.03.2013 по 01.05.2013:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
4. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
5. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.10.2015 року.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1