29.09.2015 №363/4009/15-к
ВИРОК
29 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мощун, Києво - Святошинського району Київської області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на даний час перебуває у Київському слідчому ізоляторі № 13, раніше судимого: 02.11.2009 року вироком Ворошилівського районного суду м.Донецька за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ст..70 ч.1 КК України засудженого до 5 років позбавлення волі. 24.01.2013 року ухвалою Богунського районного суду Житомирської області відповідно до ст.81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково з відбутим строком 1 рік 6 місяців 11 днів
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 185 КК України, суд
ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно за наступних обставин.
Так, 26.03.2014 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи біля приватного будинку, що належить ОСОБА_8 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою створення сприятливої обстановки для вчинення злочину, попередньо пересвідчившись, що на території вказаного домоволодіння відсутні сторонні особи, через отвір в паркані, яким огороджена територія вказаного домоволодіння, проник на зазначену територію, де в недобудованому підсобному приміщенні, за допомогою заздалегідь підготованого лому, зламав металеві двері та проникнувши до нього таємно викрав автомобільну гуму марки «Dunlop» R-15 в кількості 4 шт., вартість якої за 1 шт. становить 600 (шістсот) гривень; диски марки «Dj» на 8 спиць в кількості 4 шт., вартість яких становить 2000 (дві тисячі) гривень за кожний; самовар марки «Москва» з надписом «Товарищество Аленчикова и Зимина», вартість якого становить 3800 (три тисячі вісімсот) гривень.
Крім того, в один із днів другої декади квітня 2014 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 проживав та працював за домовленістю на території домоволодіння, що належить ОСОБА_9 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю власників вказаного домоволодіння, маючи на меті умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом пошкодження віконного скла, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung» 46 дюйма, вартість якого становить 1200 (одна тисяча двісті) гривень, ноутбук марки «Acer» 2410», вартість якого становить 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, цифровий студійний магнітофон марки «Алесис», вартість якого становить 3600 гривень (три тисячі шістсот), навушники марки «Боєр динамік 770», вартість яких становить 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.
Вчинивши крадіжку вказаних речей ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму гривень 7050 (сім тисяч п`ятдесят) гривень.
Крім того, в один з днів третьої декади грудня 2014 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи на меті умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою створення сприятливої обстановки для вчинення злочину, попередньо пересвідчившись, що на території вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_10 , відсутні сторонні особи, переліз через металевий паркан та проник на його територію. Після чого, підійшовши до будинку, розбив рукою кватирку вікна та через отвір, що утворився, проник безпосередньо до будинку, звідки таємно викрав шуруповерт марки «Макіта», вартість якого становить 300 (триста) гривень; набір інструментів марки «Бош», вартість яких становить 300 (триста) гривень; пилосос садовий марки «Blek Deker», вартість якого становить 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень
В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.
Крім того, наприкінці грудня 2014 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , маючи на меті умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою створення сприятливої обстановки для вчинення злочину, попередньо пересвідчившись, що на території вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , відсутні сторонні особи, переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння та підійшовши до будинку, вийняв в одному з вікон скло та проникнувши до будинку таємно викрав телевізор марки «LG» 19 дюймів, вартість якого становить 3 (три) тисячі 199 (сто дев`яносто дев`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок та бензопилу «MCCULLCS340», вартістю 4 (чотири) тисячі 50 (п`ятдесят) гривень.
В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7 (сім) тисяч 249 (двісті сорок дев`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок.
Крім того, 10.02.2015 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи на меті умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою створення сприятливої обстановки для вчинення злочину, шляхом підшукування місця вчинення злочину, проїжджаючи на автомобілі у с. Демидів, Вишгородського району, Київської області, помітив будівлю білого кольору, що розташована по вул. Річна, 134 та належить ПАТ «Київобленерго» Вишгородського районного підрозділу. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 зупинив автомобіль неподалік вказаного будинку та з метою подальшого проникнення до будівлі, взяв у багажному відділенні цвяходир. Після чого, підійшовши до крайніх дверей з лівого боку від центрального входу в будівлю, шляхом пошкодження вхідних дверей, за допомогою заздалегідь підготованого цвяходиру, проник до вказаної будівлі, звідки таємно викрав бензопилу марки «Хузварна-359», вартістю 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень, каністру ємкістю 5 літрів, в якій знаходився бензин, електропровід без ізоляції типу А-16 вагою 30 кілограмів, вартістю 600 (шістсот) гривень.
В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_7 заподіяв ПАТ «Київобленерго» Вишгородського районного підрозділу матеріальну шкоду на загальну суму 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) гривень.
Крім того, на початку лютого 2015 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , маючи на меті умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, попередньо пересвідчившись, що на території вказаного домоволодіння відсутні сторонні особи, переліз через паркан, яким огороджена його територія та за допомогою заздалегідь підготованої викрутки, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав зварювальний апарат «Герой», вартістю 1 (одна) тисяча 700 (сімсот) гривень, електричний перфоратор «Makita HR 2470», вартістю 1 (одна) тисяча 500 (п`ятсот) 9 (дев`ять) гривень 3 (три) копійки, кутову шліфувальну машинку «Bosch Professional GWS», вартістю 1 (одна) тисяча 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 99 (дев`яносто дев`ять) копійок, електричну дриль «Bosch», вартістю 1 (одна) тисяча 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень
В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6 (шість) тисяч 390 (триста дев`яносто) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок.
Крім того, 12.04.2015 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , маючи на меті умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, попередньо пересвідчившись, що на території домоволодіння відсутні сторонні особи, відчинивши дерев`яну хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння та підійшовши до будинку, витягнув скло з рами одного з вікон та через віконний отвір проник до будинку, звідки таємно викрав бензопилу марки «Reden RZ2-70-2», вартість якої становить 2300 (дві тисячі триста) гривень.
В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2300 (дві тисячі триста) гривень.
Крім того, 19.04.2015 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_7 на автомобілі «Део Ланос» д.н.з. « НОМЕР_1 » прибув до с. Гута Межигірська, Вишгородського району, Київської області. Так, перебуваючи у вказаному населеному пункті неподалік домоволодіння АДРЕСА_8 , маючи на меті умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою створення сприятливої обстановки для вчинення злочину, попередньо пересвідчившись, що на території домоволодіння відсутні сторонні особи, заздалегідь знаючи розташування будівель та усвідомлюючи, що в них знаходяться цінні речі, так як раніше у вказаному будинку проживала його мати ОСОБА_12 , переліз через паркан та за допомогою заздалегідь підготованого цвяходира пошкодив вхідні двері, проник до будинку, звідки таємно викрав бензопилу марки «Партнер», вартість якої становить 800 (вісімсот) гривень, газонокосарки марки «Oleo-mac», вартість якої становить 3200 (три тисячі двісті) гривень, болгарку марки «Макіта», вартість якої становить 600 (шістсот) гривень, перфоратор марки «Макіта», вартість якого становить 800 (вісімсот) гривень, шліфувальну машинку марки «Буран», вартість якої становить 1200 (одна тисяча двісті) гривень, зварювальний апарат марки «Нордіка», вартість якого становить 3200 (три тисячі двісті) гривень, електродриль марки «Електромаш», вартість якої становить 600 (шістсот) гривень, обігрівач «УФО», вартість якого становить 2300 (дві тисячі триста) гривень, мікрохвильову піч марки «Самсунг», вартість якої становить 1100 (одна тисяча сто) гривень, телевізор «Самсунг», діагональ екрану 30 сантиметрів, вартість якого становить 1200 (одна тисяча двісті) гривень, формений одяг з шевронами податкової міліції, а саме сорочки в кількості 2 шт., 2 кітелі з погонами підполковника та полковника податкової міліції відповідно.
Крім того, 23.04.2015 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , маючи на меті умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою створення сприятливої обстановки для вчинення злочину, попередньо пересвідчившись, що на території домоволодіння відсутні сторонні особи, переліз через дерев`яний паркан, яким огороджена територія вказаного домоволодіння та за допомогою заздалегідь підготованої викрутки, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку, однак нічого, що для нього становить цінність ОСОБА_7 не знайшов. Водночас, поруч з будинком ОСОБА_7 помітив підсобне приміщення та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зламавши вхідний замок на дверях, за допомогою заздалегідь підготованого лома, проник до нього, звідки таємно викрав міні мийку марки «КARCHER», вартість якої становить 4000 (чотири тисячі) гривень, цепну пилку марки «BOSCH», вартість якої становить 2000 (дві тисячі) гривень.
В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 (шість тисяч) гривень.
Так, 05.05.2015 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_7 , повторно, маючи на меті умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н.з « НОМЕР_2 », що належить на праві власності ОСОБА_15 , за попередньою домовленістю з вказаним громадянином, під виглядом покупця, зустрівся з останнім поблизу магазину, що розташований по вул. Громова у с. Боденьки Вишгородського району Київської області та після огляду зазначеного автомобіля ОСОБА_7 повідомив, що перед його купівлею необхідно здійснити тестовий проїзд, на що ОСОБА_15 погодився та наголосив на своїй присутності у салоні автомобіля під час проїзду. Однак, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, не дочекавшись доки власник автомобіля ОСОБА_15 сяде до салону автомобіля, з метою створення сприятливої обстановки для незаконного заволодіння зазначеним транспортним засобом та одночасно унеможливити спроби припинення його злочинних дій власником автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з « НОМЕР_2 », заблокував з середини дверцята та поїхав в напрямку міста Вишгород, при цьому, плануючи в подальшому реалізувати вказаний транспортний засіб по запчастинам в одному з гаражних кооперативів міста Києва. Того ж дня, близько 17 години 00 хвилин на автодорозі «Київ-Вишгород-Десна», поблизу КП «ГЕС», ОСОБА_7 затримано співробітниками відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області. В подальшому автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з « НОМЕР_2 » у технічно справному стані повернуто ОСОБА_15 та як наслідок матеріальна шкода потерпілому не заподіяна.
Обвинувачений свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно 26.03.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 . В квітня 2014 року за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Богдани, вул. Київська, 86. В грудні 2014 року перебуваючи за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, вул. 9-Садова СТ «Расвет». Крім того, наприкінці грудня 2014 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 . Крім того, 10.02.2015 року за адресою АДРЕСА_10 . Крім того, на початку лютого 2015 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 . Крім того, 12.04.2015 року, близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 . Крім того, 19.04.2015 року на автомобілі «Део Ланос» д.н.з. « НОМЕР_1 » прибув до с. Гута Межигірська, Вишгородського району, Київської області домоволодіння АДРЕСА_8 . Крім того, 23.04.2015 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 вчинив крадіжки особистих речей потерпілих.
Крам того, 05.05.2015 близько 16 години 00 хвилин він маючи на меті умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н.з « НОМЕР_2 », що належить на праві власності ОСОБА_15 , за попередньою домовленістю з вказаним громадянином, під виглядом покупця, зустрівся з останнім поблизу магазину, що розташований по вул. Громова у с. Боденьки Вишгородського району Київської області та після огляду зазначеного автомобіля ОСОБА_7 повідомив, що перед його купівлею необхідно здійснити тестовий проїзд, на що ОСОБА_15 погодився та наголосив на своїй присутності у салоні автомобіля під час проїзду. Однак, ОСОБА_7 , не дочекавшись доки власник автомобіля ОСОБА_15 сяде до салону автомобіля, заблокував з середини дверцята та поїхав в напрямку міста Вишгород, при цьому, плануючи в подальшому реалізувати вказаний транспортний засіб по запчастинам в одному з гаражних кооперативів міста Києва. Того ж дня, близько 17 години 00 хвилин на автодорозі «Київ-Вишгород-Десна», поблизу КП «ГЕС», його було затримано співробітниками відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області.
Провину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Цивільні позови заявлені потерпілими визнає в повному обсязі. Просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засідання пояснила, що в грудні 2014 року за адресою її домоволодіння АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 викрав телевізор марки «LG» 19 дюймів, вартість якого становить 3199 гривень та бензопилу «MCCULLCS340», вартістю 4050 гривень. Просить суд стягнути на її користь матеріальну шкоду у розмірі 7250 гривень та моральну шкоду у розмірі 3000гривень. Щодо покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що на початку лютого 2015 року ОСОБА_7 , у його домоволодінні АДРЕСА_6 , викрав зварювальний апарат «Герой», вартістю 1700 гривень, електричний перфоратор «Makita HR 2470», вартістю 1509,3 гривень, кутову шліфувальну машинку «Bosch Professional GWS», вартістю 1494 гривні 99 копійок, електричну дриль «Bosch», вартістю 1686 гривень. Просить суд стягнути на його користь матеріальну та моральну шкоду. Щодо покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.
Представник потерпілого ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 10.02.2015 року ОСОБА_7 , проник до будівлі за адресою АДРЕСА_10 , який належить ПАТ «Київобленерго» Вишгородського районного підрозділу, звідки таємно викрав бензопилу марки «Хузварна-359», каністру ємкістю 5 літрів, в якій знаходився бензин, електропровід без ізоляції типу А-16 вагою 30 кілограмів. На загальну суму 558 гривень 77 копійок, яку просить стягнути з обвинуваченого. Щодо покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення. Також, дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст..289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч. 3, ст..289 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 , раніше судимого (а.к.п.82); не одружений; за місцем мешкання характеризується посередньо (а.к.п. 84); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п. 83).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання провини у повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
З урахування обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи думку потерпілих, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ст..ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України.
Суд вважає, що саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
В той же час, при призначенні покарання обвинуваченому, судом враховується вирок Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02.11.2009 року, яким останнього було засуджено до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду Житомирської області від 24.01.2013 року, обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 11 днів позбавлення волі.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов ПАТ «Київобленерго», потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню на підставі статті 1166, 1167 ЦК України.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) рів позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до статей 71, 78 КК України, з урахуванням вироку Ворошиловського районного суду м.Донецька від 02.11.2009 року, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, даним вироком остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати із 05.05.2015 року.
Цивільний позов ПАТ «Київобленерго», потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь ПАТ «Київобленерго» матеріальну шкоду у розмірі 558 грн. 77 коп.
Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 7250 гривень та моральну шкоду у сумі 3000 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1