Справа № 159/4803/15-к
Провадження № 1-кп/159/247/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 13 жовтня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0000899 на підставі обвинувального акту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мельниця Ковельського району Волинської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця та громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 26 липня 2015 року близько 04.30.год., перебуваючи за місцем проживання своєї односельчанки ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито викрав у присутності потерпілої належний їй мобільний телефон марки «Gsmart» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 400 гривень, який лежав на столі біля ліжка в кімнаті будинку за місцем проживання потерпілої, чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав наступне. Дійно 26 липня цього року він зайшов у будинок своєї односельчанки ОСОБА_7 , оскільки хотів, щоб вона повернула йому гроші, які, як він вважає, остання забрала у нього з дому, та, зайшовши у будинок потерпілої, побачив, що на столі біля ліжка в кімнаті лежить на зарядці мобільний телефон потерпілої. Він, у присутності потерпілої, на її очах відкрито викрав вказаний мобільний телефон та пішов додому. У подальшому, коли приїхали працівники міліції, вони вилучили у нього згаданий мобільний телефон, що належав ОСОБА_7 . У скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином та завчасно повідомлена про час та місце судового розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю доведена і зібраними у кримінальному провадженні висьмовими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про злочин від 26.07.2015 року, у якій остання повідомила про факт відкритого викрадення у неї з будинку належного їй мобільного телефону односельчанимнном на ім`я ОСОБА_8 ; протоколом огляду речей з фототаблицею від 12.08.2015 року, в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «Gsmart» ІМЕІ НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_4 працівникам міліції; постановою від 12.08.2015 року про визнання мобільного телефону речовим доказом у кримінальному провадженні; письмовою заявою ОСОБА_4 , згідно якої останній вказує про те, що він добровільно видає працівникам міліції мобільний телефон, яким він відкрито викрав у ОСОБА_7 ; письмовою розпискою ОСОБА_7 про отримання нею на зберігання вище згаданого мобільного телефону та гарантійним талоном на вказаний мобільний телефон.

Вище перелічені письмові докази не суперечать показам обвинуваченого, даним ним в ході судового розгляду даного кримінального провадження та узгоджуються з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні та у своїй сукупності повністю доводять винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінваного йому діяння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення (злочину), - який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, - та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Крім того, судом враховується і те, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, як особа неврівноважена та запальна, хоч скарг на його поведінку не надходило (характеристика від 18.08.2015 року №365), раніше притягався до кримінальної відповідальності, хоч в силу ст.89 КК України рахується раніше не судимим (вирок суду від 27.10.2005 року та вимога на судимість від 10.08.2015 року №12/899), ніде не працює та не має будь-якого джерела доходів (у тому числі, пенсії).

Також суд враховує і те, що потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не заявила.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а доцільним достатнім покаранням для обвинуваченого буде покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ мобільний телефон, який переданий на зберігання потерпілій, слід залишити в користуванні останньої.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування і в подальшому в суді не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадський робіт.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Gsmart» ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити у користуванні останньої.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГоловуючаОСОБА_1