overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без зміни. ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції. Проте згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Враховуючи викладене, оскаржувані ухвали слідчого судді та апеляційного суду не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити. Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 27 серпня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
667/9741/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду
16.12.2015 р Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002135 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

встановив :

11.12.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002135 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

14.12.2015 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 14.12.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, підозрюваний та потерпіла вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. З"ясовоно питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрано у вигляді тримання під вартою, цивільний позов не заявлен. Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає клопотання прокурора підлягаючим задоволенню, оскільки при обранні слідчим суддею запобіжного заходу враховувалися ризики, передбачені ст.177 КПК України та на теперешній час обставини по справі не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити застосований захід кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0002135 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 21 грудня 2015 року на 14-00 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в СІЗО м. Херсона строком на шістдесят днів до 14.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/8479/2013-к
У Х В А Л А
14 жовтня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: - головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Кульбаці Г.С.
за участю прокурора Аллахвердієва А.О.
представника Артемівського ГРО УИИ УГДУВИН ОСОБА_1
розглянув клопотання Артемівського міжрайонного відділення виконань покарань, не пов»язаних з позбавленням волі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2010 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2010 року засуджений ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 4 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
З подання видно, що, у період іспитового строку засуджений отримував застереження у вигляді письмового попередження: 27.04.2011 року винесено письмове попередження за неявку на реєстрацію 11.04.2011 року до КВІ м. Артемівська без поважних причин. Згідно отриманої вимоги з УІТ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 повторних злочинів в період відбуття іспитового строку не скоїв. За обліками Артемівського МВ серед осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності, засуджений не значиться. Це свідчить про те, що він встав на шлях виправлення та перевиконання. Випробувальний термін закінчився 27.09.2013 року.
Дослідивши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції м. Артемівська, який позитивно охарактеризував засудженого, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_2 у період іспитового строку не скоїв нових злочинів, доказав своє виправлення, згідно зі ст. 78 КК України може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2010 року звільнити в зв»язку з закінченням іспитового троку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом 7-ми діб після її проголошення.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Провадження № 1-кс/161/4661/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 грудня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
20.11.2015 року до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні прокурор прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 повідомив, що на даний час відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України за заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що надав суду витяг із ЄРДР №0003638 від 27.11.2015 року.
Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 288/1506/15-к
Провадження № 1-кс/288/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 288/1506/15-к, -

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, скаржник заявив усний відвід судді - ОСОБА_3 з тих підстав, що суддя - ОСОБА_3 вже приймала участь, розглядала скаргу у кримінальному провадженні № 0000167, на підтвердження надав копію ухвали від 06.08.2015 року.

Разом з тим, суддею ОСОБА_3 вирішувались питання за скаргою ОСОБА_4 , щодо закриття кримінального провадження № 0000167 від 02.04.2014 року.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
При розгляді заявленого відводу суд керується положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України згідно якої у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява скаржника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора , не підлягає задоволенню, оскільки суддею ОСОБА_3 в дійсності приймалися рішення щодо відмови скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Попільнянського РВУМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24.04.2014 року.

Відповідна ухвала була внесена 06.08.2015 року

В даному випадку виходячи із змісту скарги ОСОБА_4 від 23.11.2015 року йде мова щодо бездіяльності прокурора Попільнянської прокуратури ОСОБА_6 особисто.

Вказані обставини не взаємопов`язані і тому підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_3 немає

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволення заяви про відвід судді - ОСОБА_3 , яка заявлена скаржником - ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Передати справу судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського
районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 362/7794/15-к
Провадження № 1-кп/362/370/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18.12.2015

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001010 від 06.07.2015 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.289 ч.2 КК України, скоєне неповнолітніми ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001010 від 06.07.2015 відносно неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 29 грудня 2015 року о 14-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області / м. Васильків, вул.. Шевченка 8/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, захисника та потерпілих, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1514/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 17.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.12.2015 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19.11 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19.11 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 19.11 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 28.12.2015 року 11:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6246/15-к
Провадження № 1-кп/552/389/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001843 від 18.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001843 від 18.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального № 0001843 від 18.10.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 13.11.2015 р. о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3975/15-к
Провадження № 1-кп/553/270/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001104 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2015 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Прокуратури Ленінського району м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0001104 від 12.10.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України України з обвинувальним актом від 22 жовтня 2015 року, складеним старшим слідчим СВ Ленніського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001104 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 1-99/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

04 червня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лукяненко О.В.

за участю прокурора - Шаповал А.М.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достаїтньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд -

ПОСТАНОВ И В:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 ЧЕРВНЯ 2010 року о 14.30 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача та свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2015 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1