Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5375/15-к
Провадження №: 1-кс/332/539/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до одягу ОСОБА_4 , яке винесене на підставі матеріалів досудового розслідування №0003412 від 25.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0003412 прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до одягу ОСОБА_4 .

Згідно змісту клопотання встановлено, що до Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області 25.12.2015 року надійшло повідомлення від лікаря швидкої медичної допомоги № 8 про те, що в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено труп невідомого чоловіка віком приблизно 55 років, з ознаками насильницької смерті.

В ході досудового розслідування було встановлено свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на місці виявлення трупу невідомого чоловіка.

Враховуючи вищезазначене, слідство вказує, що має достатні дані вважати, що до вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , та з метою підтвердження або спростування цього, існує необхідність в проведенні порівняльних експертиз, для проведення яких прокурор просить надати дозвіл тимчасово вилучити одяг, в якому перебував на момент злочину ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Копії документів, в тому числі витяг з ЄРДР, взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Також всупереч п.2 ч.2 ст.160 КПК України в поданому клопотанні прокурор зазначив лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення, при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей.

Крім цього, клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться речі, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей прокурором не враховано, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У даному випадку неправильне розуміння прокурором положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слідчий суддя зазначає, що вказані речі можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя зазначає, що всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, прокурором у клопотанні не вказані повні та конкретні відомості про речі, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до одягу ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1