Провадження № 1-кс/369/2701/15
У Х В А Л А
іменем України
02.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008573 від 29.08.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Свої вимоги мотивує тим, що досудовим слідством встановлено, що 30.08.2015 року до Києво Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 про те, що 27.08.2015 року з місця свого проживання пішла і по теперішній час не повернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча: АДРЕСА_2 .

Також, 29.08.2015 року в полі, що розташоване в селі Бузова, Києво Святошинського району, Київської області виявлено автомобіль марки «Хюндай Сантафе» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

10.09.2015 до чергової частини Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов рапорт від ДІМ СДІМ ЧРВ ОСОБА_6 за фактом виявлення на р. Змаглай, що поблизу с. Киселівка, Чернігівського району та області трупу невідомої жінки з явними ознаками насильницької смерті, а саме із пошкодженням черепа в тім`яній частині. Під час проведення пред`явлення виявленого трупа для впізнання 11.09.2015 за участю ОСОБА_5 , що являється рідним братом безвісти зниклої ОСОБА_5 , останній оглянувши труп впізнав, що це труп ОСОБА_5 .

31.08.2015 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області матеріали про виявлення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003261 та розпочате досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 27.08.2015 року, близько 19:00 годин, прибула до с. Бузова, Києво-Святошинського району, Київської області для зустрічі із своїми знайомими ОСОБА_7 та її цивільним чоловіком ОСОБА_8 , які надавали ОСОБА_5 платні послуги, пов`язанні із екстрасенсорикою. З даними особами ОСОБА_5 познайомила її знайома ОСОБА_9 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також являються останніми, хто живою бачили ОСОБА_5 .
Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що їхні мобільні телефони, після зустрічі з ОСОБА_5 розрядилися, що має збіг з тим, що телефон ОСОБА_5 також був вимкнений у той самий час, а саме після 19:30 годин 27.08.2015, що підтверджується показами водія ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та роздруківками телефонних з`єднань телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Після цього, як пояснює ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони поїхали на автомобілі ОСОБА_7 «Субару» Форестер» 2013 року випуску р.н. НОМЕР_2 , заночувати до свого офісу, що за адресою: АДРЕСА_3 де залишили свій автомобіль біля будинку АДРЕСА_3 .
28.08.2015 року близько 09:30 годин ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 виявила відсутність свого автомобіля, марки «Субару» Форестер» 2013 року випуску н.з. НОМЕР_2 , після чого звернулася з письмовою заявою до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві з приводу того, що в період часу з 21:00 годин 27.08.2015 року по 09:00 годин 28.08.2015 року невідома особа заволоділа її автомобілем, відомості з даного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010111 від 28.08.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Після чого, 29.08.2015 року ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_8 полетіли до міста Рим республіка Італія.
28.08.2015 о 08.40 годині до ЧЧ Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення від чергового «МНС», що в с. Дерев`яна в лісосмузі згорів повністю а/м «Субару». В ході огляду вказаного автомобіля, встановлено, що це легковий автомобіль марки «Сувбару», він має державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто вказаний автомобіль є автомобілем, що викрадений біля офісного приміщення ОСОБА_7 та належить їй на правах власності.
Крім цього, встановлено, що ОСОБА_7 тривалий час проживала на Чернігівської області. На даний час у м. Чернігів проживає її мати ОСОБА_10 , 1934 р.н. та рідний син ОСОБА_11 , 1980 р.н. Згідно показів ОСОБА_12 вона їздить до міста Чернігів двічі на місяць так як відвозить рідним продукти харчування та гроші.
03.09.2015 року в АДРЕСА_4 , що на третьому поверсі багатоповерхового будинку як свідка допитано сусідку ОСОБА_10 . ОСОБА_13 , яка пояснила, що 27.08.2015 чи 28.08.2015 року ввечері ОСОБА_14 та її чоловік ОСОБА_15 на автомобілі білого кольору приїхали до ОСОБА_10 , яка є рідною матір`ю ОСОБА_7 та проживає на 4 поверсі вище зазначеного будинку. Вказане їй запам`яталось та здивувало, так як зазвичай ОСОБА_7 приїздила до матері у день.
Окрім цього було встановлено, що ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_8 надавали сину ОСОБА_5 , ОСОБА_16 послуги психолога та жили разом з нею останній рік за рахунок сім`ї ОСОБА_5 . За цей період увійшли в довіру. ОСОБА_7 та її чоловіку ОСОБА_8 відомо, що у ОСОБА_5 є велика сума грошей, не меньше одного мільйона доларів США. Про те, що ОСОБА_5 має таку суму грошей останнім стало відомо у місті Бодрум республіка Туреччина, у серпні 2015 року, де сім`я ОСОБА_7 відпочивали з ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_16 .
11.09.2015 працівниками Чернігівського РВ УВМС України в Чернігівській області труп жінки пред`явлено для впізнання ОСОБА_5 , який є рідним братом ОСОБА_5 . Встановлено, що ОСОБА_5 у трупі невстановленої жінки впізнав свою рідну сестру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У слідства є достатньо доказів вважати, що 28.08.2015 приблизно о 06 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на своєму автомобілі «Субару» Форестер» н.з. НОМЕР_2 могли відвідувати адресу родини ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_5 , а тому у останніх можуть зберігатись речі злочинного посягання, які можуть належати ОСОБА_5 , або мати пряме відношення до неї або її умисного вбивства.

27.09.2015 року за адресою: АДРЕСА_5 було проведено обшук під час якого було вилучено документи, які свідчать про наявність у ОСОБА_8 банківського рахунку № НОМЕР_3 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_6 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_8 в у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_6 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в ході проведення розслідування кримінального провадження у слідства маються достатні підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні КРУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зокрема рух грошових коштів на паперовому та електронному носіях інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту відкриття по теперішній час, документи, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме в клопотанні слідчим не надано підстав вважати, речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008573 від 29.08.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуСуддя: ОСОБА_1