133/2121/15-к
В И Р О К

Іменем України

18.12.2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 28.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, перебуває в цивільному шлюбі, раніше не судимого, освіта середня, не депутата,

за ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 червня 2015 року близько 18 год 30 хв. в АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла короткочасна словесна суперечка під час якої, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень , оголив лезо складного ножа , який був при ньому , та утримуючи його в правій руці завдав декілька ударів ОСОБА_5 в область тулуба, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, колото-різаної рани в ділянці лівого передпліччя, колото-різаної рани в поперековій ділянці справа. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 146 від 24.07.2015 року вказані ушкодження виникли від дії колючо-ріжучого предмета, можливо 28.06.2015 року. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва за ступенем тяжкості за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням , колото-різана рана в ділянці лівого передпліччя, колото-різана рани в поперековій ділянці справа за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що на АДРЕСА_2 знаходиться будинок його співмешканки. Даний будинок декілька разів обікрали і він підозрював у цьому сусідів , які проживають поряд. 27 червня 2015 року підвечір він взяв з собою четвертушку горілки та пішов до хати по АДРЕСА_2 . На наступний день біля 11 год з сусідом розпили пляшку горілки. Він ходив до сусідів з`ясувати, хто у нього в будинку здійснив крадіжку. Біля 17 год до нього прийшов ОСОБА_5 , який був у нетверезому стані та вдарив його кулаком в обличчя. Яким чином він ножем вдарив ОСОБА_5 і як все відбувалось він не пам`ятає. Після цього він зачинив двері будинку та пішов з місця пригоди. В цей же день через деякий час його затримали працівники міліції і повезли до будинку на АДРЕСА_2 , де він розповідав як все сталося.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 28 червня 2015 року біля 17 год 30 хв. він проходив по АДРЕСА_2 . З одного із будинків вийшов, як він пізніше дізнався обвинувачений ОСОБА_6 . Він попросив у ОСОБА_6 закурити. Раніше він ОСОБА_6 не знав. ОСОБА_6 і він перебували в нетверезому стані. З чого виникла суперечна, він не пам`ятає . Коли він розвернувся та розмовляв по телефону, то ОСОБА_6 вдарив його ножем у спину,, а потім, коли він розвернувся обличчям до ОСОБА_6 , то останній вдарив його ножем у груди, а потім по руці. Він вийшов на вулицю , сів під парканом та просив сусідів викликати швидку допомогу. Де взявся ніж у ОСОБА_6 він не знає, він його не бачив.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що точно дату не пам`ятає, в м.Козятині під вечір їхав по АДРЕСА_2 та помітив, що під стовпчиком на дорозі сидів зігнувшись молодий хлопець, на одязі була кров. Як пізніше він дізнався це був ОСОБА_5 . Він проїхав метрів п`ять та зупинився, зрозумів, що з потерпілим щось не те, він викликав швидку допомогу. Обвинуваченого ОСОБА_6 на місці не бачив.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в день, коли сталася ця трагедія, він бачив ОСОБА_6 , той був тверезий, говорив, що прийшов щоб вияснити, хто обікрав його хату. Пізніше бачив, що потерпілий ОСОБА_5 сидить під стовпчиком, весь у крові. Сусіди сказали, що викликали вже швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_6 є її співмешканцем, вони проживають вже 14років разом. Він був нормальним чоловіком. Вони в основному проживають в АДРЕСА_3 у них є ще будинок. ОСОБА_6 пішов на АДРЕСА_2 , щоб сусіди повернули гроші за викрадене майно, а повернувся підвечір випивший. Про те, що трапилось, вона дізналась від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що зі слів ОСОБА_11 вона дізналася, що ОСОБА_6 вдарив ножем ОСОБА_5 та що на подвір`ї було багато крові.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він з ОСОБА_6 знайомий три роки. Спиртним не зловживав, провалів у пам`яті у нього не замічав. В той день коли сталася пригода, був на АДРЕСА_4 . ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були понятими та говорили, що ОСОБА_6 підрізав чоловіка, а на сходах була кров.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_5 . Точно дати не пам`ятає, був день молоді, вони сиділи у ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на АДРЕСА_2 . . Прийшли працівники міліції та запросили бути понятим. ОСОБА_6 був в наручниках. На сходах біля дверей була кров. У ОСОБА_6 з кишені штанів працівники міліції вилучили ножа.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 по суті фактичних обставин справи не знають нічого. Про скоєне дізналися від працівників міліції.

Винність ОСОБА_6 підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000381 від 28 червня 2015 року, відповідно до якого надійшла заява від ОСОБА_5 , про заподіяння йому колото-різаних ран громадянином ОСОБА_6 ( а.с.108 ).

Протоколом огляду місця події від 28.06.2015 року та фото таблицями до нього відповідно до якого, на східцях будинку АДРЕСА_2 виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров ( а.с.112-116)

Протоколом огляду місця події від 28.06.2015 року відповідно до якого при огляді одягу ОСОБА_5 на футболці виявлено сліди прорізу та плями бурого кольору схожі на кров. ( а.с.122 )

Висновком експерта №146 від 24.07.2015 року відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, колото-різаної рани в ділянці лівого передпліччя, колото-різаної рани в поперековій ділянці справа. Вказані ушкодження виникли від дії колючо-ріжучого предмета, можливо 28.06.2015 року. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва за ступенем тяжкості за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням , колото-різана рана в ділянці лівого передпліччя, колото-різана рани в поперековій ділянці справа за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я . ( а.с.172-173)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи крові № 1629 від 09 липня 2015 року у ОСОБА_5 у крові виявлено етиловий спирт у концентрації 2.7 %о. ( а.с.155-156 )

Згідно висновку судово-хімічної експертизи крові № 1630 від 09 липня 2015 року у ОСОБА_6 у крові виявлено етиловий спирт у концентрації 3.3%о. ( а.с.157-158)

Відповідно до висновку імунологічної експертизи № 261 від 15.07.2015 року кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти В.

Кров гр.-на ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинином анти-В. В слідах на тампонах зі змивами речовини з асфальтового покриття та зі східців домоволодіння вилучених під час огляду місця події та представлених на дослідження, встановлена наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В. Кров у вказаних об`єктах може походити від будь якої людини з ізогемаглютинином анти-В,в тому числі і від потерпілого гр.-на ОСОБА_5 ( а.с. 159-161)

Відповідно до висновку імунологічної експертизи № 262 від 15.07.2015 року в слідах на ватному тампоні зі змивами з рук ОСОБА_6 ( об`єкт 1) і на джинсових штанах ( об`єкт 2,3) вилучених під час затримання ОСОБА_19 та представлених на дослідження встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлений антиген А, а в об`єктах №2,3 ще й ізогемаглютинин анти-В.

Таким чином кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою А з ізогемаглютанином анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_5 ( а.с.162-164 )

Відповідно до висновку імунологічної експертизи № 263 від 15.07.2015 року в слідах на футболці ( об`єкт 1), спортивних штанах ( об`єкт 2 ) і трусах (об`єкт 3) вилучених з приймального відділення Козятинської ЦРЛ у гр.. ОСОБА_5 та представлених на дослідження встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти В і походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_5 не виключається. ( а.с.165-167 ).

Відповідно до висновком імунологічної експертизи № 164 від 24.07.2015 року при дослідженні складного ножа вилученого в ході проведення огляду місця пригоди у ОСОБА_6 встановлена наявність крові людини, при визначені групової належності якої був вичавлений антиген А, що може визначати А(11) групу крові ізосерологічної системи АВО. Таким чином походження слідів крові на клинку ножа, вилучених з ОМП може бути від будь-якої однієї чи кількох людей з групою крові А(П), в тому числі і від потерпілого г-на ОСОБА_5 не виключається. ( а.с.174-177)

Протоколом огляду речових доказів , відповідно до якого оглядались вилучені у ОСОБА_6 джинси, футболка та ніж, на яких маються сліди крові. .

Протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 та диском відеозапису до нього, який було оглянуто в судовому засіданні, де потерпілий ОСОБА_5 на вул..Катукова в м.Козятині показує та розповідає як ОСОБА_6 наносив йому удари ножем в спину та в груди .( а.с.180-182).

Висновок експерта № 121 від 30.06.2015 року про наявність у ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень суд оцінює в сукупності з іншими доказами та вважає, що даний доказ не спростовує заподіяння ОСОБА_6 . ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень небезпечних в момент заподіяння. ( а.с.152-153 ).

Таким чином оцінюючи всі обставини в їх сукупності суд вважає про доведеність вини ОСОБА_6 у навмисному заподіяні тяжких тілесних ушкоджень , тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та кваліфікує його дії за ч.1 ст.. 121 КК України.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , особу обвинуваченого.

Злочин, який скоїв ОСОБА_6 відноситься до тяжких злочинів.

ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується позитивно, в лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 передбачені ст.. 66 КК України судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 передбачені ст.. 67 КК України є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння .

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує і інші обставини, що впливають на призначення покарання , а саме те, що ОСОБА_6 був нагороджений грамотою за сумлінну працю , а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який вважає обрати ОСОБА_6 покарання на розсуд суду.

Таким чином з урахуванням всіх обставин в їх сукупності суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства , а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.. 121 ч.1 КК України.

Речові докази по справі, що знаходяться в камері схову речових доказів Козятинського РВ УМВС , а саме - складний ніж, змиви крові - знищити, одяг ОСОБА_5 ( футболку штани, труси )повернути Потерпілому ОСОБА_5 , одяг ОСОБА_6 ( футболку, джинси - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 217 від 07.07.2015 року в розмірі 245 грн. 52 коп. в рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст.369, 374, КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєні навмисного тяжкого тілесного ушкодження за ч.1 ст.. 121 КК України та призначити покарання 6 ( шість) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу затримання, з 28 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в рахунок державного бюджету витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 217 від 07.07.2015 року в розмірі 245 грн. 52 коп. зарахувавши на рахунок Державного бюджету ( банк одержувача ГУДСК у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015 ,,рахунок № 0007 , одержувач УК у Козятинському районі та м.Козятин / 24060300 )

Речові докази по справі , що знаходяться в камері схову речових доказів Козятинського РВ УМВС , а саме - ніж та змиви крові - знищити, одяг ОСОБА_5 ( футболку штани, труси )повернути Потерпілому ОСОБА_5 , одяг ОСОБА_6 ( футболку, джинси - повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
суддя :

Дата документу 18.12.2015 року