Справа № 712/9469/15-к
Провадження №1-кс/712/3873/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 26 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід слідчого СВ Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви вказав, що слідчим СВ Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0002970, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2013 року, за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 від 06 вересня 2013 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення під виглядом надання послуг з автомобільних перевезень.

Вказав, що слідчим СВ Придніпровського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Постанови слідчого, скасовувались заступником прокурора м.Черкаси, ґрунтуючись на тому, що постанова про закриття кримінального провадженння №0002970, винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

Але після скасування, кримінальне провадження знову поверталось для продовження досудового розслідування слідчому ОСОБА_4 ..

Заявник вказав, що слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 не проводить необхідних слідчий дій, для встановлення істини по справі, а тому виникають сумніви в його неупередженості, що є підставою відводу.

Просив його заяву, про відвід слідчого задовольнити.

До розгляду заяви ОСОБА_3 , до суду надійшла заява від нього, в якій просив його заяву про відвід слідчого розглянути за його відсутності та за відсутності його представника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 77 КПК України вказаний вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, ОСОБА_3 в своїй заяві вказує, що слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 проводить досудове розслідування упереджено та необ`єктивно, але не надає ніяких доказів для підтвердження даного факту, тому дана заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.77 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1