печерський районний суд міста києва
справа № 757/4128/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Бєлоус В.В.,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3,
слідчого:Козлова П.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою Генерального директора Приватного підприємства «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім Вина «Скала» ОСОБА_3 на постанову слідчого Прокуратури Печерського району м. Києва про закриття кримінального провадження у кримінальних провадженнях № 0000016 від 23.11.2012 року та № 0000253 від 11.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор Приватного підприємства «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім Вина «Скала» ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3) звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. (далі - слідчий) про закриття кримінального провадження № 0000016 від 23.11.2012 року та № 0000253 від 11.12.2012 року, в якій просить скасувати зазначені постанови.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні Прокуратури Печерського району м. Києва за заявами Приватного підприємства «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім Вина «Скала» перебувають кримінальні провадження № 0000016 від 23.11.2012 року та № 0000253 від 11.12.2012 року. Приватне підприємство «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім Вина «Скала» звернулось з листом від 18.01.2013 року до Прокуратури Печерського району м. Києва про надання інформації та копій прийнятих рішень у разі їх наявності у вищезазначених провадженнях, проте, листом від 19.02.2013 року заявника поінформували, що кримінальні провадження закритті про що Приватне підприємство «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім Вина «Скала» повідомлялось. Однак, Прокуратура Печерського району м. Києва Приватне підприємство «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім Вина «Скала» не повідомляла про закриття кримінальних проваджень, що є порушенням чинного законодавства.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2013 року відкрито кримінальне провадження за скаргою Генерального директора Приватного підприємства «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім Вина «Скала» ОСОБА_3 на постанову слідчого Прокуратури Печерського району м. Києва про закриття кримінального провадження у кримінальних провадженнях № 0000016 від 23.11.2012 року та № 0000253 від 11.12.2012 року та скаргу призначено до розгляду.

В судове засідання з'явились особа, яка подала скаргу, та слідчий.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням суду здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

ОСОБА_3 в судовому засіданні надав письмові доповнення до скарги, в яких зазначив, що досудове розслідування було проведено неповно та неналежно, у зв'язку із чим постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000016 від 23.11.2012 року та № 0000253 від 11.12.2012 року слід скасувати та зобов'язати Прокуратуру Печерського району м. Києва провести повну та належну перевірку заяв ОСОБА_3 про скоєний злочин за результатами якої прийняти законне рішення.

Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував та зазначив, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000016 від 23.11.2012 року та № 0000253 від 11.12.2012 року проведено належним чином, опитано заявника, працівників міліції, та зроблений висновок про відсутність в діяннях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві складу кримінальних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

23.11.2012 року за заявою Генерального директора Приватного підприємства «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім Вина «Скала» ОСОБА_3 про злочин було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за фактом перешкоджання працівниками Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві мирному зібранню, тобто за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 170, 364, 365 КК України.

11.12.2012 року за заявою Генерального директора Приватного підприємства «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім Вина «Скала» ОСОБА_3 про злочин було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 за фактом перешкоджання працівниками Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві мирному зібранню, тобто за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 170, 340, 364, 365 КК України.

Так, в заявах про злочин ОСОБА_3 зазначив, що Приватне підприємство «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім Вина «Скала» повідомило Київську міську державну адміністрацію про те, що кожний четвер з 18.10.2012 року з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. під стінами Національного банку України буде проводити мирні мітинги з метою захисту і поновлення своїх порушених прав, проте, коли 01.11.2012 року працівники Приватного підприємства «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім Вина «Скала» при підтримці громадськості прийшли до стін Національного банку України для проведення мирного мітингу, працівники міліції в грубій брутальній формі пояснили, що існує рішення суду, яке забороняє будь-кому проведення під стінами Національного банку України мирних зібрань до 31.12.2012 року включно. Надати вказане судове рішення працівники міліції відмовились, натомість, застосували до громадян фізичне насильство.

Як визначено у ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

При цьому слідчий суддя зазначає, що обов'язок щодо проведення слідчих дій та обов'язковий перелік слідчих дій, які слідчий зобов'язаний провести після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань чинним законодавством не передбачені.

Відповідно до ст. 40 та ч. 2 ст. 93 КПК України не визначено чіткого обов'язку сторони обвинувачення (органу досудового розслідування, слідчого) стосовно відібрання пояснень в конкретно визначених осіб при здійснені досудового розслідування.

Так, для перевірки та отримання доказів слідчим було допитано в якості свідків ОСОБА_3, який працює на посаді Генерального директора Приватного підприємства «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім Вина «Скала», головного державного виконавця Печерського відділу Державної виконавчої служби районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_5, переглянуто відеозапис, досліджено затверджений Начальником Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві висновок службової перевірки щодо подій на прилеглій до Національного банку України території.

За наслідками проведеного досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000016 від 23.11.2012 року та № 0000253 від 11.12.2012 року, 08.12.2012 року Старшим слідчим Прокуратури Печерського району м. Києва Козловим П.Б. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 23.11.2012 року, було закрито у зв'язку із відсутністю в діяннях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та керівника групи - полковника міліції ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 170, 364, 365 КК України, а 13.02.2013 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 11.12.2012 року, у зв'язку із відсутністю в діяннях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві складу кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 170, 340, 364, 365 КК України.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що слідчим під час проведення досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000016 від 23.11.2012 року та № 0000253 від 11.12.2012 року встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2012 року встановлено обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, пікетування шляхом заборони Кредитній спілці «Український фінансовий союз», Кредитній спілці «Вітязь-інвест», Кредитній спілці «13-зарплатня», Кредитній спілці «Либідь», Кредитній спілці «Профі-центр 2004», Кредитній спілці «Український кредитний альянс», Кредитній спілці «Всеукраїнське народне кредитне товариство» проведення з 01.02.2012 року заходів у місті Києві по вулиці Інститутській, 9 згідно поданої заяви від 24.11.2011 року, а постановою цього ж суду від 29.10.2012 року № 2а- 14844/12/2670 встановлено обмеження права на мирні зібрання (пікетуваня, пішої ходи, демонстрацій, мітингів, зборів щось інше) шляхом заборони вкладникам кредитних союзів "Тринадцята зарплатня", "Київське кредитне товариство", "Акорд", "Всеукраїнське народне кредитне товариство" та "Профіт-Центр 2004" проведення заходів з 30.10.2012 року по 31.12.2012 року у м. Києві по вулиці Інститутській, 9, а працівники Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві діяли на виконання вказаних постанов суду в межах наданих головним державним виконавцем доручень.

Проте, слідчим не взято до уваги, що заборона у вказаних судових рішеннях Окружного адміністративного суду м. Києва не стосувалась Приватного підприємства «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім Вина «Скала».

Згідно ст. 39 Конституції України, громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Конституції України, норми Конституції України є нормами прямої дії.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що як зазначено у постанові Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2012 року та постанові Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2012 року, згідно листа від 15.10.2012 року ОСОБА_3 звертався до Київської міської державної адміністрації щодо надання дозволу на проведення мирних мітингів 18.10.2012 року з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. та кожного наступного четверга Працівниками «ВДК «Дім Вина «СКАЛА», Генеральним директором якого він являється. Вказаний лист був зареєстрований у Київській міській державній адміністрації 16.10.2012 року за вхідним номером 48573, про що зазначено в довідці Київської міської державної адміністрації. 07.11.2012 року ОСОБА_3 знову звернувся до Київської міської державної адміністрації із заявою про надання дозволу на проведення мирних мітингів 08.11.2012 року з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., яка була зареєстрована Київською міською державною адміністрацією 07.11.2012 року за вхідним номером 53273.

Проте, слідчим не надано правової оцінки даним обставинам, відтак, постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000016 від 23.11.2012 року та № 0000253 від 11.12.2012 року є передчасними та підлягають скасуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає також за необхідне зауважити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Проте, слідчим не надано доказів на підтвердження направлення копії постанови заявнику, натомість, згідно листа від 12.03.2013 року копії постанов прокурору було направлено, що також є порушенням прав заявника.

За таких обставин, скарга Генерального директора Приватного підприємства «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім Вина «Скала» ОСОБА_3 є обґрунтованою підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 284, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Генерального директора Приватного підприємства «Виробничо-дистриб'юторська компанія «Дім Вина «Скала» ОСОБА_3 на постанову слідчого Прокуратури Печерського району м. Києва про закриття кримінального провадження у кримінальних провадженнях № 0000016 від 23.11.2012 року та № 0000253 від 11.12.2012 року - задовольнити.

Постанову Старшого слідчого Прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. від 08.12.2012 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 23.11.2012 року у зв'язку із відсутністю в діяннях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та керівника групи - полковника міліції ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 170, 364, 365 КК України, - скасувати.

Постанову Старшого слідчого Прокуратури Печерського району м. Києва Козлова П.Б. від 13.02.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 11.12.2012 року, у зв'язку із відсутністю в діяннях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві складу кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 170, 340, 364, 365 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк