Єдиний унікальний номер 722/1301/15-к
Номер провадження 1-в/722/216/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

представника СВК № 67 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянської виправної колонії №67 Відділу Державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області справу за клопотанням (поданням) захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді штрафу та звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді штрафу та звільнення його від додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки.

Захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор та представник СВК № 67 проти задоволення клопотання засудженого заперечували з тих підстав, що за рішенням атестаційної комісії СВК-67 ОСОБА_6 не довів свого виправлення та згідно рішення адміністративної комісії СВК-67 відмовлено в клопотанні перед судом про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням як особі, яка не стала на шлях виправлення.

З досліджених судом доказів, долучених захисником до клопотання засудженого, витребуваних судом докумаентів, а також матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 встановлено наступні обставини:

ОСОБА_6 засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, на даний час відбув більше 1/2 частини строку призначеного покарання.

Під час перебування в слідчому ізоляторі м. Київ засуджений порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Не заохочувався.

В Сокирянську виправну колонію ОСОБА_6 прибув 24.12.2012 року. У зв`язку з тим, що являвся інвалідом 2 групи, до оплачуваних робіт не залучався. З липня 2015 року являється інвалідом 3 групи, до оплачуваних робіт не залучається, з приводу працевлаштування до адміністрації установи не звертався. Роботи з благоустрою установи виконання покарань виконує, однак потребує контролю за якістю їх виконання.

За період відбування покарання в СВК по відношенню до представників адміністрації колонії засуджений ввічливий, тактовний. Заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні, відвідує, робить для себе належні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Відвідує богослужіння в молитовному будинку ЄХБ на території установи. Своє спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими різної спрямованості.

З довідки про заохочення та стягнення засудженого судом встановлено, що за час перебування в слідчому ізоляторі та в СВК №67 останній не допускав жодних порушень режиму відбування покарання, за які б притягувався до дисциплінарної відповідальності. Також, не має жодних заохочень. Дана обставина підтверджує те, що засуджений пристосувався до умов режиму відбування покарання.

Згідно наявного в особовій справі засудженого атестаційного листа згідно висновку комісії Сокирянської виправної колонії за підсумками роботи за І півріччя 2015 року, за період з 08.01.2015 року по 17.07.2015 року засуджений ОСОБА_6 стає на шлях виправлення.

Протоколом №9 засідання комісії СВК №67 від 30.04.2015 року вирішено відмовити ОСОБА_6 в клопотанні перед судом про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (ст.82 ККУ) як особі, яка не довела що стала на шлях виправлення.

З довідки №585 від 14.08.2015 року, виданої відділом організації та нормування праці СВК видно, що ОСОБА_6 з моменту прибуття в СВК в грудні 2012 року по липень 2015 року включно на виробництві установи не працював, жодних норм виробітку не виконував.

Також, з наявних в особовій справі засудженого (т.2 а.с.166,188) довідок в.о. начальника медичної частини СВК встановлено, що ОСОБА_6 з моменту прибуття в колонію і до липня 2015 року хворів на ряд тяжких захворювань та являвся інвалідом 2 групи. З липня 2015 року засуджений є інвалідом 3 групи.

Згідно ст. 82 ч.3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Жодними матеріалами особової справи засудженого, а також жодними доказами судової справи не доведено, що протягом часу відбування ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі останній своєю поведінкою та відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення, адже дослідженими судом доказами стверджується, що під час відбування покарання засуджений характеризується посередньо.

Ступінь виправлення засудженого, визначений атестаційною комісією установи, не відповідає вимогам, передбаченим ч.3 ст.82 КК України.

Злочин, за вчинення якого засуджений ОСОБА_6 , має великий суспільний резонанс і є корупційним, тяжким. Матеріалами особової справи засудженого підтверджується, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та судимим не був. Свою вину у вчиненні злочину не визнавав, вирок суду оскаржував аж до найвищої судової інстанції, що свідчить про його наміри уникнути відповідальності та вчинене та відсутність ознак розкаяння в його діях.

Встановлені обставини, на думку суду, свідчать про те, що оскільки засуджений не довів, що став на шлях виправлення, він не заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання.

Правилами КК України не передбачено механізму заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді штрафу, а ч.4 ст.3 КК України передбачено, що застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

У зв`язку з цим, суд вважає безпідставною вимогу захисника про застосування до даних правовідносин, за аналогією, ч.5 ст.53 КК України.

За таких обставин, клопотання захисника в даній частині задоволенню не підлягає.

В своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 просить суд звільнити засудженого від додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки, не наводячи при цьому підстав для такого звільнення.

Ч.2 ст. 82 КК України передбачено, що у разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вимог клопотання про заміну засудженому невідбутої частини основного покарання більш м`яким покаранням, відсутні підстави і для задоволення клопотання в частині звільнення ОСОБА_6 від додаткового покарання.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, в цілому.

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст.537 ч.1 п.3, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання (подання) захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді штрафу та звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .