АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6225/15-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/952/15 ОСОБА_1
Категорія: ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_6 звернулась зі скаргою на вказану постанову в суд, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року відмовлено в задоволенні її скарги.
Залишаючи скаргу без задоволення слідчий суддя посилався на те, що після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки зібраних доказів, обставин кримінального провадження в їх сукупності, слідчий дійшов обгрунтованого висновку про закриття кримінального провадження. Слідчим було виконано вимоги ст.ст. 2, 40, 93, 94 КПК України, вичерпані процесуальні можливості та проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відмості за якими були внесені до ЄРДР на підставі ухвали суду.
На вказану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга заявником ОСОБА_6 , в якій вона прохає скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою забов*язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення фактичних обставин за фактом неправомірних дій співробітників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно неї, постанова слідчого виненсена передчасно, вона не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, досудове розслідування проведено не об*єктивно, не виконані в повному обсязі необхідні слідчі дії для встановлення істини по справі, а тому хвала слідчого судді є незаконною.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, яка підтримала свою апеляційну скаргу, та просила її задовольнити, посилалась на те, що слідчим не були допитані її родичі, знайомі та інші свідки; перевіривши судові матеріали справи та матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено слідчим суддею, обвинувачена ОСОБА_6 , справа у відношені якої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова, у судовому засіданні під час розгляду обвинувального акту стосовно неї заявила про застосування до неї під час досудового розслідування кримінального провадження з боку працівників Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заходів фізичного та психологічного примусу. 23 лютого 2015 року дані про кримінальне правопорушення на підставі ухвали Жовтневого суду м. Харкова від 09.02.2015 року були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та було розпочате досудове розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що в ході перевірки даних внесених до ЄРДР в якості свідків були допитані ОСОБА_6 , працівники Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а саме слідчий ОСОБА_10 , старший уповноважений ОСОБА_8 , прокурор прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_11 , який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, та було встановлено, що в ході розслідування ОСОБА_6 в присутності захисника добровільно давала показання, будь-яких заходів фізичного та психологічного тиску на ОСОБА_6 не здійснювалось. Будь-яких заяв від ОСОБА_6 та її захисника про застосування до неї недозволених методів психологічного чи фізичного впливу не надходило.
Крім того, ОСОБА_6 заявила про вчинення відносно неї кримінального правопорушення співробітниками міліції лише 09.02.2015 року, тобто через 8 місяців після надходження до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно неї за ч. 2 ст. 121 КК України.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею обгрунтовано встановлено, що після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки зібраних доказів, обставин кримінального провадження в їх сукупності, слідчий дійшов обгрунтованого висновку про закриття кримінального провадження. Слідчим було виконано вимоги ст.ст. 2, 40, 93, 94 КПК України, вичерпані процесуальні можливості та проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки відмостей які були внесені до ЄРДР на підставі ухвали суду.
У зв*язку з наведеним, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді законна та обґрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді