Справа № 750/216/16-к
Провадження № 1-кп/750/85/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно технічною освітою, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_8 , раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Рухаючись у вказаному напрямку, на нерегульованому перехресті вулиць Київська П`ятницька, ОСОБА_7 у темну пору доби, перед зміною напрямку руху, а саме виконання маневру розвороту, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не надав дорогу мотоциклу «Honda CBF 600N», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого зіткнувся з останнім.
Внаслідок зіткнення водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді: двостороннього післятравматичного епідидиміту, закритого перелому головки правої малогомілкової кістки без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 954 від 11.11.2015 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я, строком понад 21 день.
У дані дорожній обстановці водій ОСОБА_7 , грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4, 12.2, 16.13 Правил дорожнього руху, що перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що 18.10.2015 року він рухався на мотоциклі «Honda CBF 600N» і внаслідок неуважності обвинуваченого, який рухався на автомобілі «ВАЗ» сталося ДТП. Він отримав тілесні ушкодження, проходив лікування. Обвинуваченим йому частково відшкодована шкода в розмірі 1000 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає: щире каяття, часткове відшкодування завданої моральної шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, вчинений злочин не пов`язаний з перебуванням обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений є годувальником великої родини і належний йому транспортний засіб є єдиним джерелом отримання легального доходу, а також обставини, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 286 КК України без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1