overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/851/14-к
Провадження №1-кс/594/93/2014
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 11 липня 2014 року о 15 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/1047/14-к
Провадження №1-кп/594/93/2014
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 09.01.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перебиківці Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , директора МПП « АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Борщівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368-3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся на розгляд в підготовче судове засідання, та будучи належним чином повідомленим без поважних причин не прибув в судове засідання.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримавши повістки про виклик в судове засідання на 19 листопада 2014 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, без поважних причин не прибули в судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття.

Прокурор просить доставити обвинуваченого та свідків приводом.

Захисник підтримує клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик слідчого судді, суду, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 умисно ухиляються від явки в суд, а тому їх слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327, 371, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід обвинуваченого - ОСОБА_3 , жителя с.Зелена Липа Хотинського району Чернівецької області, свідків ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , жительки с.Горошова Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_8 , жительки с.Вільховець Борщівського району Тернопільської області в судове засідання в зал Борщівського районного суду на 23 грудня 2014 року на 11 год.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, начальнику Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області, начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 594/403/15-к
Провадження №1-кп/594/52/2015
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 29.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина республіки Казахстан, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.04.2015 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання слід викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Січових Стрільців, 11) на 21 квітня 2015 року о 10 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_8 повідомити прокурора та захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Максимів О. М.

з участю прокурора Яреми А. В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду.

Немає підстав для зупинення чи закриття справи.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченій немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України прийняти до провадження Підволочиського районного суду .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 18 лютого 2011 року об 11 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

Повідомити прокурора і захисника про день і час слухання справи.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілого, представника Підволочиської районної ради та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2015 Справа №607/11461/15-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
29 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

В обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_2 зазначив, що у нього існує недовіра складу суду, який розглядає кримінальне провадження про його обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. У поданій заяві ОСОБА_2 вказує, що у нього виник сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, що як наслідок може призвести при вирішенні справи до обрання неправильної міри покарання.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що подана заявником без представлення будьяких доказів в обґрунтування своїх вимог та доводів, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.75,76,81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Могачевської В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

з участю прокурора Яреми А.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

На підставі ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2012 року.

Повідомити прокурора, підсудного про дату і час розгляду справи, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

У судове засідання викликати підсудного, свідків відповідно до списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.Й. Могачевська
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

12 серпня 2011 року Справа № 1-128/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

та прокурора Маржана Р.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Чортківському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїз залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 10-й годині 22 серпня 2011 року в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 667/6725/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 , передбаченого 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 передбаченого 2 ст. 186 КК України на 28.08.2015 року о 14.30 години у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа №668/6102/14-к
н/п 1-кс/668/2134/14

УХВАЛА
15.05.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000259 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманого автотранспорту, мототраспорту в АДРЕСА_1 , з метою проведення авто технічних експертиз та доступу експертів до даного автомобіля.

03.05.2014року близько 03.15год., в АДРЕСА_2 , мав місце з`їзд з проїжджої частини з послідуючим наїздом на дерево автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження, пасажир ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000259 від 03.05.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманого автотранспорту, мототраспорту в АДРЕСА_1 , з метою проведення авто технічних експертиз та доступу експертів до даного автомобіля.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/8044/14-к
н/п 1-кс/668/2686/14

УХВАЛА
10.06.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000340 про надання дозволу на проведення огляду приміщення та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження № 0000340 від 10.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2014 близько 06.00 год. на узбіччі проїзної частини навпроти центрального корпусу ПТУ № 12 на вул. Поповича м. Херсона виявлено труп невстановленої жінки віком близько 55-60 років з ознаками насильницької смерті, а саме забійними ранами обличчя та голови.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину, слідів вчинення злочину та інших предметів і речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали досудового розслідування містять достатні дані про те, що вказані документи та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для вилучення яких необхідно провести огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 223, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину, слідів вчинення злочину та інших предметів і речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9188/14-к
н/п 1-кс/668/3017/14

УХВАЛА
01.07.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона юриста 3 класу ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0001034 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання телефону ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_1 абонентськими номерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.03.2014року по 08.03.2014року з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

До Суворовського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.03.2014, знаходячись у приміщенні офісу вона виявила нестачу грошових коштів у сумі 3000 гривень, які були перераховані за допомогою мобільного терміналу Nokia 1680c-2 IMEI НОМЕР_1 перебуваючого у володінні ОСОБА_5 через платіжні системи Юг-тел та Payline на номери різних мобільних операторів.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 09.03.2014року внесено до ЄРДР за №0001034 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати прокурору прокуратури Суворовського району м.Херсона юристу 3 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання телефону ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_1 абонентськими номерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.03.2014року по 08.03.2014року з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1