overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3760/15-к
№ провадження 1-в/208/147/15
УХВАЛА

25 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м .Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34, відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Євпаторія АР Крим, українки, громадянки України про умовно-дострокове звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України, , суд -
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34, про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженої ОСОБА_2 яке надійшло разом з клопотанням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 та заявою засудженої ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у порядку, передбаченого ст. 336 КПК України в режимі відео конференції.
Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі вище зазначеного та враховуючи, що засуджена тримається в установі виконання покарань - Дніпродзержинська ВК № 34, і для оперативного судового провадження необхідно вжиття заходів, а також враховуючи наявність клопотання начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 і заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, керуючись п.4 ч.1 ст.336, ч.4 ст.336, ч.6 ст.336 КПК України, суд
Призначити судове засідання за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34, про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09.06.2015 року о 09.00 годині, яке проводити в режимі відео конференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК №34, згідно до вимог ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.
Направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи попереднього ув`язнення, для виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Згідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7618/15-к
провадження № 1-кп/208/523/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000484 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 14 року на 45 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
05 жовтня 2015 року
Справа № 203/5624/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002588, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002588, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002588, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 13.30 - 09.10.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1142/15-К
1-КП/204/136/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
07 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000930 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З прокуратури м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77-Б, на 11.00 годин у 17 вересня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3772/15-к
Провадження № 1-кп/204/271/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, засуджений може бути переведений з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

Таким чином, так як засуджений ОСОБА_2 не реалізував передбачене законом право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою забезпечення реалізації права засудженого, суддя вважає, що ОСОБА_2 слід перевести з Харківської ВК № 43 до СІЗО м. Дніпропетровська для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, з Харківської виправної колонії № 43 до СІЗО м. Дніпропетровська для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Про доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Дніпропетровська повідомити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Харківської виправної колонії № 43 та начальнику СІЗО м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4769/15-к
Єдиний унікальний №205/4769/15-к
Провадження №1-кп/205/449/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:20 годин 05 жовтня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/6298/15

№ 1-кс/183/771/15

28 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, мотивуючи її тим, що 08.09.2015 року та 09.09.2015 року він звернувся до Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області з приводу скоєння відносно нього злочину. Органом досудового розслідування та прокурором йому було відмовлено в задоволенні клопотання, у зв`язку з чим він вважає дії органу досудового розслідування та прокурора незаконними.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 відмовився від своїх вимог, викладених у скарзі, пояснивши, що не знав про те, що при зверненні до суду зі скаргою на невнесення відомостей про злочин до ЄРДР необхідно додавати письмові докази, а оскільки він таких доказів не має, вважає, що відсутня необхідність в оскарженні бездіяльності органу досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні просила в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити, оскільки вона необґрунтована та заявником не надано жодного доказу своїх вимог.

Вислухавши доводи учасників процесу, розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги підозрюваного слід відмовити у зв`язку з відмовою заявника ОСОБА_4 від вимог своєї скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/2081/14-к
Провадження № 1-кп/0186/27/15
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 13 серпня 2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянки України, розлученої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України
встановив:
12 грудня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000702 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.
По зазначеному кримінальному провадженню ухвалою Першотравенського міського суду від 02 вересня 2015 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук у зв`язку з її неодноразовою неявкою в судові засідання, та зупинено судове провадження.
02 жовтня 2015 року ОСОБА_4 була розшукана та доставлена до суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, які зазначили про необхідність поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Доставка обвинуваченої ОСОБА_4 до суду свідчить про те, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-
ухвалив :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0000702 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК
України.
Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 02 жовтня 2015 року. Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 206/3428/15-к
Провадження № 1-кп/206/214/15
У Х В А Л А

"26" серпня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000945 від 03.06.2015 року згідно обвинувального акту який надійшов із Самарської прокуратури м.Дніпропетровська по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник-адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000945 від 03.06.2015 року згідно обвинувального акту який надійшов із Самарської прокуратури м.Дніпропетровська по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні негайно в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1995/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинна, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання, призначене на 14 вересня 2015 року, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

У відповідності до п. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З повідомлення військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 , за частковою мобілізацією, з 18.07.2015 року до в/ч пп АДРЕСА_1 , до моменту оголошення демобілізації.

Згідно з пунктом 22 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є розумність строків.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене та заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо зупинення провадження у справі, суд вважає, зупинити провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 314, 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинна, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до демобілізації обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1060/15-к
Провадження № 1-кп/192/135/15
Ухвала
"05" жовтня 2015 р. смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000137 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 липня 2015 року до суду з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000137 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін судового провадження, уважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Перелік вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, закріплений у ст.291 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 зазначеної статті обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У п.3 ч.3 ст.314 КПК України закріплена вимога відповідності обвинувального акту КПК України, тобто, не лише вимогам ст.291 КПК України.

За змістом ст.291 та п.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Зазначені обставини повинні бути зазначені в обвинувальному акті.

Даний обвинувальний акт вимогам КПК України не відповідає.

При формулюванні обвинувачення слідчим не вказана необхідна ознака об`єктивної сторони злочину: крадіжки - час його вчинення ( число, місяць та рік).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору процесуальному керівнику у провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий