ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ч. 3 ст. 88 КК України раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, всупереч вимогам ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, при невстановлених слідством обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно придбав порошкоподібну речовину сірого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, морфін, масою 0,003042 г., яку 03 квітня 2015 року, близько 17.20 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_7 .
Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Також, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що на продовження своєї злочинної діяльності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою незаконного отримання прибутку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме в супереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, зокрема вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 вказаного закону, при невстановлених слідством обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно, повторно придбав порошкоподібну речовину сірого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - морфін, масою 0.0036992 г., яку 30 червня 2015 року, близько 13.10 год., перебуваючи неподалік буд. № 50 по вул. Зарічанській м. Хмельницького, незаконно, повторно збув ОСОБА_7 .
Разом з цим, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що на продовження своєї злочинної діяльності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою незаконного отримання прибутку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме в супереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, зокрема вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 вказаного закону, при невстановлених слідством обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно, повторно придбав та зберігав порошкоподібну речовину сірого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - морфін, масою 0.005285 г., яку незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , з метою збуту.
Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини та наркотичних засобів, вчинені повторно.
25 серпня 2015 року між прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні вказаних злочинів на таких умовах: ОСОБА_6 беззастережно та в повній мірі визнає вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України; щиро покаявся; активно сприяв розкриттю злочину; сторони погодили призначити останньому покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжкими злочинами. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена відповідно до Кримінального Кодексу України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватостізатвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 25 серпня 2015 року між прокурором прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді 3 (тьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 01 вересня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 30 червня 2015 року по 31 серпня 2015 року включно.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3870,72 грн.
Речові докази, а саме:
- грошові кошти в сумі 500 грн., які знаходяться на зберіганні на позабалансовому рахунку в АТ «Укрексімбанк» в м. Хмельницькому (прибутковий позабалансовий ордер №3942) звернути в дохід держави;
- інші - зберігати при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: