1-кп/357/862/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002844, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, розлучений, який працює «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» на посаді дорожнього робочого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 та 07.01.2015 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.07.2015 року, близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою колишнього місця проживання, а саме АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , 1986 року народження, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 удар кулаком правої руки по обличчю зліва після чого, взявши останню обома руками за голову, двічі вдарив головою потерпілої об дерев`яну підлогу в приміщенні будинку по АДРЕСА_2 ,чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та синця на тулубі зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи №312/д від 18.08.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, ствердив обставини його вчинення під час проведення розгляду справи.

Між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 на стадії досудового розгляду справи укладено угоду про примирення.

Вирішуючи питання про можливість затвердження цієї угоди суд приходить до такого висновку.

Злочин, у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а згідно з ч. 3 ст. 469 угода про примирення може бути укладена між потерпілим та підозрюваним у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Відповідно до статтті 471 КПК сторони узгодили міру покарання та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, не виходячи за межі загальних засад призначення покарання, встановлених КК України. При цьому було враховано ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують його покарання. Встановлено, що обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Укладенню угоди передувало досягнення домовленості між сторонами, зміст яких відображено в угоді. Зокрема, це беззастережне визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Тобто між підозрюваним та потерпілою досягнуто домовленість, що позитивно характеризує особу винного та свідчить про його щире каяття у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 не оспорюється, отже суд вважає доведеним, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та згоден на призначення покарання, зазначеного в угоді про примирення, переконався в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердженої угоди, зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, роз`яснивши потерпілій ОСОБА_4 права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, переконався в тому, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердженої угоди.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про примирення затвердити.

По даному кримінальному провадженню в ході судового розгляду прокурором прокуратури Білоцерківського району Київської області було заявлено позов в інтересах міського фінансового управління Білоцерківської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування особи, які потерпіла від злочину в сумі 3220 гривень 00 копійок. В ході судового розгляду обвинувачений визнав даний цивільний позов в повному обсязі.

Речовий доказ по справі компакт-диск СD-R 700mb/80Min червоного кольору марки «Artex» , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 474-476 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
Затвердити угоду, укладену 18 вересня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про примирення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов прокурора в інтересах міського фінансового управління Білоцерківської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування особи, які потерпіла від злочину задовольнити. Стягнути із ОСОБА_5 на користь міського фінансового управління Білоцерківської міської ради 3220 гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі компакт-диск СD-R 700mb/80Min червоного кольору марки «Artex» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1 ,