У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальну справу з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2014 близько 19 години 20 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до нього марки «КРД 050101» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Леваневського від вул. Площа Соборна м. Біла Церква Київської області, у напрямку до м. Узин Білоцерківського району Київської області, в районі розташування будинку № 55 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, порушив вимоги п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 18.4, в якому зазначено: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не дав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході та мала перевагу в русі, рухаючись при цьому cправа наліво по ходу руху вказаного автомобіля, допустив наїзд на вказаного пішохода.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом діафізу лівої малої гомілкової кістки.

Описані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3(б), 18.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час досудового слідства від підозрюваного ОСОБА_4 неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 надійшли заяви про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому зазначили, що під час досудового слідства підозрюваним було повністю відшкодовано задану злочином шкоду.

Прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, визнав свою вину у його вчиненні в повному обсязі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та є не судимим, відшкодував потерпілій матеріальну, завдану злочином шкоду та примирився з нею, що підтверджено матеріалами справи. За таких обставин підозрюваний може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 350, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо підозрюваного не застосовувався.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1