Справа № 446/2445/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З клопотання вбачається, що в ніч з 20.08.2015 на 21.08.2015, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно викрали дві акумуляторні батареї марки «G-PARD» 12 V 140 Ah 900 A, які були встановлені у вантажному автомобілі марки «MAN» р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився по АДРЕСА_1 , та належить громадянину ОСОБА_7 , вартість яких згідно висновку експерта №9/511 від 06.11.2015 становила 3900 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_2 , неодружений, непрацюючий, в порядку ст.89 КК України несудимий.
На думку досудового слідства вина ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується рапортами від від 21.08.2015, 16.09.2015, 13.10.2015, заявами про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами огляду місця події від 21.08.2015, 16.09.2015, 13.10.2015, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення предметів для впізнання, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 на виклики в слідче відділення вчасно прибував, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, вчинив тяжкий злочин, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання, він, будучи особою працездатного віку, не має постійного джерела доходів, місця праці тощо, а на прожиття заробляє собі випадковими заробітками.
Вивчаючи особу ОСОБА_5 встановлено, що останній 17.01.2012 Кам`янка-Бузьким районним судом засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений, з іспитовим строком на 2 роки. З виписки № 683 виданої Кам`янка-Бузькою районною поліклінікою встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в лікаря нарколога. З довідки виданої Запитівською селищною радою вбачається, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, для того, щоб запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечили та просять обрати запобіжний хід у вигляді особистого зобов`язання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання слід задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185,ч.3 ст.185 КК України, а також наявність певних ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання заступника начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
а) прибувати до слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
б) не залишати місце постійного проживання в період доби з 19.00 години до 07.00 години АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
в) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ у Львівській області.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1