Провадження № 1-кс/638/2951/15
«05» листопада 2015р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2015р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України,
04 листопада 2015р. до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , в порядку п.1 ч.ст.303 КПК України, в якій вона просить визнати неправомірною бездіяльність начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 зареєстрованої 28.10.2015р. Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в реєстрі №8264 за ЄО, згідно талону повідомлення №151212, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України. А також просить зобов`язати начальника слідчого відділу Дзержинського РВХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 вищевказана скарга надійшла 05 листопада 2015р.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України 28 жовтня 2015р. звернулася ОСОБА_3 . (талон-повідомлення №151212 від 28.10.2015, реєстр №8264 за ЄО).
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, приписами п.1ч.1 ст.303 КПК України визначений перелік осіб, які мають право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.
Тобто перелік суб`єктів оскарження є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
І саме заявник ОСОБА_3 наділений законом правом оскаржити бездіяльність начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28 жовтня 2015.
Вивчивши матеріали скарги та з урахуванням викладеного, суд вважає, що адвокат ОСОБА_2 , яка діє як представник заявника, не є суб`єктом оскарження у розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає оскарження представником заявника бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Можливість подачі скарги адвокатом від свого імені в інтересах заявника Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачена, що в свою чергу не виключає можливості надання адвокатом ОСОБА_2 правової допомоги заявнику ОСОБА_3 у обсязі, передбаченому угодою про надання правової допомоги від 03.11.2015р., в тому числі його участі у судовому розгляді скарги заявника в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
У зв`язку з викладеним, суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 .
Також слід зазначити, що повернення скарги адвокату ОСОБА_2 не позбавляє права заявника ОСОБА_3 особисто звернутися зі скаргою до слідчого судді в порядку, який визначений КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.303, п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2015р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України повернути заявнику..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1