overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/3024/15-к
Провадження № 1-кс/682/419/2015
У Х В А Л А
21.10.2015 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги не підтримала в зв`язку з тим, що до даного часу не надійшла відповідь від УМВС України у Хмельницькій області за результатами перевірки її скарги.

Заступник начальника СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 вважає, що є підстави для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 в зв`язку з тим,що остання її не підтримала. Крім того, він пояснив, що скарга ОСОБА_3 13.10.2015 року направлена начальнику УПЗСЕ УМВС України в Хмельницькій області для проведення перевірки.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки остання не підтримала її в судовому засіданні.

Керуючись ст.306,307 КПК України,слідчий суддя,

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2396/15-к
Провадження № 1-кс/682/344/2015
У Х В А Л А
18.08.2015 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання старшого слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Славутської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Премишель Славутського району Хмельницької області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ,

встановив:

старший слідчий СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Славутської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про поміщення підозрюваного ОСОБА_6 , до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 23 липня 2015 року ОСОБА_6 пред"явлена обгрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Постановою старшого слідчого Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженні з метою встановлення дійсного психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованого йому досудовим слідством кримінального правопорушення, призначалась і була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

За результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, що засвідчена актом №475 від 06.08.2015 р. ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у судове відділення для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 193,309, 509 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи на строк до двох місяців.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/728/365/15
Єдиний унікальний номер 728/2946/15-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бахмач 30 грудня 2015 року
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено,що 13.09.2015 близько 5 години 50 хвилин невідома особа шляхом віджиму дверей проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку ТМЦ та шляхом вибуху пошкодила магазин і ТМЦ у ньому, а також банкомат ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки здійснила крадіжку грошей.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 29.08.2015 року в період часу з 03 год.00 хв. по 29.08.2015 року до періоду часу 07 год. 00 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав, з мотивів, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 )» є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя _________________________
Справа № 740/5531/15-к
Провадження № 1-кп/740/337/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України в залі Ніжинського міськрайонного суду на 05 січня 2016 року на 09.40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/634/13-к
Провадження № 1-в/745/45/2015
УХВАЛА
30.12.2015 рокусмт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Сосницького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі,який відбуває покарання в ДВЦ-135 с. Домниця Менського району Чернігівської області про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання."
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
В зв"язку з цим, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в ДВЦ-135, що по вул.Лісова 1 с.Домниця Менського району Чернігівської області, клопотання необхідно повернути заявнику та роз"яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.369, 539 КПК України суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2930/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/178/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2015 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
28 грудня 2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 листопада 2015 року за №0000447, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 286 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 11 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілих.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 743/1420/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1046/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/1046/2015, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-293/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

15 Квітня 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.B.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна фірми «Волиньбудкомплектація» заст. 81 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна фірми « Волиньбудкомплектація « за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст., 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв'язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 27 вересня 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна фірми « Волиньбудкомплектація « за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ет.І1-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту вчинення крадіжки майна фірми «Волиньбудкомплектація» за ст. 185 ч. 3 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ С.І.Мелешко
Ухвала 22 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000074,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 грудня 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 4 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0001411, якою підозрюваному у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.121, ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовська Одеської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , заступника командира батальйону, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

продовжено строк тримання під вартою до 2 лютого 2016 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 419, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 4 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0001411, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 2 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 січня 2016 року об 11 годині.

Судді:
Провадження № 1-о/461/7/15
У Х В А Л А
25.12.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши у заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Франківського районного суду м.Львова від 23.01.2014 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м.Львова від 23.01.2014 року, з підстав викладених у фабулі заяви.
Частиною 1 ст.459 КПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно ст.460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Як вбачається із ч.1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Відповідно до ч. 2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.5 ст.33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Враховуючи те, що заявник просить переглянути вирок Франківського районного суду м.Львова від 23.01.2014 року, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, оскільки заявником не дотримано правил інстанційної підсудності, передбачених ст.33 КПК України
Керуючись ст.ст. 33, 459, 460, 463, 464 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Франківського районного суду м.Львова від 23.01.2014 року за нововиявленими обставинами.
Матеріали заяви повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Галицький районний суд м.Львова.
Суддя ОСОБА_1 .