Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 1 - 161/10 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді: Зарічної Л.А., при секретарі : Голушко Н.А., з участю прокурора: Сухоноса А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, що народився 19.10.1990 року в с.Петропавлівка Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; раніше судимого Талалаївським районним судом Чернігівської області 11.03.2010 року за ст.ст. 185 ч.3.75,76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки,

за ст. ст.185 ч.З, 308 ч.2. 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_2 , що народився 21 січня 1985 року в с. Рибне Косовського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Варвинського району Чернігівської області; раніше судимого Талалаївським районним судом Чернігівської області 11.03.2010 року за ст.ст. 185 4.3.75.76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки,

за ст. ст. 185 ч.3, 308 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 року близько 22 год. громадянин ОСОБА_3. за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна, прибули до будинку, за адресою Прилуцький р-н с. Нова Гребля вул. Гагаріна 6.17 де, шляхом розбиття віконного скла, проникли в середину та звідки викрали надувний матрац вартістю 355 грн. та туристичний намет на 4 місця вартістю 650 грн. що належали гр-ну ОСОБА_4

Не припиняючи свої злочинні наміри цього ж вечора ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за попередньою змовою проникли на горище цього ж будинку звідки викрали речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 128,203 г.

29 січня 20І0 року ОСОБА_2 звернувся до Варвинського РВ УМВС з письмовою заявою, з проханням добровільно прийняти рослини коноплі, які належать і зберігав по місцю свого проживання ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, що згідно висновку експерта с особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вага в перерахунку на висушену речовину становить 112,3 грама.

29 січня 2010 року працівниками міліції під час огляду будинку ОСОБА_5 в с. Макіївка вул.Виробнича, 11, за місцем проживання ОСОБА_3, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження темно - зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вага в перерахунку на суху речовину становить - 15,903 грама.

Добровільно видані ОСОБА_2 та вилучені з будинку ОСОБА_5 речовини загальною вагою 128,203 грама, зберігав за місцем свого постійного проживання ОСОБА_3 в с. Макіївка вул. Промислова 11, без мети подальшого збуту.

На початку лютого 201.0 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна прибули до господарства громадянина ОСОБА_6, яке розташоване за адресою:

І ребля, Прилуцького району, вул. Гагаріна, буд. №19, де шляхом вибиття вікна проїщ будинок, звідки таємно викрали чавунну плиту, вартістю 500 гривень, після чого з викраде зникли з місця події.

14:02.2010 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою таємно викрадення чужого майна, прибули до господарства громадянина ОСОБА_4, я; / розташоване за адресою: с. Нова Гребля, Прилуцького району, вул. Гагаріна, буд.№17. , шляхом вибиття вікна проникли в будинок, звідки таємно викрали: електрочайник «ЕЛЕНБЕРІ вартістю 130 гривень, електродвигун вітчизняного виробництва потужністю 1 кВт, вартістю 6.' гривень. після чого з викраденим зникли з місця події.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щиро розкаялися вчиненому та пояснили, що вчиняли крадіжки оскільки були необхідні кошти для проживання, працевлаштуватися та отримувати відповідну заробітну плату не мали можливості через негативну характеристику та судимість.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що про крадіжку речей дачного будинку, який дістався у спадок від бабусі дізнався від свого батька, який в один зимових днів приїхав до будинку та виявив вибите скло та проникнення до будинку. На даний час викрадене йому повернуто, а тому він не має претензій до підсудних, хоча ним понесе додаткові витрати на стекління розбитих вікон.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 М,М. пояснила, що в один із днів до її

будинку приїхали невідомі хлопці, які шукали її сина, а коли зясувалося що його вдома не має залишили подвіря та кудись поїхали . Повернулися через кілька хвилин із ОСОБА_9 Вона запропонувала зайти їм до будинку та розповісти, що накоїв її син, і саме від них вона дізналася про крадіжку речей , належних ОСОБА_4 Обдивившись будинок, під диваном знайшли сумку з палаткою, матрацом та насосом, викрадених у будинку ОСОБА_4

Згідно показів свідка ОСОБА_10, даних на досудовому слідстві та досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 є її племінником та проживає разом з нею. В один із днів приїхали невідомі їй хлопці, які шукали ОСОБА_3 та повідомили про вчинення крадіжки в с. Н.Гребля. Вона розбудила ОСОБА_3 і вони поїхали, додому до ОСОБА_2 Коли 29.01.2010 рок до її господарства приїхали працівники міліції та з її згоди провели огляд помешкання, виявили тряпку із залишками подрібненої трави зеленого кольору, яку вона особисто бачила як ховав під лаву ОСОБА_3 та частину якої, вона повернула на вимогу ОСОБА_2

Окрім пояснень підсудних, потерпілого, свідків, їх вина у вчиненому підтверджується й іншими доказами, а саме: протоколами явок з повинними (а.с.6,8,30,33,87), в яких підсудні добровільно повідомляють про вчинені ними злочини, заявою про прийняття рослин коноплі та актом добровільної видачі (а.с.98)згідно яких ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, висновками - експерта (а.с.72-77), які підтверджують ті обставини, що видана ОСОБА_2 та вилучена за місцем проживання ОСОБА_3 речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містить наркотично-активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15,903 г., довідками про вартість викраденого майна там та іншими доказами.

Сукупність приведених доказів дає можливість суду зробити висновки про те, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочини, які передбачені ст.185 ч.3 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб проникненням у житло, за ч.2 ст.308 КК У країни як викрадення наркотичних засобів, вчинене з; попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.309 КК України, як. незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, особою яка раніше вчинила один із злочинів передбачених ст.307,308,310.

Ст.317 цього Кодексу, а його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні як у визнанням підсудним своєї вини, так і матеріалами справи.

Сукупність приведених доказів дає можливість суду зробити висновки про те, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочини, які передбачені ст.І85 ч.З КК України - крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, за ч.2 ст.308 КК України як викрадення наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні як визнання підсудним своєї вини, так і матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що підсудні раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, негативно характеризуються за місцем проживання, однак розкаюються у вчиненому, сприяли розкриттю злочинів, частково звання відшкодували збитки потерпілим, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції інкримінованого йому закону.

Керуючись ст.ст. 323. 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст. 185 4.3,308 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити покарання : - за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.308 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. з конфіскацією всього майна, окрім житла,

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч.4 ст.70 КК У країни частково приєднати не відбуте покарання за вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 11.03.2010 року у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, окрім житла.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 185 4.3,308 ч.2 КК України та призначити покарання :

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

- за ч,2 ст.308 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш

суворим покаранням, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_2 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Талалаївського районного суду від 11.03.2010 року у вигляді 4 років позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, окрім і житла.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в : розмірі 375 грн.60 коп.

Речові докази по справі ( а.с.21,22,88), що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4Ф залишити в його володінні, користуванні та розпорядженні, (а.с. 179)- наркотичну речовину, що знаходиться в камері схову Варвинського РВ УМВС - знищити.

Суддя: