Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/53/16
ун. № 759/5391/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000088 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 190 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , інші учасники провадження: потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -

ВСТАНОВИЛА:
Через канцелярію суду 05.08.2015 надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подала уточнення до даного клопотання. Дане клопотання обґрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які допустимі та об`єктивні докази причетності її підзахисного до вчинення шахрайських дій щодо потерпілих. В його діях відсутній прямий умисел. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор, думку якого підтримали потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , заперечила проти проведення даної експертизи, посилаючись на ст.ст. 242, 332 КПК України.

Колеія суддів, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями КПК України не передбачена можливість перевірки правдивості показань особи із застосуванням комп`ютерного поліграфа (детектора брехні), оскільки вона не є психофізіологічною експертизою, яка може проводитися лише експертами відповідної кваліфікації за науково-обґрунтованими методиками. Проведення такого роду експертиз має доручатися відповідним акредитованим судовим експертам. Результати перевірок на поліграфі (детекторі брехні) мають орієнтовне значення в процесі доказування, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності. Методики проведення судових експертиз (крім судово-медичних та судово-психіатричних) підлягають атестації та державній реєстрації в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 8 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25.02.1994 року).

Колегія суддів зазначає, що на даний час відсутня офіційно затверджена методика проведення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу (детектору брехні). Тому призначення вказаної експертизи суд вважає невиправданим, оскільки правдивість і неправдивість показань носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких не можливо зафіксувати фізичними приладами. Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання захисника про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфу, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення психофізіологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3