№707/3380/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аскарайський, Красноярського краю, Астраханської області, Росія, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
-18.02.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2010 року на підставі ч. 2 ст. 78 КК України направлено засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання, звільнений 05.06.2014 року ухвалою Пісчанського районного суду Вінницької області відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 2 дні;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та 25.11.2014, близько 15.00 год., повторно, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження шибки вікна, проник до сараю, який розташований по АДРЕСА_2 та знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «ARDIS» сірого кольору, вартістю 1100 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 25.11.2014 року зайшов на подвір`я потерпілої, яка проживає по-сусідству з ним і побачивши відсутність господарки вдома, проник до приміщення сараю з якого таємно викрав велосипед, який спочатку заховав на городі, а потім в закинутому сусідньому домоволодінні, а на наступний день до нього прийшли працівники міліції і запитали про крадіжку то він у всьому зізнався та показав де заховав викрадений велосипед.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, має не зняту та не погашену судимість, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, не працює, має постійне місце проживання та те що матеріальних претензій до обвинуваченого потерпіла не має. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , визнання ним вини, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, оскільки ознака повторності у даному кримінальному правопорушенні є кваліфікуючою ознакою, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, а тому з урахуванням зазначених обставин суд вважає, що його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. За правилами ст. 71 КК України.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2010 року і остаточно визначити йому до відбуття покарання - 4 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту.

Речовий доказ у справі: велосипед марки «АРДІС», що знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_5 залишити останній за належністю, звільнивши від обов`язків по зберігальній розписці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судової експертизи у сумі 196 грн. 56 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1