Кримінальне провадження №1-кп/760/68/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитані обвинувачені, потерпілі, свідки обвинувачення, досліджені докази у кримінальному провадженні.

Судовий розгляд провадження підлягає відкладенню за клопотанням захисту.

В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованих останнім кримінальних правопорушень, дані про осіб обвинувачених, ухилення обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від суду та вчинення останніми нових кримінальних правопорушень проти власності.

В судовому засіданні захисники вважали за недоцільне продовжувати тримання їх підзахисних під вартою, вважаючи за можливе змінити обрані запобіжні заходи на більш м`які.

В судовому засіданні обвинувачені підтримали позиції своїх захисників.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень проти власності, в тому числі, віднесених до категорії тяжких, за які у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , раніше неодноразово судимого на вчинення кримінальних правопорушень проти власності, обвинувачується у вчиненні крадіжки в період умовно дострокового звільнення від відбування покарання. Після зміни у даному кримінальному провадженні обраного відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт порушив покладені судом зобов`язання, ухилявся від суду, вчинив нові кримінальні правопорушення.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких корисливих кримінальних правопорушень, в тому числі, вчинених із застосуванням насильства, за які, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , раніше судимого, після зміни у даному кримінальному провадженні обраного відносно нього запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт порушив покладені судом зобов`язання, ухилявся від суду, перебував у розшуку, вчинив нові кримінальні правопорушення.

Вказані обставини, на переконання суду, вказують, що обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 можуть переховуватись від правосуддя, вчинити нові кримінальні правопорушення проти власності.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , хоча раніше і не судимого, проте, неодруженого, не маючого утриманців, непрацюючого, не маючого постійного джерела доходу, негативно характеризується за місцем проживання.

Крім того, суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_11 , викладену в поданій до суду заяві, з приводу подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою.

За наведених підстав суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою до двох місяців.

За викладеним, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 до 10.09.2015 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 10.09.2015 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до 10.09.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: