УХВАЛА
Іменем України

23.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно і додані до нього матеріали,
встановив:
20.11.2015 р. прокурор прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 25.09.2015 р. близько 15 години невідома особа, використовуючи довіреність, шляхом обману намагалась заволодіти квартирою АДРЕСА_1 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що вона разом із сином ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , протягом останніх двадцяти років. Згідно показань ОСОБА_4 квартира за вищевказаною адресою належить рідному брату її матері ОСОБА_7 , який проживав в АДРЕСА_3 . Разом з тим, ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_7 дозволив їй проживати у вказаній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_1 квітні 2012 року ОСОБА_7 помер, після чого було відкрито спадщину.

На спадщину згідно показань ОСОБА_4 претендує одна особа, а саме донька померлого ОСОБА_8 . Відповідно до показань ОСОБА_4 станом на сьогоднішній день відкрита спадкова справа, а ОСОБА_8 внесена в реєстр спадкоємців. У зв`язку із тим, що ОСОБА_8 проживає в м. Мурманську, Російської Федерації, а також у зв`язку з військовими діями на території України, остання не змогла приїхати до України для завершення оформлення спадщини.

Разом з тим, ОСОБА_4 повідомила, що 25.09.2015 близько 13 год. 00 хв. двоє невідомих осіб намагались відкрити двері шляхом пошкодження вхідних дверей, після чого її син відразу зателефонував до міліції. По приїзду міліції у потерпілої із невідомими виник словесний конфлікт із приводу того, що останні стверджували, що дана квартира належить їм, у зв`язку з чим ОСОБА_4 повинна негайно покинути приміщення квартири. Потерпіла до матеріалів кримінального провадження надала копії довіреності на її ім`я, а також копії договорів купівлі-продажу вказаної квартири та технічний паспорт до неї. Також потерпіла додала, що вже неодноразово невідомий їй раніше чоловік приходив до квартири в якій вона проживає та вимагав виселитися із неї, заявляючи, що вона належить йому, та погрожував із цього приводу.

Крім того, остання повідомила, що вона за допомогою мережі «Skype» зв`язувалась із рідною донькою ОСОБА_7 , щоб дізнатися чи дійсно вказана квартира продавалась померлим. На що ОСОБА_8 повідомила, що квартира за адресою АДРЕСА_2 нікому не продавалась та довіреностей на її продаж, особисто нею, нікому не надавались. В цей же день ОСОБА_8 оформила на ім`я потерпілої довіреність на представлення її інтересів, яку оформлено в Російській Федерації та направлено експрес поштою до України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який представляє інтереси ОСОБА_10 на підставі довіреності від 26.08.2015, повідомив, що дана квартира належить ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2015 року. Останній придбав квартиру у ОСОБА_11 . Під час допиту ОСОБА_9 надав копії договору купівлі-продажу та довіреності.

Аналізом наданих потерпілою та свідком у кримінальному провадженні договорів купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що 26.04.1995 р. вказана квартира була придбана ОСОБА_7 у ОСОБА_12 . В подальшому, згідно договору купівлі-продажу вказаної квартири посвідченого заступником державного нотаріуса 2-ї Житомирської державної нотаріальної контори від 06.07.1996 р. ОСОБА_13 , зареєстрованого в реєстрі за № 3-1793, право власності на майно перейшло до ОСОБА_14 . Згідно договору купівлі-продажу від 25.07.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , зареєстрованого в реєстрі за № 1555, ОСОБА_14 продала квартиру за вищевказаною адресою ОСОБА_11 . В подальшому, згідно договору купівлі-продажу від 26.08.2015 р. ОСОБА_11 продала вказану квартиру ОСОБА_10 .

Відповідно до довідки № 7158 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна, виданої 30.09.2015 р. КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, згідно наявних на підприємстві даних право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

Згідно листа № 848 від 15.10.2015 р. в інформаційних масивах КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, відомості щодо договору купівлі-продажу реєстровий № 3-1793 від 06.07.1996 року та його реєстраційний напис, відсутні.

Водночас, згідно відповіді Житомирського обласного Державного нотаріального архіву № 1444 від 01.10.2015 р., договір купівлі-продажу квартири, посвідчений в.о. Державного нотаріуса Другої Житомирської Державної нотаріальної контори ОСОБА_13 від 06.07.1996 року за реєстровим № 3-1793, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_14 в наряді справ Другої Житомирської Державної нотаріальної контори «Договори відчуження» за липень місяць 1996 року є відсутній. Разом з тим, в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій Другої Житомирської Державної нотаріальної контори за 1996 рік за реєстровим №3-1793 зроблений запис про вчинення іншої нотаріальної дії щодо інших осіб.

Разом з тим, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 30.09.2015 р., накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зі строком дії ухвали до 30.11.2015 р.

13.10.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира було вилучено оригінал договору купівлі-продажу від 06.07.1996 року, згідно з якого ОСОБА_14 придбала квартиру у ОСОБА_7 у зв`язку з необхідністю подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В подальшому, слідчим Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_16 09.11.2015 р. винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи. На даний час вказана постанова перебуває на виконанні.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, якийпросив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, серед іншого, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні підстави вважати, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , є предметом кримінального правопорушення,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1