Справа № 1-297/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року.

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого судді Шершак М.І.

при секретарі Українець Н.О.

з участю прокурора Грицук Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає м. Суми вул. СКД,221/13, раніше не засуджувався, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, скоїв злочин за наступних обставин:

Так 01.03.2010 року біля 01:00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кафе-бару „Луна", що розташований за адресою м. Суми вулиця Інтернаціоналістів, №21 з метою викрадення чужого майна , скориставшись залишенням неповнолітньою ОСОБА_2, без стороннього догляду жіночої сумки, шляхом вільного доступу, викрав з сумки цифровий фотоапарат «Ergo DS 1200 HD» в захисному чохлі вартістю згідно висновку експертизи, 1140 грн., з флеш картою памяті вартістю 225 грн., при виході з даного закладу ОСОБА_1, був затриманий працівниками міліції і викрадене майно було вилучене. Загальна вартість викраденого майна неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2, складає 1365 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю суду пояснив, що дійсно 01.03.2010 року біля 01:00 годин він , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні кафе-бару „Луна", що розташований за адресою м. Суми вулиця Інтернаціоналістів, №21 викрав з жіночої сумки цифровий фотоапарат, який поклав в пакет своєї знайомої дівчини, при виході з даного закладу він був затриманий працівниками міліції і викрадене майно було вилучене.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного суд вважає за необхідне кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК

України - крадіжка , таємне викрадення чужого майна .

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину дані про особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обтяжуючих обставин згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Пом'якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України cуд визнає, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, посередню характеристику на підсудного, враховує суд і сімейний стан підсудний являється сиротою.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді громадських робіт, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного.

Речові докази по справі цифровий фотоапарат залишити представнику потерпілої ОСОБА_3 згідно розписки а.с.а.с. 18,19, диск з відеозаписом камери відео спостереження а.с. 22,23 залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не змінювати до набранням вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 187,80 грн.

Речові докази по справі цифровий фотоапарат залишити представнику потерпілої ОСОБА_3 згідно розписки а.с.а.с. 18,19, диск з відеозаписом камери відео спостереження а.с. 22,23 залишити в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Суддя