Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/766/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді в режимі відеоконференції кримінальне провадження №1-в/403/88/15 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2015 року, якою

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потоки, Кременчуцького

району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одружений, з неповною середньою освітою, проживає АДРЕСА_1 ,
в поданні Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання відмовлено.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2015 року відмовлено у задоволені подання Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що згідно матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Устинівському ВЦ №37 з травня 2015 року. З дня постановлення ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року, про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, обмеження волі не минуло одного року. Крім того, ОСОБА_6 повторно вироками суду визнано винним та призначено покарання за вчинення тяжких злочинів, в тому числі проти життя та здоров"я особи. Відповідно до положень ч.8 ст. 154 КВК України до ОСОБА_6 не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

В апеляційній скарзі засуджений просить, ухвалу районного суду скасувати і задовольнити подання виправного центру №37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області щодо його умовно-дострокового звільнення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуваючи в Устинівському виправному центрі виконує всі вказівки і розпорядження адміністрації, порушень дисципліни не має. Крім того зазначає про поганий стан здоров`я.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив ухвалу суду залишити без задоволення, а апеляцію без зміни, засудженого ОСОБА_6 який підтримав свої апеляційні вимоги і просив їх задовольнити, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2012 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі на шість років у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року, засудженому замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, на обмеження волі на два роки три місяці шістнадцять днів у кримінально-виконавчій установі відкритого типу.
16 червня 2015 року начальник Устинівського ВЦ №37 ОСОБА_8 звернувся до Устинівського районного суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення. В обґрунтування подання зазначив, що засудженийза час відбування покарання характеризується посередньо, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, порушення режиму утримання погашено у встановленому законом порядку, і відповідно до ст.81 КК України, засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною другою цієї норми передбачено, що умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч.3 ст. 154 КВК України - стосовно засудженого, щодо якого відповідно статей 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку встановленому кримінально-процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань, після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання, зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2015 року ОСОБА_6 невідбуту частину покарання призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2012 року у виді позбавлення волі замінено більш м`яким у виді обмеження волі на 2 роки 3 місяці 16 днів.
Разом з тим, відповідно до ч.8 ст.154 КВК України, особи, яким невідбуту частину покарання замінено більш м`яким та направлено в місця обмеження волі, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутого покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення в місця обмеження волі або позбавлення волі.
Враховуючи те, що з дня винесення ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 14.04.2015 року про заміну ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на обмеження волі ще не минуло одного року, відповідно до вимог ч.8 ст. 154 КВК України він не може бути знову представлений до умовно-дострокового звільнення.
Будь-які дані про те, що суд допустив процесуальні порушення під час розгляду вказаного клопотання засудженого або дані, які б вказували на неповноту чи не об`єктивність розгляду справи щодо ОСОБА_6 в матеріалах клопотання відсутні.
Доводи засудженого про те, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення не можуть бути враховані, оскільки відсутні підстави для застосування до ОСОБА_6 вимог ст. 81 КК України.
За таких обставин колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вищевказану ухвалу районного суду стосовно нього без зміни.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст..ст.404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Устинівського районного суду від 09 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволені подання Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області та спостережної комісії при Устинівській районній державній адміністрації Кіровоградської області щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .