Справа № 314/4523/15-к Провадження № 1-кп/314/294/2015
ВИРОК
іменем України
17.12.2015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
-головуючого судді ОСОБА_1 ,
-при секретарі ОСОБА_2 ,
-з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
24.08.2015 року о 20-00 годині ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно викрав :
- золоту каблучку вагою 1,05 грам, 375 проби, вартістю 1000 гривень;
- золотий хрестик вагою 1 грам, 585 проби, вартістю 1500 гривень;
- грошову суму в розмірі 100 гривень,
а всього викрав майна ОСОБА_7 на загальну суму 2600 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, він повністю визнає свою провину, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що, дійсно, перебуваючи дома у своєї знайомої ОСОБА_7 , він таємно викрав у неї вирішив золоті каблучку та хрестика, а також гроші в сумі 100 грн. Викрадене продав, а виручені гроші витратив на власні нужди. Зараз в скоєному щиро кається, заявлений потерпілою цивільний позови визнав в повному обсязі та обіцяє найближчим часом відшкодувати завдану їй шкоду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в суді беззастережно визнав свою вину у повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Відповідно ст.66 КК України в якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого, - судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України вважається особо раніше не судимою, на обліку у лікарів: психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи наявність обставини, що пом`якшує, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій кваліфіковані його дії, та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_6 на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов, заявлений у справі потерпілою ОСОБА_7 на суму 2600 грн., - суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за рахунок обвинуваченого.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання, який був обраний ОСОБА_6 в ході досудового розслідування, - сплинув, і суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому нового запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_6 на її користь 2600 грн.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

17.12.2015