overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1474/15
Номер справи місцевого суду: 493/1242/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію прокурора на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2015 року, якою повернено обвинувальний акт прокурору відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На 12.11.2015 року призначено розгляд апеляції прокурора на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 надав заяву від 11.11.2015 року прокурора прокуратури Балтського району ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу по даному кримінальному провадженню, про відмову від неї.

Оскільки інші особи не оскаржили ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1666/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 422 КПК України матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2015 р. про повернення його скарги на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 26.08.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2015 р. про повернення його скарги на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 26.08.2015 р., призначено на 11:00 годину 16.11.2015 року.

Апелянт ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) та перебуває під вартою, бажає приймати участь у розгляді апеляційної скарги та подав письмове клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні шляхом відеоконференції.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що відповідно до ст. 401 ч. 4 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь апелянта в судовому засіданні, керуючись ст. 401 ч. 4, ст. 336, ст. 422 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь апелянта ОСОБА_3 , який знаходиться під вартою у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), в судовому розгляді його апеляційної скарги, яке відбудеться в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області об 11:00 годині 16.11.2015 р. шляхом відеоконференції.

Зобов`язати начальника Вінницькій установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в даній установі, в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області - в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для виконання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/3382/15-к
Номер провадження 1-кс/585/459/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 листопада 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и л а:
10 листопада 2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого, в якому зазначається, що 10 жовтня 2015 р. ОСОБА_4 з допомогою ножа спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , в результаті чого останній перебував на стаціонарному лікуванні з 11 жовтня 2015 р. в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з проведенням судово-медичної експертизи просив надати тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 .

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його розгляду.

Застосовувати технічні засоби фіксування слідчий не просив, тому в силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0001287 за ч. 1 ст. 121 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до положень ст. ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і вбачаються підстави для його задоволення, оскільки іншим способом довести наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 без доступу до його історії хвороби неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України
у х в а л и л а:
Надати слідчому Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на стаціонарному лікуванні з 11 жовтня 2015 р. в хірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю її вилучення з вказаного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Суддя підпис-

Копія вірна:
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №580/1480/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/731/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000473 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України та частину покарання, не відбутого за попереднім вироком Лебединського райсуду Сумської області від 15.07.2015 р. за ч.3 ст.184, ч.4 ст.70 КК України у виді 1 року позбавлення волі, визначено остаточно до відбуття покаранняу виді позбавлення волі на строк 4 роки.

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою-обвинуваченим, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 19 листопада 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

м. Новгород-Сіверський 27.12.2010 року

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Бараненко С. М. при секретарі Лукаш Н.Я., за участю прокурора Лугової ОМ., захисника ОСОБА_1. розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.З, 15 ч.2- 186 КК України,

встановив:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна ОСОБА_3 районні суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм К при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було. В ; обвинуваченого ОСОБА_2, вбачаються ознаки злочинів передбачених ст. ст. 186 ч.З, ч.2-186ч.З КК України.

Захисник ОСОБА_1, у судовому засданні погодився з думкою прокурора та заперечував проти призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні погодився з думкою захисника.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав д зміни та скасування заапобіжного заходу немає. Є всі підстави для розгляду справи в судово засіданні.

Керуючись ст. 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 186 ч.З, 15 ч.2- 186 ч.З КК України- призначити до слухання в суді і 10.01.2011 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2П,- залишити обрану.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: С.М. Бараненко
Провадження № 1-кп/742/279/15
Єдиний унікальний № 742/4213/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макіївка Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2015 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання на 10 листопада 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на

17 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

11 квітня 2015 року захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції.

Вирішуючи у відповідності до вимог ст. 398 КПК України питання про можливість прийняття апеляційної скарги захисника до апеляційного розгляду, приходжу до висновку про те, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з журналу судового засідання, захисник ОСОБА_2 був присутній 11 березня 2015 року під час проголошення судом вироку щодо ОСОБА_3 , роз`яснення його змісту, порядку і строку оскарження.

Копію вироку захисник ОСОБА_2 отримав у цей же день 11 березня 2015 року, що підтверджується його розпискою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як передбачено ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Виходячи з цього, останнім днем апеляційного оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року було 10 квітня 2015 року. Однак свою апеляційну скаргу захисник ОСОБА_2 подав через поштове відправлення лише 11 квітня 2015 року.

При цьому, у своїй апеляційній скарзі захисник не порушує питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У зв`язку із цим апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вирок підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп /796/869/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційну скаргу, подану обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 06 липня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 28 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2031/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

06 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 29 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 29 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11.02.2015 року і остаточно, за сукупністю вироків, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
По справі вирішено питання щодо процесуальних витрат за проведення експертизи та щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене судом першої інстанції покарання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 29 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 29 вересня 2015 року, на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 1п-346/2010
П О С Т А Н О В А

26 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній A.B.

за участю прокурора - Нечепоренка P.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про направлення в суд кримінальної справи № 02-9154 для вирішення питання про її закриття,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

З матеріалів вбачається, що 19.10.1994 року проти ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 215 ч.І КК України (в редакції 1960 року).

28.02.1995року кримінальну справу, порушену проти ОСОБА_2, закрито і порушено кримінальну справу по факту ДТП, що відбулося

14.10.1994року на вул.. Комсомольській в м. Біла Церква.

28.02.1995року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч.З КПК України.

10.12.2009року винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішенні питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд закрити кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, що вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто, минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч.І КК України ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу 02-9154, порушену 28.02.1995 року по факту ДТП, що відбулося 14.10.1994 року, ознаками злочину, передбаченого ст. 215 ч.І КК України (в редакції 1960 року), у звязку з закінченням строків давності.

Постанова суду може бути оскарженою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3