Дело № 1-160/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко І.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон 2, дом 11. квартира 10, ранее судимого: 1) 19.03.1996 года по ст.ст. 141 ч.З, 143 ч.2, 140 ч.З, 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на семь лет с конфискацией всего лично принадлежащего имущества; 2) 1.03.2004 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на два года; 3) 30.07.2004 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года один месяц; освобожденного из мест лишения свободы 18.09.2006 года условно-досрочно. На неотбытый срок 11 месяцев 12 дней; 4) 17.10.2007 года по ст. 162 ч.1 УК Украины к наказанию в виде ограничения свободы, сроком на три года, с применением ст. 75 УК Украины - испытательным сроком два года;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого: 1) 23.04.1991 года Шевченковским районным судом города Запорожье по ст. 140 4.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к наказанию в виде исправительных работ, сроком на два года, без лишения свободы, с удержанием 20% заработка, освобожденного от наказания согласно Указа Президента «Об амнистии» от 17.08.1992 года; 2) 23.02.1993 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к наказанию в виде исправительных работ, сроком на два года, без лишения свободы, с удержанием 20% заработка; 3) 8.12.1993 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст. 140 ч.З УК Украины (в редакции 1960 года) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на пять лет три месяца; освободившегося из мест лишения свободы 28.11.1998 года по отбытии срока наказания; 4) 23.10.2000 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 229-6 ч.1, 229-6 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к наказанию в виде лишения свободы, сроком на шесть лет шесть месяцев с конфискацией имущества; в соответствии с постановлением Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 22.04.2002 года, срок наказания приведен в соответствие с действующим законодательством, определено наказание в виде лишения свободы, сроком на шесть лет; 5) 10.06.2002 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы, сроком на шесть лет, на основании ст. 5 п.б) Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года, срок наказания сокращен наполовину; освободившегося из мест лишения свободы 21.09.2005 года по отбытию срока наказания; 6) 01.11.2007 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 263 ч.2, 15, 263 ч.2 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 600 гривен, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, ч.З 185 4.2 УК Украины, судебным следствием, суд:
16 декабря 2009 года, примерно в 1 час 40 минут, ОСОБА_1 В В., по предварительному говору с ранее знакомым ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, овторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества - телефонного кабеля марки ПП 50*2*0,5 на воздушной линии, длиной примерно 50 метров, пришли к дому № 15, асположенному на территории города Лозовая Харьковской области, где, распределив роли, езников В.В. залез на козырек 3-го подъезда дома № 15 и плоскогубцами перерезал елефонный кабель, впоследствии чего кабель, с обрезанной ним стороны свалился на землю, а ОСОБА_3 в это время кухонным ножом перерезал другой конец кабеля, возле столба на ешеходной дорожке, однако они не смогли довести преступление до конца по причинам, «зависящим от их води, а именно по причине того, что их противоправная деятельность была ресечена сотрудниками «Укртелекома» и МОГСО в Харьковской области.
После покушения на преступление, а именно - кражу, ОСОБА_2 скрылся с места происшествия, а ОСОБА_1 был задержан сотрудниками «Укртелекома» и МОГСО. 1Похищенным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 распорядиться не смогли по причинам от них не зависящим.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину в совершении реступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.З УК Украины, а также заявленный по делу ражданский иск, признали полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснили о овершении ими преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить сследование доказательств по делу их допросом.
Признательные показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд находит ;равильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны »следовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
В соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств ю делу допросом подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поскольку против этого не озражали участники судебного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует ействия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.2 УК Украины, оскольку они совершили покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), овершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
Судом исследовалась личность подсудимых и установлено, что: ОСОБА_4 является гражданином Украины, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы от 13.02.2010 года, синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает, в ечении не нуждается, невоеннообязан, по месту жительства характеризуется посредственно Л.Д. 61, 70-101);
ОСОБА_2 является гражданином Украины, ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя с 2007 года, согласно заключения наркологической экспертизы от 13.02.2010 года, страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в принудительном ючении против синдрома алкогольной зависимости, противопоказаний нет, по месту учебы арактеризуется отрицательно ( л.д. 67, 109-151).
При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд считывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2А, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
В связи с отсутствием нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, оснований применения * подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 положений ст. 69 УК Украины и назначения
более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, у суда не имеется.
В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения подсудимым ОСОБА_1 В В. и ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины у суда не иеется.
Одновременно, учитывая, что подсудимые ОСОБА_1 В В. и ОСОБА_2 совершили, соучастии, неоконченное преступление, суд находит возможным применение к подсудимым оложений ч.З ст. 68 УК Украины - назначение наказания не более двух третей максимального зока наказания, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины.
Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимых ОСОБА_1 В В. и асынкова С.А. возможно без отбытия наказания, с применением к ним ст. 75 УК Украины - спытательным сроком, если они в течение определенного судом испытательного срока не )вершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
Гражданский иск Харьковского филиала цеха № 4 открытого акционерного общества '"Укртелеком» на сумму 2301 гривна 60 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму с одсудимых ОСОБА_1 В В. и ОСОБА_2, солидарно, в пользу истца.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 1 УПК Украины.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1 В В. и ОСОБА_2 оставить избранную подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, редусмотренного ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.2 УК Украины и, применив положения ст. 68 ч.З УК краины, назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на три года два месяца.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от гбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 В В. ледующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа головно-исполнительной системы;
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места мтельства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 В В. оставить избранную - подписку о евыезде, до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, редусмотренного ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.2 УК Украины и, применив положения ст. 68 ч.З УК Украины, назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на три года четыре месяца.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от тбытия назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 ледующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа головно-исполнительной системы;
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места кительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Харьковского филиала цеха № 4 открытого акционерного общества "Укртелеком» в размере 2301 гривна 60 копеек - удовлетворить и взыскать указанную сумму с засужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_5, солидарно, в пользу цеха гелекоммуникационных услуг № 4 Харьковского филиала ОАО «Укртелеком» ( расчетный счет
26008898 в ХОД АТ «ОСОБА_6 Аваль», МФО 350589, код ЕДРПОУ/ДРФО 25614660). Вещественное доказательство по делу телефонный распределительный кабель марки 50*2*0,5, переданный на хранение ОСОБА_7, проживающему по ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон 2АДРЕСА_1 - возвратить 'телекоммуникационных услуг № 4 Харьковского филиала ОАО «Укртелеком».
Вещественные доказательства по делу - самодельный крюк и кухонный нож, переданые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Лозовского ГО МВС Украины в Харьковской области - уничтожить, как не представляющие ценности. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам лелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток после его провозглашения.
Судья: А.Ю.Полехин