overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/369/471/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
17.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002409 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, яка має повну загальну середню освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002409 від 02.07.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 15.09.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського району Київської області від 08.09.2015 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 06.11.2015 року.

За таких обставин, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 15 годину 23 вересня 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К», обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 5-68/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 Таращанський районний суд Київськоїї області в складі::

головуючого: Бабоїд О. М.

за участю прокурора: Саламашенко А.Л.

при секретарі - Чуприк Д.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща подання кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Від кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 на тій підставі, що іспитовий строк щодо нього закінчився 27.08.2011 року, в період іспитового строку порушень він не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання компрометуючих матеріалів немає.

Судом встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 27 серпня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

За час іспитового строку порушень він не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання відносно нього компрометуючих матеріалів немає.

Обговоривши подання, заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції Таращанського району Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити подання та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Таращанського районного суду Київської області від 27 серпня 2010 року, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3.
Справа № 359/7346/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1186/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
«17» вересня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга захисника засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 28 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_6
ПОСТАНОВА 16 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 жовтня 2013 року

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20 лютого 2015 року засудженому ОСОБА_2 відновлено строк на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 350, 383, 384, 386, 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/5060/15-к

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Разом з тим, у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 14.09.2015 року, допущено описку в даті постановлення ухвали зазначено «14.08.2015 року», коли потрібно «14.09.2015 року», а тому слідчий суддя, вважає за необхідне виправити описку в цій частині та вважати правильною дату постановлення ухвали «14.09.2015 року».
Керуючись ст.379 КПК України , -
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2015 року, вказавши дату постановлення ухвали слідчого судді 14.09.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/536/14-к

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,,

провівши підготовче засідання по кримінальному провадження № 0000177 від 21.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) . Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається. Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 14.30 годину 18.03.2014 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло. Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0000177 від 21.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 185 КК України на 18.03.2014 року 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/18/13-к Головуючий у 1-й інст. Чернявський М.В.
Категорія ст.176 КПК України Доповідач Євстаф'єва Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

30 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Євстафєвої Т.А.,

суддів: Заліщука М.С., Завязуна С.М.

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю прокурора: Кобернюка С. В.

захисника: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 0000515 від 22.04.2013 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 404, 405, 422 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.05.2013 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

1-і липня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційною суду Ж ;л о мирської облас і і и складі :

головуючого Мельничук ІІ;М.

суддів Єрещенка А М..ОСОБА_1В.

прокурора Гориненка

прокурора

Попільнянеького району ОСОБА_2< >. адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_4 на постанову Попільнянського районного суду піл 14 червня 2010року, якою

ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю смт Попільня, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ІОВ ..Шанс1', раніше не судимого

обрано міру запобіжного заходу - взяггя під варту,

В апеляції адвокат просить скасувати постанову суду і обрати міру запобіжного заходу не повязану з позбавленням волі, посилаючись на те. що суд при обранні міри запобіжного заходу не врахував, що ОСОБА_5В має постійне місце прожинання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, стан його здоров'я, що по справі проведені основні слідчі дії і Середа В В. дає покази.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, адвоката, вивчивши доводи апеляції, колегія з: суддів вважає,що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що працюючи директором ТОВ „Шанс та будучи службовою особою вчинив розтрату чужого майна, яке йому було ввірене на загальну суму 20381789,24 грн.

ОСОБА_5В обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, при обранні ОСОБА_5 міри запобіжного заходу обгрунтовано прийняв до уваги тяжкість вчиненого злочину, що ОСОБА_5 скоїв особливо тяжкий злочин і перебуваючи на свободі може ухилитись від слідства та суду, про шо свідчить надання ним слідчим органам недостовірної довідки про стн здоровя, а також те, шо ОСОБА_5 не має бажання сиівпрацювати зі слідством,

При таких обставинах підстав для скасування прийнятого судом рішення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365.366 КНК України, колегія суддів.-

У X В Л Л И Л А:

Апеляцію адвоката залишити без задоволення, а постанову Попільнянсьгкоо районного суду від 21 червня 2010 року про обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу - без змін.
Справа № 275/946/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.309 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
13 січня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2013 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги старшого
прокурора прокуратури Брусилівського району ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України на 10 год. 00 хв. 29 січня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 278/2488/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.187 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
15 січня 2014 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2 КК України КК України, -
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2013 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2013 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2 КК України КК України на 12 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/6187/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
05 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 31.07.2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність УМВС України Житомирської області
з участю: прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_6
Керуючись ст. ст. 404,309,422,376 КПК України, колегія суддів,-
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 31 липня 2014 року закрити, оскільки дана ухвала не підлягає оскарженню.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2014 року о 12 год. 00 хв.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/4009/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.291 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
29 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
встановила:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Житомирського району ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2014 року о 10 год. 00 хв.
Судді:
Справа № 274/656/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
26 березня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільнення від відбування покарання, -
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Крім того, засуджений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі клопоче про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.401, 336 КПК України, -
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільнення від відбування покарання на 14 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді забезпечити шляхом проведення судового засідання в приміщенні апеляційного суду Житомирської області в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправної
колонії №73 Управління Державної пенітенціарної служби України в
Житомирській області покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого Мельничук Н.М..

суддів Єрещенка А.М. Слісарчука Я.А.

прокурора Островського І.М.

слідчого Чуба С.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Бердичівського міськрайонного суду від 1 квітня 2010 року, якою в поданні слідчого щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-

в обрані міри запобіжного заходу - взяття під варту відмовлено.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що суд при обранні міри запобіжного заходу не врахував, що ОСОБА_2 вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, обвинувачується у вчинені злочину, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 3 роки, не працює. Вважає, що перебуваючи на свободі ОСОБА_2 буде продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись від слідства та суду.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, вивчивши доводи апеляції, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 27 березня 2010 року біля 00 год. ЗО хв. за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 біля будинку № 20 на пл. Соборній у м. Бердичеві застосували насильство до ОСОБА_5 та відкрито заволоділи йогб майном: мобільним телефоном, сім-карткою, плеєром та ланцюжком з хрестиком, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 925 грн.

Підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Колегія суддів вважає, що суд, при вирішенні питання про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу обгрунтовано прийняв до уваги, що ОСОБА_2 має молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, визнає себе винним, навчається. Суду апеляційної інстанції не надано даних, про те, що ОСОБА_2 буде намагатись ухилятися від слідства та суду або ' від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність. Таких даних у справі також немає. Висновки прокурора, щодо цього грунтуються на припущеннях.

При таких обставинах підстав для скасування прийнятого судом рішення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову' Бердичівського міськрайонного суду від 1 квітня 2010 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, без змін.