Справа № 583/365/16-к
УХВАЛА
"05" лютого 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Спірне Великописарівського району Сумської області, неодруженого, що має середню спеціальну освіту, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке мотивує тим, що останній разом із своїм товаришем ОСОБА_6 18.01.2016 року близько 01.30 год. перебували на зупинці громадського транспорту по вул. Жовтневій в м. Охтирка Сумської області поблизу магазину «Алло». В цей час ОСОБА_5 побачив, що по вул. Жовтневій в напрямку пров. Харківський в м. Охтирка Сумської області рухався раніше йому не знайомий ОСОБА_7 , який, як здалося останньому, подивився в їх сторону. Вказаний жест ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не сподобався. Після цього, останні вчиняючи хуліганські дії групою осіб, діючи спільно, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , почали його переслідувати. Наздогнавши ОСОБА_7 поблизу магазину «МТС» по пров. Харківському в м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_5 поставив потерпілому підніжку, від чого останній не втримав рівноваги та впав на землю. При цьому, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 діючи спільно і не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, разом, проявляючи особливу зухвалість та жорсткість, навмисно, із хуліганських мотивів почали бити ОСОБА_7 , який в цей час знаходився в положенні лежачи на землі, наносячи йому удари по спині, тулубу та голові. ОСОБА_5 наніс близько одного удару кулаком по спині та один удар правою ногою в область лівої частини голови потерпілого, а ОСОБА_6 , підтримуючи хуліганські дії свого товариша, наніс ОСОБА_7 декілька ударів ногами по тулубу потерпілого, а потім притис останнього до землі, сівши йому на спину. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 припинили свої дії та втекли з місця події. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб. 23.01.2016 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені зазначеного правопорушення. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти громадського порядку та моральності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, що підтверджується повідомленням про підозру від 22.01.2016 року та витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце мешкання з 20.00 год. по 06.00 год. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, судді за першим викликом,

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - з дня її проголошення по 05 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1