Справа № №474/1111/14-к
Провадження №1-кс/474/143/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.14 року

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області
ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в ході судового розгляду в залі суду в смт.Врадіївка скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000335 від 20.09.2014 року.

В С Т А Н О В И В:
22.10.2014 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області через поштове відправлення зі скаргою на постанову слідчого СВ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000335 від 20.09.2014 року, звернулася ОСОБА_5 жителька м. Рубіжне Луганської області.

В підтвердження своїх вимог скаржниця ОСОБА_5 посилається на те, що дана постанова слідчого є незаконною та передчасною, такою, що порушує її права та законні інтереси, що слідчим не надана належна оцінка діюнню ОСОБА_6 який злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який перебуває на її утриманні. В результаті чого у ОСОБА_6 утворилася велика заборглованість по аліментам. В зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_6 зісно ухиляється від сплати аліментів на утримання свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000335 та притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за злістне ухилення від сплати аліментів на утримання малолітнього сина.

До своєї скарги на постанову слідчого, ОСОБА_5 додала свідоцтво про розірвання шлюбу від 03.08.2007 року між нею та ОСОБА_8 . Згідно зазначеного свідоцтва про розірвання шлюбу, заявниці післі розірвання шлюбу з ОСОБА_8 присвоєно прізвище ОСОБА_9 .

В судове засідання скаржниця ОСОБА_5 не з`явилася, однак на адресу суду надіслала повідомлення в якому зазначила, що з`явитися в суд не має можливості по причині відсутності коштів на дорогу, просить проводити розгляд її скарги в її відсутності та задовольнити вимоги скарги.

Прокурор та слідчий заперечували проти скасування даної постанови, вважаючи її законною і обґрунтованою, яка винесена на підставі повного всебічного з`ясування обставин справи.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів які містяться в кримінальному провадженні виконавчого листа виданного Врадіївським районним судом №2 -164 від 15.04.2002 року відповідно до якого судом ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 на утримання сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ? частини всих видів заробітку, починаючи з 04.04.2002 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки розрахунку виданої відділом ДВС Врадіївського РУЮ Миколаївської області від 01.09.2014 року, заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_8 за період з 01.09.2002 року по 01.09.2014 року становить 29990 грн. 29.09.2014 року постановою слідчого Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 кримінальне провадження після перевірки було закрите за відсутністю складу злочину.

При цьому, самий зміст постанови про закриття кримінального провадження є дуже суперечливий і непослідовний. Оскільки, слідчий в описовій частині постанови зазначає, що ОСОБА_12 відповідно до виконавчого листа Врадіївського районного суду №2 -164 від 15.04.2002 року повинен сплачувати на утримання неповнолітнього сина по 583 грн., щомісячно, за період з березня 2014 року по серпень 2014 року, сплатив в цілому 300 грн., з тимчасових заробітків. В резулютивній частині постанови зазначено: « в подальшому кримінальне провадження №0000335 від 20.09.2014 року закрити, за відсутність складу кримінального правопорушення» не зазначивши відносно кого конкретно з осіб так як в описовій частині постанови зазначено, що ОСОБА_6 і ОСОБА_12 повинні сплачувати аліменти.

Таким чином, слідчим не було проведено належним чином слідчих дій, що стосується встановлення обставин несплати ОСОБА_6 аліментів згідно рішення суду, на утримання свого малолітнього сина за період з 01.09.2002 року по 01.09.2014 року в результаті чого у ОСОБА_6 виникла заборгованість по аліментам в сумі 29990 грн.

Зазначене рішення слідчого про закриття кримінального провадження є помилковим, необґрунтованим, без всебічного з`ясування обставин справи, зокрема без дачі оцінки показанням свідків та інших обставин справи.

Приймаючи рішення за скаргою, слідчий без будь яких підстав в резолютивній частині постанови зазначив, що кримінальне провадження закрити за відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Разом з тим, слідчий в описовій частині постанови не послався на докази які б спростовували наявність в діях гр. ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ст. 164 КК України..

Разом з тим, поза увагою слідчого залишилося нез`ясованим: чи за станом свого здоров`я ОСОБА_8 є працездатною особою; його матеріальний стан( наявність в нього банківських вкладів, нерухомості, земельної ділянки, автомобілів від яких він має дохід); наявність на його утриманні інших осіб( дітей, батьків, інших утриманців).

Згідно вимог п.1, п.2 ч.1 ст. 93 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

- подія кримінального правопорушення( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

- винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

- вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

- обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особоу обвинуваченого, обтяжуючі чи пом`якшуючі покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Однак, внаслідок не з`ясування слідчим вищезазначених обставин, передбачених ст.93 КПК України не представляється можливим встановити причини невиконання ОСОБА_8 рішення суду щодо сплати аліментів на утримання малолітнього сина, та відсутність наявності вини ОСОБА_8 щодо ухилення від сплати аліментів.

Таким чином, вважаю, що винесена постанова слідчим про закриття кримінального провадження, є передчасною та не обґрунтованою оскільки не всі обставини які викладені в заяві гр. ОСОБА_5 від 16.09.2014 року, яка стала приводом для проведення досудового слідства, були взяті слідчим до уваги та по ним була здійснена належна перевірка щодо встановлення наявності складу злочину за ст. 164 ч.1 КК України.

Враховуючи зазначене, необхідно більш ретельно вивчити обставини, що стосується невиконання ОСОБА_8 обов`язків, згідно рішення суду щодо необхідності сплати аліментів на утримання малолітнього сина, в результаті чого у ОСОБА_8 за період з 01.09.2002 року по 01.09.2014 року виникла заборгованість по аліментам в сумі 29990 грн. Необхідно додатково дослідити обставини, що стосуються стану здоров`я боржника та чи є він працездатним, його матеріальний стан( наявність в нього банківських вкладів, нерухомості, земельної ділянки, автомобілів і т.д. від яких він має дохід); наявність на його утриманні інших осіб( дітей, батьків, інших утриманців), чому він є не працевлаштованим або не перебуває в центрі занятості як безробітний, як особа яка шукає роботу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту і однобічність перевірки заяви гр. ОСОБА_5 .

Будь яких підстав вважати, що скаржниця пропустила строк на оскарження даної постанови до суду, не має. Оскільки скаржниця завчасно здала почтове відправлення зі своєю скаргою в почтове відділення за місцем свого проживання. Тому при даних обставинах скаржниця дотрималася процесуальних строків на оскарження процесуального документу слідчого, які передбачені приписами ст. 116 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити, скасувавши постанову про закриття кримінального провадження №0000335 від 20.09.2014 року.

Матеріали кримінального провадження №0000335 від 20.09.2014 року надіслати в слідчий відділ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог ст.ст. 91-93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: