Справа № 697/1848/15-к
№ пров. 1-кп/697/169/2015

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2015 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та м. Канева Черкаської області, прож. АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого ,раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 14.08.2015 близько 08 год. 00 хв., перебуваючи на березі р. Дніпро Кременчуцького водосховища, поблизу с. Пекарі Канівського району Черкаської області, з метою незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову трьох рибальських сіток, які згідно акту судово-іхтіологічного дослідження № 1268/2 від 27.08.2015, являються забороненим знаряддям лову, здійснив незаконний вилов риби виду «лящ» в кількості 20 шт., вартістю 170 грн. за один екземпляр , на загальну суму 3400 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним в пред`явленому йому обвинуваченні визнав себе повністю та суду пояснив що 14.08.2015 близько 08 год. 00 хв., перебуваючи на березі р. Дніпро , поблизу с. Пекарі Канівського району Черкаської області, за допомогою трьох рибальських сіток вилов 20 шт. риби виду « лящ». У вчиненому кається , просить суворо не карати.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин,які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати у виді особистого зобов`язання.

Заборонені знаряддя промислу 3 рибальські сітки, які відповідно до акту дослідження знарядь лову від 27.08.2015 р. мають механічні пошкодження та пориви сіткового полотна - підлягають знищенню.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави (а.с.24, 25).

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368,395 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу - 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого (1700 грн.).

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати у виді - особистого зобов`язання, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази по справі : 3 рибальські сітки знищити, гумовий човен «Стар» передати власнику ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 30 діб з моменту проголошення, а обвинуваченим в цей же термін з часу отримання копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1