Справа № 444/2747/15-к
Провадження № 1-кп/444/243/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження № 1-кп/444/243/2015 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, не одруженого, не інвалід, не хворіє, раніше судимий: 21.08.2015 року Жовківським районним судом Львівської області за ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі та відповідно до ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком,

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одружений, зі слів має на утриманні одну неповнолітню дитину, не інвалід, не хворіє, раніше судимий: 23.09.2015 року Жовківським районним судом Львівської області за ст. ст. 70, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з дворічним іспитовим строком,

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 15 листопада 2015 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, умисно з метою крадіжки чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_7 , який діяв повторно, шляхом вільного доступу, зайшли на територію городу належного ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та вчинили замах на крадіжку, а саме з теплиці таємно викрали 320 кілограмів капусти сортів «Агрессор», «Амагер» та «Бригадир», чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2240 гривень, однак злочинний умисел не довели до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені власником викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що по 15.11.2015 р. до нього звернувся ОСОБА_7 та запропонував викрасти капусту, так як у нього було скрутне матеріальне становище, то він погодився. Біля 21.30 год. вони удвох зайшли в теплицю за адресою м. Дубляни, вул.. Шептицького, 53, яка у свою чергу не була зачинена і звідти погрузивши в сумки почали виносити капусту. Набравши повні сумки капусти вони виносили її неподалік в посадку, і потім мали намір капусту продати. Так вони тричі винесли повні сумки капусти і під час того як він четвертий раз хотів з ОСОБА_9 винести капусту то побачив, що в теплиці з`явився потерпілий який затримав ОСОБА_10 , а він з місця втік. На слідуючий день він вже був затриманий працівниками міліції у підозрі, щодо викрадення капусти. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, шкода потерпілому відшкодована, шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_6 підтвердивши, що саме він запропонував викрасти капусту, і що його дійсно було затримано потерпілим під час вчинення злочину, а ОСОБА_6 з місця події втік. Також додатково пояснив, що на місці вчинення злочину, в теплиці, було виявлено його одяг, що визнаний речовими доказами по справі, такий одяг було залишено ним в теплиці, так як він роздягнувся під час погрузки капусти, оскільки було жарко. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, шкода потерпілому відшкодована, шляхом повернення викраденого.

Не дивлячись на повне визнання вини у вчиненому обвинуваченими, їхня вина підтверджується доказами зібраними на досудовому розслідуванні які повністю перевірені в судовому засіданні.

Із протоколу огляду місця події від 16.11.2015 р. з фототаблицею до нього, вбачається, що місцем події є теплиця що знаходиться в господарстві по АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_8 ..

Із протоколу огляду місця події від 16.11.2015 р. з фототаблицею до нього, вбачається, що місцем куди обвинувачені зносили викрадену капусту та складали її для подальшого переміщення є місце в парку «Університету» в м. Дубляни, Жовківського району, Львівської області.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 24.11.2015 року з фото таблицею до нього, проведеного із ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_7 в присутності понятих розповів слідчому та показав в який спосіб та звідки ним вчинялася крадіжка капусти в групі з ОСОБА_6 .

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 24.11.2015 року з фото таблицею до нього, проведеного із ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_6 в присутності понятих розповів слідчому та показав в який спосіб та звідки ним вчинялася крадіжка капусти в групі з ОСОБА_7 ..

Із постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування вбачається, що по справі визнано речовим доказом чоловічу балонову куртку темно-зеленого кольору, яку на місці події залишив ОСОБА_7 .

Отже вина обвинувачених доведена повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 полягає в тому, що він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 полягає в тому, що він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів та особу винних, які посередньо характеризуються, ОСОБА_6 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, ОСОБА_7 на обліку в лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку в лікаря нарколога, обоє не працюють, ОСОБА_6 не одружений, непрацездатних осіб на утриманні не має, ОСОБА_11 зі слів одружений та має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Щире каяття підсудних у вчинених злочинах суд вважає обставиною, що пом`якшує їх покарання, так як останні як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні дали правдиві пояснення про обставини вчиненого ними злочину чим активно сприяли слідству.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід обрати в межах санкції статті, за якою вони судяться. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, то до них слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як саме такий вид покарання є необхідними і достатніми для їх виправлення та попередження з їх боку нових злочинів.

Санкцією ст. 185 ч. 2 КК України передбачено покарання у вигляді арешту, обмеження волі або позбавлення волі на строк до п`яти років.

З врахуванням осіб обвинувачених, їх відношення до вчиненого, суд прийшов до переконання, що достатнім покаранням у вигляді позбавлення волі для їх виправлення та попередження з їх боку нових злочинів буде достатнім строк у вигляді 2 років позбавлення волі.

Крім цього, відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_6 до покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року за яким підсудний ОСОБА_6 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком, так як підсудний ОСОБА_6 після постановлення вироку 21.08.2015 року, але до повного відбуття покарання 15.11.2015 року вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за даним вироком, вважає, що слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком та призначити остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Крім цього, відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_7 до покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23 вересня 2015 року за яким підсудний ОСОБА_7 засуджений за ст. 185 ч. 2, ст.. 185 ч. 3, ст.. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком, так як підсудний ОСОБА_7 після постановлення вироку 23.09.2015 року, але до повного відбуття покарання 15.11.2015 року вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за даним вироком, вважає, що слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком та призначити остаточне покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Речовий доказ, а саме: чоловічу балонову куртку темно-зеленого (оливкового кольору), з рукавами, білою нашивкою біля бігунка, з біркою білого кольору, яка прилучена до кримінального провадження та передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, на думку суду, слід повернути її володільцю.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним та засудити

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 /два/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_6 частково строком 1 рік та 1 місяць приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 21.08.2015 року та остаточно призначити засудженому ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Обчислення строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_7 визнати винним та засудити

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 /два/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_7 частково строком 1 рік та 7 місяців приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23.09.2015 року та остаточно призначити засудженому ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Обчислення строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: чоловічу балонову куртку темно-зеленого (оливкового кольору), з рукавами, білою нашивкою біля бігунка, з біркою білого кольору, яка прилучена до кримінального провадження та передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - повернути її володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішеня не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1