overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-430/10 Дело № 1-430/10
04.02.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова. Оснований для его приостановления или прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
При возбуждении уголовного дела и проведении предварительного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание, не установлено.
При предварительном рассмотрении дела прокурор не заявил ходатайство о привлечении к уголовной ответственности других лиц.
Оснований для квалификации действий обвиняемой по статье Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявления ему обвинения, которое не было предъявлено, не имеется.
Считаю, что имеется достаточно оснований для назначения дела в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч. 1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда г. Харькова на
23.02.2010 года на 12-30 часов, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/634/14
н/п 1-кп/644/634/2014
УХВАЛА
10.12.2014 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.. 296 ч.2 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 09.12.2014 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.. 296 ч.2 КК України на 17.12.2014 р. на 11.00 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №2029/ 5-488/2011г.
01.09.2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представителя ИТК 43 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в ИТК 43 дело по представлению администрации Харьковской исправительной колонии и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова об условно-досрочном освобождении в отношении: ОСОБА_6 , 1951 года рождения, уроженца г. Овруч Житомирской области, ранее судимого четыре раза: 1). 08.09.1970г. по ст. 141 ч.1 УК СРСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 2). 16.06.1972 г. по ст. 140 ч.2, 43 УК СРСР к 4 годам лишения свободы; 3). 07.09.1978г. по ст. 215 ч.2 УК СРСР к 5 годам лишения свободы з лишением права управления транспортными средствами на 5 лет, освобожденного 07.09.1983 г. после отбытия срока наказания; 4). 01.09.1998г. по ст. 114, 45 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, освобожденного от наказания по амнистии. Осужденного 12.08.2004г. Черниговским районным судом Черниговской области по ст.ст. 121 ч.2, 122 ч.1, 263 ч.1, 70 УК Украины к 8 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ИТК № 43, -
Начало срока 03.05.2004 года,
Конец срока 03.05.2012 года,
Администрация исправительной колонии и наблюдательная комиссия внесли представление об условно-досрочном освобождении ОСОБА_6 ссылаясь на то, что он отбыл 7 лет 3 мес. 28 дней, осталось к отбытию 8 мес. 2 дня лишения свободы, характеризуется положительно.
Заслушав доклад председательствующего, представителя администрации, мнение прокурора не возражавшего удовлетворить представление, пояснения осужденного, проверив его личное дело и, принимая во внимание, что ОСОБА_6 добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласно ст. 81 УК Украины.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_6 , 1951 года рождения, осужденного 12.08.2004г. Черниговским районным судом Черниговской области по ст.ст. 121 ч.2, 122 ч.1, 263 ч.1, 70 УК Украины к 8 годам лишения свободы - условно досрочно освободить от оставшегося не отбытого наказания 8 мес. 2 дня лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
01.09.2011 год .Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, образование средне-специальное, не замужем, не работающей, ранее судимой: 08.07.2010г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины-
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, при производстве досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранений которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий подсудимого, которые бы предусматривали ответственность за более тяжкое преступление или возможность предъявления обвинения нет.
Подсудимой ОСОБА_5 избрана мера пресечения подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 185 ч.2УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 20.09.2011 года к 15:00 час, о чем сообщить прокурору.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вызвать в судебное заседание лиц, согласно списку, прилагаемого к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 2029/1-750/2011г.
09.11.2011г.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре- ОСОБА_3
с участием прокурора- ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, женатого, не работающего, ранее судимого, в последний раз 04.07.2011г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело (№ 2029/1-750/11) по обвинению ОСОБА_5 по ст. 309 ч.2 УК Украины поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова 05.08.2011г..
Уголовное дело (№2029/1-917/11) по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 УК Украины поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Харькова 14.10.2011г..
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым объединить данные уголовные дела в одно производство, а так же учитывая, что в совершении преступлений по указанным уголовным делам обвиняется одно и то же лицо, суд считает необходимым объединить их в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26, 273 УПК Украины, суд-
№ 2029/1-750/11г. по обвинению ОСОБА_5 по ст. 309 ч.2 Украины;
№ 2029/1-917/11г. по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 УК Украины - объединить в одно производство, присвоив им единый номер № 2029/1-750/11г..
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Дело № 645/977/14-к
Производство № 1/645/44/14
18.08.2014 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего -судьи ОСОБА_1 ,
с участием прокурора - прокуратуры Фрунзенського района г. Харькова ОСОБА_2 ,
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_3 ,
защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_4 ,
подсудимого ОСОБА_5 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_6
потерпевшего ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, преду смотренного ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 УК Украины,
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 18.08.2014 года в 10 час. 00 мин. свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повторно не явились о дне и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым применить к указанным лицам привод через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд
Доставить в судебное заседание, назначенное на 27 августа 2014 года в 10 час. 00 мин. свидетелей:
- ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Исполнение привода поручить Фрунзенскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
В случае не возможности исполнения данного привода, прошу предоставить рапорт с указанием причин невозможности исполнения привода.
Копию постановления направить для исполнения во Фрунзенский РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья -
Справа № 645/2859/15-к
Провадження № 1-кс/645/460/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.03.2015 року, -

в с т а н о в и в:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 17.03.2015 року по заяві ОСОБА_2 за фактом застосування до нього недозволених методів під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 .

Територіальна юрисдикція органу - ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, яким 17.03.2015 року була винесена постанову про закриття кримінального провадження належить до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Суд, дослідивши скаргу і додані до неї документи, вважає, що вказана скарга підлягає поверненню скаржникові, так як орган, дії та бездіяльність якого оскаржується, розташований в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно з п. 2 ч .2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.03.2015 року - повернути скаржникові для направлення за територіальною юрисдикцією до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1265/15-к
Провадження № 1-кс/645/237/15
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора Фрунзенського району м. Харкова, -

в с т а н о в и в:
19.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив суд:

- поновити строк на звернення до суду зі скаргою на неправомірні дії посадової особи - прокурора Фрунзенського району м. Харкова;

- визнати дії прокурора Фрунзенського району м. Харковіа ОСОБА_3 , який розглядав заяву ОСОБА_2 про скоєння відносно нього тяжкого злочину та не вніс відомості, які вона містить до Єдиного реєстру досудових розслідувань, неправомірними;

- зобов`язати прокурора Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 виконати вимоги ст. 214 КПК України та занести відомості, які в ній містяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги відповідь на заяву ОСОБА_2 була надана прокурором Фрунзенського району м. Хакова - 11.02.2015 року, а отже строк на звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 не пропущений.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії прокурора Фрунзенського району м. Харкова.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 20 лютого 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-44/11
У Х В А Л А

"17" листопада 2010 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/645/203/15
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 вказано рахувати з 11 липня 2014 року.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 у відшкодування майнової шкоди 6200 (шість тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 у відшкодування майнової шкоди 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

При цьому в тексті вказаного вироку допущена описка, а саме: неправильно зазначена дата, з якої необхідно рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_4 . Замість правильної «14 липня 2014 року», вказана дата «11 липня 2014 року».
Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим виправити описку у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був затриманий 14 липня 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року.

Вважати правильним написання в резолютивній частині вироку суду: «Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 14 липня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2033/3501/12
1-П/2033/74/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.05.2012 года г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту грабежа, возбужденное 08.04.1997 года по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года),-
В производство Фрунзенского районного суда г. Харькова 03 мая 2012 года от зам прокурора Фрунзенского района г. Харькова поступило уголовное дело по факту грабежа у гр.. ОСОБА_4 , возбужденное 08.04.1997 года по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), совместно с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности
По материалам данного дела усматриваются основания для его прекращения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ст. 141 ч 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) по факту грабежа у гр.. ОСОБА_4 было совершено 01.04.1997 года.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло пятнадцать лет со дня совершения преступления.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное данное дело по факту грабежа у гр.. ОСОБА_4 , возбужденное 08.04.1997 года по ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не возражал.
В соответствии со ст. 248 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренной ст. 11-1 УПК Украины, суд прекращает уголовное дело.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по факту грабежа у гр.. ОСОБА_4 , возбужденное 08.04.1997 года по ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) по изложенным выше основаниям, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководясь ст. ст. 11-1, 237 245, 248, 253 УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту грабежа у гр.. ОСОБА_4 , возбужденное 08.04.1997 года по ст. 141 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий
Дело № 2033/3451/12
1-П/2033/83/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.05.2012 года г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. ОСОБА_1
с участием прокурора ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи, возбужденное 24.04.1997 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года),-
По материалам данного дела усматриваются основания для его прекращения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло пятнадцать лет со дня совершения преступления.
Прокурор в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не возражал.
В соответствии со ст. 248 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренной ст. 11-1 УПК Украины, суд прекращает уголовное дело.
На основании изложенного, руководясь ст. ст. 11-1, 237 245, 248, 253 УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий
Провадження №1-в/646/540/2015
У Х В А Л А

17.09.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_3 про зняття судимості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 вересня 2015 року Червонозаводський районний суд м.Харкова судовий розгляд по заяві ОСОБА_3 про зняття судимості, залишено без задоволення.

Судом в ухвалі допущено описку, а саме: в резолютивній частині зазначено заявника по батькові « ОСОБА_4 », коли вірно « ОСОБА_5 ». Відповідно до ст..379 КПК України: суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду описку та замінити у тексті ухвали в резолютивній частині заявника по батькові заявника « ОСОБА_4 », на « ОСОБА_5 ». Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в тексті ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2015 року у заяві ОСОБА_3 про зняття судимості.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.09.2015 року, у наступній редакції:

«Клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості залишити без задоволення.»

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харьківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1