печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одружений, має на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000961 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146 КК України. Слідчий вказує, що існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146 КК України. Крім того, існують ризики, що у випадку незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваний матиме змогу незаконно через залякування впливати на свідків, а також інших осіб, які можуть бути свідками, переховуватись від органів досудового розслідування, знищити або спотворити будь яку з речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Ці ризики наряду з обставинами вчинення ОСОБА_6 тяжких та особливо тяжких злочинів, їх характер та значну суспільну небезпеку, виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти клопотання, просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою домашній арешт чи заставу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000961 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146 КК України.
30.06.2015 складено слідчим, погоджено прокурором та направлено за адресою фактичного місцяпроживання повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146 КК України.
29.07.2015 ОСОБА_6 оголошено у розшук.

07.10.2015 ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

В цей же день ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146 КК України.
Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зі змісту підозри, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що увійшов в озброєну банду, з метою нападів на підприємства, установи, організації та окремих осіб і вчинення інших злочинів, брав участь у вказаній банді та у вчинюваних нею розбійному нападі, незаконному заволодінні транспортним засобом, незаконному позбавленні волі людини, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146 КК України, один з яких є особливо тяжким.

Наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обгрунтованість предявленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри доведена в судовому засіданні прокурором та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даному етапі досудового розслідування для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене та перевіривши передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України підстави та обставини, дані про особу підозрюваного, характеристики, надходжу до висновку про наявність правових підстав для тримання підозрюваного під вартою, доведеність чого випливає зі встановлених в судовому засіданні обставин.

Крім того, запобіжний захід у виді тримання під вартою являється співмірним з існуючим ризиком переховування від органу досудового розслідування та/або суду, що доведено прокурором, особою підозрюваного, тяжкістю злочину, за один з який передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання підозрюваного під вартою є недостатнім.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 та керуючись правилом п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Головного управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування - до 05 грудня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1