Справа № 283/384/16-к
провадження №1-кс/283/70/2016
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ :
Клопотання, мотивоване тим, що 24.12.2015 року близько 23-ї години в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 під час спільного вживання спиртного з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , дізнавшись, що ОСОБА_7 напередодні спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вирішив спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження, домовившись про це з неповнолітніми: ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . У зв`язку з цим останні прибули до будинку ОСОБА_7 , де зайшовши до веранди та постукавши у двері, зайшли до першої жилої кімнати, після цього ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_7 та наніс йому кулаком правої руки удар в область обличчя, врезультаті чого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_6 наніс йому ще близько двох ударів кулаком правої руки в обличчя.

До дій ОСОБА_6 приєднався ОСОБА_5 , який наблизився до потерпілого та продовжив його побиття шляхом нанесення близько двох ударів кулаком правої руки в область обличчя та ногою по голові. Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 вивели потерпілого ОСОБА_7 з будинку та разом прибули до домоволодіння ОСОБА_4 , де останній наблизився до потерпілого та наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, врезультаті чого ОСОБА_7 впав на землю.При цьому, ОСОБА_4 , продовживши побиття потерпілого, наніс йому не менше двох ударів кулаками руки в обличчя та ногами не менше чотирьох ударів по голові та корпусу тулуба, а неповнолітній ОСОБА_8 , який приєднався до ОСОБА_4 , наніс не менше двох ударів ногою по корпусу ОСОБА_7 , після чого побиття продовжували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завдавши близько чотирьох ударів ногою по голові.

В результаті нанесених тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепної мозкової травми з крововиливом під тверду та м`яку оболонки, ОСОБА_7 помер.

25.12.2015 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирсьбкій області до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

25.12.2015 року ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України.

26.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

28.12.2015 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів по 25.02.2016 року включно.

Необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, перебуваючи на волі може вплинути на свідків тим самим перешкоджати досудовому розслідуванню, а також з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин ОСОБА_4 може переховатись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, заслухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховується міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, позитивної характеристики, наявність у нього родини й утриманців, активне сприяння розкриттю злочину.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, триває досудове розслідування, підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому доцільним є продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 32 дні (в зв`язку з продовженням строку досудового слідства до 26 березня 2016 року).

Керуючись ст.ст.176,177,181,193,194,196,309 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кропивня Іванківського району Киїаської області, мешканцю АДРЕСА_1 , непрацюючому, з неповною середньою освітою, не судимому - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 32 дні по 25 березня 2016 року включно без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокуратуру, суду за кожним викликом;

- не відлучатись із домоволодіння по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21 до 07 години.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: