Справа № 165/2157/15-к
Провадження № 1-кп/165/154/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 25 липня 2015 року, близько 04 год. 50 хв. в м. Нововолинську, шляхом віджиму металопластикового вікна проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно намагався викрасти речі, які належать потерпілому ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S206» S/N:АВ20119173, Р/N:59344907 темно - сірого кольору, плойка - фен для волосся марки «VІТЕК 1000W» блакитно - сірого кольору, DVD - плеєр марки «Ріопеег DV-360» сріблястого кольору, системний блок до комп`ютера марки «LUK Zір dгіvе» чорно - сірого кольору, маніпулятор до керування функціями комп`ютера марки «А4 ТЕСН» сірого кольору, принтер марки «Саnon ІР2700» чорного кольору, телевізор марки «SНАRР DV-3760Н» чорного кольору, акустичний підсилювач аудіо-колонок марки «LUXEON LOGICFOX K5.1» сірого кольору, пилосос марки «Samsung 1600W» сіро- блакитного кольору та гроші в сумі 1000 доларів США. Однак довести свій умисел до кінця ОСОБА_6 не зміг із незалежних від нього причин, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками СКР Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області.
Таким чином ОСОБА_6 своїми діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердив факт вчинення ним 25 липня 2015 року незакінченогозамаху на таємне викрадення чужого майна з проникнення у квартиру АДРЕСА_2 ,у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо фактичних обставин справи.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що підсудний ОСОБА_6 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України. Його дії кваліфіковано вірно за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням в інше приміщення.
Обираючи підсудному покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про його особу, зокрема, те, що ОСОБА_6 в порядку ст. 89 КК України судимості не має, вину у вчиненні злочину, визнаному судом доведеним, визнав та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно /а.с.13/, збитки потерпілому ОСОБА_4 відшкодовані шляхом внесення на ім`я потерпілого коштів в розмірі 4048,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією та довідкою Центру поштового зв`язку № 2 про переказ коштів /а.с.23, 46/, в зв`язку з чим він просить пом`якшити міру покарання, після його вчинення він влаштувався на роботу, що стверджується цивільно-правовим договором від 28 вересня 2015 року /а.с.44/, тому суд призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України. При визначенні терміну іспитового строку судом враховується той факт, що підсудний раніше притягався до кримінальної відповідальності, хоча згідно ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості. Окрім того, позиція потерпілого ОСОБА_4 про суворе покарання підсудного ОСОБА_6 до уваги не береться, оскільки суттєвих збитків потерпілом не завдано. Судом враховується та обставина, що ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, а тому, суд призначає іспитовий строк на максимальний термін.
При цьому суд виходить із принципу справедливості, яка є однією з основних засад права, вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, зокрема в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема у рівності всіх перед законом, відповідальності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення.
Окремим виявом справедливості, суд визнає питання відповідності покарання вчиненому злочину де покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Суд враховує, що обвинувачений хоч і був раніше судимий, однак його позитивна довготривала поведінка після звільнення з місць позбавлення, виключає підстави вважати його суспільно небезпечними.
Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого (ч. 1 ст. 50 КК України). Проте, суд індивідуалізує покарання, яке б було необхідне і достатнє для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. У даному випадку, суд приймає запевнення обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо його усвідомлення вчиненого, подальшого недопущення подібних дій та бажання займатися суспільно корисною працею.
Дана обставина також кореспондується з рекомендаціями, які містяться в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 прийнятих Резолюцією Асамблеї ООН 45/110 від 14 грудня 1990 року Мінімальних стандартних правил Організації Об`єднаних Націй стосовно заходів, не пов`язаних з тюремним ув`язненням (токійські правила). Ці правила застосовуються до всіх осіб, щодо яких здійснюється судове переслідування, без будь-якої дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, статі, віку, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, майнового стану, місця народження чи іншого статусу. Поряд з іншими обставинами мають бути враховані, зокрема, характер і ступінь тяжкості правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також інтереси захисту суспільства.
Положення Конституції України, щодо людини, її прав і свобод, а також ч.2 ст. 65, ст.66 КК України, ст.ст368, 374 КПК України спрямовані на виявлення та врахування обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, свідчать про гуманістичну направленість Основного Закону України та кримінального і кримінально-процесуального законодавства України, про поширення загальних засад призначення покарання на всі вчинені злочини незалежно від ступеня їх тяжкості.
Вимога додержувати справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена й в інших міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, 1950 року. Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту (а.с. 49-50, 71-72 м.к.п.).
Речові докази: ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S206» S/N:АВ20119173, Р/N:59344907 темно-сірого кольору, плойка-фен для волосся марки «VІТЕК 1000W» блакитно-сірого кольору, DVD - плеєр марки «Ріопеег DV-360» сріблястого кольору, системний блок до комп`ютера марки «LUK Zір dгіvе» чорно-сірого кольору, маніпулятор до керування функціями комп`ютера марки «А4 ТЕСН» сірого кольору, принтер марки «Саnon ІР2700» чорного кольору, телевізор марки «SНАRР DV-3760Н» чорного кольору, акустичний підсилювач аудіо-колонок марки «LUXEON LOGICFOX K5.1» сірого кольору, пилосос марки «Samsung 1600W» сіро-блакитного кольору та гроші в сумі 1000 доларів США (а.с.59 м.к.п.),які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у власності останнього, помаранчеві будівельні рукавиці з елементами полімерного матеріалу синього кольору у вигляді крапель з однієї сторони, які поміщені до паперового конверту, відрізок аркушу паперу білого кольору та клаптик рожевого паперу, які поміщені до паперового конверту, металевий ліхтарик чорного кольору з металевим ланцюжком сірого кольору, прикріпленим до нього, які передано у камеру схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (а.с.59 м.к.п.) знищити,ланцюжок з матеріалу ззовні схожого на срібло та нагрудний хрестик з матеріалу ззовні схожого на срібло, які передано у камеру схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (а.с.59 м.к.п.) повернути власнику ОСОБА_6 ..
За проведення судової експертизи висновок №260 від 06 серпня 2015 року (а.с.79-82) стягнути з ОСОБА_6 368,28 грн. судових витрат в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України та обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, якщо протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи та періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити попередню.
За проведення судової експертизи стягнути з ОСОБА_6 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. судових витрат в дохід держави.
Речові докази: ноутбук марки «Lenovo IdeaPad S206» S/N:АВ20119173, Р/N:59344907 темно-сірого кольору, плойка-фен для волосся марки «VІТЕК 1000W» блакитно-сірого кольору, DVD - плеєр марки «Ріопеег DV-360» сріблястого кольору, системний блок до комп`ютера марки «LUK Zір dгіvе» чорно-сірого кольору, маніпулятор до керування функціями комп`ютера марки «А4 ТЕСН» сірого кольору, принтер марки «Саnon ІР2700» чорного кольору, телевізор марки «SНАRР DV-3760Н» чорного кольору, акустичний підсилювач аудіо-колонок марки «LUXEON LOGICFOX K5.1» сірого кольору, пилосос марки «Samsung 1600W» сіро-блакитного кольору та гроші в сумі 1000 доларів США,які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у власності останнього, помаранчеві будівельні рукавиці з елементами полімерного матеріалу синього кольору у вигляді крапель з однієї сторони, які поміщені до паперового конверту, відрізок аркушу паперу білого кольору та клаптик рожевого паперу, які поміщені до паперового конверту, металевий ліхтарик чорного кольору з металевим ланцюжком сірого кольору, прикріпленим до нього, які передано у камеру схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області знищити,ланцюжок з матеріалу ззовні схожого на срібло та нагрудний хрестик з матеріалу ззовні схожого на срібло, які передано у камеру схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору.
Суддя ОСОБА_1