печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7676/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К. за участю секретаря Пономаренко А.О., особи, яка подала заяву, ОСОБА_1, захисника Рязанцева Олександра Євгеновича, старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П., розглянувши заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000085, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2013 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П. з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, посилаючись на порушення вказаним слідчим у кримінальному провадженні №0000085 вимог КПК Укарїни щодо вчинення процесуальних та слідчих дій, зокрема при зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання дозволів на проведення обшуків, при проведенні обшуку житла та автомобілів ОСОБА_1, при виклику його для допиту та допиті як свідка, тощо.

В судовому засіданні з розгляду заяви, захисник ОСОБА_1 адвокат Рязанцев О.Є., думку якого підтримав ОСОБА_1, надав пояснення відповідно до викладеного у заяві про відвід, додатково пояснив суду, що ОСОБА_1 безпідставно був допитаний слідчим як свідок у кримінальному провадженні, на відсутність даних, про те, що останній міг бути свідком обставин, стосовно яких проводився допит слідчим. Зазначив, що на порушення слідчим вимог КПК України при здійсненні досудового розслідування до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, зі скаргами не звертався, разом з тим, вважає, що чисельні порушення вказують на необ'єктивність слідчого та його упередженість.

Слідчий Харкевич В.П. проти заяви категорично заперечив, просив відмовити в задоволенні, оскільки вважає всі твердження захисника безпідставними, об'єктивно нічим не підтвердженим, суб'єктивним баченням обставин кримінального провадження, які захиснику невідомі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, слідчого, якому заявлено відвід, вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий не маже брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.25 ч.1 ст.3 КПК України свідок відноситься до учасників кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.66 КПК України, якою передбачено права свідка, перелік яких є вичерпним, свідок має право відводу виключно перекладача і не наділений правом відводу інших осіб, які визначені параграфом 6 «Відводи» Глави 3 Розділу І КПК України, зокрема правом відводу слідчому.

Таким чином, оскільки, як встановлено протягом розгляду заяви ОСОБА_1 має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні №0000085, останній не має права заявляти відвід слідчому у кримінальному провадженні.

Крім того, по суті викладеного в заяві, слід зазначити, що наведені в заяві та поясненнях захисника в судовому засіданні обставини та доводи не викликають обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого і не вказують на наявність підстав для його відводу, і по суті є суб'єктивним сприйняттям та оцінкою здійснення слідчим Харкевичем В.П. досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.66, ст.77, ч.2 ст.81, ст.309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Харкевича В.П. від участі у кримінальному провадженні №0000085 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не можу бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М.К. Пилаєва