Справа №522/717/16-к
1-кс/522/820/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Приморського ВП у м. Одеса ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який є одним з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часткою статного капіталу у розмірі 50 %. За вказаною заявою ОСОБА_5 , який також є засновником вказаного ТОВ з часткою статного капіталу у розмірі 0,243 %, у період часу з червня 2012 року по вересень 2013 рік, зловживаючи службовим становищем директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (перебував на посаді директора з 02.12.2011 по 29.10.2013), привласнив майно вказаного ТОВ і засновників Товариства на загальну суму 4232564 грн., шляхом перераховування коштів на власний рахунок і рахунки інших суб`єктів, на підставі нікчемних угод, по яким будь-які послуги не надавалися, роботи не здійснювалися, а вартість послуг завищена в сотні разів. Тобто вказані дії здійснені виключно для незаконного виведення грошових коштів Товариства для особистого збагачення, а також збагачення його дружини ОСОБА_6 . В результаті вказаних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , як засновнику вказаного товариства, спричинена шкода на вищевказану суму.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що вивчаючи рух по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », співзасновником якого він є, встановив, що деякі грошові перекази, здійснені за період з 01.05.2012 по 30.09.2013, за час перебування на посаді директора вказаного ТОВ іншого співзасновника ОСОБА_5 , мають невідомі і необґрунтовані великі суми, тобто переведені з невідомих і необґрунтованих нікому причин на особистий рахунок ОСОБА_5 і невідомих підприємства. Бажаючи встановити в рахунок чого, тобто за яку роботу переведені дані грошові кошти з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтверджуючої документації (договорів, платіжної документації) не знайшов.
Для підтвердження свої доводів, ОСОБА_4 надав витяги по руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.05.2012 по 30.09.2013 , згідно яких рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито в філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Одесі.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , яка перебувала на посаді бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з початку 2012 року по травень 2013 року, вказала, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало відкриті рахунки в трьох банках, один з яких « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно перевірити банківський рахунок, відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Одесі.
Документи, які знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », становлять банківську таємницю про рух грошових коштів на рахунку, контрагентів, посадових осіб, що відкрили рахунок, тощо, і самі по собі або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення факту перераховування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки інших суб`єктів з повною розшифровкою контрагентів, вказуванням призначення платежу.

Банківська установа згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» зобов`язана зберігати інформацію про рахунки своїх клієнтів, тобто наявні достатні підстави вважати, що вищевказані документи перебувають у її володінні.
Лише АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які містять інформацію по рахунку № НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 , у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Одесі мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та в подальшому можуть бути використані в якості доказів, крім того, існує реальна загроза змінення чи знищення вказаної інформації, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, необхідно отримати дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів по вищезазначеному рахунку уфілії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Одесі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В зв`язку з тим, що згідно вимог діючого КПК України вилучення документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, а затребувані документи можуть містити банківську таємницю, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Крім цього слідчий просить розглянути вказане клопотання без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому що існує реальна загроза зміни або знищення інформації по рахунку № НОМЕР_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, в клопотанні, слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст.163 КПК України, а саме відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунку № НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 , а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: