Справа № 483/1979/15-к
Провадження 1-кс/483/390/2015
У Х В А Л А
про повернення клопотання
06 жовтня 2015 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А :
05 жовтня 2015 року слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000845 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 204 КК України, вчинених за наступних обставин.

Посадові особи члени комісії Очаківської РДА з вирішення питань щодо фінансової підтримки суб`єктів господарювання, які займаються виноградарством і садівництвом та посадові особи ТОВ «Бейкуш Вайнері», протягом квітня 2012 травня 2013 років, порушуючи технологічну процедуру закладення виноградників в межах Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, що передбачена законодавством України, шляхом надання документів відповідно до вимог «Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства», затвердженого Постановою КабМіну від 15.07.2005 N 587 для відшкодування понесених витрат, заволоділи бюджетними коштами, виділеними відповідно до вказаного нормативно правового акту на загальну суму 394 650 гривень, чим спричинили матеріальні збитки Державному бюджету України на вказану суму.

Крім того, протягом 2013-2015 років невстановлені особи на території Очаківського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху, із використанням обладнання, що може забезпечити масове виробництво товарів, організували виробництво виноробної продукції із додаванням сприртовмістних речових та використанням спирту етилового ректифікованого виноградного.

01 жовтня 2015 року відповідно до Ухвали слідчого судді Очаківського міськрайонного суду проведено обшук території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення слідчої дії обшук встановлено та зафіксовано наявність наступного обладнання та продукції:

виноматеріали (сировина) в 10 дубових діжках об`ємом по 200 літрів та в восьми металевих ємностях загальним об`ємом 3760 літрів.

Виноробна продукція - вино «Біле Брют» в кількості 2412 штук із пластиковими пробками;

вино «Рожеве Брют Піно Нуар» в кількості 1000 штук із пластиковими пробками;

вино «Рожеве Брют Піно Грі» в кількості 400 штук із пластиковими пробками;

вино Біле в кількості 677 штук із пластиковими пробками;

дві дерев`яні бочки із коньяком ємністю по 30 літрів кожна;

одна дерев`яна бочка із коньяком ємністю 20 літрів;

дві скляні пляшки із коньяком ємністю по 20 літрів кожна;

вино «Біле Брют Піно Нуар» в кількості 12 штук із корковими пробками та логотипом «Beykush Winery»

вино «Біле Брют Піно Грі» в кількості 12 штук із пробками;

чотири ємності, в яких знаходиться рідина із запахом спирту в загальній кількості 40 літрів;

дерев`яні бочки із вином в кількості 23 штук по 200 літрів кожна;

одна ємність із вином в кількості 1000 літрів.

три лота із скляними пляшками з вином ємністю 0,7 літрів по 750 пляшок в кожному;

два лота із скляними пляшками з вином по 600 пляшок в кожному;

два лота із скляними пляшками з вином по 400 пляшок в кожному;

один лот із скляними пляшками з вином в кількості 500 пляшок;

п`ятнадцять ящиків із пляшками з вином по 24 пляшки в кожному ємністю 0,75 літрів із логотипом «Beykush Winery»;

вісім ящиків по 10 пляшок із вином ємністю 1,5 літрів із логотипом «Beykush Winery»;

один ящик із пляшками із вином в кількості 10 штук.

Обладнання - дубові діжки ємністю по 320 літрів - 8 штук;

дубові діжки ємністю по 220 літрів - 47 штук;

металеві ємності Чани марки «ALBRIGI» ємністю 920 літрів - 4 штуки;

металеві ємності Чани марки «ALBRIGI» об`ємом 1000 літрів -1 штука;

металеві ємності Чани марки «ALBRIGI» об`ємом 290 літрів - 4 штуки;

чани марки «ТАВЕК» ємністю 300 літрів - 6 штук;

чани марки «ТАВЕК» ємністю 200 літрів - 10 штук;

чан марки «ALLIAIOUNOX» ємністю 600 літрів - 2 штуки;

чани марки «SPEIDEL» ємністю 1550 літрів 2 штуки$

чани марки «SPEIDEL» ємністю 1000 літрів - 7 штук;

чани марки «SPEIDEL» ємністю 910 літрів - 2 штуки;

прес для віджиму соку - 1 штука;

вібростіл-1 штука;

система охолодження марки «Чіллер» 1 штука.

Комплектуючі - порожні пляшки в поліетиленовій обгортці загальною кількістю 4400 штук; коркові пробки із логотипом «Beykush Winery» кількості 100 штук;

термоусадні пробки (ковпачки) в загальній кількості 5 000 штук;

картон для фільтрації 20*20 в кількості 300 штук;

картон для фільтрації 40*40 в кількості 25 штук.

Посилаючись на те, що перелічене вище обладнання та комплектуючі є речами, пристосованими та використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, а виноматеріали та готова продукція є речами, виготовленими в результаті злочинної діяльності, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.
Відповідно ч. 2 ст. 171 КПК України, крім іншого, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Разом із тим, слідчий в порушення вказаної норми закону у клопотанні лише обмежився вказівкою на те, що опитана заступник директора ТОВ «Бейкуш Вайнері» - ОСОБА_4 пояснила, що обладнання та виноробна продукція є її особистою власністю і документи на право власності на вказане майно у неї відсутні, при цьому до клопотання не додано докази, які б підтверджували відсутність документів, що підтверджують право власності на вказане майно. Також до клопотання додано копії документів, частина з яких є неналежної якості та не читаються.
Крім того, в клопотанні не зазначено засобів зв`язку або адреси за якою можливо оповістити власника майна про час та дату слухання клопотання про арешт майна.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: