Справа № 1304/7294/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.
при секретарі Чорненькій К.М.
за участю прокурора Вайди С.Й.
захисників ОСОБА_1
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого у м. Львові на АДРЕСА_1, раніше неодноразово судженого, востаннє 27.02.2007 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю,
за ст.ст. 187 ч.3, 15ч.3, 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше не судженого,
за ст.ст. 187 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-
підсудний ОСОБА_3 10.02.2011 року, о 08.00 год., за попередньою змовою в групі із ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, яка знаходилася в під'їзді будинку та забезпечувала таємність злочинних дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, будучи вдягненим у рукавиці, підійшов до дверей квартири № 15а будинку № 10 на вул. Пильникарській у м. Львові та представившись майстром, під виглядом отримання ключів від горища, спільно із ОСОБА_4 незаконно проник у помешкання потерпілої ОСОБА_5, увірвався в кімнату, де з наміром подолання опору потерпілого ОСОБА_6, позбавлення його можливості викликати правоохоронні органи та покликати на допомогу, з метою безперешкодного та незаконного і заволодіння майном потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за попереднім зговором з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, напав на потерпілих, в ході чого, застосував відносно потерпілого ОСОБА_6 фізичне насильство, а саме: повалив на підлогу наніс йому удари руками в область голови, тулуба та кінцівок, демонстративно, на очах у потерпілої ОСОБА_5, яку силою утримував ОСОБА_7, руками здушував шию ОСОБА_6 на протязі однієї хвилини часу, поки останній не почав слабнути і втрачати свідомість, використовуючи скотч та жіночий пояс, зв'язав руки та ноги потерпілого, позбавивши його будь-якої можливості чинити опір, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6, згідно висновку експерта № 350 від 11.02.2011 року тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правого вуха, над правою ключицею, в ділянці правого ключового суглобу, в ділянці обох ліктьових суглобів, на лівому плечі, саден на шиї, в ділянці обох променево-зап'ястних суглобів, на правій кисті, на ногах, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. При цьому ОСОБА_4, діючи одночасно за попередньою змовою в групі із ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, з метою заволодіння майном потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, застосував відносно потерпілої ОСОБА_5 фізичне насильство: вхопив її однією рукою за шию, іншою затулив рот та повалив її на підлогу, використовуючи скотч, зв'язав руки та ноги, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 349 від і 1.02.2011 року тілесні ушкодження у вигляді синців на ногах, садна на правій стопі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. В результаті злочинних дій, ОСОБА_3, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, заволодів грошима в сумі 12 600,00 грн., золотим кульчиком та кулоном на суму 600,00 грн., належними ОСОБА_5, а також золотим ланцюжком та двома золотими кулонами ОСОБА_6 на суму 5 500,00 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 13 200,00 грн. та потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 15 500,00 грн., після чого з місця злочину скрився.
Крім цього, підсудний ОСОБА_3 22.06.2012 року о 01.00 год., за попередньою змовою в групі із ОСОБА_4, знаходячись в м. Львові на вул. Кубійовича 2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи цвяхотяг, який ОСОБА_3 заздалегідь приніс як знаряддя, зламав вхідні двері, проник в приміщення бару «Крона», звідки намагався таємно викрасти гроші в сумі 350,00 грн., телевізор марки «Оріон» вартістю 6 597,00 грн., чим намагався спричинити потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду. Однак свого злочинного умислу ОСОБА_3 до кінця не довів через незалежні від його волі причини, так як був затриманий в приміщенні бару «Крона» працівниками міліції.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, свою винуватість в частині обвинувачення за ст.187 ч.3 КК України заперечив та пояснив, що він з ОСОБА_4 мали намір обікрасти квартиру на вул. Пильникарській 10 у м. Львові. Вони думали, що у квартирі нікого немає. Однак, коли на їх стукіт у двері їм відчинила потерпіла ОСОБА_5, вони розгубились та в цей момент ОСОБА_4 заштовхав її у квартиру і вона почала кричати, коли він увійшов у квартиру, на нього накинувся потерпілий ОСОБА_9 і між ними виникла бійка. Після чого він повалив його на землю та зв`язав руки та ноги. Пізніше вони, нічого не взявши, покинули квартиру.
Що стосується складу злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України підсудний ОСОБА_3, свою винуватість у вчиненні злочину заперечив та пояснив, що 21.06.2012 року на вул. Івана Франка у м. Львові він зустрівся з ОСОБА_4, якому запропонував вжити алкогольні напої. В ході розмови ОСОБА_4 запропонував йому викрасти гроші з кафе «Крона» на що він погодився. Близько 01.00 год. вони прийшли до входу у бар «Крона», на вул. Кубійовича у м. Львові, надягнули рукавиці та шляхом зламу вхідних дверей проникли в приміщення бару. Через декілька хвилин вони були затримані працівниками міліції та доставлені у Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4, свою винуватість в частині обвинувачення за ст.187 ч.3 КК України заперечив та пояснив, що він з ОСОБА_3 мали намір обікрасти квартиру на вул. Пильникарській 10 у м. Львові. Вони думали, що у квартирі нікого немає. Однак, коли на їх стукіт у двері їм відчинила потерпіла ОСОБА_5, вони розгубились та в цей момент він заштовхав її у квартиру і вона почала кричати, коли ОСОБА_3 увійшов у квартиру на нього накинувся потерпілий ОСОБА_9 і між ними виникла бійка. Після чого, ОСОБА_3 повалив його на землю, зв`язав руки та ноги, після чого вони пішли, нічого не взявши.
Що стосується складу злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України підсудний ОСОБА_4, свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 21.06.2012 року на вул. Івана Франка у м. Львові він зустрівся із ОСОБА_3, який запропонував вжити алкогольні напої. В ході розмови він запропонував ОСОБА_3 викрасти гроші з кафе «Крона» на що останній погодився. Близько 01.00 год. вони прийшли до входу у бар «Крона», на вул. Кубійовича у м. Львові, надягнули рукавиці та шляхом зламу вхідних дверей проникли приміщення бару. Через декілька хвилин вони були затримані працівниками міліції та доставлені у Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Суд вважає, що факт скоєння злочинів та винуватість підсудних у вчиненні злочинних дій, не зважаючи на часткове заперечення своєї винуватості підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6, в судовому засіданні про те, що 10.02.2011 року о 08.15 год. перебуваючи у квартирі №15а на вул. Пильникарській 10 у м. Львові, почув стук у двері, на що ОСОБА_5 відчинила двері. В цей момент він почув її крик, миттєво вибіг у коридор, де побачив ОСОБА_3, який замахнувся щоб нанести йому удар. Однак від даного удару він ухилився, та наніс удар кулаком в область обличчя. Після того, між ним почалась бійка, під час якої він отримав значну кількість ударів руками та ногами по тілу. В ході бійки, у кімнату зайшов ОСОБА_4, тримаючи ОСОБА_5 та сказав до ОСОБА_3, здушувати його. В наслідок чого він почав слабнути і втрачати свідомість. В цей момент він чув як ОСОБА_5 почала плакати та просити нападників, щоб вони не вбивали його, за це вона віддасть їм все що вони схочуть. Після цих слів, ОСОБА_3 повернув його обличчям до підлоги, перев'язав руки скотчем, та заклеїв ним його рота. В цей час ОСОБА_3 почав знімати з його шиї золотий ланцюжок. Однак, він не зміг зняти його, тому він сказав, щоб це зробила ОСОБА_5. Після чого, вона розстебнула його золотий ланцюжок, та віддала ОСОБА_3. Так як він лежав обличчям до підлоги, він не бачив де саме підсудні шукали гроші, але через декілька хвилин, ОСОБА_3 підняв із підлоги папку, наніс йому удар по голові ззаду, та разом із ОСОБА_4 вийшли із приміщення квартири.
Показаннями потерпілої ОСОБА_8, в судовому засіданні про те, що 21.06.2012 року о 20.15 год., після закінчення робочого дня, закрила вхідні двері кафе-бару та поїхала додому. 22.06.2012 року о 03.49 годині на її мобільний телефон подзвонили працівники міліції і повідомили, що у кафе проникли невідомі особи, які намагалися скоїти крадіжку. Після цього вона приїхала в кафе-бар «Крона» і побачила, що вхідні двері бару зламані. Оглянувши приміщення бару вона побачила розкидані документи, наявні на столі в сумі 300,00 грн., відсутність 50,00 грн., які вона залишила на полиці 21.06.2012 року. В приміщенні залу, зауважила вийнятий із розетки, штекер телевізора та тюнера. Однак, сам телевізор був прикріплений в такому ж положенні як був до цього. Матеріальну шкоду вона оцінює у 50,00 грн., а також вартість пошкоджених дверних замків.
Показаннями свідка ОСОБА_11, в судовому засіданні про те, що вона проживає разом із своєю сестрою ОСОБА_5 за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 10/15. 10.02.2011 року їй стало відомо, що квартиру у якій вони проживають пограбовано і викрадено грошові кошти у сумі 12 600,00 грн. та ювелірні вироби на загальну вартість 600,00 грн., які належали ОСОБА_5.
Показаннями свідка ОСОБА_12, в судовому засіданні про те, що 10.07.2012 року проходячи на вул. Мартовича у м. Львові, до нього підійшли працівники Галицького РВ та запросини в якості понятого при проведенні впізнання, на що він погодився. Перебуваючи в приміщенні Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, він зайшов у кабінет № 30, де перебували інші учасники слідчої дії. Після того, як ОСОБА_4 зайняв вибране ним місце серед трьох осіб, слідчим по мобільному телефонові було викликано потерпілого. Після того слідчий запропонував потерпілому оглянути чотирьох осіб і задав питання потерпілому чи впізнає він серед пред'явлених йому для впізнання осіб, особу, яка в лютому 2011 року, проникла до нього в квартиру та застосовуючи відносно нього насильство заволоділа його майном. В результаті чого, потерпілий оглянувши пред'явлених йому осіб впевнено і чітко заявив, що він впізнає ОСОБА_4 як таку, що дуже схожа на особу, яка в лютому 2011 року проникла до нього у житло та застосовуючи відносно нього насильство, заволоділа його майном. Зазначив, що впізнає його за рисами обличчя, тілобудовою, зростом.
Показаннями свідка ОСОБА_13, в судовому засіданні про те, що в червні 2012 року він проходив на пр. Шевченка у м. Львові і до нього підійшли працівники міліції, які запропонували бути присутнім на слідчій дії - предявлення особи до впізнання на що він погодився. У службовому кабінеті слідчий розяснив усім права та обовязки та зміст слідчої дії, яка буде проводитись. Підсудному ОСОБА_3 було запропоновано обрати будь-яке місце, на що останній погодився та став під номером 3. Після цього, у кабінет було запрошено потерпілого, якому було розяснено права та обовязки та попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів. Після цього, потерпілий оглянувши усіх осіб, предявлених до впізнання, та вказав на підсудного ОСОБА_3, як на особу, що проникла у його житло та викрала грошові кошти та інші цінності. В подальшому слідчий повідомив, що буде проведене, ще одне предявлення для впізнання із ще одним потерпілим. Слідчий розяснив нам наші права та обовязки та зміст слідчої дії, яка буде проводитись. Підсудному ОСОБА_3 було запропоновано обрати будь-яке місце, на що він погодився та став під номером 2. Всі особи, які предявлялись для впізнання одягнули чорні шапки, після чого потерпіла оглянувши всіх осіб заявила, що впізнає особу, яка проникла у її житло та вказала на ОСОБА_3
Показаннями експерта ОСОБА_14, в судовому засіданні, про те що висновок експерта № 350 від 10.02.2011 року підтримує в повному обсязі. Відповідно до проведеного огляду у потерпілого ОСОБА_6 виявлено синці в ділянці правого вуха, над правою ключицею, в ділянці правого плечового суглобу, в ділянці обох ліктьових суглобів, на лівому плечі, садна на шиї, в ділянці обох променево-запястних суглобів, на правій кісті, на ногах, які утворились від дії тупих предметів. Кім того, ним було проведено судово-медичну експертизу потерпілій ОСОБА_5, згідно висновку експерта №349 від 10.02.2011 року у неї було виявлено синці на ногах, садно на правій стопі, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 10.02.2011 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Показаннями свідка ОСОБА_15, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що 10.07.2012 року проходячи на вул. Мартовича у м. Львові, до нього підійшли працівники Галицького РВ та запросини в якості понятого при проведенні впізнання, на що він погодився. Перебуваючи в приміщенні Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, він зайшов у кабінет № 30, де перебували інші учасники слідчої дії. Після того, як ОСОБА_4 зайняв вибране ним місце серед трьох осіб, слідчим по мобільному телефонові було викликано потерпілого. Після того слідчий запропонував потерпілому оглянути чотирьох осіб і задав питання потерпілому чи впізнає він серед пред'явлених йому для впізнання осіб, особу, яка в лютому 2011 року, проникла до нього в квартиру та застосовуючи відносно нього насильство заволоділа його майном. В результаті чого, потерпілий оглянувши пред'явлених йому осіб впевнено і чітко заявив, що він впізнає ОСОБА_4 як таку, що дуже схожа на особу, яка в лютому 2011 року проникла до нього у житло та застосовуючи відносно нього насильство, заволоділа його майном. Зазначив, що впізнає його за рисами обличчя, тілобудовою, зростом.
Показаннями свідка ОСОБА_16, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що 23.06.2012 року він проходячи біля памятника Грушевському у м. Львові, до нього підійшли працівники Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та запросили бути присутнім в якості понятого при проведенні слідчої дії - пред'явлення особи для впізнання, на що він погодився. Перебуваючи в приміщенні Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, він зайшов у кабінет № 30, де перебували інші учасники слідчої дії. Після того, як ОСОБА_3 зайняв вибране ним місце серед трьох осіб, слідчим по мобільному телефонові було викликано потерпілого. Після того слідчий запропонував потерпілому оглянути чотирьох осіб і задав питання потерпілому чи впізнає він серед пред'явлених йому для впізнання осіб, особу, яка в лютому 2011 року, проникла до нього в квартиру та застосовуючи відносно нього насильство заволоділа його майном. Потерпілий, оглянувши пред'явлених йому осіб впевнено і чітко заявив, що він впізнає особу яка стоїть третім справа-наліво під № 3, як таку, що в лютому 2011 року проникла до нього у житло та застосовуючи відносно нього насильство, заволоділа майном, а саме: за рисами обличчя, тілобудовою, зростом. Після того, на вимогу слідчого, впізнана особа назвала своє прізвище ім'я та по батькові - ОСОБА_3. В подальшому, вказана слідча дія проводилась за участю іншого потерпілого, на тих самих умов та в тому самому порядку. Після того, як ОСОБА_3 змінив своє місце серед трьох осіб, слідчим по мобільному телефонові було викликано потерпілу. Слідчий запропонував потерпілій оглянути чотирьох осіб і задав питання потерпілому чи впізнає він серед пред'явлених йому для впізнання осіб, особу, яка в лютому 2011 року, проникла до нього в квартиру та застосовуючи відносно нього насильство заволоділа його майном. Потерпіла, оглянувши пред'явлених їй осіб впевнено і чітко заявив, що впізнає особу яка стоїть другим справа-наліво під № 2, як таку, що в лютому 2011 року проникла до неї у житло та застосовуючи відносно неї насильство, заволоділа майном, а саме: за рисами обличчя, тілобудовою, зростом. Після того, на вимогу слідчого, впізнана особа назвала своє прізвище ім'я та по батькові - ОСОБА_3. Тоді слідчий роздрукував протокол і всі учасники, поставили свої підписи.
Показаннями свідка ОСОБА_17 оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що 21.06.2012 року він разом із ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 заступив на чергування по охороні громадського порядку на автопатруль 1/3. Слідуючи по маршруту, о 02.45 год. 22.06.2012 року, на вул. Кубійовича біля кафе-бару «Крона», вони побачили, що двері бару привідкриті. Вони зупинилися, підійшли до дверей та побачили, що двері зламані. Знаходячись біля дверей він побачив, що в приміщенні бару рухаються дві тіні. Побачивши це, вони зрозуміли, що в приміщенні бару хтось є і вони вирішили перевірити. Відкривши двері, невідомі на той час особи, почали втікати. Однак забігши в приміщення кухні ними було затримано ОСОБА_3 та в подальшому ОСОБА_4 Після затримання, ними було викликано слідчо-оперативну групу та доставлено затриманих у Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Показаннями свідка ОСОБА_18 оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що 21.06.2012 року він разом із ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20 заступив на чергування по охороні громадського порядку на автопатруль 1/3. Слідуючи по маршруту, о 02.45 год. 22.06.2012 року, на вул. Кубійовича біля кафе-бару «Крона», вони побачили, що двері бару привідкриті. Вони зупинилися, підійшли до дверей та побачили, що двері зламані. Знаходячись біля дверей вони побачили, що в приміщенні бару рухаються дві тіні. Побачивши це, вони зрозуміли, що в приміщенні бару хтось є і вони вирішили перевірити. Відкривши двері, невідомі на той час особи, почали втікати. Однак забігши в приміщення кухні ними було затримано ОСОБА_3 та в подальшому ОСОБА_4 Після затримання, ними було викликано слідчо-оперативну групу та доставлено затриманих у Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Показаннями свідка ОСОБА_20 оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що 21.06.2012 року він разом із ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_18 заступив на чергування по охороні громадського порядку на автопатруль 1/3. Слідуючи по маршруту, о 02.45 год. 22.06.2012 року, на вул. Кубійовича біля кафе-бару «Крона», вони побачили, що двері бару привідкриті. Вони зупинилися, підійшли до дверей та побачили, що двері зламані. Знаходячись біля дверей вони побачили, що в приміщенні бару рухаються дві тіні. Побачивши це, вони зрозуміли, що в приміщенні бару хтось є і вони вирішили перевірити. Відкривши двері, невідомі на той час особи, почали втікати. Однак забігши в приміщення кухні ними було затримано ОСОБА_3 та в подальшому ОСОБА_4 Після затримання, ними було викликано слідчо-оперативну групу та доставлено затриманих у Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Показаннями свідка ОСОБА_19 оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що 21.06.2012 року він разом із ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_18 заступив на чергування по охороні громадського порядку на автопатруль 1/3. Слідуючи по маршруту, о 02.45 год. 22.06.2012 року, на вул. Кубійовича біля кафе-бару «Крона», вони побачили, що двері бару привідкриті. Вони зупинилися, підійшли до дверей та побачили, що двері зламані. Знаходячись біля дверей вони побачили, що в приміщенні бару рухаються дві тіні. Побачивши це, вони зрозуміли, що в приміщенні бару хтось є і вони вирішили перевірити. Відкривши двері, невідомі на той час особи, почали втікати. Однак забігши в приміщення кухні ними було затримано ОСОБА_3 та в подальшому ОСОБА_4 Після затримання, ними було викликано слідчо-оперативну групу та доставлено затриманих у Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Показаннями свідка ОСОБА_21, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні, про те, що 22.06.2012 року о 21.00 год., він разом із ОСОБА_22 перебуваючи на пр. Шевченка у м.Львові були запрошені бути понятими при проведенні слідчих дій, на що вони погодились. В приміщенні службового кабінету № 30, після того як слідчий роз'яснив всім учасникам права та обов'язки, запропонував підозрюваному розповісти при яких обставинах його було затримано. Підозрюваний добровільно погодився та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він зустрівся із своїм знайомим та домовився з ним про вчинення крадіжки із приміщення бару «Крона», що на вул. Кубійовича у м. Львові. В нічний час, за допомогою цвяхотяга, зламали вхідні двері бару «Крона» та з метою крадіжки проникли в приміщення бару. Зайшовши в приміщення бару, він перейшов зал та зайшов в службову приміщення, де шукав гроші, а його спільник залишився в залі бару. Через короткий проміжок часу вони були затримані працівниками міліції та доставлені в Галицький РА ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Після того, слідчим було запропоновано підозрюваному показати місце де він зустрівся із чоловіком з яким проник в приміщення бару, місце де вони разом вживали алкоголь і домовилися вчинити крадіжку та місце де саме він разом із своїм спільником проникли в приміщення бару. Підозрюваний добровільно погодився та вони поїхали на місця, на якій вказував підозрюваний. Спершу зупинилися на вул. ОСОБА_23, де підозрюваний показав, де зустрівся із своїм спільником, з яким проник в приміщення бару для того щоб вчинити крадіжку. На вул. Стрийській, при вході у Стрийський парк підозрюваний показав, що в цьому місці вони розпивали горілку та домовились вчинити крадіжку. Після того, на вул. Кубійовича, підозрюваний вказав на вхідні двері бару «Крона» та показав, що саме в приміщення цього бару, він разом із своїм спільником проник для того щоб вчинити звідти крадіжку. Також підозрюваний за допомогою стороннього предмета показав як саме він та його спільник використовуючи цвяхотяг зламали вхідні двері та проникли в приміщення. Перебуваючи у приміщенні кафе, він показав яким чином були розміщені предмети, та як вони шукали гроші та інші цінності.
Показаннями свідка ОСОБА_22, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні, про те, що 22.06.2012 року о 21.00 год., він разом із ОСОБА_21 перебуваючи на пр. Шевченка у м.Львові були запрошені бути понятими при проведенні слідчих дій, на що вони погодились. В приміщенні службового кабінету № 30, після того як слідчий роз'яснив всім учасникам права та обов'язки, запропонував підозрюваному розповісти при яких обставинах його було затримано. Підозрюваний добровільно погодився та пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він зустрівся із своїм знайомим та домовився з ним про вчинення крадіжки із приміщення бару «Крона», що на вул. Кубійовича у м. Львові. В нічний час, за допомогою цвяхотяга, зламали вхідні двері бару «Крона» та з метою крадіжки проникли в приміщення бару. Зайшовши в приміщення бару, він перейшов зал та зайшов в службову приміщення, де шукав гроші, а його спільник залишився в залі бару. Через короткий проміжок часу вони були затримані працівниками міліції та доставлені в Галицький РА ЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Після того, слідчим було запропоновано підозрюваному показати місце де він зустрівся із чоловіком з яким проник в приміщення бару, місце де вони разом вживали алкоголь і домовилися вчинити крадіжку та місце де саме він разом із своїм спільником проникли в приміщення бару. Підозрюваний добровільно погодився та вони поїхали на місця, на якій вказував підозрюваний. Спершу зупинилися на вул. ОСОБА_23, де підозрюваний показав, де зустрівся із своїм спільником, з яким проник в приміщення бару для того щоб вчинити крадіжку. На вул. Стрийській, при вході у Стрийський парк підозрюваний показав, що в цьому місці вони розпивали горілку та домовились вчинити крадіжку. Після того, на вул. Кубійовича, підозрюваний вказав на вхідні двері бару «Крона» та показав, що саме в приміщення цього бару, він разом із своїм спільником проник для того щоб вчинити звідти крадіжку. Також підозрюваний за допомогою стороннього предмета показав як саме він та його спільник використовуючи цвяхотяг зламали вхідні двері та проникли в приміщення. Перебуваючи у приміщенні кафе, він показав яким чином були розміщені предмети, та як вони шукали гроші та інші цінності.
Заявою потерпілої ОСОБА_5 від 10.02.2011 року щодо вчиненого відносно неї злочину
Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 03.11.2011 року та довідкою до нього, згідно яких потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3, зображеного на фотокартці № 3, як особу, яка дуже схожа на одну з осіб, які 10.02.2011 року проникли в квартиру на АДРЕСА_2 та шляхом застосування насильства відносно нього та ОСОБА_5, заволоділа їх особистим майном
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 23.06.2012 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особу, яка о 08.00 год. 10.02.2011 року проникла в квартиру, що знаходиться у м. Львові на АДРЕСА_2 та шляхом застосування насильства заволоділа його майном
Протоколом ставки віч-на-віч від 02.07.2012 року проведеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, під
час проведення якої учасники підтримали свої покази.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 23.06.2012 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особу, яка біля 08.00 год. 10.02.2011 року проникла в квартиру, що знаходиться у м. Львові на АДРЕСА_3 та шляхом застосування насильства заволоділа її майном
Протоколом ставки віч-на-віч від 23.06.2012 року проведеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, під час проведення якої учасники підтримали свої покази.
/т.1 а.с. 167-170/
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 03.07.2012 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, як особу, яка біля 08.00 год. 10.02.2011 року проникла в квартиру, що знаходиться у м. Львові на АДРЕСА_3 та шляхом застосування насильства заволоділа її майном.
/т.1 а.с. 227-229/
Протоколом ставки віч-на-віч від 03.07.2012 року проведеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, під час проведення якої учасники підтримали свої покази.
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 10.07.2012 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, як особу, яка біля 08.00 год. 10.02.2011 року проникла в квартиру, що знаходиться у м. Львові на АДРЕСА_3 та шляхом застосування насильства заволоділа його майном.
Протоколом ставки віч-на-віч від 10.07.2012 року проведеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_4. під час проведення якої учасники підтримали свої покази.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події та відеозаписом до нього, проведеного з і потерпілою ОСОБА_5, згідно яких потерпіла чітко орієнтується в обстановці, показує всі обставини, що відбувалися 10.02.2011 року близько 08.00 години, які відповідають попередньо даним показанням
Протоколом огляду місця події від 10.02.2011 року, згідно якого, з квартири № 15а буд. № 10 на вул. Пильникарській у м. Львові було вилучено п'ять ПЛС зі слідами рук, фрагменти клейкої стрічки, пояс чорного кольору, РБК (зіскоб зі стіни кімнати № 2).
Протоколом огляду та постановою про визнання і прилучення речових доказів від 11.02.2011 року, згідно яких речовим доказом являється паперовий згорток, розмірами 6,0x9,0 см., вільні краї якого склеєні та фіксовані відтиском круглої печатки «Для документів Бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації». На згортку є рукописні написи «№ 44/2011 року к/с № 141-0066 Речовий доказ 1. Частина зіскоба речовини зі стіни приміщення кв. 15а (для подальшого дослідження на ДНК-аналіз)».
Протоколом огляду та постановою про визнання і прилучення речових доказів від 18.02.2011 року, згідно яких речовим доказом являється картонна коробка білого кольору, розмірами 340x110x195 мм. На кришці коробки наявне зображення обличчя дівчини та напис «MARCA Ріпі». Коробка обклеєна прозорим скетчем під яким поміщені дві прямокутні паперові бірки білого кольору розмірами 71x70 мм, 76x71 мм, на яких наявний рукописний текст барвником чорного кольору «Пельникарська 10/15а» «Фрагмент коричневої клейкої стрічки та чорний пояс з квартири № 15а, на вул. Пельникарська у м. Львові». На бірках наявні відтиски круглих печаток «Чергова частина Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області» та підписи понятих, слідчого. Вмістом картонної коробки являється пояс чорного кольору, з однієї сторони покритий лаком, з іншої матовий, на кінці пояса прикріплена металева пряжка, розміри пояса 885x38 мм. Зімяті фрагменти коричневого скотчу, які в багатьох місцях склеєні між собою.
Матеріалами молекулярно-генетичної експертизи та висновком експерта № 3/855 від 06.07.2012 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження було встановлено генетичні ознаки крові ОСОБА_3 та слідів крові людини у мікрочастинках зіскобу зі стіни квартири № 15а. Встановлено, що генетичні ознаки слідів крові людини у мікрочастинках зіскобу зі стіни квартири № 15а збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_3 Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові людини, встановлених у мікрочастинках зіскобу зі стіни квартири № 15а, та генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_3 складає 6,25x10(24). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 1,60x10(23) осіб (тобто у 1 серед 160 секстильйонів осіб).
Матеріалами судово-медичної експертизи та висновком експерта № 350 від 11.02.2011 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено: синці в ділянці правого вуха, над правою ключицею, в ділянці правого плечового суглобу, в ділянці обох ліктьових суглобів, на лівому плечі, садна на шиї, в ділянці обох променево-зап'ястних суглобів, на правій кисті, на ногах, які утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути 10 лютого 2011 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, їх характер, не слід вважати їх виникнення внаслідок одноразового, падіння на площину.
Матеріалами судово-медичної експертизи та висновком експерта № 349 від 11.02.2011 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено: синці на ногах, садно на правій стопі, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 10 лютого 2011 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, їх характер, не слід рахувати їх виникнення внаслідок одноразового падіння на площину.
Матеріалами амбулаторної судово-психіатричної експертизи та висновком експерта № 604 від 04.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Матеріалами амбулаторної судово-психіатричної експертизи та висновком експерта № 605 від 04.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає, виявляє розлади психіки внаслідок вживання алкоголю. Наявні в нього розлади психічної діяльності, в даний час, не досягають рівня хронічного психічного захворювання чи недоумства, а тому не позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Заявою ОСОБА_8 від 22.06.2012 року, щодо вчинення відносно неї злочину
Протоколом явки із повинною ОСОБА_4 від 22.06.2012 року
Протоколом особистого огляду від 22.06.2012 року, згідно якого у ОСОБА_3 вилучено одну купюру номіналом 50,00 грн.
Протоколом огляду місця події від 22.06.2012 року та фототаблицею до нього, згідно яких в місця злочину, з приміщення бару «Крона», що у м. Львові на вул. Кубійовича 2 було вилучено 2 ПЛС зі слідами структури матеріалу, дві шкіряні рукавиці, металевий гвоздодер (фомка), ліхтарик із кріпленням, механічний циліндр врізного замка.
Протоколом виїмки від 29.06.2012 року, згідно якого у ОСОБА_8 вилучено одну пару рукавиць
Протоколом огляду та постановою про визнання і прилучення речових доказів від 10.07.2012 року, згідно яких речовими доказами являються металевий гвоздодер та ліхтарик
Протоколом огляду та постановою про визнання і прилучення речових доказів від 10.07.2012 року, згідно якого речовим доказом являється куп'юра номіналом 50,00 грн.
Протоколом огляду та постановою про визнання і прилучення речових доказів від 19.07.2012 року, згідно якого речовим доказом являються дві рукавиці з матеріалу типу «трикотаж» білого кольору
Протоколом огляду та постановою про визнання і прилучення речових доказів від 19.07.2012 року, згідно якого речовим доказом являється фрагмент циліндрового механізму
Протоколом огляду та постановою про визнання і прилучення речових доказів від 19.07.2012 року, згідно якого речовим доказом являються одна пара п'ятипальцевих рукавиць з матеріалу чорного кольору
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.06.2012 року та відеозаписом до нього, проведеного з підозрюваним ОСОБА_4, згідно яких підозрюваний чітко орієнтується в обстановці, показує всі обставини вчинення ним в групі із ОСОБА_3 замаху на крадіжку з приміщення бару «Крона», що на вул. Кубійовича у м. Львові, які відповідають попередньо даним показанням.
Матеріалами судово-трасологічної експертизи та висновком експерта № 5X467 від 18.07.2012 року, згідно якого один фрагмент циліндрового механізму, вилучений при огляді місця події за фактом замаху на крадіжку майна з приміщення бару «Крона» на вул. Кубійовича 2 у м. Львові від 22.06.2012 року, знаходиться в несправному стані. На поверхні даного фрагмента слідів дії сторонніх інструментів не виявлено, виявлено два сліди відлому металу. Отже даний фрагмент є внутрішньою частиною двохциліндрового механізму замка, який був зламаний на дві частини в місці його кріплення біля отвору для стопорного гвинта
Оцінюючи показання підсудних, потерпілих та свідків в частині скоєння підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться у обєктивному взаємозвязку з іншими матеріалами справи, нічим не спростовані, доповнюються іншими доказами.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння злочину та винуватість підсудних у вчиненні злочинних дій передбачених ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України доведені повністю.
Дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід перекваліфікувати з ст. 187 ч.3 КК України на ст. 186 ч.3 КК України, оскільки відповідно до висновку експерта, враховуючи локалізацію, ступінь та характер нанесених тілесних ушкоджень завданих потерпілим, тілесні ушкодження відносяться до легких, без короткочасного розладу здоровя, а тому суд вважає що вони здійснили відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілим.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, роль підсудного у вчиненні злочинних дій, особу підсудного, який винуватість у вчиненні злочинних дій не визнав, раніше неодноразово суджений, посередньо характеризується за місцем проживання, вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, що є обставиною яка суттєвим чином вплинула на характер та тяжкість скоєного, та обтяжує покарання, тому покарання підсудному слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Принцип обрання остаточного покарання підсудному ОСОБА_3, відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, враховуючи особу та тяжкість злочинних діянь, слід залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_3 слід рахувати з моменту фактичного затримання - 22.06.2012 року.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, роль підсудного у вчиненні злочинних дій, особу підсудного, який винуватість у вчиненні злочинних дій визнав частково, раніше не суджений, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, що є обставиною яка суттєвим чином вплинула на характер та тяжкість скоєного, та обтяжує покарання, тому покарання підсудному слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Принцип обрання остаточного покарання підсудному ОСОБА_4, відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, враховуючи особу та тяжкість злочинних діянь, слід залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання - 22.06.2012 року.
Речові докази: гвоздодер (фомка), електричний ліхтарик з трьома батарейками, рукавиці з матеріалу білого кольору, фрагмент серцевини врізного замка слід знищити; купюру № ВЩ 6712821 номіналом 50,00 грн. слід повернути ОСОБА_8
Цивільний позов про стягнення матеріальних витрат та моральної шкоди, викликаної моральними стражданнями потерпілої, враховуючи його підставність та обґрунтованість, характер та тривалість моральних страждань, слід задовольнити повністю.
Стягнути з підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави по 3274,32 грн., з кожного, витрат на проведення експертних досліджень.
Керуючись ст.ст. 321, 323-324 КПК України /в редакції 1960 року/, суд , -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та обрати покарання:
- за ст. 186 ч.3 КК України - 7 років позбавлення волі;
- за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання ОСОБА_3 7 років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання - 22.06.2012 року.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України та обрати покарання:
- за ст. 186 ч.3 КК України - 6 років позбавлення волі;
- за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання ОСОБА_4 6 років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання - 22.06.2012 року.
Речові докази: гвоздодер (фомка), електричний ліхтарик з трьома батарейками, рукавиці з матеріалу білого кольору, фрагмент серцевини врізного замка знищити; купюру № ВЩ 6712821 номіналом 50,00 грн. повернути ОСОБА_8.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 13 200,00 грн. матеріальної шкоди та 50 000,00 грн. моральної шкоди.
Стягнути з підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави по 3274,32 грн., з кожного, витрат на проведення експертних досліджень.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженими у цей же термін, з моменту вручення копії вироку.
Суддя О.Р.Юрків.