Дело №1-004/2010
20 января 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей: судьи Кононенко Е.Н.
при секретаре: Прокофьева Ф.В.
с участием прокурора: Антиповой О.С.
защитников: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не женатого, не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, являющегося мастером спорта по дзюдо, призер Украины по борьбе- самбо, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -
30.07.2008 года, около 17.00 часов, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № 38 по ул. Героев Сталинграда в г.Днепропетровске, спровоцировал ссору с ранее знакомым ему ОСОБА_4, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которой у ОСОБА_2 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел до конца ОСОБА_3 с силой нанес сидящему на лавочке ОСОБА_4 один удар ногой в область левого подреберья, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой внутрибрюшной травмы, поперечного разрыва селезенки, внутрибрюшного кровоизлияния (1 литр крови в сгустках), относящиеся согласно заключению эксперта № 3976е/174 от 08.09.2008 года по своему характеру к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, из его пояснений следует, что не 30 июля 2008 года, а именно 28 июля 2008 года, около 15-30 часов он пришел с ОСОБА_5 во двор дома № 38 по ул. Героев Сталинграда в г. Днепропетровске, где они сидели на лавочке и общались, он был трезв и спиртные напитки они не распивали. К ним подошла ранее знакомая ОСОБА_6, сожительница ОСОБА_7 Через некоторое время около 17.00 часов в указанный двор пришли после работы ранее знакомые ему ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в состоянии алкогольного опьянения, они шатались. ОСОБА_4 он ранее неоднократно давал взаймы деньги, но назад их не требовал, и на тот момент финансовых обязательств между ними не было. Он попросил у ОСОБА_4 деньги на пиво, на что ОСОБА_4 ему ответил, что даст деньги позже, когда брат привезет ему его зарплату. Потом ОСОБА_4 и ОСОБА_8 ушли в неизвестном ему направлении, а с ним остались ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Через некоторое время ОСОБА_7 предложил ему пойти выпить пиво за его счет, и они все вместе направились в сторону магазина. По дороге в магазин он встретил ОСОБА_4, который сам сидел на лавочке. ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пошли вперед в арку, а он подошел к ОСОБА_4А и еще раз попросил деньги на пиво, на что ОСОБА_4 ответил, чтобы он сам зарабатывал и посмотрел на него унизительно. Слова ОСОБА_4 его унизили, и он стоя несколько сзади и сбоку относительно ОСОБА_4, нанес ему удар подъемом правой ноги по спине в район поясницы, обут он был в замшевые мягкие мокасины, удар был не сильным в заднюю нижнюю часть туловища, а селезенка находится спереди, поэтому от его удара не могли образоваться телесные повреждения которые ему вменяют. Умысла на причинение каких-либо телесных повреждений потерпевшему у него не было. После удара ОСОБА_4 ничего не говорил, продолжал сидеть на лавочке. От удара ОСОБА_4 почувствовал максимум несколько секунд боли. В момент причинения удара никого возле них не было. После удара к ним подошел ОСОБА_7, который увидел, что он отстал, и они вместе ушли, а ОСОБА_4 остался сидеть, больше потерпевшего в этот вечер он не видел. Он является мастером спорта по Дзюдо, призер Украины по борьбе Самбо. 30 июля 2008 года в 09-00 часов он приходил в Индустриальный райотдел, встречался с девушкой в отделе кадров, его не приняли на работу, так как знали, что он здоровается с людьми, которых они арестовывали, ему об этом говорило руководство райотдела. После обеда он был на ул. Косиора, с 16-00 до 18-00 часов, он находился с ребятами в компьютерном клубе, фамилии которых не знает.
Несмотря на отрицание вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 из которых следует, что 30 июля 2008 года, он возвращался с работы с ОСОБА_8 и ОСОБА_7, зашли в магазин «Сыры Украины», где выпили по 50 г водки и пошли во двор дома №38 по ул. Героев Сталинграда. Там во дворе дома сидели на лавочке ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_3. Они подошли к ним поздоровались, Магерко остался, а он с ОСОБА_8 пошли в магазин «Сыры Украины», выпили по 50 г водки, вышли во двор сели на лавочку. Мимо проходил знакомый, имя которого он не знает. ОСОБА_8 подошел к нему поговорить, а он остался сидеть на лавочке. Подошли ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_3. ОСОБА_7 присел с ОСОБА_6, на лавочке справа. ОСОБА_3 попросил у него деньги на пиво, он отказал. После чего ОСОБА_3 ударил его ногой, и они ушли. Удар был в левую нижнюю часть спины. Примерно, где находятся почки, в этой части. В момент удара ОСОБА_3 стоял перед ним. Он после удара посидел 20 минут и ушел домой. На следующий день у него болела спина внизу, но он пошел на работу. Физическую работу он не мог выполнять, тяжести не мог носить, занимался менее тяжелой работой, перебирал камень по 200 г, не более. На следующий день 1.08.2008 года в рабочее время он терял сознание, и брат отвез его в больницу. Врачам он сначала говорил, что упал, ему сделали УЗИ, сказали, что разорвана селезенка, кровоизлияние, и он признался, что его ударили. Сначала говорил, что упал, потому что, думал, что-то несерьёзное, и поэтому не хотел проблем с милицией для ОСОБА_3 и его знакомых уголовное дело. У него сильно болело и он, от боли употреблял спиртные напитки, поэтому по анализам в больнице у него обнаружили алкоголь. Прооперировали его и удалили селезенку 1.08.2008 года. Он находился на лечении 3-5 дней. Деньги от родственников подсудимого он в сумме 3 700 гривен через свою сестру получал. Физически работать он не может, инвалидность ему не дают. Он ограничен в трудовой деятельности, не может выполнять физические нагрузки.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что 30 июля 2008 года, где-то в 15-40 часов он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_7, после работы направились к ним в район на ул. Строителей. Где-то в 16-10 часов они зашли в магазин «Сыры Украины», где выпили по 100 грамм водки. После чего, пошли в сторону двора дома № 38 по ул. Г.Сталинграда, сначала Магерко, а за ним не спеша вышел он вместе с ОСОБА_4. Потом он по дороге отстал немного от ОСОБА_4, и потом увидел, во дворе дома №38 по ул. Г. Сталинграда Шаповалова, тот стоял с Магерко, его сожительницей ОСОБА_6, а также с ними были ОСОБА_9 и ОСОБА_3, они о чем-то разговаривали и ОСОБА_3, ОСОБА_9 и Саша пили пиво в бутылках емкостью 0,5 литра. Он подошел к ним, потом они с ОСОБА_10 снова пошли в магазин «Сыры Украины», где выпили по 50 г водки, куда зашел Толик двоюродный брат ОСОБА_10, у которого они работали на металлобазе. Толик передал деньги ОСОБА_8 и сразу ушел, а они с ОСОБА_8 направились назад во двор дома 38, где он встретил своего знакомого Петю и стал с ним разговаривать. Вова, ожидая его, присел на лавочку, он видел как к нему подошли ОСОБА_3, ОСОБА_9, Саша и ОСОБА_7. Примерно в 17-00- 17-05 часов, когда он разговаривал с Петей, он увидел, как ОСОБА_3 неожиданно отвел правую ногу назад и развернув немного корпус тела, нанес сильный и резкий боковой удар правой ногой в левую часть туловища ОСОБА_8 и в результате нанесенного удара он услышал характерный, глухой звук удара. Вова схватился руками за левый бок, он не защищался, не сопротивлялся, не падал, о предметы не ударялся, сознание не терял. После удара к Роме подскочил Магерко, стал удерживать ОСОБА_3, оттаскивая его от ОСОБА_4. Он также подошел к ним, намереваясь помочь Магерко успокоить Рому, но этого не потребовалось: Саша, ОСОБА_9, ОСОБА_3 и ОСОБА_7 прошли через арку и покинули территорию двора. Он подошел к ОСОБА_8 поинтересовался его самочувствием, тот сказал, что у него сильно болит в левом боку. Он присел возле него покурил, через 5-10 минут, ОСОБА_8 сказал, что из-за боли в боку плохо себя чувствует, и ушел домой. Впоследствии, 31.07.2008 года ОСОБА_4 вышел на работу, он ему не жаловался , о происшедшем они не говорили, однако 01.08.2008 года, когда они были на работе состояние его стало ухудшаться, он стал жаловаться на боли и ОСОБА_10 отвез его в больницу, где как ему стало известно удалили селезенку, так как в результате нанесенного ОСОБА_3 удара ему была причинена травма в виде разрыва селезенки.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил суду, что он вместе работал с ОСОБА_8, ОСОБА_10 каждый день на металлобазе. 30.07.2008 года, он работал с ОСОБА_10, когда освободились, приехали во двор на их район. Сели на лавочку во дворе дома 38 по ул. Фабрично-Заводской. Он остался сидеть на лавочке с ОСОБА_3, ОСОБА_9 и ОСОБА_6, а ОСОБА_10 пошел к брату через дорогу, сел на лавочке. Они допили пиво, и он предложил купить еще пиво, они все ОСОБА_3, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 пошли в магазин, проходили мимо ОСОБА_10, который сидел на лавочке. ОСОБА_3 попросил у него денег на пиво, тот отказал, после этого ОСОБА_3 ударил потерпевшего правой ногой. Он в это время находился рядом на расстоянии полметра, оттолкнул ОСОБА_3 и отвел его в магазин, где купили спиртные напитки. ОСОБА_10 держался за бок. 31 июля он находился весь рабочий день с ОСОБА_10. На работе ОСОБА_10 было плохо, он был бледный, держался за бок и говорил, что болит. Забрали ОСОБА_10 01 августа в больницу. Он попросил на работе машину, отвез ОСОБА_10 в больницу. Они с ОСОБА_10 вместе ездили на работу, где с 9 часов до 17 часов находились вместе.
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, следует, что с 2000 года она поддерживает близкие отношения с подсудимым ОСОБА_3, последние два года он совместно проживал с ней. ОСОБА_3 нигде не работал, жил за счет средств, которые ему давал его отец. Отношения с ОСОБА_3 у нее всегда были ровными, он ее не обижал, однако материально не помогал. 30 июля 2008 года, она с ОСОБА_3 находилась по месту ее жительства, где отдыхали и примерно в 17-00 часов они вдвоем направились во двор дома № 38 по ул. Героев Сталинграда в г. Днепропетровске, где встретили общих знакомых ОСОБА_7 и его сожительницу ОСОБА_6, где они с ОСОБА_6 выпилим по 1-2 бутылки пива, емкостью 0,5 л, а Магерко и ОСОБА_3 с целью распития спиртных напитков ходили в магазин «Сыры Украины», где отсутствовали 10 минут. Во двор зашел общий знакомый ОСОБА_4, который с ними не поздоровался и присел на одной из лавочек, находящейся в ином конце двора. ОСОБА_7 и ОСОБА_3 с целью распития спиртных напитков- водки, решили еще раз сходить в магазин «Сыры Украины», куда также направилась ОСОБА_6. Через 10 минут они втроем вернулись и ОСОБА_3 ей рассказал, что он нанес один удар ОСОБА_4 по спине ногой. ( л.д.96-98 т.1);
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 из которых следует, что летом 30.07.2008 года она сидела во дворе дома отдыхали с ОСОБА_3, ОСОБА_5. К 16-17 часам приехали с работы ОСОБА_4, ОСОБА_7 ее сожитель и ОСОБА_8. ОСОБА_4 с ОСОБА_8 сначала ушли куда-то, потом появились. Они вчетвером она, Магерко, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, сидели на лавочке, потом пошли в магазин, подошли к лавочке, на которой сидел ОСОБА_4. ОСОБА_3 попросил у ОСОБА_4 деньги на пиво, тот ему отказал и ОСОБА_3 «психанул», и ударил ОСОБА_4. В этот момент она сидела на лавочке. ОСОБА_4 сидел рядом и ОСОБА_3 ударил его в бок ногой. ОСОБА_7 оттянул ОСОБА_3 от ОСОБА_4 после удара. ОСОБА_3 больше не трогал ОСОБА_4. После удара ОСОБА_4 застонал и схватился за бок. Потом они все ушли в магазин, а ОСОБА_4 остался сидеть на лавочке. Когда они вернулись, то ОСОБА_4 уже не было. Потом от Магерко, который вместе с ОСОБА_4 работал, узнала, что ОСОБА_4 1-2 дня выходил на работу, а затем его увезли в больницу, сделали операцию. ОСОБА_7 рассказывал ей, что ОСОБА_4 стало плохо на работе, от удара ОСОБА_3 вырезали селезенку у ОСОБА_4.
Показаниями эксперта ОСОБА_11, давшего по данному уголовному делу экспертное заключение №3976е/174 от 08 сентября 2008 года, о том, что у ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой внутрибрюшной травмы, поперечного разрыва селезенки, внутрибрюшного кровоизлияния (1 литр крови в сгустках), которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, который в судебном заседании подтвердил данные им выводы по указанной экспертизе, пояснив, что показания потерпевшего о локализации удара не противоречит объективно установленным повреждениям - это и есть область разрыва селезенки. Удар был на уровне почек, где и селезенка. Данная травма не характерна при самостоятельном падении. По характеру крови сгустки, можно определить, что с момента получения повреждения до операции прошло время. По характеру кровоизлияния, состоянию крови, травма характерна к 30 числу, а не 28 числу. Его опыт и личное мнение если имеет место давность подкапсульного разрыва селезенки, то кровь будет не в сгустках, а она лизируется, как указывали бы в медицинской документации потерпевшего. Но врачи указывали, что кровь в сгустках, значит она еще не лизировалась, поэтому можно говорить, что повреждениям не было 3 дня, так как кровь еще не лизировалась. В выводах сделанной им экспертизы не имеется противоречий - невозможно получить такую травму от самостоятельного падения. В данном конкретном случае имело место травматическое воздействие в левую половину тела- в левое подреберье, что согласуется с показаниями потерпевшего. Сам разрыв селезенки поперечный, возможен от местного воздействия, а не сотрясения. Повреждение было обнаружено при операции. Характер разрыва был установлен в ходе оперативного вмешательства.
При проведении очной ставки 02.08.2008 года между подозреваемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_7, последний подробно рассказал об обстоятельствах совершения ОСОБА_3 преступления 30.07.2008 года, указав, что ОСОБА_3 настойчиво просил у ОСОБА_4 деньги, когда тот спокойно ему отказал, то ОСОБА_3 неожиданно для всех, нанес ОСОБА_4, с размаха, один удар правой ногой в область левого бока ОСОБА_4. Во врем удара, ОСОБА_4 не падал, сознание не терял. ОСОБА_3 частично подтвердил показания свидетеля ОСОБА_7, при этом также указал на дату нанесения им удара ОСОБА_4 - 30.07.2008 года. (т.1 л.д. 64-69)
При проведении очной ставки 02.08.2008 года между подозреваемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_6, где свидетель подробно рассказала об обстоятельствах совершения ОСОБА_3 преступления , из которых следует, что 30.07.2008 года, она во дворе дома 38 по ул. Героев Сталинграда увидела на лавочке ОСОБА_3 и ОСОБА_5, у которых было три бутылки пива. Они предложили выпить вместе с ними. К ним подошли ее сожитель ОСОБА_7, потом ОСОБА_4, он присел отдельно на лавочку. Когда она, Магерко, ОСОБА_3, ОСОБА_5, проходили мимо сидящего ОСОБА_4, то ОСОБА_3 настойчиво стал говорить ОСОБА_4, чтобы он дал ему денег на пиво, тот ответил, что не намерен давать ему деньги. Ответ ОСОБА_4 взбесил ОСОБА_3, который неожиданно, с размаха, нанес один удар правой ногой в область левого бока ОСОБА_4, и она услышала звук, похожий на сильный хлопок. ОСОБА_4 не оказывал сопротивления, подбежал ОСОБА_7 и оттянул ОСОБА_3. ОСОБА_4 схватился руками за левый бок, сказав о сильной боли. После чего она, Магерко и ОСОБА_3 направились в сторону магазина «Сыры Украины», ОСОБА_5 во время событий ушла на другую лавочку. ОСОБА_3 частично подтвердил показания свидетеля ОСОБА_6, отрицая дату событий 30.07.2008 года, при этом иные обстоятельства не оспаривал. ( т.1 л.д. 58-63)
Протоколом устного заявления ОСОБА_4 от 02 августа 2008 года о том, о том что 30 июля 2008 года, около 17.00 часов, возле дома № 38 по ул. Героев Сталинграда парень по имени ОСОБА_3 причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 3);
Справкой СМСЧ № 6, согласно которой 01 августа 2008 года в приемное отделение данной больницы был доставлен ОСОБА_4, которому выставлен диагноз «разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение» (т. 1 л.д. 7);
Выводами судебно-медицинской экспертизы № 3976е/174 от 08 сентября 2008 года, согласно которым , у ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой внутрибрюшной травмы, поперечного разрыва селезенки, внутрибрюшного кровоизлияния (1 литр крови в сгустках), причиненные от действия не менее одного удара тупого твердого предмета в область левого подреберья или при падении вследствие приданного телу ускорения и ударе о таковые, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. (т. 1 л.д. 84-95);
Совокупность приведенных доказательств согласуется с показаниями подсудимого ОСОБА_3 данными им как в ходе досудебного следствия, где он давал признательные показания ( т.1 л.д. 64-65,77-78,109-110), так и в судебном заседании, где он не отрицал и подтверждал факт нанесения потерпевшему ОСОБА_4 удара правой ногой.
Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
К показаниям подсудимого ОСОБА_3 о том, что он потерпевшему ОСОБА_4 не наносил удар 30.07.2008 года, а было это 28.07.2008 года и, он не находился в момент удара ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения, так как, в этот день он не употреблял спиртные напитки, потерпевший и свидетели его оговаривают, суд относится к ним критически и находит их такими, которые противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и, которые даны подсудимым с целью избежания ответственности, за совершение им тяжкого преступления.
Так, потерпевший ОСОБА_4 однозначно как на досудебном следствии ( т.1 л.д. 25-27, 28-31), так в судебном заседании последовательно и детально пояснил, что 30.07.2008 года ОСОБА_3 за то, что он ему отказал дать денег, ударил его сильно правой ногой в левую нижнюю часть спины, после чего он почувствовал сильную боль. Он еще два дня ходил с болью на работу, и 01.08.2008 года на работе потерял сознание, и его отвезли в больницу, где ему удалили селезенку. Потерпевший не отрицал, что сначала в больнице медработникам говорил, что упал, но это он сделал с целью, чтобы не было неприятностей с милицией у ОСОБА_3 и его друзей, потом он признался, что его ударил ОСОБА_3 Будучи допрошенными в судебном заседании свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_6 подтвердили, что они вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_5 распивали спиртные напитки. Когда проходили мимо сидящего на другой лавочке ОСОБА_4 , то ОСОБА_3 за отказ дать ему деньги неожиданно нанес ОСОБА_4 сильный удар правой ногой в левый бок. ОСОБА_4 не падал, сознание не терял, жаловался на боль, ходил еще два дня на работу, и 01.08.2008 года его забрали в больницу, где прооперировали. Данные показания подтверждаются и показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_5 данными ими на досудебном следствии ( т.1 л.д. 41-44, 96-98). Эксперт в судебном заседании подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы № 3976е/174 от 08 сентября 2008 года, согласно которым у ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой внутрибрюшной травмы, поперечного разрыва селезенки, внутрибрюшного кровоизлияния (1 литр крови в сгустках), причиненные от действия не менее одного удара тупого твердого предмета в область левого подреберья или при падении вследствие приданного телу ускорения и ударе о таковые, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни(т. 1 л.д. 84-95), указав, что показания потерпевшего о локализации удара не противоречит объективно установленным повреждениям - это и есть область разрыва селезенки, по характеру кровоизлияния, состоянию крови, травма характерна к 30 числу, а не 28 числу.
Судом не установлено, что потерпевший и свидетели заинтересованы в исходе дела и оговаривают подсудимого, поэтому суд принимает во внимание их показания и наряду с другими доказательствами вкладывает в основу приговора.
К показаниям свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании, где она изменила свои показания в части, того, что ОСОБА_3 наносил удар ОСОБА_4 не 30.07.2008 года, а где-то 28-29 июля 2008 года, и подсудимый ОСОБА_3 не пил, в состоянии алкогольного опьянения не находился, а на досудебном следствии она была в шоке, поэтому указывала ту дату, которую ей говорил следователь, суд относится критически, не принимает их во внимание, поскольку они противоречат показаниям свидетеля, данными ею на досудебном следствии, где она на ее допросе, детально, последовательно, однозначно указывала на обстоятельства совершенного ОСОБА_3 преступления и четко указывала дату данных событий - 30.07.2008 года, и то , что подсудимый ОСОБА_3 употреблял спиртные напитки (т.1 л.д. 96-98), кроме того, свидетель последние два года находится в близких отношениях с подсудимым, проживает совместно с ним, а поэтому является заинтересованной в исходе дела, и изменила свои показания в суде с целью смягчения ответственности подсудимого за совершенное им тяжкое преступление. Кроме того, показания в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5 в этой части являются таковыми, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании и таковы, которые противоречат показаниям потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 и иным исследованным в судебном заседании вышеуказанным доказательствам.
Вышеуказанные доказательства, на основе которых суд делает выводы о виновности подсудимого, являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и их анализ, дает основания суду сделать вывод, что ОСОБА_3, имея умысел, из личной неприязни, на отрицательный ответ потерпевшего ОСОБА_4 дать ему денег, нанес ему удар правой ногой в область левого предреберья, в результате чего причинил ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения и повлекшие утрату - селезенки.
Таким образом, своими действиями, выразившимися в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее утрату какого-либо органа, подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.121 УК Украины.
В ходе рассмотрения дела проверялись заявления подсудимого ОСОБА_3 о применении в отношении него недозволенных методов следствия, в результате чего он на досудебном следствии давал неправдивые показания.
Проверка проводилась прокуратурой Красногвардейского района г. Днепропетровска, где факты применения физического и психологического насилия в ходе досудебного следствия к подсудимому ОСОБА_3 не нашли подтверждения, в связи с чем, помощник прокурора 13.04.2009 года отказал в возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий и применения мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников Красногвардейского РО ДГУ по отношению к ОСОБА_3, а также принуждению к даче ложных показаний в связи с отсутствием события преступления.
Из материалов дела следует, что подсудимый ОСОБА_3 при проведении досудебного следствия давал подробные объяснения, которые не могли быть известны работникам милиции и следователю ( т.1 л.д. 54-57, 77-78, 109-110) . Подсудимый или его адвокат на тот период не обращались с жалобами ни к следователю, ни к прокурору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый по месту прежней учебы характеризуется посредственно, по месту предварительного заключения - положительно, окончил ВУЗ, не работал, является мастером спорта по дзюдо и имеет многочисленные награды за достижения в области данного вида спорта, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет мать, которая является инвалидом первой группы. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает частичное добровольное возмещение потерпевшему ОСОБА_4 причиненного преступлением вреда со стороны родственников подсудимого. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_3 следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначенный срок наказания будет являться достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. При этом оснований для применения ст. ст. 69, 75, 76 УК Украины, суд не находит, так как это не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и тяжести совершенного им преступления и его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание: Шесть лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со 02 августа 2008 года.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора
Судья: Е.Н.Кононенко