overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1773/14-к
Провадження №1-в/127/963/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Вінниця.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2015 року з Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання у судовому провадженні про розгляд подання Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні на 10.00 год. 29 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/7240/15-к
Провадження №1-кп/127/1381/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 185 ч. 1, 186 ч. 3, 187 ч. 3 КК України, відомості про які внесені 14 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005071,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні восьми епізодів злочинів, серед яких середньої тяжкості, тяжкий та особливо тяжкий, немає визначеного місця проживання, в період досудового слідства перебував у розшуку, тому може скоювати нові злочини та переховуватися від явки до суду.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 щодо продовження останньому строку тримання під вартою поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні восьми епізодів злочинів, серед яких середньої тяжкості, тяжкий та особливо тяжкий, немає визначеного місця проживання, в період досудового слідства перебував у розшуку, тому може скоювати нові злочини та переховуватися від явки до суду.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 25 грудня 2015 року по 23 лютого 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
Провадження № 1-кп/127/1490/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007588 від 10.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 05 січня 2015 року о 15:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8932/15-к
У Х В А Л А
14.12.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_11 .. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_11 здійснити привід свідків на 18.01.2016 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_6 .
Копію даної ухвали направити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області ОСОБА_11 для забезпечення виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.12.2015 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.. 303 КПК України
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст.306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України
Призначити скаргу до розгляду на 29 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-215/10
Провадження № 5-215/10
П О С Т А Н О В А

21 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова A.B.

при секретарі - Кононенко O.П.,

за участю прокурора - Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання старшого інспектора Київського MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Магдалинівського районного суду м.Дніпропетровська від 21.06.2007 року засуджено за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 292 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Суд, заслухавши представника Київського MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2, покладені на нього обовязки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

21.06.2010 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.

21.07.2010
Провадження № 1-кп/537/363/2015
Справа № 537/5130/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23.12.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 29 грудня 2015 року о 09 год.40 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2123/13-к
Провадження № 1-кп/553/109/2013
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання 22.08.2013 року, 09.09.2013 року не прибув, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, ухвалою суду від 22.08.2013 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід через органи внутрішніх справ, який не було виконано, оскільки, як вбачається з рапорту працівника міліції, останній порушив умови домашнього арешту та на даний момент перебуває в розшуку за Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (ОРС 39113 від 09.08.2013 року) та місцезнаходження його на даний час не відоме.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3, у звязку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу, керуючись ст. 335 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, який притягується до кримінальної відповідальності Октябрським районним судом м. Полтава, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та старшому прокурору прокуратури Ленінського району м. Полтави ОСОБА_5

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3396/14-к
Провадження № 1-кп/553/176/2014
У Х В А Л А
Іменем України

02.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000678 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Дана справа була призначена до розгляду на 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2014 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, виконання якого доручити працівникам органів внутрішніх справ.
Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; 20.06.2014 року засуджений Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік та на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений повністю від відбування покарання піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2014 року о 10-00 год.
Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та Прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.
Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5053/14-к
Провадження № 1-кп/553/32/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000002 відносно ОСОБА_4 ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 07 серпня 2015 року, але викликані в судове засідання свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`являвся про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судові засідання не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останніх привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/3046/15-к
Провадження № 1-кс/541/222/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Автоматичною системою документообігу суду в провадження судді слідчого ОСОБА_1 розподілено скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яке розслідується стосовно групи осіб і зокрема у відношенні ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 , яких потерпілі звинувачують у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі і у вчиненні особливо тяжкого злочину-замаху на життя потерпілого ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 завив собі самовідвід посилаючись на положення п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з підстав того, що ОСОБА_8 є рідною сестрою його бувшої свахи, ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 є двоюрідною сестрою бувшого зятя, ОСОБА_10 .

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що суддя слідчий ОСОБА_1 тривалий час перебував у близьких стосунках, які називає родинними (особистими) стосунками, з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а дана обставина викликає сумнів у його неупередженості, суддя, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді слідчого Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Дата документу 21.04.2015 Справа № 554/5010/15-к
Провадження № 1-кс/554/2543/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2015 року м. Полтави
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши каргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 -- адвоката ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого, -
ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року в порядку положень ст. 303-304 КПК України захисник іідозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 вернувся зі скаргою на незаконні дії слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого.
Призначити розгляд скарги в судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 30 квітня 2015 року на 13 годину 40 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1