133/2502/15-к
В И Р О К
Іменем України

05.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятин Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.06.2015 року Козятинським міськрайонним судом за ст. 186 ч 1, 296 ч 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 10 місяців, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 12.08.2015 о 03:43 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийшов з приміщення магазину «Лотос», що у м. Козятин по вул. П. Орлика, 14, та підійшов до ОСОБА_6 , 1981 року народження, який сидів на сходах вказаного магазину та переглядав список контактів на власному мобільному телефоні, шляхом ривка, відкрито заволодів бувшим у використанні мобільним телефоном «SAMSUNG GT - Е 1282 BKTSEK» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю згідно довідки вартості 300 гривень з встановленими сім - картами «Київстар» та «Лайф», вартістю згідно довідки вартості 20 гривень кожна з встановленою картою пам`яті на 2 ГБ, вартістю згідно довідки вартості 119 гривень та з коштами на рахунку сім - карти «Київстар» 20 гривень, які належать ОСОБА_6 , після чого з місця події зник, викраденими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив
потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 479 гривень.
Суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 , обвинувачення за за ч 2 ст. 186 КК України (грабіж), відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно доведено повністю дослідженими і перевіреними судом доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в пред`явленому йому обвинуваченні визнав себе повністю винним. Суду пояснив, що розкаюється у вчиненому злочині. Під час скоєння злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння. Повністю не пам`ятає, чому у нього виник умисел на вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , суду пояснив, що 12.08.2015 року о 03:45 годин , вийшов з магазину «Лотос», що в м. Козятині по вул. П. Орлика,14 та сів на сходи спиною до входу в магазин. В той час, як переглядав список абонентів телефону, невідомий молодий хлопець вихватив й нього з рук мобільний телефон і почав тікати. Він побіг за ним, але не наздогнав. Повністю пробачив обвинуваченого і просить його суворо не карати.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2015 року, ОСОБА_6 , звернувся до правоохоронних органів з заявою, про те, що в ніч 14.08.2015 року, невідомий молодий чоловік, відкрито заволодів його мобільним телефоном вирвавши його із рук біля магазину «Лотос» в м. Козятині по вул. П.Орлика.

За заявою потерпілого, правоохоронними органами відомості про вчинене правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000477 від 17.08.2015 року.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 07.09.2015 року, ОСОБА_4 , засуджений за ст. 70,75, 76 п.3,4, 104, 186 ч 1, 296 ч 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 10 місяців.

До обставин пом`якшуючих покарання суд відносить щире каяття.

До обставин обтяжуючих покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику, і приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому а тому рахує можливим звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 104 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати за відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч 2 ст. 186 КК України - у відкритому викрадення чужого майна вчиненому повторно і призначити покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 п. 3, 4 КК України буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи.

На підставі ст. 70 ч 4 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.06.2015 року у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 10 місяців, остаточно визначити ОСОБА_4 для відбування покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 п. 3, 4 КК України буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органах кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід не обирати.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Суддя Секретар

Дата документу 05.10.2015 року