Справа № 462/5619/15-к
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Львівської області Жидачівського району с. Нове село, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001718 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 187 КК України.

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що 30.06.2015 ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 на вул. Кульпарківській в м. Львові зустріли ОСОБА_9 , який приїхав на автомобілі марки Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_9 , перебуваючи в вищевказаному автомобілі, надав ОСОБА_4 та неповнолітньому ОСОБА_8 інструктаж щодо виконання дій спрямованих на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, при цьому передав їм пістолет. Після цього, на вказаному автомобілі під`їхали на АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 вийшли з нього. Приблизно о 11 год. 48 хв. 30.06.2015, згідно заздалегідь розробленого та узгодженого із ОСОБА_9 плану, ОСОБА_4 за попередньою змовою та в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, проникли в приміщення перукарні, що по АДРЕСА_2 , де вчинили розбійний напад на приватного підприємця ОСОБА_10 , поєднаний із погрозою застосуванням фізичного та психічного насильства по відношенню до останньої, в ході якого, ОСОБА_4 погрожуючи потерпілій ОСОБА_10 пістолетом, які остання сприймала реально, висунув вимогу про зняття золотих прикрас, яка потерпілою ОСОБА_10 виконано та після зняття золотих сережок, вагою 3 г кожна, вартістю 4200 грн., золотого ланцюжка, вагою 5 г, вартістю 3500 грн. із золотим кулоном у вигляді «Матінки Божої», вагою 3 г, вартістю 1800 грн., золотої каблучки вагою 5г, вартістю 5100 грн., передано ОСОБА_4 , який вказаним майном незаконно заволодів, в цей час неповнолітній ОСОБА_8 заволодів грошовими коштами належними потерпілій ОСОБА_10 в сумі 400 грн., що лежали в сейфі, а загалом заволоділи майном потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 15000 грн., після чого ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 з місця вчиненого злочину скрились.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 характеризує себе як особу, схильну до досягнення своїх злочинних цілей, котра немає достатніх моральних цінностей, яка залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, тим паче, являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, враховуючи те, що після скоєного злочину разом із спільниками покинув місце злочину, а відтак переховувався від органів досудового розслідування, а тому існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати дії по перешкоджанню розслідуванню кримінального провадження шляхом здійснення морального тиску на свідків, потерпілу та інших співучасників, впливати на фальсифікацію їх показань, враховуючи те, що СУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженні у якому ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27 ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із цим, з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти вказані дії та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 187 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 187 КК України стверджується: показаннями потерпілої ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 08.08.2015, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, факт того, що ОСОБА_4 підозрюється у ічиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням погрози застосування насильства, не працює, неодружений, що свідчить про відсутність в нього соціально-стримуючих факторів, а також, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України в межах іншого кримінального провадження № 0001718, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням погрози застосування насильства, вважаю за можливе не визначати розмір застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту із зали суду.

Дата закінчення дії ухвали 12 жовтня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис /

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар с/з: ОСОБА_2