overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

№ 1-П-329/2010/2306

«25» жовтня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області в складі

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю прокурора Грабовенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, а саме в ніч з 08 на 09 вересня 1995 року в м. Золотоноша невстановлена особа проникла в приміщення кафе №1 «Закусочна» Золотоніського обєднання підприємств громадського харчування звідки таємно викрала продукти харчування на загальну суму 20 105 500 крб..

По даному факту 19 вересня 1995 року слідчим СВ Золотоніського МРВ було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ст. 86-1 КК України 1960 року.

14 грудня 1995 року досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 ч.1, ст. 209 КПК України.

19 вересня 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № відновлено і дії невстановленої особи по даній кримінальній справі перекваліфіковано з ч.2 ст. 140 КК України 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення невстановленою особою таємного викрадення із приміщення кафе №1 «Закусочна» Золотоніського обєднання підприємств громадського харчування продуктів харчування на загальну суму 20 105 500 крб..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту вчинення невстановленою особою крадіжки невстановленою особою таємного викрадення із приміщення кафе №1 «Закусочна» Золотоніського обєднання підприємств громадського харчування продуктів харчування на загальну суму 20 105 500 крб. провадженням закрити, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Орел С.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 5-19/2010/2306
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі : Біліченко С.В.

з участю прокурора : Троян О.Л.

представника МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша матеріали на засуджену ОСОБА_2 до іспитового строку про звільнення її від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Золотоніського МРВ КВІ про звільнення засудженої ОСОБА_2 Соснівським районним судом м. Черкаси 05 лютого 2009 року, за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 149 КК України на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на один рік.

В судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІ підтримали подання та просили звільнити засуджену ОСОБА_2 від покарання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши прокурора, вважає, що подання про звільнення ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки вона за час іспитового строку не вчиняла нового злочину, порушень трудової дисципліни та громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обовязки, покладені на неї судом, виконувала.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України та ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси 05 лютого 2009 року, за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 149 КК України на підставі ст.75 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд м. Золотоноша протягом 7 діб.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

19 березня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Середи A.B. при секретарі - Оніщенко Н.В. з участю прокурора - Трояна O.A., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, порушеної за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ніч з 12 липня по 13 липня 1993 року в м. Золотоноша Черкаської області невстановлена особа проникла в приміщення магазину № 1 заводу «Продовольчі товари» по вул Обухова, 46, звідки таємно викрала гроші і матеріальні цінності на загальну суму 558403 карбованці.

По даному факту 21 липня 1993 року слідчим Золотоніського МРВВС було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ч. З ст. 81 КК України (1960 року).

Постановою від 31 липня 1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України, так як незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, особу, яка вчинила даний злочин не встановлено.

12 лютого 2010 року досудове слідство по кримінальній справі № НОМЕР_1 було відновлено і постановою від 12.02.2010 року кваліфікацію злочину в зв'язку з набранням чинності нового Кримінального кодексу України було приведено у відповідність з чинним законодавством та перекваліфіковано скоєне діяння на ч. З ст. 185 КК України.

Так як, незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, особу, яка вчинила вищезазначений злочин, не було встановлено, а строк давності закінчився, слідчий СВ Золотоніського MB ГУ МВС України в Черкаській області за згодою з прокурором направили справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на закритті даної кримінальної справи в з'язку із закінченням строку давності, та вивчивши матеріали справи, вважає, що кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, слід закрити, оскільки з моменту вчиення невстановленими особами злочину та порушення кримінальної справи минуло понад 15 років, тобто строк давності, передбачений ст. 49 КК України, закінчився.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 49 КК України та ч. З ст. 11-1 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену за фактом крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесене прокурором подання протягом 7-й діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 702/1601/14-к
Провадження № 1-кп/702/8/15
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
07 вересня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засуджений : ОСОБА_4 , не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище матеріали кримінального провадження №1-кп/702/8/15 (кримінальної справи № 702/1601/14-к) про засудження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
16.02.2015 року вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.
Штраф засудженим не сплачено і судом призначено до судового розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Судом під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанцій призначався захисник відповідно до ч.1 ст.49 КПК України.
Засуджений у судові засідання та захисник ОСОБА_5 , який був призначений для розгляду в суді апеляційної інстанції, не з"являються, заходи впливу, які суд застосовув по виклику у судові засідання захисника, результатів не дали, у зв"язку з чим, на підставі ч.1 ст.49 КПК України суд вважає за необхідне постановити ухвалу, якою доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 год 00 хв 16 вересня 2015 року в Монастирищенський районний суд Черкаської області для участі у кримінальному провадженні по розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Суд вважає за необхідне повідоимити про те, що призначений захисник у першій інстанції ОСОБА_6 був усунений під час розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд
у х в а л и в :
Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката засудженому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 год 00 хв 16 вересня 2015 року в Монастирищенський районний суд Черкаської області для участі у кримінальному провадженні.
Ухвалу негайно направити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відкласти розгляд на 12 год 00 хв на 16 вересня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА Справа № 711/5597/14-к

04 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, раніше судимий: 07.04.2010 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст.289 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки. За даною справою засуджений вироком Ічнянським районним судом Чернігівської області від 27.03.2013 року за ст. 185 ч.3, ст.71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.«в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив новий умисний злочин під час випробувального строку.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1988 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Провадження №1кс/712/1908/13
Справа № 712/5171/13-к
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Черкаси 26 квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси Пироженко А.О., розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0001780 від 24 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Мальченко Д.О. і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси Пироженко А.О. клопотання про обшук та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси Пироженко А.О.,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт ДІМ СДІМ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській молодшого лейтенанта міліції Давиденко Ю.А. з повідомлення про те, що за адресою: м. Черкаси, вул. 14-го Грудня 6/1 ПП "Приватбізнес" здійснює незаконний прийом металобрухту, а саме прийом викрадених каналізаційних люків за грошову винагороду.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст. 213 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ПП "Приват Бізнес" здійснює свою господарську діяльність у нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. 14-го Грудня 6/1, яке належить на праві приватної власності ТОВ "Градобудкомплект". Також встановлено, що працівники ПП "Приват Бізнес" здійснюють прийом металобрухту з порушенням правил здійснення операцій з металобрухтом, а також вносять неправдиві відомості до фінансово-господарської документації про кількість проведених операцій металобрухту.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що дане клопотання слідчого підлягає до задоволення.

З матеріалів клопотання вбачається, що з метою перевірки даної інформації щодо вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що предмети, речі та документи, а саме каналізаційні люки, статутні документи, документи бухгалтерської та статистичної звітності, відеозаписів з камер відеоспостереження, грошових коштів, а також інших речей, документів та предметів, добутих злочинним шляхом чи заборонених до обігу, які мають значення для кримінального провадження можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні приміщенні, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Провести обшук у нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. 14-го Грудня 6/1, яке належить на праві приватної власності ТОВ "Градобудкомплект".

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Виконання ухвали покласти на слідчого Мальченко Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Провадження №1кс/712/1898/13
Справа № 712/5157/13-к
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в проведенні обшуку житла

м. Черкаси " 25" квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси Голуба О.В., старшого прокурора прокуратури м. Черкаси Луговського І.С., розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0000828 від 16 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Голубом О.В. і погоджене старшим прокурором прокуратури м. Черкаси Луговським І.С. клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000828, заслухавши доводи слідчого Голуба О.В., думку прокурора прокуратури м. Черкаси Луговського І.С.,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3, 1989 р.н., перебуваючи на сходах біля входу в банний комплекс "БанБас", що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 33, під час конфлікту з ОСОБА_4, 1978 р.н., що виник раптово, наніс останньому один удар кулаком лівої руки в праву частину обличчя, від чого потерпілий впав на тротуарну плитку та вдарився головою. Своїми умисними діями ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді травми голови з вдавленим переломом луски лівої скроневої кістки із переходом ліній перелому на основу черепа та виличну кістку зліва, переломом тім'яної кістки зліва, забоєм головного мозку тяжкого ступеня, розтрощенням лівої лобно-скроневої ділянки мозку, крововиливом під тверду мозкову оболонку правої скронево-базальної ділянки мозку з розтрощенням даної ділянки мозку, крововиливом в речовину мозку в правій лобно-базальній ділянці з розтрощенням даної ділянки мозку, раною тім'яної ділянки голови зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 117 м/д від 05.04.2013 року відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

До вчинення даного злочину причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: АДРЕСА_2, проживаючий: АДРЕСА_1.

В ході проведення досудового розслідування отримано висновок судово-медичної експертизи № 117 м/д від 05.04.2013 року, згідно якого, можливість виникнення всіх виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при обставинах на які вказав ОСОБА_3 в протоколі проведення слідчого експерименту від 27.03.2013 року є малоймовірною. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів.

Враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що не наведено достатніх приводів та підстав для задоволення клопотання, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Голуб О.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Справа № 708/959/15-к
Номер провадження № 1-в/708/35/15
УХВАЛА
07 вересня 2015 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині подання кримінально-виконавчої інспекції Чигиринського районного підрозділу про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.07.2014 року по ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.07.2014 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На засудженого судом покладено обов`язок не виїжджати без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції за межі України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації. На обліку КВІ перебуває з 07.01.2015 року.
Інспектор КВІ Чигиринського районного підрозділу звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом.
Вислухавши в судовому засіданні інспектора КВІ Чигиринського районного підрозділу ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який прохав звільнити його від відбування покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно із ч.1 ст.165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч.2 ст.165 КВК та ч.1 ст.78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений під час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, обов`язок суду не порушував, що дає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.07.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1