Справа № 461/4904/15-к
Провадження № 1-кс/461/2841/15
27.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
Директор ТОВ «Юридична фірма-МС» звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 19.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотання.
В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчий не мотивував постанову належними та допустимими доказами та вніс у постанову неправдиві відомості.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як видно з оскаржуваної постанови, підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчий вказує те, що ОСОБА_4 не є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому скаржник доказів того що він є потерпілим у кримінальному провадженні суду не надав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим правомірно винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6