Справа № 361/1870/15-к
Провадження № 1-кс/361/299/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речі та її вилучення в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 07.02.2015, -

В С Т А Н О В И В :
06.03.2015 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до контейнера MSKU 0635727, що знаходиться у володінні відділу митного оформлення № 3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого по АДРЕСА_1 , з розпорядженням про його вилучення.

Із клопотання вбачається, що СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000527 від 07.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в листопаді 2014 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованою в Китайській Народній Республіці, укладено договір поставки одноразового паперового посуду на загальну суму 18 080 доларів США з доставкою включно, на виконання умов якого ОСОБА_4 здійснив оплату вартості товару, про що маються відповідні оригінали квитанцій. Разом із тим, 05.01.2015 до Одеської митниці замовлений і оплачений ОСОБА_4 товар прийшов на ім`я ОСОБА_5 . Допитана в ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_5 показала, що в січні 2015 року на виконання умов укладеного договору купівлі-продажу від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримала контейнер з одноразовим паперовим посудом, з приводу контейнера на ім`я ОСОБА_4 їй нічого не відомо, на підтвердження своїх доводів надала оригінали документів на підтвердження належності контейнеру саме їй, при цьому документи на підтвердження здійснення оплати замовлення у свідка відсутні.

Враховуючи необхідність доведення вини винних та притягнення їх до кримінальної відповідальності, підтвердження чи спростування факту вчинення ОСОБА_5 злочину, необхідність вилучення контейнера, що має статус речового доказу, оскільки винні особи можуть знищити його з метою уникнення покарання, уповноважена особа просить надати тимчасовий доступ до розташованого на території відділу митного оформлення № 3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 контейнера MSKU 06357257, з розпорядженням про його вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник відділу митного оформлення № 3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , незважаючи на своєчасно направлений виклик, до слідчого судді не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться річ, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Із частини сьомої статті 163 КПК України убачається, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про їх вилучення, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчий посилається на витяг з кримінального провадження № 0000527 про внесення 07.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно заволодіння близько 16 години 05.02.2015 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 шляхом шахрайства, що полягало в підробленні документів, належним ФОП ОСОБА_4 товаром, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України; протоколи допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.02.2015, 10.02.2015 про обставини заволодіння ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом підроблення документів паперовим посудом одноразового використання, який надійшов з Китайської Народної Республіки та, безумовно, належить йому, оскільки він здійснив замовлення, оплату безпосередньо товару та його поставки на територію України; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 10.02.2015 про те, що вона, ОСОБА_4 та громадянин Польщі ОСОБА_7 є засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якого вона була до лютого 2015 року та укладала договори з фірмами з Китаю, в яких товариство замовляло одноразові паперові стаканчики, здійснюючи їх подальшу реалізацію, з приводу заволодіння належним ОСОБА_4 товаром у вигляді одноразових паперових стаканчиків їй нічого не відомо; коносаменти № 952764331 із зазначенням в графі «одержувач вантажу» як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 ; договір купівлі-продажу № 24/10-1М від 24.10.2014, укладений між ФОП ОСОБА_4 та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договір надання послуг № 20/12-S від 02.01.2015 та акт виконаних робіт до нього від 12.01.2015, сторонами в яких зазначені ФОП ОСОБА_4 та компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; платіжні доручення від 26.11.2014, 26.12.2014, 19.01.2015 про перерахування ФОП ОСОБА_4 на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » коштів за договорами купівлі-продажу № 24/10-1М від 24.10.2014 та надання послуг № 20/12-S від 02.01.2015; договір транспортного експедирування № 157 від 06.08.2014, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; картку обліку ОСОБА_8 як особи, що здійснює операції з товарами; довідку ІНФОРМАЦІЯ_7 № 4628/17-1 від 10.04.2014 про реєстрацію ФОП ОСОБА_4 та види господарської діяльності вказаної фізичної особи-підприємця; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ОСОБА_4 ; рахунок-проформу, пакінг лист, рахунок-фактуру на ім`я ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу № 24/10-ІМ від 24.10.2014; рахунок-фактуру перевезення за договором надання послуг № 20/12-S від 02.01.2015; ліцензію на експорт товару; рахунок-фактуру на ім`я ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 29/12-ІМ від 29.12.2014; повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 про взяття ОСОБА_5 як платника єдиного внеску; договори купівлі-продажу № 29/12-ІМ від 29.12.2014, надання послуг № 20/12-S від 02.01.2015, укладені між СПД « ОСОБА_5 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ФОП « ОСОБА_5 »; пакінг лист на ім`я ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 29/12-ІМ від 29.12.2014; рахунок-фактуру перевезення за договором надання послуг № 20/12-S від 02.01.2015; рапорт о/у СКР Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_9 від 05.03.2015 про те, що контейнер з одноразовим паперовим посудом, що надійшов із Китайської Народної Республіки, знаходиться на території відділу митного оформлення № 3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, уповноваженою особою, яка проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, достатньо доведено, що контейнер MSKU 06357257 перебуває у володінні відділу митного оформлення № 3 Митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак жодним чином не обґрунтовано значення вказаного контейнера, який є стандартизованою багатооборотною тарою, пристосованою для механізованого перевантаження з одного засобу на інший, призначеною для перевезення вантажів автомобільним, залізничним, морським і повітряним транспортом, у сукупності з іншими речами й документами для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000527 від 07.02.2015, досудове розслідування в якому проводиться за фактом заволодіння ОСОБА_5 шляхом обману, що полягав у підробці документів, належними ОСОБА_4 одноразовими паперовими стаканчиками; не вмотивовано мети отримання доступу безпосередньо до контейнера, який не є предметом кримінального правопорушення, не набутий в результаті його вчинення та не може бути визнаний речовим доказом.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ і розпорядження про вилучення контейнера MSKU 06357257, що знаходиться у володінні відділу митного оформлення № 3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1