пр. № 1-кс/759/1633/14
ун. № 759/7986/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на неправомірні дії прокуратури Святошинського району м. Києва що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та додані до скарги матеріали і, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

14 травня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою, якою просив постановити рішення, яким визнати дії прокуратури неправомірними і зобов`язати внести до ЄРДР дані, викладені в його заяві про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, мотивуючи скаргу тим, що Прокуратурою Святошинського району м. Києві листом від 22 квітня 2014 року відмовлено заявнику у внесенні відомостей до ЄРДР даних щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України. Крім того зазначає що прокуратурою відмовлено в перекваліфікації діянь ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 122 КК України на ч. 3 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Також вказав, що іншої можливості розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України він домогтись не може.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що підстав для зміни обвинувачення з ч. 1 ст. 122 КК України на ч. 3 ст. 296 КК України стосовно ОСОБА_5 та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про факт вчинення останнім кримінального правопорушення не вбачається, адже стосовно нього вже триває судовий розгляд по суті.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказану скаргу без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали, на підставі яких обґрунтовується скарга, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Беручи до уваги, той факт, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України внесеного до ЄРДР за №0007283, перебуває на судовому розгляді по суті у Святошинському районному суді м. Києва, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ч.2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки дії передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можливо оскаржувати лише під час досудового розслідування, що є достатньою підставою для відмови у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на неправомірні дії прокуратури Святошинського району м. Києва що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам до судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1