У Х В А Л А
12.10.2015 Справа №607/16110/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 18 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 18 вересня 2015 року про відмову в визнанні потерпілим, а також відведення слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000012 від 01.09.2015 року. Скарга обґрунтована тим, що постанова є незаконною, оскільки службовою недбалістю слідчого ОСОБА_7 порушуються права скаржника.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає постанову слідчого законною та обґрунтованою, оскільки на момент прийняття оскаржуваної постанови в слідчого не було даних про те, що ОСОБА_8 завдано шкоди.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Слідчим прокуратури Тернопільської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №000012 від 01.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 допущеного в кримінальному провадженні №00081 від 30.03.2015 року за фактом умисного вбивства батька скаржниці ОСОБА_9 .

14.09.2015 року ОСОБА_8 звернулася в прокуратуру Тернопільської області про залучення її в якості потерпілої до вказаного кримінального провадження.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 18 вересня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 про залучення її як потерпілої до кримінальн6ого провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000012 від 01.09.2015 року відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_8 слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні в даний час не здобуто доказів вчинення службової недбалості слідчим та доказів спричинення шкоди ОСОБА_5 .

З таким висновком слідчого погодитися не можна, виходячи з наступних причин.

Як вбачається з диспозиції ст. 367 КК України об`єктивна сторона вказаного злочину, зокрема, характеризується наслідками істотна шкода охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст. 55 КПК України).

Також, як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Сергій Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93)) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.

Звертаючись до слідчого з клопотанням про залучення його в якості потерпілого, ОСОБА_8 посилалася на те, що внаслідок неналежного розслідування слідчим смерті її батька, на даний час внаслідок спливу часу втрачено докази, майно, у зв`язку з чим їй завдано матеріальну та моральну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки скаржник вказує на те, що неналежним розслідуванням слідчим смерті її батька їй заподіяна істотна шкода, в судовому засіданні не здобуто доказів, що є очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, а тому скарга ОСОБА_8 в цій частині підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги скарги про відвід слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування, то слідчий суддя зазначає, що вказана вимога не може розглядатися в порядку передбаченому ст. 303-306 КПК України, оскільки розгляд таких вимог не передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, а порядок розгляду таких заяв передбачений ст.ст. 77-83 КПК України, а тому в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.55,91,283,284,303,307,371,372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_8 на постанову про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 18 вересня 2015 року про відмову в визнанні потерпілим.

Зобов`язати слідчого винести постанову про визнання ОСОБА_8 потерпілою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 01.09.2015 року.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1 .