Провадження № 1-кп/742/18/16
Єдиний унікальний № 742/4791/15-к
ВИРОК
Іменем України
15 січня 2016 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_9 ,

педагога Прилуцького професійного ліцею ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальне провадження №0001978 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, студент II курсу Прилуцького професійного ліцею та фактично проживає в гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
19 листопада 2015 року, близько 8 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи в кімнаті відпочинку «46 блок» Прилуцького професійного ліцею, що розташований по вул. Пушкіна, буд.73 м. Прилуки, маючи умисел на викрадення чужого майна та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав планшет марки «Вгаvіs» модель NР 725 4 GВ З G ІРS, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2850 грн. 82 коп., який належав неповнолітньому ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальні збитки потерпілому на вказану суму, розпорядившись викраденим на власний розсуд, але в подальшому повернув викрадений планшет ОСОБА_4 , унаслідок чого останній не заявляє цивільного позову до обвинуваченого.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про те, що він дійсно вдень 19.11. 2015 року перебуваючи в приміщенні гуртожитку, викрав планшет у однокурсника ОСОБА_4 , який мав намір продати через ломбард із-за скрутного матеріального становища сімї, але потім разом з батьком прийняв міри щодо повернення даного планшету потерпілому видавши його працівникам поліції, яким і розповів про скоєну ним крадіжку.

Крім показань неповнолітнього обвинуваченого, його вина доведена показаннями потерпілого, свідків та іншими доказами, що досліджені в судовому засіданні.

Так, неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 пояснив про конкректні обставини викрадення йому належного планшету, що мало місце 19.11.2015 року, як потім зясувалось це скоїв однокурсник ОСОБА_6 та добровільно повернув викрадене, а тому він претензій до останнього не має, цивільного позову не заявляє та не наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив про обставини здачі ним в ломбард планшету, за проханням ОСОБА_6 , який не пояснив про викрадення даного планшету.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суду пояснили про те, що вони як співробітники гуртожитку Прилуцького професійного ліцею, були повідомлені про крадіжку належного ОСОБА_4 планшету, що мало місце 19.11.2015 року в кімнаті гуртожику, а потім їм стало відомо про здійснення даної крадіжки однокурсником останнього ОСОБА_6 , який на слідчому експерименті показував про фактичні обставини.

Заявами про крадіжку (а.п.6) та добровільної видачі викраденого планшету (а.п.20).

Даними протоколу огляду від 20.11.2015 року, відповідно до якого було вилучено викрадений планшет марки «Вгаvіs» (а.п.21-22), що приєднаний до справи в якості речового доказу та повернутий під розписку законному представнику потерпілого (а.п.23-24), даними з ломбарду про здачу в реалізацію даного планшету (а.п.25-26), висновком судово-товарознавчої експертизи про його (планшету) вартість (а.п.56).

Аналізуючи зібрані та досліджені у справі докази, суд вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена і його діяння правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом"якшують покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих його покарання обставин передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, а за місцем навчання посередньо, з середньою освітою та продовжує навчання, не одружений, не працює, проживає в багатодітній сім`ї, раніше не судимий, його стан здоров`я та загального розвитку, умови життя і виховання, які є задовільними згідно представника обвинуваченого та відповідного Акту обстеження (а.п.43-52). За таких обставин суд вважає, що неповнолітньому ОСОБА_6 необхідно призначити показання у виді арешту із звільненням від відбуття основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а інші передбачені у санкції статті кримінального закону види покарання як то або штраф або громадські роботи або виправні роботи призначити неповнолітньому підсудному не вбачається за можливе через те, що він не має самостійного заробітку (доходу), виховується в багатодітній сім`ї, не працює та навчається. Разом з цим в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого ОСОБА_6 слід покласти обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Цивільний позов та процесуальні витрати та у даному кримінальному провадженні відсутні, а долю речових доказів вирішити згідно ч. 9 ст.100 КПК України, а саме : планшет марки «Вгаvіs», що переданий законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 під зберігальну розписку залишити у її законному володінні та розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 45 (сорок пять) діб арешту.

На підставі ст. ст. 75, 104 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Речові докази у справі, які передані законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 під зберігальну розписку: планшет марки «Вгаvіs» залишити у її законному володінні та розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1