Справа № 639/4153/14-к
Провадження №1-кс/639/465/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000008, внесеному до ЄРДР 11.02.2014 року, про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду на транспорті та у зв`язку територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майор міліції ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду на транспорті та у зв`язку територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 згідно з наказом №194-к від 17.11.2004 територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області та наказом №11-к від 01.02.2005 затверджений на посаду державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду на транспорті та у зв`язку територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, йому присвоєний 13 ранг державного службовця 6-ї категорії з 01.02.2005 з одночасним прийняттям присяги державного службовця, а в подальшому з 18.01.2007 призначений на посаду головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду на транспорті та у зв`язку територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області.

У відповідності з посадовою інструкцією №4 від 04.01.2012 затвердженою начальником територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області п.3.2.1 встановлено, що головний державний інспектор має право безперешкодно в будь який час відвідувати підконтрольні підприємства для перевірки дотримання законодавства з охорони праці та п.6.3 зобов`язаний прийняти адекватні виявленим порушенням заходи впливу у відповідності зі ст.39 Закону України «Про охорону праці» та Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Під час виконання службових обов`язків у головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду на транспорті та у зв`язку територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на фіктивне нарощування статистичних показників під час проведення перевірок стану охорони праці на підприємствах з метою створення уяви ефективності його нагляду.

Так, 29.01.2013 ОСОБА_4 згідно наказу №418 від 12.12.2012 територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області перебував у Сумській дистанції електропостачання ДП «Південна залізниця» з метою проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки, ОСОБА_4 виявив адміністративне правопорушення вчинене електромеханіком Сумської дистанції електропостачання ДП «Південна залізниця» ОСОБА_6 , але відповідний протокол та постанову про накладення адміністративного стягнення на місці виявлення не складав.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: місто Харків, Ленінський район, вулиця Червоноармійська, 7, об`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, достовірно знаючи, що під час перевірки Сумської дистанції електропостачання ДП «Південна залізниця» ним був виявлений електромеханік ОСОБА_6 , який скоїв порушення норм та правил охорони праці, склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №000600 від 29.01.2013 та постанову про накладення адміністративного стягнення серія ХА №000600 від 29.01.2013 на електромеханіка Сумської дистанції електропостачання ДП «Південна залізниця» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за те, що він допустив до експлуатації електроустановку УУ-1М у якій не працює світловий сигнал після подання напруги на випробувальне поле та зберігаються сторонні предмети у зоні випробувального поля, чим порушив п.7.5.14, п.2.2.20 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів» НПАОП 40.1-1.21-98. ОСОБА_4 постановив: притягти ОСОБА_6 за порушення ч.2 ст.41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, при цьому ОСОБА_6 в протоколі та постанові не ставив свого підпису та ніяких письмових пояснень не надавав, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №30 від 11.04.2014.

В подальшому, копія квитанції про сплату зазначеного штрафу долучена до адміністративного матеріалу.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. професора М.С.Бокаріуса № 4998 від 30.04.2014 підписи від імені ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №000600 від 29.01.2013, на зворотній стороні аркуша, під друкованим текстом «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)», в рядку «(підпис,ініціали, прізвище)» - виконано ОСОБА_4 .

Крім цього, 15.02.2013 ОСОБА_4 згідно наказу №418 від 12.12.2012 територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області перебував у відокремленому підрозділу «Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний» м. Лозова ДП «Південна залізниця» з метою проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки, ОСОБА_4 адміністративні правопорушення на відокремленому підрозділі «Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний» м. Лозова ДП «Південна залізниця» не виявлялись та у зв`язку з цим, рішення про притягнення до адміністративної відповідальності не приймались.

Проте, ОСОБА_4 переслідуючи власні цілі, а саме створення уяви ефективності його нагляду, з метою нарощування статистичних показників державного нагляду, використовуючи своє службове становище, реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись на своєму робочому місці, за адресою: місто Харків, Ленінський район, вулиця Червоноармійська, 7, об`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, достовірно знаючи, що під час перевірки відокремленого підрозділу «Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний» м. Лозова ДП «Південна залізниця» ним не виявлялися працівники, які скоювали порушення норм та правил охорони праці, склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №001153 від 15.02.2013 та постанову про накладення адміністративного стягнення серія ХА №001153 від 15.02.2013 на бригадира господарчо-інструментального цеху відокремленого підрозділу «Вагонне вантажне депо Харків-Сортувальний» м. Лозова ДП «Південна залізниця» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за те, що він допустив до експлуатації кран мостовий зав. № 700 реєс. 0752 з непрацюючою сигнальною електролампою на тролеях та відсутнім написом вантажопід`ємності на обійме гака, чим порушив п.4.5.6, п.4.11.17, п.7.03.10 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажо-підіймальних кранів» НПАОП 0.00-1.01.-07. ОСОБА_4 незаконно постановив: притягти ОСОБА_7 за порушення ч.2 ст.41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. на рахунок УДКСУ у Ленінському районі м. Лозова, при цьому ОСОБА_7 в протоколі та постанові не ставив свого підпису та ніяких письмових пояснень не надавав, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці №13 від 17.03.2014.

В подальшому, копія квитанції про сплату зазначеного штрафу долучена до адміністративного матеріалу.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. професора М.С.Бокаріуса № 4996 від 30.04.2014 підписи від імені ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №001153 від 15.02.2013, на зворотній стороні аркуша, графі «Уповноважена посадова особа Держгірпромнагляду України (Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області)», в рядку «(підпис,ініціали, прізвище)» - виконано ОСОБА_4 .

Аналогічні дії були вчиненні ОСОБА_4 щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення та накладення адміністративних стягнень на начальника станції Баси Сумської дирекції залізничних перевезень ДП «Південна залізниця» ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), головного механіка Куп`янськ-вузлової дистанції колії ДП «Південна залізниця» ОСОБА_9 (29.05.2013 року), начальника станції Коробочкино Куп`янської дирекції залізничних перевезень ДП «Південна залізниця» ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), пожежного Пожежного поїзду ст. Лозова відокремленого підрозділу «Харківський загін воєнізованої охорони» ДП «Південна залізниця» ОСОБА_11 (10.07.2013 року), електромонтера контактної мережі відокремленого підрозділу Лозівська дистанція електропостачання ДП «Південна залізниця» ОСОБА_12 (26.07.2013 року), електромеханіка електрозв`язку другої групи відокремленого підрозділу Лозівська дистанція сигналізації та зв`язку ДП «Південна залізниця» ОСОБА_13 (13.09.2013 року), слюсаря з ремонту складових частин Сумської вагонної дільниці № 3 ДП «Південна залізниця» ОСОБА_14 (26.09.2013 року), начальника Полтавського району електропостачання відокремленого підрозділу Полтавська дистанція електропостачання ДП «Південна залізниця» ОСОБА_15 (30.10.2013 року).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину в сфері його службової діяльності, та наявні обставини, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на займаній посаді, підозрюваний ОСОБА_4 може в подальшому скоювати аналогічні злочини, а також негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу на працівників підконтрольних організацій, які є свідками у кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що не має наміру впливати на свідків, дослідивши копії матеріалів досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до такого.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 займає посаду головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду на транспорті та у зв`язку територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області.
При цьому, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме скаладнні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Відомості про кримінальне правопорушення внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за обставин зазначених вище підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні копіями матеріалів досудового розслідування: протоколом обшуку від 24.01.2014 року, висновками судово-почеркознавчих експертиз №4995, №4996, №4997, №4998 від 30.04.2014 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою провину у вчиненні відповідного злочину під час досудового розслідування та в судовому засіданні. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що показання на досудовому розслідуванні давав добровільно, без застосування насилля чи іншого примусу.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Водночас, в розумінні ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_4 вчинив відповідне кримінальне правопорушення, будучи службовою особою правоохоронного органу та з використанням повноважень, наданих йому у зв`язку з зайняттям вказаної посади.
Отже, до ОСОБА_4 може бути застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.
При цьому, прокурором в судовому засіданні доведено, що, перебуваючи на займаній посаді та побоюючись відповідальності за вчинене, ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом впливу на працівників підконтрольних організацій, які є свідками у кримінальному провадженні, адже ОСОБА_4 є службовою особою, наділеною службовими повноваженнями по застосуванню заходів примусу та адміністративного впливу.
Слідчим та прокурором крім того доведено, що перебування ОСОБА_4 на посаді стало основною передумовою вчинення кримінального правопорушення.
Відсторонення ОСОБА_4 від посади не матиме суттєвих негативних наслідків як для нього, так і інших осіб, які б переважали над цілями відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки з пояснень підозрюваного встановлено, що у нього на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків немає, а його дружина має роботу та відповідно джерело доходів, що може забезпечити утримання їх родини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_5 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції нагляду на транспорті та у зв`язку ТУ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області строком на 2 (два) місяці.
На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_4 службове посвідчення та інші документи, що посвідчують обіймання ним вказаної посади.
Ухвала підлягає виконанню прокурором шляхом направлення її копії з відповідними вказівками до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1