Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
19 января 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Кальник А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, ранее судимого:
- 13 мая 1980 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.140 ч.2, 229-6 ч.1, 141 ч.2, 42 УК УССР (в редакции 1960 года) к трем годам лишения свободы, освобожденного 29 января 1983 года по отбытии срока наказания;
- 02 декабря 1983 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст.140 ч.2 УК УССР (в редакции 1960 года) к пяти годам лишения свободы, освобожденного 08 декабря 1987 года по отбытии срока наказания;
- 22 марта 1988 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.140 ч.2, 17, 140 ч.2, 42 УК УССР (в редакции 1960 года) к трем годам лишения свободы;
- 27 сентября 1993 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст.94 УК Украины (в редакции 1960 года) к семи годам лишения свободы;
- 09 июня 1994 года Солонянским районным судом Днепропетровской области по ст.198 УК Украины (в редакции 1960 года) с применением ст.42 УК Украины (в редакции 1960 года) к семи годам четырем месяцам лишения свободы, освобожденного 08 февраля 2000 года по отбытии срока наказания;
- 29 ноября 2002 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст.307 ч.3 УК Украины к восьми годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества, освобожденного 29 октября 2009 года по отбытии срока наказания, неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 хутор, ул. Шевченко, 5, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 02 ноября 2009 года примерно в 13.00 часов прибыл к домовладению №6 по ул. Зои Космодемьянской в г. Днепропетровске, где совершая преступление повторно и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, убедившись в тайном характере своих действий для окружающих, повредил стекло окна дома №6 по вышеуказанному адресу и через данное окно проник в помещение указанного дома, тем самым проник в жилище. Находясь в указанном месте и в указанное время, продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, ОСОБА_1 повторно тайно похитил принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2 имущество, а именно:
- куртку женскую стоимостью 300 гривен;
- туфли женские стоимостью 200 гривен;
- перчатки женские 50 гривен;
- фен «Ровента» стоимостью 100 гривен;
- денежные средства в сумме 300 гривен;
- две пары кроссовок «Адидас» стоимостью по 600 гривен, а всего на общую сумму 1200 гривен. Похитив таким образом имущество потерпевшей на общую сумму 2150 гривен и доводя свой преступный умысел до конца, ОСОБА_1 с места преступления с указанным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 2150 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, пояснив, что он действительно 02 ноября 2009 года около 13.00 часов прибыл к дому №6 по ул. Зои Космодемьянской в г. Днепропетровске, где с целью совершения кражи разбил окно данного дома. Попав через это окно в помещение указанного дома, ОСОБА_1 забрал оттуда женскую куртку, туфли, две пары кроссовок, фен и перчатки, а также деньги оклоо 300 гривен, с которыми скрылся с места преступления.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно и соединенном с проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст.185 ч.3 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу женскую куртку бежевого цвета, пару женским перчаток, фен «Ровента», а также женские туфли, принадлежащие потерпевшей, суд считает необходимым оставить по принадлежности собственнику потерпевшей ОСОБА_2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 11 ноября 2009 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу женскую куртку бежевого цвета, пару женским перчаток, фен «Ровента», а также женские туфли, принадлежащие потерпевшей, суд считает необходимым оставить по принадлежности собственнику потерпевшей ОСОБА_2.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий В.Н. Гончаренко