14.10.2013.
Справа № 642/9190/13к
Провадження № 1-кс/642/2407/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
Ст. слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні просить надати можливість вилучення документів, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 25.09.2013 по 10.10.2013з наступного термінала мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_2 , факс НОМЕР_3 ).
Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 05.10.2013 р. внесено заяву потерпілої ОСОБА_4 в якій вона повідомляє про те, що 05.10.2013 року невідома особа приблизно о 04.00 годині ранку зателефонувала на міський телефонний номер НОМЕР_4 ), який належить потерпілій ОСОБА_4 далі назвавшись співробітником міліції за «вирішення питання» щодо звільнення від кримінальної відповідальності її сина - ОСОБА_5 сказав, що йому необхідно надати грошові кошти в сумі 12.000 грн. Отримавши згоду від потерпілої, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа вищевказаною сумою грошей.
Також було встановлено, що з метою реалізації злочинного умислу невстановлена особа використовував для зв`язку з потерпілою номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_5 ).
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин та інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати документи, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS -повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 25.09.2013 по 10.10.2013, з терміналу мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлене про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.І ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.І ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Як свідчать надані матеріали, допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що невстановлена особа, яка скоїла злочин виходила з нею на зв`язок саме з номеру НОМЕР_1 .
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечся кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальною провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотав слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
ухвалив:
Надати ст. слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, інформації про детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. з`єднань нульової тривалості, SMS - повідомлень, MMS - повідомлень, GPRS, з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, IMEI використаних телефонів за період з 25.09.2013 року по 10.10.2013 з терміналу мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 , який перебуває (або може перебувати) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановления.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1