Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/2904/13-к
Провадження № 1кс/711/625/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О.,

За участю :

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

слідчої - ОСОБА_2

представника Придніпровського

ДВС Черкаського міського

управління юстиції - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу начальника Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.,

в с т а н о в и в :

В скарзі зазначено, що 14.12.2012 року, до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України у Черкаській області було направлено подання державного виконавця про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за умисне невиконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4120 від 03.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС Аккорд боргу в сумі 16913,95грн., виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4120 від 03.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС Аккорд боргу в сумі 289,13грн.

Постановою слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, майора міліції ОСОБА_2, від 26.02.2013 року, кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС Аккорд боргів загальною сумою 17203,08грн. 21.02.2012 року, державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, копії якої направлено сторонам. Оскільки в добровільному порядку рішення суду виконано не було, з метою примусового виконання вищевказаного виконавчого провадження, 24.09.2012 року, державним виконавцем, на адресу боржника, направлено вимогу про сплату боргу, простою кореспонденцією, на вимогу ст. 31 Закону України Про виконавче провадження.

23.11.2012 року, близько 20 год. 15 хв., старшим державним виконавцем Шульгою Ярославом Дмитровичем, за участю представника КС Аккорд, ОСОБА_5, з метою опису й арешту майна, здійснено вихід за адресою, що визначена місцем виконання рішення згідно виконавчого документу, та в якій, згідно довідки ВГІРФО ГУМВС України в Черкаській області, зареєстрований боржник. Двері державному виконавцю відчинила мати боржника, яка повідомила, що ОСОБА_6 з нею не проживає, проте згідно довідки ЧООБТІ боржнику, на праві приватної власності належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 ум. ОСОБА_5, тому державним виконавцем було розпочато опис й арешт майна. Після того, як були розпочаті виконавчі дії, між державним виконавцем та боржником відбулася телефонна розмова, в якій останній виражався нецензурною лайкою та погрожував державному виконавцю розправою, на що державний виконавець зреагував викликом працівників міліції, попередньо повідомивши про даний факт боржника. Близько 20 год. 30 хв., за адресою де проводилися виконавчі дії, в стані алкогольного сп'яніння, з'явився ОСОБА_6, який разом з невідомим громадянином, наніс державному виконавцю Шульзі Я.Д. тілесні ушкодження та зник з місця події. Факт нанесення тілесних ушкоджень державному виконавцю зафіксовано протоколом працівників Придніпровського РВ УМВС в м. Черкаси.

В судовому засіданні представник Придніпровського відділу ДВС скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснив, що слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, майором міліції ОСОБА_2, не повністю досліджені матеріали справи, та на основі досліджених матеріалів зроблені невірні висновки. Також зазначив, що рішення суду й досі не виконано та боржником не вчиняються ніякі дії спрямовані на його виконання. Даним фактом боржник грубо порушує принцип законності та верховенства права, адже відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Строк на оскарження Придніпровським відділом державної виконавчої служби не порушено, оскільки постанову про закриття кримінальної справи Відділом було отримано 19.03.2013 року.

В судовому засіданні слідча заперечувала проти задоволення скарги, пояснила, що вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена нею на законних підставах. Допитана нею мати боржника дала покази про те, що під час конфлікту між її сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 її сину не було достовірно відомо, що ОСОБА_7 державний виконавець.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст..382 КК України предметом злочину за частинами 1-3 ст.382 КК є судовий акт органів правосуддя (рішення, вирок, ухвала, постанова), який постановлений: а) судом будь-якої юрисдикції (загальної чи спеціалізованої), б) судом будь-якої інстанції ( першої, апеляційної чи касаційної); в) судом із будь-якої категорії судових справ ( цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних) ; г) набрав законної сили.

Обєктивна сторона злочину за ч.1 ст.382 КК України полягає в перешкоджанні виконанню судового акту, тобто це активні дії, які становлять протидію реалізації вимог, що містяться в цьому акті, вчинювану з метою недопущення його виконання.

Як встановлено під час розгляду справи та витікає з пояснень представника ДВС, що ОСОБА_8 знаходився при виконані службових обовязків при виконанні рішення суду.

ОСОБА_4 було достовірно відомо, що ОСОБА_7 є державним виконавцем та знаходиться в його квартирі з метою виконання судового рішення. Ця обставина підтверджується показами, наданими ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9

За таких обставин, суд вважає що постанова про закриття кримінального провадження за відсутностю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення є передчасною та такою, що невідповідає вимогам закону., а тому підлягає до скасування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307КПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, від 26.02.2013 року про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити слідчому СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2В для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя