overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/61/16-к
№ 1-в/688/20/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

06 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ШВК № 98 з клопотанням про застосування до останнього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про набрання законної сили вироком суду, відповідно до якого засуджений відбуває покарання та чи не має обмежень щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для чого з Шепетівської виправної колонії (№98) необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98, відповідно до поданого ним клопотання не заперечує проти розгляду клопотання у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 13 січня 2016 року о 10 годині.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 13 січня 2016 року направити на адресу суду:

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

- Довідку про зазначення датиу набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 750/213/16-к
Провадження № 1-кс/750/180/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 23 березня 2015 року підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ближньогородське, Джанкойського району, Автономної республіки Крим, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор просив вказане клопотання залишити без задоволення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, з огляду на таке.
13.01.2016 року прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду одночасно з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13.01.2016 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/256/16-к
Провадження № 1-кп/750/89/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007555 від 03.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152, п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.01.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007555 від 03.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152, п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152, п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 26 січня 2016 року о 14 год. 10 хв..

Дане кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/77/16
Єдиний унікальний № 742/112/16-к
У Х В А Л А
14 січня 2016 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 , як мати, звернулася до суду з клопотанням у якому просить суд зарахувати її синові ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Софіївській виправній колонії № 55 Запорізької області.

Враховуючи вище викладене необхідно повернути ОСОБА_2 клопотання про перерахування терміну позбавлення волі його засудженому синові ОСОБА_3 та роз`яснити, що з даним клопотанням необхідно звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Тому, керуючись, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О И В :

Клопотання ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року повернути заявнику.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в СІЗО м.Хмельницького і подав заяву про те, що не заперечує проти проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги ОСОБА_2 , судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду та провести дистанційно судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) о 15 год. 30 хв. 06 листопада 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО Хмельницької області для забезпечення відеозв`язку Хмельницького СІЗО Хмельницької області з Хмельницьким міськрайонним судом о 15 год. 30 хв. 06 листопада 2015 року із обов`язковою участю ОСОБА_2 .
Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО Хмельницької області вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру м.Хмельницького.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/109/16
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Хмельницької області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 229 КК України було повернуто прокурору.
На цю ухвалу 30 грудня 2015 року прокурор відділу прокуратури Хмельницької області подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до апеляційного суду 13 січня 2016 року і цього ж дня передана судді доповідачу.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурор відділу прокуратури Хмельницької області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 229 КК України прокурору.
Копії ухвал апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, встановити строк для їх подання до 22 січня 2016 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
№639/6492/15-к
Провадж. №1-в/639/696/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора-

ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження

за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про визначення порядку виконання при наявності декількох вироків, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про визначення порядку виконання при наявності декількох вироків.

Засуджений та представник Харківського слідчого ізолятору у розгляді справи участі не приймає. Відповідно до вимоги ч.4 ст.539 КПК України та ст. ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду справи судом.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, дійшов до такого.

Під час виконання вироку питання визначення порядку виконання при наявності декількох вироків, враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень надати матеріали особової справи ОСОБА_4 не уявляється можливим, оскільки він 28.07.2015 року направлений до Темнівської ВК Харківської області №100 для відбування призначеного покарання за вироком, що набрав законної сили.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення порядку виконання при наявності декількох вироків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/67/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/62/2016

УХВАЛА
12 січня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зазначивши, що вона є матір`ю засудженого.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, а також для встановлення ступеня родинного зв`язку заявника та засудженого, суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 на 16 січня 2016 року на 09 години 20 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-481/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

01 Жовтня 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.140 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 17 серпня 1995 року слідчим СВ

Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, тобто злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 01.08.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ С.І.Мелешко
Справа № 458/11/16-к
1-кп/458/14/2016
УХВАЛА
15 січня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Турці матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 246 Кримінального кодексу України,
встановив:
В підготовче судове засідання не прибули представник цивільного позивача ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 ; про час розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином; про причини неявки суду не повідомили.
Також в судове засідання не прибули представник цивільного позивача ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 ; письмово повідомили суду про поважність причини своєї неявки.
Вислухавши думку прокурора та керуючись ст.ст. 139,140,314,323 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
підготовче судове засідання відкласти на 18.01.2016 року на 16:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представників цивільного позивача та обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, доставити в суд на 18.01.2016 року на 16:00 год. приводом працівників поліції.
Виконаннч даної ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -