Справа №701/441/13-к
У Х В А Л А

29 квітня 2013 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на отримання інформації про з'єднання мобільного терміналу, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. о/у СКР Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на отримання інформації про з'єднання мобільного терміналу.

В своєму клопотанні вказує на те, що 30.08.2012 дружина ОСОБА_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Чапаєвка, Погребищанського р-ну, Вінницької області, жителька с. Кищенці, вул. Садова 23, Маньківського р-ну, під час лікування в протитуберкульозному диспансері, м. Черкаси, самовільно покинула місце лікування та до теперішнього часу її місце знаходження невідоме. По даному факту сектором карного розшуку Маньківського РВ УМВС було заведено оперативно-розшукову справу категорії Розшук № 113013001 від 26.03.2013.

У зв'язку з тим, що без застосування технічних засобів здобути інші фактичні дані про місце перебування ОСОБА_7 неможливо, а також враховуючи те, що дана подія перебуває на контролі УМВС України в Черкаській області та на підставі п. 3.5.2. Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв'язку, її оброблення, облік та використання, керуючись вимогами ст.31 Конституції України, п.п. 7,9,11 ст. 8 ЗУ Про оперативно-розшукову діяльність, керуючись ст.ст. ПО, 160, 162 КПК України та з метою з'ясування істини у оперативно розшуковій справ категорії Розшук № 113013001 від 26 березня 2012 року, ст. о/у СКР Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором звернулись з відповідним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник мобільного оператора в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Старший оперуповноважений сектору карного розшуку Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, на отримання роздруківки вхідних і вихідних (нульової тривалості) телефонних з'єднаннь абонента № НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_7, жителька с. Кищенці, вул. Садова, 23, Маньківського району, Черкаської області, з привязкою до базових станцій оператора "Київстар" за період часу з 30.08.2012 року по 22.04.2013 року у письмовому та електронному вигляді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1