Єдиний унікальний номер 1-147/2011
номер провадження № 1/2501/2706/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Костенко О.Ф.

при секретарі Пирог В.В.

за участю прокурора Лисуна С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 провулок Суворова, № 2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, раніше був засуджений 19 листопада 2010 року Бахмацьким райсудом Чернігівської області за ст. 185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 19 листопада 2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

На облік до Бахмацької КВІ він був поставлений 06 грудня 2010 року. З порядком та умовами відбуття покарання він був ознайомлений 09 грудня 2010 року, про що дав відповідну розписку та одночасно щодо нього була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію 4 вівторка кожного місяця.

Згідно довідки, наданої Бахмацькою сільською радою стало відомо, що ОСОБА_1 порушує порядок відбуття покарання у виді громадських робіт; не зявляється до сільської ради для відбуття покарання. Як свідчить табель виходу на роботу в грудні 2010 року Єфремов із запланованих 64 годин відпрацював лише 16 годин громадських робіт; у січні 2011 року Єфремов до відбуття громадських робіт взагалі не приступив, а 25 січня 2011 року він не зявився до Бахмацької КВІ на реєстрацію.

ОСОБА_1 викликався до Бахмацької КВІ 06. 01. 2011 року, на 18. 01. 2011 року, на 14. 02. 2011 року, але зявився лише 22. 02. 2011 року, і пояснив, що поважних причин не виходів на роботу, та неявки на реєстрацію він не мав, за що 22. 02. 2011 року йому було винесено письмове попередження і повідомлено, що в разі продовження ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, КВІ на підставі ст. 40 КВК України може направити матеріали до прокуратури для вирішення питання про порушення кримінальної справи за ст. 389 ч. 2 КК України.

22. 02. 2011 року відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію 1,2,3,4 вівторка кожного місяця.

Як свідчить табель виходу на роботу в лютому місяці 2011 року Єфремов із запланованих 80 годин громадських робіт відпрацював лише 4, за що йому 01. 03 2011 року було винесено письмове попередження і наголошено, що справа відносно нього буде передана до прокуратури.

Станом на 06. 04. 2011 року із призначених йому 120 годин громадських робіт ОСОБА_1 не відпрацьовано 72 години.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він в повному обсязі погоджується з доказами, які були брані в ході досудового слідства і містяться в кримінальній справі . Підсудний пояснив, що 19. 11 2010 року його засудив Бахмацький районний суд за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт. Для відбуття покарання він був направлений до сільської ради с. Бахмач, Бахмацького району. Призначену йому міру покарання у вигляді громадських робіт він повністю не відбув, бо була погана погода, і інша робота. В січні 2011 року він не працював, бо були свята. До КВІ у м. Бахмач він не зявлявся у визначений термін, бо загубився у днях.

Аналізуючи зібрані в ході досудового слідства докази, які містяться в кримінальній справі, і які в повному обсязі в судовому засіданні визнав підсудний; заслухавши в судовому засіданні пояснення підсудного з приводу предявленого обвинувачення, суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 М за ст. 389 ч. 2 КК України були кваліфіковані правильно, так як він умисно ухилився від відбування громадських робіт, призначених йому вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 19 листопада 2010 року.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків.

Підсудний, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо (а. с. 75 - а), не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності і знову скоїв умисний злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і перевиховання. Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення підсудного до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря нарколога підсудний не перебуває. Як помякшуючі обставини суд враховує те, що підсудний щиросердно розкаявся в скоєному злочині. Як обтяжуючу обставину суд враховує рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, особи винного, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у вигляді арешту, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів, з урахуванням вимог ст. ст. 71,72 КК України.

Невідбутий строк громадських робіт за вироком Бахмацького райсуду від 19. 11 2010 року складає 72 години.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у вигляді

2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бахмацького райсуду Чернігівської області від 19.11 2010 року остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття 2 (два)місяці 5 (пять) днів арешту.

Строк відбуття покарання засудженому слід рахувати з часу приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому слід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: