overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2478/15-к
Провадження № 1-кс/461/1497/15
До судового засідання прокурор подав заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням оскаржуваної постанови.
В судовому засіданні скаржник не заперечив проти закриття провадження у справі.
Дослідивши заяву прокурора, оглянувши скарги, заслухавши думку скаржника, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що випадок скасування постанови про закриття кримінального провадження іншим слідчим суддею не врегульований положеннями КПК України, при вирішенні заяви прокурора, слідчий суддя керується ч.2 ст.305 КПК України, відповідно до якої, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого підлягає закриттю.
Керуючись ст.7, ст.9, п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.ст.306, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1252/15-к
Провадження № 1-кс/461/807/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з п.п.2,4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Як вбачається із матеріалів клопотання, жодна копія документів, доданих до клопотання, не засвідчена належним чином, що позбавляє суд можливості вважати це належними доказами.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому в задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.234,235 КПК України,
у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1801/15-к
Провадження № 1-кс/461/1094/15
14.02.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішній справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу (із можливість ознайомлення та вилучення для запобігання їх можливому знищенню) до оригіналів усіх матеріалів справи №914/1284/14 Господарського суду Львівської області за позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до РДГХП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення заборгованості 742079,78 грн., з додатками, що мають відношення до даної події та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця знаходження якого: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення слід відмовити, оскільки процедура ознайомлення з матеріалами справ врегульована Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8245/14-к
Провадження № 1-кс/461/3575/14
У Х В А Л А
01.08.2014 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31.07.2014 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
Суд, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, проводить судове засідання у відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні встановлено, що скарга була призначена до розгляду на 30.07.2014 року, проте датою постановлення ухвали, помилково зазначено 31.07.2014 року.
Заслухавши висновок прокурора, перевіривши матеріали справи вважаю, що слід виправити технічну описку, оскільки слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова при винесені ухвали невірно вказано дату постановлення ухвали.
Керуючись, ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.07.2014 року у справі №461/8245/14-к.
Вважати вірною датою постановлення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова у справі №461/8245/14-к 30.07.2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня проголошення або з дня отримання ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3797/15-к
Провадження № 1-кс/461/2242/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу та можливості вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із сім-карткою № НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Слідчому слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей та документів, зокрема інформації про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із сім карткою № НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу розташування базової станції, в період часу з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5425/15-к
Провадження № 1-кс/461/3061/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
14.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14 травня 2015 року звернулась в суд зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ..

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області Огоновського Б.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 15 травня 2015 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Галицького району м.Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4013/15-к
Провадження № 1-кс/461/2360/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
07.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицкього району м.Львова ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06 квітня 2015 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицкього району м.Львова ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицкього району м.Львова ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 09 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4421/15-к
Провадження № 1-кс/461/2576/15
про виправлення описки
20.04.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
17 квітня 2015 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було винесено ухвалу, якою клопотання слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 задоволено. Застосовано щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. Покладено на підозрювану ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20.00 год. до 08.00 год.; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та колишніми співробітниками ПАТ «Кредобанк»; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
У резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено адресу проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , хоча правильно має бути зазначена адреса постійного проживання АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2015 року, винесену у справі 461/4421/15-к про обрання запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту ОСОБА_3 та вказати адресу проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5339/15-к
Провадження № 1-кс/461/3032/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницюта їх вилучення,-
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А, абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6139/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до адміністративної справи за: позовом депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4363 від 26.02.2015 року, щодо затвердження і детального плану території у межах вулиць Б.Хмельницького, вул. Мідної, вул. Творчої у м.Львові, (тобто можливість ознайомитись з ними та зробити із них копії для подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження), які зберігаються у приміщенні і ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до адміністративної справи за: позовом депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4363 від 26.02.2015 року, щодо затвердження і детального плану території у межах вулиць Б.Хмельницького, вул. Мідної, вул. Творчої у м.Львові, (тобто можливість ознайомитись з ними та зробити із них копії для подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження), які зберігаються у приміщенні і ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7889/15-к
пр.№ 1-кп/464/354/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора , неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, захисника та представника потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/2926/15-к
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001591

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
01.09.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 08.09.2015 року о 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3847/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/769/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2015 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 16 липня 2015 року,

встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 25 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 16 липня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 16 липня 2015 року, на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/402/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 10/783/6/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляцією прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року,

встановила:
під час розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 24 квітня 2015 року представником по довіреності голови наглядової ради Вільної професійної спілки ІТП ДАП «Львівські авіалінії» ОСОБА_7 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав, що останній прибув у судове засідання апеляційного суду без форменого одягу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора до задоволення не підлягає.

Оскільки обставин, які б виключали участь прокурора у розгляді справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.54, 56, 58 КПК України (в редакції 1960 року) колегія суддів,-

ухвалила:
у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Головуючий:
Судді: