Провадження № 1-кс/0202/3207/2013
УХВАЛА

18 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

у складі: слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

при секретарі Котула А.М.,

за участю: ФОП ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт на розрахункові рахунки ФОП "Літвінов" (3), а саме за № 3012 та № 2092 відкриті в ОСОБА_2 акціонерному товаристві Комерційний банк "Приват Банк" в м. Дніпропетровськ, посилаючись на те, що постановою старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_3 від 13 вересня 2013 року провадження за ч. 2 ст. 229 КК України у кримінальному провадженні №0000059 закрито, на підставі п. 2 ст. 284 КК України, у зв'язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а арешт на розрахункові рахунки ФОП "Літвінов" (3), а саме за № 3012 та № 2092 відкриті в ОСОБА_2 акціонерному товаристві Комерційний банк "Приват Банк" в м. Дніпропетровськ (МФО 305299) накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2013 року - скасовано.

Листом прокуратури Дніпропетровської області № 04/2/4-1105-13 від 13 вересня 2013 року вище вказана постанова була направлена до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" для виконання.

ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" № 20.1.0.0.0/7-131004/1546 від 04 жовтня 2013 року постанова про зняття арешту була залишена банком без виконання на підставі ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

ФОП ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000059, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.

Оскільки арешт на розрахункові рахунки ФОП "Літвінов" (3), а саме за № 3012 та № 2092 відкриті в ОСОБА_2 акціонерному товаристві Комерційний банк "Приват Банк" в м. Дніпропетровськ (МФО 305299) накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2013 року, скасований постановою старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області юриста 1 класу ОСОБА_3 від 13 вересня 2013 року, суд позбавлений можливості скасувати арешт на розрахункові рахунки.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування арешту майна відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г.Зосименко