Дело № 1-194/11
31.01.2011 года Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего - судьи Корнешовой Т.В., при секретаре Демиденко Н.В., с участием прокурора Цыбух Т.И., потерпевшего ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, 03 мая 1977г.рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 ул,Гаражная,1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.28 6 УК Украины,
Проезжая по ул. Чигрина,167, водитель ОСОБА_2 проявил невнимательность в дорожной обстановке, к ее изменениям, не выбрал безопасную скорость движения, не контролировал свое движение песет изменением направления движения, не выбрал безопасный интервал для объезда припаркованного возле бордюра автомобиля «FORD COURIER», регистрационный номер ВЕ94 4 9АЕ, с прицепом «ПГМФ 8302», регистрационный номер НОМЕР_1, и допустил с ним столкновение, после чего автомобилем «FORD COURIER» был травмирован пешеход ОСОБА_1, который находился на тротуаре в районе правой передней двери автомобиля «FORD COURIER».
Потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней трети мало берцовой кости левой голени, ран и ссадин левого голеностопного сустава, на его лечение БСМП было затрачено 2441,б0грн.
Дорожно-транспортное происшествие, при котором пешеходу ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, имело место в результате грубого нарушения подсудимым ОСОБА_2 требований пп..2.1.а,2.9.а,10.1.,12.1.,12.2.,13.3. Правил дорожного движения.
Потерпевший ОСОБА_1 указанные обстоятельства в суде подтвердил.
Другие доказательства по делу судом не исследовались на основании ст.299 ч.3 УПК Украины.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого в нарушении правил безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, причинившем потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, а квалификацию его действий по ст.286ч.1 УК Украины - правильной.
При назначении наказания суд учитывает, что содеянное относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый в нем чистосердечно раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возмещал. Подсудимый ранее з силу ст.8 9 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем, ранее он дважды подвергался административному взысканию по ст.1ЗОчч. . 1,2 КУпАП и лишался права управления всеми видами транспортных средств на два года, окончательно до 10.04.2011г.
С учетом изложенного суд считает, что условия для исправления подсудимого без отбывания наказания имеются и возможно применение ст.ст.7 5,7 6 УК Украины.
На основании ст.1206 ГК Украины подлежит удовлетворению гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшего в сумме 2441,60грн.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на один год.
На основании ст.ст.75, 7 6 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде ограничения свободы освободить с испытанием на один год, в течение которого обязать его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства в лице Департамента финансов Николаевского городского Совета 2441,60 грн в возмещение затрат на стационарное лечение ОСОБА_1 в БСМП.
Меру пресечения до вступления приговора в законную- силу -подписку о невыезде - оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Т.В. Корнешова