Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1- 612/10
01 октября 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
КИОСИ МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Чишмикей, Вулканештского района, р. Молдовы, гражданина Молдовы, гагауза, в разводе, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживавшего: АДРЕСА_2 , и,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Балты, Одесской области, гражданина Украины, аварца, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, образование неполное среднее, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_3 , проживавшего: АДРЕСА_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
17.10.2009 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , находясь на территории фирмы «Стрелец», расположенной по АДРЕСА_2 , по предварительному сговору, умышленно, применяя в отношении ОСОБА_8 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов руками и ногами в различные части тела, а также выжигании на лбу потерпевшего электродом креста, открыто похитили у него мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью 150 гривен, кольцо из белого металла, стоимостью 50 гривен, браслет из белого металла, стоимостью 35 гривен, денежные средства в сумме 125 гривен, а всего похитили имущества на общую сумму 360 гривен, после чего, примерно в 02 часа 10 минут были задержаны работниками милиции на месте совершения преступления.
Будучи допрошенными, подсудимый ОСОБА_6 в совершении вышеописанного преступления виновными себя признал частично, а ОСОБА_7 виновным себя не признал, от дачи показаний отказались.
Однако, в ходе рассмотрения дела, ОСОБА_6 , отвечая на вопросы суда, подтвердил свои показания, данные в явке с повинной, протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав, что 17.10.2009 года несколько раз ударил ОСОБА_8 , забрал 102 гривни, заставил раздеться, т.к. потерпевший должен был ему 300 долларов США. Отрицал, что выжигал крест на лбу потерпевшего и причастность к совершению преступления ОСОБА_7 .
Подсудимый ОСОБА_7 полностью отрицал свою причастность к причинению телесных повреждений и похищении имущества у потерпевшего ОСОБА_8 17.10.2009 года.
Однако, виновность ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.
Оглашёнными показаниями потерпевшего ОСОБА_8 о том, что 17.10.2009 года, примерно в 20 часов, он пришел в помещение, где проживали ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , расположенное на территории фирмы «Стрелец» по улице Дальницкой, 44 в городе Одессе. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_6 стал ему высказывать претензии по поводу невозвращения денег их общему знакомому, а затем вместе с ОСОБА_7 стали избивать руками и ногами в различные части тела, раздели догола, заставляли пить водку, убирать в помещении, похитили мобильный телефон, деньги, кольцо, браслет. В ходе этого ОСОБА_6 электродом, разогретым на электрической плитке, выжег ему на лбу крест. После того как подсудимые его отпустили, сразу же о происшедшем сообщил в милицию/л.д.24-25/.
Сообщением оператора «102», принятым Хмельницким ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области 18.10.2009 года в 2 часа 10 минут о совершении грабежа на территории кожзавода, расположенного по ул. Дальницкой, 44 в г. Одессе.
Рапортом работника милиции ОСОБА_9 от 18.10.2009 года о задержании ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , находившихся в подсобном помещении на территории Одесского кожзавода, на которых указал ОСОБА_8 как на лиц, которые его избили и ограбили.
л.д.6
Заявлением потерпевшего ОСОБА_8 в органы милиции от 18.10.2009 года о причинении ему подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 телесных повреждений и открытом похищении, принадлежащего имущества.
Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2009 года, согласно которому в помещении фирмы «Стрелец», расположенном по ул. Дальницкой, 44 в г. Одессе были обнаружены электрическая плитка, деньги и мобильный телефон, принадлежащие потерпевшему, а также зафиксированы следы борьбы.
Явкой с повинной ОСОБА_6 от 18.10.2009 года.
л.д.17
Фототаблицей к постановлению от 20.10.2009 года о назначении судебно-медицинской экспертизы, на которой имеется снимок потерпевшего ОСОБА_8 со следами ожога на лбу в виде креста.
Заключением эксперта № 3960 от 20.10.2009 года, которым сделан вывод, что у ОСОБА_8 имелись термические ожоги 1-2 степени и ссадина лица, кровоподтёк левого плеча, ссадины в области левого локтевого сустава. Термические ожоги причинены действием термического агента, каким мог быть горячий электрод, так и другой предмет, обладающий термическими свойствами, кровоподтёк и ссадины причинены действием тупого предмета /предметами/, возможно 17.10.2009 года.
Указанные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения и относятся к легким телесным повреждениям.
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 20.10.2009 года.
Таким образом, виновность ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины полностью подтверждается как показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , так и исследованными, а также проанализированными судом объективными доказательствами, которые полностью соотносятся между собой, не противоречат друг другу и в своей совокупности опровергают показания подсудимых.
Суд критически относится к частичному признанию подсудимым ОСОБА_6 и полном непризнании ОСОБА_7 своей вины в совершенном преступлении, расценивая это как их желание избежать ответственности за содеянное.
Действия ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества /грабёж/, соединённый с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_6 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, первую судимость, положительные характеристики по месту регистрации, отягощающие наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и с особой жестокостью и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_7 , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, первую судимость, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, отягчающие наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и с особой жестокостью и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333 335 УПК Украины, суд, -
КИОСЮ МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 /четырёх/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_6 исчислять с 18.10.2009 года, то есть с момента фактического задержания.
Меру пресечения ОСОБА_6 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней заключение под стражей.
МУСАЕВА ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 /четырёх/ лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_7 исчислять с 18.10.2009 года, то есть с момента фактического задержания.
Меру пресечения ОСОБА_7 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней заключение под стражей.
Вещественные доказательства /л.д. 59-60/: мобильный телефон «Нокиа 1100», деньги в сумме 102 гривны возвратить потерпевшему ОСОБА_8 . Кошелек с металлической эмблемой - уничтожить
Приговор может быть обжалован осужденными в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента вручения им копии приговора, а другими участниками процесса в этот же срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1