Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4871/15-к
Провадження № 1-кп/644/351/15
ВИРОК

Іменем України

07 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000374 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

в скоєнні злочину за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року приблизно в 20.00 годин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 156 по пр..Косіора в м.Харкові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно наніс ОСОБА_6 один удар долонею правої руки у обличчя, один удар кулаком в обличчя. Після цього, знаходячись позаду ОСОБА_6 , ОСОБА_5 передпліччям зробив йому задушливий прийом та повалив на землю, де удержуючи ОСОБА_6 на спині, сидячи на ньому зверху, умисно наніс йому кулаком правої руки три удари в обличчя. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 синьці на обличчі, крововилив в ліве очне яблуко, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також умисно спричинив ОСОБА_6 перелом лівої виличної кістки та виличної дуги, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження по критерію тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному не визнав. Зазначив, що ОСОБА_6 перший кинувся на нього в бійку, від чого вони разом впали і ОСОБА_6 став тримати його за руки, після цього ОСОБА_5 вирвався і вони розійшлися. Вказав, що удари ОСОБА_6 він не наносив.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість в скоєному злочині за ч.1 ст.122 КК України підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що ініціатором конфлікту був ОСОБА_5 , який спочатку наніс йому удар долонею руки в обличчя, а коли ОСОБА_6 відвернувся зняти куртку, то ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком в потиличну частину голови, а потім став його душити і вони впали. Коли ОСОБА_6 хотів встати, ОСОБА_5 сидів на ньому зверху і наніс йому три удари рукою в ліву частину обличчя. Після останнього удару ОСОБА_6 відчув сильний хрускіт щелепи. Далі їх розмирили, а вранці він поїхав до лікарні.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , якими підтверджуються пояснення потерпілого ОСОБА_6 . Свідок ОСОБА_7 як очевидець подій, бачив, як ОСОБА_5 наніс потерпілому один удар долонею руки в обличчя, один удар кулаком в голову. Потім ОСОБА_5 обхватив горло потерпілого і став душити, повалив ОСОБА_6 на землю, сів зверху нього і наніс йому три удари рукою в ліву частину обличчя. Потім ОСОБА_7 бачив у потерпілого велику гематому, а вранці відвезли його до лікарні.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який був очевидцем подій, і показаннями якого підтверджуються пояснення потерпілого і свідка ОСОБА_7 , а також обставини того, що сидячи на потерпілому зверху ОСОБА_5 умисно наніс потерпілому декілька ударів в область голови зліва.

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що коли він підійшов ближче, то побачив, що ОСОБА_6 лежав на спині, а ОСОБА_5 сидів зверху нього і обидва тримали один одного за куртки.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що він бачив, як ОСОБА_6 і ОСОБА_5 розмовляли між собою, а потім він став розмовляти по телефону і відвернувся в сторону, а коли знову повернувся, то побачив, що ОСОБА_6 лежав знизу на спині, а ОСОБА_5 лежав зверху нього, а потім вирвався.

Висновком №125-А/15 судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого в зв`язку з вказаними подіями у ОСОБА_6 мали місце синьці обличчя, крововилив в ліве очне яблуко, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також мав місце перелом лівої виличної кістки та виличної дуги, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження по критерію тривалого розладу здоров`я. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися за тих обставин, на які вказує потерпілий.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2015 року, при якому потерпілий ОСОБА_6 в присутності понятих розповів і на місці показав, як ОСОБА_5 умисно наніс йому удари і спричинив перелом лівої виличної кістки та виличної дуги.

Висновком №322-А/15 судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого в зв`язку з вказаними подіями у ОСОБА_6 мали місце синьці обличчя, крововилив в ліве очне яблуко, перелом лівої виличної кістки та виличної дуги. Механізм утворення тілесних ушкоджень не суперечить засобу їх спричинення, на який вказує потерпілий у ході слідчого експерименту.

Показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого спростовуються показання ОСОБА_5 про те, що удари потерпілому він не наносив. Як потерпілий, так і зазначені свідки, які були очевидцями подій, чітко зазначають, як ОСОБА_5 наносив удари потерпілому. Свідки захисту ОСОБА_9 і ОСОБА_10 також не спростовують факт нанесення потерпілому ударів саме ОСОБА_5 . Показання потерпілого про механізм і спосіб нанесення ударів відповідають об`єктивним судово-медичним даним.

Таким чином, вина ОСОБА_5 доказана повністю, а його посилання на невинуватість суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за скоєне.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується, має постійне місце проживання, раніше не засуджувався. Обставин, що обтяжують або пом`якшують покарання ОСОБА_5 , не має.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_6 на суму 200000 грн. підлягає частковому задоволенню. В рахунок матеріальної шкоди у вигляді витрат на лікування суд стягує з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 7549 грн.16 коп., як просить позивач, який надав суду рахунок на оплату і квитанції про сплату коштів. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 не надав суду заперечень проти розміру витрат потерпілого на лікування. Вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі 10000 грн., так як внаслідок спричинених тілесних ушкоджень потерпілий мав фізичні і моральні страждання, був вимушений лікуватися і змінити уклад свого життя. Всього в рахунок цивільного позову суд стягує з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 - 17549 грн.16 коп., а в дохід держави судовий збір в розмірі 974 грн.40 коп. (Розрахунок: 487 грн.20 коп. за вимогами майнового характеру; 487 грн.20 коп. за вимогами не майнового характеру;)

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок цивільного позову 17549 грн.16 коп., а в дохід держави судовий збір в розмірі 974 грн.40 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: