overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9976/13-к
н/п 1 к/с/644/420/13
У Х В А Л А
04 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001335, винесеної 29.05.2013 року старшим слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
03 жовтня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 29 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001335, винесену старшим слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, оскаржувану постанову ними отримано лише 26 вересня 2013 року.

З зазначеною постановою вони не погоджується, оскільки досудове розслідування проведене з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства. Не перевірено обставини викладені в заяві про кримінальне правопорушення, постанова слідчого не містить відомостей в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення.

В зв`язку з чим і просять суд скасувати постанову слідчого прокуратури оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001335, винесеної 29.05.2013 року старшим слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 на 14 жовтня 2013 року на 14-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи та старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження № 0001335 надати до суду до 14 жовтня 2013 року до 10-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1247/15
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 26.07.2015 приблизно о 05:00 годині невстановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 із застосуванням, предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, з хуліганських мотивів спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
26.07.2015 під час надання медичної допомоги в ІНФОРМАЦІЯ_1 з рани ОСОБА_4 вилучено металеве чужорідне тіло.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати доступ до зазначеного чужорідного тіла, яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, згідно з яким потерпілому під час скоєння злочину завдано тілесних ушкоджень, для встановлення ступнею тяжкості яких необхідно провести судово-медичну експертизу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до чужорідного тіла, вилученого 26.07.2015 з рани потерпілого ОСОБА_4 , 1986 р.н., яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити вказане чужорідне тіло.
Строк дії ухвали до 20.09.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа 644/4182/13-к
н/п 1 кп/644/185/13
УХВАЛА
іменем України
08 травня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 07.04.2013 року, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, українця, з середньою освітою, не одруженого, ніде не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
07 травня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 16.05.2013 року до 17-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/4464/12
н/п 1/2029/564/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2012 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого 27.12.2006 года Коминтерновским районным судом г. Харькова ст. 186 ч. 5, 15-186 ч. 5, 187 ч. 4 УК Украины, 24.12.2009 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания сроком на три года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_5 неоднократно вызывался в судебное заседание, подвергался приводам, однако в суд не являлся, доставить приводом ОСОБА_5 в суд не представляется возможным.
Прокуром, поддерживающим обвинение, заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела и объявлении розыска ОСОБА_5 в связи с неоднократной неявкой по вызовам суда в судебное заседание, а также изменения меры пресечения с ранее избранной подписке о невыезде на содержание под стражей.
Суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый уклоняется от суда, что исключает возможности рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает необходимым объяявить его розыск, а производство по делу пристановить.
Руководствуясь ст.ст. 155, 280, 288 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Объявить розыск ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, проживающего и зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_1 .
При обнаружении местонахождения ОСОБА_5 дать разрешение органам внутренних дел на задержание подсудимого и доставление его в суд под стражей для рассмотрения вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей.
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
До розыска подсудимого производство по уголовному делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2456/14-к
Провадження № 1-кс/644/184/14
Справа № 644/2456/14-к
н/п 1 к/с/644/184/14
У Х В А Л А
15 травня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002555,

в с т а н о в и в :

18 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії та зобов`язати слідчого провести допит свідка ОСОБА_5 .

Зазначив, що 17 лютого 2014 року він як потерпілий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5

13 березня ним було отримано листа з постановою про від 27.02.2014 р. про відмову у задоволенні клопотання.

Вважає дії слідчого порушенням норм КПК України.

15 травня 2014 року слідчим до суду подано кримінальне провадження № 0002555 в якому міститься постанова від 07 березня 2014 року про закриття кримінального провадження.

Отже судом встановлено, що на час подання скарги дії слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002555, досудове розслідування у кримінальному провадженні закрито, а зазначені скарги розглядаються лише під час досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на дії слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002555 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4728/14-к
Провадження № 1-кс/644/360/14
Справа № 644/4728/14-к
УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000315 від 10.02.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 10.02.2014 року близько 02 години 30 хвилин, маючи намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, в групі з невстановленою особою під час досудового розслідування, діючи з корисливих спонукань, підійшов до ділянки місцевості, розташованої по АДРЕСА_1 , на якій знаходилася нежитлова будівля, після чого переліз через огорожу та за допомогою знайденого металевого прута зламав замок на дверях, що веде до підвального приміщення цієї будівлі. Потім піднявся до першого поверху будівлі та почав обшукувати його та в одному з приміщень побачив обладнання, яке належить ОСОБА_4 .. Маючи намір на таємне викрадення цього майна почав передавати невстановленій особі побутовий відцентровий електронасос БЦ-1.1-18-У1.1 вартістю 328 грн., побутовий відцентровий електронасос БЦ-1.1-20-У1.1 вартістю 440 грн., електродвигун асинхронний тип 4АМ80В4УЗ вартістю 400 грн., електродвигун 3 кВТ/3000 об/хв. вартістю 300 грн., електродвигун 1 кВт/3000 об/хв. вартістю 100 грн., загальна ринкова вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2596 від 28.02.2014 року, складає 1568 грн.

10 лютого 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185.

22 травня 2014 року ОСОБА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

22 травня 2014 року прокурор ОСОБА_5 відкликала клопотання, як передчасно направленого до суду.

Суд, оглянувши матеріали, клопотання, вважає, що даний матеріал слід повернути.

Керуючись ст. 234, 185 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути слідчому Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області клопотання погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова по кримінальному провадженню № 0000315 від 10.02.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як передчасно направлені до суду.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4294/15-к
Провадження № 1-кс/644/317/15
Справа № 644/4294/15-к
н/п 1 к/с/644/317/15
У Х В А Л А
22 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2015 р. за № 0000790,

в с т а н о в и в :
22 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що відомості за кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2015 р. за № 0000790, на підставі її заяви про побиття її сина ОСОБА_4 вчителем фізичної кільтури ЗОШ № 104 ОСОБА_5 під час уроку.

Копію постанови про закриття кримінального провадження отримала у слідчого 15.04.2015 року..

З постановою не погоджується, оскільки при досудовому розслідуванні не надано оцінки наявних тілесних ушкоджень, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення обставин вчинення злочину, не допитано свідків.

В зв`язку з чим ОСОБА_2 і просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України, взагалі відсутня оцінка доказів.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження за скаргою та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2015 р. за № 0000790 на 27 квітня 2015 року на 10-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0000790 надати до суду до 27 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/2614/12
Провадження № 1/644/54/14
11.12.2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возобновлении производства по делу
11 декабря 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
Дрозд Вадима Николаевича, 01 октября 1977 года рождения, уроженца пгт. Замглай, Репкинского района Черниговской области, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, холостого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего сына 16.08.2004 года рождения, работающего в частном порядке, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 , ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_5 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные судом подсудимый ОСОБА_5 не явился. Орджоникидзевским районным судом 25 октября 2012 года было вынесено постановление о розыске подсудимого, а производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.
В настоящее время место пребывания подсудимого установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.280 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд-
п о с т а н о в и л :
Возобновить производство по делу по обвинению Дрозд Вадима Николаевича по ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда к 15.00 часам на 12.12.2014 года, о чем сообщить прокурору .
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3993/15-к
Провадження № 1-кс/644/306/15
Справа № 644/3993/15-к
н/п 1 к/с/644/306/15
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 17 березня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2013 р. за № 0003136 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
15 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 17 березня 2015 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що відомості за кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2013 р. за № 0003136, на підставі її заяви про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12 квітня 2015 року отримала постанову про закриття кримінального провадження датованою 17.03.2015 року.

В зв`язку з чим і просила поновити строк на оскарження постанови.

З постановою не погоджується, оскільки слідчим не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення обставин вчинення злочину.

В зв`язку з чим ОСОБА_2 і просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України, взагалі відсутня оцінка доказів.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження за скаргою та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову від 17 березня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2013 р. за № 0003136 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 20 квітня 2015 року на 10-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 0003136 надати до суду до 20 квітня 2015 року до 10-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, слідчому Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2030/5-244/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 10 червня 2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не повязані з позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 червня 2010 року покарання позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову законом не передбачено

Суддя ОСОБА_2
Дело № 2030/5-220/11
14.06.2011м. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_1 исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого, осужденного 19 октября 2009 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 309, ст. 71 УК Украины к двум годам 06 месяцам лишения свободы, -
ОСОБА_2 осужден Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 309, ст. 71 УК Украины к двум годам 06 месяцам лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания - 29 июля 2009 года, конец срока 29 января 2012 года.
Осужденный отбывает наказание в ОСОБА_1 исправительной колонки № 117 Харьковской области с 03 сентября 2010 года.
ОСОБА_1 исправительной колонии № 117 осужденный условно-досрочно освобождается от наказания.
Администрация колонии ставит вопрос об установлении административного надзора и соответствующих ограничений осужденному, согласно п. «г»ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре», как лицу, осужденному к лишению свободы за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Выслушав представителя администрации, мнение осужденного, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь п. «г»ст. 3, 5, 6, 10 Закона Украины «Об административном надзоре»от 01.12.1994 года суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 административный надзор сроком на один год и следующие ограничения:
1. Являться на регистрацию в милицию по месту жительства три раза в месяц.
2. Запретить выход из места жительства (дома, квартиры), которое он выбрал согласно заявлению, с 22 часов до 05 часов следующего дня.
3. Запретить посещение предприятий торговли и общественного питания, где продаются на розлив и употребляются алкогольные напитки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_3