Справа № 1-270/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2010 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , ромської національності, громадянина України, з освітою 8 класів, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
за ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив:
23 червня 2010 року біля 17:00 годин ОСОБА_6 в с. В.Бийгань, по вул. Миру 89/В, Берегівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в сторожовому приміщенні, шляхом вільного доступу таємно викрав музичний центр марки SOUNDTRAKZ, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 360 грн..

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 23 червня 2010 року в післяобідній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію тракторної бригади, що розташована в АДРЕСА_2 , де у сторожовому приміщенні, на столі побачив музичний центр, вирішив його викрасти і забрав його, після чого неподалік території тракторної бригади двоє працівників наздогнали його і забрали музичний центр, та зателефонували потерпілому ОСОБА_7 ..

Оскільки підсудний та інші особи, які брали участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена також матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_6 слід визнати його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_6 слід визнати вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_6 характеризується посередньо (а.с. 68).

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, що він щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 68), потерпілий ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до нього не має (а.с. 122), тому суд вважає за доцільне застосувати до підсудного ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з ОСОБА_6 в користь НДЕКЦ при УМВС в сумі 1338,64 грн. (а.с. 87).

Речовий доказ: музичний центр марки SOUNDTRAKZ, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , слід передати ОСОБА_7 , як власнику (а.с. 82).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:
ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України до двохсот сорока годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім) гривень 64 копійок (а.с. 87).

Речовий доказ: музичний центр марки SOUNDTRAKZ, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , передати ОСОБА_7 , як власнику (а.с. 82).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_1