overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"13" травня 2013 р.
У Х В А Л А № 1-кп/546/41/13

13 травня 2013 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 червня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А № 1-кп/546/65/13
546/828/13-к

"11" жовтня 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Корнієнка Є.В.,
представника потерпілого ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у звязку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.
Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого, не вбачається.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, представника потерпілого ФГ «Арніка» та захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 546/373/15-к
Номер провадження № 1-кс/546/59/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року с-ще Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи, для участі у розгляді за судовим викликом не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин слідчий суддя визнав за необхідне здійснювати розгляд клопотання без участі цієї особи згідно ч. 4 ст. 163 КПК України.
слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому, пояснивши, крім того, що зазначена в клопотанні інформація підвищує вірогідність встановлення осіб, причетних до злочину.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку сторони кримінального провадження та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не становить собою і не включає речей і документів, які містять державну таємницю.
Слідчий суддя також вважає доведеним те, що зазначена у клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), між якими відбувався зв`язок (абоненти А);
· адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А з абонентами Б;
· типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
· дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), з якими відбувався зв`язок абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 546/815/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/87/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити службу у справах дітей Решетилівської РДА та КМСН Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 546/492/15-к
№ 1-кп/546/55/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 червня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук АО.

при секретарі ЛаврикО.В.

за участю прокурора Стецюка О.М.

за участю захисника адвоката ОСОБА_1

провівши попередній судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.l ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.l ст.186 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінальнопроцесуального Кодексу України.

Під час попереднього судового розгляду захисником підсудного ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зміну його підзахисному міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд так як ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Ознайомившись з заявленим клопотанням, та вислухавши думку усіх учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання є обrрунтованим, таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував потерпілому ОСОБА_5 спричинену ним матеріальну і моральну шкоду, злочин вчинив вперше, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, має постійне місце проживання.

З метою подальшого розгляду справи по суті необхідно змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 26,155, 165,165-1,244,245,274 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.l ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 годині 00 хвилин 19 жовтня 2010 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнити його з під варти в залі суду .

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих та осіб згідно обвинувального висновку.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику Рівненського слідчого ізолятора - для відому

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1-311/11
ПОСТАНОВА

"20" березня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Бірука П.В.

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,

Справа призначалась до розгляду на 14 год. 20 березня 2012 року. В судове засідання свідки по справі приводом не доставлені. Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків в наступне судове засідання.

Керуючись:ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2012 року свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, жителів с.Сіновали вул.Лісова, 12 Дубенського району та ОСОБА_4, жительку с.Сіновали вул.Лісова, 9 а Дубенського району.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/9686/15-к Пр.№ 1-кс/646/3837/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06.08.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

06.08.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.06.2015 року.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлені.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 перебуває в Харківському слідчому ізоляторі та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.303, ст.ст.304, 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 11-30 год. 07 серпня 2015 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором, за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 , 1977 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського слідчого ізолятору встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/232/14 Справа № 642/8896/13-к Категорія: ч. З ст. 190 КК України
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
06 лютого 2014 року
м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Зазначений вирок оскаржений прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова та захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. З ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_4 на 14-00 годин 19 лютого 2014 року.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного
розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 639/7676/14-к
Провадж. №1-КП/639/343/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.05.2014 року в ЄРДР за №0000854, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.05.2014 року в ЄРДР за №0000854, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 29 липня 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.05.2014 року в ЄРДР за №0000854, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/398/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №640/5787/13-к Доповідач: ПашнєвГ.Г.
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 березня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014р. у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження по апеляційним скаргам.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформації про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014р. у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 12 год. 6 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №16).
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1263/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
20 серпня 2014 року судця судової палати з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу
засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006325 на
вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року у відношенні
обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у
розмірі 850 грн..
8 серпня 2014 року засудженим ОСОБА_3 на вирок суду подана апеляційна
скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення
без руху чи її повернення.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006325 на вирок
Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року у відношенні
обвинуваченого зач. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 .
Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати
учасникам судового провадження.
Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну
скаргу можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
15 августа 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Брынцев А.Г1., с участием прокурора Хрестьяниновой И.А., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям потерпевшего ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 12 августа 2011 года в отношении ОСОБА_3,
Этим приговором ОСОБА_3 осужден - по ч. 1 ст, 291 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
В силу требований ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года.
29 августа 2011 года защитник осужденного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подала апелляцию на вышеуказанный приговор, в которой просила его отменить в связи с тем, что он является незаконным и необоснованным.
27апреля 2012 года постановлением суда первой инстанции апелляция адвоката ОСОБА_2 оставлена без движения, так как в апелляции адвоката отсутствуют ссылки на соответствующие листы дела, где бы находились те доказательства, которыми обосновывается неправильность приговора.
Адвокату был дан срок на привидение апелляции в соответствие с требованиям;;! ч. 2 ст. 350 УПК Украины.
28апреля 2012 года адвокату ОСОБА_2 была направлена копия данного постановления суда.
Однако, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, адвокат не пгивел апелляцию в соответствие с требованиями ст. 350 УПК Украины, и в качестве допэлнения к апелляции составил опись документов находящихся в материалах уголовного дела, которая ранее уже была составлена органами досудебного следствия, что фактически не является выполнением требований суда первой инстанции.
№ 1 -52/11
Производство ./ь 11 /2090/1696/2012 Категория: ч. 1 сг 291 УК Украины
Председател ьству ющи й I - й инстанции ОСОБА_4 Докладчик: Брынцев АЛ.
Учитывая, что указанные нарушения закона препятствуй:: апелляционному рассмотрению уголовного дела, дело подлежит возврату в суд для выполнения требований ст. 350 УПК Украины. ^
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что дело подлежа I возвращению в суд первой инстанции для устранения нарушений закон и руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3! возвратить в Змиевской районный суд Харьковской области для выполнен.-* требований ст. 350 УПК Украины.