Справа № 461/9851/13-к
Провадження № 1-кс/461/3793/13
У Х В А Л А

19.08.2013 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Слутого Я.О., розглянувши клопотання слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000670, затвердженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до велосипеда Салют синього кольору, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначення місця його зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Самбірського МВ, за адресою: Львівська область, Самбірський район, хутір Рудня, вул. Бісківська 9.

Подане клопотання мотивує тим, що зазначений велосипед з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення №0000670, належить ОСОБА_3, не може бути отриманий іншим способом.

Особа у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вказані вище обставини, те, що речі, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, належав на праві власності ОСОБА_3, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000670, з метою запобігання його можливій зміні, втрати чи пошкодження, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього автомобіля неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів задовольнити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до велосипеда Салют синього кольору, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, слідчому в ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_1.

Визначити місцем зберігання велосипеда Салют синього кольору, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, територію Самбірського МВ, за адресою: Львівська область, Самбірський район, хутір Рудня, вул. Бісківська 9.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Розяснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУ МВС України ОСОБА_1.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.