overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-662/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., при секретарі Руснак І.Д., за участю прокурора Мельничука О.І., розглянувши подання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності приватного підприємства Чоботар, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2012 року СВ Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області порушено кримінальну справу Я-120281 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, за погодженням заступника прокурора Чернівецької області, про надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності приватного підприємства Чоботар.

В поданні вказував, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи з 2006 року на посаді директора міні-пекарні приватного підприємства Чоботар, розташованої по вул. Мусорського, 2 в м. Чернівці, власником та засновником якого являється ОСОБА_3, в період часу з початку 2010 року по 29.02.2012 року, зловживаючи своїм посадовим становищем, привласнила кошти ОСОБА_3, на суму понад 800 тисяч гривень, спричинивши останньому матеріальну шкоду у великих розмірах.

Враховуючи, що на даний час виникла необхідність в проведенні позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності приватного підприємства Чоботарза період з 01.01.2010 року по 01.05.2012 року, а тому просив надати дозвіл на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності приватного підприємства Чоботар/ідентифікаційний номер /, яке знаходиться за адресою: вул. Мусорського, 2 м. Чернівці, за період з 01.01.2010 року по 01.05.2012 року, тривалістю 15 робочих днів.

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини справи суд вважає, що необхідно надати дозвіл на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності приватного підприємства Чоботар/ідентифікаційний номер /, яке знаходиться за адресою: вул. Мусорського, 2 м. Чернівці, за період з 01.01.2010 року по 01.05.2012 року, тривалістю 15 робочих днів.

З метою повного, обєктивного та всебічного розслідування кримінальної справи, керуючись ст. 66 КПК України та ст. 11 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності приватного підприємства Чоботар/ідентифікаційний номер /, яке знаходиться за адресою: вул. Мусорського, 2 м. Чернівці, за період з 01.01.2010 року по 01.05.2012 року, проведення якої доручити ревізорам Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області.

Термін проведення ревізії встановити - 15 робочих днів починаючи з 25.06.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : С.І. БОГДАН
Провадження № 1-кс/742/387/13
Єдиний унікальний № 742/4700/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року до Прилуцького МВ надійшла заява від гр. ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, про те що 25 липня 2013 року їй було нанесено тілесні ушкодження.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення і 26 липня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001210.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ст. 125 ч. 1 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримати доступ до історії хвороби ОСОБА_2

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій ЦРЛ м. Прилуки, вул. Київська, б. 98.

На підставі наведеного, керуючися ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій ЦРЛ м. Прилуки, вул. Київська, б. 98.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 10 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Квятковського М.С.

при секретарі Куденчук О.М.

за участю прокурора Ліпко О.П.

представника ВКВІ м. Луцька ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька справу за поданням Луцького MB КВІ УДДУ ПВП у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Соборності 22а/69, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, інваліда 1-ї групи з дитинства,

встановив:

Вироком Луцького міськрайонного суду від 12 березня 2010 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст. 296 ч.4; 185 ч. 1; 162 ч.І; 75; 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3(три) роки.

У поданні Луцького MB КВІ УДДУ ПВП у Волинській області від 04.02.2011 року ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, оскільки останній систематично порушує громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності:

25.07.2010р. за ст. 173КУпАПдо51 грн. штрафу;

12.10.2010р. за ст.ст. 173; 185 КУпАПдо 140 грн. штрафу;

23.10.2010р. за ст. 173 КУпАПдо 51 грн. штрафу.

Заслухавши представника Луцького MB КВІ УДДУ ПВП у Волинській області ОСОБА_1, прокурора Ліпко О.П., які підтримали подання, ОСОБА_2, який заперечив подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Так, ОСОБА_2 дійсно вчинив під час іспитового строку за вироком суду від 12 березня 2010 року інкриміновані правопорушення, що ним не оспорюєтся та підтверджуються відповідними протоколами та постановами.

Разом з тим, в суді встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом 1-ї групи з дитинства, запевнює суд в тому, що правопорушень більше не буде вчиняти.

Крім того, із показань в суді свідка ОСОБА_3 - матері засудженого, вбачається, що останній протягом останнього часу у побуті поводить себе спокійно, не зловживає спиртними напоями, допомагає їй по господарству.

При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, разом з цим попередити ОСОБА_2 про необхідність: недопущення ним в подальшому правопорушень та обовязків, покладених на нього вироком суду.

Керуючись ст. 40 82 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Луцького МВ КВІ УДДУ ПВП у Волинській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням в місця позбавлення волі ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий М.С. Квятковський
Справа № 161/5548/15-к Провадження №11-кп/773/438/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, заступника прокурора області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статтей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п 6. ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2015 рок про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 199/7377/15-к
УХВАЛА

24.09.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3679/15-к
Провадження № 1-кп/175/154/15
Ухвала
Іменем України
09 вересня 2015 року

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000521 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, працюючого завідувачем відділу незаразних хвороб районної державної лікарні ветеринарної медицини, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

встановив:

02 вересня 2015 року з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000521 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, якому під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим призначити судовий розгляд справи, вважаю необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у відповідності до ч.1 ст.314, п.5 ч.3 ст.314 КПК України, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді суд, керуючись ст. ст. 314 316, 537, 369-372 КПК України,

ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000521 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1246/15-к
Провадження № 1-кп/211/245/15
У х в а л а

24 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000462 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку ст. 49 КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, потерпіла не заперечувала проти заявленого клопотання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.49 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 01.10.2015 року о 14-00 год.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича,3) у зазначені в ухвалі час і місце для участі у судовому розгляді кримінального провадження .
Копії ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49020, Україна, Дніпропетровська область вул. Комсомольська, 56) - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/8511/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати в рамках кримінального провадження № 0000063 вимоги, зазначені у клопотанні від 17 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною заявою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати в рамках кримінального провадження № 0000063 вимоги, зазначені у клопотанні від 17 квітня 2015 року.

Скаржник просив закрити провадження за даною скаргою, оскільки слідчим було розглянуто його клопотання та винесено відповідне рішення про відмову у визнанні скаржника потерпілим, яке останній буде оскаржувати до слідчого судді.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржувана бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000063, була припинена шляхом розгляду вимог ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність предмету оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати в рамках кримінального провадження № 0000063 вимоги, зазначені у клопотанні від 17 квітня 2015 року закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3352/15-к
Номер провадження 1-кп/213/302/15
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000853 від 31.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не явився. Про день та час проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілий, свідки, прокурор, захисник.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, яка вважала можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечень не мають, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України на 22 вересня 2015 року в 12 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, прокурора, захисника.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15.11.2012 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мицака М.С.,
при секретаре Дробот О.Ю.,
с участием прокурора Троценко І.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде материал по представлению Павлоградского ГРО УИИ об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, -
ОСОБА_1 осужден 14.10.2009 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 309 ч.1, 15 ч.3 185 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4, 72 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на три года.
В течение испытательного срока осужденный к административной и уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнил, поэтому внесено представление об освобождении его от наказания в виде лишения свободы.
В судебном заседании представитель Павлоградского ГРО УИИ ОСОБА_2 поддержал представление, прокурор против освобождения от наказания ОСОБА_1 не возражал, осужденный в судебное заседание не явился.
Изучив материал, выслушав пояснения представителя ГРО УИИ, мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК Украины, поскольку испытательный срок истек, осужденный выполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 408-1, 411 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 14.10.2009 года ст. 309 ч.1, 15 ч.3 185 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4, 72 УК Украины в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайсуд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья: М.С.Мицак
Справа № 214/7344/15-к
1-кп/214/667/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 від 03.09.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 від 03.09.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 від 03.09.2015 року, яке відбудеться 01 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .