Справа № 337/3121/13-к
Провадження №1-кс/337/310/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Герас А.О., за участю: прокурора Коваля Д.П., слідчого Овчаренко В.В., підозрюваного ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання за кримінальним провадженням №0000793 від 08 квітня 2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№31, раніше судимого 19 жовтня 2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2013 року слідчий Овчаренко В.В. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на підозрюваного обовязків:

прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 08 квітня 2013 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на сходинках центрального входу до супермаркету «АТБ», розташованого в буд.№9 по вул. Ентузіастів у м. Запоріжжя, умисно наніс удари ногою в область носа ОСОБА_2, чим завдав, згідно висновку експерта №753 від 26 квітня 2013 року, закритий перелом кісток носа, синець в області спинки носа, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя та синець у зовнішньому куті правого ока, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження. Після отриманого удару ОСОБА_2 впав зі сходинок на коліна, внаслідок чого, згідно висновку експерта № 753 від 26 квітня 2013 року, отримав садна і припухлість мяких тканин в області лівого колінного суглоба, які кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 08 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, предявлено ОСОБА_1 04 червня 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_4, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним більш ніж за пять годин до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, а також пояснення в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_1, який визнав свою вину, та підтвердив спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_2 свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у підозрюваного ОСОБА_1 непогашеної у встановленому законом порядку судимості та порушення щодо нього нового кримінального провадження за вчинення ним у період відбуття покарання з випробуванням за попереднім вироком, нового злочину, що дає суду достатні підстави вважати, що у справі існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, на які вказують слідчий та прокурор.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, відповідно до ч.3. ст. 176 КПК України, є найбільш мяким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 125 КК України, вік та стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних звязків підозрюваного в місці постійного проживання, сімейний стан, відсутність офіційного місця роботи, а відповідно стабільного законного джерела доходу.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк 2 місяці обовязки:

прибувати за викликом до службової особи на визначений нею час;

не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та проживання.

Строк виконання покладених обовязків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.С. Бредун