overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.08.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

В поданні Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку ОСОБА_5 покладені судом на нього обов`язки виконував задовільно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2012 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/149/2015
Справа № 317/1066/15-к
УХВАЛА
19 травня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000016 від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінального провадження № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході судового розгляду в судовому засіданні 19.05.2015 р. прокурор заявив клопотання про подовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи його тяжкістю вчиненого діяння, тим, що обвинувачений може переховуватись від суду, раніше судимий та наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений проти продовження запобіжного заходу не заперечував.

Розглянувши клопотання щодо продовження терміну тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення та продовження терміну тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб включно до 18.07.2015 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 317/2484/15-к
№ п 1-кс/317/263/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
13.08.2015 року зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_2 .

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги. Суддею встановлено, що особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 18.08.2015 року на 14-00 годину.

Про день та час розгляду повідомити прокурора Запорізького району Запорізької області, начальника слідчого відділу Запорізького РВ, ОСОБА_2 .

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Запорізького РВ надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2348/15-к
Провадження № 1-кп/317/278/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е пр. 0827/5-7/2012
16 января 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А.,при секретаре Лупинос Е.А.,с участием прокурора Зимковой М.А., представителя МО УИИ Шевченковского района ОСОБА_1 рассмотрев представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от наказания по истечении испытательного срока ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осуждённого 20.12.2010 г. Заводским районным судом г. Запорожья по ст. ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 1 год, -
ОСОБА_2 был осужден 20.10.2012 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырём годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с назначением испытательного срока 1 год.
ОСОБА_2 состоит на учете в МО УИИ с 24.01.2011 г., испытательный срок по приговору истек.
В период отбывания наказания с испытательным сроком административных правонарушений не совершил, своевременно являлся на регистрацию и для проведения профилактических бесед, предоставлял характеризующие материалы по месту жительства характеризуется положительно.
В период испытательного срока ОСОБА_2 выполнил возложенные на него обязанности, не совершил нового преступления.
МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья направил представление об освобождении осужденного от отбывания наказания по истечении испытательного срока.
Обсудив представление, заслушав прокурора, представителя МО УИИ Шевченковского района, суд полагает, что представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от отбывания наказания по истечении испытательного срока подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 4081 УПК Украины, ст. 78 УК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья об освобождении от наказания по истечении испытательного срока удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденого 20.12.2010 г. Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 1 год освободить от отбывания наказания по истечению испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Ю.А. Галущенко
Дата документу Справа № 317/2080/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2080/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1800/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 407 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-520/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.187 ч.4 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01 апреля 2010 года судья апелляционного суда Запорожской области Жовниренко В.П., с участием прокурора Галянчук Н.Н., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4,
у с т а н о в и л а:
01 февраля 2010 года постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4 УК Украины направлено на дополнительное расследование прокурору г. Запорожья.
В соответствии с требованиями ст.281 УПК Украины апелляции на постановление суда о направлении дела на дополнительное расследование могут быть поданы в течение семи суток со дня его вынесения.
На постановление суда адвокатом ОСОБА_5 и прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, поданы апелляции.
Согласно штампу входящей корреспонденции апелляция прокурором подана 10 февраля 2010 года, т.е. с пропуском установленного законом срока на подачу апелляции и ходатайства о восстановлении срока не заявлено.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного законом срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, апелляция признается не подлежащей рассмотрению.
Судом первой инстанции эти требования уголовно-процессуального закона выполнены не были.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и вручении подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4, содержащимся под стражей, копий поступивших апелляций.
Также в нарушение требований ст.354 УПК Украины суд первой инстанции не уведомил потерпевшего ОСОБА_6 о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению.
При таких обстоятельствах дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 358, 359 УПК Украины, судья, -
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4 УК Украины возвратить в Шевченковский районный суд г. Запорожья для выполнения требований ст. ст. 351, 353, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2
Справа № 459/2927/15-к
УХВАЛА

01 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.09.2015 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001606 від 23.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001606 від 23.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12.00 год. 09.09.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2011 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О.М.

з участю прокурора - Луценко C.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № З, засудженого 26.11.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. З КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на один рік та з обовязками: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському MB КВІ перебуває з

17.12.2010 року.

За час перебування на обліку у Вознесенському MB КВІ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується позитивно. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав,

Строк випробування засудженому ОСОБА_2 закінчився 26.11.2011 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського MB КВІ у судовому засідання подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_1 також просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського MB КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що встановлений ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився

26.11.2011 року, обовязки, покладені на нього вироком суду, виконав, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання Вознесенського MB КВІ задовольнити.

і

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання - трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 488/3492/14-к
Провадження № 1-кп/488/248/14 р.
У Х В А Л А

10.07.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, не працює, раніше в силу статті 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України призначити на 12:45 годину 21.07.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Пахомовій Г.М.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 191 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.04.2011р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 1/1416/458/12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

22 травня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

за участю прокурора - Яврош В.В.,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи. Відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. По справі немає підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суддя приходить до висновку, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «07» червня 2012 року на «09 » год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, прокурора, свідків, представника цивільного відповідача.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР