11.12.2015 № 1-кп/760/1036/2015 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 22.09.2015 року призначено на підставі обвинувального акту від 25.09.2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1036/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2013 року за № 0008338 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,, -

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10

ОСОБА_11

перекладача Ефтехаріахмадабад Бабак

обвинуваченого Мірмохаммадмехді Сеєдмехді

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року з прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 25.09.2015 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_12 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1036/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2013 року за №0008338 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.09.2015 року було призначено у підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, у складі колегії суддів і викликати в судовий розгляд прокурора, потерпілих в кримінальному провадженні, захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також обвинуваченого Мірмохаммадмехді Сеєдмехді, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приєднуються до думки прокурора.

Захисники та обвинувачений Мірмохаммадмехді Сеєдмехді заперечують, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не викладено формулювання обвинувачення, т.я. не вказано мотиву, мету, спосіб, час вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, в реєстрі матеріалів досудового слідства не викладені проведення всіх процесуальних дій, що проводились на досудовому слідстві.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду вищезазначеного обвинувального акту, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення його до судового розгляду, з наступних підстав.

Обвинувальний акт від 25.09.2015 року за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва у складі колегії суддів за участю учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також обвинуваченого Мірмохаммадмехді Сеєдмехді.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості про фактичні обставини інкримінованих Мірмохаммадмехді Сеєдмехді кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність і відповідну норму, формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого, виду і розміру шкоди.

Щодо того, що на думку захисту, в обвинувальному акті не викладено формулювання обвинувачення обвинуваченому Мірмохаммадмехді Сеєдмехді: не вказано мотив, мета, спосіб, час вчинення кримінальних правопорушень, то це не є підставою для повернення прокурору обвинувального акта, оскільки в ході судового розгляду кримінального провадження прокурор має право змінити обвинувачення.

Не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору і те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначені не всі процесуальні дії, оскільки відомості процесуальних дій та процесуальних рішень викладені в реєстрі відповідно до вимог ст. 109 КПК України, яка не зобов`язує слідчого, прокурора викладати більш детальну інформацію, і реєстр має містити формально довідкові відомості про хід досудового розслідування, наявність доказів та джерела їх отримання, заходи забезпечення кримінального провадження.

Отже, обвинувальний акт, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні вручені прокурором захисникам адвокатам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також обвинуваченому ОСОБА_5 , може бути призначено до судового розгляду.

Також суд вважає, що можуть бути прийняті до судового розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до обвинуваченого Мірмохаммадмехді Сеєдмехді про відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 109, 128, 291, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 25.09.2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1036/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2013 року за № 0008338 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на 21.12.2015 року на 16 год. 30 хв. і розглядати у складі колегії суддів.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисників адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також обвинуваченого Мірмохаммадмехді Сеєдмехді.

Прийняти до судового розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до обвинуваченого Мірмохаммадмехді Сеєдмехді про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3