Справа № 212/3853/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя слідчий Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в ДНіпропетровській області ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на дії (бездіяльність), які полягають у невнесені посадовими особами Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України зі скаргою ОСОБА_3 поданою на дії (бездіяльність), які полягають у невнесені посадовими особами Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 12 травня 2015 року ним було подано заяви про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. І и ч.4 ст. 190 КК України, а також ст.. 384 КК України.
Дані заяви-повідомлення була прийняті від нього Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що підтверджується наданими йому талономи - повідомленнями (талон-повідомлення № 2119 від 12.02.2015 року, реєстр № 6864, та талон-повідомлення № 943 від 14.05.2015, реєстр № 6959).
В поданих ним заявах йшлося про те, що група людей у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 шляхом обману та зловживанням його довірою заволоділи належним йому авто, який він придбав за свої кошти;
Громадяни ОСОБА_6 і ОСОБА_7 повідомляли слідству по кримінальному провадженню №0001205 від 01.05.2015 року заздалегідь неправдиві факти.
Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Далі ОСОБА_3 у своїй скарзі перелічив статті Конституції України та КПК України, відповідно до яких він обґрунтовує своє право на звернення зі скаргою до суду, та текстуально приводить вказані статті законів, відповідно до яких як повинен діяти слідчий щодо розгляду заяви про злочин, та як суддя слідчий повинен розглядати скарги на дії посадових осіб які відмовились вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник ОСОБА_3 вважає, що посадовими особами Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність по розгляду його заяв.
Скаржник вважає, що відомості, викладені ним в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР.
Таким чином, у скарзі відсутні будь які дані, які б вказували на скоєння громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 шахрайства відносно скаржника в справі. Виклад обставин, які вказували б на склад цього злочину вказаними особами, у скарзі відсутній. Не вказана марка автомобіля, його реєстраційний номер, його ринкова ціна, дата придбання, час, місце і інші обставини злочину, та інші обов`язкові складові зазначеного складу злочину.
Відповідно до вищевикладеного, скаржник ОСОБА_3 просить суддю слідчого зобов`язати Жовтневий РВ УМВС України в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подані ним заяви про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цими заявами про вчинення злочинів досудові розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.190 КК України, а також ст. 384 КК України.
Суддя слідчий ОСОБА_1 , заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та дослідивши матеріали зазначеного кримінального провадження, вважає, що підстав для задоволення скарги не має відповідно наступного;

Згідно статті 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто вказаною нормою закону передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться дані на підставі заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, саме слідчому і прокурору вказаною нормою закону надано право оцінити зміст поданої заяви і тільки у разі отримання ними даних які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто; наявності усіх ознак складу злочину, вони повинні внести у реєстр відомості і розпочати розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 судді слідчому пояснив, що ОСОБА_3 дійсно подав заяву про притягнення вказаних вище осіб до кримінальної відповідальності, однак ним офіційно не прийнято рішення про відмову ОСОБА_3 у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ним тільки в усній формі ОСОБА_3 було роз`яснено, що підстав для порушення кримінальної справи за його заявою не вбачається.

Виходячи з означеного, на підставі ст.. 303 КПК України, ОСОБА_3 не отримавши від слідчого офіційної та вмотивованої відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, не мав право звертатись до суду з цією скаргою.

Згідно Висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 01 липня 2013 року при вирішенні питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід враховувати, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, є основним критерієм внесення відомостей про нього до ЄРДР. На думку суддів, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Крім того, відповідно до змісту листа прокурора Дніпропетровської області щодо усунення порушень кримінального процесуального законодавства при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 04/2/5-181 від 27 травня 2014 року (вих.4-14, 457-окв) зазначено на виключення випадків внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які не містять ознак кримінальних правопорушень та правопорушень, які взагалі стосуються цивільно-правових відносин.

Тому слідчий суддя вважає що не має підстав ОСОБА_3 у даному випадку оскаржувати дії уповноважених осіб Жовтневого районного відділу КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області так ними офіційно та вмотивовано не відмовлено йому у внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У даному випадку на думку судді-слідчого ОСОБА_3 звернувся до суду з цією скаргою безпідставно, не отримавши вмотивовану відповідь відмову слідчого у внесенні зазначених у заяві відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 303-305, 307 ч.3, КПК України, суддя слідчий ,-

У Х В А Л И В ;
Відмовити в повному обсязі в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на дії (бездіяльність), які полягають у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала судді слідчого відповідно до ст..307 ч.3 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 "янов