Справа № 203/507/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі Величко О.М.,

за участю прокурора Литвиненко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2013 слідчий СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого послався на те, що 28 листопада 2012 року, приблизно о 08.45 годині, ОСОБА_2 разом ОСОБА_3, якого він заздалегідь ввів в оману, прибув на територію СТО, по пр. Кірова, 93-Д в м. Дніпропетровську, де, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, завантажив в заздалегідь підготовлений автомобіль частину будівельної опалубки, яка належить ТОВ Будформта з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, завдавши своїми діями матеріальні збитки товариству у розмірі 11 237 гривень.

30.11.2013 року за вищезазначеним фактом було розпочате кримінальне провадження за ст.185 ч.1 КК України, а 14.01.2013 року слідчим було повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання останнього підтримали, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний у суді свою вину визнав, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 КК України.

Згідно ст.. 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Приймаючи рішення за результатами розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрюваний визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення та має постійне місце проживання.

Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вже почате, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 110, 179, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього такі обовязки:

- прибувати до кабінету № 23 Кіровського РВ Дніпропетровського МУ до слідчого Олійника В.В. з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з о 18-й годині;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф.Маймур