overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/1416/774/12 р.
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового розгляду/

12 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

за участю прокурора - Кузьміної Т.С.,

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч.2, 289 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2012 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч.2, 289 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочини вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

При проведенні попереднього розгляду не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальна справа підлягає закриттю; у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 немає підстав для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України та до нього долучено додатки передбачені ст.224 КПК України, а саме: долучено список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, довідку про рух кримінальної справи. Відомості про те, що відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального законодавства України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

А тому, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 необхідно призначити до судового розгляду, так як відповідно до ст.244 КПК України за результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з таких рішень: про призначення справи до судового розгляду; про зупинення провадження в справі; про повернення справи прокуророві; про направлення справи за підсудністю; про закриття справи; про повернення справи на додаткове розслідування.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-241,244,245, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч.2, 289 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «27» листопада 2012 року на «13» год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, свідків, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Дело № 1/1416/865/2012 р.
П О С Т А Н О В А

5 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Пономаренко Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2, 309 ч.2 КК України.

При цьому судом було встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Ольшанській ВК-53 Миколаївської області за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2012 р., яким він засуджений до покарання в вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст.410-1 ч.2 КПК України, якщо переведення засудженого з установи виконання покарань в слідчий ізолятор необхідно в зв'язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Зважаючи на те, що участь підсудного при розгляді справи є обовязковою, суд вважає необхідним перевести ОСОБА_1 з місць відбування покарання в СІЗО м. Миколаєва.

Керуючись ст.410-1 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перевести в СІЗО м.Миколаєва.

По прибуттю ОСОБА_1 в СІЗО м. Миколаєва, повідомити Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Копію постанови направити начальнику Ольшанської ВК-53 Миколаївської області та начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Головуючий:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/301/2012
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Кузьміної Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення невстановленою особою в ніч на 24.12.1996 року шляхом проникнення до тамбуру квартир 5, 6 по вул. Квітневій, 4-А в м. Миколаєві, особистого майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 96023231 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/311/2012
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Кузьміної Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом викрадення невстановленою особою 22.05.1996 року, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1, особистого майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 96021655 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Добрінова О.І., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2012 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення 18.01.2012 р. в період часу з 07.35 год. до 13.00 год. невстановленою особою шляхом проникнення в будинок АДРЕСА_2 належного ОСОБА_2 майна на загальну суму 17414 грн., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В поданні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, де можуть зберігатись речі, які мають доказове значення по справі, оскільки в ході розслідування кримінальної справи, зокрема з показів свідка ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні даного злочину, може зберігати викрадене майно за місцем проживання ОСОБА_3

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за можливе задовольнити вказане подання.

Так, згідно ч.1 ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобутті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При цьому в матеріалах справи є достатні дані про причетність до вчиненого ОСОБА_5, який зберігає викрадене майно за місцем проживання ОСОБА_3, що дає достатні підстави вважати про наявність за місцем його проживання майна та предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 УПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Захарченко
Дело № 1/1416/376/2012 р.
П О С Т А Н О В А

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченко Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції здійснюється за участі підсудного, явка якого в суд є обов'язковою, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід підсудного.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 13 червня 2012 року на 11.00 годин

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Захарченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1п/1416/420/2012
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2012 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., з участю прокурора Кузьміної Т.С., розглянувши матеріали кримінальної справи з постановою слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення невстановленою особою у період часу з 08.15 години 12.05.1996 року по 13.05.1996 року шляхом проникнення у будинок по вул. 1-й Легпромівській, майна, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою ст. 49 КК України.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого про припинення кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності, вивчивши матеріали справи суд вважає, що кримінальна справа № 96021384 яка була порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки на момент розгляду справи в суді витекли терміни притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 УК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Миколаєва.

Суддя М.Ф. Семерей
Справа №1-76/11 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України та визнав його винним у вчиненні злочину і призначив покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнив з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки.

Під час написання вироку суд в мотивувальній та резолютивній частині не вказав на підставі якого вироку приєднав покарання в порядку ч.4 ст. 70 КК України.

Як вбачається з вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2011 року (а.с.99-105) ОСОБА_4 засуджено за злочини, які були вчинені ним за терміном пізніше ніж до постановлення останнього вироку за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч. 1-3 цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в ст. 72 цього кодексу.

Таким чином, при постановленні вироку суд призначивши на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі не вказав які покарання ним були складені.

Вказане перешкоджає виконанню вироку суду від 12 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку , вирішуються судом, який постановив вирок.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала за потрібне уточнити за яким вироком було приєднане остаточне покарання підсудному.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно з вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2011 року вважати засудженим за сукупністю вчинених злочинів відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2011 року та 29 квітня 2011 року до 4 років позбавлення волі.

Копію постанови для виконання направити Снігурівському підрозділу Снігурівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області.

Апеляція на постанову суду може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 491/1136/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 серпня 2015 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-95/11 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звинувачується в тому, що 26 жовтня 2010 р. біля 17-30 год. на вулиці Леніна в м. Снігурівка від магазину Ритмтаємно викрав велосипед Україна, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1270 грн.

Кримінальну справу було призначено до розгляду на 17 червня 2011 р. на 9-30 год.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не зявився. Свідок перебуває у Миколаївській школі соціальної реабілітації для неповнолітніх.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Снігурівському РВ УМВС України в Миколаївській області здійснити привід свідка ОСОБА_7 у судове засідання на 29 червня 2011 р. на 10-00 год.
Копію постанови для виконання направити до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

СУДДЯ:
Справа № 500/6181/13-к
Провадження № 1-кп/500/338/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00003208 від 06.08.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

17 вересня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00003208 від 06.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_1, отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 20 серпня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00003208 від 06.08.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України,в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 25 вересня 2013 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Івахів М.В., обвинувачуваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_5, та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційні скарги, подані прокурором ОСОБА_2 , обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Тетіївського районного суду Київської області від 04.02.2015 року призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

Від прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 10 липня 2015 року за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2015 року та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1