overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.10.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001974 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Ужгородський міськрайонний суд надійшов з прокуратури м. Ужгорода обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001974 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В процесі підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває у Лукянівському СІЗО № 13, оскільки у відповідності до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2015 року в рамках іншого кримінального провадження № 0007499 від 31.07.2015 року йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.09.2015 року було призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні в дистанційному режимі відео конференції.

Однак під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Прокурор в судовому засіданні просив суд вирішити питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 до слідчого ізолятора № 9 м. Ужгорода на час розгляду у справі.

Враховуючи наведене, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність терміново етапувати обвинуваченого з Лукянівського СІЗО № 13 до СІЗО № 9 м. Ужгорода на час розгляду справи в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з подальшим конвоюванням до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки без участі обвинуваченого розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст. 350,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саракташ, Оренбургської області Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 з Лукянівського СІЗО № 13, що знаходиться у м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 до Закарпатської установи виконання покарань № 9, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. О. Довженка, 82, на час розгляду кримінального провадження № 0001974 відносно ОСОБА_4 за бвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Начальнику Лукянівського СІЗО № 13 видати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для етапування, а начальнику Закарпатської установи виконання покарань № 9прийняти обвинуваченого ОСОБА_4 для з метою конвоювання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду кримінального провадження.

Копії ухвали направити на виконання начальнику Лукянівського СІЗО № 13 і начальнику Закарпатської установи виконання покарань № 9 та зобов`язати таких повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області про виконання вказаної ухвали суду.

Суддя Ужгородського ОСОБА_1
міськрайонного суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке відомості про яке 26.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений Ужгородським міжрайонним прокурором ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 01.04.2015 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

31 липня 2015 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання, з метою його приводу в судове засідання. На час розшуку обвинуваченого провадження зупинено.

Обвинувачений ОСОБА_2 27.08.2015 року особисто з`явився до суду та зобов`язався з`явитись в судове засідання 05.10.2015 року, про що власноручно написав розписку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що судове провадження слід відновити, оскільки підстави зупинення відпали.

Керуючись ст.280,-282 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, відомості про яке відомості про яке 26.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/5789/15-к
Провадження № 1-кп/331/436/15
2015 рік
У Х В А Л А
20.10.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня технічна, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з домашнього арешту на тримання під вартою за тих підстав, що ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, систематично не з`являвся у судові засідання, внаслідок чого ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12.10.2015 року був оголошений у розшук, тобто, перебуваючи на волі, переховувався від суду, чим перешкоджав кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання та пояснив, що його мати знайшла у Києві захисника, який сказав йому, що на підставі доручення він сам буде ходити до суду. На теперішній час даний захисник не відповідає на телефонні виклики.
Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, неодноразово засуджений, обвинувачується у вчиненні злочинів у період відбування покарання з випробуванням, ухилився від виконання покладених на нього обов`язків при застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ухилився від суду, внаслідок чого ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12.10.2015 року був оголошений у розшук.
Керуючись ст.ст. 183, 200, 350 КПК України, суд -
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою у Запорізькому СІЗО, на 60 діб, з 20.10.2015 року до 18.12.2015 року.
Початок строку тримання під вартою рахувати з 20.10.2015 року з 16 годин 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
20.10.2015 Справа ЄУН 337/4142/13-к
Провадження № 1-в/337/169/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2013 року за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 2 роки

надіслане суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, оскільки він сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.

Прокурор та інспектор КВІ в судове засідання не з`явились.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ст.107 ч.4 КПК України в зв`язку з неявкою учасників процесу розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 2 роки, на нього були покладені обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Засуджений був поставлений на облік в Хортицький РВ КВІ та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію кожний 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що засуджений належним чином виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.

Дослідивши матеріали контрольної справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, оскільки він у відповідності до ч.1 ст.78 КК України виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2013 року, в зв`язку з закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 438/1274/15-к
Провадження №1-кп/438/128/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 19 жовтня 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

м. Мостиська 16.07.2010 року

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В. при секретарі Мри Н.І., з участю прокурора Мостиського району Демчук Г.В. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також в справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 241,244, 245. 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.296 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська на 10 год. 04.08.2010 року.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора і адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.В. Борисенко
Справа № 459/3180/15-к
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.09.2015 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001567 від 18.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001567 від 18.08.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15.00 год. 02.10.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1984/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/827/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 жовтня 2015 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000071 від 25.11.2014р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 серпня 2015р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою освітою, неодруженого, громадянина України, несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6

встановалила:

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 серпня 2015р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 683/1910/15-к
1-кс/683/341/2015

У Х В А Л А

28 липня 2015 року м. Старокостянтинів

27 липня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2015 року Справа № 597/420/14-к
Номер провадження1-кп/608/182/2015
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Заліщицького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника потерпілого - ОСОБА_9 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 .
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-26/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.01.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Федоренко Р.Г.
при секретаре Васильченко Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что в период времени с 01-00часов до 13-00часов 13.12.1994 года неустановленное в ходе досудебного следствия лица, проникли в квартиру гр. ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, откуда тайно похитили личные вещи на сумму 94млн. крб. Т.к. в процессе следствия лица, совершившие данное преступление установлены не были, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела № 14259405, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить представление, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено следователем СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 22.12.94г. по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к тяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 140 ч. 3 УК Украины соответствует ст. 185 ч. 3 УК Украины. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к тяжкому.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного судом было установлено, что досудебным следствием в качестве свидетелей были допрошены соседи потерпевшего, однако личности лиц, совершавших кражу, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту похищения в период времени с 01-00часов до 13-00часов 13.12.1994 года неустановленное в ходе досудебного следствия лица, проникли в квартиру гр. ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, откуда тайно похитили личные вещи на сумму 94млн. крб, производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Р.Г. Федоренко
Справа № 335/7903/14-к 1-кс/335/3072/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.07.2014 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить винести рішення, яким повідомити Генерального прокурора України про вчинення ОСОБА_3 дій, які мають ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що міститься у ч. 1 ст. 303 КПК України є вичерпним, а тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як це прямо передбачено ч. 2 зазначеної вище статті, під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
У відповідності до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 , останній звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою щодо не накладення арешту на майно обвинуваченого у справі де його визнано потерпілим.
Вказана заява скерована для перевірки до прокуратури Запорізької області.
Як вбачається із скарги заявника вказана заява потерпілого ОСОБА_2 розглянута прокуратурою Запорізької області, про що заявнику надана відповідь, з якою він не погоджується.
Разом з цим, не погодження заявника з прийнятою прокуратурою області відповіддю з приводу неналежного, на його думку, досудового розслідування по кримінальному провадженню, не може бути предметом судового розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, в силу вимог ч. 2 ст. 303 КПК України.
З вказаних мотивів вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановлені, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1