УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7526/13-к

19.06.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Короленко В.В., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши скаргу Комунального підприємства "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради, на постанову від 11.08.2011 року старшого дільничного інспектора Таврійського ВМ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в ХО підполковника міліції ОСОБА_2 за матеріалами ЖРЗПЗ № 10635 про відмову в порушенні кримінальної справи.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області знаходилися матеріали ЖРЗПЗ " 10635 від 02.08.2011 р. за заявою механіка КП "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_3 про вчинення злочину передбаченого ст. 191 КК України, а саме незаконне заволодіння майном підприємства, за розглядом якої старшим ДІМ Таврійського ВМ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в ХО підполковника міліції ОСОБА_2 відмовлено у порушенні кримінальної справи, за мотивом, що матеріали ЖРЗПЗ № 10635 від 02.08.2011 р. були повернуті з СО Суворовського РВ, рішення по котрим не приймалось, в зв"язку з ненаданням КП "Таврійський" акту прийому-передачі трактору МТЗ-80 у належний законодавством строк.

Заявник звернувся до суду зі скаргою на цю постанову, посилаючись на її незаконність, оскільки слідчим не було зясовано істотні обставини справи. Також звернувся з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, посилаючись на те, що підприємство своєчасно не отримувало копії оскаржуваної постанови та не було повідомлено про прийняте рішення. Таку можливість отримали 06.06.2013 року.

Заслухавши представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, та матеріали ЖРЗПЗ № 10635 від 02.08.2011 р., вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскаржуємої постанови підставами відмови у порушенні кримінально справи стала ст. 6 п. 2 КПК України 1960 р., тобто відсутність в діяннях складу злочину.

З вказаним висновком на даний час не можливе погодитися, так як маються суттєві сумніви у його правильності.

Так, не з"ясовані всі обставини справи, які могли б повністю розкрити наявні ознаки злочину: не запитано необхідних документів, не вжито заходів для встановлення місце знаходження майна та осіб, в розпорядженні яких воно знаходиться, та на яких підставах.

Суд також визнає причини пропущення строків поважними, вважає, що вони підлягають поновленню. Також вважає, що слідчий прийняв рішення про відмову у порушенні кримінальної справи передчасно, не дослідивши всіх вказаних вище обставин та не зясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому постанова підлягає скасуванню.

В ході досудового розслідування необхідно зясувати вказані вище обставини та питання, а також інші доводи скаржника про заволодіння гр. ОСОБА_4 майном підприємства, а саме: трактором МТЗ-80, 1991 року введення в експлуатацію, державний № НОМЕР_1..

Керуючись ч.1 ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Строки на оскарження постанови поновити, скаргу Комунального підприємства "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради, на постанову від 11.08.2011 року старшого дільничного інспектора Таврійського ВМ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в ХО підполковника міліції ОСОБА_2 за матеріалами ЖРЗПЗ № 10635 про відмову в порушенні кримінальної справи задовольнити.

Постанову від 11.08.2011 року старшого дільничного інспектора Таврійського ВМ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в ХО підполковника міліції ОСОБА_2 за матеріалами ЖРЗПЗ № 10635 про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5