печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003180 від 20.03.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування по справі проводилось слідчим відділом Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 04.08.2015 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання прокурора про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

В ході судового розгляду прокурор підтримав вказане письмове клопотання, в якому пославшись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, раніше судимий, змінив місце свого проживання, на виклики до суду не з`являється, не працює, не має постійного джерела прибутку, вважав, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, прокурор, пославшись на існування у ОСОБА_6 впливових з`язків, які можуть внести за нього розмір застави, який дозволить ОСОБА_6 звільнитись з місць позбавлення волі і ухилитись від суду, просив у випадку призначення останньому застави визначити її розмір в сумі 100 мінімальних заробітних плат.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, надані прокурором матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Так, про судове засідання, призначене на 22.07.2015 на 16.00 обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений під власноручну розписку (т.3 а.с. 147), проте в призначене судове засідання не з`явився без поважних причин.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.07.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід в судове засідання на 14.00 год 04 серпня 2015.

Проте, в призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 доставлений не був. За змістом інформації, наведеної прокурором і отриманої від працівників Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві за результатами виконання вказаної ухвали суду, обвинувачений за адресою: АДРЕСА_1 , - був відсутній, тобто порушив вимоги домашнього арешту.

Ухвалою суду від 04.08.2015 судом встановлені обставини того, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду і надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді цього клопотання.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 у вчиненні злочину, виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Як встановлено судом, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, раніше багаторазово судимий за злочини проти власності, за змістом обвинувального акту вчинив злочин під час судимостей, що не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що ОСОБА_6 є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно суспільно-корисною працею не займається.

Вказане, на думку суду, свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наведених прокурором, які свідчать про те, що ОСОБА_6 може, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно змінити запобіжних захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши останнього під варту негайно в залі суду.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При цьому, з огляду на інформацію, наведену прокурором, суд вважає наявними виняткові обставини, що застава, у межах, передбачених КПК України не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , а тому, вважає необхідним призначити її у розмірі 100 мінімальних заробітних плат, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, - запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши останнього під варту негайно в залі суду.

Строк запобіжного заходу ОСОБА_6 обраховувати з 30 вересня 2015 з 17 год.00 хв. до 29 листопада 2015 до 17 год. 00 хв.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави в розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що становить 121 800 ( сто двадцять одна тисяча вісімсот гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу органу, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження;

- повідомляти орган, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1