Справа № 305/1733/14-к
Номер провадження 1-кс/305/144/14
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2014 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Рахівського РВ УМВС України Закарпатської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з н/середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського району, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 08 червня 2014 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , знаходячись в житловій кімнаті будинку АДРЕСА_1 , під час виниклої словесної суперечки з ОСОБА_6 , умисно наніс останньому три удари правою рукою затиснутою в кулак, в область обличчя, від чого він впав на підлогу, після чого наніс ще три удари ногою лежачому на підлозі ОСОБА_6 в область тулуба, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: синців обох пара орбітальних ділянок, верхньої та нижньої губи, ссаден чола та правої скроні, множинних переломів ребер зліва (5,6,7,) гемо пневмоторакс, забій легені, ЗЧМТ, забою головного мозку, перелому нижньої щелепи зліва, пострваматичного остеомієліту нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №240 від 12.08.2014 потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. п. 2.2.2 їх слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, військовозобов`язаний, не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 8 червня 2014 року отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_4 ;

2. Показами свідка ОСОБА_7 , який показав, що 8 червня 2014 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла суперечка, під час якої він вийшов з будинку АДРЕСА_2 , а коли через пару хвилин повернувся, виявив побитого ОСОБА_6 .

3. Висновком судово-медичного експерта №240 від 12.08.2014 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців обох пара орбітальних ділянок, верхньої та нижньої губи, ссаден чола та правої скроні, множинних переломів ребер зліва (5,6,7,) гемо пневмоторакс, забій легені, ЗЧМТ, забою головного мозку, перелому нижньої щелепи зліва, пострваматичного остеомієліту нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №240 від 12.08.2014 потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. п. 2.2.2 їх слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;

4. Показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 , який показав що дійсно 8 червня 2014 року. під час сварки, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років, та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід - особисте зобов`язання, оскільки наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З витягу ЄРДР від 09.06.2014 року вбачається, що 08 червня 2014 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , знаходячись в житловій кімнаті будинку АДРЕСА_2 , під час виниклої словесної суперечки з ОСОБА_6 , умисно наніс останньому три удари правою рукою затиснутою в кулак, в область обличчя, від чого він впав на підлогу, після чого наніс ще три удари ногою лежачому на підлозі ОСОБА_6 в область тулуба, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: синців обох пара орбітальних ділянок, верхньої та нижньої губи, ссаден чола та правої скроні, множинних переломів ребер зліва (5,6,7,) гемо пневмоторакс, забій легені, ЗЧМТ, забою головного мозку, перелому нижньої щелепи зліва, пострваматичного остеомієліту нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №240 від 12.08.2014 потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. п. 2.2.2 їх слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність ризику полягає в тому, що підрозрюваний ОСОБА_4 , постійного місця роботи не має, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, отже наявний ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

В даному випадку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , можливо застосування більш м`якого запобіжного заходу - особисте зобов`язання, що дасть змогу працівникам внутрішніх справ здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

З метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та або суду, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , що розміщений за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15А на першу вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту смт. В.Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 та перебування за місцем проживання АДРЕСА_1 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця своєї роботи;

Роз"яснити ОСОБА_4 , що у випадку не виконання покладених на нього зобов"язань щодо нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_8