Справа № 592/8854/14-к
Провадження № 1-кс/592/2622/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Оксаліт» на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів України в Сумській області, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксаліт» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України.

Протиправність бездіяльності полягає в тому, що згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 08.08.2014 року проведено обшук в приміщеннях, яке орендувало товариство у першому півріччі цього року за адресою пл. Незалежності,буд. 3/1, 5 поверх. звідки вилучено бухгалтерські документи вказаного товариства, печатки та установчі документи, які не були внесені до переліку речей та документів для пошуку та вилучення яких проводився обшук, слідчий податкової міліції не звертався до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна - бухгалтерські документації ТОВ «Оксаліт»

Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого повернути ТОВ «Оксаліт» всі бухгалтерські документи, печатки та установчі документи, вилучені під час обшуку 08.08.2014 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «Оксаліт» підтримав скаргу у повному обсязі.

Слідчий управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів України в Сумській області в судовому засіданні не погоджується зі скаргою і вказує, що обшук проведений на підставі ухвали слідчого судді, в який вказані бухгалтерські документи.

Вислухавши представника ТОВ «Оксаліт», слідчого, перевіривши доводи скарги вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню .

В ухвалі слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 08.08.2014 року, якою надався дозвіл на проведення обшуку в якості речей для виявлення яких проводиться обшук зазначені не тільки документи товаприства безпосередньо зазначених в ухвалі, а і інші документи предмети і речі, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Дозвіл на обшук надавався в зв`язку з перебуванням у слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів України в Сумській області кримінального провадження №000102 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. В ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку зазначено, що попередньо встановлено, що загальна сума ненадходження до бюджету податку на додану вартість з фінансово-господарської діяльності ТОВ «Оксаліт» складає 3 млн.844 тис.681 грн.66 коп. за період за квітень червень 2014 року.

З протоколу обшуку від 08.08.2014 року вбачається, що під час вищезазначеної слідчої дії було вилучено 33 найменувань речей та документів, при цьому окремі документи були зведені у «підшивки», які скріплені відповідними підписами понятих, слідчого та присутніх осіб. Об`єм однієї «подшивки» становить від 100 до більш ніж 500 аркушів документів, в тому числі три печатки та папка синього кольору з надписом «Статутні документи» ТОВ «Оксаліт» на 206 аркушах, які не були вказані в ухвалі слідчого судді.

Суд вважає, що в скарзі ТОВ «Екфіла» відсутні відомості про те, що під час обшуку вилучені речі та документи, які посвідчують користування права на здійснення підприємницької діяльності або інших, за відсутністю яких юридична особа позбавлена можливості здійснювати господарську діяльність.

Представник ТОВ «Оксаліт» не позбавлений можливості звернутись до слідчого (слідчої групи) в провадженні якої перебуває вищезазначене кримінальне провадження з метою отримання копій відповідних документів для складання податкової звітності, проведення звірок з контрагентами, тощо.

Таким чином, вважаю, що вилучені 08.08.2014 року під час санкціонованого слідчим суддею обшуку документи ТОВ «Оксаліта» відносяться до документів на вилучення яких фактично давався дозвіл обшук і не мають статусу тимчасово вилученого майна, а відповідно відсутня необхідність додатково вирішувати питання про накладання арешту на вказані в скарзі бухгалтерські документи в контексті вимог ст. 171-174 КПК України, але беручи до уваги, що в ухвалі слідчого судді відсутній дозвіл на обшук та вилучення печаток та уставних документів, слід повернути.

Керуючись ст. 171-174, 234, 303, 309 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні вимог скарги ТОВ «Оксаліт» на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів України в Сумській області, зобов`язання повернути вилучені під час обшуку 08.08.2014 року документи задовольнити частково.

Зобов*язати слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 повернути ТОВ «Оксаліт» в особі керівника або іншого представника три печатки та установчі документи під номером 5 папку синього кольору з надписом «Статутні документи ТОВ «Оксаліт» на 206 аркушах, які вилучені під час обшуку від 08.08.2014 року. В іншій частині скарги відмовити.

Суддя ОСОБА_1