Справа № 214/6390/15-к
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене слідчим ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, працездатного, не одруженого, має доньку 9 років, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що повторно, 08.03.2015 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Ювілейна», що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , котра йшла у напрямку житлового масиву, розташованого за ринком, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи спільно та з корисливих мотивів направилися за нею. Після чого пройшовши за потерпілою до під`їзду №5 будинку АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_6 усвідомлюючи те, що їхні дії носять відкритий для потерпілої характер,скоїв відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно розподіливши свої дії наступним чином. Так, ОСОБА_6 підбіг ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та наніс їй один удар долонями в плече, від чого остання впала, після чого підійшовши до потерпілої з іншого боку вирвав у неї з рук належну їй сумку. ОСОБА_5 в цей час знаходився поруч з ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 спостерігаючи за тим, щоб сторонні особи не завадили скоєнню даного кримінального правопорушення. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, відкрито викраденим майном розпорядилися спільно, на власний розсуд.

Внаслідок спільних, злочинних, умисних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 була спричинена майнова шкода у розмірі 4055 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна(грабіж), вчиненого повторно, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою провину повністю визнав.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої, наявними речовими доказами, показаннями свідка та підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше вчиняв кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить обрати йому запобіжний захід - особисте зобов`язання..

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання. Покази підозрюваного, свідка, речові докази, вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ним кримінального правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 186 КК України. Є ризики вважати, що підозрюваний може вчинити інше правопорушення, може переховуватись від органу досудового слідства .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати запобіжний захід - особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, яких зазначив слідчий. Вважає підозру обґрунтованою, також вважає що маються ризики переховування підозрюваного від органів досудового та судового слідства, оскільки підозрюваний офіційно не працює, за місцем реєстрації не мешкає.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. Вважає підозру обґрунтованою. Він має доньку, з якою спілкується, офіційно не працює, зараз проживає в церковній громаді, займається пошуком роботи. Не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

На наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 правопорушення вказують пояснення підозрюваного, свідка, протокол пред`явлення для впізнання, протокол видачі речових доказів.

Те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного доходу, не проживає за місцем реєстрації, свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин.

Суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також суд вважає за необхідно покласти на ОСОБА_5 зобов`язання:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ ВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

- Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

- Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1