Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/653/2015 Справа №641/4988/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 05.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001053 від 05.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, а саме надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 11.00 години 19.09.2014 до 14.00 години 20.09.2014 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 , та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, 04.05.2015 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_5 про те, що 20.09.2014 близько 17 години 00 хвилин невстановлена особа таємно заволоділа коштами з моєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 1978 грн.

05.05.2015 матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00001053 від 05.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 19.09.2014 року він в мережі Інтернет побачив оголошення про надання роботи водієм категорії В у банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та близько 13 години 00 хвилин зі свого телефону НОМЕР_4 зателефонував на телефон, який був вказаний в оголошенні, але на теперішній час номер телефону він не пам`ятає та надати його не може. 20.09.2014 близько 11 години 00 хвилин на його вказаний телефон з цього ж номеру зателефонував чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 та розпитав про його водійські якості. Також вказаний чоловік спитав про наявність картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пояснивши це тим, що це прискорить оформлення документів на роботу. ОСОБА_5 повідомив, що у нього є картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , після цього вказаний чоловік назвав кодове слово, яке він залишав при оформленні картки, тому у нього не викликало це ніяких підозр. Близько 16 години 30 хвилин йому знову з цього ж номеру зателефонував вказаний ОСОБА_6 та сказав, що йому необхідно перевірити дані та для цього необхідно підійти до банкомату, вставити свою картку та робити операції, які він буде казати. Після цього близько 17 години 00 хвилин він підійшов до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , вставив свою вказану картку, ввійшов у головне меню, весь час вказаний ОСОБА_6 був на телефонному зв`язку, але далі він сказав, що необхідно замінити телефон, але ОСОБА_5 розуміючи, що це не потрібно, сказав, що він не буде нічого робити та завершив роботу з банкоматом, забрав картку та вирішив все ж таки зателефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перевірити картку. Коли він зателефонував до гарячої лінії оператор повідомив, що з його карткою все гаразд та кошти знаходяться на картці, але він запідозрив, що мабуть спілкувався з шахраєм та попросив оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 заблокувати картку, що він і зробив. 20.10.2014 він прийшов до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання нової картки, звернувся до працівника банку ОСОБА_7 , яка повідомила, що з рахунком все гаразд, що кошти ніхто не знімав. Далі вона запропонувала внести кошти у сумі 50 грн. за оплату самої іменної картки, але в зв`язку з тим, що у нього було лише 20 грн., то він надав ОСОБА_7 вказану суму, останні 30 грн., повинен був віддати при отриманні нової картки, при цьому картку № НОМЕР_5 надав ОСОБА_7 після цього, 04.11.2014 отримав смс-повідомлення, що з його картки зняті кошти у сумі 54,59 грн за кредитний ліміт, не зрозумівши, зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де повідомили, що після блокування картки № НОМЕР_5 о 17 годині 09 хвилин 20.09.2014, вже о 17 годині 15 хвилин з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 були зняті кошти у сумі 1978 грн. Також пояснили, що вказані кошти переведені на його іншу картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , яку він отримав ще у 2004 році та у неї в 2010 році закінчився термін дії та він вважав, що вона недійсна. Після цього стало відомо, що кошти переведені на картку, яка оформлена на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_7 . Після цього він залишив у службі безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свої заяви.

Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 11.00 години 19.09.2014 до 14.00 години 20.09.2014 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 11.00 години 19.09.2014 до 14.00 години 20.09.2014 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1