overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/2049/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України.

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури м.Мукачево 31 березня 2014 року.

Ухвалою від 01 квітня 2014 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Документи, інші матеріали, надані до суду прокурором, що на погляд суду, мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 14 квітня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Документи, інші матеріали кримінального провадження №0000229, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №303/3120/14-к
УХВАЛА
17 серпня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду 03 липня 2014 року.
в с т а н о в и в:
05 серпня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, скарг та заяв від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_4 не поступало, став на шлях виправлення, а тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник КВІ м.Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.
Прокурор вважає, що подання слід задоволити з наведених у поданні підстав.
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.
Враховуючи заяви, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 03 липня 2014 року ОСОБА_4 , засуджено за ст.125 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, за ст.76 КК України покладено обовязок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, по місцю проживання характеризується посередньо, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Подання інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтС України в Закарпатській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду від 03 липня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.11.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

Головуючого - судді Ференца А.М.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання виправлення описки у вироці Ужгородського міськрайонного суду від 30 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року було проголошено вирок про засудження ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КК України із призначенням покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік.

Під час виготовлення даного вироку як у резолютивній частині вироку було виявлено описку, а саме не зазначено розмір відрахувань, що повинні проводитися щомісячно із заробітку засудженої ОСОБА_1 в дохід держави.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з'явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у резолютивній частині судового рішення було допущено описку, а саме не зазначено розмір відрахувань, що повинні проводитися щомісячно із заробітку засудженої ОСОБА_1 в дохід держави, який становить 10% відсотків від суми заробітку засудженої ОСОБА_1

Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку в частині, зазначення розміру відрахувань, що повинні проводитися щомісячно із заробітку засудженої ОСОБА_1 в дохід держави, який становить 10% відсотків від суми заробітку засудженої ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Ференц А.М.
Дата документу 17.08.2015 Справа № 334/6401/15-к
Провадження № 1-кп/334/514/15
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 10-00 год. 20.08.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2575/15-к
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України в Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст. 185 КК України.

Старший слідчий слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України в Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Постановою від 27.03.2015 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000181 за ч.2 ст.15 ч.5 ст. 185 України зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно із наказом Міністерства внутрішніх справ України № 660 від 08.06.2015 року, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці ліквідовано.

Таким чином, клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України в Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 підлягає поверненню СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України в Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України в Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №1-кс/463/457/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 липня 2013 року. Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Головатий Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю старшого слідчого прокуратури ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого прокуратури м.Львова ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -

встановив:

старший слідчий прокуратури м.Львова як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. У зв'язку з розслідуванням кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.365 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 02.03.2013р., просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу анкети про прибуття 18.02.2013р. до готелю Львів ОСОБА_4 та його поселення у кімнату №218, котра знаходиться у ТОВ Готель Львів за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 7.

Заслухавши думку старшого слідчого прокуратури, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

надати старшому слідчому прокуратури м.Львова ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу анкети про прибуття 18.02.2013р. до готелю Львів ОСОБА_4 та його поселення у кімнату №218, котра знаходиться у ТОВ Готель Львів за адресою: м.Львів, пр..Чорновола, 7.

Обовязок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу анкети про прибуття 18.02.2013р. до готелю Львів ОСОБА_4 та його поселення у кімнату №218, котра знаходиться у ТОВ Готель Львів, покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обовязки) ТОВ Готель Львів, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 7.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 464/6610/15-к
пр.№ 1-кс/464/1708/15
У Х В А Л А
06.08.2015 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових та посадових осіб Прокуратури Сихівського району м.Львова, -

встановив:
до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових та посадових осіб Прокуратури Сихівського району м.Львова .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових та посадових осіб Прокуратури Сихівського району м.Львова.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 серпня 2015 року о 10:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/5156/15-к
1-кп/465/386/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українець, громадянин України, прож. та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.07.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1159/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/752/15 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 серпня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 10 липня 2015 року,

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком обвинуваченому ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Золочівського районного суду Львівської області від 16 березня 2015 року за ч.1 ст. 126 КК України та остаточно визначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців 2 (два) дні позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покладено на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 Справа №607/8400/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2015 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.04.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 20.04.2015 року на 11 год. 00 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, та слідчого та/або прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, прокурора.

Витребувати в управління Прокуратури Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000022 від 21.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 Справа №607/8021/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000003, -

в с т а н о в и в :

08 травня 2015 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000003.

14 травня 2015 року голова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Тернопільської області з поданням для вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

18 травня 2015 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та відкликання з Апеляційного суду Тернопільської області клопотання про зміну підсудності справи по розгляду даної скарги.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відкриття провадження по справі надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000003 необхідно повернути скаржникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000003 повернути скаржникам.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1