overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/331/374/15
УХВАЛА
23 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України.

Вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний у вигляді особистого зобовязання.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 24 вересня 2015 року на 12-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 обраний у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, представників потерпілих, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/79/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 січня 2015 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
Учасники судового засідання, кожен окремо, вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 січня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа №333/6622/15-к Кр. пр. №1-кп/333/591/15
УХВАЛА
03.09.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000875 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 року народження за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000875 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України о 12 год. 30 хв. 23.09.2015 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

04 червня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Ороса В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 24 вересня 2009 року вироком Перечинського районного суду за ст. 296 ч. 2 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 1, 185 ч. 2, 277 ч. 1, 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК України, -

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не зявилися, хоча про місце і час такого повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не сповістили, що розцінюється як неявка без поважних причин.

Враховуючи, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи, суд вважає, що до останніх слід застосувати привід через органи міліції за місцем її проживання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 70, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідків:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11;

привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2010 року о 10.00 год. в залі Перечинського районного суду, за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15.

Виконання постанови доручити начальникам Перечинського РВ ГУМВС України ГУМВС України в Закарпатській області, Берегівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Амарович В.П.
йСправа № 708/11/2012 Провадження № 1-кп/304/3/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 364 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням функцій представника влади строком на 1 рік та зі штрафом у розмірі 4250 гривень; за с. 2 ст. 366 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням функцій представника влади строком на 1 рік. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання за ч. 2 ст. 366 КК України в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного покарання за ч. 2 ст. 364 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

03 червня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляцію на вказане судове рішення.

Розглянувши зазначену апеляцію, суддя приходить до висновку, що вона не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Відповідно до ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, на поштовому конверті прочитати дату, коли ОСОБА_1 здано апеляцію на пошту неможливо, а копії відповідної квитанції останній до апеляційної скарги не долучив. Крім цього, ОСОБА_1 подав апеляцію на вирок Перечинського районного суду від 11 березня 2013 року з пропуском передбаченого ст. 349 КПК України строку на апеляційне оскарження, при цьому не заявивши клопотання про його відновлення.

Таким чином, подану ОСОБА_1 апеляцію слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України 1960 року, п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_1 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2013 року - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Амаровича В.П.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю обвинувача прокурора Чурей О.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 296 ч. 1 КК України

(статті Кримінального кодексу України)

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

за ст. 296 ч. 2 КК України

(статті Кримінального кодексу України)

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «10.00» год. «18» листопада 2010 року.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Прокурора Чурей Оксану Василівну

Потерпілого ОСОБА_4

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не можу бути внесено подання прокурором.

Головуючий Амарович В.П.
Справа № 332/1739/13-к
Провадження №: 1-кп/332/104/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.04.2013р. о 10.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3152/13-к Провадження №: 1-кп/332/187/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.07.2013р. о 09.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 332/2157/13-к
Провадження №: 1-кс/332/194/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000557 слідчим слідчого відділу ОСОБА_1 ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 клопотання про здійснення приводу громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та додані до клопотання матеріали -,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ ОСОБА_1 ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 із клопотанням про здійснення приводу громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи клопотання про здійснення приводу орган досудового розслідування, зазначає, що громадянину ОСОБА_3, неодноразово було відіслано повістки про виклик до ОСОБА_1, для проведення за участю останнього слідчих дій, а саме для повідомлення про підозру та обрання запобіжного заходу. ОСОБА_3 на повістки про виклик не реагував. Після чого ОСОБА_3С викликався по телефону 050-027-38-91 до слідчого відділу ОСОБА_1

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 141 КПК України встановлені вимоги до клопотання про здійснення приводу. В порушення зазначеної норми, слідчим не зазначено відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

До клопотання надані повістки про виклик ОСОБА_3 разом із корінцями про виклик, на яких є підписи майстрів СОТ ЛТО ГКП Основаніє про отримання, при цьому є незрозумілим, що саме отримували майстри СОТ ЛТО ГКП Основаніє, адже самі повістки долучені до матеріалів провадження.

Так, згідно до ч .2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сімї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність належного підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 136, 142, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення клопотання слідчого СВ ОСОБА_1 ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про здійснення приводу громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4244/13-к
Провадження №: 1-в/332/170/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від відбування покарання

29 серпня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ретинської Ю.І., при секретарі Іванової Д.В., за участю прокурора Петровського Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 13.08.13 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.12 року, ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обовязки: повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Із подання вбачається, ОСОБА_1 в період випробувального строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обовязки суду виконував, для реєстрації зявлявся вчасно. Відповідно матеріалу перевірки дільничного інспектора міліції Заводського РВ ЗМУ ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, нарікань на засудженого від сусідів не було.

Від представника інспекції Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, подання просить задовольнити.

Засуджений у судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У звязку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_1 не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, в інспекцію зявлявся своєчасно, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.08.12 у звязку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ю.І. Ретинська