Провадження № 11-сс/780/451/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА :
До Києв-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_6 посилався на те, що 09.09.2015 року він звернувся до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області з заявою про злочини, скоєні начальником відділу кадрів Вишнівської лікарні ОСОБА_7 , проте відомості не були внесені до ЄРДР, тому ОСОБА_6 просив суд зобов`язати внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду від 23 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику з підстав того, що скарга була подана з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та ОСОБА_6 не навів обґрунтованих підстав для поновлення цього строку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та задовольнити його скаргу, або направити її на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, вказує, що суддя безпідставно відмовив йому в розгляді простої заяви за його скаргою, термін на оскарження якої він не просрочив.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляцію, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення.

Згідно ч.3 ст. 295 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги та з пояснень ОСОБА_6 , копію рішення він отримав поштою 01.10.2015 року, що не спростовується матеріалами справи, тому колегія суддів вважає, що строки для подачі апеляційної скарги ОСОБА_6 пропущені не були.
Відповідно ч.1 до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_6 пропустив термін на оскарження рішення прокурора є малопереконливим, оскільки будь-яке рішення з приводу заяви ОСОБА_6 про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення злочинів до матеріалів справи не долучені.

З пояснень в апеляційній інстанції ОСОБА_6 вбачається, що він неодноразово звертався до Києво-Святошинської районної прокуратури, але йому повідомлялось, що по його заяві йде перевірка, тому доводи слідчого судді про пропущення строку ОСОБА_6 на оскарження рішення прокурора не ґрунтується на матеріалах провадження.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області підлягає скасуванню, а справа поверненню, для виконання вимог ст. 306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В АЛ И ЛА:

Ухвалу слідчого судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області скаржнику - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали справи повернути в Києво Святошинський районний суд Київської області для виконання вимог ст. 306 КПК України.

Головуючий:
Судді: