overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/606/16-к
Провадження №:1-в/138/323/16

11 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджено вироком Вінницького Староміського районного суду від 03.06.2011 за ст.ст. 185 ч. 2, 3, 5, 304 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі. Покарання він відбуває у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід призначити до розгляду із викликом в судове засідання прокурора.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 25 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) особову справу на засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк його попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/40/16-к
Провадження № 1-кп/144/10/16
УХВАЛА

12.02.2016 Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000381 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від Бершадської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000381 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 15 січня 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 27 січня 2016 року.

27 січня 2016 року підготовче судове засідання було відкладено на 12 лютого 2016 року з зв`язку із неякою обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлена.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000381 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Судовий розгляд провести в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області о 11 год. 00 хв., 19 лютого 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2182/16-к
Провадження № 1-в/127/496/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Фастівського міськрайонного суду Киїської області.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, зокрема п.14 ч.1 ст. 537 КПК України.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений Фастівським міськрайонним судом Київської області, а тому суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися з вказаною заявою до суду, який ухвалив вирок відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право на звернення з вказаною заявою до Фастівського міськрайонного суду Київської області, який ухвалив відносно засудженого ОСОБА_2 вирок.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 132/3582/15-к
Провадження №11-кп/772/307/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 27.01.2016 року , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.01.2016 року внесено виправлення описки у вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 15.01.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України. Вказано в резолютивній частині вироку те, що речові докази по справі повернути потерпілій строні.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_4 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 27.01.2016 року , про виправлення описки у вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 15.01.2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 25.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 217/2500/13-к
Номер провадження 11-кп/775/239/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області кримінальне провадження № 0000881 від 02.07.2013 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Авдіївського міського суду Донецької області від 13 травня 2014 року щодо ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.1, 395 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На призначену апеляційним судом Донецької області дату обвинувачений ОСОБА_6 не явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, про причини свого не прибуття суд не повідомив.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання суду апеляційної інстанції.

Обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на начальника Авдіївського відділення Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Авдіївського міського суду Донецької області від 13 травня 2014 року щодо ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.1, 395 КК України відкласти на 22.02.2016 року на 11:00 годину.

Піддати приводу в судове засідання апеляційного суду Донецької області на 22.02.2016 року на 11:00 годину обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити начальнику Авдіївського відділення Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області.

Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області.

У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_6 в судове засідання, начальнику Авдіївського відділення Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 298/937/15-к
Номер провадження 1-кп/298/8/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.01.2016 року у справі № 298/937/15-к, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000170 від 12 березня 2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 367 КК України закрити.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: у мотивувальній частині диспозиція статті 367 КК України «як використання завідомо підробленого документу» помилково вказано замість «Службова недбалість», оскільки дана помилка є суттєвою, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.
Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища ОСОБА_4 .
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Великоберезнянського районного суду, Закарпатської області від 21 січня 2016 року по кримінальному провадженню № 1-кп/298/8/16 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України в мотивувальній частині ухвали виправити описку диспозиція статті 367 КК України, а саме: «як використання завідомо підробленого документу» помилково вказано, замість «службова недбалість».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/469/16-к
Провадження № 1-кп/309/119/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 332 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 09.02.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.01.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України на 26 лютого 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4893/15-к
Провадження № 1-в/314/9/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 02 лютого 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.08.2009 року за ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ст.ст.70, 71 КК України до 9-ти років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну йому невідбутої частини позбавлення волі більш м`яким покаранням обмеженням волі згідно ст.82 КК України.

Під час розгляду справи від засудженого надійшло клопотання, згідно якого він прохає залишити без розгляду його заяву про заміну покарання більш м`яким, натомість вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення згідно положень ст.81 КК України.

Суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, суд не вбачає законних підстав для відмови у задоволенні клопотання засудженого про залишення без розгляду його заяви про заміну покарання більш м`яким, оскільки це не суперечить його законним правам та інтересам.

Разом з цим, засуджений фактично прохає суд розглянути у тому ж провадженні нову заяву про умовно-дострокове звільнення, застосування якого врегульовано не ст.82 КК України, а ст.81 КК України. Суд вважає, що такий розгляд буде суперечити положенням п.1 ч.1 ст.35 КПК України, згідно якого у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді. Тобто, нова заява ОСОБА_5 підлягає виділенню в окреме провадження та розподілу згідно зазначених положень закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Виділити в окреме провадження заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, та передати її для розподілу згідно положень ст.35 КПК України.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

02.02.2016 року

02.02.2016
Справа № 333/7893/15-к

Провадження № 1-кп/333/117/16
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/117/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14.12.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 , вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений та його захисник, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178,314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/117/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України о 10-15 год 18.02.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5317/15-к
Справа №333/5317/15-к
Пр. №1-кп/333/516/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001820 за обвинуваченням ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В Комунарському районному суді м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0001820 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) повідомив, що він не володіє українською мовою, на якому відбувається судове провадження, але розуміє російську мову, в зв`язку з чим просить призначити йому перекладача. Захисник обвинуваченого підтримав клопотання обвинуваченого.
Учасники процесу не заперечували проти залучення по даному кримінальному провадженню перекладача.
Суд, розглянувши питання про призначення перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.
Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо виклику у наступне судове засідання перекладача, суд приходить до висновку, залучити перекладача зі знанням російської мови для перекладу судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 29, 68, 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_8 , ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу.
Виконання даної ухвали доручити керівництву Запорізького національного університету (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 66) та забезпечити явку перекладача у судове засідання, призначене на 29.02.2016 року на 11 годину 20 хвилин.
Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду провести відповідно до діючого законодавства.
Територіальному управлінню державної судової адміністрації України в Запорізькій області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов`язаних з його явкою до суду.
Копію даної ухвали направити до Запорізького національного університету для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/918/16-к 1-кп/335/163/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 16.02.2016 року о 15-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_6 .
Суддя: ОСОБА_1