У Х В А Л А

Справа № 569/6932/14-к

05 червня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2014 року задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про накладення на нього ( ОСОБА_3 ), як свідка по кримінальному провадженню № 0000150, грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 609 грн. Розгляд клопотання розглянуто у його відсутності, оскільки про день та час судового засідання не повідомлявся. Факти викладені у клопотанні не відповідають дійсності, оскільки слідчий з метою вручення повістки про виклик для проведення слідчих дій за місцем його проживання не приходив, по телефону з слідчим не спілкувався, рекомендовані листи від слідчого до нього не надходили. Таким чином, слідчим не надано жодного доказу належного підтвердження отримання ним повістки про виклик. Грошове стягнення накладено на нього безпідставно, оскільки жодних порушень відповідно до ст. 66 КПК України допускав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 клопотання заперечила.

Заслухавши пояснення зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 14 травня 2014 року задоволено клопотання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 та накладено на свідка по кримінальному провадженню № 000150 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за неявку на виклик слідчого без поважних причин, грошове стягнення у розмірі, що дорівнює 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ч.3 ст. 147 КПК України, слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Слідчим ОСОБА_5 не надано жодного доказу щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про отримання повістки про виклик та неявку останнього без поважних причин, у зв`язку з чим грошове стягнення накладено на нього безпідставно.

Керуючись ст. 147 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 14 травня 2014 року про накладення на свідка по кримінальному провадженню № 000150 ОСОБА_3 , за неявку на виклик слідчого без поважних причин, грошове стягнення у розмірі, що дорівнює 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 609 грн. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1