overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю прокурора захисника засудженої при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянула в судовому засіданні 11 лютого 2016 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року щодо неї.

Засуджена ОСОБА_6 до початку судового розгляду заявила клопотання про надання їй можливості для спілкування із захисником ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання засудженої, захисника, який підтримав заявлене клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційний розгляд необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 403, 432, 434 КПК України касаційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2015 року щодо неї в касаційному порядку на 11-ту годину 14 квітня 2016 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

Конвоювати засуджену ОСОБА_6 до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 14 квітня 2016 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_6 покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 13 квітня 2016 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада 2015 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Однак, засудженим вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано. Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він, висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, посилається на неповноту досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, як на підстави для їх скасування чи зміни, що згідно зі ст. 438 цього Кодексу не є предметом перевірки у касаційному порядку. Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада 2015 року залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків - 15 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ _____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

09 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 ,здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію касаційною скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 27 січня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Деснянського районного суду м. Києваматеріали кримінального провадження №754/6753/15-кщодо ОСОБА_3 . Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року місто Знамянка

Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка скаргу в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_1 за обвинученням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду зі скаргою, в порядку ст.27 КПК України звернулася ОСОБА_1, в якій просить порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2, в зв'язку зі спричиненням їй тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.27 КПК України приводом до порушення кримінальної справи є скарга потерпілого, яка подається безпосередньо до суду.

За змістом ст.251 КПК України, основним документом, у якому формулюється обвинувачення і який визначає предмет судового слідства є скарга потерпілого. Скарга має відповідати вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку.

Зокрема, у скарзі зазначається суд, до якого подається скарга, відомості про заявника потерпілого чи його законного представника, яким подається скарга. Крім того, вона має складатися з описової і резолютивної частин. В описовій частині зазначаються обставини справи як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви, і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими на думку потерпілого, підтверджується обвинувачення. У резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення із зазначенням статті (частини статті) Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину. Скарга підписується потерпілим. До того ж, до неї додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів, позовна заява (якщо заявляється цивільний позов). Додається також копія скарги.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, оскільки у скарзі не зазначено чим саме наносив удари, характер, локалізація тілесних ушкоджень ОСОБА_1 До скарги не долучений акт СМЕ №411 від 21.10.2009 року.

Відповідно до ст.251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті та повертає її особі, яка подала скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 224 та п.1 ч.2 ст. 251 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України за обвинученням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 1-473/11
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

з участю прокурора Бардиш О.В.,

захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєні вищезазначених злочинів.

На виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2011 року про привід свідків ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, адреси яких зазначено в обвинувальному висновку, до суду надійшло повідомлення начальника Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області ОСОБА_10 про те, що місце проживання вказаних свідків не відповідає дійсності.

Так, за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 опитані сусіди, які пояснили, що ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає і вони такого не знають, за адресою місця проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, жилого будинку не існує взагалі та за даною адресою розташована організація та колишні склади, також за місцем проживання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 мешкає ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які повідомили, що ОСОБА_9 за вказаною адресою ніколи не мешкав та вони його не знають.

Заслухавши думку прокурора, захисників та підсудних, які вважають за необхідне встановити місце проживання та допитати у якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки із врахуванням специфіки та особливостей судового процесу, суд не в змозі встановлювати дійсне місце проживання свідків самостійно, суд вважає за необхідне згідно зі ст.315-1 КПК України доручити проведення вказаних слідчих дій органу, який проводив розслідування по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.315-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити начальникові слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області встановити місце проживання свідків ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, та повідомити у встановленому законом порядку вказаних свідків про їх виклик, забезпечивши їх явку у судове засідання по справі у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 14 годину 00 хвилин 20 жовтня 2011 року.

Викладені слідчі дії оформити згідно з вимогами ст.315-1 КПК України та матеріали виконаного судового доручення направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда у строк до 19.10.2011 року.

Копію постанови для виконання направити начальникові слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/35/16 Справа № 690/40/16-к Категорія: ч.1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_8 від 21 січня 2016 року про визначення підсудності кримінального провадження №0000635, відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 34,405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000635, відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України, направити з Ватутінського міського суду Черкаської області в Городищенський районний суд Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова судового засідання

"09 "лютого 2010 р.Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Павліва В.Р.

при секретарі - Тарасюта І.Б.

за участю прокурора - Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Долинського райсуду Кіровоградської обл.. 29.11.2007 р ОСОБА_1 засуджено за ст. 122 ч 1 , 75 , 76 КК України на 2 р. П/В з іспитовим строком 1 р.

Постановою Долинського райсуду Кіровоградської обл.. 10.09.2008р. іспитовий строк скасовано та направлений в місця позбавлення волі на 2 р.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те , що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання : 9 (дев»ять) місяців 25 (двадцять п»ять) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"04" березня 2010 р.

в складі головуючого - судді Павліва В.Р.

при секретарі - Тарасюта І.Б.

за участю прокурора - Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Старовижівського райсуду Волинської обл.. 10.12.2004 р ОСОБА_1 засуджено за ст. 187 ч 4 КК України на 8 р. П/В.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.107 КК України, ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання : 2 (два) роки 7 (сім) місяців 4 (чотири) дні.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя:
Ухвала іменем україни 10 лютого 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 грудня 2015 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі засуджений не погоджується з постановленою щодо нього ухвалою апеляційного суду та просить її скасувати.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 зазначеної статті.
Всупереч ст. 427 КПК у поданій скарзі не наведено обґрунтування незаконності ухвали з підстав, наведених у касаційній скарзі, а також необхідності її скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.
Засуджений ОСОБА_4 також не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених
Справа № 5-1458 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК
недоліків (при повторному зверненні засуджений має підтвердити, що він не пропустив встановлений ухвалою суду строк).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 10 лютого 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Соснівського районного суду
м. Черкаси від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника
ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3