Справа № 511/1822/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/261/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ,Молдова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000607 від 26.04.2013 року, -

в с т а н о в и в:
20 червня 2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з прокуратури Роздільнянського району Одеської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, в порушення нормативних актів , 06.04.2013року о 05:30годині ОСОБА_4 , знаходячись на території Кучурганського водосховища, біля « Будинку рибака та мисливця» розташованого неподалік від вул.Леніна с.Кучургани Роздільнянського району Одеської області , не маючи дозвільних документів на промисел, використовуючи заборонені для рибалок любителів знаряддя лову- сітки ліскові в кількості п`яти одиниць, довжиною 100м, висотою 1,8м, та вічком сіткового полотна 55х55мм кожна, здійснив незаконний вилов цінних порід риби, а самє карася в кількості 90 статево зрілих особи, в період нересту, загальною вагою 37кг, внаслідок чого заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам держави, яка відповідно до такс встановлених Постановою КМУ від 21.11.2011року № 1209 склала 1530 гррн.

Таким чином, на думку досудового слідства, своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, кваліфіковане як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що до обвинувального акту була надана позовна заява прокурора Роздільнянського району в інтересах держави в особі Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства на 1530,00грн. Однак позовні вимоги , відповідно до позову, були пред`явленні до гр.. ОСОБА_5 , а не до обвинуваченоного ОСОБА_4 .

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст.109, 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору з зобов`язанням його усунути виявлені недоліки протягом місячного строку з дня постановлення ухвали, що відповідає засаді розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249ч.1 КК України, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000607 від 26.04.2013 року, прокурору Роздільнянського району Одеської області, в зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалу негайно направити прокурору для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта, встановивши строк у 30 днів для виконання даної ухвали суду.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1