Справа №212/9638/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002736 від 29.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`ївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 21.09.2015 року близько 08.30 годині, діючи із корисних спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прибула на зупинку громадського транспорту «173 квартал», що по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де побачила раніше незнайому їй ОСОБА_6 , яка тримала жіночку сумочку у руках і яка заходила у тролейбус № 23. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_3 зайшла слід за ОСОБА_6 у тролейбус № 23, та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, таємно, шляхом вільного доступу з сумочки ОСОБА_6 викрала шкіряний гаманець з логотипом «D&G», чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 793 від 22.10.2015 року, складає 228 гривень та в якому знаходились грошові кошти у сумі 390 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 618 гривень.

В цей же день, 21.09.2015 року близько 08.40 годині, ОСОБА_3 , діючи повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену та таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, знаходячись у тролейбусі № 23, який слідував з зупинки громадського транспорту «Автотехнікум» у сторону зупинки громадського транспорту «Піонер» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачила раніше незнайому їй ОСОБА_7 , яка тримала у руках жіночу сумочку, і впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно, шляхом вільного доступу з сумочки ОСОБА_7 викрала шкіряний гаманець, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 793 від 22.10.2015 складає 100 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 220 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 320 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , повторно, 29.09.2015 року близько 08.10 годині, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену та таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, знаходячись у маршрутному таксі № 3, який слідував з зупинки громадського транспорту «Школа міліції» до зупинки громадського транспорту «вул. Десантна» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачила раніше незнайому їй ОСОБА_5 , яка тримала у руках жіночу сумочку, і впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, таємно, шляхом вільного доступу з сумочки ОСОБА_5 викрала мобільний телефон «Fly- IQ-4406», у шкіряному чохлі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 793 від 22.10.2015 складає: шкіряний чохол 154,70 грн., мобільний телефон «Fly-IQ-4406» 1492, 60 грн., в якому знаходились дві сім-карти абонента «Київстар» та «МТС» (на рахунку яких знаходились грошові кошти у сумі 200 гривень по 100 грн. на кожній) та карта пам`яті на 3 Гб., вартістю 360 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2207,30 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України визнала в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаялась, пояснила обставини викрадення майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , просила суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду обставини вчинення крадіжки належного належного їй мобільного телефону марки « Fly» 29 вересня 2015 року, який їй повернуто під час досудового розслідування, покарання обвинуваченій просила призначити на розсуд суду.

З урахуванням думки обвинуваченої, прокурора, потерпілої , суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підтверджується також іншими доказами, які за клопотанням прокурора досліджені під час судового розгляду, а саме: протокол огляду мобільного телефону марки « Fly» від 02.10.2015 року, який було видано обвинуваченою ОСОБА_3 ; протокол огляду двох шкіряних гаманців , які належать потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 05.10.2015 року ; зберігальна розписка потерпілої ОСОБА_6 , якій повернуто гаманець ; зберігальна розписка потерпілої ОСОБА_7 , якій повернуто гаманець; протокол пред`явлення особи для впізнання від 15.10.2015 року , де потерпіла ОСОБА_5 вказала на обвинувачену ОСОБА_3 , яка зображена під номером 2, яка вчинила крадіжку її мобільного 29 вересня 2015 року; зберігальна розписка потерпілої ОСОБА_5 , якій повернуто мобільний телефон; протоколом слідчого експерименту від 26.10.2015 року; висновком товаро- знаючої експертизи , відповідно до якої кримінальним правопорушенням завдано шкоду на загальну суму 3145,30 грн.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченою відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щиросердне розкаяння .

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також встановлені судом обставини, з урахуванням думки потерпілих, суд уважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів в межах санкції ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України. Саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні. Суд вважає необхідним роз`яснити потерпілим право на відшкодування завданої шкоди у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді одного року шести місяців з випробувальним строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на неї зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем її проживання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки марки « Fly», два шкіряні гаманці , які знаходяться на зберіганні у потерпілих , повернути потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , за належністю , відповідно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1