Справа №: 398/3846/14-к
ВИРОК
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, проживав в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше засуджувався:
1. 14 серпня 2003 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
2. 21 жовтня 2005 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
3. 01 червня 2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
4. 17 березня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
5. 26 червня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,
6. 05 червня 2015 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років 9 місяців позбавлення волі,
у здійсненні злочинів, які передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
27 лютого 2014 року близько 21 години 00 хвилин обвинувачений прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 . В цей момент у нього раптово виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Після цього він зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, де зустрів раніше невідому йому ОСОБА_5 та, діючи умисно з корисливих спонукань, ввів її в оману, надавши неправдиву інформацію стосовно того, що його матір ОСОБА_6 потребує екстреної медичної допомоги. В подальшому обвинувачений, продовжуючи реалізацію свого зазначеного злочинного умислу, переконав ОСОБА_5 в тому, що ОСОБА_6 , котра проживає по сусідству з останньою, дійсно являється його матір`ю, хоча ОСОБА_6 не являється його матір`ю, і що останній потрібні гроші в сумі 300 гривень для надання медичної допомоги. Після чого ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, передала йому гроші в сумі 300 гривень.
Таким чином обвинувачений у вказаний спосіб незаконно заволодів та у подальшому на власний розсуд розпорядився грошима ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.
27 лютого 2014 року близько 22 години 00 хвилин обвинувачений прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 . В цей момент у нього раптово виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Після цього він зайшов на територію вищевказаного домоволодіння та в подальшому до будинку. Діючи умисно з корисливих спонукань, ввів в оману ОСОБА_5 , надавши останній неправдиву інформацію стосовно того, що його матір ОСОБА_6 потребує екстреної медичної допомоги та госпіталізації до лікарні в місто Кіровоград. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого зазначеного злочинного умислу, переконав ОСОБА_5 в тому, що ОСОБА_6 дійсно потребує термінової госпіталізації до лікарні в місто Кіровоград та для цього їй потрібні гроші в сумі 200 гривень. Після чого ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, передала йому гроші в сумі 200 гривень.
Таким чином обвинувачений у вказаний спосіб незаконно заволодів та у подальшому на власний розсуд розпорядився грошима ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 здійснив два злочини, які передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
22 березня 2014 року близько 15 години 00 хвилин обвинувачений, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_7 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на безпосереднє заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, повторно, таємно, з правої кишені куртки останньої, здійснив крадіжку грошей в сумі 2508 гривень 00 копійок, належні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого з місця події з викраденими грошима зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 1254 гривні 00 копійок та потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 1254 гривні 00 копійок.
Своїми діями ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, який передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений відмовився давати детальні показання. Пояснив, що визнає свою вину повністю та підтверджує обставини вчинення злочину, які викладені в обвинувальному акті.
Після роз`яснень положень ч. 3 ст. 349 КПК України сторони визнали за недоцільне досліджувати докази щодо фактичних обставин справи.
Таким чином, вина обвинуваченого підтверджується повністю.
При призначенні покарання необхідно враховувати, що здійснені злочини відносяться до категорії середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченому покарання, необхідно визнати щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений неодноразово судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, з його слів перебуває в незареєстрованому шлюбі, має дитину. Останній раз засуджений до 6 років 9 місяців позбавлення волі.
З врахуванням наведеного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі при застосуванні покарання в виді позбавлення волі.
При призначенні покарання необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України і остаточне покарання призначити шляхом часткового складання призначених покарань.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення на користь кожного із них по 1254 грн. необхідно залишити без розгляду, оскільки потерпілі померли і спадкоємці їхні невідомі.
Позов ОСОБА_5 на суму 500 грн. підтверджується матеріалами справи та визнаний обвинувачений в повному обсязі, тому підлягає задоволенню.
В строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення за попереднім вироком з 26 березня 2014 року до 05 червня 2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. За даним кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.
Керуючись статями 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України в виді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2015 року остаточно призначити 7 (сім) років позбавлення волі.
Строк покарання відраховувати з 05 червня 2015 р.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання час попереднього ув`язнення за попереднім вироком з 26 березня 2014 року до 05 червня 2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 20 (двадцять) днів позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 500 (п`ятсот) гривень матеріальної шкоди.
Позови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без розгляду.
На вирок суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим та потерпілими з моменту отримання копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, звернувшись з відповідною заявою до канцелярії суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Суддя