Справа №578/896/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/718/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_6 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року було задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_6 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій у іншому кримінальному провадженні.

З такою ухвалою не погодився засуджений ОСОБА_5 та подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що розгляд клопотання прокурора в суді першої інстанції відбувся без його, оскільки не було з`ясовано його бажання прийняти особисту участь в даному судовому засіданні.

Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_5 проводився в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до вимог ст..406 КПК України, апелянт ОСОБА_5 та прокурор відділу прокуратури Сумської області направили до апеляційного суду відповідні клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Таким чином, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 03 червня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.146 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі. На даний час вирок відносно засудженого ОСОБА_5 вступив в законну силу, тому засуджений підлягає етапуванню до місця відбування покарання.

01 січня 2015 року слідчим відділенням Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочате кримінальне провадження №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за фактом вчинення ОСОБА_5 01 січня 2015 крадіжки майна у ОСОБА_7 , в м.Суми. Станом на вересень 2015 року досудове розслідування по даному провадженню ще не було закінчено.

Згідно з п.12 ч.1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що подальше етапування ОСОБА_5 до місць позбавлення волі для відбування покарання унеможливить проведення необхідних слідчих (розшукових) дій за його участю під час розслідування кримінального провадження за фактом крадіжки майна у ОСОБА_7 , яке проводиться слідчим відділенням, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано застосовано вище вказані норми закону та засудженого тимчасово залишено в Сумському слідчому ізоляторі.

На доводи засудженого про те, що суд розглянув дане клопотання без його участі та не з`ясував про бажання ОСОБА_5 прийняти особисту участь у судовому засіданні під час розгляду клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Так, клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі судом першої інстанції розглядалося відповідно до ст.539 КПК України.

Частина 4 зазначеної статті передбачає порядок розгляду таких клопотань. Зокрема, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України неодноразово повідомляв учасників судового розгляду - засудженого ОСОБА_5 , начальника Сумського слідчого ізолятора, та прокурора про місце та час розгляду клопотання.

Так, перше судове засідання розгляду даного клопотання планувалося судом на 02 жовтня 2015 року і, як вбачається з поштового повідомлення (а.с.19) засуджений ОСОБА_5 28.09.2015 року був повідомлений про наявність такого клопотання та розгляд його в Краснопільському районному суді.

02 жовтня 2015 року розгляд даного клопотання було відкладено на 06 жовтня 2015 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду, про що суд першої інстанції повторно повідомив засудженого (а.с.23).

Згідно довідки наявної в матеріалах провадження (а.с.24) це повідомлення було направлено адресатам електронною поштою, та було вручено засудженому ОСОБА_5 06.10.2015 року о 9.05 годині.

Та обставина, що засуджений ОСОБА_5 був повідомлений про розгляд клопотання прокурора на 09.30 год. 06 жовтня 2015 року не заперечуються й самим засудженим в його апеляційній скарзі.

Тобто, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в даному випадку були дотримані вимоги кримінального процесуального закону щодо належного повідомлення осіб про місце та час розгляду клопотання.

Оскільки суд першої інстанції мав підтвердження про належне повідомлення осіб про місце і час розгляду клопотання, участь засудженого в судовому засіданні обов`язковою судом не визнавалась, клопотань від засудженого про його бажання взяти участь в розгляді не надходило, тому суд, цілком правомірно розглянув зазначене клопотання без участі засудженого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, а тому ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_5 , про тимчасове залишення останнього в Сумському слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій на час досудового розслідування - слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_6 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4