27.01.2016 Справа №607/565/16-к
Провадження № 1-кс/607/352/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, однак від директора вказаного підприємства ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляді кримінальної справи в Апеляційному суді Тернопільської області. Слідчий суддя відхиляє клопотання директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про відкладення судового засідання, оскільки будь-яких доказів перебування представника вказаного підприємства о 10 год. 00 хв. 27 січня 2016 року на розгляді справи в Апеляційному судді Тернопільської області слідчому судді надано не було. Окрім того, не надано жодних доказів того, що в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає можливості забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника, крім того, який, згідно клопотання директора підприємства, бере участь в судовому засіданні в Апеляційному суді Тернопільської області. За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що немає підстав вважати поважними причини неприбуття представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання, а від-так вважає за можливе розглядати клопотання без участі представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні старший слідчий з особливо важливих справ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вказані порушення податкового законодавства відображені в акті перевірки №155/2200/00993047 від 12 серпня 2015 року «Про результати виїзної планової перевірки Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період із 01.04.2011 року по 31.12.2013 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.05.2012 року по 31.12.2013 року».
Заниження податку на прибуток службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період діяльності протягом 2011 2013 років на суму 852 440 грн. виникло внаслідок відображення в обліку та податковій звітності підприємтва фінансово-господарських операцій із придбання робіт та послуг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які фактично даним контрагентом не виконувались та не надавались, а проводились штатними працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із залученням місцевого населення. Крім того, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання робіт на надання послуг не володіло необхідними основними засобами, трудовими та матеріальними ресурсами, а його засновниками є штатні працівники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пов`язані особи із директором даного підприємтва, документи про вказані взаємовідносини складені із грубими порушеннями, що позбавляє їх юридичної сили та доказовості, унеможливлює ідентифікацію суті та змісту проведених операцій.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України,слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому ОУ Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських та бухгалтерських документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період протягом 2011-2013, а саме: договорів, додаткових угод та специфікацій, податкових, видаткових та товарно-транспортних накладних, завдань (планів-завдань) на виконання робіт та надання послуг, актів прийому-здачі виконаних робіт, нарядів-актів на виконання робіт та надання послуг, платіжних доручень, документів щодо проведення взаєморозрахунків, актів звірок, відомостей про поступлення та реалізацію лісопродукції, реєстрів виконаних робіт на наданих послуг,з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1