справа №619/4326/15-к
провадження №1-кс/619/526/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
13 жовтня 2015 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.150 КК України, -
Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , 31.10.2013 року на території буд. АДРЕСА_1 експлуатував у роботі неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Допитаний у якості підозрюваного, ОСОБА_5 винним себе у інкримінованому йому злочині не визнав та відмовився давати показання згідно ст. 63 Конституції України.
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.150 КК України, складено 24.03.2015 року та вручено йому 13.10.2015 року.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 щодо обставин його експлуатації та отримання травми, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.150 КК України, винним себе не визнав, відмовився давати показання згідно ст. 63 Конституції України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання визнав частково, а саме просив не зобов`язувати постійно не залишати місце мешкання на час роботи.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних мотивів.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Задовольняючи клопотання частково, слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, станом на 24.03.2015 року не було встановлено фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 , за місцем мешкання він був відсутній, після чого 24.03.2015 було винесено рішення про повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 150 ч. 2 КК України. У подальшому слідство зупинялося, ОСОБА_5 оголошувався у розшук, всі дані рішення з повідомленням про необхідність явки до слідчих органів направлялися до місця мешкання ОСОБА_5 , але останній так і не прибув до слідчого, а отже він може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ст.181 КПК України, для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Крім того, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості, особу підозрюваного, зокрема те, що підозрюваний має постійне місце проживання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дозволивши йому залишати місце мешкання на час роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Благодатне Зміївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно не залишати місце проживання, а саме б. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду, слідчого судді, окрім проміжку часу з 07 години до 21 години щодня з понеділка по суботу включно.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді.
Ухвала діє до 09.12.2015 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Зміївський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівського району Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1