overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4900/15-к
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, без реєстрації та постійного місця проживання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 28 жовтня 2015 року 9 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1697/15-к
Номер провадження 1-кп/530/105/15

У Х В А Л А
23.10.2015 р. м.Зіньків

23 жовтня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Зіньківського району Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов до розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який ухвалою судді від 22 жовтня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданням до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне необирати запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.23,314-316,369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року о 09 годині 10 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, підсуднього, потерпілих та свідків згідно додатку до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
№ 1 кс/554/1482/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2014 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка виразилася у невнесенні його заяви на дії колишньої судді Октябрського району м. Полтави ОСОБА_5 до ЄРДР , з приводу винесення неправомірного , на його думку , рішення про обрання запобіжного заходу .
Скаржник в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про місце та дату слухання скарги телефонограмою, про причини неявки не повідомляв.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки відсутні підстави щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно колишньої судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до скарги суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Згідно ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у не здійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого,прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження.
Відповідно до ст.. 214 КПК України до відомостей,які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що 05.03.2014 року скаржником направлено до органів прокуратури заяву про вчинення,на його думку, кримінального правопорушення колишньою суддею Октябрського районного суду м. Полтави під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки у зазначеному зверненні фактично викладена незгода із судовим рішенням, яке набуло чинності, було предметом апеляційного перегляду, під час якого надано належну оцінку всім встановленим обставинам справи , то відсутні підстави для задоволення скарги.
При цьому приймаю до уваги, що скаржник не з`явився в судове засідання для підтримання скарги та надання пояснень по її суті для доведення обґрунтованості до своїх доводів.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Полтавської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2274/14-к Номер провадження 11-кп/786/623/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, 71 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою від 31.07.2015 року судді апеляційного суду залишена без руху.

31.08.2015 року на адресу апеляційного суду від адвоката ОСОБА_3 надійшли доповнення до апеляційної скарги, з усунутими недоліками, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 07 вересня 2015 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 611/938/15-к
н/п 1-кп/611/110/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 23 жовтня 2015 року
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 22 жовтня 2015 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 27 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/849/15-к
№ провадження 1-кп/624/90/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 23 жовтня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у залі суду, розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000705 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 04.10.2015р., приблизно о 23год.30хв., на вул. Калініна,2 смт.Чапаєве Кегичівського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кафе-барі «Бастіон», умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно викрав з прилавку гроші в сумі 200 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Ці дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторна крадіжка чужого майна.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил підсудності, підстав для його закриття, повернення обвинувального акта, інших обставин, які перешкоджають призначенню судового розгляду, в т.ч. у відкритому засіданні, не знайдено.
Прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, запереченняне надійшли. Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у розгляді, з`ясоване. Про витребування речей і документів, застосування заходів забезпечення не заявлено.
Встановлено, що у провадженні цього суду вже перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (справа №624/733/15-к).
У зв`язку з цим, відповідно до ст.334 КПК, обидва провадження підлягають об`єднанню.
Підготовка до судового розгляду завершена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,ч.2 ст.327,ст.334, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати цю справу з №624/733/15-к щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК в одне провадження.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі цього суду на 26.10.2015 року, о 14-й год. 30 хв.
Визнати обов`язковою участь прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.10.2015
Справа № 642/8518/15-к
Провадження № 1-кп/642/661/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Харкова стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.10.2015 року на 09 год. 45 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/128/15-к Провадження №1-кп/630/31/15
У Х В А Л А
Іменем України
22 жовтня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004686 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ «АЛЬМАРКО» на посаді складальника деталей та виробів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 звинувачено в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження.

Під час розгляду обвинувального акту потерпілим ОСОБА_4 подано уточнений цивільний позов від 16 вересня 2015 року, в якому просив стягнути з МТСБУ шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою непрацездатності в сумі 56571,42 грн., та шкоду, пов`язану з лікуванням в сумі 13254,15 грн., а також просив стягнути з ОСОБА_8 витрати на послуги адвоката в сумі 1000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 49825,57 грн.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заявили усне клопотання про залишення без розгляду цивільного позову в частині вимог до цивільного відповідача МТСБУ.

Суд задовольняє заяву потерпілого та залишає позов в частині вимог до МТСБУ без розгляду, оскільки це не порушує прав сторін і це є правом позивача. Залишення судом позову без розгляду не перешкоджає позивачу звернутися до суду знов з таким самим позовом.

Керуючись ст. 128 КПК України, ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в частині позовних вимог про стягнення з МТСБУ шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою непрацездатності, та шкоди, пов`язаної з лікуванням, залиши без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/566/15
№/п 1-кп/644/566/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ( строк застосування до 26.11.2015 року), підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту під час судового розгляду, у зв`язку з важким матеріальним становищем, вважав за можливе призначити зазначений обвинувальний акт до судового розгляду, який проводити за участю захисника за призначенням.
Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
У зв`язку з відсутністю клопотань сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , застосування заходу забезпечення кримінального провадження : запобіжний захід, обраний 30.09.2015 року ( строк застосування до 26.11.2015 року) щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, вважається продовженим, відповідно до ч.3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, якому обрано запобіжний захід у
виді тримання під вартою, до
судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових
засідань - на 03 листопада 2015 р. о 10-30 год.
Запобіжний захід, обраний 30.09.2015 року щодо обвинуваченого
ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, вважати
продовженим.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого
ОСОБА_5 за призначенням.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 03 червня 2015 року, 16 червня 2015 року, 21 серпня 2015 року, 15 вересня 2015 року та 22 жовтня 2015 року за викликом не прибув, не повідомивши суд про причини неприбуття, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а це дає підстави вважати, що він намагається ухилитися від суду та перешкодити здійсненню правосуддя.

Суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1

до Черкаського районного суду Черкаської області на 12 листопада 2015 року на 14 год 00 хв. каб. 110 для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Виконання ухвали доручити Придніпровському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Черкаської області, для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/112/14-к
Провадження № 1-кс/724/2/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Хотинського районного суду м.Хотин скаргу ОСОБА_4 на постанову, від 30.11.2013 року, про закриття кримінального провадження, яке зареєстроване в ЄРДР № 0000003,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України у Чернівецькій області від 30.11.2013 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженні № 0000003.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу.

Прокурор просив суд закрити провадження за вказаною скаргою, щодо кримінального провадження № 0000003, оскільки 09 грудня 2013 року прокурором прокуратури Кельменецького району вже скасована оскаржувана постанова слідчого про закриття провадження.

В ході судового розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України у Чернівецькій області від 30.11.2013 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженні № 0000003 було встановлено, що постановою прокурора від 09 грудня 2013 року оскаржувану постанову було скасовано, а матеріали кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2013 року направлено слідчому СВ Кельменецького РВ УМВС України у Чернівецькій області для організації подальшого розслідування.

З огляду на наведене та в силу положень ч. 2 ст. 305 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України у Чернівецькій області від 30.11.2013 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженні № 0000003.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС України у Чернівецькій області, від 30.11.2013 року, про закриття кримінального провадження, яке зареєстроване в ЄРДР № 0000003 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ: ОСОБА_1