УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

Радомишльський районний суд 15.08.2013

Житомирської області

В.о. слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1,

при секретарі Шубі В.М.,

за участю прокурора Ревелюка Сергія Васильовича, слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, 23 січня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів працює водієм на хлібзаводі в м. Києві, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, в громадському шлюбі, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

яке погоджене старшим прокурором прокуратури Радомишльського району ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2013 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що 13 серпня 2013 року, на протязі дня, ОСОБА_4, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи по вул. Польовій в с. Борщів Радомишльського району Житомирської області, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, в присутності чисельних свідків, демонструючи протиправну вседозволеність та прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, виражаючи явну неповагу до існуючих правил поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, беручи в руки сокиру, ніж, металеві прути та цеглу, погрожував ними присутнім, серед яких були престарілі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, та пошкодив при цьому особисте майно вказаних осіб.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження було встановлено, що 13 серпня 2013 року за фактом вчинення хуліганства ОСОБА_4, розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. 14 серпня 2013 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Докази вчинення ним даного злочину містяться в показаннях потерпілих та свідків, в протоколах слідчих дій та підтверджуються речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий та прокурор навели достатні підстави для необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк понад 5 років, перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, а жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 196, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в кримінальному провадженні № 0000482 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту його затримання.

2. Строк дії даної ухвали закінчується о 20 годині 36 хвилин- 11 жовтня 2013 року.

3. Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обовязків, передбачених КПК України в розмірі 50000 гривень.

4. В разі внесення застави і звільнення підозрюваного з-під варти, покласти на нього слідуючі обовязки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого та суду з визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись з с. Нова Буда Радомишльського району, де він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та закордонний паспорт (при його наявності) до моменту вирішення судом даного кримінального провадження.

Дані обовязки діють на протязі 2-х місяців з моменту звільнення з-під варти. В разі порушення вказаних обовязків до підозрюваного буде повторно застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

5. Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 3 днів з моменту її оголошення.

6. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та надати для виконання слідчому Недашківському В.В.

Суддя Невмержицький Іван Миколайович