Номер провадження 11-сс/775/190/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

заявниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 8 вересня 2015 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність Прокуратури Донецької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність Прокуратури Донецької області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 8 вересня 2015 року скарга повернута заявникам з тих підстав, що вона не підлягає розгляду у Краматорському міському суді. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя виходив з того, що Прокуратура Донецької області розташована в місті Маріуполі Донецької області, а тому скарга подана з порушенням територіальної підсудності.

З ухвалою слідчого судді не погодились заявники та оскаржили її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зауважують на тому, що відмову у реєстрації надано начальником 3-го слідчого відділу Прокуратури Донецької області, який фактично розташований у містах Краматорськ та Слов`янськ, а тому скарга має розглядатись Краматорським міським судом.

ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції наполягала на задоволенні апеляційної скарги.

Інші учасники судового розгляду судове засідання апеляційного суду не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ та промову ОСОБА_5 , вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновків про відмову у задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відмова у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою Пацевих дана Прокуратурою Донецької області та підписана начальником третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області.

На час звернення зі скаргою Прокуратура Донецької області розташована за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, пр. Леніна, б.29-б.

Територіальна підсудність скарг на бездіяльність слідчого або прокурора передбачену п.1 ч.1 ст.303 КПК України, нормами діючого кримінального процесуального законодавства не конкретизована. Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.7 та ч.1 ст.21 КПК України, одна з основних засад правосуддя -"доступ до правосуддя", яка полягає й у тому, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на наведені норми кримінального процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками слідчого судді, що скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу, оскільки судовий контроль за дотриманням Прокуратурою Донецької області прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, відноситься до повноважень районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ця прокуратура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 8 вересня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.