Справа 688/3946/15-к
№ 1-кп/688/200/15
Ухвала
11 листопада 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_14 , , ОСОБА_15 та його законного представника ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та його законного представника ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

представника служби у справа дітей Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_21 ,

представника служби у справах дітей виконкому Шепетівської міської ради ОСОБА_22 ,

психолога ОСОБА_23 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000538 по обвинуваченню

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.357 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений старшим слідчим СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_24 без зазначення дати складення, затверджений прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_25 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених: ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.357 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прийнято позови про відшкодування майнової та моральної шкоди потерпілих: ОСОБА_5 до ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_6 до ОСОБА_17 . Потерпілу ОСОБА_5 визнано цивільним позивачем її ж законним представником неповнолітнього цивільного позивача ОСОБА_6 , а ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 цивільними відповідачами, а ОСОБА_16 , ОСОБА_19 законними представниками неповнолітніх цивільних відповідачів ОСОБА_15 та ОСОБА_18 відповідно.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього матеріалами, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акта прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Відповідно до п.5, 7, 9 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, дату його складення.

По одному з епізодів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 підозрюються в тому, що 27 липня 2015 року близько 01 години за попередньою змовою, знаходячись біля бару «Третій Рим», що в м. Шепетівка по вул. Судилківській, 94, керуючись корисливим мотивом, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_7 та із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесені ударів кулаками та ногами по голові і тулубу, відкрито заволоділи майном останнього, а саме чоловічою сумкою з ременем вартістю 100грн., в середині якої знаходились кошти в сумі 700грн., мобільний телефон вартістю 400грн. з сім-карткою вартістю 20грн., трьома ключами до врізного замка на суму 60грн., а також паспортом громадянина України і банківською карткою «Ощадбанку», виданою на ім`я ОСОБА_8 , з якої в подальшому були зняті кошти в сумі 1140грн. Як наслідок ОСОБА_7 завдано збитків на суму 1280грн. та спричинено легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Усього ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_20 заволоділи майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вартістю 2420грн. Дії підозрюваних в цій частині обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КК України.

Крім того, за вказаних вище обставин, як слідує з обвинувального акта, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_20 за попередньою змовою, з корисливих мотивів, діючи з єдиними умислом, викрали з сумки ОСОБА_7 банківську картку «Ощадбанку», видану на ім`я його дружини ОСОБА_8 , з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що зберігались на банківському рахунку ОСОБА_8 . Застосовуючи до ОСОБА_7 фізичне насильство, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_20 дізнались від останнього пін-код до зазначеної банківської картки та у подальшому з банкомата «ПриватБанку», що по вул. Судилківській, 177а в м. Шепетівка, зняли гроші в сумі 1140грн., спричинивши ОСОБА_8 шкоду на вказану суму. Дії ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 в цій частині кваліфіковано за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України правова кваліфікація обвинувачення дій ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 не відповідає формулюванню обвинувачення. Обвинувачуючи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 у заволодінні під час розбійного нападу на ОСОБА_7 банківською карткою ОСОБА_8 з метою подальшого заволодіння належними останній грошовими коштами, і встановивши, що кошти в сумі 1140грн. були зняті з рахунку ОСОБА_8 , в ході досудового розслідування не встановлено яка сума коштів перебувала на рахунку потерпілої ОСОБА_8 , коли (в обвинувальному акті зазначено в послідуючому), ким були зняті кошти в сумі 1140грн. та ким такі привласнені, не встановлено вартість самої банківської картки. Вказане свідчить, що дії особи, чи осіб, які після вчинення розбійного нападу заволоділи коштами іншої особи, ніж та, що безпосередньо піддана нападу в результаті розбою, слід було додатково кваліфікувати за відповідною частиною статті 185 КК України. Така судова практика встановлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Крім того, обвинувачуючи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 у викрадені паспорта громадянина України ОСОБА_7 , їх дії не кваліфіковано за ч.3 ст. 357 КК України.

Обвинувачуючи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 у відкритому заволодінні належними потерпілому ОСОБА_26 двома кредитними картками «ПриватБанку» та кваліфікуючи їх дії в цій частині за ч.2 ст. 186 КК України, органом досудового розслідування не встановлено вартість цих карток.

Таким чином формулювання обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 по епізоду заволодіння майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 по епізоду заволодіння кредитними картками ОСОБА_26 , не відповідає вимогам ч.1 ст. 91 КПК України, в зв`язку з чим є не тільки порушенням вимог цього Кодексу, а й порушенням конституційного права обвинувачених на захист, оскільки особа неспроможна захищатися від обвинувачення без кваліфікації її дій за чинними нормами КК України, без визначення вартості майна, у викраденні якого її обвинувачують.

Крім того, кваліфікуючи дії ОСОБА_15 по епізоду грабежу з проникнення у житло потерпілої ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186 КК України, обвинувачення викладено для ОСОБА_12 , а не для ОСОБА_15 . При цьому цей же епізод інкриміновано і для ОСОБА_15 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Обвинувачуючи ОСОБА_17 за ч.2 ст. 125 КК України в умисному заподіянні тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, органом досудового розслідування не встановлено мотиву та мети дій вказаного обвинуваченого.

Зазначивши в обвинувальному акті потерпілим від грабежу ОСОБА_4 , органом досудового розслідування в порушення вимог п.7 ч.2 ст. 291 КПК України не зазначено розмір шкоди, завданої вказаному потерпілому.

В порушення вимог п. 9 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не вказана дата його складання.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_13 на час вчинення одного з епізодів злочинної діяльності був неповнолітнім, а ОСОБА_15 , ОСОБА_18 є неповнолітніми, в обвинувальному акті не зазначено відомостей про їх законних представників.

За наведених обставин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538 не відповідає вимогам ч.1 ст. 91, ч.2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538 по обвинуваченню ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.162, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст.357 КК України повернути Шепетівському міжрайонному прокурору Хмельницької області, для виконання вимог ст. 291 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1 .