22.11.2013
н/п 1 к/с/644/517/13
У Х В А Л А
22 листопада 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003173,
в с т а н о в и в :

22 листопада 2013 року старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивовано там, що 06.11.2013 до Орджонікідзевського РВ від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що у вересні 2013 року в квартиру АДРЕСА_1 , яка належала його тітці ОСОБА_5 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , вселилися невідомі особи.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстр; досудових розслідувань за № 0003173 від 06.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання в ході проведеного досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 13.09.2013, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час згідно з договором купівлі-продажу від 13.09.2013, укладено між ОСОБА_6 який діяв від імені ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 укладено догвір-купівлі продажу належної ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки з державного підприємництва «Інформаційного центру» міністерства юстиції України» №03-16/4742 від 18.11.2013 р. ОСОБА_5 довіреність нікому не видавала.

Згідно до довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна від 20.11.2013, 13.09.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 припинено право власності на кв. АДРЕСА_1 та є запис про право власності згідно з договором купівлі-продажу від 13.09.2013. Потім 17.10.2013 право власності на майно припинено на підставі договору купівлі-продажу №1678 на власника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного слідчий вважає, що квартира АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення та з метою запобігання подальшого її розпорядження, необхідно накласти арешт на майно.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак матеріали додані до клопотання не підтверджують обставини викладені в самому клопотанні, так довідка №03-16/4742 від 18.11.2013 р. не містить даних про відсутність інформації про посвідчення довіреності, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно містить інформацію про реєстрацію права власності на квартиру з 17.10.2013 р. за ОСОБА_10 , щодо якої в клопотанні не йдеться.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу

Клопотання про арешт майна не відповідає зазначеним ст. 171 КПК України вимогам оскільки не містить підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, так не перевірено обставин відсутності чи наявності довіреності виданої ОСОБА_5 за якою ОСОБА_6 уклав договір купівлі-продажу квартири, крім того клопотання не містить відомостей про особу за якою зареєстроване право власності на квартиру.

Керуючись ст.. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Повернути прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003173 для усунення недоліків.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення клопотання.

Слідчий суддя: