Справа № 456/2332/15-к
Провадження № 1-кп/456/23/2016
ВИРОК

іменем України
26 січня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 16 квітня 2015р. приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні мінімаркету «Джміль», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Січових Стрільців,17, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав із стелажу з продуктами харчування одну банку кави марки «Якобз Монарх» вагою 190 грамів, чим спричинив ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 140,11 грн.

23 квітня 2015р. о 20 год. 56 хв. ОСОБА_8 з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Епіцентр - К» ТзОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Стрий, вул.О.Ольжича,18, із прилавку торгового приміщення повторно таємно викрав дві упаковки жіночих станків для гоління марки «Katana» вартістю 83,29 грн. кожна на загальну суму 166,58 грн. Однак, не маючи реальної можливості розпорядитися викраденим майном, при виході із приміщення магазину був виявлений працівниками охорони, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, який вже був спрямований на відкрите викрадення чужого майна, намагався з викраденим втекти, але свого злочинного наміру до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони поблизу автостоянки магазину із викраденим майном.

14 червня 2015р. приблизно об 11.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в розташованому на вул. Шевченка,72 в м. Стрий Львівської області супермаркеті «Вопак-5414», власником якого є ТзОВ «Пакко Холдинг», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із торгового залу пляшку коняку марки «Старий Кахеті» 7 років витримки, ємкістю 0,5 л, чим завдав ТзОВ «Пакко Холдинг» матеріальну шкоду на суму 201,55 грн.

17 липня 2015р. приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_8 , знаходячись поруч з магазином «Смак», що на вул. Шевченка,64 у м. Стрий, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед чорного кольору, який належав ОСОБА_5 та знаходився біля сходової клітки даного магазину, після чого з місця події зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоди на суму 6000 грн.

31 липня 2015р. приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в розташованому на АДРЕСА_3 магазині «Барвінок 49» ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок», реалізовую свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужі майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав із торгового залу вказаного магазину дві пачки меленої марки «Якобз Монарх еспресо», вагою 500 грамів та вартістю 68 грн. 39 коп. кожна, чим завдав ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» матеріальну шкоду на загальну суму 136 грн. 78 коп.

19 серпня 2015р. ОСОБА_8 перебуваючи в розташованому на вул. Коссака,9 в м. Стрий Львівської області магазині «Барвінок 48» ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав із торгового залу вказаного магазину дві банки кави розчинної марки «Якобз Монарх» вагою 95 грамів, вартістю 70 грн. 06 коп. кожна, чим завдав ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» матеріальну шкоду на загальну суму 140 грн. 12 коп.

11 жовтня 2015р. о 16 год. 10 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні супермаркету побутової техніки «Фокстрот», що розташований за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка,72, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав електронну вагу марки «KENWOOD DS 400», чим завдав TOB «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» матеріальну шкоду на суму 624 грн. 92 коп.

14 жовтня 2015р. о 18год 15 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Мамадай», що розташований за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка,179, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в присутності працівників вказаного магазину умисно, повторно, відкрито викрав дитячий комбінезон, вартістю 653 грн. 37 коп., чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому каявся, просив суворо не карати. Цивільний позов, пред`явлений потерпілим ОСОБА_11 про стягнення 6000 грн. матеріальної шкоди, 6000 грн. моральної шкоди та 2000 грн. витрат на правову допомогу та позов ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» про стягнення з нього 397 грн. 07 коп. майнової шкоди визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав повністю.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_8 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, поскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні:

- 16.04.2015р. - таємного викрадення майна потерпілої ФОП ОСОБА_9 на суму 140,11 грн.;

- 23 квітня 2015р. - закінченого замаху на відкрите викрадення майна (грабіж) ТзОВ «Епіцентр К» на загальну суму 166,58 грн.;

- 14 червня 2015р. - таємного викрадення майна ТзОВ «Пакко Холдинг» на суму 201,55 грн., вчиненого повторно;

- 17 липня 2015р. - таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 на суму 6000 грн., вчиненого повторно;

- 31 липня 2015р. - таємного викрадення майна ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» на загальну суму 136 грн. 78 коп., вчиненого повторно;

- 19 серпня 2015р. - таємного викрадення майна ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» на загальну суму 140 грн. 12 коп., вчиненого повторно;

- 11 жовтня 2015р. - таємного викрадення майна TOB «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на суму 624 грн. 92 коп., вчиненого повторно;

- 14 жовтня 2015р. - відкритого викрадення майна (грабіж) ФОП ОСОБА_10 на суму 653 грн. 37 коп., вчиненого повторно, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України є вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо; відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що він раніше не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання останньому, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи незначні наслідки вчинених ОСОБА_8 суспільно-небезпечних діянь, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; визнання обвинуваченим вини; зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах, що визначені ст.69-1 КК України.

Вирішуючи заявлений ОСОБА_11 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6000 грн., матеріальної шкоди в розмірі 6000 грн., а також 2000 грн. витрат на правову допомогу та позов ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 397 грн. 07 коп., суд приходить до висновку, що доказів обґрунтованості позовних вимог в частині завдання потерпілим матеріальної шкоди є достатньо, тому в цій частині позови підлягають задоволенню. Доказів обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_11 щодо стягнення з обвинуваченого на суму 6000 грн. недостатньо, тому вимоги в цій частині слід задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілого 2000 грн.

Вимоги потерпілого ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого 2000 грн. витрат, пов`язаних з оплатою допомоги представника, відповідно до вимог ч.2 ст.120 КПК України задоволенню не підлягають.

Враховуючи наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, суд вважає, що обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винним та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_8 з врахуванням вимог ст.69-1 КК України остаточне покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання 22.10.2015 року.

Зарахувати до строку позбавлення волі ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 22 жовтня 2015р. по 26 січня 2016р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 завдані матеріальну шкоду в розмірі 6000 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» завдану матеріальну шкоду в розмірі 397 грн. 07 коп.

Речові докази: диск DVD-R марки «ARITA» 4,7 GB; пластиковий гнучкий диск круглої форми білого кольору марки «ARITA» «8-16 Х DVD-R 120 min 4.7 GB; компакт-диск CD-R; CD диск із надписом 700 МБ; компакт диск CD-R; CD-диск «VERBATIM» 700 МБ; компакт-диск CD-R - залишити при матеріалах провадження; дитячий комбінезон залишити потерпілій ФОП ОСОБА_10 ; дві упаковки жіночих станків для гоління марки «Katana» - залишити ТзОВ «Епіцентр К».

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1