ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-18/10

26 лютого 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд в Житомирській області в складі :

головуючого судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Михалевич Н.І

в. о. начальника СВ ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. начальника СВ Черняхівського РВ УМВС ОСОБА_1 у кримінальній справі № 10/230002 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В. о. начальника СВ звернулась до суду з поданням, в якому просила обрати запобіжний захід - взяття під варту стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем реєстрації не проживає, раніше неодноразово засудженого за скоєння крадіжок, судимості погашені.

В обґрунтування подання слідчим зазначено, що в період часу з 23 по 26 грудня 2009 року ОСОБА_2, зірвавши навісний замок, проник до приміщення будинку ОСОБА_3 по вул. Л.Українки, 4 с. Щербини Черняхівського району, звідки таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_3В,. на загальну суму 585 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

06.01.2010 року СВ Черняхівського РВ УМВС порушено кримінальну праву № 10/230002 проти ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

16.02.2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України .

19.02.2010 року постановою Черняхівського районного суду ОСОБА_2 було продовжено строк затримання до десяти діб.

Слідчий у поданні клопоче про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, наводить докази, якими доводиться його вина у скоєнні даного злочину. В своїх поясненнях суду попросила задовольнити подання з мотивів вчинення ОСОБА_2 умисного злочину, а також вказав, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у справі, буде продовжувати злочинну діяльність, і в подальшому ухилятиметься від слідства та суду.

Прокурор в судовому засіданні подання просив задовольнити з цих самих підстав .

Дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого, заслухавши пояснення слідчого, думки учасників судового розгляду, суд, не вирішуючи наперед питання доведеності або недоведеності вини обвинуваченого в скоєнні злочину, прийшов до наступного.

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки. Окрім того, є підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та попередження ухилення ОСОБА_2 від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини по справі, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та керуючись ст. ст. 150,155, 156, 165-2 ч КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід взяття під варту.

На постанову прокурором, підозрюваним, протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду.Подача апеляції не зупиняє її виконання .

Суддя: Н.Є. Слободенюк