пр. № 1-кс/759/3088/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотанням директора ТОВ « КРАМАР РІСАЙКЛІНГ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
07.07.2015 р. директор ТОВ «Крамар Рісайклінг» в порядку ст..174 КПК України звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, та просив суд частково скасувати арешт на майно накладений слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва ухвалою від 02 червня 2015 р., а саме: скасувати арешт на майно (документи, речі, предмети, цінності), яке було вилучено 01.06.2015 р. згідно протоколу огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Миру,2 у директора TОB «Крамар Рісайклінг» ОСОБА_4 , та яке останньому належить, та заборонити розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, а саме: механічний прес, а саме автоматичний горизонтальний пакувальний прес з автоматичним обв`язуванням кип дротом НРА-125А.

В обґрунтування вимог даного клопотання вказуючи на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02 червня 2015 р. за розглядом клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0005351 від 01.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на майно (документи, речі, предмети, цінності), яке було вилучено 01.06.2015 р. згідно протоколу огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Миру,2 у директора TОB «Крамар Рісайклінг» ОСОБА_4 , та яке останньому належить, та заборонити розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, а саме: механічний прес, а саме автоматичний горизонтальний пакувальний прес з автоматичним обв`язуванням кип дротом НРА-125А; сервер (відео реєстратор), чорного кольору, має на зовнішній стороні наклейку з написом «DL-216L», складається з двох частин, які з`єднані між собою білими дротами; оригінал посадової інструкції від 01.12.2013 р. за №18-02 на працівника ТОВ «Крамар Рісайклінг», який займає посаду інженера охорони праці ОСОБА_9 , на 4 аркушах в 1 примірнику; оригінал заяви від 29.12.2012 р. на ім`я директора ТОВ «Крамар Рісайклінг» від ОСОБА_10 щодо прийняття останнього на роботу оператор пресу, на заяві є резолюція «призначити на посаду оператора пресу з 02.01.2013 p.», на 1 аркуші в 1 примірнику; .копію сторінок №№1-5, 10-13 з паспорту громадянина України ОСОБА_10 серія НОМЕР_1 , на 1 аркуші в 1 примірнику; оригінал наказу від 02.01.2013 р. за №01 «По особовому складу» на призначення на посаду оператора подрібнювального обладнання ТОВ «Крамар Рісайклінг» ОСОБА_10 , на 1 аркуші в 1 примірнику; копію статут ТОВ «Крамар Рісайклінг» (нова редакція), на 20 аркушах в 1 примірнику; мобільний телефон марки Gsmarr, 1 одиниця. Ухвала судді мотивована крім іншого тим, що по вилученому пресу треба провести технічну експертизу з метою з`ясування його робочого стану щодо небезпечного використання працівниками товариства під час виконання робіт. 24 червня 2015 р. ДП «Київський експертно-технічний центр Держпраці» було складено висновок експертизи №80.2-02-05-2486.15 щодо відповідності оцінки технічного стану автоматичного горизонтального пакувального пресу з автоматичним обв`язуванням кип дротом ( у зв`язку з розслідуванням нещасного випадку із смертельним наслідком який стався 01.06.2015 р.) вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та експлуатаційної документації виробника та відповіді на питання поставлені комісією із спеціального розслідування ТУДС гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві. Відповідно до п.6.3 вказаного висновку, п. 42 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві`затвердженого постановою КМУ №1232 від 30.11.2011 р. з`ясування обставин і причин настання нещасного випадку є зобов`язанням спец комісії з розслідування нещасного випадку. Згідно даного висновку причиною нещасного випадку стало те, що автоматичний горизонтальний пакувальний прес з автоматичним обв`язуванням кип дротом заводський № р. обслуговувався оператором (пресувальником), з яким стався нещасний випадок, з порушенням норм охорони праці та розпорядчих документів підприємства. Після складання даного висновку, складено акт про усунення недоліків, що виявлені за результатами експертизи та обстеження пакувального пресу, відповідно до якого недоліки були усунені експертами-фахівцями ДП «КЕТЦ» Держпраці. Відповідно до даного висновку казаний прес відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Відповідно до листа №464 від 01.07.2015 р. зазначений прес може експлуатуватись із забезпеченням вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Таким, чином обставини що стали підставою для винесення ухвали слідчого судді про накладення арешту на даний час відпали. Вказуючи на те, що заборона у вигляді накладення арешту визначена слідчим суддею суттєво порушує інтереси підприємства, завдаючи істотної шкоди, оскільки тривалий термін підприємство не може працювати, виплачувати працівникам заробітну плату, сплачувати в бюджет податки та інш. Враховуючи наведене та посилаючись на ст..174 КПК України, рішення Європейського суду з прав людини» просили заявлені вимоги клопотання задовольнити.

Представники заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги клопотання та просили його задовольнити вказуючи на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні проти заявлених вимог клопотання заперечувала, вказувала, що на даний час 10.07.2015 р. слідчим в кримінальному провадженні 0005351 винесено постанову про призначення експертизи, тому до проведення експертизи в даному кримінальному провадженні не є можливим скасування арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представників заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 01.06.2015 р. до ЄДРДР за № 0005351, внесено повідомлення про злочин передбачений ч.2 ст.272 КК України, з фабулою : - 01.06.2015 р. о 16 год. 30 хв. посадові особи ТОВ «Крамар Рйсайклінг» що по вул.Миру 21 в м.Києві порушили правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві що спричинило загибель працівника вказаного підприємства ОСОБА_10 .

Повідомлення про підозру по даному кримінальному правопорушенні на час розгляду справи не виносилась.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02 червня 2015 р. за розглядом клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0005351 від 01.06.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на майно (документи, речі, предмети, цінності), яке було вилучено 01.06.2015 р. згідно протоколу огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Миру,2 у директора TОB «Крамар Рісайклінг» ОСОБА_4 , та яке останньому належить, та заборонити розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, а саме: механічний прес, а саме автоматичний горизонтальний пакувальний прес з автоматичним обв`язуванням кип дротом НРА-125А; сервер (відео реєстратор), чорного кольору, має на зовнішній стороні наклейку з написом «DL-216L», складається з двох частин, які з`єднані між собою білими дротами; оригінал посадової інструкції від 01.12.2013 р. за №18-02 на працівника ТОВ «Крамар Рісайклінг», який займає посаду інженера охорони праці ОСОБА_9 , на 4 аркушах в 1 примірнику; оригінал заяви від 29.12.2012 р. на ім`я директора ТОВ «Крамар Рісайклінг» від ОСОБА_10 щодо прийняття останнього на роботу оператор пресу, на заяві є резолюція «призначити на посаду оператора пресу з 02.01.2013 p.», на 1 аркуші в 1 примірнику; .копію сторінок №№1-5, 10-13 з паспорту громадянина України ОСОБА_10 серія НОМЕР_1 , на 1 аркуші в 1 примірнику; оригінал наказу від 02.01.2013 р. за №01 «По особовому складу» на призначення на посаду оператора подрібнювального обладнання ТОВ «Крамар Рісайклінг» ОСОБА_10 , на 1 аркуші в 1 примірнику; копію статут ТОВ «Крамар Рісайклінг» (нова редакція), на 20 аркушах в 1 примірнику; мобільний телефон марки Gsmarr, 1 одиниця.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10 липня 2015 р. ст..слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 винесено постанову про призначення технічної експертизи, проведення якої доручено експертам НДЕК при ГУМВС України в м.Києві.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

При судовому розгляді клопотання слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).

Так, відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно слідчий суддя послався на ст. 170 КПК України та вказав на достатність доказів, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 272 КК України.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним, його застосування сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права володіння та користування завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

Дійсно у відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, однак слідчий суддя вважає що в інтересах суспільства відповідає встановлення чи є та був на момент вчинення злочину автоматичний горизонтальний пакувальний прес з автоматичним обв`язуванням кип дротом НРА-125А небезпечним при використанні і чи на даний час використання його є безпечним для інших працівників підприємства.

По суті дані питання і поставлені слідчим в постанові про призначення експертизи, а тому доводи зазначені заявником в клопотанні не можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання директора ТОВ « КРАМАР РІСАЙКЛІНГ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя