Справа № 585/1903/15-к
Номер провадження 1-кп/585/210/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 р. близько 00 год. 28 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в будинку, належному ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом на завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці металевий предмет схожий на трубу, наніс ним один удар в область голови ОСОБА_6 , від чого останній упав на землю. Після цього ОСОБА_4 продовжив наносити удари в область голови ОСОБА_6 , який лежав на землі. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 83 від 17.02.2015 р. та відповідно оригіналу історії хвороби № 12209/1617 хірургічного відділення Роменської ЦРЛ, освідуваний громадянин ОСОБА_6 , знаходився на стаціонарному лікуванні з 10.11.2014 р. по 17.11.2014 р. з діагнозом: Забійні рани голови, правої вушної раковини. Відповідно оригіналу амбулаторної картки лікарні Роменської ЦРЛ вищевказаний освідуваний знаходився на прийомі 10.11.2014 р. о 10 год. 30 хв., з приводу множинних забійних ран голови в кількості 6 (шість). За часом ушкодження можуть відповідати 09.11.2014 р., що підтверджується медичною документацією. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитись в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом) з обмеженою діючою поверхнею. Вищеописані ушкодження розглядаються в сукупності та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Також, 10.11.2014 р. близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в будинку належному ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , металевим предметом схожим на трубу наніс два удари в область голови ОСОБА_5 , а саме в її тім`яно-скроневу область.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 513 від 14.11.2014 р. при судово-медичному освідуванні у громадянина ОСОБА_5 були виявлені: дві рани в тім`яно - скроневій області зліва. Згідно оригінала амбулаторної картки лікарні Роменської ЦРЛ, вищевказаний освідуваний знаходився на амбулаторному лікування у хірурга з 12.11.2014 р. по 18.11.2014 р. з діагнозом: Забійні рани волосяної частини голови. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитись в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом) з обмеженою діючою поверхнею. За часом ушкодження можуть відповідати 10.11.2014 р., що підтверджується інформацією огляду судмедексперта та медичної документації. Вищеописані ушкодження розглядаються в сукупності та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України не визнав, від дачі показів відмовився.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні вищезазначених дій підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 10.11.2014 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 зайшов в належний йому будинок і нічого не говорячи наніс йому трубою два удари в область голови. Він відштовхнув ОСОБА_4 і вискочив на подвір`я, де побачив, що при вході біля коридора лежить ОСОБА_6 . Він побіг до будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 також біг за ним. В подвір`ї вказаного господарства він заховався за сарай. З вказаного будинку вийшов господар на ім`я ОСОБА_7 і почав розмовляти з ОСОБА_4 , після чого останній пішов, а він зайшов у будинок, де дружина ОСОБА_7 зробила перев`язку ран. Потім ОСОБА_7 та він пішли до його будинку, поскільки там знаходився ОСОБА_6 . Вони забрали його, всі разом прийшли в будинок ОСОБА_7 , де його дружина зробила також перев`язку ран ОСОБА_6 . Він та ОСОБА_6 залишились переночувати у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вдома, а вранці звернулися за медичною допомогою в поліклініку м. Ромни.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він перебував в будинку ОСОБА_5 і 10.11.2014 року близько 00 год. 30 хв., коли виходив на подвір`я по своїм потребам, зробивши один корок з коридору будинку, відчув удар по голові від якого впав. Після цього незнайомий йому чоловік продовжував наносити удари в область голови, чим саме не може пояснити. Від нанесених ударів він втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості, то побачив, що біля нього був ОСОБА_5 і інший чоловік на ім`я ОСОБА_7 , які забрали його додому до ОСОБА_7 . Дружина останнього перев`язала йому рани, після чого вони лягли відпочивати в них. На другий день вранці він та ОСОБА_5 пішли в поліклініку на прийом до хірурга, де була надана їм медична допомога і він знаходився на стаціонарному лікуванні.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення стверджується показами свідків.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що точну дату він не пам`ятає, він відпочивав після роботи і його дружина ОСОБА_10 сказала, що хтось до них стукає в будинок. Він пішов, відкрив двері і побачив, що біля хвіртки стояв ОСОБА_4 , який виражався нецензурною лайкою, в руках в нього була труба. ОСОБА_4 відкрив хвіртку та запитав де ОСОБА_5 , на що він повідомив, що останнього в нього немає. Він завів ОСОБА_4 в двір, підійшовши до дверей будинку, останній розвернувся і пішов та сказав, щоб ОСОБА_5 забрав свого друга. Коли він зайшов в будинок, почув стук у двері, відчинивши їх побачив ОСОБА_5 , який був весь в крові з розбитою головою. Його дружина зробила перев`язку ран. Потім ОСОБА_5 сказав, що в його будинку потрібно забрати друга. Вони, прийшовши в будинок останнього, побачили, що на дивані лежав чоловік, як пізніше йому стало відомо, що це був ОСОБА_6 . ОСОБА_5 та він до себе додому забрали ОСОБА_6 , щоб надати допомогу, в якого на голові побачили гематоми та кров. Він запитав у ОСОБА_6 , що трапилося, на що останній відповів, що він вийшов з будинку, належного ОСОБА_5 на вулицю по своїм потребам і невідомий чоловік наніс йому удар по голові.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що з 09.11.2014 р. на 10.11.2014 р. вона пізно лягала спати і почула стук у двері та голос ОСОБА_5 , але відчинивши двері його не було. Біля хвіртки побачила, що стояв ОСОБА_4 , який виражався нецензурною лайкою та кликав ОСОБА_5 . Через деякий час в будинок зайшов ОСОБА_5 , який був в крові з ранами на голові. Вона зробила перев`язку ран і її чоловік та ОСОБА_5 пішли до нього додому. Через деякий час вони привели ОСОБА_6 , в якого на голові були ушкодження. Вона зробила йому перев`язку, останній та ОСОБА_5 переночували в її будинку, а вранці поїхали в лікарню.

Крім цього вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених дій стверджується також матеріалами даного кримінального провадження: висновком судово-медичної експертизи № 513 від 11.12.2014 р., згідно якої: при судово-медичному освідуванні у громадянина ОСОБА_5 були виявлені: кровопідтік в області нижнього віка лівого ока, дві рани в тім`яно-скроневій області зліва. Згідно оригінала амбулаторної картки лікарні Роменської ЦРЛ, вищевказаний освідуваний знаходився на амбулаторному лікування у хірурга з 12.11.2014 р.у по 18.11.2014 р. з діагнозом: Забійні рани волосяної частини голови. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитись в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом) з обмеженою діючою поверхнею. За часом ушкодження можуть відповідати 10.11.2014 р., що підтверджується інформацією огляду судмедексперта та медичної документації. Вищеописані ушкодження розглядаються в сукупності та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (а.с.31-33);

висновком судово-медичної експертизи № 83 від 17.02.2015 р., згідно якого відповідно оригіналу історії хвороби № 12209/1617 хірургічного відділення Роменської ЦРЛ освідуваний громадянин ОСОБА_6 1950 р.н., знаходився на стаціонарному лікуванні з 10.11.2014 р. по 17.11.2014 р. з діагнозом: Забійні рани голови, правої вушної раковини. Також у нього були виявлені кровопідтік і субконюктивальний крововилив правого ока. Відповідно оригіналу амбулаторної картки лікарні Роменської ЦРЛ вищевказаний освідуваний знаходився на прийомі 10.11.2014 р. о 10 год. 30 хв., з приводу множинних забійних ран голови в кількості 6 (шість). За часом ушкодження можуть відповідати 09.11.2014 р., що підтверджується медичною документацією. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитись в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом) з обмеженою діючою поверхнею. Вищеописані ушкодження розглядаються в сукупності та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (а.с.35-36);
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2015 р., згідно якого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_4 , як особу, що спричинила йому тілесні ушкодження 10.11.2014 р. за місцем проживання. (а.с. 37) ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2015 р. з потерпілим ОСОБА_5 та фото таблицею до нього, згідно якого останній розповів та показав, яким чином йому були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с.38-40);

висновком додаткової судово-медичної експертизи № 279 від 30.06.2015 р., згідно якої характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не виключають можливості утворення їх від дії спричинених йому ОСОБА_4 , як це було продемонстровано потерпілим під час слідчого експерименту. (а.с.41)

Виходячи з наведених доказів і даючи їм належну оцінку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, поскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Суд вважає, що невизнання ОСОБА_4 вини у скоєному є обраним ним способом захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне, поскільки його вина в скоєному підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують його особу: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, що є обставинами, пом`якшуючими його покарання, також те, що обставин обтяжуючих покарання не встановлено і вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт.

На основі викладеного і керуючись ст.ст.366 -371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1