Провадження №1-кс/751/2812/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Чернігів 09 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся старший слідчий в ОВС Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженим заступником начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені 23.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437, за ознаками злочинів, передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. На даний час місцезнаходження останнього не відоме, так як за місцем мешкання відсутній, на роботі не з`являвся, мобільні телефони відключені. Також зясовано, що ОСОБА_5 користувався мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у сторони кримінального провадження виникла необхідність у отриманні права на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучення таких документів, а саме інформації про телефонні дзвінки абоненту з сім-карткою: НОМЕР_3 у період часу з 00:00 годин 01.06.2015 року по час надання інформації, яка складається з:

1. Адрес розташування та номерів базових станцій.

2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій.

4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційних ознак терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1