печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Пономаренко А.О., за участю слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції Петровської І.А., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0009043 від 29 листопада 2013 року слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції Петровської І.А., про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0009043 від 29 листопада 2013 року слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції Петровської І.А., погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києві юристом 3 класу Козловим П.Б., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт» та можливість їх вилучення.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження № 0009043 від 29 листопада 2013 року слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенант міліції Петровська І.А. клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

ТОВ «Астеліт» в судове засідання свого представника не направило, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлене належним чином, про причини неявки представника суду не повідомило.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ «Астеліт».

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження № 0009043 від 29 листопада 2013 року слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенант міліції Петровська І.А., зазначила, про те, що речі і документи, які знаходиться у володінні ТОВ «Астеліт» та містять охоронювану законом таємницю, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0009043 від 29 листопада 2013 року слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції Петровської І.А., дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт» та можливості вилучення їх копій, оскільки, є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Разом з цим, у задоволенні клопотання слідчого, в частині вилучення оригіналів документів які знаходяться у володінні ТОВ «Астеліт» задоволенню не підлягає, оскільки нею не доведено можливості знищення або пошкодження вказаних документів, а також не обґрунтовано необхідності такого вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст. ст.160, 162-164, 166, ст. 309 ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0009043 від 29 листопада 2013 року слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції Петровської І.А., про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0009043 від 29 листопада 2013 року слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанту міліції Петровській Ірині Анатоліївні тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (на паперовому та електронному носіях) та знаходяться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Амосова, 12), а також можливість вилучити їх копії, а саме інформацію про абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з'єднання в період з 03.12.2013 року по 09.12.2013, через базові станції: LAC:10908 CID: 2551, 2552, 5463, 702, 5466 із зазначенням даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з'єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з'єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам зв'язку ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Амосова, 12), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів стороні кримінального провадження № 0009043 від 29 листопада 2013 року слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанту міліції Петровській Ірині Анатоліївні та надати їй можливість вилучити зазначені в ухвалі копії документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Примірник № 1 - зберігається у справі № 757/27106/13-к

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому.

Слідчий суддя О.М. Соколов