overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/4385/14-к
н/п 1-кс/668/1442/14

УХВАЛА
08.04.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0005925 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу кредитного договору №GP-3569397 від 23.07.2012року, з оригіналами усіх документів, які ОСОБА_4 надала до банківської установи з метою отримання грошових коштів.

У СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005925 від 16.11.2013року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу кредитного договору №GP-3569397 від 23.07.2012року, з оригіналами усіх документів, які ОСОБА_4 надала до банківської установи з метою отримання грошових коштів.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4649/14-к
н/п 1-кс/668/1545/14

УХВАЛА
14.04.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000027 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні Херсонського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до належним чином завірених копій договорів щодо відкриття поточних рахунків №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , код валюти рахунку : 980, які були укладені ОСОБА_4 в Херсонському відділені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також надані роздруківок щодо руху грошових коштів з вищезазначених поточних рахунків.

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЕРДР за №0000027 від 13.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні Херсонського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до належним чином завірених копій договорів щодо відкриття поточних рахунків №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , код валюти рахунку : 980, які були укладені ОСОБА_4 в Херсонському відділені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також надані роздруківок щодо руху грошових коштів з вищезазначених поточних рахунків.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/5252/14-к
н/п 1-кс/668/1839/14

УХВАЛА
24.04.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000011 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 ХОР, а саме: інвентарної справи на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До прокуратури Суворовського району м.Херсона надійшла заява ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи підробили договір займу від 20.10.2001року укладений між ПП « ОСОБА_6 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 500000гривень, а також листи-презентації про погашення боргу та угоду про погашення боргу від 05.11.2012року, в результаті чого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 110, 132, 159-156 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 ХОР, а саме: інвентарної справи на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/2806/15-к

20.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч .2 ст. 121 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.11.2012 року присвоєно №0000243, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч .2 ст. 121 КК України, надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона 19 травня 2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч .2 ст. 121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 травня 2015 року о 16:45 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/3555/15-к

08.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінального провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Херсона, проживав за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

З огляду на наведене, заслухавши прокурора, який просив застосувати привід до ОСОБА_10 , керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України,

постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Суворовському районному суді м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 25 серпня 2015 року о 13-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Білозерському РВ УМВС України в Херсонській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 липня 2015 року о 08-15 год..

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11а-294/2010 Пред-щий в 1 инст.: ОСОБА_2
Категория: ст.185 ч.3 УК Украины Докладчик: Жила И.Э.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2010 года г.Херсон
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи Годуна В.А.
судей Гемми Ю.М., Жилы И.Э.
с участием прокурора Литвиненко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор местного Цюрупинского районного суда Херсонской области от 29.12.09г. в отношении ОСОБА_3,
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_3, 09.08.86г. рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1 Российской Федерации, русский, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатый, работающий по найму, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый,
осужден по ст.185 ч.3 УК Украины на 3 года лишения свободы. На основании ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказам с испытанием, с испытательным сроком на три года. На ОСОБА_3 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и периодически являться в данные органы для регистрации, мера пресечения избрана подписка о невыезде;
ОСОБА_4, 24.04.80г. рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, не женатый, работающий по найму, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6, в порядке ст.89 УК Украины не судимого,
осужден по ст.198 УК Украины на один год ограничения свободы. На основании ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказам с испытанием, с испытательным сроком на один год. На ОСОБА_4 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в данные органы для регистрации, мера пресечения избрана подписка о невыезде.
Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор в отношении ОСОБА_3 подана апелляция. Приговор в отношении ОСОБА_4 не оспаривается.
До начала рассмотрения дела в апелляционном суде, прокурором апелляция на приговор в отношении ОСОБА_3 была отозвана. Другие участники судебного рассмотрения апелляций не подавали.
Выслушав мнение прокурора о необходимости прекращения апелляционного производства, руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а :
Апелляционное производство по делу в отношении ОСОБА_3 прекратить, в связи с отзывом апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
Председательствующий :
Судьи :
Справа № 1-кп/679/15/2015
У Х В А Л А
про привід свідків
04 лютого 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 04 лютого 2015 року на 14 годину 10 хвилин. Однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про день та час розгляду провадження повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності вищевказаних свідків та просив доставити їх в судове засідання приводом.
Обвинувачений не заперечував проти виклику свідків приводом.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності свідків розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2015 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_5 .
Судове засідання відкласти на 14 годину 10 хвилин 18 лютого 2015 року.
Виконання ухвали доручити Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області, а також Славутському РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 685/1042/15-к
Провадження № 1-кп/685/78/15
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в особі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 21.07.2015 р. в ЄРДР за № 0000205, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною 26 серпня 2015 року між старшим прокурором групи прокурорів - прокурором прокуратури Теофіпольського району ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Для належного з`ясування добровільності укладеної угоди, а також перевірки її на відповідність вимогам КПК України, наданню суду підлягають документи кримінального провадження.

Участь сторін угоди є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11год. 30 хв. 17 вересня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Прокуратурі Теофіпольського району до 14 вересня 2015 року включно надати суду матеріали досудового розслідування № 0000205.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1-п/2515/113/2012
Провадження №1-п/2515/24/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Лиштван А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення майна у ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

09.01.1997 року, приблизно о 21 год. біля буд. № 3 по вул. Попудренка в м. Чернігові, невстановлена особа, відкрито викрала жіночу норкову шапку, яка належить ОСОБА_1.

10.01.1997 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Глазов В.С. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення майна у ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч.1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 09.01.1997 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом відкритого викрадення майна у ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом відкритого викрадення майна у ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 141 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Єдиний унікальний номер 741/1279/14-к
Провадження № 1-кс/741/101/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

провівши у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області розгляд заяви про відвід судді Носівського районного суду ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 741/1263/14-к

ВСТАНОВИВ:

в порядку автоматизованого розподілу справ головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000217.

Згідно її клопотання вона недовіряє судді ОСОБА_5 з тих підстав, що в 2013 році він розглядав справу стороною в якій була мати заявниці, але рішення було винесено не на її користь.

В судовому засіданні підтримала свою заяву просила суд її задовольнити з підстав зазначених в самій заяві, стосовно цивільної справи яка розглядалася суддею ОСОБА_5 , в 2013 році де стороною була її мати, повідомила, що апеляційний суд Чернігівської області рішення суду першої інстанції залишив без змін, в касаційну інстанцію вони не звертались.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні вважав, що заява необґрунтована, але для уникнення нарікань на необ`єктивність судді вважав можливим її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 в прийнятті рішення поклався на розсуд суду та повідомив, що з суддею не мав жодних зустрічей та консультацій від нього неотримував.

Вислухавши всіх учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000217, з тих підстав, що дана заява є необґрунтованою не містить конкретних посилань на обставини зазначені в ст..75-76 КПК України і не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 80,81 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 741/1263/14-к відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000217 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Носівського
районного суду ОСОБА_1