Провадження № 1-кс/161/3665/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 28 серпня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, у кримінальному провадженні №0000482 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 06 грудня 2012 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме в залі бару «Явір», що по вулиці Рівненська, 54 в м. Луцьку, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у виявленні зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки і моральності, виявляючи особливу зухвалість, демонструючи свою зверхність над іншими громадянами, грубо порушив громадський порядок, використовуючи малозначиимий привід для конфлікту, наніс діджею вказаного розважального закладу ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки зверху по голові від чого потерпілий присів, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс останньому кілька ударів кулаками обох рук по голові, а також наніс не менше десяти ударів кулаками обох рух по ноутбуку марки «DELL», вартістю 5000 гривень, що належить ОСОБА_6 з використанням якого здійснювалось відтворення музики у закладі, внаслідок чого поламав вказаний ноутбук та завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 , було передчасно припинено роботу закладу «Явір» з 01 години 30 хвилин в той час, коли звичайний режим роботи даного закладу становить з 12 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 45 від 14.01.2013, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 06.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, покарання за яке передбачено до покарання у виді до п`яти обмеження волі, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення вчасного виконання процесуальних рішень, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, останній може переховуватися від органів слідства, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із інших запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримують клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень та тим, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки своєї вини не визнав, зважаючи на його особу, який на даний час в порядку ст.89 КК України судимості не має, однак вчинив дане кримінальне правопорушення будучи на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, умисно, вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176, 178, 179 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, а саме м. Луцька Волинської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1