Провадження №1-кс/127/9964/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі кредитного договору № 19/КЛ/24-05-07 від 04.06.07 отримало в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредит у сумі 500 тис. дол. США. В забезпечення зазначеної кредитної угоди 07.06.07 укладено іпотечний договір № 19/КЛ/24-05-07-Z-01 між банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », предметом якого став цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_2 (попередня адреса АДРЕСА_2 ), загальною вартістю 4 511 378 грн.

Зазначені договірні зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед банком не виконали, а предмет іпотеки шляхом скасування рішення суду, яке встановлювало право власності на нерухоме майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зміни адреси об`єкту та отримання нового свідоцтва про право власності, був зареєстрований як власність за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з цим, вище вказані дії призвели до завдання матеріальної шкоди банківській установі.

Також було встановлено, що 01.10.2006 між директором ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 укладений договір оренди майна з правом викупу, додаток № 1 до вище вказаного договору «специфікація майна» від 01.10.2006 та додаток № 2 «акт прийому-передачі» від 30.09.2007, що також підписані вказаними директорами вказаних підприємств.

Відповідно до показів директора ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 договір оренди майна з правом викупу від 01.10.2006, додаток № 1 до вище вказаного договору «специфікація майна» від 01.10.2006 та додатку № 2 «акт прийому-передачі» від 30.09.2007 вони не підписували.

З метою перевірки показів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначено судово-почеркознавчу експертизу. Проте, відповідно до листа від 28.08.2015 № 1439-15/573 провести судово-почеркознавчу експертизу по копіях не представляється можливим на підставі Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.01.1998 № 53/5 та наказом МЮУ від 27.07.2015 № 1350/5 про Зміни до інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до реквізитів сторін вище вказаного договору адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

З метою відшукання оригіналів договору оренди майна з правом викупу від 01.10.2006, додатку № 1 до вище вказаного договору «специфікація майна» від 01.10.2006 та додатку № 2 до договору «акт прийому-передачі» від 30.09.2007 з метою подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у здійсненні доступу до оригіналів вище вказаних документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчій СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 , а також працівникам УПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналів: договору оренди майна з правом викупу від 01.10.2006, додатку № 1 до вище вказаного договору «специфікація майна» від 01.10.2006 та додатку № 2 до договору «акт прийому-передачі» від 30.09.2007, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тобто ознайомитись та вилучити їх.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: