Справа № 646/7166/15-к
№ провадження 1-кс/646/2868/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого і процесуального керівника,

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, в який заявив про відвід слідчого ОСОБА_4 і процесуального керівника.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву про відвід, наполягав на її задоволенні.

Прокурор, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Достовірно встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2014 року за № 0000472 за заявою ОСОБА_3 щодо прийняття суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова завідомо неправосудного рішення.

В своїй заяві про відвід слідчого ОСОБА_4 та процесуального керівника, без визначення особи, заявник зазначив, що прийшов до висновку про наявність у них упередженості, яка виразилась у неналежному розгляді клопотань потерпілого, невжитті дійових заходів для встановлення вини, винесенні безпідставних постанов про відмову у визнанні потерпілим, які скасовані, не виконанні ухвал слідчих суддів.

Відповідно до вимог до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що оскільки викладені заявником факти знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у нього могло виникнути особисте переконання про можливість слідчого ОСОБА_4 бути необ`єктивним і зацікавленим у результатах розгляду, тому з огляду на вимоги Конвенції про захист прав людини та основних свобод в частині права кожного на справедливий і неупереджений суд, з метою уникнути сумніву в необ`єктивності та неупередженості особи, яка проводить досудове розслідування, дійшов висновку про можливість задоволення заяви про відвід слідчого.

В той же час, аналіз законодавства свідчить, що відвід може бути заявлено конкретній особі, тому заява в частині відводу процесуальному керівнику задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2014 року за № 0000472 - задовольнити.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2014 року за № 0000472 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1