МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2015 р. Справа № 370/2469/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Макарівського району Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2015 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу до будинку по АДРЕСА_1 , проник в середину через вхідні двері, які були не замкнені. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що усі мешканці сплять, з корисливих мотивів, таємно, зайшов до спальної кімнати та викрав мобільний телефон марки «Nokia X2-02», вартістю 600 гривень, з сім картою мобільного оператора «МТС Україна», вартістю 10 гривень, та грошовими коштами на рахунку 15 гривень, який знаходитвся на кріслі, після чого взяв сумку, яку виніс до веранди, висипавши її вміст на поверхню тумбочки, знайшов там гаманець з якого викрав грошові кошти в сумі 1100 гривен, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму 1725 гривень. Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, викрав мікрохвильову піч марки «Elenberg MG 2090 D», вартістю 1200 гривень, яка знаходилася в кухні будинку та належала ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму. Після чого ОСОБА_8 пішов з місця події з викраденими речами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_8 завдав матеріальних збитків на загальну суму 2925 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло.
Відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від « 12 » січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколам огляду місця події від 12.11.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами тимчасового доступу до речей та документів, а саме операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС-Україна», ТОВ «Астеліт», протоколами огляду місця події від 13.11.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, а саме відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5-ти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_5 не одружений, не працює, проживає сам за адресою в АДРЕСА_2 , тому з метою пошуку роботи або навчання може покинути своє місце проживання та переїхати до іншого населеного пункту, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки підозрюється у вчиненні злочинів проти власності.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що

12 січня 2015 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу до будинку по АДРЕСА_1 , проник в середину через вхідні двері, які були не замкнені. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що усі мешканці сплять, з корисливих мотивів, таємно, зайшов до спальної кімнати та викрав мобільний телефон марки «Nokia X2-02», вартістю 600 гривень, з сім картою мобільного оператора «МТС Україна», вартістю 10 гривень, та грошовими коштами на рахунку 15 гривень, який знаходитвся на кріслі, після чого взяв сумку, яку виніс до веранди, висипавши її вміст на поверхню тумбочки, знайшов там гаманець з якого викрав грошові кошти в сумі 1100 гривен, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму 1725 гривень. Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, викрав мікрохвильову піч марки «Elenberg MG 2090 D», вартістю 1200 гривень, яка знаходилася в кухні будинку та належала ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму. Після чого ОСОБА_8 пішов з місця події з викраденими речами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_8 завдав матеріальних збитків на загальну суму 2925 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло.
Відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від « 12 » січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколам огляду місця події від 12.11.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами тимчасового доступу до речей та документів, а саме операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС-Україна», ТОВ «Астеліт», протоколами огляду місця події від 13.11.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочини, а саме відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5-ти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_5 не одружений, не працює, проживає сам за адресою в АДРЕСА_2 , тому з метою пошуку роботи або навчання може покинути своє місце проживання та переїхати до іншого населеного пункту, переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, може вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки підозрюється у вчиненні злочинів проти власності.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 виконання покладених на нього процесуальних обов`язків йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Тому для забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, що передбачені у ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського відділення поліції до старшого слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі смт. Макарів Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів влади можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 24 Макарівського відділення поліції до старшого слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі смт. Макарів Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів влади можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 23.01.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1