25.09.2015 №363/1363/15к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000288 за обвинуваченням щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка, Сакського району Кримської області, громадянина України, освіта середня технічна, працюючого ТОВ «Велес Агро» столяр, не одруженого, місце реєстрації відсутнє, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 04.11.2014 року за ч.3ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Думанці, Черкаського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.03.2015 року, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_3 ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_5 про крадіжку туш курей з місця їхньої роботи, а саме з цеху забою та переробки птиці №1 ТОВ «Комплекс Агромарс». За попередньою домовленістю, 02.03.2015 року приблизно о 3.00 годині ОСОБА_4 перебуваючи на нічній зміні, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з цеху, 14 туш курей породи «бройлер» загальною вагою 17,5 кілограм вартістю 563 гривні. Після чого передав через паркан ОСОБА_5 , який мав віднести викрадене додому, однак був помічений охоронцем, який затримав його. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Вказаними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдали ТОВ «Комплекс Агромарс» матеріального збитку на загальну суму 563 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, пояснив суду, що він працював підмінним робітником в ТОВ «Комплекс Агромарс» , проживав в гуртожитку товариства з ОСОБА_5 . У зв`язку з відсутністю коштів на проживання та харчування, оскільки їм не виплачували заробітну плату, він разом з ОСОБА_5 домовилися про крадіжку курей з цеху , щоб в подальшому їх продати. 02.03.2015 року близько 3.00 години він перебував на нічній зміні в цеху забою та переробки птиці, шляхом вільного доступу до цеху він викрав 14 туш курей та перекинув їх через паркан, після чого ОСОБА_5 їх мав віднести додому. Однак через 30 хвилин він був знятий зі зміни та доставлений до працівників охорони підприємства. В скоєному чисто сердечно розкаюється, та просить суворо не карати , дати останній шанс на виправлення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, пояснив суду, що він працював підмінним робітником в ТОВ «Комплекс Агромарс», проживав в гуртожитку товариства з ОСОБА_4 . У зв`язку з відсутністю коштів на проживання та харчування, оскільки їм не виплачували заробітну плату, він разом з ОСОБА_4 домовилися про крадіжку курей з цеху , щоб в подальшому їх продати. 02.03.2015 року близько 3.00 години ОСОБА_4 перебував на нічній зміні в цеху забою та переробки птиці, шляхом вільного доступу до цеху ОСОБА_4 викрав 14 туш курей та перекинув їх через паркан, після чого він їх мав віднести додому, однак був затриманий працівниками охорони підприємства. В скоєному чисто сердечно розкаюється, та просить суворо не карати , дати останній шанс на виправлення.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися з інкримінованими йому кваліфікуючими ознаками злочину та розміром завданої потерпілому матеріальної шкоди.

Виходячи з того, що показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою прокурора, та обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин , чи добровільною та істинною є їх згода, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує його злочинні дії за ч.3 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує його злочинні дії за ч.3 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину та особу винного, з урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, вину визнав повністю, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, відсутність претензій від потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину, причини та умови, які сприяли вчиненню злочину, дані про особу винного, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку скоєного, думку потерпілого, у якого до обвинуваченого відсутні претензії, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, злочин вчинено на ґрунті відсутності самостійних заробітків, а також те, що він вчинив злочин під час відбування покарання на іспитовому терміні, тому суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити у вигляді позбавленням волі в межах санкції інкримінованого злочину.

Разом з тим, враховуючи, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив після постановлення відносно нього попереднього вироку, то при призначенні йому остаточного покарання підлягають застосуванню правила ст.71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків з врахуванням вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2014 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_6 обрати на утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 управління Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області , взявши під варту із зали суду.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі: 14 туш курей породи «бройлер» вагою 17,5 кг вартістю 563 грн. залишити у володінні ТОВ «Комплекс Агромарс» (том 2 а.с.13).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1