Справа № № 585/3516/14-к
Номер провадження 1-кп/585/14/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

присяжних : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни кримінальне провадження № 0000419 відносноОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187, п.6, п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187, п.6, п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_11 за ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 357 КК України

У судовому засіданні 15 жовтня 2015 року прокурор ОСОБА_7 заявила клопотання продовжити обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строк тримання під вартою терміном до 60 діб, мотивуючи тим, що 22 липня 2015 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми була задоволена скарга захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 і матеріали кримінального провадження № 0000145 за заявою ОСОБА_10 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України співробітниками Роменського МВ повернуто до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування, на що потрібен час, строк дії запобіжного заходу у обвинувачених закінчується 17 жовтня 2015 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існування яких було встановлено ухвалою слідчого судді при обранні останнім міри запобіжного заходу, не змінились і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_11 та ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечували.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заперечували відносно продовження їх підзахисним міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити її на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 04 квітня 2014 року ухвалами слідчих суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою до 17 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд указаного кримінального провадження продовжується з незалежних від суду причин.

До 17 жовтня 2015 закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не досліджені всі докази по даному кримінальному провадженню, а також не закінчено проведення додаткової перевірки заяви ОСОБА_10 щодо застосування відносно нього незаконних методів досудового розслідування .

У зв`язку з цим суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання їх під вартою.

Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених, на більш м`який, оскільки будь-яких даних про відсутність ризику, передбаченого п.1 ст. 177 КПК України в судовому засіданні, не встановлено.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризику, визначеного п.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги те, що обвинувачені на момент обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не мали постійного місця роботи, що підстави, за яких було обрано обвинуваченим такий запобіжний захід, не відпали.

За таких обставин обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою до 14 грудня 2015 року .

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 до 14 грудня 2015 року до 17 год. 59 хв..

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 до 14 грудня 2015 року до 15 год. 00 хв..

Ухвала не оскаржується.

Головуюча: -підпис- ОСОБА_1

Суддя: -підпис- ОСОБА_2

Присяжні -підписи- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

КОПІЯ ВІРНА

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1