Справа № 545/2201/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001003 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Багачка, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 28.04.2015 року в денний час доби, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно проживає разом із потерпілою - своєю матір`ю ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, відкрито у присутності потерпілої ОСОБА_5 заволодів належним останній двигуном від електро-циркулярної пили потужністю 4 Квт, вартістю 1 350,00 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.
Суд вважає , що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 29 квітня 2015 року у денний час доби, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно проживає разом із потерпілою - своєю матір`ю ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав належну потерпілій пилу циркулярну 1700x700x1000 мм. вартістю 1 687,50 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 3 037,50 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся, та показав, що він дійсно на день свого народження 28.04.2015р. відкрито у присутності потерпілої за адресою: АДРЕСА_1 ,заволодів належним останній двигуном від електро-циркулярної пили, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд. Також доповнив, що 29.04.2015р. таємно викрав належну потерпілій ОСОБА_5 пилу циркулярну, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та просить обмежити судовий розгляд його допитом.

В судовому засіданні потерпіла розповіла, що дійсно її син ніде не працює і викрав у її присутності двигун від електропили, при призначенні покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення , судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу підсудного, що від злочину не настало тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст.. 70 КК України, враховуючи можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання встановивши іспитовий термін відповідно вимогам ст. 76 КК України.
Обвинувачений здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України , суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 186 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1