Справа № 495/5415/15-к
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту для усунення недоліків

12.08.2015 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.08.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту в зв`язку з його невідповідністю п.п.3, 5, 6,9 КПК України, а саме : п.3, що на розписці про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів відсутня дата його отримання, п.5 , що обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення, п.6, що у обвинувальному акті не вказані всі обставини, які пом`якшують покарання , а саме, що у ОСОБА_5 на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей , п.9, що обвинувальний акт не містить дату та місце його складання та затвердження.

Прокурор просив у клопотанні захисника ОСОБА_4 відмовити у зв`язку з тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, клопотання захисника є необгрунтованим та вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору для належного оформлення.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту. До обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Згідно ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Однак наведеним вимогам кримінального процесуального закону обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає, оскільки в правовій кваліфікації кримінального правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310 КК України, не зазначено кваліфікуючих ознак злочину як об`єктивну та суб`єктивну сторону злочину у чому вона виявляється, а вказано тільки, що було встановлено досудовим розслідуванням та у чому він підозрюється, без викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме: вчинена дія чи бездіяльність, її наслідки і причинний зв`язок між діянням і наслідками, вік та спеціальні ознаки суб`єкта, його ставлення до вчиненої дії чи бездіяльності та її наслідки, а також місце, час, обстановка, спосіб, засоби, знаряддя вчинення діяння, мета, мотив та правова кваліфікація кримінального правопорушення за законом України про кримінальну відповідальність, і чи не вчинено воно за обставин, що виключають кримінальну протиправність діяння або кримінальну відповідальність особи, що, свідчить про наявність невідповідностей у формулюванні обвинувачення щодо ОСОБА_5 , які можуть бути усунути прокурором лише після повернення йому обвинувального акту, відповідно до п.3ч.3ст.314 КПК України.

Таким чином, об`єктивна та суб`єктивна сторона є обов`язковими елементами складу злочину і вона визначає: у чому полягає злочин; яким чином його вчинено (спосіб скоєння); у яких умовах місця, часу, обставини він протікає; за допомогою яких засобів і знарядь вчинюється та мотиви вчинення.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не містить: місце та час скоєння злочину, початок та кінець скоєння злочину, способу вчинення злочину та його наслідки, форма вини і мотиви злочину, доведених фактичних даних про спосіб скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, а саме в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона злочину, не вказано всіх ознак злочину його кваліфікації, не сформулювано у повному обсязі детальне формулювання обвинувачення, яке було встановлено прокурором та від якого повинен захищатися обвинувачений.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 взагалі не містить формулювання висунутого йому обвинувачення, а викладені лише фактичні обставини, які встановлені слідчим за результатами досудового розслідування, та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність, при цьому наявна вказівка на те, що ОСОБА_5 саме підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину.

При цьому твердження прокурора у суді, що фактично обвинувачення ОСОБА_5 сформульовано у самому обвинувальному акті, є неспроможними та такими, що не відповідають закону.

З урахуванням того, що в обвинувальному акті, після викладення фактичних обставин справи, відсутнє місце та час скоєння злочину, способу вчинення злочину та його наслідків, форми вини і мотивів злочину, доведених фактичних даних про спосіб скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, а саме в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона злочину, не вказано всіх ознак злочину його кваліфікації, відсутнє детальне формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до його тексту ОСОБА_5 лише підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення без належного формулювання об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 .

Таким чином, неконкретизоване обвинувачення грубо порушує право ОСОБА_5 на захист, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя, обов`язковість судових рішень та диспозитивність.

З урахування засади змагальності кримінального провадження, суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд за цим обвинувальним актом, складеним з грубими порушеннями вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень, їх правової кваліфікації та формулювання обвинувачення, оскільки з самого початку судового розгляду не буде зрозуміло від якого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 має захищатися. Крім зазначених вище недоліків, також відсутнє належність земельної ділянки де було скоєне кримінальне правопорушення, спосіб вчинення злочину та його наслідки, форми вини і мотиви злочину, які є обов`язковими при складанні обвинувального акта.

Тому, з урахуванням того, що в силу ст. 22 КПК України, підтримання державного обвинувачення в суді здійснюється лише прокурором, і без зазначення правової кваліфікації та фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті суд буде позбавлений можливості виконати вимоги ст. 337 КПК України щодо меж судового розгляду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не відповідає вимогам КПК України, зокрема п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку, що він в силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

З урахуванням того, що в обвинувальному акті, після викладення фактичних обставин справи, відсутнє детальне формулювання обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України, а також відсутнє місце та належність земельної ділянки про скоєння злочину, спосіб вчинення злочину та його наслідки, форма вини і мотиви злочину, які є обов`язковими при складанні обвинувального акта, суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , яке грубо порушує право ОСОБА_5 на захист, є істотним порушенням кримінального процесуального закону, які фактично виключають розгляд обвинувального акту без усунення недоліків, наведених в ухвалі суду, тому суд дійшов висновку, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310ч.2 КК України, необхідно повернути прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.

В іншій частині клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту за п.п. 3, 6, 9 КПК України не підлягає задоволенню у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.3, 7, 109-111, 291, 314, 372, КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001305 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.2 КК України, повернути прокурору Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області для усунення недоліків.

Зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області усунути виявлені недоліки протягом 20 днів з дня проголошення ухвали.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя :