Дата документу 16.09.2015
Провадження № 1-кс/554/5942/2015
про тимчасовий доступ до речей і документів
16 вересня 2015 року м. Полтава
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які свідчать про ведення спільної фінансово-господарської діяльності між дочірним підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» (код ЄДРПОУ 25394566) та ТОВ «Луксор УТР» (колишня назва ТОВ «Амарант»), які перебувають у володінні дочірного підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд», код ЄДРПОУ 25394566, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 19-21А. Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
В ході досудового розслідування було встановлено наступне: рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.01.2015 у справі №917/2516/14, яке було залишене в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2015, було зобов’язано посадових осіб ТОВ «ЛУКСОР УТР» (колишня назва ТОВ «Амарант», код ЄДРПОУ 31801166, знаходиться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Юсківці, вул. Лучанська, 1Б) видати з відповідального зберігання дочірному підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд» (код ЄДРПОУ 25394566, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 19-21А) 5 548 614 кг зерна фуражної кукурудзи 3 класу вартістю 11 707 575,50 грн., яке знаходилося на зберіганні у ТОВ «ЛУКСОР УТР» згідно договору складського зберігання № 100701 від 10.07.2013. Своїм листом посадові особи ТОВ «Луксор УТР» визнали вимоги ДП «Сантрейд», але і до даного часу ухвалу суду, яка вступила в законну силу, не виконали, чим заподіяли ДП «Сантрейд» істотної шкоди.
На час проведення досудового розслідування виникла необхідність у оригіналах документів щодо ведення спільної фінансово-господарської діяльності між дочірним підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» (код ЄДРПОУ 25394566) та ТОВ «Луксор УТР» (колишня назва ТОВ «Амарант»), які потрібні для проведення почеркознавчої експертизи, встановлення особи, яка підписувала договори, рахунки на оплату, видаткові накладні, складські квитанції на зерно та акти приймання-передачі, а також встановлення особи, яка скоїла даний злочин, і які можливо отримати лише шляхом тимчасового доступу до документів та їх вилучення. Отримання та доведення зазначених обставин неможливо в інший спосіб, оскільки документи зберігаються лише у дочірному підприємстві з іноземною інвестицією «Сантрейд», код ЄДРПОУ 25394566, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 19-21А.
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Однак, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати в.о. старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Стеценко Людмилі Григорівні, старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області Пугачу Сергію Юрійовичу, старшому слідчому СУ УМВС України в Полтавській області Калініну Максиму Віталійовичу, слідчому СУ УМВС України в Полтавській області Соймі Дмитру Йосиповичу тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд», код ЄДРПОУ 25394566, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 19-21А, а саме до оригіналів документів, які свідчать про ведення спільної фінансово-господарської діяльності між дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» (код ЄДРПОУ 25394566) та ТОВ «Луксор УТР» (колишня назва ТОВ «Амарант»).
В решті клопотання - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.М. Чуванова