Справа № 199/2887/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням члена сім`ї засудженого ОСОБА_2 дружини ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015),
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання члена сім`ї засудженого ОСОБА_2 дружини ОСОБА_3 щодо зарахування йому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.07.2015 за ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.304, ч.2 ст.186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк п`ять років 3 місяці з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує, що засуджений перебував під вартою.
Ознайомившись з даним клопотанням, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання ОСОБА_3 з наступних підстав.
Так, член сім`ї засудженого ОСОБА_2 дружина ОСОБА_3 , звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з вказаним клопотанням на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 та зміненій ним ст. 72 КК України, частина п`ята якої (в новій редакції) передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження особи до позбавлення волі, у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Разом з цим, вказаний Закон України від 26.11.2015, вносячи зміни до КК України, тобто в матеріальний закон, не передбачив процесуальний порядок розгляду подібних клопотань, а саме: цей закон не визначив, який суд має право розглядати вказані клопотання до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю (зокрема, суд, який ухвалив обвинувальний вирок, або місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання).
За таких обставин вважаю за необхідне керуватись ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої ст. 7 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Правовідносини, які виникли на підставі вищезазначеного закону, пов`язані із виконанням судового рішення та стосуються порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.
В чинному КПК України порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, який набрав законної сили, регламентовані розділом VIII «Виконання судових рішень».
Зокрема, звернення до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, передбачених ст. 538 та п. 4) ч. 2 ст. 539 КПК України, які стосуються застосування відстрочки виконання вироку, заміни штрафу на громадські роботи, тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.
В усіх інших випадках клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений проживає або відбуває покарання, а також в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (пункти 1), 2), 3) ч. 2 ст. 539 КПК).
Із змісту п.п. 2)-4), 6), 7) ч. 1 ст. 537 та п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України також вбачається, що питання, пов`язані із звільненням від покарання, заміною покарання щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, приймаючи до уваги і те, що ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) передбачає можливість звільнення засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене ч. 1 ст. 72 КК України, а розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) може виявити як дорівнення, так і перевищення фактично відбутого особою основного покарання у виді позбавлення волі.
Розгляд же клопотань судом, який ухвалив вирок та ті питання, які віднесені до підсудності цього суду, вказують на те, що за місцем ухвалення вироку не розглядаються питання щодо звільнення або заміни покарання засудженому, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у відповідних установах Державної пенітенціарної служби України.
Аналіз ст. 539 КПК України та визначених нею правил підсудності свідчить про те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 повинне розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, зокрема і тому, що при розгляді клопотання суд має встановити час початку та закінчення попереднього ув`язнення засудженого, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарання.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпропетровській виправній колонії (№ 89), яка розташована поза межами території Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, клопотання необхідно повернути ОСОБА_3 та роз`яснити, що вона має право звернутися з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372, 539 КПК України, суд
Клопотання члена сім`ї засудженого ОСОБА_2 дружини ОСОБА_3 и про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) повернути члену сім`ї засудженого ОСОБА_2 дружині ОСОБА_3 , роз`яснивши їй можливість звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення, а засудженим, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1