Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Петі М.І.

з участю прокурора: Попович І.І.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого.

за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2009 року, приблизно в 01 год. ночі у приміщенні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння під час сварки з ОСОБА_3, із якою в квартирі розпивав спиртні напої, наніс їй числені удари руками та ногами по голові та тулубу, заподіявши тілесні ушкодження, що потягли за собою смерть потерпілої.

У судовому засіданні підсдуний ОСОБА_2 вину у скоєнні умисного вбивства потерпілої ОСОБА_3 визнав повністю.

Пояснив, що 13 липня 2009 року разом із матір»ю у квартирі, де проживають, на протязі дня розпивали спиртні напої.

Приблизно о 23 год. у гості зайшла сусідка ОСОБА_3, яка проживала на 5-му поверсі будинку. Разом вони знов продовжили вживати спиртні напої.

Приблизно в 01 год. ночі, коли мати вже спала між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_3 не хотіла повертатися додому.

Розлютившись, він почав наносити їй удари кулаками по обличчю та тілу, а коли вона впала, наносив їй удари ногами.

Не може достовірно пригадати як саме бив потерпілу та куди наносив їй удари, перебував у сильній степені сп»яніння.

Побивши потерпілу ліг спати.

Прокинувшись вранці побачив біля себе мертву ОСОБА_3, перетяг її в кімнату, де спала мати.

Через деякий час до них в квартиру зайшла сусідка ОСОБА_4 із якою він випив по 50 грам горілки та розповів, що вбив людину.

У вчиненому розкаюється.

Із показань потерпілої ОСОБА_5 слідує, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Разом із нею проживала мати ОСОБА_3.

13.07.2009 року мати кудись вийшла із квартири, а вона лягла спати.

Коли прокунулась матері вдома не було і вона пішла на роботу. Приблизно 0 14 год. тітка повідомила її по телефону, що мати загинула.

Злочинними діями підсудного їй заподіяно моральну шкоду.

Через смерть матері вона пережила стрес, перебуває постійно у пригніченому стані, переживає та страждає через смерть матері.

Заявляє цивільний позов на суму 150000 грн.

Із показань свідка ОСОБА_6 слідує, що 13.07.2009 року із сином вживали в квартирі спиртні напої.

Перебуваючи у сильній степені сп»яніння заснула ввечері та не чула, що надалі відбувалося у квартирі.

Прокинувшись, поряд із собою побачила потерпілу, яка була вже мертвою.

ОСОБА_3 і раніше заходила до них та із сином вживали спиртне.

Із показань свідка ОСОБА_4 слідує, що 14 липня 2009 року біля 09 год. пішла в гості до ОСОБА_3, однак її вдома не було. Тоді вона пішла до квартири №422, де проживає ОСОБА_2 Останній впустив її в квартиру і разом вони зайшли в кімнату, що знаходиться з лівої сторони при вході. Разом із ОСОБА_2 та його матір»ю пили каву та спиртне і під час розмови підсудний розповів, що вбив людину та труп лежить у сусідній кімнаті. Заглянувши у кімнату вона дійсно побачила там труп людини, про що одразу повідомила сусідів.

Із показань свідка ОСОБА_7 слідує, що о 14 год. від сусідки взнала про загибель ОСОБА_3, про що по телефону одразу повідомила її доньку.

Із показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слідує, що про загибель ОСОБА_3 взнала від сусідки ОСОБА_4 Остання повідомила, що потерпілу вбив ОСОБА_2 Вони викликали працівників міліції.

Згідно висновку СМЕ слідує, що пиймаючи до уваги умови зовнішнього середовища, у якому знаходився труп та характер трупних змін, можна допустити, що з моменту настання смерті і до моменту судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_3 пройшло біля 24-32 год.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу під тверду мозкову оболонку; крововилив під мякі мозкові оболонки; крововилив у речовину головного мозку; крововиливів у м»які тканини голови; перелом тіла грудини; множиних переломів ребер справа та зліва з крововиливами в навколишні м»які тканини; розриву верхньої долі правої легені та крововиливу в тканину правої легені; множинних ран на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи та щічної ділянки зліва; забійних ран на шкірних покривах правої та лівої орбітальних ділянок; крововиливів під кон»юктиву правого та лівого ока; травматично видаленого 3-го зуба на верхній щелепі зліва; синців на шкірних покривах правої та лівої орбітальних ділянок, кінчика та крила щелепи справа та кута нижньої щелепи зліва; садна на шкірних покривах надбрівнох ділянки справа та ділянки підборіддя; синців на шкірних покривах правої та лівої вушної раковини, грудної клітки, правого та лівого плеча, правого передпліччя, лівого стегна, правого та лівого плечового суглобу та надлопаткової ділянки зліва; саден на шкірних покривах правого колінного суглобу; странгуляційних борозн у верхній частині шиї та саден на шкірних покривах підборіддя справа і зліва.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, крововиливів у м»які тканини голови, перелому тіла грудини, множинних переломів ребер справа і зліва, забою та розриву правої легені, розривів слизової оболонки губ та щічної ділянки зліва, крововиливів під кон»юктиву правого і лівого ока, забійних ран правої та лівої орбітальної ділянки, синців та саден на шкірних покривах обличчя, синців на шкірних покривах правої та лівої вушної раковини, правого і лівого плеча, грудно клітини, спини, правого передпліччя та лівого стегна виникли внаслідок багаторазової ударної дії твердими тупими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини. Удари наносились в хаотичному порядку один за одним, точну послідовність їх встановити неможливо.

Тілесні ушкодження у вигляді саден на шкірних покривах правого колінного суглобу виникли внаслідок дії тупих твердих предметів або ударяння об такі після надання тілу прискорення (удару, поштовху, та ін.).

Тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах підборіддя справа та зліва виникли внаслідок дії м»якого гибкого предмету по механізму здавлення.

Тілесні ушкодження, що виявлені на тілі трупа ОСОБА_3 є прижиттєвими, виникли незадовго до настання смерті її і могли виникнути при обставинах, вказаних у матеріалах кримінальної справи.

Тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, субдуральної гематоми, субарахноідального крововилива, переломів ребер справа і зліва, перелому тіла грудини, забою та розриву правої легені стосовно живих осіб згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв»язку з фактом настання смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, що виявлені на тілі трупа ОСОБА_3, розривів слизової оболонки губ та щічної ділянки, забійних ран правої та лівої орбітальної ділянки, крововиливів під кон»юктиву правого і лівого ока та слизову оболонку губ, травматично видаленого 3-го зуба на верхній щелепі та странгуляційних борозн у верхній частині шиї стосовно живих осіб кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Локалізація та характер вищевказаних тілесних ушкоджень дають підставу вважати, що вони не могли бути спричинені ОСОБА_3 власноручно і не могли виникнути внслідок вільного падіння її з висоти власного зросту.

Ознак, які б вказували на переміщення тіла ОСОБА_3 до або після настання її смерті не виявлено.

Під час отримання вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 могла знаходитись як у вертикальному чи близькому до нього положенні, так і в горизонтальному чи близькому до нього положення, як передньою так і задньою поверхнею тіла повернута до нападника.

Вказаними доказами, а також протоколами огляду місця події, протоколами огляду трупа ОСОБА_3, протоколами відтворення обстановки і обставин події, висновком імунологічної та цитологічної експертиз доведена вина підсудного у скоєнні вбивства ОСОБА_3

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 на час скоєння злочину перебував у стані простого звичайного алкогольного сп»яніння, коли міг віддавати собі звіт у своїх діях, керувати ними, розуміти їх протизаконність. Є осудним.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.115 ч.1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується також у скоєнні трьох епізодів крадіжок особистого майна.

Зокрема у крадіжці 16.04.2009 року сумки із грошима та речами потерпілої ОСОБА_10 із салону автомобіля, що знаходився на вул.Бородіна, 4; крадіжці 21.04.2009 року мобільного телефону потерпілої ОСОБА_11 під час проїзду у маршрутному «таксі» №7; крадіжці 25.05.2009 року речей потерпілого ОСОБА_12»як А.В. із приміщення роздягальні спорт-комплексу «Юність».

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 пояснив, що зазначені вище крадіжки не скоював. Під час розслідування справи щодо вбивства ОСОБА_3 його примусили також написати явки з повинною, дати показання та брати участь у відтворенні обстановки та обставин події щодо вчинення крадіжок. Щодо нього при цьому застосовувалось психологічне насильство особами, які проводили оперативні та слідчі дії.

Пояснення ОСОБА_2 з цього приводу не спростовані.

Достовірних доказів вчинення ним цих злочинів до справи не додано. Відсутні речові докази, очевидці події не встановлені.

Фактично, обвинувачення грунтується на показаннях самого підсдуного на досудовому слідстві.

Враховуючи, що обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України ОСОБА_2 слід виправдати.

При обранні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного, конкретні обставини справи.

Підсудний ОСОБА_2 є молодим за віком, раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимості погашені, характеризуються посередньо.

Пом»якшуючою покарання обставиною є розкаяння у вчиненні злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною є скоєння злочину в стані сп»яніння.

Виправлення та перевиховання підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов слід задовольнити.

Потерпілою доведено, що внаслідок вбивства матері вона перенесла стрес, перебуває у пригніченому стані, страждає через загибель близької лідини.

Розмір моральної шкоди, зазначений потерпілою, відповідає заподіяній їй шкоді тому на користь потерпілої із ОСОБА_2 слід стягнути 150000 тисяч грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.

За ст.ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України ОСОБА_2 виправдати.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу затримання з 14.07.2009 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_5 150000 грн. моральної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави 811 грн. 28 коп. судових витрат.

Речові докази: відеокасету із записом та сліди папілярних ліній зберігати при матеріалах справи.

Речі, а саме: кросівки, коричневий шльопанець, зіскріби нашарування речовини бурого кольору, металеві ножиці, фрагмент простирадла, ніж, вирізка шпалер, шматок деревини, предмети одягу та взуття, штани спортивні майка сітчаста, білі літні туфлі, предмет одягу, вилучений 14.07.2009 року, блузку чорно-білого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову Ужгородського МУ ГУМВС знищити.

Два недопалки, які долучені до матеріалів справи знищити.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк після отримання копії вироку до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Івашкович І.І.