overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.11.2015

Справа № 0816/2319/2012
Провадження № 1/334/5/15
03 ноября 2015 года г. Запорожье
Коллегия судей Ленинского районного суда г. Запорожья в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретаре ОСОБА_4 , с участием прокурора ОСОБА_5 , адвокатов ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступлений , предусмотренных ч.1 ст. 115; ч.2 ст.15 п. 1 ч.2 ст. 115 ; ч.1 ст. 263 УК Украины,
В производстве Ленинского суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_9 в совершении преступлений , предусмотренных ч.1 ст. 115; ч.2 ст.15 п. 1 ч.2 ст. 115 ; ч.1 ст. 263 УК Украины.
Потерпевшая ОСОБА_10 ОСОБА_11 , свидетели ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 в судебное заседания, назначенное на 03.11.2015 года не являлись, о времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о принудительном приводе неявившихся потерпевших и свидетелей.
Участники процесса полным составом поддержали заявленное холдатайство.
Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и доставить неявившихся потерпевших и свидетелей приводом.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Потерпевших
ОСОБА_11 , прож. : АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_25 , прож. : АДРЕСА_2
ОСОБА_26 , прож. : АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , прож. : АДРЕСА_4 :;
ОСОБА_14 , прож. : АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_15 , прож. : АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_16 , прож. : АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_17 , прож. : АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_27 , прож. : АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_19 , прож. : АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_20 , прож. : АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_21 , прож : АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_22 , прож. : АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_23 , прож. : АДРЕСА_11
ОСОБА_24 , прож. прож. : АДРЕСА_4 .
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на 11-00 час. - 24.11. 2015 года.
Исполнение привода поручить УВД Запорожской области.
Прокурору ОСОБА_5 взять на контроль исполнение привода.
Председательствующий ОСОБА_1
Судьи
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Чанаккале Турецької Республіки щодо допиту в якості обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В судове засідання за дорученням 1-го кримінального суду першої інстанції м. Чанаккале Турецької Республіки призначене на 01 липня 2015 року о 11-годині викликався ОСОБА_2 для допиту в якості обвинуваченого.
Згідно ст. 564 КПК України, якщо особа, яку було викликано для вручення документів для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, не з`явилась без поважних причин, до неї може бути застосовано привід.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , будучи викликаним для виконання запиту компетентного органу іншої держави, не з`явився без поважних причин, вважаю необхідним застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України,
Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 10.45 год. 03.08.2015 р.
Копію ухвали направити до Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2026/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001851 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

з участю прокурора Топій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 № 919 комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні від 19 жовтня 2012 року підсудний ОСОБА_1 виявляє розлади особистості та поведінки, внаслідок тяжкої черепно-мозкової травми з наростаючим психоорганічним синдромом та рідкими епілептичними нападами.

ОСОБА_2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права є обовязковою.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для обєктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у звязку з психічними розладами, обвинувачений не може запросити захисника, захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

призначити ОСОБА_1 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання 26 квітня 2013 року, 10 год. 00 хв.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна. Суддя: А.І.Ліуш
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відділу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 13 листопада 2015 року на 16 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/7023/15-к
Провадження № 1-кп/676/497/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 листопада 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

6 листопада 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 жовтня 2015 року до ЄРДР за № 0002257, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке вважали за необхідне викликати прокурора та обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних мотивів.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14) на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.

Судовий розгляд підлягає здійсненню одноособово суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Справа № 199/8038/14-к
УХВАЛА
04.11.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника Дніпропетровського

МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015року до АНД райсуду м.Дніпропетровська надійшло подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком суду покарання у місця позбавлення волі.

В судові засідання 16.10.2015р., 23.10.2015 р., 04.11.2015 р. не з`явився засуджений ОСОБА_7 , належним чином повідомлений, двічі виносилась ухвала про його привід. Прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання і повторити привід засудженого ОСОБА_7 у наступне судове засідання.

Представник Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ і захисник ОСОБА_4 погодилися з прокурором.

Заслухав думку учасників судового розгляду, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 і призначити судовий розгляд відносно ОСОБА_7 , засудженого за ст.309 ч.2 КК України, на 10 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

захисника: ОСОБА_4 ;___________________________________________________

представника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ.________________

2. Здійснити у судове засідання на вказаний час привід засудженого ОСОБА_7 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали направити начальнику Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ - для виконання, прокурору АНД р-ну м.Дніпропетровська і начальнику Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 - для контролю.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/417/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18А
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Під час підготовчого судового засідання, на обговорення учасникам судового провадження судом поставлено питання доцільності здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за доцільне застосування приводу відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, що, в свою чергу, перешкоджає здійсненню судового провадження за наданим суду обвинувальним актом, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А, в підготовче судове засідання, яке призначено 09 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4509/15-к
Провадження № 1-кп/210/533/15

"10" листопада 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника з Центру надання безоплатної правової допомоги
Суд, вислухавши думку, учасників процессу, дослідивши матеріали справи вважає можливим залучити до участі у справі захисника інтересів ОСОБА_4 з Центру надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42,48, 49, 52,53, 54 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у судових засіданнях при розгляді справи по суті по кримінальному провадженні № 0002370 та забезпечити його прибуття у судове засідання 23 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/562/2015
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо передачі наданого суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 іншому складу суду, який вже здійснює судовий розгляд кримінального провадження стосовно інших співучасників, обвинувачених у вчиненні разом із ОСОБА_7 інкримінованого останньому кримінального правопорушення, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Прокурор, обвинувачений та його захисник заперечували проти передачі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 іншому складу суду для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням, яке здійснюється стосовно інших співучасників, мотивуючи тим, що обвинувачені висловлюють погрози життю та здоров`ю ОСОБА_7 , проте жодних підтверджень цього факту суду не надано.
Потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку прокурора та вважала за недоцільне об`єднання цих проваджень в одне.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, при цьому, у такому випадку, кримінальне провадження передаєтся складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Правилами ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Як вбачається із наданого суду обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення разом із співучасниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/201/416/2015
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18А
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини свого не прибуття до суду не повідомив.
Під час підготовчого судового засідання, на обговорення учасникам судового провадження судом поставлено питання доцільності здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне застосування приводу відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, що, в свою чергу, перешкоджає здійсненню судового провадження за наданим суду обвинувальним актом, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А, в підготовче судове засідання, яке призначено 09 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1