Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8434/15-к
Провадження № 1-кп/644/497/15
18.09.2015
ВИРОК
іменем України
18 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, непрацюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 11.03.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1,ч.2 ст. 185, ч.2 186 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена після відбуття строку покарання 18.04.2011 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в:
27.12.2014 року в період часу з 18.00 годин до 18.40 годин ОСОБА_4 , знаходячись в маршрутному таксі № 304 та проїжджаючи вулицю Молодіжна в м. Харкові, умисно, з користі, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрала з кишені сумки гр. ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung Galaxy S4», вартістю 4200 гривень, що знаходився в чохлі рожевого кольору, вартістю 198 гривень. Після чого, ОСОБА_4 зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4398 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала і дала свідчення за обставинами їх вчинення так як це викладено вище.
Обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє фактичні обставини справи і їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого їй кримінального правопорушення, тому суд у відповідності зі ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів по справі.
Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_4 вчинила умисно таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, то її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима та відбувала покарання у місцях позбавлення волі, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, те, що матеріальну шкоду обвинувачена потерпілій відшкодувала, а - обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі зі застосуванням умов та вимог ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не. Обирався. Процесуальні витрати по справі треба покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
. ОСОБА_4 визнати винною за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за:.
- ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
*повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
*періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1