overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд міста Києва
про призначення судового засідання
"15" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 11 червня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2015 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
02 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості отримані головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, захисник та обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинувачених.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/5/2014
Справа № 537/4145/13-к
УХВАЛА
ПРО ПРИВІД
25.03.2014 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 21.05.2013 року за №00000999, кримінальне провадженння внесене в ЄРДР 09.04.2013 року за №10000129 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , є свідками у справі.

Свідки не з`явилися на виклик в судові засідання хоча належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , примусовий привід, оскільки розгляд справи без допиту свідків неможливий, проте вони не з`являється на виклики суду.

Згідно ст.66 ч.2 п.1 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка в судове засідання абу про накладання на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність доставити в примусовому супроводженні свідків у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 66,140,142, 327 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Доставити до суду в примусовому супроводженні свідків ОСОБА_7 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (проживає за адресою АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 (проживає за адресою АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 (проживає за адресою АДРЕСА_4 ), ОСОБА_11 (проживає за адресою АДРЕСА_5 ), ОСОБА_12 (проживає за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_13 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), у судове засідання, яке відбудеться 14.04.2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 .

Виконання постанови доручити Крюківському РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_14 Маханьков ОСОБА_15 Степура.А.А.
Провадження № 1-кп/127/1061/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

03 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003109 відносно

ОСОБА_2 21.01.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Хмільницького району с. Порик, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 01.07.2014.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 22 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1262/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001873 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0001873 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 16.01.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, кабінет №10, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14:30 годин 16.01.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-113/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. з участю прокурора Бойка О.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення виїмки інформації з каналів звязку в звязку із розслідуванням кримінальної справи №126-1310, -

встановив:

У провадженні слідчого відділення Самбірського МВ знаходиться кримінальна справа, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 186 КК України, що 13 квітня 2010 року в період з 14.40 год. до 15.00 год. дві невстановлені особи жіночої статі в м. Самборі Львівської області по вул. Шевченка неподалік авто заправки „ОККО, маючи умисел заволодіти чужим майном та шляхом обману чи зловживання довірою громадянки ОСОБА_1 незаконно заволоділи її грошима в сумі 70 гривень та золотими виробами, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення виїмки інформації з каналів звязку в оператора мобільного звязку «Джинс» у вигляді роздруківок вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LАС-51020; СID-19923, 19926. У зверненні слідчий посилається на те, що з проведеного досудового слідства прийшов до висновку про необхідність проведення моніторингу з метою розкриття злочину, встановлення осіб, причетних до вчиненого.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про необхідність проведення моніторингу даних, відповідно - виїмки інформації з каналів звязку, що може мати доказове значення та для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області задовольнити.

Провести виїмку інформації з каналів звязку в оператора мобільного зв'язку «Джине» у вигляді роздруківок вхідних і вихідних телефонних дзвінків на паперовому та електронному носіях з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LАС-51020; СID-19923, 19926, - за період з 14.00 год. до 15.00 год. 13.04.2010 року.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Секереш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_2 від 20.03.2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього щодо неналежного виконання ним своїх службових обовязків як завідувачем урологічного відділення Закарпатської обласної клінічної лікарні та щодо неналежного виконання професійних обовязків, як медичним працівником, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову ст. слідчого прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_2 від 20.03.2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього щодо неналежного виконання ним своїх службових обовязків як завідувачем урологічного відділення Закарпатської обласної клінічної лікарні та щодо неналежного виконання професійних обовязків, як медичним працівником, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 10 ст. 236-8 КПК України, - неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обовязковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Беручи до уваги наведене та те, що відповідно до постанови про відкриття провадження за вказаною скаргою, явка ОСОБА_1 визнана обовязковою, суд вважає, що провадження з розгляду скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст. 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_2 від 20.03.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 щодо неналежного виконання ним своїх службових обовязків як завідувачем урологічного відділення Закарпатської обласної клінічної лікарні та щодо неналежного виконання професійних обовязків, як медичним працівником, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 367 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 5-69/2010
Номер провадження 5-69/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

07 червня 2010 року м.Самбір

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Папіш Н.В.

за участю прокурора Коліщук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання заступника начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, невійськовозобовязаного,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2008 року по ч.2 ст.384 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Заступник начальник Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк визначений судом закінчився, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, правопорушень громадського порядку не допускав.

В судовому засіданні заступник начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_2 подання підтримала.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення заступника начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_2, засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Іспитовий строк, який був встановлений ОСОБА_1 закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, з сусідами не конфліктує, звязків з раніше судимими особами не підтримує, покладені на нього обовязки згідно вироку суду не порушував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2008 року по ч.2 ст.384 КК України.

Постанова суду остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Судд
Справа № 602/590/15-к
Провадження № 1-кс/602/64/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" червня 2015 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 22 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 11 годині 00 хвилин 25 червня 2015 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, представника Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області та представника прокуратури Лановецького району Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1138/13-к
У Х В А Л А

04.07.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Ліщука А.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000464 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, не судимого, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_1, посилаючись на примирення з обвинуваченим, відмовилася від обвинувачення, просила кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти закриття провадження по справі, прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд відповідно до ч.6 ст.284 КПК України постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч.ч.1,4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 та ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 24 червня 2013 року, закрити за відмовою потерпілої ОСОБА_1 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2010 року Віньковецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трохимчука О.О.

при секретарі Павлішену Ю.В.

за участю прокурора Гунько О.Б.

Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307

КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа, що надійшла, підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, щодо яких були б зібрані докази, які б викривали б їх у вчинені злочинів, немає.

Запобіжний захід обрано, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення справи до слухання, керуючись ст. 240 - 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду і розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Слухання справи розпочати 10.09.2010 року о 13.00 год.

СУДДЯ: