Справа № 463/4541/15-к
Провадження № 1-кс/463/765/15
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
01 вересня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Личаківського району м.Львова ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0002754 від 30.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 30 серпня 2015 року близько 10 год. 30 хв., знаходячись в недобудованому нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, в ході побутового конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс множинні удари тупою стороною сокири в голову ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіявши при цьому потерпілому тілесні ушкодження, несумісні з життям, внаслідок чого останній помер. Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання та пояснили, що на їхню думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється є особливо тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, підозрюваний раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, неодружений, не працює, без постійного місця проживання. Наведене свідчить, що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно клопотання заперечили та пояснили, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні інші особи, які станом на сьогоднішній день слідчим не допитані, подані докази до клопотання слідчого не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки жодного відношення до підозрюваного не мають, а лише вказують на його невинуватість, після затримання підозрюваного мало місце порушення права на захист, підозрюваний не має наміру впливати на свідків, крім того, слідчим не наведено передбачених ст.177 КПК України ризиків та доказів, що підозрюваний мав намір вбити потерпілого, повідомлення про підозру є необґрунтованим, а тому просять відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з Протоколу затримання особи, підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий 30 серпня 2015 року о 18 год. 00 хв.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівника міліції від 30.08.2015 року, протоколом огляду місця події від 30.08.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 30.08.2015 року, ОСОБА_10 від 31.08.2015 року, ОСОБА_11 від 31.08.2015 року.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, таке поєднане з насильством або погрозою застосування насильства до потерпілого, підозрюваний раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його схильність до протиправних дій, неодружений, не працює, без постійного місця проживання, з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень та впливу на свідків, приходжу до переконання, що до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, так як інкримінований злочин вчинений з погрозою застосуванням насильства до потерпілого, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 18 год. 00 хв. 30 серпня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1