ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
представника потерпілих ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
секретаря ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0003338 від 13.09.2014 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Баку, Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_9 , 13 вересня 2014 року, о 03 годині 00 хвилин, знаходився біля входу до нічного клубу «Лекс», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 3, де неофіційно працював охоронцем. В цей час на порозі зазначеного закладу знаходився ОСОБА_10 , який виразився на адресу обвинуваченого ОСОБА_9 нецензурною лайкою, в результаті чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_9 , не маючи умислу на заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 чи настання його смерті, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча з урахуванням ситуації, обстановки, фізичних даних ОСОБА_10 , повинен був та міг передбачити, завдав удар долонею руки в область обличчя ОСОБА_10 , від чого останній впав на спину, ударившись при цьому головою о бетонні сходи. 14 вересня 2014 року, близько 03 години 30 хвилин, в обласній лікарні ім. Мечникова від отриманих тілесних ушкоджень наступила смерть ОСОБА_10 .

Своїми діями, обвинувачений ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми садна в тім`яній ділянці ліворуч; синець в лівій завушній ділянці з розповсюдженням на кут нижньої щелепи; синець на верхній повіці лівого ока; інфільтруючий крововилив у м`яких покривних тканинах голови лівої тім`яної ділянки, з ексудативним запаленням; крововилив над твердою мозковою оболонкою в лівій лобно-тім*яно-скроневій ділянці; перелом кісток склепіння та основи черепу; розповсюджені крововиливи під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку, мозочку, з вираженим ексудативним характером запального процесу; ділянки забою кори головного мозку, з вираженим ексудативним запальним процесом; крововиливи в товщі Варолієвого моста; набряк м`яких мозкових оболонок півкуль головного мозку, напівпівкуль мозочку, речовини мозочку, головного мозку. Інфільтруючий крововилив у м`яких тканинах шиї, з ексудативним запаленням у них. Синці на внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині; садно по задній поверхні обох ліктьових суглобів.

Смерть ОСОБА_10 наступила від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку з ділянками забиття, перебіг якої ускладнився розвитком набряку оболонок та речовини головного мозку і мозочку.

Встановлені у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 . Синці та садна на верхніх кінцівках, стосовно до живих осіб, відносяться до легких тілесних ушкоджень та у зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_9 виразилися у вбивстві, вчиненому через необережність, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_9 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснюючи суду, що 12 вересня 2014 року, о 21 годині, прибув до нічного клубу «Лекс», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 3, де перший день, на іспитовому строку працював охоронцем. В його обов`язки входило перевіряти дресс-код на вході до клубу, а також слідкувати за порядком у залі клубу. Близько 24 години, до нічного клубу прибув ОСОБА_10 разом з двома особами, та під час перевірки дресс-коду виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 висловлювався на його адресу образливими словами. Під час перебування у залі клубу компанія ОСОБА_10 привертала увагу своєю поведінкою. Близько 03 години, 13 вересня 2014 року, він знаходився на порозі клубу, коли вийшов ОСОБА_10 , почав виражатися на його адресу образливими словами, на що він не звертав уваги. Але в момент коли ОСОБА_10 замахнувся на нього лівою рукою, він відштовхнув його рукою в обличчя та відійшов назад, від чого ОСОБА_10 перечепився та впав на сходи спиною, вдарившись головою, після чого перестав рухатися. Одразу він разом з ОСОБА_11 почали приводити ОСОБА_10 до тями, але останній не реагував, потім вони відтягли ОСОБА_10 від входу до приміщення клубу Лекс, надали нашатирний спирт, ОСОБА_10 знов не реагував. В цей час викликали швидку допомогу, ОСОБА_10 нібито прийшов до тями та медичні працівники швидкої його госпіталізували.

Про винність обвинуваченого суд робить висновок виходячи з наступних доказів.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому розгляді суду пояснили, що 13 вересня 2014 року, вранці від співробітника міліції їм стало відомо, що ОСОБА_10 перебуває у комі в лікарні ім. Мечникова, у зв`язку з тим, що вночі у ОСОБА_10 виник конфлікт з бійкою. Також, просили суд задовольнити їх цивільні позови, наполягали у суді про відсутність щирого каяття з боку обвинуваченого та щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_9 максимально суворого покарання, лише пов`язаного з позбавленням його волі.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він працював охоронцем у нічному клубі Лекс по АДРЕСА_3 . 12 вересня 2014 року, ввечері, разом з ОСОБА_9 працював на вході до клубу, де у ОСОБА_9 виник конфлікт з клієнтами клубу ОСОБА_10 та двома особами, у зв`язку з тим, що останнім не сподобалася перевірка на вході за допомогою метало детектора. При цьому, ОСОБА_9 роз`яснив їм правила клубу, на що ОСОБА_10 почав виражатися на адресу ОСОБА_9 образливими словами, але щоб уникнути конфлікту вони пропустили ОСОБА_10 з компанією до приміщення клубу. Близько 03 години, 13 вересня 2014 року, він знаходився на вході у приміщенні клубу, а ОСОБА_9 на вулиці біля входу, в цей момент на вулицю вийшов ОСОБА_10 , після чого він почув крики, коли вийшов, то побачив, як ОСОБА_9 правою рукою відштовхнув ОСОБА_10 в обличчя в область щоки, від чого останній не втримався, впав та вдарився потилицею об кут сходинки та втратив свідомість, але ознаки життя виявляв. Одразу намагалися надати допомогу ОСОБА_10 , до приїзду медичної допомоги. Через деякий час, медичні працівники госпіталізували ОСОБА_10 .
Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що він працював охоронцем у приміщенні клубу Лекс, розташованого по вул. Калиновій, 3 у м. Дніпропетровську, а ОСОБА_9 та ОСОБА_11 охоронцями на вході до клубу. Вночі з 12 вересня 2014 року до 13 вересня 2014 року знаходився на своєму робочому місці, бачив як на вулиці знаходився ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , де ОСОБА_9 наніс удар долонею руки в область обличчя ОСОБА_10 , від чого останній впав на сходинки, вдарився головою та втратив свідомість. Після чого, він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 намагалися надати медичну допомогу ОСОБА_10 , потім приїхала швидка допомога.
Свідок ОСОБА_13 у судовому розгляді пояснила, що працювала адміністратором клубу Лекс. Вночі з 12 вересня 2014 року до 13 вересня 2014 року працювала у клубі, коли близько 03 години, до неї підійшов охоронець ОСОБА_11 звернувся з вимогою надати аптечку у зв`язку з тим, що комусь стало погано. Після чого, вона вийшла на вулиці, побачила лежачого на сходинках ОСОБА_10 , якого через деякий час госпіталізувала швидка допомога.
Свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що з 12 вересня 2014 року до 13 вересня 2014 року він працював старшим зміни у клубі Лекс, куди прийшов ОСОБА_10 з іншими особами. Йому відомо, що ОСОБА_10 виражався образливими словами на адресу охорони клубу. Близько 03 години, вийшов на вулицю, де біля входу клубу на сходинках лежав ОСОБА_10 , поряд знаходилися ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , а ОСОБА_12 наносив легкі удари по обличчю ОСОБА_10 , намагаючись привести до тями. Але ОСОБА_10 був без свідомості і вони віднесли останнього від входу до клубу. Через деякий час ОСОБА_10 нібито прийшов до тями, після чого його госпіталізувала швидка допомога.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що вночі 13 вересня 2014 року, він разом з його колишньою дружиною та ОСОБА_10 прибули до нічного клубу Лекс, де на вході у них виник конфлікт з охороною клубу, у зв`язку з тим, що під час перевірки вмісту карманів, ОСОБА_10 щось сказав на адресу охорони. Після чого, вони пройшли до приміщення клубу, де відпочивали. В момент, коли у нього разом з колишньою дружиною виникло бажання збиратися додому, він почав шукати ОСОБА_10 , зателефонував йому, але останній не відповідав, і він з колишньою дружиною покинули приміщення клубу. Через годину йому зателефонував лікар та повідомив, що ОСОБА_10 знаходиться у комі.
Експерт ОСОБА_16 суду підтвердив висновки судово-медичних експертиз № 1675/315-Е від 30 вересня 2014 року та № 1675/328-Е від 17 жовтня 2014 року, і підтвердив суду , що тілесні ушкодження в області голови ОСОБА_10 отримані внаслідок падіння тіла з висоти власного зросту, синці на голові при ударі тупого предмету, що відносяться до однієї черепно-мозкової травми, синець на повіці ока у вигляді натікання крові отриманий без механічної дії. Після того, як ОСОБА_10 втратив свідомість, йому наносилися незначні удари долонею руки по обличчю, схожі на приведення особи до тями. Під час проведення слідчого експерименту встановлений факт поштовху ОСОБА_10 , а не нанесення удару обвинуваченим ОСОБА_9 . Синець в області обличчя утворився від дії тупого предмету, не виключено що долонею, але з силою достатньою для даного пошкодження. Вважає, що ОСОБА_10 була надана вся можлива медична допомога.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, показів свідків, провина обвинуваченого також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими безпосередньо судом: протоколом огляду речей ОСОБА_10 від 13 вересня 2014 року; протоколом огляду від 13 вересня 2014 року, з фото-таблицею до нього; відповідно якого оглянута ділянка місцевості біля нічного клубу «Лекс» по вул. Калиновій, 3 у м. Дніпропетровську; протоколом огляду від 13 вересня 2014 року, з фото-таблицею до нього, у нічному клубі Лекс по вул. Калинова, 3 у м. Дніпропетровську; протоколом огляду місця події від 13 вересня 2014 року; протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 14 вересня 2014 року, з фото-таблицею до нього та медичними документами; протоколом проведення слідчого експерименту від 08 жовтня 2014 року, з фото-таблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_11 вказав на місце та обставини поштовху ОСОБА_10 обвинуваченим ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 08 жовтня 2014 року, з фото-таблицею до нього, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_9 вказав на місце, механізм та обставини поштовху ОСОБА_10 під час конфлікту, що виник між ними 13 вересня 2014 року, о 03 годині 00 хвилин; визнаними у кримінальному провадженні речовими доказами.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1675/315-Е від 30 вересня 2014 року, у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми садна в тім`яній ділянці ліворуч; синець в лівій завушній ділянці з розповсюдженням на кут нижньої щелепи; синець на верхній повіці лівого ока; інфільтруючий крововилив у м`яких покривних тканинах голови лівої тім`яної ділянки, з ексудативним запаленням; крововилив над твердою мозковою оболонкою в лівій лобно-тім*яно-скроневій ділянці; перелом кісток склепіння та основи черепу; розповсюджені крововиливи під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку, мозочку, з вираженим ексудативним характером запального процесу; ділянки забою кори головного мозку, з вираженим ексудативним запальним процесом; крововиливи в товщі Варолієвого моста; набряк м`яких мозкових оболонок півкуль головного мозку, напівпівкуль мозочку, речовини мозочку, головного мозку. Інфільтруючий крововилив у м`яких тканинах шиї, з ексудативним запаленням у них. Синці на внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині; садно по задній поверхні обох ліктьових суглобів.

Смерть ОСОБА_10 наступила від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепу, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку з ділянками забиття, перебіг якої ускладнився розвитком набряку оболонок та речовини головного мозку і мозочку, що знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 .

Відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті. Синці та садна на верхніх кінцівках, стосовно до живих осіб, відносяться до легких тілесних ушкоджень та у зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Встановлені ушкодження, окрім подряпин на волосистій частині голові, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1675/328-Е від 17 жовтня 2014 року, характер черепно-мозкової травми у ОСОБА_10 свідчить про те, що мала місце травма-прискорення. Наявність травми-прискорення та саден по задній поверхні обох ліктьових суглобів, не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень під час падіння тіла з висоти власного зросту з наданим йому прискоренням та ударом ділянкою голови об тверде покриття, як відображено в протоколах проведення слідчого експерименту з обвинуваченим.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який свою провину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам, однак, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, думки потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо призначення найбільш суворого покарання та лише поєднаного із ізоляцією від суспільства, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Розглядаючи позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 у сумі вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень шістдесят копійок, внаслідок заподіяння матеріальної шкоди, суд вважає задовольнити у повному обсязі, та п`ятсот тисяч гривень, внаслідок заподіяння моральної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити частково, з урахуванням душевних страждань та психічних переживань.
Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 у сумі чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять гривень, внаслідок заподіяння матеріальної шкоди, суд вважає задовольнити у повному обсязі, та чотириста тисяч гривень, внаслідок заподіяння моральної шкоди, суд вважає необхідним задовольнити частково, з урахуванням душевних страждань та психічних переживань.
В задоволенні позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_17 щодо заподіяння матеріальної шкоди у розмірі вісімсот п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, суд вважає необхідним відмовити, в зв*язку з необґрунтованістю вимог та неможливістю реалізації їх у дійсності, щодо заподіяння моральної шкоди у триста тисяч гривень, задовольнити частково, з урахуванням душевних страждань та психічних переживань.
Речові докази джинси з ременем, шведка, що належать ОСОБА_10 , які знаходяться на зберіганні речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 119ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п*ять років.
Строк відбуття покарання рахувати з 27 лютого 2015 року, змінив запобіжний захід із застави на тримання під вартою до вступу вироку у законну силу, взяв під варту ОСОБА_9 , із зали суду, зарахувавши в строк відбуття покарання період часу знаходження під вартою із 13 вересня 2014 року до 22 вересня 2014, включно.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 - вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень шістдесят копійок, за рахунок заподіяння матеріальної шкоди, триста тисяч гривень за рахунок заподіяння моральної шкоди; на користь ОСОБА_5 - чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять гривень, за рахунок заподіяння матеріальної шкоди, сто тисяч гривень за рахунок заподіяння моральної шкоди; на користь ОСОБА_6 сто тисяч гривень за рахунок заподіяння моральної шкоди.
Внесену, як запобіжний захід заставу у розмірі двадцяти чотирьох тисяч триста шістдесят гривень повністю звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень, а саме за рахунок заподіяння матеріальної і моральної шкоди потерпілій ОСОБА_4 .

Речові докази джинси з ременем, шведка, що належать ОСОБА_10 , які знаходяться на зберіганні речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1 о