Справа № 149/2322/15-к
Провадження № 1-кп/149/177/15
У Х В А Л А
п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я
26 жовтня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 жовтня 2003 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 15, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано шість місяців за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 жовтня 2000 року, на чотири роки і шість місяців позбавлення волі. Звільненний 31 липня 2007 року;

- 25 квітня 2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 187 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільненний з місць позбавлення волі 26 червня 2013 року.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 12 серпня 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак 06 жовтня 2015 року написав в суді заяву, відповідно до якої просить кримінальне провадження розглядати у його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Привід обвинуваченого ОСОБА_3 - не виконано у зв`язку з тим, що обвинувачений по вказаному в обвинувальному акті як нібито місці проживання - реально не проживає, а згідно справки № 395-08102015/05023 знаходиться під вартою в Дніпропетровському СІЗО з 07 липня 2015 року.

Суд ознайомившись з обвинувальним актом, вивчивши матеріали судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, в тому числі місце народження обвинуваченого і місце його проживання.

Крім того, досудовим слідством неповно і неправильно встановлена особа обвинуваченого. Так, в обвинувальному акті в порушення вимог закону також не вказане і реальне місце знаходження обвинуваченого, а відповідно до документів, наданих суду на виконання ухвали про привід обинуваченого - не є місцем проживання обвинуваченого.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

У цій статті, зокрема, ч. 4 ст. 291 КПК України, вказано, що серед іншого до обвинувального акта повинно бути долучено копію розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ці вимоги закону не виконані.

Як убачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_3 він складений слідчим 29 липня 2015 року, та затверджений прокурором 29 липняч 2015 року. Разом із тим, до цього обвинувального акту долучено розписку підозрюваної, згідно якої він 29 липня 2015 року одержав копію обвинувального акту. Зазначена обставина свідчить про те, що підозрюванний одержав обвинувальний акт, перебуваючи в Дніпропетровському СІЗО, однак дані про його затримання в обвинувальному акті відсутні, що на думку суду є порушенням вимог КПК України.

Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 149/2322/15-к відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно направити прокурору для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1