Краснопільський районний суд Сумської області
Справа 1 -38/2010 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Краснопільський районний суд Сумської області у складі

Головуючого:судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2Є

прокурора Єфіменко Д.К.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, інваліда 3 групи, працюючого директором ТОВ «Турянське», невійськовозобовязаного, не судимого ,

за ст. 366 ч.1 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4, працюючи директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Турянське" Краснопільського району Сумської області, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, являючись службовою особою, 02 липня 2008 року, умисно шляхом використання своїх повноважень, якими він наділений згідно статуту ТОВ "Турянське", склав, засвідчив своїм підписом і печаткою ТОВ "Турянське" та видав випускникам Краснопільського ПТУ повідомлення до посвідчень про направлення їх на роботу з завідомо неправдивими відомостями про їх працевлаштування у ТОВ «Турянське» від 25 червня 2008 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що за вказаних обставин місця і часу дійсно вчинив злочин, а саме 02 липня 2008 року склав, засвідчив своїм підписом і печаткою ТОВ "Турянське" та видав випускникам Краснопільського ПТУ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 повідомлення до посвідчень про направлення їх на роботу з завідомо неправдивими відомостями про їх працевлаштування у ТОВ «Турянське» від 25 червня 2008 року. У вчиненому щиро покаявся, запевнив, що подібного не вчинятиме в майбутньому.

Враховуючи, що підсудний підтвердив обставини скоєного злочину, учасниками судового розгляду фактичні обставини справи не оспорюються, вони вірно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивого документу.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 заявили клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Заслухавши міркування прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання підсудного та його захисника, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, визнав свою вину та щиро покаявся у вчиненому, засуджує свої дії, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію.

Як вбачається з матеріалів справи він не ухилявся від слідства та суду, з'являвся на кожний виклик цих органів, давав правдиві та послідовні свідчення, нічого не приховуючи, активно допомагав слідству в розслідуванні злочину та зясуванні всіх обставин справи.

За місцем проживання та роботи він характеризується позитивно (а.с.85-86), має державні нагороди (а.с.76-77).

Крім того, вчиненням даного злочину не заподіяно шкоди та не завдано збитків.

За таких обставин підсудний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям, а кримінальна справа відносно нього закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7-2, 282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у звязку з дійовим каяттям, а провадження у справі закрити.

Речові докази: повідомлення до посвідчень про направлення на роботу, фототаблиця до протоколу огляду «Журналу реєстрації виданих посвідчень про направлення на роботу» Краснопільського ПТУ (а.с.41- 46,51-56, 57) - залишити при матеріалах справи, «Журнал реєстрації виданих посвідчень про направлення на роботу» Краснопільського ПТУ, який передано на зберігання заступнику директора училища ОСОБА_11 (а.с.58) залишити у розпорядженні власника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Краснопліьський районний суд на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя В.І. Басова