Справа № 1-233/2010р.
В И Р О К

Іменем України

26 травня 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

за участю прокурора Леонтьєвої Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 03 листопада 1984р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженного, має на утриманні 2- неповнолітніх дітей 2-х річного віку, не працюючого, військовозобовязанного, раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2009р. за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки,

за ст.ст. 185 ч.3, 186ч.3, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 17.01.2010р., близько 21-00г., знаходячись біля підїзду № 1 будинку № 3 по вул. Червоноармійській в м.Бориспіль Київської області, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, вводячи потерпілого ОСОБА_2 в оману, попросив у останнього мобільний телефон „Нокія-6300, вартістю 1400 грн., із сім картою мобільного оператора „Лайф, вартістю 20 грн., на рахунку якого знаходилось 5 грн. під приводом кудись зателефонувати та імітуючи розмову по телефону, коли потерпілий відійшов від нього, заволодів вказаним телефоном з сім-картою, обернувши в свою користь та зник з місця злочину.

Продовжуючи свої злочинні дії підсудний ОСОБА_1, 21.01.2010р., близько 22-00г., після спільного вживання з потерпілим ОСОБА_3, спиртних напоїв, знаходячись в стані алкогольного спяніння біля приміщення магазину на АЗС „Лукойл неподалік від вул.. Київський Шлях 1 в м.Бориспіль Київської області, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, вводячи потерпілого в оману, попросив у останнього мобільний телефон „Нокія-5130, вартістю 1200 грн., із сім картою мобільного оператора „Київстар, вартістю 25 грн. під приводом кудись зателефонувати та імітуючи розмову по телефону, коли потерпілий відійшов від нього, заволодів вказаним телефоном з сім-картою, обернувши в свою користь та зник з місця злочину.

Також, підсудний ОСОБА_1, 03.03.2010р., близько 20-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом вийняття скла в вікні будинку № 75 по вул.Жовтневій в с.Сошників Бориспільського району Київської області, проник всередину, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон „Соні, вартістю 200 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного звязку оператора „Київстар, вартістю 25 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 30 грн. та гроші в сумі 186 грн., всього викравши майна на загальну суму 441 грн. А коли під час викрадення був помічений потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5, які за йшли в двір, підсудний, продовжуючи свою злочину діяльність, з метою утримання викраденого майна, втік з викраденим від вказаних осіб, тим самим відкрито, умисно, повторно, з корисливих спонукань викрав вищевказане майно. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 04.03.2010р., близько 20-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, шляхом пошкодження вікна веранди будинку № 75 по вул.Жовтневій в с.Сошників Бориспільського району Київської області, проник всередину, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_4, а саме: електричний рубанок, вартістю 2000 грн., перфоратор марки „Крафт, вартістю 600 грн. та електричну болгарку „ДВТ, вартістю 500 грн., всього викравши майна на загальну суму 3100 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно при вищевказаних обставинах, викрадав та заволодів вищевказаною кількістю чужого майна та грошей, що належали вищевказаним потерпілим, якими розпорядився на власний розсуд.

Вищенаведене, в порядку ст.299 КПК України, підтверджується даними постанов про приєднання телефонів, ножа, гаманця, перфоратора, болгарки, сім карти та зарядного пристрою, до справи в якості речових доказів(т.1 а.с.46, т.2 а.с.108, т.3 а.с.50).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраданні чужого майна(крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло, підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, повторно, підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України.

При призначенні підсудному, виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність.

Підсудний щиро розкаявся в скоєному, що пом»якшує його відповідальність, має на утриманні малолітніх дітей.

Разом з тим, враховуючи, що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного спяніння та рецидив злочину, що є обставинами, які обтяжують покарання, а також скоєння ним злочинів у період умовного звільнення, суд вважає, що виправлення і перевиховання, підсудного, неможливе без ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання в вигляді позбавлення волі.

Також, враховуючи, що підсудний вчинив дані злочини в період умовного звільнення від покарання, не відбувши покарання в виді 2-х років позбавлення волі за вироком Бориспільського міськрайсуду від 12.06.2009р. до призначеного покарання, на підставі ст.71 КК України, слід частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком.

На підставі ст.81 КПК України, речові докази по справі слід повернути власникам.

Згідно ст.91 КПК України, судові витрати в вигляді оплати послуг експертів, слід стягнути з підсудного.

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч.2 КК України і призначити покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України в виді 3-х років позбавлення волі;

- за ст.186 ч.3 КК України в виді 4-х років позбавлення волі;

- за ст.190 ч.2 КК України в виді 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання в виді 2-х років позбавлення волі за вироком Бориспільського міськрайсуду від 12.06.2009р. і остаточно призначити покарання, засудженому ОСОБА_1 в виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в Київській області..

Початок строку відбування покарання, засудженому, рахувати з 11 березня 2010р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 973 грн. 54 коп.

Речові докази по справі: телефон „Нокія - 6300 залишити потерпілому ОСОБА_2, телефон „Нокія-5130 залишити потерпілому ОСОБА_3, болгарку, перфоратор, мобільний телефон „Соні з сім картою та зарядним пристроєм, ніж та гаманець, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бориспільського МВВС повернути потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя О.О. Мельник