Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1187/15-к
1-кс/291/225/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 15.09.2015 року біля 23 год. ОСОБА_4 перебував в будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в той же день, час та місці ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та те, що власник ОСОБА_6 спить, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із приміщення веранди за вказаною адресою таємно викрав кошти в сумі 25 000 грн. купюрами по 100, 200 та 500 грн.., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму. Викрадені кошти ОСОБА_4 привласнив та розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 поклада-ється зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених с.194 КПК України для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду.
Вказане клопотання погоджено з прокурором прокуратури Ружинського району.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не працює,
зареєстрований та проживає в м.Києві, однак підозрюється у вчиненні злочину в іншій області - Житомирській області, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132,176-179,184,194,196 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого ОСОБА_3 за першим викликом;
- не відлучатися за межі Ружинського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії даної ухвали - два місяці.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .