overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

23 лютого 2010 року суддя місцевого суду Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_1, прокурора Пержинского А.А., розглянувши подання слідчого СВ Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, про проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

До місцевого суду із вказаним поданням звернувся слідчий СВ Дніпровського ВМ ХМВ УМВС в Херсонській області посилаючись на те, що:

04.09.2009 року біля 01:10 годин невстановлені особи, шляхом вільного доступу, проникли до приміщення АЗС «Астрал», що розташована на трасі «Херсон-Джанкой-Керчь», 1 км. де із застосуванням фізичного насилля яке є небезпечним для життя і здоров'я оператора ОСОБА_2, яке виразилось в нанесенні ударів ногами по тулубу останньої, скоїлі розбійний напад, в ході якого викрали грошові кошти в сумі біля 4000 гривень та три мобільні телефони.

04.09.2009 року за даним фактом за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України порушена кримінальна справа № 010288-09.

В скоєнні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Херсонська область. Цюрупинський район, смт. Н.Маячка, вул. Садова, 199.

Враховуючи вищевикладене, за місцем проживання ОСОБА_3, можуть бути виявлені речові докази, знаряддя злочину. Слідчий просив дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, можуть знаходитьсь речові докази та знаряддя злочину.

Керуючись ст. 177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в жилому, та господарських приміщеннях, за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, смт. Н.Маячка, вул. Садова, 199, за місцем проживання ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 667/7399/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона на розгляді у судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

З Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області надійшов лист в якому зазначено, що ОСОБА_5 вибула до лікарні при Дар`ївській ВК № 10 Херсонської області на лікування.

У зв`язку з тим, що підсудна перебуває на лікування в Дар`ївській ВК № 10 Херсонської області та її доставка в судове засідання не можлива, судом було винесено на обговорення питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Учасники процесу вважали за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі підсудної ОСОБА_5 слід провести в режимі відеоконференції з Дар`ївською ВК № 10 Херсонської області за місцем перебування засудженої.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання призначене на 11.12.2015 року об 11-30 годин провести в режимі відеоконференції з Дар`ївською ВК № 10 Херсонської області.

Доручити начальнику Дар`ївської ВК № 10 Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції на 27.11.2015 року о 11-00 годин відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/1056/15-к
Провадження №1-кп/672/140/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 682/3301/15-к
Провадження № 1-в/682/40/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання (подання) інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши про причини неявки до суду.

Враховуючи необхідність з`ясування причин, які призвели до порушення питання перед судом про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого, визнав обов`язковою явку ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст. 139,140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом на 08 годину 00 хвилин 02.12.2015 року, через працівників Славутського відділу поліції, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на працівників Славутського відділу поліції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/135/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Деснянського РВ м.Чернігова КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком у один рік.

Деснянський РВ м.Чернігова КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши представника Деснянського РВ м.Чернігова КВІ, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи №118/2015 КВІ на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , згідно довідки УІАЗ ГУНП в Чернігівській області від 13.11.2015 року, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 листопада 2014 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1п-529/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалика В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна з заводу „Украгрореммаш", за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В період з 20.10.1995 року по 23.10.1995 року зі складів № 5 і № 2 заводу „Украгрореммаш", що розташований по вул. Інструментальна, 17, невстановлені особи викрали запасні частини до автомобілів на загальну суму 291609500 крб.

За даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області Т.М.Гуріна звернулася до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна з заводу „Украгрореммаш", за ознаками злочину, передбаченого ст. 86 -1 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в період з 20.10.1995 року по 23.10.1995 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом таємного викрадення майна з заводу „Украгрореммаш", за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна з заводу „Украгрореммаш", за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/1617/2015 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, яка фактично була постановлена 15 червня 2015 року у справі № 11-сс/796/1617/2015, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з наявних в Апеляційному суді міста Києва матеріалів, 15 червня 2015 року суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 травня 2015 року та допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме замість правильної дати «15 червня 2015 року» помилково зазначено дату «15 травня 2015 року».
Враховуючи наявні у матеріалах справи № 11-сс/796/1617/2015 процесуальні документи, а саме довідку про автоматичний розподіл, в якій вказано, що розгляд апеляційної скарги призначено на 09 год. 50 хв. 15 червня 2015 року, супровідний лист голові Шевченківського районного суду міста Києва, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва вважає необхідним внести виправлення у вступну частину зазначеної ухвали Апеляційного суду міста Києва та вважати датою її постановлення 15 червня 2015, оскільки така описка, як 15 травня 2015 року, є очевидною, а її виправлення не стосується суті постановленого суддею апеляційної інстанції судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду міста Києва, яка фактично була постановлена 15 червня 2015 року у справі № 11-сс/796/1617/2015, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 травня 2015 року, а саме замість помилково вказаної дати «15 травня 2015 року» вважати правильною датою постановлення цієї ухвали «15 червня 2015 року».

Ухвала про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 305/2043/15-к
Номер провадження 1-кп/305/298/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000983 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с .Кваси мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов"язаного

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надала суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, про що подала письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2015 року за № 0000983 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
01.08.2014року
Ухвала

слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю ст. прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000198 від 23.03.2014р., -

в с т а н о в и в :

25.07.2014р. Правосудько звернувся в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 від 27.03.2014р. про закриття кримінального провадження 0000198 від 23.03.2014р. мотивуючи тим, що постанова слідчого є незаконною, оскільки протирічить нормам кримінально-проуесуального законодавства, просить скасувати таку.

В суд адвокат Правосудько не зявився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор, просить про закриття провадження за скаргою, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова скасована прокурором району 01.08.2014р.

Положеннями ст. 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з його незаконністю чи необґрунтованістю, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із копії постанови прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. від 01.08.2014р. убачається, що постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 від 27.03.2014р. про закриття кримінального провадження 0000198 від 23.03.2014р., що відкрите за заявою ОСОБА_4 від 23.03.2014р. - скасовано, з направленням матеріалів начальнику СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. для провадження розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

у х в а л ю ю :

провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 від 27.03.2014р., про закриття кримінального провадження 0000198 від 23.03.2014р., відкритого за заявою ОСОБА_4 від 23.03.2014р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-157/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"07" листопада 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Канафоцького Р.Р., прокурора Телюк Г.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 ч. 3 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 ч. 3 ст. 204 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 17.11.2011 на 16:00 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1-145/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"06" жовтня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., при секретарі Канафоцькому Р.Р., з участю прокурора Телюк Г.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.166 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.166 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 18.10.2011 на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

07.02.2012р. м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Канафоцького Р.Р.

прокурора Здзеби А.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Городоцького районного суду від 24.01.2012р. зобов»язано Городоцький РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом потерпілу ОСОБА_3 в судове засідання на 14 год. 07.02.20012р., оскільки потерпіла ОСОБА_3 яка була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила.

Вказану постанову було направлено для виконання начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, проте така залишилась без виконання.

Невиконання вказаної постанови унеможливило розгляд справи та призвело до чергового відкладення розгляду справи і застосування повторного приводу до потерпілої.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

повторно, доставити приводом повторно потерпілу ОСОБА_3, 03.01.1943р.н., проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 24.02.2012р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30 Львівської області), для відома і контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

потерпілих 24.02.2012 11:00

Суддя