Справа № 461/1469/14-к
Провадження № 1-кс/461/697/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
10.02.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 07 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України.

Начальник відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки «OPEL OMEGA», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що санкцією ч.2 ст. 321-1 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, а також те, що є достатні підстави підозрювати у вчиненні цього кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно із ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1-4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, вважаю, що речі (майно), про накладення арешт на які просить слідчий, відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України, а відтак, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки «OPEL OMEGA», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1