Код суду 233 Справа № 233/4536/15-к
Вирок
Іменем України
16 жовтня 2015 року м. Костянтинівка
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, дітей не має, раніше судимий: 20.02.2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн., який не оплачений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд -
ОСОБА_6 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, на шлях виправлення не став та, маючи одну незняту та непогашену у встановленому порядку судимість, знову скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах.
22 липня 2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 проходив біля буд. №396 по вул. Інтернаціональна м. Костянтинівка Донецької області, де на пустирі навпроти вказаного будинку побачив три кущі дикорослих конопель. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту і з цією метою він зірвав верхівки та листя з рослин коноплі, тобто умисно, незаконно, повторно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Зірвані частини рослин ОСОБА_6 помістив до поліетиленового пакету та поклав у праву кишеню одягнених на ньому брюк і став умисно, незаконно, повторно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту для особистого вживання при собі.
22.07.2015 року приблизно о 15 годиі 00 хвилин навпроти будинку №63 по вул. Бєлінського в м. Костянтинівка Донецької області ОСОБА_6 був зупинений працівниками міліції. В цей же день в період часу з 15 годин 30 хвилин до 16 години 20 хвилин працівники міліції у встановленому законом порядку провели огляд одягу, в якому був одягнутий ОСОБА_6 . Під час огляду у правій кишені його брюк було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 118,00 г. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 36,11 г, який він умисно, незаконно, повторно придбав і зберігав при собі без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав частково та пояснив, що дійсно 22.07.2015 року зранку на пустирі біля будинку АДРЕСА_3 знайшов декілька кущів коноплі, в теперішній час не пам`ятає скільки точно, але не виключає, що рослин було три. Оскільки він іноді курить висушену коноплю коли нема грошей на сигарети, то вирішив обірвати з кущів листя та залишити собі для власного використання. Нікому передавати або продавати коноплю він наміру не мав. Пізніше цього ж дня його зупинили працівники міліції і в кармані брюк виявили пакет з листям коноплі. При його огляді були присутні поняті; і він і поняті розписувалися на паперовій склейці, якою був опечатаний вилучений в нього пакет з коноплею. Вважає, що маса коноплі, яку в нього вилучили, була менша ніж 118,00 г., чому в експертизі зазначена саме така вага, пояснити не може. Зобов`язався більше не вчиняти злочинів, просив суворо не карати і не позбавляти волі, оскільки він доглядає за своєю хворою співмешканкою.
Окрім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні зібраними по справі доказами.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 22.07.2015 року вдень, точного часу не пам`ятає, він разом зі своїм другом ОСОБА_8 сидів на лавиці біля будинку АДРЕСА_4 . До них підійшли працівники міліції та попросили бути понятими, на що вони дали свою згоду. В їх присутності був проведений огляд носимих речей обвинуваченого ОСОБА_6 і в кишені його брюк був виявлений пакет з листям якоїсь рослини. ОСОБА_6 сказав, що то конопля. Працівники міліції обв`язали пакет з листям ниткою, опечатали паперовою склейкою, на якій всі розписалися. Пояснив також, що пакет з листям постійно був у його полі зору, ніхто не мав можливості щось у нього досипати
Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.07.2015 року з фототаблицею, у ОСОБА_6 з правої кишені брюк, вдягнутих на ньому, був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет зеленого кольору з частинами рослин зеленого кольору (стеблі, листя та верхівки) не висушеними, з характерним запахом коноплі. Пакет опечатаний паперовою склейкою з підписами учасників та вилучений до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області. В ході огляду ОСОБА_6 показав ділянку місцевості навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 , де він знайшов рослини коноплі та зірвав з них листя та верхівки.
Відповідно до висновку експертизи №756 від 24.07.2015 року надана на експертизу грубо подрібнена речовина рослинного походження масою 118,00 г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 36.11 г. З описової частини висновку експертизи встановлено, що на дослідження надано пакет з полімерного матеріалу. Верхня частина пакету перев`язана ниткою, кінці якої заклеєні між сторінкою листа паперу з рукописним пояснювальним текстом, підписам: двох понятих, ОСОБА_6 , ст. слідчого ОСОБА_9 .
В судовому засіданні був оглянутий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, визнаний речовим доказом по справі відповідно до постанови від 24.07.2015 року. Під час огляду пакету обвинувачений ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 впізнали пред`явлений пакет з речовиною рослинного походження, як той, що був вилучений у ОСОБА_6 22.07.2015 року.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. вчинене повторно.
Суд ставиться критично і не приймає до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 в тій частині, що маса вилученої у нього коноплі була меншою, ніж 118,00 г, оскільки показаннями самого ОСОБА_6 , а також показаннями свідка ОСОБА_7 підтверджено, що вилучений у ОСОБА_6 поліетиленовий пакет з частинами рослин в їх присутності був опечатаний, і вони власноруч проставили свої підписи на склейці. Під час надходження пакету на експертизу порушень цілісності упаковки та опечатування не виявлено, що вбачається з описової частини висновку експертизи, тому суд виключає можливість збільшення маси рослинної речовини, вилученої у ОСОБА_6 , сторонніми особами. Таким чином, суд розцінює такі показання обвинуваченого як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Суд не приймає до уваги таку характеризуючу обвинуваченого обставину, як наявність у нього на утриманні хворої цивільної дружини, оскільки така обставина будь-яким чином не підтверджена.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має одну незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння злочину в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, призначене покарання за останнім вироком у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1020 грн. не виконано, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, які можуть вплинути на покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідними та достатніми для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо без реального відбування призначеного покарання та не знаходить підстав для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки обвинувачений раніше вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочин в сфері незаконного обігу наркотичних речовин і ця судимість не погашена, але на шлях виправлення не став і через незначий проміжок часу знову скоїв злочин в сфері незаконного обігу наркотичних речовин.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше був засуджений за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у сумі 1020,00 грн. Як встановлено судом, штраф ОСОБА_6 не сплачено, тобто він покарання не відбув та знову в період не відбутого покарання скоїв новий злочин, а тому суд, при призначенні йому покарання у відповідності зі ст. 71 КК України вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю вироків, з урахуванням правил встановлених ч. 3 ст. 72 КК України відповідно до якої основне покарання у виді штрафу при призначені його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався, на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до новопризначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2015 року, остаточно призначивши до відбування ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня фактичного затримання.
Речові докази поліетиленовий пакет з канабісом масою 113,00 г та паперовою біркою, переданий на зберігання до КЗРД костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області відповідно до квитанції №1073 від 27.07.2015року знищити.
Виконання вироку в частині затримання засудженого та доставки до відповідної виправної установи управління Державної пенітенціарної служи України в Донецькій області доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області після набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: