Справа № 711/9218/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002931 від 0 6вересня 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ, Луганської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, дітей на утриманні не має, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В кінці червня 2015 року в денний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів отримавши доступ до рахунку картки «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , 1947 р.н., 01.08.2015 близько 12.00 год. із банкомату «Приватбанк», що розташований по бульвару Шевченка, 207, в м. Черкаси, знаючи пін код та використовуючи послугу «екстра гроші», попередньо прив`язавши дану картку до свого мобільного номеру НОМЕР_2 , зняла грошові кошти в сумі 200 гривень, після чого вказані гроші витратила на власні потреби, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Вона же повторно, в кінці червня 2015 року в денний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів отримавши доступ до рахунку картки «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , 1947 р.н., 05.08.2015 близько 16.48 год. із банкомату «Приватбанк», що розташований по бульвару Шевченка, 207, в м. Черкаси, знаючи пін код та використовуючи послугу «екстра гроші», попередньо прив`язавши дану картку до свого мобільного номеру НОМЕР_2 , зняла грошові кошти в сумі 50 гривень, та в цей же день близько 18.00 год. із вказаного вище банкомату, зняла грошові кошти в сумі 2000 гривень, після чого вказані гроші витратила на власні потреби, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 2050 гривень.

Вона же повторно, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , 1947 р.н., 08.08.2015 близько 00.53 год. із банкомату «Приватбанк», що розташований по бульвару Шевченка, 207, в м. Черкаси, знаючи пін код та використовуючи послугу «екстра гроші», попередньо прив`язавши картку потерпілої за № НОМЕР_1 до свого мобільного номеру НОМЕР_2 , зняла грошові кошти в сумі 2000 гривень, після чого вказані гроші витратила на власні потреби, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Вона же повторно, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , 1947 р.н., 08.08.2015 близько 01.00 год. із банкомату «Приватбанк», що розташований по бульвару Шевченка, 207, в м. Черкаси, знаючи пін код та використовуючи послугу «екстра гроші», попередньо прив`язавши картку потерпілої за № НОМЕР_1 до свого мобільного номеру НОМЕР_2 , зняла грошові кошти в сумі 2000 гривень, після чого вказані гроші витратила на власні потреби, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Вона же повторно, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , 1947 р.н., 09.08.2015 близько 15.10 год. із банкомату «Приватбанк», що розташований по бульвару Шевченка, 207, в м. Черкаси, знаючи пін код та використовуючи послугу «екстра гроші», попередньо прив`язавши картку потерпілої за № НОМЕР_1 до свого мобільного номеру НОМЕР_2 , зняла грошові кошти в сумі 2000 гривень, після чого вказані гроші витратила на власні потреби, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Вона же повторно, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , 1947 р.н., 13.08.2015 близько 12.00 год. із банкомату «Приватбанк», що розташований по бульвару Шевченка, 207, в м. Черкаси, знаючи пін код та використовуючи послугу «екстра гроші», попередньо прив`язавши картку потерпілої за № НОМЕР_1 до свого мобільного номеру НОМЕР_2 , зняла грошові кошти в сумі 1100 гривень, після чого вказані гроші витратила на власні потреби, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Вона же повторно, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , 1947 р.н., 17.08.2015 близько 15.00 год. із банкомату «Приватбанк», що розташований по бульвару Шевченка, 207, в м. Черкаси, знаючи пін код та використовуючи послугу «екстра гроші», попередньо прив`язавши картку потерпілої за № НОМЕР_1 до свого мобільного номеру НОМЕР_2 , зняла грошові кошти в сумі 600 гривень, після чого вказані гроші витратила на власні потреби, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Вона же повторно, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , 1947 р.н., 19.08.2015 близько 12.00 год. із банкомату «Приватбанк», що розташований по вулиці В. Чорновола, 156, в м. Черкаси, знаючи пін код та використовуючи послугу «екстра гроші», попередньо прив`язавши картку потерпілої за № НОМЕР_1 до свого мобільного номеру НОМЕР_2 , зняла грошові кошти в сумі 2000 гривень, після чого вказані гроші витратила на власні потреби, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Вона же повторно, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , 1947 р.н., 21.08.2015 близько 12.00 год. із банкомату «Приватбанк», що розташований по бульвару Шевченка, 207, в м. Черкаси, знаючи пін код та використовуючи послугу «екстра гроші», попередньо прив`язавши картку потерпілої за № НОМЕР_1 до свого мобільного номеру НОМЕР_2 , зняла грошові кошти в сумі 2000 гривень, після чого вказані гроші витратила на власні потреби, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Вона же повторно, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , 1947 р.н., 22.08.2015 близько 12.00 год. із банкомату «Приватбанк», що розташований по бульвару Шевченка, 207, в м. Черкаси, знаючи пін код та використовуючи послугу «екстра гроші», попередньо прив`язавши картку потерпілої за № НОМЕР_1 до свого мобільного номеру НОМЕР_2 , зняла грошові кошти в сумі 2000 гривень, після чого вказані гроші витратила на власні потреби, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Вона же повторно, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , 1947 р.н., 26.08.2015 близько 12.00 год. із банкомату «Приватбанк», що розташований по бульвару Шевченка, 207, в м. Черкаси, знаючи пін код та використовуючи послугу «екстра гроші», попередньо прив`язавши картку потерпілої за № НОМЕР_1 до свого мобільного номеру НОМЕР_2 , зняла грошові кошти в сумі 2000 гривень, після чого вказані гроші витратила на власні потреби, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Вона же повторно, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , 1947 р.н., 29.08.2015 близько 12.00 год. із банкомату «Приватбанк», що розташований по бульвару Шевченка, 207, в м. Черкаси, знаючи пін код та використовуючи послугу «екстра гроші», попередньо прив`язавши картку потерпілої за № НОМЕР_1 до свого мобільного номеру НОМЕР_2 , зняла грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого вказані гроші витратила на власні потреби, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Вона же повторно, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , 1947 р.н., 30.08.2015 близько 12.00 год. із банкомату «Приватбанк», що розташований по бульвару Шевченка, 207, в м. Черкаси, знаючи пін код та використовуючи послугу «екстра гроші», попередньо прив`язавши картку потерпілої за № НОМЕР_1 до свого мобільного номеру НОМЕР_2 , зняла грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого вказані гроші витратила на власні потреби, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала у повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред`явлено в обвинуваченні, розкаялась, визнала цивільний позов поданий потерпілою в зміненому варіанті. Від дачі детальних показів відмовилася, у відповідності до положень ст. 63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не зявилася, надавши клопотання про розгляд кримінального провадження без її участі. До початку судового розгляду подала цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, конкретизуючи, що зазнала матеріальної шкоди на загальну суму 19950 гривень. Також, в результаті злочинних посягань потерпілій заподіяна значна моральна шкода, яку вона оцінила на суму 10000 гривень, так як потерпіла страждає цукровим діабетом середнього ступеню тяжкості, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу 2-го ступеню та на інші супутні тяжкі захворювання. Вподальшому заявою від 28.10.2015 року змінила позовні вимоги, зменшивши суму моральної шкоди до 5000 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує орган досудового розслідування надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних інших доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинувачених від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із положенням ч.3 ст.349 цього Кодексу.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин в кримінальному проваджені в сторін судового засідання не надійшло.

Враховуючи наведене, у відповідності до положень ст. 325 КПК України, суд визнав за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності потерпілої ОСОБА_5 , так як про це не заперечили інші учасники кримінального провадження, а дана потерпіла була належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання та подала клопотання від 28.10.2015 року про розгляд матеріалів кримінального провадження та цивільного позову без її участі.

Вина обвинуваченої підтверджується доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачена визнала в судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Тому дії обвинуваченої суд кваліфікує за:

- ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочинів, особу винної, межі, установлені санкціями статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою її відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.

Згідно ст. 67 КК України, обтяжуючою відповідальність обставиною суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Суд не бере до уваги посилання сторони обвинувачення в обвинувальному акті щодо наявності обтяжуючої відповідальність обставини у виді вчинення злочину повторно, керуючись положенням ч.4 ст.67 КК України.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває, раніше несудима. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання, пов`язаного із обмеженням волі.

Однак, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, її особу, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, молодий вік, стан здоров`я, думку сторони обвинувачення про застосування покарання не пов`язаного із позбавленням волі, наявність позитивної характеристики за місцем проживання, визнання цивільного позову, суд встановлює за можливе звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на неї обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу. Суд також приходить до висновку зменшення кількості покладених обов`язків на обвинувачену, передбачених ст. 76 цього Кодексу враховуючи її особу, що підтверджено письмовими матеріалами кримінального провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані різними частинами статті особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити їй покарання за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_4 ст.69 КК України не вбачається, враховуючи наявність обтяжуючої відповідальність обставини та кількості вчинених діянь.

Цивільний позов ОСОБА_5 , поданий до обвинуваченої ОСОБА_4 , змінений в ході судового розгляду клопотанням від 28.10.2015 року, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином підлягає задоволенню, з підстав повного визнання його обвинуваченою.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 325, 326, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - у виді 3 місяців арешту,

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину.

Цивільний позов, заявлений в рамках кримінальної справи, задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду, що складає 19950 гривень та моральну шкоду, в сумі 5000 гривень на користь потерпілої ОСОБА_5 .

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання, який по набранню законної сили скасувати.

Речові докази, а саме:

- письмові матеріали, що містять характеризуючі дані на обвинувачену, які були долучені стороною обвинувачення, досліджені у судовому засіданні приєднати до матеріалів кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1