Справа № 569/7764/15-к
Провадження №1-кп//15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1

при серкретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 0001610 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зарічне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду від 30 червня 2015 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_7 , на строк до двох місяців, а саме до 29 серпня 2015 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор покликається на те, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому є необхідність продовжити строк тримання під вартою.

Потерпілі у вирішенні питання щодо запобіжного заходу покладаються на розсуд суду.

Захисник та обвинувачений покликаються на відсутність на даний час потреби у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт з використанням електронного засобу контролю, мотивуючи частковим визнанням обвинуваченим свєї вини, відсутністю будь-яких ризиків, передбачених КПК України, відсутністю доказів у сторони обвинувачення щодо ухилення від слідства, перешкоджання встановленню істини, незаконного впливу на потерпілих чи свідків тощо, а також отриманням судом показань потерпілих у кримінальному провадженні. Крім того, просять врахувати, що обвинувачений має батьків - інвалідів третьої групи, цивільну дружину, яка може забезпечити його коштами для проживання, та позитивну характеристику з місця проживання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, відсутність в обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей, порушення іспитового строку, встановленого вироком суду, дійшов висновку, що обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі не закінчено і з об`єктивних причин закінчити розгляд його в цей строк суд не може, а тому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.
Суд критично розцінює покликання обвинуваченого на можливість утримання його цивільною дружиною, так як суду не надано доказів наявності у останньої відповідних доходів, а також на позитивну характеристику з місця проживання, оскільки довідка-характеристика про відсутність зауважень з боку виконкому та сусідів за останні два місяці не може бути прийнята до уваги, так як в цей період обвинувачений утримувався під вартою і на території селищної ради не проживав. В складі сім`ї обвинуваченого зазначена дружина ОСОБА_9 та двоє неповнолітніх дітей, хоча в судовому засіданні обвинувачений ствердив, що проживає з іншою жінкою, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання.
За таких обставин суд не вбачає підстав для зміни обраного запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, 178, 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого на досудовому слідстві до обвинуваченого ОСОБА_7 , на строк до двох місяців, а саме до 26 жовтня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя