справа № 201/2618/14-к
провадження № 1кс/201/1029/2014
УХВАЛА

04 березня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Заявника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої вказував на те, що ним на адресу прокуратури Дніпропетровської області було направлено заяву від 20 лютого 2014 року, яка в той же день була отримана прокуратурою, про вчинене кримінальне правопорушення та оскільки на теперішній час відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР не були, просив суд визнати бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області та зобов`язати внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Заявник у судовому засіданні доводи скарги підтримав, на її задоволенні наполягав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що відомості про кримінальне правопорушення вчинене працівниками прокуратури м. Дніпропетровська, на яке вказується заявником, були внесені до ЄРДР та в даний час триває досудове розслідування.

Заслухавши думку сторін, а також дослідивши матеріали скарги та надані суду документи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з заявою від 20 лютого 2014 року про кримінальне правопорушення, яка в той же день була отримана прокуратурою, згідно реєстраційного штампу наявного на заяві.

Прокуратурою Дніпропетровської області заявнику було відмовлено у реєстрації його заяви в реєстрі та у листі від 03 березня 2014 року № 06/1-3557-14 повідомлено про те, що за фактами викладеними у його заяві щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури м.Дніпропетровська, 13 лютого 2014 року, розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000102, на підтвердження чого суду були надані відповідні документи та копія витягу з ЄРДР.

Посилання скаржника на те, що досудове розслідування розпочато з правовою кваліфікацією дій осіб, на яких вказує ОСОБА_4 , відмінною від тієї, яка зазначалась ним у заяві, суд не може прийняти до уваги як підставу для задоволення скарги, оскільки надання правової кваліфікації у кримінальному провадженні є виключною компетенцією органу досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги те, що відповідні відомості про кримінальне правопорушення, вказане у заяві ОСОБА_5 , були внесені до ЄРДР, підстав для повторного їх внесення до ЄРДР не має, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1