Справа № 727/4850/14-к
Провадження № 1-кс/727/1421/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст. 303 307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
10.06.2014 року заявник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в якій зазначив наступне.
14.05.2014 року слідчий ОСОБА_4 відібрав у нього пояснення як свідка по заяві про злочин від 28.11.2011 року.
Він не погоджується із статусом свідка у кримінальному провадженні від 21.02.2013 року ЄРДР № 0000021, так як являється потерпілим в кримінальному провадженні про яке особисто повідомив у заяві про злочин, який було вчинено стосовно нього та членів його родини і їм завдано моральної, правової,фізичної та майнової шкоди.
15.05.2014 року він надав заяву слідчому про визнання його потерпілим.
Старший слідчий прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 своєю постановою від 16.05.2014 року незаконно відмовився визнати його потерпілим, не навівши очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення не містить доказів, що йому та його родині завдано моральної, правової, фізичної та майнової шкоди.
Постанову про відмову у визнанні його потерпілим було оскаржено до суду.
Слідчий суддя свій мотивований висновок в ухвалі зробив правильний відносно його права гарантованого ст. 55 КПК України, але рішення прийняв помилкове та суперечливе до свого висновку. Слідчий суддя в ухвалі від 30.05.2014 року помилково відмовився зобов`язати слідчого визнати його потерпілим та надати йому пам`ятку потерпілого, одночасно визнав його право, гарантоване йому ст.ст. 55,56 КПК України.
Після цього він вдруге звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим, оскільки такий статус гарантує йому кримінально-процесуальний закон.
За результатами заяви від 02.06.2014 року про визнання його потерпілим, слідчий зобов`язаний прийняти рішення у формі постанови і у порядку визначеному КПК України. Однак процесуального рішення відповідно до ст. 110 КПК України, слідчим не було прийнято і в цьому проявляється саме бездіяльність слідчого, якою порушується його право на звернення до суду, порушуються його права як потерпілого у кримінальному провадженні.
Та відповідь, яка направлені йому 02.06.2014 року слідчим ОСОБА_4 не ґрунтується на основах кримінально-процесуального законодавства, а відноситься до реагування у порядку встановленому Законом України « Про звернення громадян ».
Тому просив скасувати незаконну відповідь від 02.06.2014 року № 17/1646-14 прокуратури Чернівецької області за підписом слідчого ОСОБА_4 надану в порядку встановленому Законом України « Про звернення громадян » та зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме прийняти процесуальне рішення за результатами розгляду повторної заяви від 02.06.2014 року про визнання його ОСОБА_5 потерпілим по кримінальному провадженню № 0000021.
В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги в скарзі в повному обсязі і дав свої пояснення.
В судовому засіданні прокурор вважав, що слідчий правомірно поступив відмовивши ОСОБА_5 у визнання його потерпілим за заявою від 02.06.2014 року. В травні 2014 року ОСОБА_6 було відмовлено у визнання його потерпілим за цим кримінальним провадженням, суддею слідчим Шевченківського районного суду м. Чернівці розглядалася скарга ОСОБА_5 на постанову про відмову у визнанні його потерпілим, і судом було визнано, що ОСОБА_5 як заявник користується правами потерпілого. Тому при розгляді повторної заяви ОСОБА_5 про визнання його потерпілим, йому було листом повідомлено, що його заява не підлягає задоволенню.
Заслухавши сторін, суд вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 02.06.2014 року дійсно звернувся до слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 з заявою про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню та вручення йому пам`ятки потерпілого як це передбачено кримінально-процесуальним кодексом.
02.06.2014 року листом № 17/1646-14 слідчий прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 відповів заявнику ОСОБА_5 , що його повторна заява від 02.06.2014 року задоволенню не підлягає, мотивуючи це тим, що ухвалою слідчого судді від 30.05.2014 року було відмовлено ОСОБА_5 у скарзі на постанову слідчого від 16.05.2014 року про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, ухвала суду не скасована.
Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор вважає це за необхідне.
Відповідно до ст. 55 ч.5 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, які не завдано шкоди, зазначеній в частині першій цієї статі, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Судом встановлено, що слідчий отримавши заяву скаржника ОСОБА_5 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні від 02.06.2014 року, був зобов`язаний винести постанову про визнання його потерпілим чи про відмову у визнанні його потерпілим. Однак 02.06.2014 року слідчий листом повідомив ОСОБА_5 про те, що його заява не підлягає задоволенню, хоча повинен був це зробити у вигляді процесуального документу постанови, чим порушив вимоги чинного кримінально-процесуального кодексу.
Тому слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 слід зобов`язати прийняти належне процесуальне рішення стосовно заяви ОСОБА_5 від 02.06.2014 року про визнання його потерпілим та вручення йому пам`ятки потерпілого і прийняти процесуальне рішення в порядку вимог ст. 55 КПК України.
Що стосується вимоги заявника ОСОБА_5 про скасування листа слідчого ОСОБА_4 № 17/1646-14 від 02.06.2014 року, то це не є функцією суду і не передбачено діючим законодавством.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_5 про визнання його потерпілим та вручення йому пам`ятки потерпілого від 02 червня 2014 року, за наслідками розгляду прийняти належне процесуальне рішення у вигляді постанови у відповідності до чинного кримінально-процесуального законодавства .
У скасуванні листа № 17/1664-14 від 02.06.2014 року слідчого ОСОБА_4 заявнику ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1