1 Справа № 335/1238/15-к 1-кс/335/664/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 09.02.2015 року він подав письмову заяву про злочин судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 за ст.ст. 375 ч. 2, 364 КК України, у зв`язку з ухвалення, на думку заявника, суддею незаконних рішень та зловживання владою направлених на перешкоджання доступу до правосуддя.

Однак станом на день звернення до слідчого судді із скаргою, жодних відомостей щодо будь-якого розгляду його заяви йому повідомлено не було, відтак вважає, що прокурором та слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В зв`язку з чим, просить визнати протиправною бездіяльність прокурора і слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області та зобов`язати внести його заяву про злочин від 09.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст.ст. 375 ч. 2, 364 КК України відносно судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 .

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 в судове засідання після оголошеної слідчим суддею перерви в судовому засіданні не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Як передбачено ч. 1 ст. 306 КПК України наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено у статтях 323 - 327 КПК.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_4 повідомлений про день, місце та час розгляду справи вчасно та належним чином, про, що в матеріалах скарги містяться відповідні розписки про отримання судового виклику, слідчий суддя вважає можливим продовжити судовий розгляд скарги за його відсутністю.

При цьому, слідчий суддя враховує, що у судовому засіданні з розгляду даної скарги 14.02.2015 року заявник ОСОБА_4 підтвердив слідчому судді, що скарга подана ним особисто та викладене в скарзі він підтверджує.

Зважаючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України не містить прямої вказівки на те, що неявка скаржника є перешкодою в подальшому розгляді скарги та враховуючи, що ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання після оголошеної судом перерви не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим продовжити судовий розгляд скарги та прийняти рішення по суті скарги за його відсутності на підставі наданих сторонами доказів.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні просить суд в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити з огляду на безпідставність доводів та вимог скарги, оскільки слідчим відділом прокуратури Запорізької області згідно до ст. 214 КПК України з заяви ОСОБА_4 не встановлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень суддею Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, враховуючи позицію сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.02.2015 року ОСОБА_4 звернувся на ім`я прокурора Запорізької області з заявою про вчинені, на його думку, кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України суддею Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 та просив внести відомості викладені у його заяві до Єдиного реєстру досудових.

Листом начальника слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 13.02.2015 року № 17-672315 ОСОБА_4 повідомлено, що оскільки подана заява не містить обставин та об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» судові рішення, згідно частини п`ятої статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у зв`язку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом справи судом чи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.

Аналізуючи зміст поданої до прокуратури Запорізької області заяви ОСОБА_4 від 09.02.2015 року слідчий суддя приходить до висновку, що подане повідомлення не містить даних, що давало б підстави прокурору для внесення обставин, викладених в цьому повідомленні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, оскільки заява ОСОБА_4 не відповідала вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, не містила викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, у прокуратури області не було підстав для внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, факту бездіяльності прокуратури Запорізької області не встановлено, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність прокурора і слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області та зобов`язання внести його заяву про злочин від 09.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст.ст. 375 ч. 2, 364 КК України відносно судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1