overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-471/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

01 жовтня 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.B.

з участю прокурора Ковальчука О.Г. розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна Дирекції підприємств за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна Дирекції підприємств за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст,. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 02 серпня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна Дирекції підприємств , тобто злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 01.08.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна Дирекції підприємств за ст. 185 ч. 3 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ С.І.Мелешко
справа № 0313/1612/2012
провадження № 1-в/166/10/16
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
12 січня 2016 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ст.364 ч.2,ст.364 ч.1,ст.366 ч.2,ст.366 ч.1 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 24.12.2012 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
ухвалив:
Призначити до розгляду подання інспектора Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ст.364 ч.2,ст.364 ч.1,ст.366 ч.2,ст.366 ч.1 вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 24.12.2012 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 11:30 годину 22.01.2016 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури.
В судове засідання викликати засудженого та інспектора Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 215/1669/13-к
У Х В А Л А

13 січня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області від 26.11.2015 р. про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджений не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 11-00 год. 16.02.2016 р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2311/14-к
Номер провадження 1-в/530/2/16

У Х В А Л А
іменем України
11.01.2016 р. м.Зіньків

11 січня 2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Зіньківського РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за поданням Зіньківського РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда 3-ї групи, не працюючого. жителя АДРЕСА_1 засудженого 30 грудня 2014 року Зіньківським районним судом, Полтавської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 30 грудня 2014 року Зіньківським районним судом, Полтавської області засуджений за за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

В поданні Зіньківського РС КВІ УДПтСУ в Полтавській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допустив три неявки на виклики на профілактичні бесіди без поважної причини та притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт, після чого 28.10.2015 року було направлено подання про передачу матеріалів до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.11.2015 року в задоволенні подання відмовлено. Після чого гр. ОСОБА_5 порушень умов відбування покарання з випробуванням не допустив.

Термін іспитового строку покарання закінчився.

Зачитавши подання і заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 , заслухавши прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, ОСОБА_5 , який просив також подання задовольнити та дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

Встановлений вироком суду іспитовий строк - закінчився.

Керуючись ст. ст.. 369-372, 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду, Полтавської області від 30 грудня 2014 року у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/4704/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання з засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2014 року за ст.186 ч 2 КК України до 4 років позбавлення волі .

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними ув`язнення.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до п.2ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК № 69 м. Кременчука проїзд Зональний -1 .

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 572/27/16-к
Провадження № 1-кп/572/62/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення обвинуваченого із потерпілими.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 15 годину 30 хвилин на 16 січня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законних представників неповнолітніх потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Клопотань від учасників судового процесу не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 21 січня 2016 року о 16 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1904/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 Слюсаря ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу Головного управління наглядової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про кримінальне правопорушення від 08.01.2014, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу Головного управління наглядової діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про кримінальне правопорушення від 08.01.2014 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-45 год. 14.02.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана представником потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000758 ОСОБА_4 , що зареєстровано за № 2567-П від. 18.07.2014 у прокуратурі м. Києва та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-50 год. 18.08.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/98/16-к
Справа №333/98/16-к
Провадження 1-в/333/108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/98/16-к про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49, п.5 ч.2 ст.52, ч.1 ст.512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин «21» січня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Малиновського,7, каб.26, тел. 287-04-30.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/71/16-к
УХВАЛА

13 січня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002720 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
11 січня 2016 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002720 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002720 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 14.10 год. 03 лютого 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5125/15-к
Провадження № 1-кп/496/36/16
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою
13 січня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 та клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 просить суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою з тих підстав, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 є занадто суворим та був обраний неправомірно, крім того обвинувачений ОСОБА_7 вже більше місяця перебуває на лікуванні у медичному закладі ОСІ через погіршення стану здоров`я.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з тих підстав, що строк тримання під вартою у них закінчується, а обвинувачені обвинувачуються у тяжкому злочині, що ризики визначені слідчим суддею, та передбачені п.п. 1. 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України на день розгляду клопотання не відпали.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з тих підстав, що вона не надала суду доказів про те, що у ОСОБА_7 такий стан здоров`я, який не уможливлює його лікування в умовах ОСІ, а також з тих підстав, що обвинувачені обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину ризики визначені слідчим суддею, та передбачені п.п. 1. 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України на день розгляду клопотання не відпали, обвинувачені ще не допитані в судовому засіданні.

Що стосується клопотання прокурора ОСОБА_3 , то суд вважає, що воно підлягає задоволенню з вищенаведених підстав, так як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених закінчується 17.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , відхилити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, обвинуваченим задовільнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб тобто до 13.03.2016 року.

Обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 утримувати під вартою в ОСІ.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій особі ОСІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1