Справа № 10-125 Головуючий у І інстанції Скрипник О.Г.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 02.06.2011
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Орла А.І.,

суддів Шроля В.Р., Літвінова Є.В.,

з участю прокурора Гризуна С.В.

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляцією прокурора на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 23.05.2011 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцю м.Сквира Київської області вул..Байдукова,45,

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 02.04.2011 року незаконно збув наркотичний засіб марихуану, отримавши 7 000 грн., 02.05.2011 року незаконно збув наркотичний засіб марихуану, отримавши 6 000 грн., а 12.05.2011 року незаконно зберігав і перевозив наркотичний засіб з метою збуту.

13.05.2011 року щодо ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ч. 2 ст.307 КК України і того ж дня він затриманий у порядку ст.115 КПК України.

Слідчий звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що той обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працюючий, проживає у іншому районі, може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини та виконанню процесуальних рішень по справі.

Постановою судді у задоволенні подання відмовлено з тих мотивів, що у поданні відсутні докази можливості ухилення обвинуваченого від слідства та суду, а він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, обіцяє зявлятися до слідчих органів за першим їх викликом.

В апеляції прокурор просить постанову скасувати, подання направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суддя не врахувала тих обставин, що ОСОБА_2 не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, на протязі останнього року займався лише незаконним розповсюдженням наркотичних засобів, що було єдиним джерелом його доходів, проживає у іншому районі, що свідчить про те, що він , перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, а саме розповсюджувати особливо небезпечні наркотичні засоби, може перешкоджати встановленню істини по справі та намагатиметься уникнути відповідальності та ухилитися від слідства та суду.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого, який вважав судове рішення законним, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

У відповідності до ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст.148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

При розгляді подання органу досудового слідства суддя прийняв рішення без дотримання вимог ст.ст.148,150,155 КПК України, відмовивши в його задоволенні без належного обґрунтування, не піддавши аналізу усіх доводів подання.

При зазначених обставинах постанова судді не може бути визнана законною, підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді необхідно врахувати наведене і прийняти судове рішення з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 23.05.2011 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 скасувати, а справу направити а новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Суддя: підпис Суддя: підпис Суддя: підпис