Справа № 372/4184/15-к
Провадження № 1-кп-214/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 29.07.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Григорівка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив крадіжку за наступних обставин.

В один із днів на початку липня 2015 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні штабу громадського формування «Українська міська варта», що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 8-б, куди прийшов для вирішення питання про оплату праці після звільнення, шляхом вільного доступу зайшов до незачиненого приміщення роздягальні, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, таємно викрав зі столу одну пару металевих наручників «БМК-09» та один форменний берет, чим завдав громадському формуванню «Українська міська варта» матеріальну шкоду на загальну суму 596 гривень. Після чого з викраденим майном залишив приміщення та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що на початку липня 2015 року він зайшов у приміщення ГО «Українська міська варта» з приводу обговорення питання про повний розрахунок при звільненні, перебуваючи під впливом емоцій з приводу несправедливого розрахунку вирішив викрасти речі, щоб відшкодувати таким чином частину недоотриманих ним коштів, коли ніхто не бачив він взяв наручники і берет, потім повернув їх міліції, про вчинене жалкує. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, вважав недоцільним призначення суворого покарання.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України вважається не судимим, офіційно не працює, утримує двох неповнолітніх дітей, думку потерпілого, який просив не призначати суворе покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Речові докази наручники, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області в спецпакеті № 0625680, слід повернути потерпілому як законному володільцеві.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази металеві наручники «БМК-09» повернути громадському формуванню «Українська міська варта».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 184 гривні 14 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1