Провадження 1-кс/127/4089/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Немирівського району, с.Джуринці, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.05.2014 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003973 від 03.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, 10.06.2014 в період часу з 03:00 год. до 08:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою власного збагачення, таємно, ігноруючи волю потерпілого, шляхом запуску двигуна незаконно заволоділи належним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , автомобілем марки АЗЛК 2141, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що знаходився біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб, який є тяжким злочином, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місця події за кожною адресою, де було скоєне незаконне заволодіння транспортних засобів, а саме за адресою: м. Вінниця, вул. генерала Арабея, 17 від 04.06.2013 року (під час огляду оглянуто місце, де знаходився автомобіль до заволодіння ним); протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 10.06.2014 року (під час огляду виявлено автомобілі АЗЛК 2141, д.н. НОМЕР_1 , ВАЗ-2101 у розібраному стані, ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_2 ); протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 10.06.2014 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 10.06.2014 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до позбавлення волі на строк до восьми років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому є підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінальної провадження №0003973 прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що будучи раніше судимим, іспитовий строк не закінчився, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, тобто є ризик, що останній може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ч.5 ст.202 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, іспитовий строк не закінчився, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло з 19:00 год. по 07:00 год. щодня.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом, строком на шістдесят днів, а саме: до 15.08.2014 року без застосуванням електронного засобу контролю .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: заборонити вихід з дому за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19:00 год. по 07:00 год. щодня без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Копію ухвали направити начальнику СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: