Справа № 405/8567/15-к
УХВАЛА

18.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова-Трепівка, Знамянського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає фактично за адресою: АДРЕСА_2 , старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2 сектору відділу захисту національної державності Управління СБ України в Кіровоградській області, капітана,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на строк 60 днів.

В обґрунтування подання зазначив, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону розслідується кримінальне провадження № 0000025 від 14 липня 2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що майор ОСОБА_4 , проходячи військову службу на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2 сектору відділу захисту національної державності Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 2 липня 2015 року вимагав та отримав від громадянина України ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень, а в подальшому 7 серпня 2015 року - 500 доларів США для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави службовими особами Управління ДМС України в Кіровоградській області, про видачу запрошень на отримання візи для в`їзду в Україну громадянам Республіки Пакистан АміруМухаммаду та ОСОБА_6 , чим вчинив зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Фактичні встановлені на даний час обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 :

Будучи працівником спеціального правоохоронного органу, майор ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 3, 4 Закону України «Про Службу безпеки України», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та функціональних обов`язків був зобов`язаний: оперативним засобом контролювати обстановку земляцтва студентів, котрі навчаються в Кіровоградському національному технічному університеті, виявляти та у взаємодії з правоохоронними органами і адміністрацією ВНЗ локалізовувати і припиняти конфлікти та антигромадські прояви серед вказаної категорії іноземців; у взаємодії з оперативними підрозділами та МВ-МРВ УСБУ забезпечувати оперативний супровід процесів в середовищі вихідців з Близького та Середнього Сходу, країн СНД та інших держав зі складною політичною та кримінальною обстановкою, здійснювати вплив, перевірку і розробку осіб з цього середовища, причетних до зарубіжних терористичних та екстремістських організацій; залучати до співпраці з органами негласних помічників, проваджувати контр розвідувальні та оперативно-розшукові справи, здійснювати профілактику правопорушень у сфері держаної безпеки; аналізувати оперативну обстановку, що складається в області в даній лінії, на основі аналізу розробляти і реалізовувати адекватні оперативні заходи, свято та непорушно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати бойові та військові традиції, не допускати негідних вчинків та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Службу безпеки України» одним із завдань Служби безпеки України є попередження, виявлення, припинення та розкриття злочинів у сфері корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

В силу зазначених обов`язків та повноважень ОСОБА_4 мав можливість впливати на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави в сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Знаючи про можливість впливу на вказаних осіб, ОСОБА_7 вирішив використати отриману під час виконання своїх службових обов`язківінформацію стосовно іноземців, бажаючих незаконно прибути в Україну, для одержання неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний намір, майор ОСОБА_4 ініціював зустріч з раніше відомим йому громадянином України пакистанського походження ОСОБА_8 , який у 2012 році був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Під час зустрічі з ОСОБА_8 у невстановлений слідством день у квітні-червні 2015 року майор ОСОБА_4 , виконуючи дії, об`єднані спільними цілями та намірами, повідомив ОСОБА_9 про свою можливість за неправомірну вигоду сприяти іноземцям у прийнятті рішення службовими особами Управління ДМС України в Кіровоградській областіпро видачу запрошень на отримання візи для їх в`їзду в Україну та зажадав від останнього підшукати бажаючих іноземців незаконно потрапити в Україну.

Виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_4 , під час наступної зустрічі 2 липня 2015 року ОСОБА_5 надав йому ксерокопії паспортів трьох громадян Пакистану - ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які бажають незаконно отримати запрошення на отримання візи для в`їзду в Україну.

При цьому за вплив на прийняття відповідного рішення уповноваженими особами ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 гривень.

Одержавши вказану неправомірну вигоду, ОСОБА_4 заявив, що цих коштів недостатньо, у зв`язку із чим ОСОБА_5 у подальшому має додатково передати йому неправомірну вигоду із розрахунку 250 доларів США з кожного іноземця, а всього в сумі 750 доларів США.

7 серпня 2015 року під час зустрічі, продовжуючи виконувати незаконні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_12 йому 500 доларів США за вплив на прийняття рішення службовими особами Управління ДМС України в Кіровоградській області про видачу запрошень на отримання громадянами ОСОБА_13 та ОСОБА_6 візи для в`їзду в Україну. Майор ОСОБА_4 одержав вказані кошти.

15 вересня 2015 року ОСОБА_4 ініціював зустріч з ОСОБА_8 , під час якої передав останньому раніше отримані ним від уповноважених осіб ДМС України у Кіровоградській області два запрошення на отримання візи для в`їзду в Україну на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Таким чином, майор ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Санкція частини ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна та із спеціальною конфіскацією, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.

21 вересня 2015 року ОСОБА_4 у присутності допущеного у провадженні захисника адвоката ОСОБА_14 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 369-2КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова-Трепівка, Знамянського району, Кіровоградської області, з повною вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає фактично за адресою: АДРЕСА_2 , старший оперуповноважений в особливо важливих справах 2 сектору відділу захисту національної державності Управління СБ України в Кіровоградській області, капітан.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 369-2КК України, підтверджуються зібраними матеріалами:повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ВБ СБУ, протоколами допитів свідків, протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій,протоколами огляду документів, висновками експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

25.09.2015 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21.11.2015, який полягав в забороні підозрюваному цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 та покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; надавати можливість працівникам ОВС з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтись по місцю його проживання та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань; утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в суді.

За результатами розгляду апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_4 на зазначену вище ухвалу 07.10.2015 апеляційним судом Кіровоградської області прийнято рішення про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 21.11.2015 та покладено перелічені вище обов`язки.

17.11.2015 строк досудового розслідуванняу даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.12.2015.

На даний час з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків,виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу, що обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України,а також запобігання спробам:

1.Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі має можливість вільно пересуватись, в тому числі по всій території України, у зв`язку з чим може переховуватись з метою уникнення відповідальності за вчинене.

2. Знищити, сховати або спростувати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду досліджені усі факти вчинення ОСОБА_4 протиправних діянь та інкримінуємого йому кримінального правопорушення, та в силу обіймаємої посади він має доступ до службових приміщень місця свого працевлаштування УСБУ у Кіровоградській області, у зв`язку з чим має відповідні повноваження з попередження, виявлення, припинення та розкриття злочинів у сфері корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

3. Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки під час дослідження усіх фактів вчинення ОСОБА_4 протиправних діянь допитано у якості свідків значне коло осіб.

Крім того як встановлено слідством у підозрюваного ОСОБА_4 із заявником ОСОБА_15 виникли певні взаємовідносини у зв`язку із притягненням останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, через що ОСОБА_4 має фактичну можливість впливати на нього шляхом схиляння до зміни показів, дачі неправдивих показів, тощо.

Внаслідок здійснення своїх повноважень за займаною посадою ОСОБА_4 неодноразово звертався до посадових осіб УДМСУ у Кіровоградській області із запитами, у зв`язку з чим як посадова особа знайомий із посадовими особами зазначеного держаного органу, тобто має можливість впливати на свідків.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином оскільки як на підозрюваного відповідно до ч.7 ст. 42 КПК України на ОСОБА_4 покладені певні обов`язки, при зобов`язанні виконанняяких може посилатись на різні, нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, перешкоджаючи прийняттю процесуальних рішень та проведенню слідчих дій.

Крім того, підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає фактично за адресою: АДРЕСА_2 , тобто у різних місцях, засоби зв`язку із ним невідомі.

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо у випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вивчивши представлені матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити і застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, наявність достатніх даних вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки.

При цьому відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3,4 ч.5 ст.194 КПК України на строк до 21.12.2015 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 181, 193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова-Трепівка, Знамянського району, Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 21.12.2015 р., який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_4 залишати квартиру АДРЕСА_3 в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Зобовязати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова-Трепівка, Знамянського району, Кіровоградської області , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова-Трепівка, Знамянського району, Кіровоградської області, на строк до 21.12.2015 р. такі обовязки:

- не відлучатися із м. Кіровограда, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Розяснити ОСОБА_4 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право зявлятись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Дата закінчення дії даної ухвали 21.12.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1