АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11сс/791/541/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: Проведення обшуку. Арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року грудня місяця 21 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі:ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 18 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією постановою задоволене клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно 03.11.2015 року під час проведеного обшуку за адресою: на розі вулиць Велика Арнаутська та Шмідта в м.Одесі, а саме: автомобіль «Мазда 323» 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003653.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль відповідає критеріям зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України і він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати СУ Управління Національної поліції України у Херсонській області повернути їй автомобіль «Мазда 323».

На обґрунтування апеляції посилається на те, що в матерілах провадження відсутні докази які би підтверджували, що саме на належному їй автомобілі вчинялися кримінальні діяння. Автомобіль вилучений 03.11.2015 року, а арешт на нього накладено слідчим суддею 18.11.2015 року, що є порушенням вимог ст..ст.168-171 та ч.1 ст.172 КПК України. Окрім того вказує на те, що ст..167 КПК України передбачає тимчасове вилучення майна стосується майна саме підозрюваного, а не інших громадян та вказує на порушення вимог ст..ст.16 ч.1 та 21 ч.3 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, а також думку прокурора який рахував необхідним ухвалу слідчого судді залишити без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт майна тимчасово вилученого повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому разі майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

З матеріалів провадження вбачається, що належний заявнику автомобіль «Мазда 323» піддався обшуку який санкційований слідчим суддею 12.10.2015 року (а.с.12) та вилучений тимчасово відповідно до протоколу обшуку від 03.11.2015 року (а.с.13).

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль надійшло до суду 04.11.2015 року (а.с.2), що відповідає вимогам даної статті. Розгляд даного клопотання відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді розгляд даного провадження 04.11.2015 року було визначено слідчому судді Суворовського району м.Херсона ОСОБА_1 (а.с.1). Будь-яких даних про неможливість розгляду вказаного провадження слідчим суддею у передбачений термін в матеріалах провадження не мається .

Відповідно до вимог ст..173 ч.6 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше семидесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертаєтья особі, у якої його було вилучено.

Ця вимога закону під час розгляду кримінального провадження слідчим суддею не додержана.

Розгляд проведено без повідомлення заявника про час і місця розгляду лише 18.11.2015 року, тобто через 2 неділі після надходження до суду клопотання слідчого і відсутні будь-які дані яки би пояснювали цю обставину, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з поверненням власнику тимчасово вилученого автомобіля «Мазда323» 1997 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляцію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає в АДРЕСА_1 задовільнити, ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 18 листопада 2015 року, за якою накладено арешт на тимчасово вилучений 03.11.2015 року під час проведення санкційованого обшуку за адресою: на розі вулиць Велика Арнаутська та Шмідта в м.Одесі, а саме: автомобіль «Мазда 323» 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженню №0003653 скасувати, повернути вказаний автомобіль його власнику, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2