overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-83/11
номер провадження 1/1704/7/12
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2012 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю прокурора Музичука Р.Р.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника підсудного ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисника підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_5

в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання по розгляду даної справи на 19 березня 2012 року та на 05 квітня 2012 року викликались свідки ОСОБА_6, жителька с.Новолубань, вул.Островського, 27 Новополонського району Хмельницької області та ОСОБА_7, жителька с.Троєщина вул.Радянська, 53 Новополонського району Хмельницької області, однак вони в судове засідання не зявились і про причини неявки суд не повідомили.

Для зясування обставин справи, суд рахує явку вище вказаних свідків в судове засідання обовязковою.

Враховуючи те, що в добровільному порядку свідки в судове засідання не зявились, суд рахує за необхідне застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 19.04.2012 на 14:00 :

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Новолубань, вул.Островського, 27 Новополонського району Хмельницької області та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Троєщина вул.Радянська, 53 Новополонського району Хмельницької області

Виконання постанови доручити працівникам Новополонського РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного судуОСОБА_8
ПОСТАНОВА

"14" травня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Стеха М.В.

з участю прокурора Стецюк М.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в місті Дубно справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України, яка була призначена до судового розгляду на 10.04.2013р. о 09:00год., 11.04.2013 року на 09:00 год.. Однак, свідки в судове засідання не з'явилися, хоча належно були повідомлені про день та час розгляду справи в установленому законом порядку. 11.04.2013 року судом було винесено постанову про привід потерпілих та свідків на 14.05.2013 року та 15.05.2013 року. Однак, судове засідання відкладено, в зв'язку зі станом здоров'я підсудного ОСОБА_4.

Керуючись ст.411 КПК України,

п о с т а н о в и в:

доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області)10:00 год. 09.07.2013 року 1.потерпілих:

- ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_2;

- ОСОБА_7, жительку АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_8, жителя АДРЕСА_9;

2. свідків:

- ОСОБА_9, жителя АДРЕСА_10;

- ОСОБА_10, жителя АДРЕСА_11;

- ОСОБА_11. Жительку АДРЕСА_12;

- ОСОБА_12, АДРЕСА_13;

- ОСОБА_13, жителя АДРЕСА_14;

- ОСОБА_14, жительку АДРЕСА_15;

- ОСОБА_15 панасівну, жительку АДРЕСА_16

- ОСОБА_16, жительку АДРЕСА_17;

- ОСОБА_17, жительку АДРЕСА_18;

- ОСОБА_18, жителя АДРЕСА_19.

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 09:00 год. 10.07.2013 року:

1.потерпілих:

- ОСОБА_5, жительку АДРЕСА_10;

- ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_2;

- ОСОБА_7, жительку АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_8, жителя АДРЕСА_9;

2. свідків:

- ОСОБА_19, жителя АДРЕСА_20;

- ОСОБА_20, жителя АДРЕСА_21;

- ОСОБА_21, жителя АДРЕСА_22;

- ОСОБА_22, жительку АДРЕСА_23

- ОСОБА_23, жительку АДРЕСА_24

- ОСОБА_24, АДРЕСА_25

- ОСОБА_25, жительку АДРЕСА_26

- ОСОБА_26, жительку АДРЕСА_27

- ОСОБА_27, жителя АДРЕСА_28.

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3792/13-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"16" січня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 28.11.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду на й0:00 год. 22січня 2014 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2198/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" липня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 23 липня 2014 року на 13:25 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/928/15-к .
У Х В А Л А

28.08.2015 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

встановила:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана на бездіяльність слідчого та прокурора, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалила:
відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1- 956/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 р. Рівненський міський суд в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю прокурора Кічатої О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2010 року, приблизно о 12 годині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні пункту прийому склотари та макулатури, що по вул.Київська, 40 в місті Рівне, маючи умисел на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з барсетки ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 100 грн, чим спричинила останній матеріальної шкоди на вищевказану суму

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України

ОСОБА_1 вину у предявленому обвинуваченні визнала повністю та звернулась до суду із заявою про закриття кримінальної справи відносно неї на підставі Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року.

Судом встановлені обставини, які дають підстави для закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 внаслідок акту амністії, оскільки вона вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, щиро розкаюється у скоєному, а також те, що у неї на у триманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( свідоцтво про народження серії 1-ГЮ № 023169) і просить закрити справу з цих підстав.

Відповідно до ст.6 Закону України „Про амністію у 2011 від 08 липня 2011 року звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.»в» ст.1 Закону України „Про амністію звільняються від покарання особи, які на момент вчинення злочину не були позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось , за діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1

На підставі п.в ст.1, ст.6 Закону України „Про амністію у 2011 році, керуючись п.4 ст.6. ст.282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити внаслідок акту амністії і звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід підписку про невиїзд щодо ОСОБА_1 скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Н.Г.Кучина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді КучиноїН.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю прокурора Демчук П.Ю.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2, про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 05.12.2011 р. вироком Ленінського районного суду м. Луганськ за ст. ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2р.позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 р., на підставі ст.76 ККУ на засудженого покладені судом обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в ОКВС, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувалися в його житті. Ухилень від виконання обов'язків покладених на нього судом не допускав.

Розглянувши подання та матеріали особової справи №235/2012р., заслухавши представника КВІ враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.78, 408 1, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 1715/1898/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю прокурора Корнійчука Д.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/216-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Невдіома особа 28 січня 1997 року приблизно о 21 год. 50 хв. по вул. 16 Липня навпроти магазину «Фокус»в м. Рівне. відкрито викрала у ОСОБА_1 норкову шапку, чим заподіяла їй1 матеріальну шкоду розміром 100 грн.

06 лютого 1997 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (у редакції 1960 року).

27 лютого 1997 року досудове слідство по справі зупинено в звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

12 січня 2012 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/216-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
справа № 2011/7884/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Шишкіна О. В.

при секретарі: Підлипенського Д. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого:

1) 25.05.2001р. ст. 140ч.2, 140ч.3, 42 КК Укр. -3р. п/в Зв.16.08.2001р.за амністією 2001р.;

2) 26.07.2002р. ст. 185ч.4, 190ч.2, 15ч.3, 357, 70, 71 КК Укр. 06р. п/в. Зв. 27.05.2008р. по строку;

3) 16.02.2011р. ст. 185ч.2 КК Укр.-01р. 06м. п/в. Зв.16.02.2011р. по строку;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області

( № 25 ) на підставі вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 21 липня 2011 року за ст. 185ч.2 КК України до 01 року позбавлення волі.

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3 п.Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі »від 01.12.1994 року, як особі, засудженій за тяжкий злочин або засудженій два і більше разів до позбавлення волі за вмисні злочини і за відбуття покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, що підтверджується характеристикою.

Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:

1. Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

2. Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.

3. Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4. Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС.

у відношенні ОСОБА_1 зобовязавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї постанови.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя : Шишкін О. В.
Справа № 2011/9214/12
07.05.2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове постановление следователя СО Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении, в связи с истечением сроков давности,
Постановлением от 08.04.1997 г. возбуждено уголовное дело по ст.89 ч.2 УК Украины 1960 года по факту совершения неустановленным лицом в ночь на 12.04.1997 года поджога помещения бухгалтерии фирмы «Несси»по ул. Сумской, 67 в г. Харькове.
В ходе проведения досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено.
Как следует из представленных материалов сроки привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истекли, в связи с чем дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.111 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело №60971040 по ст. 89 ч.2 УК Украины 1960 года по факту повреждения неустановленным лицом имущества фирмы «Несси»путем поджога в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья
13.08.2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора Жук Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове постановление следователя СО Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении, в связи с истечением сроков давности,
Постановлением от 05.08.1997 г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту тайного похищения неустановленным лицом в ночь на 26.07.1997 года с балкона квартиры АДРЕСА_1 дубленки, принадлежащей ОСОБА_1
В ходе проведения досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено.
Как следует из представленных материалов сроки привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истекли, в связи с чем дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.111 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело №60971569 по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту тайного похищения неустановленным лицом имущества ОСОБА_1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья
Справа № 2011/9214/12
05.06.2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове постановление следователя СО Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении, в связи с истечением сроков давности,
В ходе проведения досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено.
Как следует из представленных материалов сроки привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истекли, в связи с чем дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.111 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело №60971127 по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту тайного похищения неустановленным лицом имущества ОСОБА_1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья
Справа № 5-291/11
20.04.2011 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Деркач М.Н.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове представление Киевского УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 13.04.2010 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 признан виновным и осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, в силу ст. 75, 104 УК Украины условно с испытательным сроком на 1 год.
В Дзержинский районный суд г. Харькова поступило представление Киевского УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока.
Выслушав мнение прокурора, который полагал возможным удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Согласно представленным материалам испытательный срок по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 13.04.2010 года в отношении ОСОБА_1 по ст.309 ч.1 УК Украины закончился 13.04.2011 года.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд, -
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 от отбывания наказания по истечению испытательного срока, установленного приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 13.04.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья