печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови та про розгляд клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови та про розгляд клопотання.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 14.08.2015 вона, в рамках кримінального провадження № 0000228, звернулась до прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотанням. Постановою від 22.08.2015 було відмовлено в задоволенні клопотання. Зазначену постанову, особа, що подала скаргу, вважає безпідставною та необґрунтованою.

В судовому засіданні особа, що подала скаргу, підтримала вимоги скарги, просила задовольнити скаргу з наведених підстав.

Слідчий, прокурор в засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, 14.08.2015 адвокат ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000228, звернулась до прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотанням. Постановою від 22.08.2015 було відмовлено в задоволенні клопотання.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, доводів особи, що подала скаргу, не спростував, власну правову позицію не виклав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що постанова від 22.08.2015 невмотивована належним чином, тому, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови та про розгляд клопотання задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 22.08.2015.

Зобов`язати компетентних посадових осіб управління спеціальних розслідувань ГСУ Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1