печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 про визнання дій слідчого Генеральної прокуратури України незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнання незаконними дій слідчого Генеральної прокуратури України щодо недопущення адвоката ОСОБА_4 як захисника підозрюваного ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадження та зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України надати йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження № 0000071 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що він звернувся до слідчого Генеральної прокуратури України із клопотанням про допуск його як захисника підозрюваного ОСОБА_5 та надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000071. Проте, Генеральною прокуратурою України йому було повідомлено про відсутність підстав для допуску його в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 та надання матеріалів для ознайомлення.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечила, посилаючись на її безпідставність, зазначивши при цьому, що на даний час кримінальне провадження № 0000071 зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 в розшук та слідчі та процесуальні дії не проводяться.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий суддя, заслухавши заперечення прокурора, пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 303 ч. 2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Таким чином, адвокат ОСОБА_4 не є суб`єктом оскарження дій слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000071, щодо його не допуску в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 та не надання йому для ознайомлення вказаного кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що на даний час кримінальне провадження № 0000071 зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 в розшук та слідчі й процесуальні дії не проводяться.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 про визнання дій слідчого Генеральної прокуратури України незаконними та зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1