24.07.2014
Справа № 642/6199/14-к
Провадження № 1-кп/642/553/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0000476 від 02.04.2014 року з клопотанням старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на ПЗ майора міліції ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- в зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого за ч. 1 ст. 259 КК України,
встановив:

01.04.2014 року близько о 23:00 ОСОБА_6 , знаходячись на вокзалі Харків - пас. ДП «Південна залізниця», розташованому на території Ленінського району м. Харкова, діючи з прямим умислом, направленим на дезорганізацію діяльності ДП «Південна залізниця», з телефону автомату № НОМЕР_1 , що належить підприємству «Укртелеком», здійснив телефонний дзвінок оператору служби « 101» - черговому по МНС України в Харківській області, та повідомив, що на вокзалі ст.Харків-пас. ДП «Південна залізниця» може пролунати вибух, йому про це сказав невідомий.
Отримавши повідомлення ОСОБА_6 і прийнявши його як реальне, оператором « 101» були прийняті необхідні заходи по попередженню можливого вибуху, в результаті чого вказане призвело до втрати прибутку Державного підприємства «Південна залізниця» на загальну суму 6 570,19 грн. Згідно висновку судово-фоноскопічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №18 від 25.04.2014 ОСОБА_6 належить анонімне повідомлення на телефонну лінію « 101».
За даним фактом 02.04.2014 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476.
02.04.2014 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
03.04.2014 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
27.05.2014 ухвалою слідчого судді Ленінського р/с м. Харкова ОСОБА_7 ОСОБА_6 направлено до відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради, для проведення судово-стаціонарної психіатричної експертизи.
Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №146 від 10.07.2014 року ОСОБА_6 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне захворювання позбавляло ОСОБА_6 можливості в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_6 також не може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_6 потребує застосування відносно нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.
Виходячи з положень ч.1 ст. 512 КПК України, відповідно до якої участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою, суд за згодою прокурора та захисника проводить судовий розгляд за відсутності ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання старшого слідчого та просив застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Захисник ОСОБА_4 також вважав необхідним клопотання старшого слідчого задовольнити.
Факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння повністю підтвердився в судовому засіданні наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 02 квітня 2014 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 в якому він детально роз повівів про обставини вчинення вказаного діяння, та здійснення телефонного дзвінка про готування вибуху на вокзалі;
- вилученим та визнаним речовим доказом - запису розмови з оператором служби « 101»;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , матері ОСОБА_6 допитаної в судовому засіданні, яка пояснила, що її син себе поводив неадекватно, десь пропадав на декілька днів, був агресивним, неодноразово лікувався у психіатричній лікарні;
- протоколом допиту помічника начальника вокзалу ст.Харків-Пас. ОСОБА_9 , в якому він вказує що 01.04.2014 року близько 23:30 год. отримав повідомлення про замінування вокзалу після чого почав вживати заходи щодо евакуації людей з вокзалу;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , допитаної судовому засіданні, яка пояснила, що її донька перебувала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_6 , з березня 2014 року він поводив себе неадекватно, запирався у ванній, вночі виходив кудись з дому, кричав .
- показаннями свідка ОСОБА_11 , допитаної судовому засіданні, яка пояснила, що її співмешканець ОСОБА_6 поводив себе неадекватно, кричав, вона замітила, що у нього проблеми з психічним здоров`ям;
- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого він вказав на телефон - автомат, розташований в касовому залі вокзалу ст.Харків-пас. ПЗ з якого він повідомив оператора « 101» про вибух, який готується на вокзалі ст.Харків-пас.;
- висновком фоноскопічної експертизи №18 від 25.04.2014 року згідно якої анонімне повідомлення на телефонну лінію « 101», що надійшло 01.04.2014 року о 23 год. 07 хвил. про замінування вокзалу ст.Харків-Пас. ПЗ., належить ОСОБА_6 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у пред`явленій йому підозрі у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним повністю, та пояснив, що здійснив телефонний дзвінок на службу « НОМЕР_2 » та повідомив про заминування вокзалу, знаючи, що це неправдиве повідомлення.
Суд вважає, що вищенаведеними доказами факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України - завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими

тяжкими наслідками, повністю знвйшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 259 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Згідно з ст. 18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа.
Відповідно до ч.2 ст.19 КК України - не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на ПЗ майора міліції ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 слід задовольнити та застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.
Речові докази відсутні. Витрати по проведенню судово - криміналістичної експертизи експертиз №18 від 25.04.2014 року в розмірі 978, 88 грн. слід віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 19, 92, 93, 94 КК України, ст.ст. 503, 513 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пас. УМВС України на ПЗ майора міліції ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом,
Запобіжний захід - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі продовжити до доставлення ОСОБА_6 до психіатричного закладу з посиленим наглядом .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано , набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1