Справа № 686/6613/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , уродженки с. Коржівці Деражнянського району Хмельницької області, українки, громадянки України, не одруженої, з неповною середньою освітою, учениці Деражнянського професійного аграрного ліцею, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, судимої 23 лютого 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф сплачено 26 червня 2015 року),
за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 09 березня 2015 року, близько 09 год., перебуваючи в кімнаті відпочинку №3 залізничного вокзалу станції Хмельницький, скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , таємно викрала його золоту обручку вагою 5,72 гр., вартістю 2921 грн. 03 коп., яка знаходилась на ліжку, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась і підтвердила вищенаведені обставини вчинення злочину. Зокрема показала, що дійсно у вказаний час, перебуваючи в кімнаті відпочинку №3 залізничного вокзалу станції Хмельницький, куди запросив її потерпілий ОСОБА_5 , таємно викрала його золоту обручку, що лежала на ліжку, яку в подальшому реалізувала до ломбарду, а отримані кошти витратила на власні потреби.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 визнала свою провину, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує їй покарання.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачена посередньо характеризується, вчинила злочин у молодому віці, однак раніше судима.
З огляду на викладене, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі.
Також, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від його відбування з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України.
В межах кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення 5000 грн. матеріальної шкоди.
В судовому засіданні потерпілий частково підтримав свої позовні вимоги та просить стягнути з обвинуваченої на його користь 3000 грн. матеріальної шкоди.
Матеріальна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Обвинувачена визнала зазначені позовні вимоги. Однак, факт заподіяння шкоди потерпілому підтверджується матеріалами кримінального провадження на суму 2921 грн. 03 коп., а тому позов підлягає до часткового задоволення на вказану суму.
Керуючись ст.ст. 127, 128, 129, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч.1 п. 2, 3, 4 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2921 грн. 03 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: