Провадження № 1-кп/750/429/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою,
одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, не судимого в
силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, -
09 серпня 2015 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 25-В, що по вул. Доценка в м. Чернігові, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відкрито викрав золотий хрестик, що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній майнову шкоду на суму 302 грн. 11 коп.
10 серпня 2015 року, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 193, що по пр. Перемоги в м. Чернігові, умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи повторно, відкрито викрав золотий ланцюжок та хрестик, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на суму 2545 грн. 68 коп. Згідно висновку експертизи № 695 від 12.08.2015 року у громадянки ОСОБА_6 , 1992 року народження, маються тілесні ушкодження у вигляді саден шиї та правого променево-зап`ясткового суглобу, котрі виникли від дії тупих предметів по механізму тертя і як усі в сукупності, так і кожне окремо відповідно до п. 2.3.1а., 2.3.2б «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
13 серпня 2015 року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 18, що по вул. Бєлова в м. Чернігові, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, відкрито викрав золотий ланцюжок, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на суму 3956 грн. 58 коп.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Заявлений потерпілою ОСОБА_6 позов про відшкодування моральної шкоди визнає повністю. У скоєному щиро кається.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у суді фактично повністю підтвердили обставини викрадення належного їм майна, як це зазначено в обвинувальному акті.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого та потерпілих, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 1 КК України, як грабіж, тобто умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна та по ст. 186 ч. 2 КК України, як грабіж, тобто умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілих, які наполягають на суворій мірі покарання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо можливості призначення йому більш м`якого покарання ніж передбачено законом, а саме нижче від найнижчої межі, встановленою за більш тяжкий злочин, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 ч. 1 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, який обвинувачений визнав повністю, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні позивач довів свої позовні щодо завдання йому моральних страждань вчиненим злочином.
Речові докази квитанцію з ломбарду "Гроші на прокат" необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, а шорти та футболку необхідно повернути їх власнику.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним та призначити йому покарання:
- по ст. 186 ч. 1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
- по ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Зарахувати в строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_8 час перебування його в ізоляторі тимчасового тримання в період з 13.08.2015 року по 15.08.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 10 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Речові докази квитанцію з ломбарду "Гроші на прокат" залишити в матеріалах кримінального провадження, а шорти та футболку передати ОСОБА_8 .
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1