Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/572/15
І м е н е м У к р а ї н и
04.09.2015 року м. Одеса
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з базовою середньою освітою, з його слів, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2006 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання 3 роки позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Близько 17 години 1 липня 2015 року ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість за ч.3 ст.185 КК України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, зайшов до кімнати ОСОБА_4 , та шляхом вільного доступу викрав належні останній особі системний блок, моделі «Impression Initio AO414», вартістю 4500 грн., та монітор марки «LG 27 MP55HQ-P», вартістю 4000 грн., а всього майно, загальною вартістю 8500 грн., яким розпорядився на власний розсуд.
28 серпня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони погодились на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки, з наступним звільненням від даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки. Заподіяна матеріальна шкода відшкодована потерпілій в повному обсязі під час досудового розслідування.
Сторонам роз`яснено характер пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченого на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого потерпіла та обвинувачений, в присутності його захисника, заявили про розуміння роз`ясненого, добровільність укладення цієї угоди.
Оскільки укладена угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, не суперечить інтересам суспільства та не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також вимоги матеріального і процесуального законів, за відсутності заперечень прокурора і захисника, суд вважає можливим її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
При цьому суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 вчинив дії, які підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.
Суд визнає щире каяття, а також добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди в якості обставин, що пом`якшують покарання. Суд також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 . До такої обставини також неможливо віднести рецидив злочину, оскільки дії ОСОБА_6 вже кваліфіковано за ознакою повторності.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про ОСОБА_6 як про особу, на утриманні якої, з її слів, перебуває двоє неповнолітніх дітей, а також про неофіційне працевлаштування в якості водія.
З урахуванням вищевикладеного, позиції потерпілої та відсутності невідшкодованої майнової шкоди суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6 без відбуття узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до обвинуваченого слід застосувати положення ст.75 КК України.
Визнані в якості речових доказів системний блок та монітор слід вважати повернутими потерпілій.
Керуючись ст.ст.374,474-475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 серпня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_6 , а також потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів системний блок, моделі «Impression Initio AO414», та монітор марки «LG 27 MP55HQ-P», вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_1