Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8082/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Лукомській А.В., за участю слідчого Євдошенко Д.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

В клопотанні вказував, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002349 від 10.10.2013року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, то 09.10.2013 року близько 18:00 год. невідомі особи за допомогою вантажного автомобіля марки «DAF» модель XF 95.480, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, намагались викрасти рідину, яка за своїми фізичними ознаками була схожою на бітумну смолу, котру завантажували до напівпричепу цистерни марки «GORIKA», моделі РС 340Z01, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, з відкритого резервуару, який розташований по вул. Заводській в м. Полтава, при ньому використовували металеву помну, яка були приєднана до легкового автомобіля марки ВАЗ 2106, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, а також різної довжини шланги та різного обєму каністри та бочки.

Зазначав, що в ході огляду місця події від 09.10.2013 року було вилучено вантажний автомобіль марки «DAF» модель XF 95.480, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1; напівпричеп цистерна марки «GORIKA», моделі РС 340Z01, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, з маслянистою речовиною легковий автомобіль марки ВАЗ 2106, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, напівпричеп легковий д.н.з. НОМЕР_4 марки «KNOT», шланг білого кольору, металева «помпа», шланг чорного кольору, металева труба, колесо від легкового автомобіля, домкрат, хрестоподібний ключ, плоскогубці, шланг чорного, чотири каністри обємом по 5 л кожна з залишками маслянистої речовини чорного кольору, лопата, дві каністри обємом по 20 л кожна, металевий бідон з залишками маслянистою речовини чорного кольору, три пластикові бідони по 50 л кожний з залишками маслянистої речовини чорного кольору, бочка обємом приблизно 200 л, металеве відро, електродвигун «Протон», ящик чорного кольору з інструментами.

Також зазначив, що вказані речі було поміщено на відповідальне зберігання до штрафмайданчику ДАІ по вул. Фрунзе, 164 в м. Полтава.

В поданому до слідчого судді клопотанні, посилаючись на те, що вищевказані речі є знаряддям злочину, які є доказом по кримінальному провадженню, просив надати тимчасовий доступ до речей. При цьому вказував, що тимчасовий доступ необхідний для визнання таких речей речовим доказом та зберігання їх на штрафмайданчику ДАІ по вул. Фрунзе 164 в м. Полтава до прийняття законного рішення по справі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до норм ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В матеріалах поданого до суду клопотання всупереч норм кримінального процесуального закону відсутні будь-які обґрунтування того, що речі, до яких слідчий просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відсутні обґрунтування того, для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні слідчий просить слідчого суддю надати доступ до таких речей.

Більш того, своє клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю визнання таких речей речовими доказами та необхідністю подальшого їх зберігання на штраф площадці ДАІ.

Порядок визнання речей речовими доказами, їх зберігання, встановлено нормами ст. ст. 84-93, 98-100 КПК України та жодним чином кримінальним процесуальним законом не повязується з тимчасовим доступом до таких речей.

Крім того, як вбачається з наданого до слідчого судді витягу з ЄРДР, внесені відомості про те, що 09 жовтня 2013 року близько 18-00 год. невідомі особи намагалися викрасти рідину, яка за своїми фізичними ознаками була схожою на бітумну смолу, з відкритого резервуару по вул. Зіньківська, 36 в м. Полтаві.

При цьому слідчим жодним чином не обґрунтовано причетність зазначених в клопотанні речей до кримінального провадження.

Вирішуючи подане до слідчого судді клопотання слідчий суддя звертає увагу на наступну обставину.

З наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що дані про кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 10 жовтня 2013 року.

В той же час 09 жовтня 2013 року, тобто, до внесення відповідних відомостей, слідчим було проведено певні дії, в результаті яких складено протокол огляду від 09 жовтня 2013 року та здійснено фактичне вилучення речей, зазначених в поданому до суду клопотанні.

Норми ст. 237 КПК України передбачають, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Нормами ст. 168 КПК України передбачено порядок тимчасового вилучення майна. Зазначеною нормою встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також норами ст. ст. 169, 173 КПК України визначені порядок та підстави припинення тимчасового вилучення майна та вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна.

Аналіз зазначених норм кримінального процесуального закону дає підстави вважати, що саме тимчасово вилученим майном в силу вимог ст. 237 КПК України є речі, зазначені слідчим в поданому до суду клопотанні.

При цьому слідчий питання про долю такого майна у визначеному законом порядку не вирішив, а звернувся натомість з клопотанням про тимчасовий доступ до такого майна.

Прокурор прокуратури Київського району м. Полтави, погоджуючи клопотання слідчого, на зазначене уваги не звернув.

На підставі викладеного, клопотання слідчого є безпідставним не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко

20.11.2013