Справа № 141/1038/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. л-нта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. л-нта міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 12.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. л-нта міліції ОСОБА_3 з проханням постановити ухвалу про здійснення приводу гр. ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 12.08.2015 року до ч/ч Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт від ДІМ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 про те, що спільно з ДІМ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_6 та ДІМ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_7 в ході відпрацювання в с. Човновиця Оратівського району Вінницької області було виявлено факт порушення господарської діяльності, а саме, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Полонне, Хмельницької області, на своєму автомобілі марки FIAT Ducato білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
Крім того, у ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні допиту ОСОБА_4 так як його покази є важливими для встановлення фактичних обставин справи та прийняття у справі кінцевого рішення.
Однак, під час досудового розслідування неодноразово в телефонному режимі здійснено виклики ОСОБА_4 для дачі показів по даному кримінальному провадженню, що підтверджується складеними рапортами від 12.102015 року, 16.10.2015 року, 20.10.2015 року, 28.10.2015 року та 29.10.2015 року. Але ОСОБА_4 до СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області для дачі показів не з`явився, про поважні причини неприбуття,передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.
У судовому засіданні ст. слідчий СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. л-нт міліції ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
У наданих до суду матеріалах відсутні підтвердження, що свідок ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, але до слідчого не з`явився без поважних причин, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. л-нта міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1