Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9573/15-к
Провадження № 1-КП/758/433/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0004593 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого електромеханіком ТОВ «Браво ліфт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 03 липня 2015 року, перебуваючи в опорному пункті ТОВ «Майстерліфт» по вулиці Осиповського, 9 в м. Києві, з корисливих мотивів вирішив здійснити таємну крадіжку чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, маючи доступ до ключів від машинного відділення, розташованого в четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , під приводом ремонту ліфтового обладнання проник до вказаного приміщення, де зняв кришку з гальмівної котушки «МП-201», яка належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», відкрутив з неї болти кріплення та, відрізавши з`єднувальні дроти, здійснив її вилучення, поклавши собі до рюкзака, чим спричинив матеріальної шкоди на суму, яка відповідно до висновку експерта № 12524/15-53 від 13 серпня 2015 року складає 628 гривень 40 копійок. Після чого з місця вчинення злочину зник.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 03 липня 2015 року в першій половині дня перебував в місті Києві по проспекту Свободи, 3, де за допомогою ключів проник до машинного відділення ліфту звідки таємно зняв кришку з гальмівної котушки «МП-201», відкрутив болти кріплення, відрізав з`єднувальні дроти та здійснив її вилучення, поклавши в подальшому собі до рюкзака. Обвинувачений погоджується, що вартість викраденого ним майна складає 628 гривень 40 копійок.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини справи, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в судовому засіданні свідчить про критичне ставлення до вчиненого та вказує на те, що він не є особою, виправлення якого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, враховуючи наявність на його утриманні чотирьох малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі товарознавчої експертизи.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням одного року шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи № 12524/15-53 від 13 серпня 2015 року в розмірі двох тисяч чотириста п`ятдесяти семи гривень шестидесяти копійок та вартість проведеної по справі трасологічної експертизи № 814 від 27 липня 2015 року в розмірі двохсот сорока п`яти гривень п`ятдесяти двох копійок.
Речовий доказ по справі гальмівну котушку ліфта моделі «МП-201», яка передана на зберігання до камери речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 001306, номер журналу обліку речових доказів 3436) повернути у володіння КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», як законного власника.
Речові докази по справі рюкзак сірого кольору, перекидний блокнот в клітинку із записами від руки, силовий автомат, які передані на зберігання до камери речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 001306, номер журналу обліку речових доказів 3436) повернути у володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законного власника.
Речові докази по справі 5 спецключів для відкриття шахти ліфта, кусачки, три викрутки, замок з ключем від машинного відділення, які передані на зберігання до камери речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 001306, номер журналу обліку речових доказів 3436) знищити.
Речові докази по справі мобільний телефон, інструмент, схеми та інші дрібні речі, які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити у його володінні, як законного власника.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасника роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1