Справа № 645/5107/15-к
Провадження № 1-кп/645/107/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001918 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше засудженого 12.12.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289, 69, ч.1 ст.309, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 11 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 29.04.2009 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановила:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
04.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою. При цьому обвинувачений посилався, що під час досудового розслідування він у розшуку не перебував, на протязі 2014 року, вже після подій 30.05.2014 року, перетинав в обох напрямках кордони України, під час допиту слідчим в присутності прокурору добровільно визнавав свою вину у скоєному.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання та пояснив, що під час перебування у слідчому ізоляторі у нього погіршився стан здоров`я, що призводить до систематичних головних болів, проте він не отримує належного лікування в умовах слідчого ізолятора.

Вказане клопотання було підтримане з боку захисту.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України.
Потерпіла та представник потерпілої підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, судова колегія приходить до наступного.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.03.2016 року ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому при обранні запобіжного заходу до уваги прийнято фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, яке свідчить про його підвищену суспільну небезпеку. Враховано докази та обставини, на які посилався слідчий, тяжкість можливого покарання, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, дані про особу ОСОБА_6 , який раніше засуджувався до кримінального покарання та відбував його в місцях позбавлення волі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 31.03.2016 року.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Посилання обвинуваченого на зменшення вказаних ризиків через потребу в належній медичній допомозі у зв`язку з погіршенням стану здоров`я не є переконливими. При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до даних, викладених у довідці медичної частини Харківської УВП (№27) від 05.02.2016 року № 12/17-548 обвинувачений ОСОБА_6 в зв`язку із наявністю хронічних захворювань в умовах Харківської УВП (№27) проходить амбулаторні курси протирецидивного лікування згідно стандартів надання медичної допомоги та протоколів лікування, затверджених МОЗ України.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, наявність даних про надання медичної допомоги обвинуваченому в умовах тримання під вартою, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою, а менш суворий вид запобіжного заходу, на думку судової колегії, не може бути застосований через тяжкість кримінального правопорушення та суспільну резонансність кримінального провадження.

Крім того, у судові засідання, призначені на 20.01.2016 року о 12 год. 00 хв., 01.02.2016 року о 11 год. 00 хв., 10.02.2016 року о 11 год. 00 хв. свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Крім того, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Потерпіла та представник потерпілої клопотання прокурора підтримали.

Судова колегія, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані свідки повторно не з`явилися у судові засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140, главою 18, ст. ст. 314-316, 331 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, судова колегія -

ухвалила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без задоволення.

Свідків ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 02 березня 2016 року на 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фрунзенське відділення Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3