Справа № 1-374/10
№ провадження 1-374/10
29 вересня 2010 року
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,
ОСОБА_6 , 15 сентября 1985 года рождения, уроженца с. Копанка Балаклейского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 88 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_2 ,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч.2 ст. 296 УК УКРАИНЫ,
11 июня 2010 года около 22 часов 30 минут возле магазина «Светлана» на ул. Ленина в п. Андреевка Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8 , используя надуманный повод, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу и проявляя пренебрежение к общепринятым нормам нравственности, а также желая проявить свою грубую силу перед окружающими, действуя с особой дерзостью, умышленно нанесли несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища ОСОБА_9 и ОСОБА_10 .
В результате хулиганских действий ОСОБА_9 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, разорвана футболка стоимостью 5 грн., в которую он был одет, а ОСОБА_11 причинена сильная физическая боль.
Подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и подтвердили изложенное.
Суд считает нецелесообразным исследование доказательств, относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, против этого не возражают подсудимые, которые правильно понимают содержание этих обстоятельств. У суда нет сомнений в истинности и добровольности позиции подсудимых. Сущность ч.3 ст. 299 УПК Украины подсудимым разъяснена и понятна.
Вину подсудимых в совершении инкриминируемого преступления суд считает доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует преступные действия ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по ч.2 ст. 296 УК Украины, так как они группой лиц грубо нарушили общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, т.е. совершили хулиганство.
При назначении наказания Серику и Тарану суд учитывает среднюю степень тяжести совершенного ими преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Изучением личности ОСОБА_7 установлено, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, но содержит себя за счет случайных заработков.
Изучением личности ОСОБА_8 установлено, что он в силу ст. 88 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, но содержит себя за счет случайных заработков.
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 раскаялись в содеянном, способствовали установлению истины по делу, давая признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 296 УК Украины, суд назначает ОСОБА_7 и ОСОБА_8 наказание в пределах санкции указаной статьи в виде ограничения свободы, так как по мнению суда указанное наказание будет необходимым для их исправления и предотвращения совершения новых преступлений.
Учитывая личности подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без отбывания наказания и в соответствии со ст.75 УК Украины находит возможный освободить Серика и Тарана от отбывания наказания с испытанием и возложить на них обязанности, предусмотренные п. 2, 4 ч.1 ст.76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_7 от отбывания наказания, если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться для регистрации в указанную инспекцию.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободить ОСОБА_8 от отбывания наказания, если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться для регистрации в указанную инспекцию.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу мужскую футболку, находящуюся на хранении у ОСОБА_9 (л.д. 119-120) считать возвращенной по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения .
СУДЬЯ