Дата документу Справа № 11-216/11
Справа № 11-216/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория: ст. 185 ч. 2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующегосудьи ОСОБА_3
судей: Жовниренко В.П., Шаповал О.С.
с участием прокурора: Шелудько З.Л.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 02 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый: 24.01.2001 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ст. ст. 81 ч. 3, 94, 140 ч. 2 УК Украины к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.10.2009 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней,
осужден: ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья от 24.01.2001 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислен с 02.10.2010 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_4 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 10 565 грн.
Решена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_4, находясь примерно в 01 час 01 октября 2010 года в квартире АДРЕСА_1, после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_5, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 спал, действуя повторно, тайно похитил из указанной квартиры денежные средства в долларах, евро и гривнах и иное имущество, принадлежащие ОСОБА_5, всего на общую сумму 11 915 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит смягчить назначенное ему наказание с учетом того, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, не препятствовал следствию в раскрытии преступления, болен туберкулезом и нуждается в лечении.
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, возражавшего против апелляции осужденного, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела и никем, в том числе и осуждённым, не оспариваются и являются обоснованными.
Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы местным судом по ст. 185 ч.2 УК Украины.
При назначении ОСОБА_4 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляции, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона, по которому он осужден, и которое, по мнению коллегии судей, соответствует тяжести содеянного.
Кроме того, суд обоснованно при назначении ОСОБА_4 наказания применил требования ст. 71 ч. 1 УК Украины и присоединил частично неотбытую им часть наказания по предыдущему приговору, поскольку преступление, по которому он осужден, было им совершено в период условно-досрочного освобождения.
Коллегия судей не усматривает оснований для смягчения ОСОБА_4, назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 02 декабря 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_4 оставить без изменения.
Судьи:
ОСОБА_3ОСОБА_2ОСОБА_6