печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
17.12.2015 року слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 вніс зазначене клопотання.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007615 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини: 22.09.2015 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 (відносно якого кримінальне провадження №0006129 з обвинувальним актом направлено до Печерського районного суду м. Києва) знаходячись біля входу до нічного клубу «Шутерс», по вул. Московській, 22 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті норми моральності та поведінки в суспільстві, під малозначним вигаданим приводом, безпричинно спровокували сварку та конфлікт з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час якого ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_9 , заподіявши фізичний біль, а ОСОБА_6 в цей час витягнув з кишені свого піджака складний ніж, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, який розклав і наніс ним один удар в передню ліву надключичну ділянку тулуба ОСОБА_7 та один удар в ліву задню область грудної клітини ОСОБА_9 , чим спричинив їм тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_5 бачив як ОСОБА_6 витягнув ніж і наніс ним удари ОСОБА_7 та ОСОБА_9 й у ході вчинення хуліганських дій свідомо допускав застосування предмету, спеціально застосованого для нанесення тілесних ушкоджень. Після нанесення ножових поранень ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вперто не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, продовжили умисно наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , чим заподіяли останнім фізичний біль та страждання. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втекли й ОСОБА_6 по дорозі викинув ніж, яким спричинив тілесні ушкодження потерпілим.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

25.11.2015 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, не вручено, так як останній переховується від органів слідства та суду, письмове повідомлення про підозру було направлено поштою за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем проживання батьків, за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, окрім того здійснює дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховується від органів досудового розслідування та суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Слідчим ОСОБА_4 у клопотанні та доданих до нього документів, а також прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Катеринопіль, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 17.06.2016 року, або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10