Справа № 727/7174/13-к
Провадження №1-кс/727/1731/13
Ухвала

Іменем України

12 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий Тонієвич І.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та вилучення до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 21.02.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 21.02.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотанні посилається на те, що працівники ПТ Лобард Судїн і К, що розташоване за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 111, діючи в порушення Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг № 3981 від 26.04.2005 року Про затвердження Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами та Закону України Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними про обов`язкову здачу виробів із дорогоцінного металу до скарбниці НБУ, від імені позичальників підробляють документи про викуп ними заставного майна з дорогоцінних металів, чим ухиляються від вказаних вимог розпорядження, а заставлене майно реалізують в подальшому по ринковим цінам.

Вказаний факт СУ УМВС внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 21 лютого 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Крім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що протягом 2010-2012 років службові особи ПТ Ломбард Судьїн і К, що розташоване по проспекту Незалежності, 111 в м. Чернівці, зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в порушення Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг № 3981 від 26.04.2005 року Про затвердження Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами та Закону України Про державне регулювання видобутку, виробництва, і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними про обов`язкову здачу виробів із дорогоцінного металу до Державної скарбниці НБУ, маючи в розпорядженні не викуплені з-під застави ювелірні та побутові вироби з дорогоцінних металів, не пропонували та не продавали Державній скарбниці України вказані вироби з дорогоцінних металів, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді не надходження до Державного фонду дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів у великих розмірах.

Вказаний факт СУ УМВС внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 08 липня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

16 липня 2013 року кримінальні провадження № 0000228 та № 0000739 обєднані в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер 0000228.

Вказує , що в ході проведення обшуків по даному кримінальному провадженню не було виявлено та вилучено оригіналів документів про походження ювелірних виробів з дорогоцінних металів, а також не були виявлені документи, які б відображували шляхи надходження до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 дорогоцінних металів, які остання в якості давальницької сировини надає на виготовлення ювелірних виробів з дорогоцінних металів, що дає підстави вважати, що давальницька сировина, з якої виготовлені ювелірні вироби, чи самі ювелірні вироби, продаж яких здійснюється в магазинах Віп Голд, - це вироби, які надавалися клієнтами в якості предмету застави в ПТ Ломбард Судьїн і К та не були викуплені з-під застави, тому в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність встановити чи дійсно фізичні особи-підприємці та юридичні особи, дані яких наявні в документах, вилучених в ході проведення обшуків в магазинах Віп Голд, укладали договори постачання чи виготовлення ювелірних виробів з давальницької сировини з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 чи ПП ОСОБА_2 Віп Голд, засновником якого являється ОСОБА_2, а тому просить суд задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Слідчим суддею встановлено, що 21.02..2013 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000228 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 2 ст. 364 КК України, згідно яких: працівники ПТ Лобард Судїн і К, що розташоване за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 111, діючи в порушення Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг № 3981 від 26.04.2005 року Про затвердження Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами та Закону України Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними про обов`язкову здачу виробів із дорогоцінного металу до скарбниці НБУ, від імені позичальників підробляють документи про викуп ними заставного майна з дорогоцінних металів, чим ухиляються від вказаних вимог розпорядження, а заставлене майно реалізують в подальшому по ринковим цінам.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ТОВ Вілант, можуть бути документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, зкрема: документів про здійснення фінансово-господарських операцій з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 Вікторінвою, чи ПП ОСОБА_2 Віп Голд, засновником якого являється остання, а саме а саме документи, що стосуються фінансово-господарських операцій по виготовленню ювелірних виробів з давальницької сировини на замовлення ОСОБА_2, постачання останній ювелірних виробів з давальницької сировини (в тому числі товарно-транспортних накладних (рахунків-фактур, прибутково-видаткових накладних), документів, що підтверджують належну якість виробів).

Також вважаю, що в частині клопотання щодо тимчасового доступу до до установчих документів ТОВ КЮП Вілант слід відмовити, оскільки вказані документи не мають жодного відношення до кримінального провадження, крім цього відносно ТОВ КЮП Вілант не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей у ТОВ КЮП Вілант слід відмовити, оскільки слідчим не наведено обгрунотваних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та речей, або їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Щодо клопотання в частині надання працівникам УДСБЕЗ УМВС ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 дозволу на тимчасовий доступ до документів також слід відмовити, оскільки вони не є стороною кримінального провадження.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (з можливістю виготовлення їх копій), а саме: до документів про здійснення фінансово-господарських операцій з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 Вікторінвою, чи ПП ОСОБА_2 Віп Голд, засновником якого являється остання, а саме а саме документи, що стосуються фінансово-господарських операцій по виготовленню ювелірних виробів з давальницької сировини на замовлення ОСОБА_2, постачання останній ювелірних виробів з давальницької сировини (в тому числі товарно-транспортних накладних (рахунків-фактур, прибутково-видаткових накладних), документів, що підтверджують належну якість виробів), які знаходяться у володінні ТОВ Київське ювелірне підприємство Вілант (, адреса: м. Київ, вул.. Шахтарська, 5).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.