Провадження 1-кс/127/3849/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Демидюк А.О.,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

слідчого Шаргало В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 від 17.06.2013 року про закриття кримінальної справи № 0000326,

в с т а н о в и в :

04.07.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову ст. слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 від 17.06.2013 року про закриття кримінальної справи № 0000326. Скаргу мотивував тим, що 17.06.2013 року постановою ст. слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000326 від 30.05.2013 року, закрито у звязку з відсутністю у діях співробітників ОПВ УКР УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу злочину передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

ОСОБА_1 дану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки перевірка його заяви була проведено поверхнево, неповно та однобічно з наступних підстав.

По перше в постанові не вірно вказано адреса де відбувся злочин, а саме м. Вишневе Київська область, вул. Святоюріївська, 13/24 замість м. Вишневе Київська область, вул. Святоюріївська, 11/24.

По-друге в судовому засіданні по кримінальні справі №10045019, яка перебуває на розгляді в судді Ковальчук Л.В. свідок ОСОБА_3 повідомив, що останній особисто проводив обшук в помешканні ОСОБА_1, яке знаходиться за вищевказаною адресою та ОСОБА_3 було особисто вилучені речі, які вказані в заяві ОСОБА_1 Протокол обшуку ОСОБА_3 віддав начальнику ОСОБА_5 Крім, того у ОСОБА_3 була санкція на обшук Вінницького міського суду Вінницької області. Під час проведення обшуку понятими були сусіди ОСОБА_1 із 23 квартири. ОСОБА_1 звертає увагу на те, що вище наведені покази суперечать показам ОСОБА_3, які вказані в оскаржуваній постанові. На думку скаржника, ОСОБА_3 були надані дані пояснення з метою уникнення від відповідальності за проведений обшук та привласнення речей ОСОБА_1

Також скаржник звертає увагу суду на те, що встановити понятих, які були присутні під час проведення обшуку не вдалося можливим, у звязку з тим, що заходи проводилися за невірною адресою.

У звязку з вищевикладеними обставинами просить скасувати постанову ст. слідчого прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи № 0000326 від 17.06.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав за викладених в ній обставин.

Слідчий заперечував щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000326, суд дійшов до наступного висновку.

17.06.2013 року постановою ст. слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000326 від 30.05.2013 року, закрито у звязку з відсутністю у діях співробітників ОПВ УКР УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу злочину передбаченого ст. 364 ч. 3 КК України, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити йому прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Судом, встановлено, що події, які зазначені в заяві ОСОБА_1 відбувались в приміщенні, яке належить останньому та знаходиться за адресою: м. Вишневе Київська область, вул. Святоюріївська, 11/24.

З рапорту ст. о/у в ОВС відділу внутрішньої безпеки у Вінницькій області ДВБ МВС України підполковника міліції ОСОБА_6 від 13.06.2013 року вбачається, що 12.06.2013 року працівниками ВВБ у Вінницькій області було здійснено виїзд до м. Вишневе, Київської області. Під час опитування бармена кафе «Верба», що розташоване за адресою м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 13 А громадянки ОСОБА_7 було встановлено, що за адресою: м. Вишневе, вул. Святоюріївська 13, ніколи не було жилого будинку та розташовано вказане кафе. Також було встановлено, що в м. Вишневому, Київської області вулиця Староюріївська, як зазначено в доручені відсутня лише наявна вулиця Святоюріївська.

Вище наведене свідчить про те, що ст. слідчим прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 не вжито всіх передбачених законом заходів для повного і обєктивного дослідження обставин кримінального провадження, а саме не встановлено понятих, які були присутні під час обшуку в помешканні, в якому проживав ОСОБА_1 та не допитано їх. Крім того, слідчим не вірно встановлено адресу де відбувались події зазначені в оскаржені постанові, що призвело до неможливості встановлення та допиту понятих.

Отже, висновок ст. слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є формальним та необґрунтованим.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова ст. слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 17.06.2013 року постановлена передчасно, тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ст. слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 від 17.06.2013 року про закриття кримінальної справи № 0000326 скасувати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя