overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/185/16-к
Провадження № 1-кп/209/124/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002122, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002122 ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002122 на 11.00 годину 04 лютого 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4103/14-к
Номер провадження 1-в/213/41/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області / надалі Інгулецького районного відділу КВІ / майора внутрішньої служби ОСОБА_5
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.01.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

В С ТА Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного відділу КВІ звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 12.01.2015 року , посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 в цілому в період іспитового строку характеризується задовільно, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, повторних злочинів не скоював, має одне попередження за зміну місця роботи, інших порушень не має.
Представник Інгулецького районного відділу КВІ про розгляд подання повідомлений своєчасно, але до суду не з`явився, надав письмову заяву, про розгляд справи за відсутності представника, подання підтримує у повному обсязі.
Вислухавши засудженого ОСОБА_4 , який подання підтримав, просить звільнити його від відбування покарання, прокурора, який проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання не заперечує, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, тимчасово не працює, в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, що свідчить про його виправлення.
Суд враховує також, що іспитовий строк скінчився, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, призначеного йому із застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 1 рік, вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2015 року.
Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/0182/45/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.01.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду від 10.07.2014 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 України до чотирьох років десяти днів позбавлення волі, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суд, вивчивши представлені матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Оскільки даний закон не визначає, який суд має право розглядати вказані клопотання, при вирішенні слід виходити із вимог ч.6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовується загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої ст.7 КПК України, до яких належать, зокрема - верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Зі змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироків, передбачено ст.537-539 КПК України.
Згідно вимог ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про зміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України - несплата штрафу), 12 ( у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює). 14 частини першої ст. 537 КПК України ( інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку), ст. 538 КПК України (питання про зняття судимості).
З урахуванням наведеного у відкритті провадження за клопотанням засудженого слід відмовити, роз`уяснивши йому право на звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення до суду за місцем відбування покарання з аналогічним клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, з поданням апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/32/16-к
Провадження № 1-кп/0182/162/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.01.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003947 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003947 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою. Прокуроро вважає, що ОСОБА_4 , який був засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду від 06.11.2015р. до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, обвинувачується в скоєнні злочину 15.11.2015р., тому він може переховуватись від суду, вчинити інше крмінальне прправопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зпобігання зазаначеним ризикам за думкою прокурора, застосуванням більш м"якого запобіжного заходу неможливо, так як в його оточенні немає осіб, якіб вберегли його від вчинення правопорушень, він не має постійного джерела доходів..

В судовому засіданні обвинувачеий заперечував проти клопотання прокурора і заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке було підтримане адвокатом.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення в період іспитового строку, тому існують ризики передбачені ст.. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

На підставі наведеного в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити на 60 днів.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 60 днів, рахуючи з 26.01.2016р. до 25.03.2016р. включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/213/16-к
Номер провадження 1-кп/184/36/16

27.01.2016м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 11 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 11 березня 2015 року.

Обвинувальний акт обвинувачена ОСОБА_2 отримала 22.01.2016 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 03 лютого 2016 року.

Обвинуваченій ОСОБА_2 23.04.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України проведення підготовчого судового засідання 03 лютого 2016 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/97/16-к
Провадження №1-в/190/67/16
УХВАЛА
27 січня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 на 04 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 04 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв. розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_3 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання заявницю, засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/558/16-к
У Х В А Л А
18.01.2016 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 20.01.2016 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7320/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/126/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року за кримінальним провадженням №0001212 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року за кримінальним провадженням №0001212 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/275/16-к
Ухвала
Іменем України
19 січня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушенн від 30.11.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №1-106/11
провадження №1-в/279/103/16
У Х В А Л А
27 січня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,-
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Відповідно до ст.3 розділу 2 "Прикінцеві положення" Закону цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім"ї або захисника, поданим суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
ОСОБА_3 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2011 року за ст.115,ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, з 07.06.2010 року до набрання вироком 14.04.2011 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим ОСОБА_3 покарання обчислюється з дня його затримання - з 07.06.2010 року.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування ОСОБА_3 покарання з першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2011 року покарання строк попереднього ув"язнення ОСОБА_3 з 07.06.2010 року по 14.04.2011 року.
Копію ухвали направити до Житомирської ВК-4 для виконання, засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис:
копія згідно оригіналу: суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/91/16-к
Ружинський районний суд Житомирської області
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя З. Б. Руденко.
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 04.01.2016 року для подання письмових заперечень на скаргу.
Отримавши провадження після повторного автоматизованого розподілу, вважаю за необхідне призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 до апеляційного розгляду, оскільки вимоги ст.401 КПК України виконані.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14.12.2015 року на 29 січня 2016 року 09 годину 20 хвилин.
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа № 342/54/16-к
Провадження № 1-кп/342/38/2016

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2016 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000402 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 25.01.2016 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні №0000402 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000402 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1