overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18 січня 2010 р. Справа № 1-56/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2010 року м.Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Знайченко С.А. за участю державного обвинувача - помічника прокурора Фільова С.В. при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного прокурора надійшла за підсудністю кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч.1 КК України.

Справа підсудна міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 186 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у залі суду на 9 годину 01.02.2010 року за участю державного обвинувача.

До суду викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Суддя:
Дата документу Справа № 320/4045/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/4054/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1614/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
17 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 15 вересня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року щодо останнього за ч.2 ст.186, ч.1 ст.121, ч.2 ст.187 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 15 вересня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-сс/778/599/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 30 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 та обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Учасники провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,

захисник ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2014 року, якою відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.10.2014 року о 14 год. 30 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 323/4750/13-к
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный №323/4750/13-к Председательствующий в 1 инст. ОСОБА_1
Производство №11/778/86/15 Докладчик во 2 инст. ОСОБА_2
Категория ст.281 УПК Украины
28 июля 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
в ходе рассмотрения в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 19 марта 2015 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.191 УК Украины, направлено на дополнительное расследование,
в назначенное судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_7 , обвиняемый ОСОБА_6 , а также его защитник. Участникам процесса направлялись уведомления о дне и месте апелляционного рассмотрения, однако данные о получении ними указанных уведомлений в деле отсутствуют.
Прокурор полагал необходимым перенести рассмотрение уголовного дела на иную дату, и повторить вызов потерпевшего, обвиняемого и его защитника в следующее судебное заседание.
С учетом изложенного, а также положений ч.4 ст.360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей полагает необходимым перенести апелляционное рассмотрение уголовного дела на 11 августа 2015 года на 10-00 часов, о чем уведомить всех участников процесса.
Руководствуясь п.11 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины 2012 года, ст.360 УПК Украины 1960 года, коллегия судей
перенести рассмотрение уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 19 марта 2015 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.191 УК Украины, направлено на дополнительное расследование, на 11 августа 2015 года на 10-00 часов, о чем уведомить всех участников процесса.
Определение апелляционного суда обжалованию не подлежит.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Запорізької області
АПЕЛЯЦИОННІЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-288/2010г.
Категория - 172, ч.1 УК Украины
08 февраля 2010 года гор. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Незола И.Н., с участием прокурора - Василеги Ю.Н., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 172, ч.1 УК Украины,
На постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 24 марта 2009 года, которым ОСОБА_2 освобожден от уголовной ответственности по ст. 172, ч.1 УК Украины на основании п. "г" ст.1, ст.6 Закона Украины от 12.12.2008 года "Об амнистии" и уголовное дело в отношении него прекращено, им подана апелляция , в которой он оспаривает законность постановления суда, а также ставит вопрос о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование данного постановления.
Постановлением того же суда от 09.12.2009 года ОСОБА_1 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда от 24.03.2009 года и его апелляция признана не подлежащей рассмотрению.
На постановление суда об отказе в восстановлении ему апелляционного срока ОСОБА_2 также подана апелляция.
Данное уголовное дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению по следующим причинам.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 принимал участие в судебном заседании 09 декабря 2009 года, где рассматривалось его ходатайство о восстановлении ему срока апелляционное обжалование постановления суда от 24.03.2009 года, одна апелляция уже на постановление суда от 09.12.2009 года подана им лишь 21.12.2009 года, т.е. также с пропуском предусмотренного законом дневного срока, при этом вопрос о восстановлении этого срока им апелляции не ставился, однако данная апелляция без достаточных оснований принята районным судом и назначена к апелляционному рассмотрению.
При этом районным судом также не обращено внимания на то, что содержание самой апелляции не отвечает требованиям ст. 353 УПК Украины, поскольку в ней отсутствуют доводы, которыми апелляция обосновывает незаконность постановления суда от 09.12.2009 года.
Кроме того, в нарушение требований ч.3 ст. 353 УК Украины, ходатайство ОСОБА_1 о восстановлении ему срока апелляционное обжалование постановления суда от 24.03.2009 года рассмотрено не тем составом суда, который рассмотрел данное уголовное дело по существу, а иным составом суда.
Поэтому данное дело следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Орджоникидзевский районный суд п Запорожья для устранения вышеуказанных недостатков.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 172
ч.1 УК Украины снять с апелляционного рассмотрения и возвратить
Орджоникидзевский районный суд гор. Запорожья для устранения вышеизложенных недостатков.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_3
Дело № 2033/9027/12
Производство № 5/2033/216/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14.12.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
представителя уголовно-исполнительной инспекции ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции Фрунзенского района г. Харькова об освобождении от наказания:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, русского, неженатого, с неполным средним образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ,осужденного приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 24.10.2011 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.75 УК Украины испытательный срок -1 год, п.2 ст.76 УК Украины,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужден приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 24.10.2011 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.75 УК Украины испытательный срок -1 год, при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Уголовно-исполнительная инспекция Фрунзенского района г.Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания ОСОБА_5 в связи с тем, что осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление, обязанности, возложенные на него приговором суда, исполнил.
Суд выслушав прокурора, осужденного, представителя уголовно-исполнительной службы, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления, обязанности, возложенные на него приговором суда, исполнил.
В соответствии ч.1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осужденного приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 24.10.2011 года по ст.185 ч.3 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.75 УК Украины испытательный срок -1 год, при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст. 76 УК Украиныосвободить от назначенного по настоящему приговору наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Справа № 635/6196/15-к
Провадження по справі № 1-в/635/529/2015
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -
17 серпня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 09.09.2011 року Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.
06.04.2015 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області замінено невідбуту частину покарання у виді 1 року 8 місяців 26 днів позбавлення волі на обмеження волі на той же термін.
Вивчивши матеріали подання суд вважає за можливе призначити його розгляду.
Керуючись ст. 27, КПК України, суд, -
Призначити розгляд подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 27.08.2015р. о 12-40 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Именем Украины № 2034/105/2011
Производство № 4/2034/87/2012
03 декабря 2012 года. п. Покотиловка.
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
пред-щего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка жалобу ОСОБА_4 на постановление об отказе возбуждении уголовного дела
Установил:
ОСОБА_4 подал жалобу, в которой просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2010 года старшего помощника Харьковской межрайоного прокурора ОСОБА_5 , который отказал в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудником Песочинского ПОМ Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
В жалобе ОСОБА_6 указывает, что проверка по его жалобе в отношении сотрудников милиции прошла неполно и неверно.
В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины (в ред. 1960 года) жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный (городской) суд по месту расположения органа или месту работы должностного лица вынесшего постановление.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Данная жалоба не подсудна Харьковскому районному суду Харьковской области, поскольку из материалов жалобы усматривается, что местом расположения работы должностного лица, старшего помощника Харьковского межрайоного прокурора ОСОБА_5 является Харьковская межрайоная прокуратура Харьковской области, расположенная по адресу: г. Харьков, Комсомольское шоссе, 52, территория которого относится к Октябрьскому району г. Харькова.
Таким образом, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по месту нахождения Харьковской межрайоной прокуратуры Харьковской области - в Октябрьский районный суд г. Харькова.
На основании изложенного, руководствуясь 236-1, 236-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.
Разъяснить ОСОБА_4 , что он вправе обратиться с данной жалобой в Октябрьский районный суд г. Харькова.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья: ОСОБА_1 .
Справа № 635/710/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.01.2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 09.01.2015 року.

02.02.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати в одне провадження матеріали вказаного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , а саме справа за № 635/748/15-к.

Суд, вислухавши думку прокурора, встановив наступне.

Харківським районним судом Харківської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За частиною другою цієї ж статті у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягають об`єднанню в одне провадження з матеріалами кримінального провадження, а саме справа за № 635/748/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за № 635/748/15-к, присвоївши справі № 635/710/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1310/1201/2012
ПОСТАНОВА

25 червня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А.

при секретарі Лень С.З..

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідлні докази достатні для внесення справи до судового розгляду.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки ст. 185 ч.1 КК України. Обвинувальний висновок складено з дотриманям вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченої , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст. 237,240,244 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 М,М. по ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 10.07. 012 року з участю прокурора .

Запобіжний захід , підписку про невиїзд, що був обраний ОСОБА_1 .М., залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/2272/2012
ПОСТАНОВА

05 грудня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Красносельській Ю.Р., за участю прокурора Мельничин В.Р., захисника (адвоката) ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 389 ч.2 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 15 год. 00 хв. 25 грудня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора та захисника (адвоката) ОСОБА_1

Суддя : Я. А. Левик
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.11.2011
№ 2034/1-п-423/11
29 ноября 2011 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе
судьи ОСОБА_1 ,
при секретере ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела № 90960519 возбужденного по факту кражи ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г)
В ночь на 29.08.1996 года в дневное время суток, неустановленные лица с грузового автоприцепа, который находился во дворе домовладения АДРЕСА_1 , совершили кражи двух колес, на сумму 76 млн. крб.
02.09.1996 года Харьковским РО ГУМВД Украины в Харьковской области по данному факту было возбужденного уголовное дело по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года).
Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 90960519 возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960года), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1