Справа № 375/1270/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2015 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 року, вказавши, що 26.03.2013 року він звернувся до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про те, що учасниками товариства з обмеженою відповідальністю Спортивно-мисливський клуб Соболь та мисливствознавцем даного товариства ОСОБА_5 здійснюється полювання в межах території товариства з порушенням правил їх проведення розпочинаючи з листопада 2012 року по дату подачі заяви.
По даному факту 26.03.2015 року було відкрито кримінальне провадження №0000245 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.
Однак, 31.07.2015 року слідчим СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 26.03.2015 року у зв`язку з відсутністю в діях (бездіяльності) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, що така постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та немотивованою, носить формальний характер і не може залишитись в силі, скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого розслідувати всі факти наведені у заяві про вчинення злочину від 26.03.2013 року та всі усні клопотання по даному кримінальному провадженні.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Прокурор Рокитнянського району Київської ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте надав через канцелярію суду копію постанови заступника прокуратури Київської області від 07.10.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000245.
Слідчий СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, проте по телефону повідомив, що прокуратурою Київської області оскаржувана постанова скасована.
Як передбачено ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Статтею 284 КПК України передбачено підстави для закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи.
Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з постанови слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 26.03.2015 року, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях (бездіяльності) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, як вбачається з постанови заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 від 07.10.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, постанову слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 31.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0000245 скасовано, тобто предмет оскарження відсутній, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303 307 КПК України,
УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_10 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000245 від 31.07.2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий:ОСОБА_1