Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 1 la - 1128, 2010 р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України. ОСОБА_1
Доповідач - Заіченко В.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця «07» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Херснської області в складі:

Головуючого - Годуна В. А.

Суддів - Заіченка B.JL, ОСОБА_2

З участю прокурора - Чепурної A.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

- ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Нова Каховка Херсонської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружена, не працююча, мешканка м. Каховка, вул. Пушкіна, 123, Херсонської області, раніше не судима, -

засуджена:

- за ч. 1 ст. 115 КК України на сім років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід - тримання під вартою залишено без змін.

Строк покарання рахується з 21 травня 2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи 748, 81 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

ОСОБА_4 визнана винною і засуджена за те, що 21 травня 2009 року, біля 08.30 годин, знаходячись в приміщенні житлового будинку № 123, по вул. Пушкіна в м. Каховка Херсонської області, в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно з метою вбивства, завдала удар кухонним ножем в життєво важливий орган потерпілого ОСОБА_5, чим спричинила йому колото-різану рану на лівій боковій поверхні шиї з пошкодженням зовнішньої сонної артерії, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і яка спричинила смерть потерпілого на місці.

В апеляції:

Адвокат вважає, що дії засудженої кваліфіковано неправильно та їй призначено занадто суворе покарання, оскільки засуджена немала умислу на вбивство потерпілого удар ножем нанесла випадково, тому в діях потерпілої відсутній склад злочину передбачений ч.І ст. 115 КК України. Просить вирок суду змінити, перекваліфікувавши дії ОСОБА_4 на ч. 1 ст. 119 КК України та пом'якшити покарання.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який вона засуджена, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується перевіреними в суді доказами.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_4 показала, що під час сварки вона випадково вдарила потерпілого ОСОБА_5 ножем по шиї.

Із показань потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні вбачається, що засуджена та потерпілий часто сварилися та між ними виникали бійки.

(ас. 168)

Із показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що вона сиділа за столом та снідала, потерпілий ОСОБА_5 сидів на ліжку, ОСОБА_4 стояла до нього спиною, вони сварилися. Він різко вскочив з ліжка, ОСОБА_4 розвернулася та вдарила його ножем в шию.

(а.с. 169)

Із оголошених та перевірених показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що він вранці 21 травня 2009 року почув крики на вулиці, вийшов з хати та побачив, як ОСОБА_4 бігала та кричала щоб викликали швидку допомогу, її руки та ноги були в крові. Після чого він зайшов до ОСОБА_4 додому і побачив на підлозі в крові тіло ОСОБА_5 Крім того, свідок чув як ОСОБА_4 казала „тебе не дорізали так я тебе дорізала".

(а.с. 34)

Із протоколу огляду місця події від 21 травня 2009 року з фототаблицями до нього вбачається, що при обстежені житлового будинку № 123, розташованого по вул. Пушкіна в м. Каховка виявлено труп громадянина ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті, а також виявлено та вилучено ніж кухонний.

(а.с. 4-13)

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 120к від 22 червня 2009 року ОСОБА_9 було спричинене колото-різане поранення на лівій бокові поверхні шиї по ходу раневого каналу, від якого є пошкодження сонної артерії, що супроводжувалося гострою кровотечею та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя.

(а.с. 41-43)

Таким чином, дослідивши проаналізувавши наведені докази в сукупності, суд першої інстанції дав їм належну оцінку й обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який її засуджено і правильно кваліфікував її дії за ч. 1 ст. 115 КК України.

Доводи адвоката засудженої в апеляції про те, що вона вчинила вбивство ОСОБА_9 через необережність, колегія суддів визнає такими, що не відповідають матеріалам справи і є способом захисту, оскільки спростовуються показаннями свідка ОСОБА_7, ОСОБА_8, матеріалами судово-медичної експертизи, які свідчать про умисний характер дії засудженої.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування вироку, - не встановлено.

N

Призначене ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і воно є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 травня 2010 року щодо ОСОБА_4 за ч.І ст. 115 КК України залишити без змін.

В порядку ст.ст. 409, 411 КПК України, суду першої інстанції вирішити питання про тип кримінально-виконавчої установи для відбуття покарання ОСОБА_4

Головуючий:

Судді:

ч