overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7415/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2015 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 12.10.2015 року о 17.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/593/14-к
Провадження № 1-в/506/38/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.10.2015смт.Красні Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши подання старшого інспектора Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, на предмет дотримання вимог процесуального права щодо його складання, -
В С Т А Н О В И В :
06.10.2015р. до Красноокнянського районного суду надійшло подання старшого інспектора Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення засудженого вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 18.09.2014р. ОСОБА_3 від покарання.
Ознайомившись із вказаним поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України та підсудне Красноокнянському районному суду Одеської області, а тому підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 від 06.10.2015р., призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, смт.Красні Окни, вул.Шевченко, 4, на 23 жовтня 2015 року на 15:00 годин.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора Красноокнянського району Одеської області, засудженого та представника кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/2838/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/300/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.10.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.10.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.10.2015 року на 15:00 годин, в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал №3, вул.Леніна, 37-а, м.Роздільна Одеської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №576/2094/15-к
1-кп/576/253/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 190 ч.1 КК України, -
01 жовтня 2015 року від прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 за ст. 190 ч.1 КК України і відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2015 р. дане кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в суді щодо ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2015 року було призначено підготовче судове засідання з метою вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в порядку ст. 334 КПК України.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурорів, потерпілого, які вважають за можливе об`єднати дані справи в одне провадження, обвинуваченого та його захисника, які при вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190 КК України не може бути об`єднане з іншим кримінальним провадженням щодо нього за ч.2 ст. 190 КК України з таких підстав.
Так, в суді встановлено, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2 КК України здійснюється у загальному порядку, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ст. 190 ч.1 КК України надійшло до суду з угодою про примирення і повинно вирішуватися у спеціальному порядку, визначеному Главою 35 КПК України, а тому ці провадження не можуть бути об`єднані у одному провадженні через суттєві відмінності у їхній процесуальній формі.
Крім того, за змістом ч.8 ст. 469 КПК України кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження. До того ж, ч.2 ст. 334 цього Кодексу передбачено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Однак, на час надходження до суду справи у відношенні ОСОБА_6 за ст. 190 ч.1 КК України судове провадження щодо нього за ст. 190 ч.2 КК України ще не здійснювалося, оскільки та справа надійшла 30.09.2015 р. і ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року тільки було призначено підготовче судове засідання. За таких обставин суд вважає, що дані кримінальні провадження не підлягають об`єднанню, а тому кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ст. 190 ч.1 КК України необхідно передати до канцелярії Глухівського міськрайонного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 369 - 372, 469 КПК України, суд, -
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8044/13-к
У Х В А Л А

20 червня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Захарчук С.С., розглянувши скаргу адвоката Топчія Сергія Миколайовича на рішення старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Музичука О.В. про відмову в задоволенні його клопотання, яке оформлено відповідними постановами слідчого від 13 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Топчій С.М. звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката Топчія Сергія Миколайовича на рішення старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Музичука О.В. про відмову в задоволенні його клопотання, яке оформлено відповідними постановами слідчого від 13 червня 2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 21 червня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук
Справа №1-525/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03.08.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Науменка І.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст.345 ч.2, 15.ч.3,186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2011 року о 09:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, осіб, що зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-524/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Одринської Т.В.,

за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,

прокурора- Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, к. 1, кв. 214, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначалась до розгляду у Київському районному суді м. Полтави на 28.10.2010 р., 09.11.2010р. та 25.11.2010 року.

Однак, підсудний у судове'засідання 28.10.2010 р., 09.11.2010р. та 25.11.2010 року не зявився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На досудовому слідстві ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, останній зазначив, що зобов'язується проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, однак на виклики до суду не зявляється.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити його розшук та змінити йому запобіжний захід на більш суворий.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, к. 1, кв. 214.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий Т.В. Одринська

25.11.2010
Справа № 588/1585/15-к
1-кп/588/168/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

16.10.2015 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2015 року за № 0000525, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 15.10.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 20.10.2015 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.10.2015 Справа №607/16490/15-к

Провадження № 1-кс/607/6319/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , у текстовому та електронному вигляді, а саме: про всі факти з`єднань, в тому числі із нульовою тривалістю, як контрактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та телефонних номерів карток, які використовувалися в телефонах в період з 03.00 год. по 05.00 год. 20 серпня 2015 року на вул. Б.Гжицьких (нічний клуб «Бомба»), в м. Тернополі, з прив`язкою до базових станцій LAC 52011, CID 152, 131, 58, 135, в рамках кримінального провадження № 0002288 від 20 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 .

Вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

Проте, у наданому слідчим витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № № 0002288 від 20 серпня 2015 року не зазначено прізвище, ім`я, по батькові прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, не додано постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні, та неможливо встановити, що прокурор, який погодив клопотання здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н ОВ И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.10.2015 Справа №607/14711/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 29.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, що надійшов до суду 28 серпня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 29.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Головуючий:
н/п 1-кс/668/4547/15

УХВАЛА
08.09.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 30.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення спеціалістами Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області позапланової документальної перевірки ТОВ «Діді Трейдінг» () з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.05.2015 по 31.08.2015.

Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вважаю, що слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням передчасно, при цьому, не навів достатніх підстав для проведення позапланової документальної перевірки.

Керуючись ст.ст.40,84,91,93 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 30.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Діді Трейдінг» () з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності нарахування, повноти та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.05.2015 по 31.08.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №: 671/1623/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ніколової С.В.

при секретарі Мельник М.Б.,

з участю: представника Волочиського УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Волочиським районним судом Хмельницької області:

- 17 лютого 2005 року за ст.ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі; 16 березня 2012 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

В С Т А Н О В И В :

Начальник Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує громадський порядок, тому залишається суспільно небезпечним.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2С, будучи засудженим до позбавлення волі за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Керуючись ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 слідуючі обмеження:

- заборонити вихід з будинку в с. Глядки Волочиського району по вул. Центральна, 25 з 22 год. 00 хв. до 5 год. 00хв.;

- заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі Волочиського району без дозволу начальника Волочиського РВ УМВСУ;

- зобовязати ОСОБА_2 зявлятись для реєстрації в Волочиський районний відділ міліції УМВСУ у Хмельницькій області в кожний перший понеділок місяця у період часу з 9 год. 00 хв. до 12 год 00 хв.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення. Суддя: