Копія: Провадження: № 1-кп/484/304/15
Справа: № 484/4014/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні перебває одна малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.10.2006 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині березня місяця 2015 року , точна дата слідством не встановлена, ОСОБА_3 , маючи вільний доступ до житлового будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , знаходився на території вказаного домоволодіння. Достовірно знаючи, що в вказаному будинку знаходяться нові металеві опалювальні батареї, у ОСОБА_3 виник намір на їх таємне викрадення. Виконуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не .-остерігає та не може перешкодити його злочинній діяльності, ОСОБА_3 використовуючи ключ від вхідних дверей, які йому раніше надала ОСОБА_5 зайшов до будинку звідки таємно викрав 1 нову металеву опалювальну батарею "TermoTeknik" розмірами 500/22/1000 вартістю 1000 грн. та 1 нову металеву опалювальну батарею "TermoTeknik" розмірами 500/22/500 вартістю 700 грн. та з викраденим вийшов з приміщення будинку. Викрадені речі виніс з домоволодіння та розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав матеріальний збиток - ОСОБА_5 на загальну суму 1700 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не заперечував. Викрадене повернуто потерпілій. У скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що викрадені батереї їй повернуті, претензій матеріального та морального харатктеру до обвинуваченого у неї немає, просила покарання призначити на розсуд суду.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались усі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім того, обвинувачення підтверджується протоколом огляду предмету, а також фототаблицями до нього; довідкою про вартість батарей.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним; має постійне місце проживання, характеризується позитивно за місцем проживання, на утриманні перебуває малолітня дитина .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, майновий, сімейний стан, здоров`я; обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства., але з призначенням покарання у вигляді штрафу на користь держави, який передбачений ч.1 ст. 185 КК України

Речові докази та судові витрати в наданій справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: