Справа № 442/1389/16-к
Провадження № 1-кс/442/192/2016
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м . Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Дрогобицького МВ УМВСУ України у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області внести до ЄРДР відомості відповідно до його заяви від 01.02.2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене о/у карного розшуку Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та розпочати проведення досудового розслідування, а також скерувати на його адресу повідомлення про реєстрацію в ЄРДР відомостей відповідно до заяви від 01.02.2016 року та про початок досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступне, що згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, даною статтею чітко визначено коло осіб, дії, бездіяльність та рішення яких підлягають оскарженню, а саме: слідчого, прокурора.

З прохальної частини скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 просить зобов`язати начальника СВ МВ УМВСУ у Львівській області вчинити певні дії та повідомити його про хід виконання таких. Проте, скаржником не вірно зазначено субєкта оскарження, оскільки з 07.11.2015 року даний орган ліквідовано та утворено новий Дрогобицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Згідно з позицією, яка висвітлена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої істанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» - судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування. При цьому правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Тому, в порушення вищезазначеної норми кримінального процесуального законодавства, в клопотанні зазначені особи, бездіяльність яких не підлягає оскарженню, у відповідності з вимогами ст. 303 КПК України.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Норма ст.304 ч.1 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч.7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.

Керуючись ст.ст. 214,303,304,395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1