Справа № 1-кс/760/3488/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Дегестанської Майкопського району Краснодарського Краю, Російської Федерації, громадянна України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.02.2015 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №0000513 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у відділі продажу замків в приміщенні торгівельної зали магазину будівельних матеріалів та техніки «ОЛДІ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гарматна 7, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ», а саме «Замок врізний АПЕКС 1027 АВ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з полиці відділу продажу замків вищевказаного магазину чуже майно, яке належить ТОВ торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ», а саме «Замок врізний АПЕКС 1027 АВ», вартістю 292,88 гривень без урахуванням ПДВ та 366,25 гривень з урахуванням ПДВ.

Після чого, сховавши вказане вище чуже майно собі під одяг за пояс ОСОБА_5 , утримуючи його при собі направився до виходу з магазину, та пройшовши повз каси розрахунку та не розрахувавшись з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, завдавши ТОВ торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ» матеріального збитку на загальну суму 292,88 гривень без урахуванням ПДВ та 366,25 гривень з урахуванням ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
17.07.2015 року о 14 год. 53 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, відомості щодо причин невиконання ухвали від 17.07.2015 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчому судді не надані.
В судовому засіданні сторони провадження вважають неможливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
20.07.2015 року слідчим суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді від 20.07.2015 року не виконана, дані про причини невиконання не отримані.
Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
За викладеним, керуючись, ст., ст. 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1