пр. № 1-кс/759/1239/14
ун. № 759/5949/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001535 від 20.02.2014р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 194 КК України , -
В СТАНОВИВ :
10.04.2014р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документації зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номерів абонентів, які зв`язувались з номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу з 01.12.2013 по теперішній час з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2014, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 приблизно о 23 годині 20 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, умисно пошкодили автомобіль «Gelly CK», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_7 .
Крім цього, 20.02.2014, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 приблизно о 04 годині 20 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом підпалу, умисно, повторно пошкодили транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
20.02.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
21.02.2014 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також в ході досудового розслідування слідчим було отримано трафік телефонних з`єднань ОСОБА_6 , в ході аналізу якого було встановлено, що 20.02.2014 в період часу з 02.10 год. до 05.11 год. останній найчастіше зв`язувався з користувачем номеру мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

№ НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Пузирки, Славутського р-ну, Хмельницької області, який може бути причетним до вказаних вище злочинів.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо номеру мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.12.2013 по теперішній час, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг, щодо оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0001535 від 20.02.2014р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 194 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -
У ХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документації зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять дані щодо номерів абонентів, які зв`язувались з номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного номеру мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу з 01.12.2013 по теперішній час з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: