Справа № 351/1838/13-к
Провадження № 1-кп/351/92/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовського С.О.

з участю секретаря - Маланчук С.Г.

прокурора Гриціва А.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4,не працюючого, розлученого, військовозобов'язаного, не судимого у кримінальному провадженні № 0000426 за ст. 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин: 12.07.2013 близько 22 години ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою вчинення крадіжки будівельних інструментів, розбив скло у вікні літнього будинку, який розташований в м. Снятии, на території бази відпочинку Стариця та через отвір проник в середину вказаного приміщення, звідки таємно викрав інструменти, що належать ОСОБА_2: перфоратор марки Євротек вартістю 700 грн., шуруповерт марки Енхель вартістю 430 грн., шуруповерт марки Форте вартістю 450 грн., електропилу марки Ребір вартістю 980 грн., електродриль іноземного виробництва вартістю 400 грн., електроподовжувач довжиною 25 м. вартістю 150 грн., електроподовжувач довжиною 50 м. вартістю 300 грн., металеву тачку вартістю 360 грн., набір перфораторних свердл вартістю 100 грн., пилу до циркулярки вартістю 250 грн., чотири диски до електропили Ребір вартістю 40 грн. за один диск на суму 160 грн., електропилу ДВТ, вартістю 490 грн., два ріжучі побідитові круги по каменю до електропили ДВТ вартістю 35 грн. за один круг, на суму 70 грн., один круг по металу до електропили ДВТ вартістю 7 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4847 грн.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину, надав показання про те, що він щиро розкаюється у вчиненому, просив пробачення у потерпілого, визнав, що злочин ним було вчинено за обставин вказаних в обвинувальному акті, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду показання про те, що за обставин вказаних в обвинувальному акті у нього було викрадено будівельні інструменти, які йому повернуто обвинуваченим, обвинувачений просив у нього вибачення.

Вина обвинуваченого також доведена наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 13/07/2013 р. та фототаблицями до нього, в якому встановлено проникнення в літній будинок, шляхом розбивання вікна;

довідкою від 13/07/2013 р. про вартість будівельних інструментів відповідно до переліку їх найменувань;

протоколом допиту потерпілого від 22 липня 2013 року, в якому він вказує, що у нього було викрадено будівельні інструменти, відповідно до їх переліку, який міститься в обвинувальному акті;

висновком експерта № 56 від 18/07/2013 р., відповідно до якого сліди пальців рук, виявлені на розбитому віконному склі на місці події є слідами пальців лівої руки обвинуваченого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю і його діяння необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують обвинуваченому покарання є щире каяття, відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За обставин щиро каяття обвинуваченого, відшкодування шкоди заподіяної злочином, відсутності претензій потерпілого до обвинуваченого, відсутності у нього судимостей обвинуваченому може бути призначено покарання на підставі ст. 69 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 374 КПК України, ст. ст. 69, 185 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт;

стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області витрати на проведення експертизи в сумі 391 гривню 20 копійок;

речові докази 3 сліди пальців рук зберігати з матеріалами справи;

речові докази, визнані постановою від 20 липня 2013 р. слідчого СВ Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 будівельні інструменти та передані потерпілому на зберігання, повернути потерпілому після набрання вироком законної сили.

Апеляційну скарга на вирок може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. Вирок набирає законну силу після закінчення строку подання на нього апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.