Комсомольський районний суд м.Херсона
06 сентября 2010 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи - Майдан С.И.
при секретаре - Шемшур Д.В.
с участием прокурора Коршунова Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированого по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,
ОСОБА_1 01.06.2010г. около 18.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, возле дома 39 по пер. Больничному в г.Херсоне, на протяжении длительного периода времени около одного часа, совершил хулиганские действия, которые выразились в том, что он, что он, беспричинно выражался в адрес ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью, при этом демонстрировал свой половой орган. На замечания ОСОБА_2, пытавшейся пресечь его противоправные действия, а также иных граждан, возмущенных его поведением, не реагировал, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью по предъявленному обвинению, поддержал показания, данные на досудебном следствии, указав на то, что не оспаривает фактических обстоятельств дела.
Кроме признания подсудимым своей вины, вина его в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что 01.06.2010 года около 18.30 часов она вышла со двора своего дома и увидела, что ОСОБА_1 рвет розы на ее цветнике. Она сделала ему замечание и в ответит услышала нецензурную брань в свой адрес, после чего он снял свои шорты и достал свой половой орган, стал в нецензурной форме предлагать ей вступить с ним в половую связь. На его крик, вышел ее муж и соседи, делали ему замечания, но ОСОБА_1 продолжал выражаться нецензурной бранью, угрожал физическим насилием. Так как подсудимый извинился перед ней, уладил конфликт, она попросила избрать в отношении него наказание несвязанное с лишением свободы.
Поскольку подсудимым и потерпевшей не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что они правильно понимают содержание этих обстоятельств, и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому и потерпевшей положения ст.299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1 доказанной полностью.
Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного не уважения к обществу, которое сопровождается исключительным цинизмом.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете в наркологическом и психологических диспансерах не состоит, его отношение к содеянному.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая вышеизложенное суд, считает возможным назначить ОСОБА_1 необходимое для исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений наказание в виде ограничения свободы, освободить от его отбывания с испытательным сроком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком три года.
В соответствии со ст. 76 п.п. 3, 4 УК Украины обязать осужденного периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
На приговор может быть подана апелляция в течении 15-суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области через Комсомольский районный суд г.Херсона.
Судья: С.И.Майдан