Провадження № 1-кп/742/42/13
Єдиний унікальний № 742/1031/13-к
ВИРОК

Іменем України

19 березня 2013 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., з участю прокурора Панченка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 10.08.2010р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.121 ч.1, 69 КК України 6 місяців арешту, 16.07.2012р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.190 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт,

за ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.07.2012р. ОСОБА_1 засуджено до 200 годин громадських робіт. Згідно подання інспектора КВІ Прилуцького району Шепель С.В. будучи обізнаним про порядок, умови та обовязки відбування громадських робіт починаючи з 18.12.2012р., без поважних причин, громадські роботи не відбуває, на реєстрацію до КВІ не зявлявся, чим ухилився від від відбування даного виду покарання, хоча про наслідки ухилення від відбування громадських робіт був письмово повідомлений.

Як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив факт того, що до відпрацювання громадських робіт не приступив без поважних причин, хоча його повідомляли про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання. Таку поведінку пояснив тим, що поїхав на заробітки, бо потрібні були грошові кошти.

Після роз»яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 в частині ухилення від відбування покарання, не повязаного з позбавленням волі правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого.

Обтяжуючих покарання обставини для ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд також враховує те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості; особу винного, як таку, що позитивно характеризується за місцем проживання (а.п. 41), є молодий віком (а.п. 33), раніше судимий (а.п. 34-37), на обліках у психоневрологічному та наркодиспансерах не перебуває (а.п. 43, 45).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді арешту згідно вимог ст.ст. 71, 72 КК України, оскільки ОСОБА_1 ухилився від відбування покарання за попереднім вироком, скоївши нове умисне кримінальне правопорушення.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного засудженому покарання повністю приєднати невідбуте ним покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2012 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) місяця 25 (двадцять пять) днів арешту.

До вступу вироку в законну силу негайно обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі та початок строку відбуття покарання рахувати з 19.03.2013р.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: