Справа № 626/2368/15-к
Провадження № 1-кп/626/235/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 листопада 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/2368/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_5 уродженець с. Покотилівка, Харківського району Харківської області, громадянин України, має середньотехну освіту, не працює, неодружений, місця реєстрації не має, тимчасово мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.05.2002 р. Ленінським районним судом м. Харків за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.12.2005 р. Київським районним судом м. Харків за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.02.2007 р. Дергачівським районним судом в Харківській області за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

- 17.12.2008 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, умовно достроково звільнений 17.07.2013 р. відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 р. на не відбутий термін на 2 місяці 17 днів у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.09.2015 року за № 00000501, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 11.11.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому застосовано у вигляді - тримання під вартою, обрано 16 вересня 2015 року.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 11.11.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Потерпілі в підготовчому судовому засіданні були відсутні, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому що є наявні ризики передбаченні ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, він маючи не погашену судимість за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, на шлях виправлення не став та знову вчинив декілька умисних злочинів середньої тяжкості передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.2 КК України за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Окрім того, ОСОБА_5 не має місця реєстрації та постійного місця проживання, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, відсутні міцні соціальні стосунки.

Інші запобіжні заходи окрім тримання під вартою, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт недостатні запобігти вказаним ризикам.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, самого обвинуваченого, який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що ОСОБА_5 постійного заробітку, інших доходів не має та офіційно не працює, що може спонукати його до вчинення аналогічних злочинів. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він неодноразово засуджувався судом, в тому числі за корисливі злочини, на даний час має чотири непогашені судимості, в тому числі за вчинення тяжкого злочину. Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 не має місця реєстрації та постійного місця проживання, відсутні міцні соціальні стосунки.

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків, потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а щодо обвинуваченого слід подовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, з урахуванням поведінки підозрюваного, характеру скоєного та його особи не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, впливу на свідків та потерпілих, вчиненню нових злочинів.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого Глазачеву, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/2368/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 13.11.2015 року о 13.00 год.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів до 11 грудня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя