overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження.

06.11.2015 року скаржник подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржника про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.07.2015 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
6 листопада 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у звязку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор та засуджений письмово повідомили про можливість розгялду подання у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи су дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів вбачається що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2014 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/554/15-к
У Х В А Л А
смт. Романів 6 листопада 2015 року
В С Т А Н О В И В :
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 9 травня 2015 року приблизно о 23 годині біля будинку культури, розташованого по вулиці Підкоритовій, 1-Б в селі Печанівка Романівського району Житомирської області, умисно, на підґрунті неприязних відносин наніс ОСОБА_5 удар рукою в обличчя, заподіявши йому при цьому легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому кісток носа.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий та його законний представник заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 272/335/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.307 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для прийняття участі в апедяційному розгляді.
Суддя:
Провадження № 1-кп/369/488/15
УХВАЛА
Іменем України
(про доставку обвинуваченого приводом в судове засідання)
09.11.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_7 , який про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, захисника та потерпілих, які не заперечували проти застосування привід до обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід, виходя з наступного.

Суд встановив, що обвинувачений був викликаний в судове засідання в установленому законом порядку та не з`явився в судове засідання без поважних причин. Про причини неприбуття суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання.

Виконання ухвали суд доручає Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали суд доручає прокурору Києво-Святошинського району Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року обвинуваченого:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2259/15-к
Провадження № 1-кп/382/126/15
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2015 рокум. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богданівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинувачених, кожного, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , обвинувачених, кожного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

28 жовтня 2015 року ухвалою судді кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники підготовчого засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого засідання, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , обвинувачених, кожного, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 12 годин 20 листопада 2015 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області, захисників.

Викликати обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8913/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4369/15-к
Провадження № 1-кп/552/291/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001264 від 08.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за № 552/4369/15-к (1-кп/552/291/15).

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2015 року обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 оголошено в розшук.

03.11.2015 року розшук щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відмінено у зв`язку з його доставкою до Київського районного суду м. Полтави працівниками міліції.

Виходячи зі ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження відносно декількох осіб, можуть виділятися в окреме провадження по обвинуваченню відносно однієї особи. Враховуючи те, що на даний час працівниками міліції знайдено лише одного обвинуваченого, це унеможливлює розгляд даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому необхідно виділити його в окреме провадження.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010 року. Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1М,.

за участi прокурора Храпко О.Ю.,

та представника СIЗО ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання адмiнiстрацiї слiдчого iзолятора та спостережної комiсiї при Київському райвиконкомi м. Полтави про умовно-дострокове звiльнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Пирятинського райсуду Полтавської області вiд 04.06.2007 р. ОСОБА_3, засуджений за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 389, ст.ст. 70, 71,75, 76 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волi з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Згідно постанови Пирятинського райсуду Полтавської області вiд 29.08.2008 року направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Строк утримання пiд вартою ОСОБА_3 обраховується з 24.02.2009 р.

Станом на 27.09.2010 р. ОСОБА_3 вiдбув в мiсцях позбавлення волi 1/2 частини строку покарання.

Адмiнiстрацiя слiдчого iзолятора спiльно з спостережною комiсiєю клопоче про умовно-дострокове звiльнення засудженого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 сумлiнною поведiнкою та ставленням до працi довiв своє виправлення та станом на 27.09.2010 року вiдбув 1/2 частини строку покарання, а тому засуджений заслуговує на умовно-дострокове звiльнення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Пирятинського райсуду Полтавської області вiд 04.06.2007 року, умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 16 днів.

На постанову може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом 7 дiб з моменту її оголошення.

Головуючий Шиян В.М.
Провадження № 1-кс/554/6918/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
03 листопада слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

03.11.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду о 11.00 год. 05.11.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1631/397/12
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

27 березня 2012 року смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши подання слідчого СВ Шишацького РВ капітана міліції Носа В.М. , щодо проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шишацького РВ ГУМВС України в Полтавській області капітан міліції Нос В.М., за згодою прокурора Шишацького району Полтавської області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2.

Подання обґрунтовується наступними доводами.

14.03.2012 року в період часу з 9 години 30 хвилин до 12 години 45 хвилин невстановлена особа проникла в житловий будинок громадянки ОСОБА_3, розташований в АДРЕСА_3, звідки таємно викрала гроші, ювелірні вироби та ювілейні монети СРСР, чим спричинила власнику матеріальні збитки на загальну суму 10000 гривень.

По даному факту 14.03.2012 року порушена кримінальна справа №123290020.

При проведенні досудового слідства та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вищевказаного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_2, де можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину, ювелірні прикраси та монети, викрадені з будинку ОСОБА_3

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, вважаю за необхідне провести обшук за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2. оскільки є достатні підстави вважати, що знаряддя вчинення злочину, ювелірні прикраси та монети, викрадені з будинку ОСОБА_3, можуть знаходитись за вищевказаною адресою.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук в будинку, а також в господарських будівлях та приміщеннях за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2.

Копію цієї постанови направити слідчому СВ Шишацького РВ ГУ МВС України в Полтавській області капітану міліції Носу В.М. та прокурору Шишацького району Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацькогго районного суду Колос Ю.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1010/15-к Номер провадження 11-кп/786/862/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Полтавського районного суду м. Полтави від 02. 10. 2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, без позбавлення спеціального права (права керування транспортними засобами.)

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 листопада 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 697/2421/14-к
Номер провадження 1-в/697/114/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про звільнення від покарання
09 листопада 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ Канівського МРП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду подання інспектора Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14.10.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.249 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Із направленого до суду подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період випробувального строку характеризується посередньо. Покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував. За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив.

З урахуванням цього, кримінально-виконавча інспекція на підставі ч.1 ст.78 КК України просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання по закінченню випробувального строку.

Суд, вислухавши в судовому засідання пояснення інспектора КВІ, який підтримав подання, засудженого, який пояснив, що нових злочинів не вчиняв та виконував покладені на нього судом обов`язки, висновок прокурора про доцільність звільнення засудженого від призначеного покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ у Черкаській області про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.10.2014 року покарання у виді 1-го року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1