overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3254/15-к
Провадження № 1-в/553/270/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кибинці, Миргородського району, Полтавської області, до арешту проживав АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, раніше судимого 6.11.2006р. Великобагачанським райсудом Полтавської області за ст. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, згідно ст. 75,76 КК України; 3.03.2009р. Великобагачанським райсудом Полтавської області за ст. 185ч.3,71 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, згідно ст. 75,76 КК України.

По даній справі засуджений 10.07.2012р. Великобагачанським райсудом Полтавської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 7 міс. позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має п`ять заохочень від адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.

Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 05 міс. 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №538/1635/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/124/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 вересня 2015 року м. Лохвиця, Полтавської області, Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за номером №0000409 від 10.07.2015 року, що надійшов з прокуратури Лохвицького району відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України, щодо якого обрана міра запобіжного заходу-утримання під вартою, підготовче судове засідання призначено ухвалою від 11.09.2015р., -

в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Рішень щодо проведення дій необхідних для підготовки до судового розгляду не прийнято.

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого немає.

Клопотань під час підготовчого провадження від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год., 05.11.2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №9 - зал судових засідань № 1.

Справу слухати одноособово в складі осіб: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6

Згідно: голова суду ОСОБА_1

в.о. ст. секретаря ОСОБА_7
Справа № 545/950/13-к
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" квітня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Кіндяк І.С.,

при секретарі: Бутиріну О.М.,

за участю прокурора: Запорожець Н.О.,

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу по обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання викликалися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6ОСОБА_7, які не зявилися до суду з невідомих причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6ОСОБА_7, які не зявилися до суду , підсудний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, його адвоката, суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаних свідків примусових приводів в судове засідання на 14.05.2013 року о 10.00 год., оскільки без їх участі неможливо розглянути дану справу по суті.

Враховуючи, що присутність свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6ОСОБА_7В.в судовому засіданні є обовязковою, суд приходить до висновку, щодо них слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 14.05.2012 року в залі Полтавського районного суду Полтавської області о 10.00 год. свідків:

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:ОСОБА_8
Справа № 545/1311/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

судді Потетій А.Г.,

судді Цибізова С.А.,

з участю секретаря Токар М.І.,

прокурора Жигилій О.П.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ТОВ "Авіаційна компанія "Авіаком" про визнання його потерпілим по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000181, який надійшов з прокуратури Полтавського району, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.4 ст. 190 КК України.

В судове засідання з"явився обвинувачений його захисник, від ТОВ "Авіаційна компанія" Авіаком" до суду надійшла заява про визнання товариства потерпілою стороною, так як останній завдано матеріальну шкоду від злочину.

Прокурор , обвинувачений та його захисник не заперечили проти даного клопотання.

колегія суддів, заслухавши сторони вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно обвинувального акту ТОВ "Авіаційна компанія "Авіаком" Завдано збитків на 1 110 0004,00 грн, що у 2 359 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, але по даній справі товариство не визнано потерпілою стороною, тому за даних обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 369-372 КПК України, -

у х в а л и ла :

Заяву ТОВ "Авіаційна компанія "Авіаком" задовольнити в повноу обсязі.

Визнати ТОВ "Авіаційна компанія "Авіаком" потерпілим по кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000181, який надійшов з прокуратури Полтавського району, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.4 ст. 190 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /ОСОБА_3/

Суддя : /ОСОБА_4Г/

Суддя : /ОСОБА_5А./

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/3173/13-к
Провадження 1-кп/545/154/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2013 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Токарь М.І.,

з участю прокурора Баликова Н.І.,

з участю захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001237, що надійшло від прокурора Прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

Суд вважає за необхідне для забезпечення прав обвинуваченого в ході розгляду провадження в звязку із похилим віком та певними вадами, які має законний представник неповнолітнього обвинуваченого його бабуся ОСОБА_3, замінити її іншим законним представником із служби кримінальної міліції у справах дітей за його згодою - ОСОБА_4, що представляє інтереси і служби згідно наданої суду довіреності. З цього приводу заперечень від сторін не надійшло.

Судовий розгляд має відбуватися з виконанням вимог ст. 496 КПК України.

В матеріали провадження не надано прокурором згідно ст. 293 КПК України відповідні розписки підозрюваного та його законного представника про отримання ними копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України на 27.11.2013 року 16:00 годин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судовий розгляд викликати згідно ст. 496 КПК України представників служб : у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Зобовязати прокурора вручити копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування неповнолітньому обвинуваченому та його законному представнику під розписки згідно ст. 293 КПК України, надавши їх до суду для приєднання до матеріалів провадження.

Замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого його бабусю ОСОБА_3 на ОСОБА_4 із служби кримінальної міліції у справах дітей Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 545/2108/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2014 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000357, що надійшло від прокурора Прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

Лист слідчого СВ Полтавського РВ УКМВС України в Полтавській області про зняття електронного засобу контролю підозрюваній не підлягає задоволенню за безпідставністю, так як згідно чинного законодавства не є в компетенції суду забезпечення технічної сторони контролю системи електронного моніторингу за підконтрольними особами та зняття електронних засобів контролю з підконтрольних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України на 11-00 годин 25 червня 2014 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В задоволенні листа слідчого СВ Полтавського РВ УКМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про зняття електронного засобу контролю підозрюваній ОСОБА_4 - відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
номер повадження1-кп/240/111/15
Справа № 240/492/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"25" вересня 2015 р.Олександрівський районний суд Донецької області
у складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_5 ,
за ст. 185 ч. 1 КК України, -
Справа підсудна суду.
Підстав для закриття справи нема.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Про обрання заходів забезпечення кримінального провадження клопотань не надійшло.
Підстави для призначення закритого судового засідання відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка на 05 жовтня 2015 року о 10:00 годині з участю: прокурора Олександрівського району Донецької області, захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченій - не обрано.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1378/15-к Номер провадження 11-кп/786/688/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.07.2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.07.2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 22.06.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором.
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
На вказаний вирок суду прокуроромподано апеляційну скаргу, апеляційне провадження по якій відкрито 21.08.2015 р.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.07.2015 рокувідносно ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 24 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/775/14/2014(м)

Категорія ст.ст. 190 ч.1, 369 ч.1 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 листопада 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 190 ч.1, 369 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 жовтня 2013 року затверджено угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2013 року між прокурором прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винним за ст.ст.190 ч.1, 369 ч.1 КК України і йому призначене покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді 240 годин громадських робіт, за ч.1 ст.369 КК України у виді 100 годин громадських робіт. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене ОСОБА_4 покарання у виді 240 годин громадських робіт.

На зазначений вирок прокурором прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 12 листопада 2013 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду. 14.11.2013 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 18 грудня 2013 року о 09-00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
11-кп/775/65/2015(м)
263/7511/13-к

Категорія: ч.2 ст. 186, 296 ч.2 КК України Головуючий суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язки, -
Керуючись статями 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.11.2014 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2015 року о 09.00 годині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-50/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2010смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Цімбота В.І.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'я справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 512 Міжгірського району, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює молодшою сестрою ФАПу с. Лозянське Міжгірської ЦРЛ, одруженої, матері трьох неповнолітніх дітей, українки, громадянки України, не судимої, за ст. 185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.02.2010 р. біля 9 год. ранку таємно проникла у будинок № 516 села Лозянське, що належить потерпілій ОСОБА_4, звідки із шафи викрала 4000 грн.

Підсудна ОСОБА_4 вину визнає, кається у вчиненому, обіцяє, що більше подібного вчиняти не буде, а крадіжку грошей вчинила, так як дочка навчається у медучилищі і потрібно було оплатити за навчання. ОСОБА_4 знала де її сосідка ховає ключ від вхідних дверей до хати і такий знайшла та ним відімкнула двері.

Суд вважає, що дослідження доказів в порядку ч.З ст. 293 КПК України слід обмежити поясненнями самої підсудної.

Таким чином, дослідженими доказами доведено вину ОСОБА_4 в тому, що вона таємно шляхом проникнення до житла вчинила крадіжку належних потерпілій грошей у 4000 грн. і дії такої за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи до підсудної покарання за вчинене, суд бере до уваги, що злочин є тяжкий із заподіянням матеріальної шкоди перестарілій жінці.

Однако, враховуючи те, що шкоду відшкодовано добровільно, підсудна вину визнала, кається, працює, має на утриманні трьох дітей, то до такої слід застосувати ст. 75 КК України із звільненням від відбуття покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винною за ст.185 ч.З КК України та призначити покарання у 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком у два роки.

На підставі ст. 76 КПК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти КВІ про зміну місця проживання, праці та періодично з'являтись у інспекцію для реєстрації.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 суд залишає без змін.

Грошові кошти у 2350 (дві тис. триста п'ятдесят) грн. повернути ОСОБА_3, Василівні.

Вирок може бути оскаржено сторонами у апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_5