overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1963/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/307/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом за ініціативою прокуратури міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001627. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального (-их) правопорушення (-ень) - злочину (-ів), передбаченого (-их) ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) о 12 годині 00 хвилин 08.04.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/6697/15-к
провадження № 1-кп/216/512/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002337 від 07 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 12.11.2012 - Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, даним покаранням поглинуто покарання по вироку від 18.10.2011 року та до відбуття покарання визначено 6 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 17.07.2014 року з Солонянської ВК в Дніпропетровській області № 21 згідно Закону України "Про амністію",

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.2 ст.309 КК України,

- на 04 вересня 2015 року о 08-45 годин, у приміщенні залу суду №2, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/4580/12
провадження № 1-кс/216/2590/15
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява засудженої ОСОБА_6 , яка вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 27.05.2013 року, визнана виною у скоєні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та їй призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, про перегляд справи за нововиявленими обставинами, яка розподілена для розгляду судді ОСОБА_7 .

22.09.2015 року суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід у розгляді вищезазначеної заяви, з посиланням на норми ч.1 ст.464 КПК України.

Під час розгляду заяви про самовідвід прокурор просив суд про її задоволення, оскільки подальша участь судді ОСОБА_7 у розгляді заяви засудженої ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, виключена законодавством.

Засуджена ОСОБА_4 просила суд заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи №444/4580/12, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 , з наступних підстав.

Так, у відповідності до приписів ч.1 ст.464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововивченими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи №444/4580/12 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, саме суддею ОСОБА_7 в рамках її розгляду винесено вирок суду від 27.05.2013 року, про перегляд якого йдеться у заяві засудженої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_5 , задовольнити.

Матеріали за заявою засудженої ОСОБА_6 про перегляд вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 27.05.2013 року, за нововиявленими обставинами передати до канцелярії Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу для проведення автоматичного перерозподілу між іншими суддями цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1755/15 Справа № 205/6111/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002498, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпропетровську, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ,
про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, -
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження об 11 годині 07 жовтня 2015 року.

Судді:
Справа №: 272/1029/15-к
Провадження № 1-кп/272/78/15
УХВАЛА
05 жовтня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю потерпілої ОСОБА_5
з участю потерпілого ОСОБА_6
28 серпня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.125;ч.1 ст.122 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,з метою підготовки справи до судового розгляду,просить викликати в судове засідання потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту потерпілої і свідків, заявлених прокурором. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання потерпілої та свідків.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
В судове засідання викликати потерпілих,обвинуваченгго та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3163/15-к провадження: 1-кп/0274/321/15

05.10.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 20.10.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
25.09.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання, -
Керуючись вимогами ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/3520/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 3 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в розгляд справи без якого неможливий, а тому суд вважає, що його слід доставити до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 11-30 год. 16 листопада 2015 року в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира, пл. Соборна, 1:

- ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали суду направити для виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в житомирській області та прокурору Війської прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 277/717/14-к
У Х В А Л А

"10" липня 2014 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, вважаю, що по даній скарзі необхідно відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.04.2014 року про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 14.07.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/8018/14-к
Провадження № 1-кс/0203/2097/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

18 листопада 2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скарга подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.

Керуючись статтями 303 306 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 23 грудня 2014 року, на 15-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

У судове засідання викликати заявника, прокурора Кіровського району міста Дніпропетровська.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
28.09.2015 року з прокуратури Радомишльського району Житомирської області до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп-/289/133/15 (289/1734/15) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 30.09.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
1. Закінчити підготовче судове засідання і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 28.10.2015 о 14:00 .
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1 п-25 /10
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 р. Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові

кримінальну справу по факту крадіжки курей із птахоферми із КСП ім. М. Марцун в с. Камінь Дзержинського (нині Романівського) району з постановою про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності,-

встановив:

В ніч на 18 серпня 1995 року, невстановлені особи проникли в приміщення птахоферми КСП ім. М. Марцун, що знаходиться неподалік с. Камінь Дзержинського (нині Романівського) району, звідки, таємно викрали 70 курей, загальною вартістю 21000000 крб.

28 серпня 1995 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. З КК У країни, (редакція 1960 року), в ході розслідування якої не представилось можливим встановити осіб, що скоїли злочин.

На підставі вимог ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу.

Судом встановлено, що з дня вчинення вказаного злочину минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 11-1, 12 КПК України, суд,-

постановив:

Провадження в кримінальній справі по факту крадіжки курей із птахоферми із КСП ім. М. Марцун в с. Камінь Дзержинського (нині Романівського) району закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова про закриття кримінальної справи може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Головуюча

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-3/10

03 лютого 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сергійко В.В.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

з участю прокурора: Жука О.В.

представника КВІ: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Черняхівського району про звільнення від призначеного покарання, щодо засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, засудженого 10.01.2009 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. З, 304, 70 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду від 10.01.2009 р. ОСОБА_2 засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 304, 70 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов'язок періодично з'являтися до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Дослідивши матеріали справи стосовно ОСОБА_2, заслухавши думку представника КВІ, прокурора та засудженого, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов'язки виконав. Ці обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, 05.11.1978року народження звільнити від призначеного вироком Черняхівського районного суду від 10.01.2009р. покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_2 з обліку кримінально виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: В.В. Сергійко
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1271/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
Згідно подання, дане кримінальне провадження не може бути розглянуто суддями Попільнянського районного суду з урахуванням наступного.
Так, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що судді Попільнянського районного суду Житомирської області: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у якості слідчих суддів.
Таким чином, наявний склад суддів Попільнянського районного суду Житомирської області, який складається із п`яти професійних суддів, не вправі розглядати дане кримінальне провадження розгляд якого повинен здійснюватись судом колегіально у складі трьох професійних суддів.
Враховуючи вищевикладене, через неможливість утворення нового складу суду для розгляду провадження в Попільнянському районному суді, апеляційний суд вважає за доцільне змінити підсудність та передати його для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Керуючись ст.ст.31, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :