Справа № 1316/4532/12 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 10/783/22/13 Доповідач: Данко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Данка В.В.,

суддів Вовка А.С., Михалюка В.О.,

при секретарі Когут Н.М.,

з участю прокурора Проця С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 від 26.11.2012 року на постанову стажиста на посаді прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 року відносно голови Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просить скасувати постанову і направити справу на додаткове розслідування, при цьому покликається на те, що рішенням господарського суду Львівської області від 10.03.1994 року зобовязано Зубрянську сільську раду примусово виділити фермерському господарству "Рисовський" для розширення господарства 4 га землі з 17 га додатково виділених районною радою під розвиток фермерських господарств з радгоспу "Львівський", проте це рішення досі не виконано. Постановою прокурора Пустомитівського району від 16.11.2012 року відмовлено ДВС Пустомиттівського району в порушенні кримінальної справи і це рішення судом першої інстанції залишено в силі. Постанову прокурора від 16.11.2012 року та рішення суду від 21.12.2012 року апелянт вважає незаконними та необґрунтованими, оскільки рішення судів є обовязковими для виконання на всій території України всіма установами та посадовими особами, до яких звернено стягнення. Невиконане з 1994 року рішення суду вказує на порушення Конституції та законів головою сільської ради; надання недостовірних довідок про відсутність земель запасу та відмова надати інформацію кому надана присуджена земельна ділянка вказує на прямий умисел вчинений головою сільської ради.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Згідно з положеннями розділу XI "Перехідні положення" КПК України 2012 року, якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року або пізніше (згідно з на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову у розгляді такої скарги.

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 листопада 2012 року, яка згідно зі штампом надійшла до суду 26 листопада 2012 року, тобто з пропуском строку оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи розглянута судом по суті відповідно до КПК України 1960 року.

За таких обставин постанова судді винесена з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

З огляду на викладене оскаржувана постанова як така, що винесена з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню, а провадження в справі за скаргою ОСОБА_1Г закриттю.

Керуючись розділом XI "Перехідні положення" КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2013 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.11.2012 року скасувати, а провадження в справі закрити.

Головуючий:

Судді:

Оригінал ухвали.