ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3615/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2015 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , прдставників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 «На бездіяльність слідчого та скасування постанови»,

ВСТАНОВИВ:
17.11.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, якою просив: поновити строки на оскарження постанови слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 24.07.2015 р. про задоволення клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2015 р.; визнати бездіяльність слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 незаконною; скасувати постанову від 24.07.2015 р. про задоволення клопотання від 17.06.2015 р.; покласти обов`язок на слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання від 17.06.2015 р. у відповідності до строків, передбачених ст. 220 КПК України та з дотриманням вимог ст. 110 КПК України.

В обгрунтування скарги потерпілий зазначив, що в провадженні Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0011854, внесене в ЄРДР 30.12.2014 р. за ст. 190 ч.2 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження потерпілим 17.06.2015 р. в порядку ст. 220 КПК України було заявлено клопотання про проведення процесуальних слідчих дій. Вказане клопотання постановою слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 було задоволено. Не погоджуючись із вказаною постановою, потерпілий зазначив, шо вона була винесена з порушенням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки вона не містить відомості про час (строки) ії виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок ії оскарження. Крім того, потерпілий зазначив, що в порушення вимог ст. 220 КПК Україна, зазначена постанова слідчого була винесенна через 38 днів з дня отримання слідчим клопотання потерпілого. Крім того, з моменту винесення вказаної постанови, слідчим не було проведено жодної слідчої дії та не вжито передбачених КПК України заходів забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав скаргу та мотиви на ії обгрунтування та додав, що строки на оскарженні дії та бездіяльності слідчого ОСОБА_6 були ним пропущені з поважних причин, оскільки він неодноразово звертався до прокуратури Дарницького району м. Києва та до керівництва Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві зі скаргою на бездіяльність слідчого, та отримував з цього приводу відповіді, з яких слідчому були надані конкретні вказівки щодо розслідування кримінального провадження. Просив поновити строк на оскарження постанови слідчого ОСОБА_6 від 24.07.2015 р. «Про задоволення клопотання».

Позицію потерпілого підтримали у судовому засіданні його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України - відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки строк на оскарження дій слідчого пропущено потерпілим з поважних причин він підлягає поновленню, а вимога в цій частині задоволенню.

Дослідженням матеріалів скарги встановлено, що 17.06.2015 р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій. Зазначене клопотання не було розглянуто слідчим у порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.

А тому скарга в цій частині підлягає повному задоволенню.

Згідно положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого від 24.07.2015 р. про задоволення клопотання від 28.01.2015 р. , яка відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Таким чином, в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.
Крім того, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 незаконною, оскільки прийняття такого рішення не передбачене ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчим суддею.

А в цілому скарга задовольняється судом частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк потерпілому ОСОБА_3 для звернення зі скаргою «На бездіяльність слідчого та скасування постанови».

Скаргу ОСОБА_3 «На бездіяльність слідчого та скасування постанови»- задовольнити частково.

Покласти обов`язок на слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 17.06.2015 р. в порядку та строки, визначенв ст. 220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1