1-кп/357/134/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 та представника органу пробації ОСОБА_8

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003308 від 13.08.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква,Київської області, освіта-середня, не одруженого, учня 2-го курсу ДВНЗ « Білоцерківський механіко-енергетичний технікум» група ЄМ-54, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , індефікаційний номер НОМЕР_1 ,та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, учня групи № 214, ДНЗ ВПТУ, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_3 , індефікаційний номер НОМЕР_2 обвинувачених у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скоїли відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Злочини було вчинено за таких обставин:

12.08.2015 року неповнолітній ОСОБА_12 надав добровільну згоду на пропозицію неповнолітнього ОСОБА_11 заволодіти чужим телефоном з корисливих мотивів, з метою послідуючої продажі та використання коштів для особистого збагачення за рахунок чужого майна року. З цією метою він відшукав в інтернеті повідомлення про продажу дорогого мобільного телефону ОСОБА_13 , та повідомив ці дані неповнолітньому ОСОБА_11 , який в той же день зателефонував ОСОБА_13 , повідомив його про те, що він бажає придбати в нього телефон та домовився про зустріч з ним на слідуючий день у м. Біла Церква.

13.08.2015 року близько 11 години неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_11 умисно, за попередньою змовою про вчинення злочину, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів зустрілися з потерпілим ОСОБА_13 у АДРЕСА_4 , зробили вигляд, що вони хочуть купити мобільний телефон марки « iPone 5s» з навушниками, та стали провіряти його справність. Коли коробка з мобільного телефону з навушниками та зарядним пристроєм, знаходилась у руках неповнолітнього ОСОБА_11 , а сам мобільний телефон в цей час знаходився в руках неповнолітнього ОСОБА_12 , за взаємною домовленістю та за спільною командою вони втекли з місця вчинення злочину, завдавши цим самим потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 7640 гривень.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачені неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у скоєнні інкримінуємого їм злочину визнали себе винними повністю та показали , що:

- 12.08.2015 року ОСОБА_11 запропонував своєму товаришу ОСОБА_12 викрасти мобільний телефон у когось із тих, хто продає їх через інтернет, з метою в подальшому його продати самим, та використати отримані кошти для власних потреб, на що останній погодився. З цією метою ОСОБА_12 відшукав в інтернеті оголошення про продаж мобільного телефону потерпілим ОСОБА_13 та передав контактний телефон ОСОБА_11 . В цей же день ОСОБА_11 зателефонував потерпілому ОСОБА_13 та домовився з ним, що останній приїде в м. Біла Церква на слідуючий день, привезе телефон і він у нього його купить.

13.08.2015 року вони разом зустріли потерпілого в м. Біла Церква в районі вул. Леваневського, де стали перевіряти мобільний телефон щодо його справності. При цьому, ОСОБА_11 тримав у руках коробку від телефону, в якій знаходилися наушники, зарядний пристрій, а ОСОБА_12 в цей час тримав в руках мобільний телефон. Вибравши слушну хвилину вони за взаємною домовленістю стали втікати з місця вчинення злочину. ОСОБА_12 з мобільним телефоном в руках втік, а ОСОБА_11 затримали випадкові прохожі по дорозі, коли він втікав від потерпілого тримаючи в руках коробку з під телефона з навушниками та зарядним пристроєм,та передали потерпілому, який в цей час його наздоганяв. За викликом потерпілого прибули працівники міліції,та затримали ОСОБА_11 , вилучивши у нього викрадене майно. В послідуючому ОСОБА_12 також повернув потерпілому викрадений мобільний телефон, який він передав в день викрадення на зберігання ОСОБА_14 .

Крім визнання вини в скоєнні вказаного злочину самими підсудними їх вина повністю підтверджується зібраними доказами в їх сукупності, а саме:

- потерпілий ОСОБА_13 суду показав, що він вирішив продати з допомогою інтернету свій мобільний телефон « iPone 5s», для чого вказав про це об`яву, та повідомив свій контактний телефон. 12.08.2015 року йому зателефонував невідомий чоловік, та повідомив, що він проживає в м. Київ, та бажає купити вказаний мобільний телефон, для чого просив зустрітися в м. Біла Церква, на що він погодився. На слідаючий день він приїхав до м. Біла Церква разом із своїм товаришом ОСОБА_15 , де їх зустріли обвинувачені неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , прізвища яких він узнав під час слідства. Разом із ними був ще один хлопець, прізвище якого йому повідомили під час слідства, це був ОСОБА_16 . Хлопці провели їх в кінець вулиці Леваневського, де попросили показати їм мобільний телефон, щоб перевірити його справність, на що він погодився і передав їм свій телефон. Якийсь час вони перевіряли мобільник, а потім раптова стали втікати в різні сторони, забравши із собою його мобільний телефон та коробку з під телефона, в якій знаходилися навушники та зарядний пристрій. Він побіг наздоганяти одного із злочинців, яким виявився ОСОБА_11 та якого збили з ніг випадкові перехожі по його крику про допомогу. Таким чином він зміг затримати неповнолітнього ОСОБА_11 та передати в послідуючому його працівникам міліції, які прибули за його викликом і вилучили в обвинуваченого частину викраденого майна. Сам мобільний телефон добровільно видав в послідуючому неповнолітній ОСОБА_12 12.11.2015 року викрадений мобільний телефон, коробку з під нього, навушники,зарядний пристрій та чохол до телефону він отримав у слідчого на зберігання до вирішення справи в суді. До обвинувачених має претензії лише щодо відшкодування завданої йому злочином моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

- свідок ОСОБА_15 суду показав, що його дійсно попросив потерпілий ОСОБА_13 проїхати з ним до м. Біла Церква, та допомогти продати мобільний телефон невідомому, який зателефонував йому по оголошенню, на що він погодився. 13.08.2015 року вони приїхали до м. Біла Церква на масив Леваневського, де їх зустріли троє невідомих хлопців, та провели їх в кінець однієї із вулиць, де попросили показати їм телефон. Коли потерпілий надав їм свій телефон хлопці деякий час перевіряли його щодо справності, а потім раптово стали тікати в різні сторони разом із мобільним телефоном. ОСОБА_13 став кричати та наздоганяти одного втікача, а він побіг за іншим, але наздогнати не зміг, тому повернувся назад, де побачив, що потерпілий тримав одного із втікачів. В послідуючому він дізнався, що це був ОСОБА_11 , якого вони передали працівникам міліції, які вилучили в нього коробку з під викраденого мобільного телефону, навушники та зарядний пристрій.

- свідок ОСОБА_16 суду показав, що його дійсно 13.08.2015 року попросили неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пройти разом із ними на зустріч з володільцем мобільного телефона, якого він продає, щов визначити якість та справність телефона. Разом у трьох вони зустріли потерпілого ОСОБА_13 в м. Біла Церква на масиві Леваневського, він обстежив мобільний телефон, та встановив його позитивну якість,про що повідомив присутніх. Після цього телефон стали оглядати неповнолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а через нетривалий час вони раптово стали втікати в різні сторони із телефоном потерпілого, тому він також втік.

Крім цього , вина обвинувачених у вчинені вказаного злочину підтверджується:

- Витягом з кримінального провадження № 0003308, відповідно до якого вбачається, що 13.08.2015 року за письмовою заявою потерпілого ОСОБА_13 порушено кримінальне провадження про те,що в цей день близько 11 години 30 хвилини невстановлені особи перебуваючи поруч із автостоянкою « Дригало» в м. Біла Церква по вул.. Леваневського 18 відкрито заволоділи належним йому мобільним телефоном марки « iPone 5s»;

- Протоколом огляду місця події та фотографіями до нього;

- Протоколом огляду предмету та фотографіями до нього;

- Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів;

- Протоколом пред`явлення речей для впізнання;

- Матеріалами товарознавчої експертизи щодо оцінки викраденого майна;

- Протоколами про проведення слідчих експериментів;

- Протоколами пред`явлення особи для впізнання;

- Розпискою потерпілого про отримання на зберігання викраденого майна.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вони скоїли відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу кожного із підсудних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує як пом`якшуючі обставини те, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочин вчинили будучи неповнолітніми, раніше не судимі, вину визнали, щиро розкаялись, активно сприяли розкриттю злочинів, добровільно відшкодували завдані збитки.

Суд також враховує, що відповідно до досудового звіту начальника Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ від 10.12.2015 року непонолітній ОСОБА_12 по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, де проживає разом із мамою та бабушкою. Вихованням сина займається лише мати, так як батьки розлучилися, батько не приділяє уваги синові взагалі.

На даний час навчається у ДНЗ Білоцерківське ПТУ № 5, де характеризується позитивно, училище відвідує систематично, заняття не пропускає, підтримує дружні стосунки з товаришами по групі. ОСОБА_12 має доброзичливі відносини із сусідами, громадський порядок не порушує, спиртні напої та наркотичні речовин не вживає, займається спортом та має похвальні грамоти за досягнення у спорті.

Відповідно до досудового звіту начальника Білоцерківського міськрайонного відділу КВІ від ІНФОРМАЦІЯ_3 непонолітній ОСОБА_11 народився та постійно проживає в місті Біла Церква разом із мамою та бабушкою, де позитивно характеризується. Вихованням сина займається лише мати, так як батьки розлучилися, батько не приділяє уваги синові взагалі. У сім`ї та із сусідами відносини доброзичливі, громадський порядок не порушує, спиртні напої та наркотичні речовин не вживає, займається спортом, відвідує спортивні секції.

На даний час навчається у ДВНЗ Білоцерківський механіко-енергетичний технікум по спеціальності слюсар-монтер, де характеризується задовільно.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, які не являють собою великої суспільної небезпеки їх ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покарання не пов`язане з позбавленням волі, та вважає за необхідне звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 104 КК України, встановивши їм іспитовий строк з певними обмеженнями.

Речові докази по кримінальному провадженню слід повернути потерпілому, годинник обвинуваченому ОСОБА_11 .

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_13 слід залишити без розгляду відповідно до ч. 1 ст.326 КПК України.

З А С У Д И В :
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_11 міру покарання за ч. 2 ст.186

КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

Призначити ОСОБА_12 міру покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши кожному із них іспитовий строк терміном на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Контроль за виконанням покарання відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покласти на Білоцерківську МВ КВІ.

Речові докази по кримінальному провадженню повернути потерпілому, годинник обвинуваченому ОСОБА_11 .

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_17 - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,