Справа № 484/926/13-к
Провадження № 1-КС/484/40/13
УХВАЛА

про залишення без розгляду клопотання слідчого

про надання тимчасового доступу до речей і документів

м. Первомайськ 01 березня 2013 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із винесеним у кримінальному провадженні № 0000174 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000174 від 27.01.2013 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В межах кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що в ніч з 26 на 27.01.2013 року невстановлена особа проникла через вікно до службового кабінету директора ФГ МТД по вул. Генерала Богданова в с. Романова Балка Первомайського району та з сейфу здійснила крадіжку грошей в сумі 2 943 грн., спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на зазначену суму.

На час звернення до суду особи, що вчинили крадіжки, не встановлені.

01 березня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зєднання та нульові дзвінки абонентів рухомого (мобільного) звязку ТОВ Астеліт, які виходили на звязок у зоні покриття ретрансляційних антен за вказаними координатами у період з 00.00 годин до 04.00 години з 26 на 27 січн 2013 року. Також слідчий просить зобовязати ТОВ Астеліт зазначити в інформації: тип, дату, час, номери учасників зєднань, серійні номери (ІМЕЙ) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій та направити її поштою старшому слідчому Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 на електронному носії.

Ознайомившись з наданим клопотанням та доданими документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає залишенню без розгляду, оскільки не містить навіть тієї необхідної інформації, що дозволяє призначити справу до розгляду.

Зокрема, у клопотанні зазначено, що необхідна слідчому інформація, до якої він просить надати доступ, перебуває в оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт (юридичної особи), проте слідчий не зазначив місця знаходження такої особи, її керівника, засобів звязку, коду ЄДРПОУ.

За таких обставин суд позбавлений можливості навіть призначити справу до розгляду і викликати в судове засідання особу, у володінні якої перебувають речі (документи, інформація), до яких слідчий просить надати доступ, як це передбачено ч.1 ст. 163 КПК України.

Крім того, клопотання явно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зокрема, клопотання містить вимогу про зобовязання особи надіслати поштою слідчому певну інформацію. Така дія взагалі не передбачена главою 15 КПК України. Стаття 159 КПК України чітко визначає, що таке тимчасовий доступ до речей. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно цієї норми, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Стаття 165 КПК України детально регламентує порядок виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів і не передбачає обовязку особи, у якої перебувають запитувані речі, комусь їх надсилати. Це обовязок слідчого ознайомити особу з ухвалою суду, вручити її копію, відповідним чином оформити доступ до речей або їх вилучення. Слідчий взагалі не просить і нічим не мотивує вилучення інформації (речей, документів), а отримати, зробити копії відповідно до ст. 159 КПК України він може сам, в тому числі і в електронному вигляді.

Крім того, у клопотанні не наведені докази правильного визначення координат місця вчинення злочину; до клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження, текст яких неможливо прочитати через погану якість копій. У клопотанні відсутнє обґрунтування надання доступу саме до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Також у клопотанні не наведене обґрунтування отримання інформації щодо азимутів ретрансляційних антен, адрес розташування базових станцій.

У разі повторного звернення до суду з таким клопотанням слідчому слід врахувати зазначені вище зауваження та виправити недоліки, зазначені в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду винесене у кримінальному провадженні № 0000174 клопотання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що зберігаються у ТОВ Астеліт.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т.В. Маржина