Єдиний унікальний номер 243/5933/15-к
Номер провадження 11-кп/775/235/2015

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула 08 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні де в приміщенні суду в м. Артемівськ розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року про відмову у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючим середню спеціальну освіту, раніше не судимого, - за ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 28. ч. 1 ст.263 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, маючим середню спеціальну освіту, раніше не судимого, - за ч.ч. 2, 3 ст. 262; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28. ч. 1 ст.263 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, маючим середню спеціальну освіту, раніше не судимого, за ч. 2 ст.262; ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В с т а н о в и л а :

Вироком Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 14 березня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання:

- по ч. 2 ст. 262 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі;

- по ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнано винним за ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання:

- по ч. 2 ст. 262 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- по ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнано винним за ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання:

- по ч. 2 ст. 262 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- по ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок суду першої інстанції була подана апеляційна скарга. У зв`язку з цим кримінальне провадження разом із апеляційною скаргою було направлено до Апеляційного суду Донецької області. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою учасників судового провадження. Однак у зв`язку із захопленням апеляційного суду Донецької області у м. Донецьк незаконними збройними формуваннями, матеріали кримінального провадження залишилися у Апеляційному суді Донецької області.

За поданням прокурора до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про відновлення втрачених матеріалів винесено ухвалу від 22 липня 2015 року про відмову поновлення втрачених матеріалів.

В принесеній апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність прийнятого рішення судом першої інстанції, просить скасувати ухвалу Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 22.07.2015 року. Призначити новий розгляд суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів находить доводи апеляційної скарги не обґрунтованими та не підлягаючими задоволенню за таких підстав.

Ухвалою Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 22.07.2015 року розгляд заяви в.о. прокурора м. Горлівки ОСОБА_8 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження закрито. Учасникам судового провадження роз`яснено їх право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності документів, необхідних для відновлення втраченого кримінального провадження. Винесена ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 531 КПК України учасники судового провадження мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності документів, необхідних для відновлення втраченого кримінального провадження.

Ст. 392 ч. 3 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення зокрема інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відновлення втрачених матеріалів.

Керуючись вимогами ст.407 КПК України колегія суддів -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року про відмову у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження залишити без змін.

Колегія суддів: