overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-469/11
ПОСТАНОВА

16.09.2011року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого : судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області звернувся до районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 06.08.2009 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримав, просив задовольнити подання, оскільки засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується також позитивно, за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Особа, щодо якої вирішується питання про звільнення за ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_3 в судове засідання не зявився по невідомим причинам, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

Заслухавши позицію прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком суду, пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 06.08.2009 року виконав, скарг на його поведінку до виконкому сільської ради не надходило.

Таким чином, по справі наявні всі підстави для його звільнення від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 4081, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного згідно з вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 06.08.2009 року за ст.15 ч. 3 ст.185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9992/15-к
Провадження № 1-кп/644/557/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 в призначену дату проведення підготовчого судового засідання вкотре не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , бо суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_5 до суду шляхом його приводу в підготовче судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, - в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року.
У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4504/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 10 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінального розслідування слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
09.11.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінального розслідування слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінального розслідування слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 16:30 год. 11 листопада 2015 року матеріали по заяві скаржників.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16:30 год. 11.11.2015 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №274/5177/15-к
Провадження №1-в/0274/640/15

У Х В А Л А
13.11.2015 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
11.11.2015 року на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), клопоче про призначення йому захисника.
Враховуючи, що право на правову допомогу гарантоване Конституцією України, приймаючи до уваги положення п. 3 ч. 3 ст. 42, ст. 43 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого про призначення захисника.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 43, 49, 350, 372 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відбудеться в режимі відеоконференції 04 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
04.07.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

Житомирська установа покарань№8, м. Житомир, вул. Ватутіна, 172,

до прокуратури м. Житомира,

10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 2,

про незаконне тримання під вартою, -

встановив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, у зв`язку із чим провадження у ній належить відкрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 110, 206, КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 18.07.2014 р. о 15-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №276/1380/15-к
Номер провадження1-кп/276/139/15
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Володарсько-Волинського району надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 02.11.2015 року о 09.30 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2683/15-к
Провадження №1-кс/283/409/2015
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна автомобіля марки « ВАЗ 21030-110-01» державний тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу , підсудна Малинському районом суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд скарги на 27 листопада 2015 року на 15.10 год.
Повідомити скаржника , начальника СВ, прокурора.

Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.
Витребувати з слідчого відділення Малинського відділення поліції матеріли кримінального провадження № 0000542 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК по факту крадіжки майна у ОСОБА_3 .
Матеріали перевірки надати слідчому судді в строк до 25 листопада 2015 року.
Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/80/15
Справа № 356/1026/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року колегія суддів Березанського міського суду
Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення захисника,
ВСТАНОВИЛА:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000533 від 08 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
У підготовче судове засідання не з`явився належним чином повідомлений захисник ОСОБА_7 .
У зв`язкку з викладеним на обговорення поставлено питання про призначення ОСОБА_6 захисника.
Прокурор проти призначення захисника не заперечував, ОСОБА_6 у вирішенні питання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Положеннями статті 15 вищезазначеного Закону встановлено, що суб`єктом надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 під час проведення підготовчого судового засідання 13 листопада 2015 року.
Керуючись ст. 52 КПК України, ст. 13-15 Закону України «Про надання безоплатної правової допомоги», колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття до зали судових засідань № 1 Березанського міського суду Київської області на 13 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв. для участі у підготовчому судовому засіданні 13 листопада 2015 року.
Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 286/8662/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст. 185 ч.ч.2, 3, 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
13 листопада 2015 р. Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 01 вересня 2015 року, -
Перед початком судового розгляду до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 на вказаний вирок суду, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження та фактично погіршити становище обвинуваченого.
Колегія суддів вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити з наступних підстав.
В апеляційній скарзі прокурора зазначено, що про наявність оскаржуваного вироку прокуратурі області стало відомо лише під час підготовки до участі в розгляді кримінального провадження апеляційною інстанцією, довідка про розгляд даної справи з невідомих причин до прокуратури області не надходила.
Апеляційний суд не вважає вказане підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційним судом, відповідно до ст. 401 КПК України, були виконані всі необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду даного кримінального провадження, а саме: 13.10.2015 року була постановлена ухвала про відкриття провадження, копія якої направлялась на адресу Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області, 22.10.2015 року ухвала про призначення апеляційного розгляду, про що було повідомлено Овруцьку міжрайонну прокуратуру Житомирської області.
Також, судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції проводився з участю прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області, а тому твердження про те, що про наявність оскаржуваного вироку прокуратурі області стало відомо лише під час підготовки до участі в розгляді кримінального провадження апеляційною інстанцією, апеляційний суд вважає безпідставним.
Відповідно ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити заступнику прокурора Житомирської області прокурору ОСОБА_9 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 .
Повернути апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 - прокурору ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді:
Провадження № 1-в/537/543/2015 Справа № 537/5244/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13.11.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.78 КК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.11.2013 року за ч.2 ст.185 ст. 75 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком випробування 2 роки - звільнити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/554/485/2015
про призначення підготовчого засідання
13 листопада 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинувачених та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2896/15-к
УХВАЛА

"13" листопада 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000729 відносно

ОСОБА_2

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт подано до суду 13.1.2015 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на:

20 листопада 2015 року, 11 год. 00 хв.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3836/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Катеринівської виправної колонії № 46 та голови спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дубенського міськрайонного суду від 6.12.2011 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 121 на 8 років позбавлення волі, покарання засуджений відбуває в Катеринівській ВК-46.

До суду надійшло подання начальника колонії та голови спостережної комісії про заміну засудженому не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання - обмеження волі, оскільки він має п`ять заохочень за сумлінну працю, дисциплінарних стягнень немає, характеризується позитивно, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Освіта», працевлаштований, до роботи ставиться сумлінно, відбув 1/2 частину строку покарання.

Подання підтримав представник ВК - 46 ОСОБА_5 .

Вислухавши представника виправної колонії, висновок прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Момотюк позитивно характеризується за місцем відбування покарання, в колонії режиму утримання не порушує, має п`ять заохочень за сумлінну працю, стягнень немає, виконує вимоги адміністрації установи, на заходи виховного впливу реагує позитивно, за характером спокійний, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Освіта», відбув 1/2 строку покарання, став на шлях виправлення, що дає підстави для заміни покарання обмеженням волі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 4 роки 10 місяців 3 дні.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.

Суддя
Справа №705/6184/15-к
1-кп/705/520/15
У Х В А Л А
13 листопада 2015 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 годину 30 хвилин 01 грудня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1