Провадження №11-сс/772/446/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

заявника: ОСОБА_7

розглянула 20 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову ДІМ Тяжилівського ВМ ЗРВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 27.03.2013 про відмову в порушенні кримінальної справи повернуто особі якою вона була подана,

В С Т А Н О В И Л А:
02.12.2013р. до Вінницького міського суду звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на постанову ДІМ Тяжилівського ВМ ЗРВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 27.03.2013 про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України відносно ОСОБА_9

02.12.2013р. суд першої інстанції повернув скаргу ОСОБА_7 , через те, що вона не обґрунтована, подана з порушенням строку на її подання, а також в скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, так як відповідно до листа № 2/3-6 від 11.06.2012 року за підписом начальника ВІОС УКЗ УМВС ОСОБА_10 було встановлено, що ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про постанову від 27.03.2012 року, в якій також вказується, що про прийняте рішення повідомити заявника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що подав апеляційну скаргу вчасно, так як ухвалу Вінницького міськсуду від 02.12.2013р. він отримав 14.07.2015р., а 15.07.2015 року ним була подана вперше апеляція, яка залишилась без розгляду, а тому подаючи апеляцію знову просить скасувати ухвалу Вінницького міськсуду від 02.12.2013р., як необґрунтовану та незаконну, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки копію постанови від 27.03.2012 року він отримав лише 25.11.2013 року, а 02.12.2013р. ним в семиденний строк була подана скарга на постанову до суду, що свідчить про вчасність подання ним як скарги так і апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що він не вважає пропущеним строк на оскарження ухвали суду від 2.12.13р. так як ознайомився з текстом ухвали 14.07.15р., а 15.07.15р. вже подавав апеляційну скаргу, проте дані обставини не були враховані, оскільки у нього не з`ясували всі ці обставини, просить задовільнити апеляційну скаргу, прокурора, який вважає, що питання щодо пропуску строку на апеляційне оскарження повинне бути вирішене до того, як з`ясовувати законність ухвали суду від 2.12.13р., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

2.12.13р. ОСОБА_7 оскаржив до суду першої інстанції постанову про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_9 від 27.03.12р., яка постановлена за нормами КПК України в редакції 1960 року.

Тобто скарга до суду надійшла після 20.11.13р., а тому суд першої інстанції мав би з`ясувати чи подана вона з порушенням строку на оскарження, після чого прийняти рішення на підставі норм КПК 1960р.

Проте суд першої інстанції цього не зробив, а повернув скаргу ОСОБА_7 , керуючись нормами діючого КПК.

Копію ухвали направив не за адресою, яку вказував ОСОБА_7 .

Після оскарження ухвали суду від 2.12.13р., апеляційний суд зняв справу з апеляційного розгляду та направив до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України в ред. 1960р., згідно постанови Апеляційного суду від 16.07.15р.

Проте суд не виконав вказівки апеляційної інстанції і знову направив апеляційну скаргу ОСОБА_7 до апеляційної інстанції, яка була повернута ОСОБА_7 , для усунення недоліків.

Зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 повинен відбуватися за нормами КПК в редакції 1960 р., апеляційний суд не може розглядати по суті законність винесеної ухвали від 2.12.13р., поки не буде вирішено питання щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, у відповідності до вимог ст. 353 КПК України в редакції 1960р., для чого необхідно повідомити ОСОБА_7 про розгляд за адресою, яку він зазначив для листування і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2013 року до розгляду по суті Апеляційним судом Вінницької області відмовити.

Направити апеляційну скаргу ОСОБА_7 з матеріалами до Вінницького міського суду Вінницької області, для виконання вимог ст. 353 КПК України (в ред. 1960р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: