У х в а л а
05 грудня 2014 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 10 грудня 2014 року 10-00 год.

Як убачається із матеріалів провадження 10 жовтня 2014 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, який закінчується 09 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За вказаних обставин, із врахуванням того, що термін тримання під вартою обвинуваченого закінчується 09 грудня 2014 року, а кримінальне провадження щодо нього знаходиться на стадії судового розгляду, слід вирішити питання про доцільність продовження строку тримання під вартою.

У матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява, згідно з якою ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує проти проведення судових засідань по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 10-00 год 08 грудня 2014 року 14-30 год для вирішення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Чортківським СІЗО № 26 УДДВП в Тернопільській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Чортківського СІЗО № 26 УДДВП в Тернопільській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО м. Чорткова встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Про день час та місце розгляду справи повідомити державного обвинувача та захисника обвинуваченого.

Для виконання ухвалу надіслати начальнику Чортківського слідчого ізолятора.

Суддя