Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/2351/15-к
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

10.12.2015 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, раніше не судимому в порядку ст.89 КК України,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кодимського Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Кодимського району, Одеської області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , який підозрюється у тому, що 13 листопада 2015 року, близько 20 години, в с. Загнітків, Кодимського району, Одесьокї області, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом демонтажу віконного скла, проник до житлового приміщення потерпілої ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 ,звідки таємно викрав майна потерпілої на загальну суму 8175 грн., спричинивши матеріальні збитки.

Обрання такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 листопада 2015 року №0000678.

09 грудня 2015 року слідчий повідомив ОСОБА_3 про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне обрання як запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що 13 листопада 2015 року він, вийнявш віконне скло в житловому будинку потерпілої ОСОБА_6 в с. Загнітків, Кодимського району Одеської області, проник до цього будинку, звідки таємно викрав майно потерпілої: стіл, кухонну тумбу, парову праску набори посуду, плед, ковдру, постільну білизну. Проти застосування до нього запобіжного заходу особистого зобов`язання не заперечує.

Вислухавши прокурора, який висловив думку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу особистого зобов`язання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого з таких підстав.

ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, перешкоджанням кримінальному провадженню іншим чином (не з`являтися до слідчого у визначений ним час).

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом .

Доказами, які обґрунтовують ці обставини слідчий суддя вважає: протокол огляду місця події (а.с.7-8), дослідженим протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що придбав 13 листопада 2015 року у ОСОБА_3 різні промислові товари, які той продавав як свої (а.с.9-11).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.177,193,194,196,197,205,309 ч.3 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків (ст.194 ч.5 КПК України): прибувати до слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції головного управління поліції в Одеській області із встановленою ним періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований (с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язки, що покладені на підозрюваного ОСОБА_3 діють до 07 лютого 2016 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає, а заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1