Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/109/2014 Справа № 641/184/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0004119 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України, раніше не засудженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проведено за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , сторони захисту ОСОБА_6 , суд
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 звинувачується в кримінальному правопорушенні за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таєМне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Так, 22.12.2013 приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в торговельному залі ТЦ «METRO», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 187/1, реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вступив в попередню змову з невстановленою в ході слідства особою, після чого шляхом вільного доступу взяв з торгових стелажів товари, що належать ТОВ ««Метро Кеш енд Кері Україна», а саме: труси чоловічі «SEALІNE» одну пару, вартістю 66 грн. 67 коп., та рукавички лижні «ACTIV» одну пару, вартістю 166 грн. 66 коп. Знаходячись в примірочній ТЦ «METRO», зняв з викрадених речей захисні елементи, цінники та ярлики і сховав їх в речі, які пізніше повернув в торговельну залу. Вкрадені труси чоловічі «SEALІNE» одну пару він сховав до правого внутрішнього карману куртки, яка була одягнута на ньому, а рукавички лижні «ACTIV» одну пару сховав до сумки невстановленої в ході слідства особи. Продовжуючи реалізовувати свій сумісний з ОСОБА_6 злочинний намір, невстановлена в ході слідства особа шляхом вільного доступу взяла з торгових стелажів товар, що належить ТОВ ««Метро Кеш енд Кері Україна», а саме: труси жіночі одну пару, вартістю 19 грн. 10 коп. Знаходячись в примірочній ТЦ «METRO» зняла з викраденого захисний елемент, цінник, ярлик та сховала їх в речі, які пізніше повернула в торговельну залу. Викрадені труси жіночі одну пару вона сховала.
Після цього ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході слідства особою з вказаним товаром намагалися вийти з ТЦ «METRO», не оплативши вказаний вище товар, однак, з причин, що не залежали від їх волі, не довели свій злочинний намір до кінця, тому що були зупинені співробітником служби охорони ТЦ «METRO».
ОСОБА_6 разом з невстановленою в ході слідства особою намагалися здійснити крадіжку товарно-матеріальних цінностей, що належать ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», на загальну суму згідно з висновком товарознавчої експертизи № 231 від 25.12.2013 252 грн. 43 коп.
Підозрюваний ОСОБА_6 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди у повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладення та невиконання угоди про примирення.
Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1(одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України обумовлено звільнення від кримінальної відповідальності з іспитовим строком.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, скоєний ОСОБА_6 злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Судом з`ясовано у ОСОБА_6 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.
Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладенні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 474 ч.7 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Судом встановлено, що узгоджений між сторонами угоди про примирення вид покарання ОСОБА_6 , відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття ОСОБА_6 , той факт, що він активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості, з 2009 року стоїть на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом синдром алкогольної залежності, на обліку в КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обвинувачений ОСОБА_6 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав про затвердження угоди про примирення.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 468-476 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Угоду про примирення від 26.12.2013 року по кримінальному провадженню № 0004119, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затвердити.
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (ОДНОГО) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (одного) рік, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази труси чоловічі SEALINE одна пара, рукавички лижні ACTIV одна пара, зрізані та відірвані захисні елементи з вкраденого одягу в кількості 3 одиниці, цінники та ярлики з одягу в кількості 5 одиниць. Що зберігаються під сохранною розпискою у представника потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» - вважати повернутими за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова с моменту його проголошення .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1