Справа № 755/2505/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 28.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чимкент, Республіки Казахстан, українцю, громадянину України, з базовою загальною середньо освітою, не одруженому, має на утриманні малолітню доньку 2005 року народження, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.07.2009 року Дніпровським районним судом .м Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.06.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 395 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з Березанської ВК Київської області 18.04.2014 року згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 11.04.2014 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 11 місяців,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 України,

в с т а н о в и в:

30 січня 2015 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , 28.01.2015 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. Здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , переконавшись, що сторонні особи за його злочинними діями не спостерігають, тому, будучи впевненими, що злочинні дії залишаться не поміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, заліз на балкон квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , який знаходиться на 2 поверсі вказаного будинку. В подальшому, ОСОБА_6 , знаходячись на балконі квартири АДРЕСА_3 , за допомогою викрутки, яку заздалегідь приготував для скоєння кримінального правопорушення, шляхом віджиму віконної рами, відчинив вікно та проник до вищевказаної квартири. Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі, що належить ОСОБА_7 , впевнившись, що власники квартири відсутні, обшукав її на наявність речей які мають цінність. Оглянувши квартиру, ОСОБА_6 обрав об`єктом свого злочинного посягання ноутбук Асус, модель M51V, серійний №86N0AS250165269 вартістю 6000 гривень, який належить ОСОБА_7 , проте, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий, перебуваючи у вказаній квартирі, працівниками Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

28 січня 2015 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_6 був затриманий.

29 січня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, потерпілого, підозрюваного, іншими матеріалами.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжкого, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, має на утриманні малолітню доньку, раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину під час умовно-дострокового звільнення, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду. Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001340 від 28.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання до 19 години 40 хвилин 28 березня 2015 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 , достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 80 (вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: