Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-84/2010 г.
4 января 2010 года Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Прокопчук Т.С., при секретаре Якименко О.С., с участием: прокурора Кнут А.М., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего ЗФ ОАО «Мироновский хлебопродукт», проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
По ст.119 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 16 августа 2008 года, примерно в 20 час. 30 минут, находясь возле помещения банка «Надра», расположенного по пр.Ленина,143 в г.Запорожье, в ходе конфликта с несовершеннолетним потерпевшим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, нанес последнему удар кулаком в область челюсти, вследствие чего ОСОБА_3 из положения стоя, упал назад с высоты собственного роста навзничь, причинив таким образом себе в результате падения, согласно заключения эксперта № 2014 от 04.11.2008 года закрытую внутричерепную травму с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, очагами ушибов головного мозга, осложнившуюся выраженным отеком головного мозга, острой мелкоочаговой пневмонией при явлениях полиорганной недостаточности, которая при жизни имела бы признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и которая состоит в прямой причинной связи с наступившей 18 августа 2008 года смертью ОСОБА_3
Действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК Украины как убийство, совершенное по неосторожности, поскольку, по мнению следствия, подсудимый не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния, которые должен был и мог предвидеть, неосторожно причинил ОСОБА_3 указанное телесное повреждение, повлекшее его смерть, тем самым убил его по неосторожности.
Постановленный по делу приговор суда от 26.05.2009 года отменен определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Запорожского апеляционного суда г.Запорожья от 27.07.2009 года, а дело направлено на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении убийства по неосторожности потерпевшего ОСОБА_3 не признал и пояснил суду, что 16.08.2008 года он вместе со свидетелем и очевидцем происшедшего ОСОБА_4 после 20 часов проходил в районе дома №143 по пр.Ленина в г.Запорожье. Их окликнули сзади трое парней, а именно: ранее неизвестные потерпевший ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6 При этом ОСОБА_3 попросил закурить, а после его отказа указанные лица стали их преследовать по надуманным поводам, наиболее агрессивно вел себя потерпевший, который выражался нецензурной бранью, схватил его за руку и нанес несколько ударов в область головы, в связи с чем он - ОСОБА_2 вынужден был защищаться, и нанес ОСОБА_3 удар в область челюсти, после чего их разняли и развели в разные стороны. ОСОБА_3 вырвался от державших его парней, приблизился к нему и вновь попытался ударить в область лица. Поскольку он болеет вегето-сосудистой дистонией и удары в голову являются угрозой для его здоровья, он уклонился от удара, и ,защищаясь, нанес потерпевшему один удар в область челюсти снизу вверх, после чего ОСОБА_3 присел на согнутые ноги, схватив его за одежду, и они упали на землю. В результате избиения его потерпевшим он подсудимый - получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и кровоподтеков и ссадин в области обоих коленных суставов, в связи с чем обращался за медицинской помощью. Наступления последствий в виде смерти ОСОБА_3 не предвидел и не желал. Считает, что нанося удар ОСОБА_3 в ответ на беспричинные и агрессивные действия потерпевшего, действовал в пределах необходимой обороны, защищая себя, преступления не совершал.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что в действиях подсудимого ОСОБА_2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.119 ч.1 УК Украины исходя из следующего.
В ходе досудебного и судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 давал последовательные показания об обстоятельствах конфликта с потерпевшим ОСОБА_3, и нанесении в ответ на неправомерные действия ОСОБА_3, который ранее избил его, причинив сотрясение головного мозга , одного удара в область челюсти , от которого потерпевший упал, и (л.д.15, 96-98,148-149,171-172,181-182).
Эти показания об обстоятельствах конфликта и нанесении им потерпевшему одного удара, от которого ОСОБА_3 упал, потеряв сознание, подсудимый подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием (л.д. 150-164), а также в ходе очной ставки со свидетелем ОСОБА_5 (л.д. 102-104).
Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу.
Свидетель ОСОБА_4 на досудебном следствии и в суде (л.д.16,84-90,219-220) пояснял, что 16.08. 2008 года в вечернее время он и ОСОБА_2 проходили по пр.Ленина в г.Запорожье, их окликнули трое ранее незнакомых парней, как позднее выяснилось ОСОБА_3 ,ОСОБА_5, ОСОБА_6, и попросили закурить, имея при себе сигареты. После ответа, что они не курят, указанные лица их догнали и ОСОБА_3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал выяснять - почему они не курят . Они хотели уйти , желая избежать конфликта, но ОСОБА_3 преградил им путь, выражаясь нецензурной бранью, схватил за руку ОСОБА_2, после чего в ладонь правой руки, на пальце которой был надет перстень, вложил зажигалку, и этой рукой нанес удар ОСОБА_2 в область головы, а затем удар левой рукой в голову . ОСОБА_2 взялся руками за голову, наклонился, и нанес удар сбоку в область головы потерпевшего . Он , ОСОБА_5, ОСОБА_6 разняли их и развели в разные стороны. Однако ОСОБА_3 вырвался от удерживавших его ОСОБА_5 и ОСОБА_6, приблизился к ОСОБА_2, попытался нанести ему удар в лицо, но тот уклонился, и нанес встречный удар в область челюсти, после чего ОСОБА_3 присел на согнутые ноги, схватив ОСОБА_2 за одежду, затем они вместе упали на землю, и ОСОБА_3 потерял сознание. После того, как потерпевший пришел в сознание, он подтвердил прибывшим на место драки работникам милиции, что инициатором конфликта был он и первым начал драку, после чего его увезла машина скорой помощи..
Свои показания свидетель ОСОБА_4 подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем ОСОБА_6И .(л.д.99-101)
Из показаний свидетелей ОСОБА_5Б.(л.д.75-76,235-237), ОСОБА_6 (л.д.77-79,228-229) усматривается, что 16.08.2008 года они вместе с ОСОБА_3 на пр.Ленина в г.Запорожье встретили ранее незнакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 , у которых ОСОБА_3 попросил закурить, после чего произошел конфликт, во время которого ОСОБА_3 и ОСОБА_2 обменялись ударами, и ОСОБА_3 упал, потеряв сознание.
Свои показания свидетель ОСОБА_6 подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием ( л.д. 115-132).
Свидетели ОСОБА_7Н.(л.д.19,80-81), ОСОБА_8И.(л.д.20,82-83), ОСОБА_9В.(л.д.21,91-92,230), ОСОБА_10В.(л.д.22,93) подтвердили указанные обстоятельства конфликта и драки между подсудимым и потерпевшим ,что ОСОБА_3 спровоцировал конфликтную ситуацию, выражался нецензурной бранью, первым нанес удары подсудимому, который защищался от нападения, уклонившись от удара руки потерпевшего, направленного в голову, нанес один удар потерпевшему в область лица, от которого тот упал, потеряв сознание.
Из показаний свидетеля фельдшера ОСОБА_11 ( л.д.107-108,234-235), врачей 5 горбольницы г.Запорожья свидетелей ОСОБА_12 (л.д.111-112,233-234), ОСОБА_13 (л.д.113-114,220) усматривается, что ОСОБА_3 16.08.2008 года доставлен бригадой скорой помощи в больницу в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести, у него на подбородке имелась ссадина, для лечения помещен в отделение алкогольной спецтравмы. По просьбе матери ОСОБА_14 в этот же день около 21 часа переведен из отделения алкогольной спецтравмы в отделение реанимации, где находился примерно до 9 часов утра 17.08.2008 года, выписан из больницы по просьбе матери ОСОБА_14 в удовлетворительном состоянии.
Из пояснений потерпевшей ОСОБА_14 усматривается, что 17.08.2008 года она действительно забрала сына ОСОБА_3 из 5 горбольницы домой, где сын ей жаловался на головные боли и тошноту, повторно в этот же день госпитализирован в тяжелом состоянии , и скончался 18.08.2008 года в 3 часа ночи. (л.д.31-34,214).
Аналогичные показания дала на досудебном следствии и в суде свидетель ОСОБА_15 (л.д.73,215).
Из показаний эксперта ОСОБА_16, который проводил исследование трупа ОСОБА_3, видно, что смерть ОСОБА_3 наступила 18.08.2008 года в 03 часа от закрытой внутричерепной травмы, которая осложнилась отеком головного мозга, и пневмонией, в результате однократного ударного травматического воздействия (л.д.133-134,244).
Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах получения потерпевшим ОСОБА_3 телесных повреждений не противоречат выводам судебно-медицинских экспертиз, а именно: акта СМЭ №2247 от 19.08.2008 года(л.д.9-13), заключения судебной медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3 № 2014 от 04.11.2008 года(л.д. 38-41), о том, что смерть ОСОБА_3 наступила 18.08.2008 года в 03 часа от закрытой внутричерепной травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, очагами ушибов головного мозга, осложнившейся выраженным отеком головного мозга, острой мелкоочаговой пневмонией при явлениях полиорганной недостаточности. Травма головы у ОСОБА_3 образовалась незадолго (около 1-1,5 суток) до момента его госпитализации в результате однократного ударного травматического воздействия тупым предметом с обширной травмирующей поверхностью, с местом приложения в затылочную область левее затылочного бугра и направлением энергии воздействия сзади наперед и несколько слева направо. Ссадины в области локтевых отростков и надколенников образовались незадолго до момента госпитализации пострадавшего от действия тупых предметов с преобладающей травмирующей поверхностью.
Пояснения подсудимого о полученном им сотрясении головного мозга от нанесенных ему ОСОБА_3 ударов в ходе спровоцированной потерпевшим драки, наличии болезни - вегето-сосудистой дистонии, согласуются с заключением эксперта №2075 от 25.08.2008 года (л.д.46-47), а также заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № 2912 от 19.12.2008 года ( л.д. 54-56) , которыми установлено, что ОСОБА_2 при указанных выше обстоятельствах причинены сотрясение головного мозга, кровоподтек вокруг левого глаза, кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, а также причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области обоих коленных суставов, давность образования которых не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела.
Согласно представленным медицинским документам ОСОБА_2 страдает вегето сосудис- той дистонией с частыми мигренозными пароксизмами и синкопальными состояниями.
Свидетель ОСОБА_17- отец подсудимого- подтвердил суду, что 16.08.2008 года от сына ОСОБА_2 он узнал, что у него произошел клнфликт с ранее незнакомым парнем, который спровоцировал драку, в ходе которой ему пришлось защищаться. В связи с полученными в драке телесными повреждениями сын находился на лечении в больнице с диагнозом: сотрясение головного мозга (л.д.105-106,216).
Совокупность доказательств дает основания для выводов о том, что 16.08 2008 года, в вечернее время группа лиц в составе потерпевшего ОСОБА_3 ,свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 остановили ранее незнакомых подсудимого ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_4
Потерпевший ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, безпричинно пристал к подсудимому ОСОБА_2, попросил закурить, получив отказ, избил подсудимого, нанеся несколько ударов руками в область головы, причинив ему легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека вокруг левого глаза, кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза. Подсудимый ОСОБА_2, защищаясь, нанес удар в голову потерпевшего ОСОБА_3, после чего их разняли свидетели по делу ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6
Подсудимый и свидетель ОСОБА_4 продолжили свой путь. Однако потерпевший ОСОБА_3 вырвался от удерживавших его лиц, догнал подсудимого, и вновь напал на него, попытался нанести ему удар в область лица. В ответ на повторное нападение ОСОБА_3 , подсудимый ОСОБА_2 уклонившись от удара, защищаясь, нанес ему встречный удар в область челюсти, от которого ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_2 упали на землю, потерпевший от удара потерял сознание.
После конфликта потерпевший ОСОБА_3 доставлен в 5 горбольницу г.Запорожья, в этот же день госпитализирован, откуда выписан утром 17.08.2008 года по желанию родственников. В тяжелом состоянии днем 17.08.2008 года он повторно госпитализирован в 5 горбольницу г.Запорожья, где прооперирован, и умер 18.08.2008 года от закрытой внутричерепной травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, очагами ушибов головного мозга, осложнившейся выраженным отеком головного мозга, острой мелкоочаговой пневмонией при явлениях полиорганной недостаточности.
Согласно ст.36 ч. 1, 2 УК Украины необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица,которое защищается, от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для незамедлительного предотвращения либо пресечения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны; каждое лицо имеет право на необходимую оборону независимо от возможности избежать общественного опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Судом достоверно установлено, что подсудимый ОСОБА_2 действовал в состоянии необходимой обороны, и не превысил её пределы, поскольку защищался от нападения потерпевшего ОСОБА_3 доступными ему средствами. Нанесение подсудимым одного удара потерпевшему в целях самообороны не может быть расценено судом как превышение пределов необходимой обороны и убийства по неосторожности.
Изложенное дает основания для выводов о том, что на досудебном следствии действия ОСОБА_2 ошибочно квалифицированы по ст.119 ч.1 УК Украины как неосторожное убийство потерпевшего ОСОБА_3, так как ОСОБА_2 действовал в пределах необходимой обороны, в его действиях отсутствуют признаки указанного состава преступления, а потому он подлежит оправданию по суду по ст.119 ч.1 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324,327 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 по обвинению по ст. 119 ч.1 УК Украины признать невиновным и оправдать.
Меру пресечения личное поручительство - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: Прокопчук Т.С.