overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-п-400/ 2011 год
29 декабря 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Олексенко М.В.
с участием прокурора Носань И.А.,
В ночь с 19 ноября по 21 ноября 1996 года неизвестные лица, путем открытия окна на балконе проникли в квартиру №2 дома №39, расположенную в пос. Опытный Днепропетровского района Днепропетровской области, откуда похитили индивидуальное имущество гр. ОСОБА_2 на сумму 1000 грн., и с похищенным скрылись.
В связи с тем, что с 01 сентября 2001 года вступил в законную силу УК Украины от 05 апреля 2001 года, 28 ноября 2011 года исполняющим обязанности следователя Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области были переквалифицированы действия неустановленных лиц с ч.3 ст.140 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В постановлении следователя от 28 ноября 2011 года, согласованным с прокурором Днепропетровского района Днепропетровской области, ставится вопрос о прекращении уголовного дела на основании ст.49 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года), поскольку за совершенное неустановленными лицами деяние предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, а с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины (в редакции 2001 года) и ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, поскольку со времени совершения преступления, относящегося к тяжкому, прошло более 15 лет, что исключает возможность привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.5, ч.2 ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 12 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
28 ноября 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова А.Н.,
при секретаре Олексенко М.В.,
с участием: прокурора Носань И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный представление УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области об освобождении от наказания на основании Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года осужденную
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, зарегистрированной и проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, ранее не судимой,
ОСОБА_1 осуждена по приговору Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 19 января 2011 года по ч.1 ст.119 УК Украины к 3 годам ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбытия основного наказания ОСОБА_2 освобождена с испытательным сроком на 3 года.
В представлении от 25 октября 2011 года УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области просит применить к осужденной ОСОБА_1 Закон Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года к основному наказанию, указывая, что она подпадает под действие п. г ст. 1 этого Закона, так как является инвалидом II - группы, что подтверждается справкой Медицинской социальной экспертной комиссии серия 10 ААА № 565787 от 06 сентября 2011 года, нового преступления не совершила и к административной ответственности не привлекалась.
Заслушав прокурора, полагавшего возможным освободить осужденную от основного наказания по амнистии, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная ОСОБА_1 является инвалидом II - группы, что подтверждается справкой Медицинской социальной экспертной комиссией серия 10 ААА № 565787 от 06 сентября 2011 года, на протяжении 1998-2011 годов не освобождалась от уголовной ответственности и наказания по амнистии и ходатайствует о применении Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года, под действие п. г ст.1 которого подпадает.
Руководствуясь ст.ст. 1, 6, 9, 10, 13 Закона Украины Об амнистии в 2011 году от 08.07.2011 года, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от назначенного приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 19 января 2011 года основного наказания в виде 3 лет ограничения свободы - освободить по амнистии.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н. Шабанов
Єдиний унікальний номер 205/6785/14-к
Провадж. №1-кс/205/609/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року приблизно о 22 годині 35 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 3-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Нокія» IMEI НОМЕР_1 , «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_2 та «Самсунг ДУОС» ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 16.07.2014 року, актом позапланового обшуку від 16.07.2014 року, протоколом № 178 про вилучення заборонених предметів від 16.07.2014 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільні телефони марки «Нокія» IMEI НОМЕР_1 , «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_2 та «Самсунг ДУОС» ІМЕІ відсутній, які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/6855/15-к
Провадження № 1-кп/0182/693/2015
У Х В А Л А

09.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2015 року за № 0002366 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2015 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2015 року за № 0002366 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на „18 вересня 2015 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-32/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2010 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Головатенко А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Вручити підсудному (ним) копію обвинувального висновку.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 24.12.2010 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення, адвоката, представників потерпілого (підсудного), цивільного позивача (відповідача).

Суддя С.А. Риб'янець
Справа № 370/480/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/962/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.09.2015

УХВАЛА
іменем України
09 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,-

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, та призначено покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 19.03.2014 року, та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Макарівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14 вересня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий

Судді
1-кп/381/245/15
381/3673/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001352 від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001352 від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/5347/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1090/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 14.09.2015

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«14» вересня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , до розгляду на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 537/3536/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

29.08.2013 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Дядечко І.І.

за участю:

прокурора - Гончаренка Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

при секретарі - Рева М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000619 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

встановив:

29.08.2013 року в судове засідання без поважних причин не з'явився свідок ОСОБА_2.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 14 год.00 хв. 09.09.2013 року

В судове засідання привідом доставити свідка:

- ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_2;

Копію ухвали для виконання направити Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, для відома - прокурору м.Кременчука.

Суддя: І.І. Дядечко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-148/10
П О С Т А Н О В А

12 липня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Крикливий В.В., перевіривши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення , в якій просить порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.125 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 заподіяв йому тілесні ушкодження.

В порушення вимог ст.251 КПК України, зміст скарги ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 223 та 224 КПК України, тому вона підлягає залишенню без розгляду.

Так, зміст скарги ОСОБА_1 та обставини справи викладено у вигляді пояснення, при цьому підстави для порушення кримінальної справи та суть предявленого ОСОБА_2 обвинувачення зазначені не чітко, його юридична кваліфікація в скарзі не вказана. Також в скарзі та відсутнє прохання про притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.16-1 та 251 КПК України при розгляді в суді кримінальної справи за скаргою потерпілого обвинувачення здійснює сам потерпілий або його представник. Суд зберігає обєктивність та неупередженість. Тому суть предявленого обвинувачення в скарзі повинна викладатися потерпілим.

Зазначені порушення унеможливлюють вирішення судом питання про порушення кримінальної справи та призначення її до судового розгляду.

У відповідності до ст.251 ч.1п.1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення недоліків скарги особа може знову звернутися до суду зі скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-43/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.06.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Кожедуб М.В.

з участю прокурора - Мандича С.М.,

та адвоката - ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 10 годин 00 хвилин 21 червня 2010 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час потерпілі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та свідки: ОСОБА_9А, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд зважає за необхідне застосувати до потерпілих та свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Потерпілих:

- ОСОБА_5 - м. Полтава, пр. Козака, За, кв.417

- ОСОБА_6 - м. Полтава, вул. Леніна, 85, кв.З

- ОСОБА_7 - м. Полтава, вул. Сковороди,1а

- ОСОБА_21 - м. Полтава, вул. Леніна, 85, кв.З

Свідків:

- ОСОБА_9 - смт. Диканька, вул. Леніна,103

- ОСОБА_10 - АДРЕСА_1

- ОСОБА_11 - с. Стасі, Вул. Яковенка,2

- ОСОБА_12 - АДРЕСА_2

- ОСОБА_22 - АДРЕСА_3

- ОСОБА_23 - м. Полтава, Вул. Б. Хмельницького,7,кім.723

- ОСОБА_15 - АДРЕСА_4

- ОСОБА_16 - АДРЕСА_5

- ОСОБА_17 В»ячеславович - АДРЕСА_6

- ОСОБА_18 В»ячеслав Сергійович - АДРЕСА_7

- ОСОБА_24 - АДРЕСА_8

- ОСОБА_20 - м. Полтава, Пров. Пролетарський, Зв

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 19 липня 2010 року о 14 год.

00 хв.

Копію постанови направити начальнику Ленінського PB ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_25
Справа № 1-15/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

30.12.2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора - Гарбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Рожищенському районному суду. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи, провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06.01.2011 року з участю прокурора в приміщенні Рожищенського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-1/10
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 187 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

По кримінальній справі викликаний свідок ОСОБА_3

Про день слухання справи зазначена особа повідомлялась судовою повісткою, але в судове засідання вона не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Для забезпечення повноти судового слідства, суд вважає необхідним даних осіб допитати. Для цього суд вважає вказаних осіб доставити в судове засідання приводом у звязку з їх ухиленням від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зобов'язати Комсомольський МВ УМВС м. Комсомольська забезпечити явку свідків у судове засідання на 04 листопада 2010 року на 10 год. 40 хв. :

-ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора м. Комсомольська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно. ОСОБА_4
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-156/10
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

По кримінальній справі викликані підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Про день слухання справи зазначені особи були повідомлені судовою повісткою, але в судове засідання вони не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки в судове засідання.

Для забезпечення повноти судового слідства, суд вважає необхідним даних осіб допитати. Для цього суд вважає вказаних осіб доставити в судове засідання приводом у зв'язку з їх ухиленням від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області забезпечити явку у судове засідання на 10 листопада 2010 року на 11 год. 00 хв.

в якості підсудного:

-ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1;

в якості свідків:

-ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_11, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_6, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6;

-ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7;

-ОСОБА_8, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_8;

-ОСОБА_9, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_9;

-ОСОБА_10, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора м. Комсомольська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_12

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко