Справа № 571/87/15-к
Провадження №1-кп/571/20/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000542 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого різноробочим ПП «Мисюкевич», одруженого, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , представник неповнолітнього потерпілого -адвокат ОСОБА_7 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:
07 серпня 2013 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Рокитне Рівненської області, рухаючись по вул.Львівська зі швидкістю близько 30 км/год, зі сторони вул.Партизанська в напрямку вул.Червоноармійська, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Жовтнева, в порушення підпункту 2.3, пункту 10.1 та пункту 16.13 ПДР України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед початком маневру повороту ліворуч, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі мотоциклу «Soul», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул.Львівська в напрямку вул. Партизанська, виїхав на смугу зустрічного руху де на перехресті вулиць Жовтнева-Львівська допустив зіткнення з мотоциклом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Soul», ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних ран лівої ступні як «забійно-скальповані», діагностованого «перелому лівого стегна в середній третині із зміщенням відломків, які в своїй сукупності, відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я ».

Пасажир мотоцикла неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з переломом тім`яної кістки, відкритого перелому лівого стегна та відкритого перелому кісток лівої гомілки в середній третині, які в своїй сукупності за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав частково та пояснив, що 07 серпня 2013 року, близько 16 години керуючи автомобілем ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Рокитне їхав від базару зі сторони вул.Партизанська по вул. Львівська зі швидкістю приблизно 30 км/год. Попереду їхав автомобіль марки «Ауді-100». Він включив поворот ліворуч, мав намір повертати на вул.Жовтнева. Коли виїхав на зустрічну смугу побачив мотоцикл, який їхав на великій швидкості приблизно 90 км/год., почав гальмувати. Водій мотоцикла не гальмував, а намагався уникнути зіткнення та об`їхати праворуч. Відбулося зіткнення, мотоцикл відлетів в сторону. Вважає, що у даній ДТП винен і водій мотоцикла, який їхав на великій швидкості. Якби водій та пасажир були у мотошоломах, таких наслідків могло не бути. Просить суворо не карати.

Цивільні позови прокурора в інтересах держави, позови потерпілих визнає частково посилаючись на наявність вини потерпілого ОСОБА_5 ..

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 вказує, що згідно даних експертизи було встановлено, що ОСОБА_3 порушив ПДР. Однак, є вина ОСОБА_5 , який перевищив швидкість, що підтверджують свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Потерпілий ОСОБА_5 та неповнолітній пасажир ОСОБА_6 були без мотошоломів. Водій мотоцикла повинен був діяти згідно з п.п.12,3, 12,4 Правил дорожнього руху, тобто, якби їхав зі швидкістю 60 км/год, міг уникнути зіткнення.

При вирішенні цивільних позовів просить врахувати, що за час досудового та судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував потерпілому ОСОБА_5 16500,00 гривень, потерпілому ОСОБА_6 20500,00 гривень. Також не підлягають задоволенню витрати потерпілого ОСОБА_5 як благодійна допомога закладам охорони здоров`я та витрати на придбання мотоцикла. А потерпілими ОСОБА_12 не підтверджено письмовими доказами матеріальних витрат. Крім того, вважає, що моральна шкода має бути визначена у мінімальному розмірі, є завищеною, оскільки є вина потерпілого ОСОБА_5 ..

Винуватість обвинувачуваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, підтверджується показаннями потерпілих, свідків, іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 07 серппя 2013 року близько 16 години 30 хвилин в смт.Рокитне по вул.Львівська їхав мотоциклом у напрямку лісгоспу зі швидкістю близько 60 км/год. Близько за 50м до перехрестя побачив автомобіль, який рухався зі швидкість30-40 км. Автомобіль почав повертати, призупинився і рухався далі. Він почав гальмувати , намагався об`їхати автомобіль праворуч, однак відбулося зіткнення, він вдарився в ліве крило автомобіля, їх відкинуло в сторону. Він отримав перелом лівої ноги, лікування триває. На лікування обвинувачений дав 16500,00 гривень. Стосовно покарання погоджується з думкою сторони обвинувачення, цивільний позов просить задовольнити у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 дав показання, що в той день їхав з ОСОБА_5 на мотоциклі, автомобіля не бачив. Відбувся раптовий удар, він втратив свідомість. Лікувався в Рокитнівській ЦРЛ.

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 пояснив, що стосовно призначеного покарання, потерпіла сторона погоджується з думкою сторони обвинувачення. Законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 заявлено цивільний позов. Матеріальна шкода визначена у розмірі 500,00 гривень, оскільки ними не заперечується, що з моменту ДТП по даний час обвинувачений надав кошти в сумі 20500,00 гривень. Просить врахувати моральну сторону травми. Неповнолітній ОСОБА_6 отримав травму голови, потребує постійного лікування та реабілітації, тривалість яких невідома. Законному представнику ОСОБА_8 призначена незначна допомога по його догляду. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 цивільний позов підтримує у повному обсязі. Просить врахувати, що дитині призначена пенсія у розмірі 1000,00 гривень, вона отримує соціальну допомогу по його догляду у розмірі 300,00 гривень, а на один курс реабілітації сина необхідно кошти в сумі 4000 гривень, тривалість загальної реабілітації досі невідома.

Свідок ОСОБА_13 показав, що в той день близько 16 години з дружиною та дітьми на своєму автомобілі їхав на водосховище. Близько за 10 м. за ним їхав автомобіль ВАЗ. Повернувши на вул.Львівська, відстань збільшилась. У дзеркалі заднього бачення побачив, що водій автомобіля ВАЗ увімкнув лівий поворот, мав повертати на вул.Жовтнева. В цей час по зустрічній смузі руху «пролетів» мотоцикл. У дзеркало побачив, що мотоцикл вдарився у автомобіль ВАЗ. Припускає, що мотоцикл їхав зі швидкістю понад 100 км/год.

Свідок ОСОБА_14 дав показання, що влітку, точної дати не пригадує, в смт.Рокитне йшов по вул.Львівська (біля старої податкової), близько 15 метрів не дійшов до вул.Жовтнева, як на перехресті вулиць мотоцикл вдарився в червоний жигулі. Мотоцикл їхав на швидкості близько 100 км/год, удар був дуже сильний. Водій та пасажир мотоцикла були без мотошоломів. Попереду жигулі їхала легкова іномарка. Через декілька хвилин приїхали працівники ДАІ та швидка, він був понятим при огляді місця події.

Свідок ОСОБА_15 показав, що їхав пасажиром у автомобілі ВАЗ, яким керував ОСОБА_3 .. Попереду їхала Ауді чорного кольору, яка їхала прямо, а вона мали повертати ліворуч. Раптово ОСОБА_16 почав гальмувати, відчув удар в переднє ліве крило. Все відбулося дуже швидко.

Свідок ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , кожен окремо, показали, що коли приїлали на місце ДТП, автомобіль ВАЗ стояв на зустрічній смузі руху.

Свідок ОСОБА_19 показав, що на прохання ОСОБА_8 чотири рази возив її з сином в м.Рівне в лікарню, кожен раз ОСОБА_8 давала по 500 гривень на заправку автомобіля.

Згідно рапорту чергового ОВС від 07.08.2013 р., 07 серпня 2013 року о 17 год.15 хв. в Рокитнівський РВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що 07.08.2013 року о 16 годині 30 хвилин в смт. Рокитне по вул. Львівська, Рівненської області, сталось ДТП. Водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Львівська в смт.Рокитне, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з мотоциклом без д.н.з. під керуванням ОСОБА_5 .. В результаті ДТП ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 з травмами різної тяжкості доставлені в ЦРЛ (а.с.122 т.1).

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2013 р. та схеми до протоколу, місцем дорожнього транспортної пригоди є перехрестя вулиць Жовтнева та Львівська в смт. Рокитне, Рівненської області. На автомобілі марки ВАЗ 2104 державний знак НОМЕР_1 наявне пошкодження лівого переднього крила та лівої передньої фари. (а.с.123-126,127-130 т.1).

Відповідно до висновку експерта №443 від 25.12.2013 року, згідно наданої на експертизу медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 при зверненні останнього за медичною допомогою та подальшому його стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Рокитнівської лікарні з 7 серпня по 13 вересня 2013 року лікарями описані множинні рани лівої ступні як «забійно-скальповані» діагностовано «перелом лівого стегна в середній третині із зміщенням відломків». Вид та морфологічні властивості ушкоджень свідчать про утворення від дії тупих предметів, що цілком можливо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не виключається за обставин незадовго до звернення за медичною допомогою.

Отримані громадянином ОСОБА_5 тілесні ушкодження по виду та ступеню тяжкості які для свого загоєння потребують тривалого (більше 21 доби) часу і по тривалості розладу здоров`я належать до середніх (а.с.139-140 т.1).

Відповідно до висновку експерта №444 від 31.12.2013 року, згідно наданої на експертизу медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 при зверненні останнього за медичною допомогою та подальшому його стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Рокитнівської лікарні з 7 серпня по 09 вересня 2013 року лікарями діагностовано відкрита черепно-мозкова травма з переломом тім`яної кістки, відкритий перелом лівого стегна та відкритий перелом кісток лівої гомілки середній третині. Вид та морфологічні властивості ушкоджень свідчать про утворення від дії тупих предметів, що цілком можливо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не виключається за обставин вказаних в постанові, а саме «після наїзду мотоцикла на автомобіль в зустрічному напрямку», незадовго до звернення за медичною допомогою.

Отримані малолітнім ОСОБА_6 тілесні ушкодження по виду та ступеню тяжкості які для свого загоєння потребують тривалого (більше 21 доби) часу і по тривалості розладу здоров`я належать до тяжких (а.с.142-143 т.1).

Згідно висновку експерта №257 від 17.09.2013 року на момент експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля «ВАЗ-2104» державний знак НОМЕР_1 знаходилася в технічно несправному стані. На момент експертного дослідження система рульового керування автомобіля рама № НОМЕР_3 в працездатному стані. Несправність в робочій гальмівній системі автомобіля «ВАЗ-2104» державний знак НОМЕР_1 виникли перед ДТП. Так як несправності в робочій гальмівній системі наданого на дослідження автомобіля «ВАЗ-2104» державний знак НОМЕР_1 відноситься до експлуатаційних несправностей, які виникли перед ДТП, відповідно водій міг виявити вказану несправність перед виїздом (а.с.156-158 т.1).

Відповідно висновку експерта №258 від 18.09.2013 року на момент експертного дослідження робоча гальмівна система мотоцикла «Soul» без державного номерного знаку рама № НОМЕР_4 знаходилася в технічно несправному стані. На момент експертного дослідження система рульового керування мотоцикла «Soul» без державного номерного знаку рама № НОМЕР_4 знаходилася в технічно несправному стані. Пошкодження в робочій гальмівній системі мотоцикла «Soul» без державного номерного знаку рама № НОМЕР_5 в момент ДТП. Пошкодження в системі рульового керування мотоцикла «Soul» без державного номерного знаку рама № НОМЕР_5 в момент ДТП (а.с. 171-173 т.1).

Згідно висновку експерта №260 від 28.09.2013 року в момент первинного контактування вилка переднього колеса мотоцикла марки «Soul» без державного номера рама № НОМЕР_4 контактували з переднім бампером та переднім лівим крилом наданого на експертне дослідження автомобіля марки «ВАЗ-2104» державний знак НОМЕР_1 (а.с.180-181 т.1).

Відповідно висновку експерта №811 від 18.12.2014 року місце зіткнення автомобіля «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із мотоциклом «Soul» без державного номера знаходиться на перехресті проїзних частин вулиць Львівська та Жовтнева, в районі зафіксованої в протоколі огляді місця ДТП та схемі до нього ділянки осипу скла (а.с.189-190 т.1).

Відповідно висновку експерта №812 від 23.12.2014 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці водій мотоцикла «Soul» без державного номера повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України.

При заданому комплексі слідством вихідних даних, в даній дорожній ситуації, за показами ОСОБА_5 водій мотоцикла «Soul» без державного номера не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою керованого ним мотоцикла до місця зіткнення при своєчасному прийнятті мір до реагування з моменту виникнення небезпеки для руху.

При заданому комплексі слідством вихідних даних, в даній дорожній ситуації, за показами ОСОБА_3 , водій мотоцикла «Soul» без державного номера мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при русі з допустимою на даній ділянці дороги швидкості руху, шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою керованого ним мотоцикла до місця зіткнення при своєчасному прийнятті мір до реагування з моменту виникнення небезпеки для руху.

В діях водія автомобіля «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з виникнення даної ДТП.

Відповідно до вихідних даних за показами ОСОБА_5 , в діях водія мотоцикла «Soul», без реєстраційного номера з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що не знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Відповідно вихідних даних за показами ОСОБА_3 , в діях водія мотоцикла «Soul», без реєстраційного номера з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, однак, невідповідність вимогам п.12.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП (а.с.197-202 т.1).

Вказаний висновок підтвердив в суді судово-медичний експерт начальник сектору КТЕ ЕС ВКЕ НДКЦ ОСОБА_20 який зазначив, що експертиза проводилась за вихідними даними, які були поставлені слідчим. З технічної точки зору водій мотоцикла, рухаючись зі швидкістю 60 км/год, мав технічну можливість уникнути зіткнення, зі швидкістю 90 км/год не мав можливості уникнути зіткнення. У даному випадку автомобіль ВАЗ для водія мотоцикла є небезпекою, оскільки виїхав на його смугу руху. Справність чи несправність гальмівної системи автомобіля, наявність чи відсутність слідів його гальмування не впливають на технічну можливість мотоцикла.

Відповідно до посвідчення водія, ОСОБА_3 з 28.06.2006 року має право на керування транспортними засобами з категоріями А,В,С. Автомобіль «ВАЗ-2104» державний знак НОМЕР_1 . зареєстрований на ОСОБА_3 (а.с.209 т.1).

Згідно протоколів слідчих експериментів від 08.11.2014 року, свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_3 відтворили обставини ДТП, які мали місце 07.08.2013 року на перехресті вулиць Жовтнева та Львівська смт. Рокитне Рівненської області (а.с.226-227,228-230 т.1).

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяли тяжке тілесне ушкодження .

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди. Обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є необережним тяжким злочином; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.а.с.252 т.1), має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей(а.с.254 т.1), раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, злочин вчинив вперше (а.с.258.259 т.1), та приходить до висновку про призначення покарання необхідного та достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченного ОСОБА_3 відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи винним у вчиненні злочину, повинен нести відповідальність за шкоду завдану потерпілим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення 44305,67 грн. майнової шкоди суд задовольняє частково. Так, суд не враховує витрати по благодійної допомоги на загальну суму 3650,00 грн. (а.с.34,35 т.1, а.с.6,7 т.2), вартість мотоцикла 9600,0 грн. (а.с.42 т.1), враховується, що 16500,00 грн. відшкодовано обвинуваченим в ході досудового та судового провадження (а.с.87-90 т.1). Отже, 44305,67-3650,00 -9600,00-16500,00= 14555,67 грн. це витрати, понесені потерпілим ОСОБА_5 на лікування та проїзд до лікувальних закладів.

Не підлягає задоволенню цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 в частині майнової шкоди у розмірі 500,00 грн., оскільки майнові витрати на зазначену суму не підтверджені належними доказами. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_8 отримала від обвинуваченого ОСОБА_3 20500,00 грн., що підтвердила у судовому засіданні (а.с.77-86 т.1).

При вирішенні цивільних позовів про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів .

Відповідно до положень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), з урахуванням характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням у кожному конкретному випадку інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість та істотність вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була заподіяна моральна шкода, оскільки потерпілі отримали тілесні ушкодження та інвалідність, що призвело до моральних та душевних страждань, порушення звичного способу життя, відновлення якого потребуватиме значного часу. Також судом враховується, що вчинений обвинуваченим злочин, є необережним, а в діях потерпілого ОСОБА_5 наявна необережна форма вини, оскільки керував мотоциклом та перевозив пасажира без мотошолома, наявність якого могло запобігти отриманню потерпілим ОСОБА_22 травми голови. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості розмір моральної шкоди потерпілими суд вважає явно завищеною. З урахуванням обставин справи, глибини моральних страждань потерпілих таку шкоду суд оцінює потерпілому ОСОБА_5 в сумі 20000,0 грн. та потерпілому ОСОБА_6 25000,0 грн..

Цивільний позов законного представника неповнолітннього потерпілої ОСОБА_23 в частині стягнення на її користь моральної шкоди у розмірі 50000,00 гривень не підлягає задоволенню за відсутністю підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно ч.3 цієї статті, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно розрахунків Рокитнівської ЦРЛ №1324 від 26.12.2013 р., №1325 від 26.12.2013 року, витрати на лікування ОСОБА_5 склали 8695,91 грн., на лікування ОСОБА_6 -7783,01 грн. (а.с.25,30 т.1).

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, ст.88 ЦПК України процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 2646,95 грн. (а.с.155,170,179,188,196 т.1). та судовий збір у розмірі 786,81 грн.. суд покладає на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік 2 місяці з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , 14555,67( чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 67 копійок) майнової шкоди та 20000 ( двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Рокитнівської центральної районної лікарні Рівненської області, 34200, смт.Рокитне, вул.1 Травня,18, витрати за перебування потерпілих від злочину на стаціонарному лікуванні в розмірі 16478,92 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім тисяч 92 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 2646,36 (дві тисячі шістсот сорок шість гривень 36 копійок) та судовий збір у розмірі 786,81 (сімсот вісімдесят шість гривень 81 копійку).

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-2104" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_3 , залишити у користуванні останнього;
мотоцикл «Soul» без реєстраційного номера, рама № НОМЕР_4 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1