Справа № 755/123/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0017177 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Новонежино, Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , 2006 року народження, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.04.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 12.11.2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 4, по Русанівській набережній, в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до вантажного автомобіля «Мерседес Бенс 1713D» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що сторонні особи за його злочинними діями не спостерігають, будучи впевненим, що злочинні дії залишаться не поміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, відчинив двері водія та проник до салону вищевказаного автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, а саме: чоловічу куртку, вартістю 600 гривень, дві пачки цигарок «Кеnt» і «Mallboro», загальною вартістю 45 гривень, грошові кошти в сумі 100 гривень, 6 пляшок пива «Старопрамен», ємністю 0,33 л, вартістю 10 гривень за одну пляшку, загальною вартістю 60 гривень, а всього на загальну суму 805 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадені з автомобіля речі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 12.11.2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 4, по Русанівській набережній, в м. Києві, він підійшов до вантажного автомобіля «Мерседес Бенс 1713D» д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив двері водія та таємно викрав чоловічу куртку, дві пачки цигарок «Кеnt» і «Mallboro», грошові кошти в сумі 100 гривень та 6 пляшок пива «Старопрамен».

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню доньку 2006 року народження, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Дніпровським районним судом м. Києва від 15.04.2013 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12.11.2015 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: