пр. № 1-кс/759/37/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника ОСОБА_4 , погоджено старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 3-го класу ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням №004847 від 02.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАН О В И В :

У жовтні 2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях підозрюванного вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, а тому з метою запобіганням ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя виходить з наступного.

23.10.2015 р. у задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання відносно підозрюванного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням №004847 від 02.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено з підстав неприбуття прокурора у судове засідання передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 189 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостої цієї статті.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурором не надано доказів про те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За вказаних обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 193, 194, 205, 309, 369-372, 376, 380, 392, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника ОСОБА_4 , погоджено старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 3-го класу ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюванного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням №004847 від 02.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1