В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 від 03.09.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Чутівка, Оржицького району, Полтавської області,

зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого

в

АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не

працюючого, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В період з 12.08.2015 р. по 01.09.2015 р., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в с. Чутівка Оржицького району Полтавської області проник до середини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 де через вікно, яке повністю вийняв, звідки викрав акумуляторну дриль «VORHUT» VС 18К, вартість, якої згідно висновку ТОВ "Регіональна оціночна компанія "Полтава-експерт" про вартість майна №0309/6 від 03.09.2015 року становить 405,00 грн., електричну шліфмашину углову марки «Storm» WT-0204, вартість, якої згідно висновку ТОВ "Регіональна оціночна компанія "Полтава-експерт" про вартість майна №0309/6 від 03.09.2015 поку становить 471,49 грн., портативний цифровий спікер мультимедійний марки «Anywhere» АТ-8972, вартість, якої згідно висновку ТОВ "Регіональна оціночна компанія "Полтава-експерт" про вартість майна №0309/6 від 03.09.2015 року становить 280,63 грн., usb флеш-накопичувач «Transcend» на 4 Gb., вартість, якого згідно висновку ТОВ "Регіональна оціночна компанія "Полтава-експерт" про вартість майна №0309/6 від 03.09.2015 року становить 56,43 грн., usb флеш-накопичувач «micro sd» марки «Теam» на 2 Gb. та адаптера марки «GООD RАМ» до неї, вартість, яких згідно висновку ТОВ "Регіональна оціночна компанія "Полтава-експерт" про вартість майна №0309/6 від 03.09.2015 року становить 42,18 грн., інструмент будівельний металевий - міксер для дрилі, вартість, якого згідно висновку ТОВ "Регіональна оціночна компанія "Полтава-експерт" про вартість майна №0309/6 від 03.09.2015 року становить 28,50 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 1284,23 грн.

У межах періоду з 01.09.2015 року по 02.09.2015 року (встановлено у судовому засіданні) ОСОБА_4 перебуваючи в с. Чутівка, Оржицького району Полтавської області вирішив здійснити крадіжку належного ОСОБА_5 майна з господарчої будівлі, яка знаходиться на території господарства останнього за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, ОСОБА_4 проник на територію господарства ОСОБА_5 , в АДРЕСА_4 , та проникнувши в середину господарчої будівлі, вийнявши при цьому руками металеву скобу, яка тримала навісний замок, звідки повторно викрав бензопилу марки «Husqvarna 236», вартість, якої згідно висновку ТОВ Регіональна оціночна компанія Полтава-експерт про вартість майна №0309/5 від 03.09.2015 року становить 3178,70 грн., машину ручну електричну углошліфувальну марки «Интерскол УШМ-180/1800М», вартість, якої згідно, висновку ТОВ ''Регіональна оціночна компанія Полтава-експерт про вартість майна №0309/5 від 03,09.2015 року становить 1118,53 грн., дриль електричну марки «DWT» SВМ-810, вартість, якої згідно висновку ТОВ Регіональна оціночна компанія Полтава-експерт про вартість майна №0309/5 від 03.09.2015 року становить 850,54 грн. та свердло для дрилі на 10 мм., вартість, якого згідно висновку ТОВ Регіональна оціночна компанія Полтава-експерт про вартість майна №0309/5 від 03.09.2015 року становить 9,98 грн.

Викраденим майном розпорядився за власним розсудом, а своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 5157,75 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно проник на територію господарства ОСОБА_6 , зайшовши через вхід, зі сторони проїжджої дороги, який не замикається, в АДРЕСА_3 , де проник до середини житлового будинку через вікно, яке повністю вийняв, звідки викрав акумуляторну дриль «VORHUT» VС 18К, електричну шліфмашину углову марки «Storm» WT-0204, портативний цифровий спікер мультимедійний марки «Anywhere» АТ-8972, usb флеш-накопичувач «Transcend» на 4 Gb., usb флеш-накопичувач «micro sd» марки «Теam» на 2 Gb. та адаптера марки «GООD RАМ» до неї, інструмент будівельний металевий - міксер для дрилі.

Викрадене майно, а саме акумуляторну дриль «VORHUT» VС 18К та інструмент будівельний металевий - міксер для дрилі, він продав ОСОБА_7 за 400 грн., електричну шліфмашину углову марки «Storm» WT-0204, заховав поряд з господарством де фактично проживає, інше викрадене майно, а саме портативний цифровий спікер мультимедійний марки «Anywhere» АТ-8972, usb флеш-накопичувач «micro sd» марки «Теam» на 2 Gb. та адаптера, марки «GООD RАМ», usb флеш-накопичувач «Transcend» на 4 Gb., залишив за місцем свого фактичного проживання.

Приблизно через 2 дні він проник на територію господарства ОСОБА_5 де з приміщення сараю вийнявши навісний замок разом зі скобою викрав бензопилу марки «Husqvarna 236», машину ручну електричну углошліфувальну марки «Интерскол УШМ-180/1800М», дриль електричну марки «DWT» SВМ-810 та свердло для дрилі на 10 мм.

Викрадене майно, а саме бензопилу марки «Husqvarna 236» та машину ручну електричну утлошліфувальну марки «Интерскол УШМ-180/1800М», він знову продав ОСОБА_7 за 300 грн., інше викрадене майно, а саме дриль електричну марки «DWT» SВМ-810 та свердло для дрилі на 10 мм., залишив за місцем свого фактичного проживання. Після того, як прийшли працівники міліції було в нього все вилучено, як і вилучено у Розпопова.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомили, що виявили зникнення речей. Після цього звернулись до працівників міліції, які через певний період повідомили, що крадіжку здійснив ОСОБА_4 . Претензій до обвинуваченого немає, речі повернуто.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло та інше приміщення вчинена повторно. Така кваліфікація є вірною.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.

Щодо призначення покарання обвинуваченому суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину вперше. Обтяжуючих обставин в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також при призначенні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином. Суд враховує також особу винного, який характеризується негативно. Враховуючи пом`якшуючі вину обставини, суму збитків, яка завдана потерпілій стороні, суд вважає, що покарання за даний злочин має бути призначено у мінімальному розмірі визначеному санкцією ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням положень ст. 75 КК України щодо призначення покарання з іспитовим строком. Суд вважає, що судом має бути враховано, що обвинувачений злочин вчинив вперше, викрадене майно повернуто власникам, які до нього претензій не мають. Також є необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки визначені ст. 76 КК України, щодо повідомлення кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи, або навчання та періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Окрім того, суд вважає, що клопотання прокурора про проходження курсу лікування обвинуваченого від алкоголізму задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи не містять достатніх медичних даних про захворювання ОСОБА_4 з діагнозом «алкоголізм», а навпаки інформація Оржицької ЦРЛ від 08.09.2015 року містить інформацію, що ОСОБА_4 під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Характеристика Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області від 02.09.2015 року з посилання на вживання алкоголю обвинуваченим не може слугувати підставою для проходження курсу лікування у лікувальній установі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати та цивільний позов відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції та інформувати кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: акумуляторну дриль «VORHUT» VС 18К, електричну шліфмашину углову марки «Storm» WT-0204, портативний цифровий спікер мультимедійний марки «Anywhere» АТ-8972, usb флеш-накопичувач «Transcend» на 4 Gb., usb флеш-накопичувач «micro sd» марки «Теam» на 2 Gb. та адаптера марки «GООD RАМ» до неї, інструмент будівельний металевий - міксер для дрилі, повернуто потерпілому ОСОБА_6 , як йому належні.Бензопилу марки «Husqvarna 236», машину ручну електричну углошліфувальну марки «Интерскол УШМ-180/1800М», дриль електричну марки «DWT» SВМ-810 та свердло для дрилі на 10 мм. повернуто потерпілому ОСОБА_5 , як йому належні.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1