Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1-118/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Рифа Н.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, українця, громадянина України, проживає за адресою. Київська область, Бориспільський р-н. с. Сошників, вул. Жовтнева 2, не військовозобов'язаного, раніше судимого: 11.04.2005 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, за ст. 289 ч. 2 КК України, до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 13.02.2006 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, за ст. 289 ч. 2 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, умовно-достроково звільнений, на підставі постанови судді Прилуцькою міськрайонного суду Чернігівської області від 18.09.08 року, на 2 роки 5 місяців 17 днів, з місць позбавлення волі, у вчиненні злочину передбачено ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

14.10.2009 року, приблизно о 13 год. ОСОБА_2, прийшов на подвір'я будинку № 35 по вул. Жовтнева, с. Сошників Бориспільського р-ну Київської області де знаходився ОСОБА_1 щоб попрохати у нього належний йому автомобіль НОМЕР_1 для поїздки в с. Старе, Бориспільського р-ну Київської області. Після того як ОСОБА_1 відмовив ОСОБА_2 у останнього винник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, та який знаходився на подвір'ї цього ж будинку, з метою використання його для поїздки в с. Старе, Бориспільського р-ну Київської області у власних справах. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем «УАЗ 3962». д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 діючи умисно та повторно, всупереч волі його власника, не маючи ні дійсного ні уявного права на користування даним автомобілем, відчинив водійські двері кабіни автомобіля НОМЕР_1 та проник в середину салону автомобіля. Далі ОСОБА_2, сівши за кермо автомобіля НОМЕР_3 , за допомогою ключа, який знайшов в салоні даного автомобіля, завів його двигун та виїхав з подвір'я будинку № 35 по вул. Жовтнева, с. Сошників, Бориспільського р-ну Київської області та поїхав в напрямку с. Старе Бориспільського р-ну, Київської області, тим самим умисно та протиправно, тобто всупереч волі власника, незаконно заволодів належним ОСОБА_1 автомобілем «УАЗ 3962». д.н.з. НОМЕР_2, для поїздки в с. Старе. Бориспільського р-ну Київської області. Рухаючись на автомобілі «УАЗ 3962». д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі до с. Старе Бориспільською р-ну Київської області, ОСОБА_2 допустив наїзд на електроопору внаслідок чого автомобіль «УАЗ 3462». д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи від 27.10.2009 року, в результаті злочинних дій ОСОБА_2, власнику автомобіля «УАЗ 3962». д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 була завдана матеріальна школа на суму 4288 (чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 58 (п'ятдесят вісім) коп.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дав свою згоду слухати справу у відповідності з ч.3 ст.299 КПК України та суду показав, що він 14.10.2009 року, прийшов на подвір'я будинку № 35 по вул. Жовтнева, с. Сошників. Бориспільського р-ну Київської області та незаконно заволодів транспортним засобом - «УАЗ 3962», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, автомобіль йому був потрібен для поїздки в с. Старе.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він претензій до підсудного не має та цивільний позов заявляти не має наміру.

В зв'язку з визнанням підсудним своєї вини, суд обмежився в дослідженні доказів його допитом, та дослідженням доказів стосовно особи підсудного.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного у вчинені інкримінованого йому злочині доведена повністю.

Незаконним заволодінням транспортного засобу з будь-якою метою вчиненим повторно ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 289 КК України

Обставини, які помякшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, визнання своєї вини, обтяжуючою вину підсудного обставиною є вчинення злочину повторно.

Суд враховує зазначені обставини, особу підсудного ОСОБА_2, а також ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є тяжким злочином, виходить з того, що підсудному має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, враховуючи особу підсудного, а також те, що він раніше судимий, злочин вчинив повторно, за місцем проживання характеризується негативно, суд прийшов до висновку застосувати до ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.

Стосовно додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, суд вважає що оскільки у підсудного на утриманні знаходиться малолітня дитина, тому враховуючи обставини скоєння злочину та особу підсудного, приходить до висновку, що до підсудного не потрібно застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім того суд вважає, що до нового покарання підсудному необхідно повністю приєднати покарання за попереднім вироком суду.

Вироком Бориспільським міськрайонним судом Київської області 13.02.2006 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі постанови судді Прилуцькою міськрайонного суду Чернігівської області від 18.09.08 року підсудній умовно-достроково звільнений, з не відбутим строком 2 роки 5 місяців 17 днів.

Відповідно до ст. 71 КК України в строк покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Бориспільського міського суду Київської області від 13.02.2006 року.

По справі цивільний позов не заявлений. Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по справі слід залишити власнику.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

присудив :

визнати винними та призначити покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України - позбавлення волі на строк - 5 (пять) років..

Відповідно до ст. 71 КК України до строку покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Бориспільським міськрайонним судом Київської області 13.02.2006 року у вигляді 2 роки 5 місяців 17 днів позбавлення волі. Остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 до відбуття покарання 5 (пять) років 2 (два) місяці, позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з підписки про не виїзд на тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту по виконанню покарань в м. Київ та і Київській області, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази по справі - автомобіль «УАЗ 3962». д.н.з. НОМЕР_2, який був переданий на зберігання власнику - ОСОБА_1.Г., залишити останньому.

Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області..

Суддя: