Справа № 1-70/2010 р.
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Павкевич Н.Я.;

з участю прокурора Воронки Р.І.;

та адвокатів ОСОБА_1;

ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого 17.09.2009 року Сколівським районним судом Львівської області за ст. 296 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого з відбуттям покарання з іспитовим терміном на один рік, в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, групи Е-11 по спеціальності Електромонтажник силових мереж та електроустаткування, Монтаж приладів автоматичного контролю, регулювання та керування, не військовозобовязаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення хуліганства, разом з неповнолітнім підсудним ОСОБА_4, в групі осіб 13.02.2010 року близько 02.00 год. перебуваючи на ст. Лавочне Львівської залізниці, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю під час відстою електропоїзда № 6501 сполученням Лавочне - Мукачево, який знаходився на першій колії від перону, розбили у трьох вагонах даного електропоїзда з двох сторін шість вікон, а саме у вагоні № 102008 - 1 шт., № 102009 - 4 шт., № 102010 - 1 шт. шляхом нанесення ударів руками, пляшкою та кусками щебеню, чим спричинили матеріальні збитки моторовагонному депо Львів ДТГО Львівська залізниця на загальну суму 488 грн. 43 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що 13.02.2010 року він разом з ОСОБА_3 перебував на ст. Лавочне Львівської залізниці та підійшовши до електропоїзда який стояв на першій колії від перону, він наніс удар кулаком по вікні поїзда, однак воно не розбилось а взявши скляну пляшку знову вдарив по ньому, і від цього удару воно посипалось на землю. В подальшому, він та ОСОБА_3 взявши в руки щебінь, обійшли з іншої сторони вагону та розбили ще ряд вікон.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що разом з ОСОБА_4 будучи на ст. Лавочне Львівської залізниці розбили шість вікон в електропоїзді. Розбити вікна в електропоїзді запропонував ОСОБА_4 і він в цьому його підтримав.

Крім повного визнання своєї вини підсудними їх вина доведена іншими зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді машиніста електропоїзда в РПЧ-1 моторовагонного депо ДТГО Львівська залізния, та 12.02.2010 року заступив на зміну в якості машиніста електропоїзда який прибув на станцію Лавочне Львівської залізниці. Близько о

03.30год. 13.02.2010 року прогрівальщик вагонів ОСОБА_6 повідомив мене про те, що в електропоїзді сполученням Лавочне - Мукачево розбито шість вікон. По даному факту мною було складено відповідний акт.

З оголошених та досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_7 вбачається, що 13.02.2010 року в чергову частину ЛВ на ст. Стрий УМВС України на Львівській залізниці на дійшло повідомлення від ОСОБА_5 машиніста РПЧ-1 моторовагонного депо ДТГО Львівська залізния, про те, що під час відстою електропоїзда № 6501 сполученням Лавочне - Мукачево на ст. Лавочне Львівської залізниці розбито шість вікон. Проведеними оперативними заходами встановлено, що побиття вікон у вказаному поїзді вчинили ОСОБА_4 та ОСОБА_3

З оголошених та досліджених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що вони були запрошеними працівниками міліції на ст. Стрий в якості понятих при відтворенні обстановки і обставин події скоєння злочину на станції Лавочне ОСОБА_4 та ОСОБА_3, де останні розказали та показали як саме, яким способом розбили шість вікон в електропоїзді № 6501 сполученням Лавочне - Мукачево.

З оголошених та досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що він працює прогрівальщиком вагонів в РПЧ-1 моторовагонного депо ст. Мукачево ДТГО Львівська залізниця та близько

02.30год. 13.02.2010 року він виявив, що в електропоїзді № 6501 сполученням Лавочне - Мукачево вибито шість подвійних вікон.

Крім того, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стверджується наступними письмовими доказами по справі:

Рапортом оперативного чергового ЛВ на ст. Стрий ОСОБА_10 від

13.02.2010року, з якого вбачається, що 13.02.2010 року о 04.30 год. в чергову частину ЛВ на ст. Стрий по телефону надійшло повідомлення від машиніста моторовагонного депо Львів ОСОБА_5 про пошкодження шести вікон в електропоїзді № 6501 сполученням Лавочне - Мукачево /а.с. 5/;

Протоколом огляду місця події від 13.02.2010 року, з якого вбачається, що при огляді електропоїзда серії ЕР-2 1020 № 6501 у трьох вагонах було виявлено вибитих шість подвійних вікон, а саме у вагоні № 102008 -1 шт., № 102009 - 4 шт., № 102010 - 1 шт /а.с. 6/;

Явкою з повинною ОСОБА_3 від 15.02.2010 року, де він вказує що разом з ОСОБА_4 в ночі 13.02.2010 року на ст. Лавочне під час відстою електропоїзда розбили шість вікон / а.с. 12/;

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від

25.02.2010року, де ОСОБА_4 вказав, що 13.02.2010 року приблизно о 02.00 год. він разом із ОСОБА_3 на ст. Лавочне під час відстою електропоїзда розбили шість вікон /а.с. 44/;

Протоколами відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, де підсудні розказали і показали про обставини побиття шести вікон в електропоїзді на ст. Лавочне Львівської залізниці /а.с 55-57; 58-60/;

Актом складеним машиністом електропоїзда в РПЧ-1 моторовагонного депо ДТГО Львівська залізния ОСОБА_5, з якого вбачається, що

13.02.2010року під час відстою електропоїзда серії ЕР-2-1020 на ст. Лавочне було виявлено шість розбитих вікон /а.с. 77/.

Аналізуючи всі зібрані докази по справі та їх в сукупності суд вважає, вину підсудних у скоєнні ними злочину доведеною у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб, будучи раніше судимим за вказаний злочин.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковані ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував завдані матеріальні збитки. З врахуванням наведених ряду помякшуючих обставин суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, тобто більш мяке, ніж передбачено санкцією статті КК України покарання у виді - штрафу.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, той факт, що він позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно у повному обсязі відшкодував завдані матеріальні збитки, а також те, що він вчинив злочин будучи неповнолітнім.

З урахуванням наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 при обранні міри покарання ст. 104 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, та згідно ст. 76 КК України покласти на нього певні обовязки.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до сплати штрафу в дохід держави в розмірі дві тисячі гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 - підписку пре невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою.

Суддя Б.Я. Янко