overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/3980/12
Провадження 5/1008/222/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Руденка Є. В.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднанняпро продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2009 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

ОСОБА_3 до Комунального закладу Київської обласної ради Обласного психіатрично-наркологічного медичного обєднанняпоступив 24.03.2010 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2012 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом були продовжені.

В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_3, оскільки у хворого повторне примусове лікування, нестабільний психічний стан, відсутня критика до скоєного і хвороби, не вирішені соціальні питання (оформлена ІІ група інвалідності довічно, проте пенсії він не отримує), рідні жодного разу не відвідували хворого і не зацікавлені в майбутньому пацієнта.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав подання, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування зі звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного освідування від 15 червня 2012 року вбачається, що у хворого шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, виражений психопатоподібний тип дефекту, повторне примусове лікування, нестабільний психічний стан, відсутня критика до скоєного і хвороби, не вирішені соціальні питання (оформлена ІІ група інвалідності довічно, проте пенсії він не отримує), рідні жодного разу не відвідували хворого і не зацікавлені в майбутньому пацієнта..

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Застосовані постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2009 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом ОСОБА_4 - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 1008/4047/12
Провадження № 5/1008/229/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової В.М.,

при секретарі Барановій Г. П.,

прокурора Кравченко Ю. В.,

представника медичного закладу ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання В. о. заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» про продовження примусових заходів медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Згурівського районного суду Київської області від 24 травня 2011 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності щодо ОСОБА_3 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з звичайним наглядом.

ОСОБА_3 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного обєднання» поступив 09.07.2011 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2011 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з звиччайним наглядом були продовжені.

В поданні ставиться питання про продовження примусового лікування у відділенні з звичайним наглядом щодо ОСОБА_3, оскільки у хворого короткий термін примусового лікування, недостатня критика до скоєного злочину, свого хворобливого стану.

Суд, заслухавши представника медичного закладу, що підтримав подання, прокурора та захисника хворого, які не заперечують проти продовження примусового лікування із звичайним наглядом, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подання має бути задоволено, оскільки з акту психіатричного освідування від 15 червня 2012 року вбачається, що у хворого діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип протікання, апато-абулічний тип дефекту», короткий термін примусового лікування, недостатня критика до скоєного злочину, свого хворобливого стану.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 95 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Застосовані постановою Згурівського районного суду Київської області від 24 травня 2011 року примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з звичайним наглядом ОСОБА_3 - продовжити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
Справа № 372/3637/15-к
Провадження 1-кп-176/15
ухвала

28 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.08.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000825 від 28.07.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 04.09.2015 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/5550/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1054/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2015 року про задоволення клопотання начальника БВК № 85 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку із його тяжкою хворобою -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2015 року про задоволення клопотання начальника БВК № 85 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку із його тяжкою хворобою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 серпня 2015 року про задоволення клопотання начальника БВК № 85 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку із його тяжкою хворобою.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 4 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Копія Справа № 5-13/11
ПОСТАНОВА

01.03.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Валенко Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал відносно

ОСОБА_1 , 24.06.1963

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

не працюючого, раніше судимого,

про продовження адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 був засуджений 12 вересня 2000 року вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області за ст. 94, 14 КК України до девяти років позбавлення волі. 04.05.2007 року ОСОБА_1 була звільнена з місць позбавлення волі. Невідбутий термін 2 роки 1 місяць 12 днів.

Постановою суду від 24.02.2010 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

15 лютого 2011 року в.о. начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду.

В судове засідання 22.02.2011 року ОСОБА_1 не зявилася, з

Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в Полтавській обласній психіатричній лікарні ім. Мальцева.

01.03.2011 року від в.о. начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 надійшло повідомлення про припинення розгляду подання, враховуючи, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні, а термін адміністративного нагляду закінчився 24.02.2011 року.

Суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення поданого клопотання і залишення подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 Я,Й. без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»від 01.12.1994 року (із змінами і доповненнями), суд,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду подання в.о. начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова суду Секретар
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2015 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горби, Глобинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 20.02.2009 року, тел. НОМЕР_2 в силу ст. 89 КК України не судимого:
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На початку січня місяця 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в домогосподарстві свого знайомого громадянина ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою останнього, переслідуючи корисливий мотив, умисно заволодів його велосипедом марки «Україна» чорного кольору, після чого даним велосипедом ОСОБА_4 розпоряджався на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно на початку січня 2015 року, він, перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , попрохав у господаря велосипед «Україна», щоб з`їздити на ньому до магазину, але потім вирішив привласнити цей велосипед, та віддав його іншій особі за свої борги.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У обвинуваченого ОСОБА_4 з`ясовано чи правильно розуміє він зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а також його особу.
Обставиною, що пом`якшує покарання є повне визнання своєї вини.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 обрано особисте зобов`язання.
Речовий доказ велосипед «Україна» повернутий потерпілому.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді 120 ( сто двадцять) годин громадських робіт.
Захід забезпечення кримінального провадження особисте зобов`язання залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-388/11
Провадження № 1/553/4/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2012м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 27 травня 2013 року, по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження по даній кримінальній справі було зупинено.

16 листопада 2012 року дана справа була повернута до суду без виконання, для вирішення клопотання про надання інформації.

Тому, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній кримінальній справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України та призначити її до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 год. 40 хв. 04 грудня 2012 року за участю прокурора.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про порядок попереднього розгляду

та призначення справи до судового розгляду

01.06.2011

29червня 2011р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Вірабян Є.В.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

за ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні

Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.395 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 16липня 2010р., з 10 год.00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1

Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсуднього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута
П О С Т А Н О В А

про порядок попереднього розгляду

та призначення справи до судового розгляду

30грудня 2012р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Горячуна О.О.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні

Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 12січня 2012р., з 13 год.15 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1

Залишити попереднім, тобто утримання під вартою.

В судове засідання викликати підсуднього та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута 30.12.2011
31.08.2012 П О С Т А Н О В А
про порядок попереднього розгляду
та призначення справи до судового розгляду
31серпня 2012р. селище Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Шебітченко О.П., з участю прокурора Звягольського О.О. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст. 185 ч.3 КК України, -
Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні
Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 17 вересня 2012р., з 15 год.20 хв.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.
В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута
№ 1-кп/546/51/13
Ухвала

„30 травня 2013 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000221 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
У Х В А Л А
копія № 1-кп/546/14/14
546/1540/13-к

05 лютого 2014 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.190 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області.Підготовче судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 25 січня 2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 15 листопада 2013 року засуджений Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі і в даний час перебуває під вартою та утримується в СІЗО № 23 УДД УПВП в Полтавській області .
Вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 15 листопада 2013 року набрав законної сили.
Згідно ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, його участь в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у звязку з розглядом справи в суді.
За таких обставин суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 в СІЗО № 23 УДД УПВП в Полтавській області та етапувати його до Решетилівського районного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 11 лютого 2014 року для участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.537 КПК України, суд,
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтневе Решетилівського району Полтавської області в СІЗО № 23 УДД УПВП в Полтавській області до розгляду Решетилівським районним судом Полтавської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.190 КК України.
Етапувати ОСОБА_4 до Решетилівського районного суду Полтавської області на 13 год. 30 хв. 11 лютого 2014 року для участі в підготовчому судовому засіданні.
Виконання даної ухвали доручити СІЗО № 23 УДД УПВП в Полтавській області та Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
Голова Решетилівського
районного суду : ОСОБА_1
№ 1-кп/546/71/14
546/638/14-к У Х В А Л А

02 червня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
В підготовче судового засідання викликати прокурора.
Суддя: