07.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/5114/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження №0002257 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маломихайлівці Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 02 липня 2015 року, близько 03.00, знаходячись біля будинку № 135, розташованого по вул. Комунарівській в м. Дніпропетровську, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, проник до телефонної каналізації, звідки, використовуючи металеву пилку, діючи з корисливої зацікавленості, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення кабелю ТПП 200*2*04 довжиною 3 метри вартістю 540, 63 грн., належного ПрАТ «Фарлеп-Інвест», але не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як його дії були зупинені працівниками охоронного агентства «Вето».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю та підтвердив, що намагався таємно викрасти вказаний телефонний кабель, під час чого був затриманий працівниками охоронного агентства.

Винність ОСОБА_4 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви представника ПрАТ «Фарлеп-Інвест» про вчинення замаху на таємне викрадення телефонного кабелю (Т.1, а.с. 8), -

- протоколами огляду місця події від 02 липня 2015 року та фототаблицею до місця події, в ході яких зафіксовано люк телефонної каналізації на ділянці місцевості по вул. Комунарівській, 135 в м. Дніпропетровську, та вилучено металеву пилку, рукавички, ліхтарик (Т.1, а.с. 10, 11, 12), -

- протоколом огляду та вилучення від 03 липня 2015 року фрагменту кабелю довжиною 3 метри (Т.1, а.с. 16), -

- довідкою про належність кабелю ТПП 200*2*04 довжиною 3 метри ПрАТ «Фарлеп-Інвест» та інвентаризаційною відомістю від 02 липня 2015 року (Т.1, а.с. 23, 24), -

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 663/38 від 06 липня 2015 року, яким встановлено ринкову вартість телефонного кабелю ТПП 200*2*04 довжиною 3 метри у розмірі 540, 63 грн. (Т.1, а.с. 32-37), -

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09 липня 2015 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини замаху на таємне викрадення телефонного кабелю (Т.1, а.с. 68-72).

Аналізуючи докази, які зібрано у кримінальному провадженні, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який віднесений до категорії середньої тяжкості; його каяття та добровільне відшкодування заподіяної майнової шкоди, що є обставинами, які пом`якшують покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_4 юридично не судимий, задовільно характеризується.

З огляду на це, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, поряд з тим, що покарання ОСОБА_4 , яке відповідає характеру вчиненого діяння, має бути призначене у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично зв`язатись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- металеву пилку, рукавички та ліхтарик, які знаходяться в камері схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (Т.1, а.с. 14), - знищити;

- кабель ТПП 200*2*04 довжиною 3 метри, який переданий на зберігання працівнику ПрАТ «Фарлеп-Інвест» (Т.1, а.с. 27), - вважати повернутим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України на Придніпровській залізниці судові витрати у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1