Справа № 358/1375/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1358/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 02.12.2015

УХВАЛА
Іменем України
02 грудня 2015 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на вирок Богуславського районного суду Київської області від 23.09 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

- засуджено ч.1 ст.309 КК України- 1700 гривень штрафу та на ухвалу цього ж суду від 20.10.2015 року, якою усунуто описку в резолютивній частині вироку від 23 вересня 2015 року.

Згідно вироку, 22 липня 2015 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на городі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбав, зірвавши рослину з морфологічними ознаками рослини коноплі, яку подрібнив на частини та став незаконно зберігати на своєму подвір`ї для власних потреб без мети збуту. 23 липня 2015 року за місцем проживання у ОСОБА_6 працівники міліції виявили та вилучили три газетні згортки з вмістом речовини рослинного походження з морфологічними ознаками рослини коноплі. Відповідно до висновку експерта №2-02/950 від 13.08.2015 року вилучена у ОСОБА_6 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 48,0192г.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини ОСОБА_6 та юридичну кваліфікацію дій останнього, просить змінити вирок суду в частині призначення покарання, вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., оскільки призначене ОСОБА_6 покарання у виді штрафу тільки із його визначенням у грошовій сумі, із перерахуванням розміру у гривнях, без визначення його розміру у певній кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є неправильним.

Також, в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду від 20 жовтня 2015 року про виправлення описки щодо виду призначеного ОСОБА_6 покарання, оскільки вважає її незаконною, так як суд при застосуванні ст. 379 КПК України, не мав права змінювати вирок.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Оскільки вирок суду не оскаржується стосовно встановлених судом фактичних обставин справи, доведеності вини обвинуваченого, кваліфікації його дій, тому апеляційній суд відповідно до ст. 349 КПК України, не приводить детальний аналіз цих обставин. Однак, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, при призначенні покарання судом не враховано вимоги ст. 53 ч. 2 КК України, в якій вказано, що розмір штрафу визначається у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України, покарання за цим злочином призначається у виді штрафу у розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, призначення ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у грошовій формі, без зазначення кратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, не відповідає вимогам закону України про кримінальну відповідальність. У зв`язку з наведеним, доводи прокурора про неправильне застосування судом кримінального закону є обґрунтованими. Разом з тим, ухвала суду першої інстанції про виправлення описки у вироку ухвалена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки судом фактично змінено рішення в частині призначеного покарання, чим порушено принцип незмінності судового рішення. Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вирок Богуславського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року в частині призначення ОСОБА_6 покарання підлягає зміні і приведенню у відповідність до вимог КПК України. Крім того, оскільки ухвалою від 20.10.2015 року суд фактично змінив вид і розмір призначеного ОСОБА_6 вироком суду покарання, тобто прийняв рішення, яке входить в повноваження суду апеляційної інстанції, то зазначена ухвала суду про виправлення описки щодо призначеного покарання ОСОБА_6 підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А: Вирок Богуславського районного суду Київської області від 23 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 - змінити в частині призначення покарання. Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень. В решті вирок суду залишити без зміни. Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 20 жовтня 2015 року про виправлення описки щодо призначеного ОСОБА_6 покарання скасувати.

Головуючий

Судді