Справа № 492/2161/14-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
27 серпня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Арцизького району Одеської області, болгарина, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Шампань України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Колісне Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
09 листопада 2014 року, приблизно о 20 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючого у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, через залізобетонну огорожу проникли на територію тракторної бригади ТОВ «Шампань України», розташованої по вул.Леніна, с.Надеждівка Арцизького району Одеської області, де вчинили замах та таємне викрадення металобрухту в кількості 240 кг, який належить на праві приватної власності ТОВ «Шампань України», на загальну суму 670,00 грн., але свій злочинний намір не змогли довести до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як були застигнуті на місці вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повністю визнали себе винними в обсязі пред`явленого їм обвинувачення. В ході судового розгляду вони детально розповіли про обставини злочину та щиро розкаялися в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого ОСОБА_7 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився. Разом з тим, представник потерпілого звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив здійснити судовий розгляд у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру при розгляді обвинувального акту до обвинувачених представник потерпілого не заявляв. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності представника потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддавали сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміли зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачених. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинувачених і вищеописані дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, в повнолітньому віці; проживає з дружиною та сином; характеризується за місцем проживання задовільно; на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької райполіклініки не знаходиться; раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, в повнолітньому віці; проживає з матір`ю; характеризується за місцем проживання задовільно; на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької райполіклініки не знаходиться; судимий, однак в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Крім того, судом враховано, що представник потерпілого до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рамках цього обвинувального акту не має претензій матеріального та морального характеру, про що заявив у своїй письмовій заяві, зверненої до суду.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинувачених, тяжкість вчиненого ними злочину, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинувачених покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням до них дію ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням. Підстав для застосування до обвинувачених дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирати.

Суд не вирішує питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Іспитовий строк ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27 серпня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1