overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/582/16-к
Провадження № 1-в/589/370/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням щодо застосування до її сина ОСОБА_5 , який засуджений 16.03.2012 року вироком Ковпаківського райсуду Сумської області за ч.2 ст.187,71 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року.

Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.5 ст.72 зі змінами від 24.12.2015 року на підставі Закону України № 838-УШ від 26.11.2015 року, зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок, який набрав законної сили, покарання за яким не відбуто повністю (п.П.2,3 Прикінцевих положень до Закону).

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись відповідно до ч.6 ст.9 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2ч.2ст.539 КПК).

Відповідно довідки Шосткинської виправної колонії № 66, ОСОБА_5 відбуває покарання у зазначеному закладі, початок строку 29.04.2011 року, кінець строку 29.10.2018 року.

16.03.2012 року вироком Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_5 був засудженим за ч.2 ст.187,71 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувався з часу затримання з 29.04.2011 р. Згідно розпорядження Ковпаківського райсуду Сумської області вирок набрав законної сили 10.07.2012 року.

Таким чином, строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України необхідно вважати з 29.04.2011 р. по 09.07.2012 р.

Керуючись ст. 72 КК України, 537 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 засудженому 16.03.2012 року вироком Ковпаківського райсуду м. Суми за ч.2 ст.187,71КК України до 7 років 06 місяців позбавлення волі у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення, що дорівнює двум дням позбавлення волі, та складає два роки 04 місяці 20 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 667/871/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що 26.01.2016 невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу товару на Інтернет - сайті «OLX» заволоділа грошовими коштами в сумі 1 050 гривень які ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахувала на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 06.02.2016 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 знайшла на Інтернет сайті «OLX» оголошення, про продаж столу. Зателефонувавши за вказаним номером телефону в оголошенні НОМЕР_2 , слухавку підняв чоловік який представилась ОСОБА_4 , та повідомив, що їй необхідно перерахувати передоплату за купівлю товару, а саме 1 050 гривень на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , на що ОСОБА_3 погодилась та цього ж дня перерахувала гроші на вказаний рахунок. Після цього чоловік на зв`язок не виходить, товар не вислав та гроші не повернув.
Враховуючи вищевикладене, слідчий посилається на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному проваджені, виникла необхідність тимчасового доступу до банківських документів, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні і в інший спосіб неможливо довести причетність невідомої особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на проведення виїмки документів у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується з обгрунтуванням клопотання, оскільки слідчому для встановлення обставин по кримінальному провадженню, механізму вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. 160, ст. 162 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки відомостей, а саме документів у яких міститься інформація про рух коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , за період з 26.01.2016 по 30.01.2016, а саме хто є власником рахунку, де були зняті дані кошти, фотознімки із банкоматів, з архіву вказаного банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначити до 10.03.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ___________________________/ ОСОБА_1 /
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 656/49/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/30/16
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000499 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України до іншого суду, -
встановила:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України до іншого суду, у звязку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 2 ст. 31 КПК України, передбачено, що розгляд кримінального провадження щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється судом колегіально у складі трьох професійних суддів
Колегією суддів встановлено, що 04.02.2016 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому кримінальне провадження має розглядатись колегіально у складі трьох професійних суддів.
За штатним розписом в Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області три посади судді, а фактично працює один суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають на тривалому лікарняному.
Таким чином, у зв`язку з тим, що Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, воно підлягає передачі на розгляд іншому суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Передати кримінальне провадження № 0000499 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Ухвалає остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: __підпис__ ___підпис___ ___підпис_____
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
справа №562/1433/15-к
У Х В А Л А
іменем України

26.01.2016 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів клопотання прокурора прокуратури Здолбунівського району про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання визначений ст. 56 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28.07.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Станом на 05.01.2016 року засуджена не сплатила визначену суму штрафу, заходи щодо виконання вказаного вироку суду не вживає, в зв`язку з чим виникло питання про заміну покарання у виді штрафу на інший від покарання визначений ст. 56 КК України.

В судове засідання засуджена з`явився та пояснила , що частину штрафу в сумі 100грн вона заплатила а на іншу частину в неї немає коштів.

Вислухавши думку засудженої, прокурора, суд вважає, що є всі підстави для заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.
Згідно вимог ст. 539 КПК України суд за клопотанням прокурора вирішує питання які виникають під час та після виконання вироку.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Таким чином, суд вважає, що засудженому слід замінити несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт строком на 44 год., виходячи з вимог ч. 2 ст. 56 КК України.

На підставі ст.ст. 53, 56 КК України та керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити частково.
ОСОБА_4 замінити покарання, призначене вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28.07.2015 року у виді штрафу в розмірі 750 грн. на 44 години громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №610/641/16-к
Провадження №1-в/610/225/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за відсутності засудженого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія Харківської областіклопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.07.2014 року за ч.1 ст.311, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, відбуваючого покарання у Жовтневській виправній колонії (№17) УДПтСУ в Харківській області,
про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Жовтневській виправній колонії (№17) УДПтСУ в Харківській області, звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Беручи до уваги заяву засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти розгляду клопотання за його відсутності, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності засудженого ОСОБА_4 на підставі матеріалів справи.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , суд приходить до такого висновку.

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.07.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.311, ч.1 ст.315, ч.1 ст.317 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Строк відбування покарання за вказаним вироком обчислюється з дня затримання ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.07.2014 року набрав законної сили 14.08.2014 року.

З протоколу затримання вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий 21.08.2014 року, тобто після набрання вироком законної сили.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 також не вбачається, що до нього було застосоване попереднє ув`язнення у межах зазначеного кримінального провадження.

У зв`язку з вищенаведеним клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.07.2014 року строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/687/16-к
Провадження № 1-кп/572/71/16
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м.Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. на 04.03.2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 612/78/14-к
1 в /612/17/16
У Х В А Л А
12 лютого 2016 р. смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісівка Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одружений, освіта середня-спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року начальник Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Близнюківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 15 лютого 2016 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1394/15-к Провадження № 1-кп/613/22/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про день і час слухання справи повідомлені належним чином.
Неявка обвинуваченого та свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
Враховуючи, що до суду не надійшли дані про поважність причин неприбуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків, суд вважає за необхідне викликати їх приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Богодухівському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
свідків: ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , шо мешкає за адресою: АДРЕСА_3
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 10:00 год. 29 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/2364/16-к
Провадження № 1-кс/638/470/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про уточнення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2015 року, суд -

встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2015р. задоволено клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000465 від 04 грудня 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У вступній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова, дата постановлення ухвали помилково зазначена: 10 квітня 2015 року.
Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнень, суд вважає за необхідне, уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 УПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Вступну частину ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2015 року уточнити, та вважати вірною дату постановлення ухвали 10 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа №639/609/16-к
Провадження №1-в/639/527/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.05.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 01.02.2016 року достовірно підтверджено, що 14.01.2016 року ОСОБА_4 вибув до Олексіївської виправної колонії (№25) Харківської області для відбування покарання. Вказані обставини унеможливлюють вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

Оскільки на даний час вирок суду у відношенні ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, внесене клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, за місцем розташування Олексіївської виправної колонії (№25) Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого ОСОБА_4 повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому право та порядок звернення із відповідним клопотанням, а саме: право звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1