overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 31 травня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Стадійчук А. О

При секретарі: Лаврик О.В.

з участю прокурора Стецюка О.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст 185 ч.1 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст 185 ч.1 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:15 09.06.2011 .

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 564/874/13-к

22 травня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор пркуратури - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень предбачених, ч. 1 ст. 366 , ч.3 ст. 212 КК Укпаъни, ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , за фактом умисного ухилення ним від сплати податків у особливо великих розмірах та за фактом внесеня до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

В Судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідків.

Явка свідків в судове засідання є обов"язкоковю у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України у випадку неявки свідків в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_3 , в приміщення Костопільського районного суду на 10-00 год. 09 червня 2015 року.

Виконання ухвали в частині свідка ОСОБА_6 доручити Рокитнівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Виконання ухвали в частині свідка ОСОБА_7 доручити Володимирецькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Виконання ухвали в частині свідка ОСОБА_8 доручити Луцькому МВ УМВС України в Волинській області області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1715/7560/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши подання слідчого слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю у якому просить винести постанову про проведення виїмки у приміщенні відділення АТ Брокбізнесбанк, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна 39, документів, що становлять банківську таємницю а саме: матеріали кредитної справи на імя ОСОБА_1, кредитний договір № 96К-07, довідка про доходи № 15 від 05.07.2007 року на ім'я ОСОБА_1, довідка про доходи фінансового поручителя ОСОБА_2 від 06.07.2007 р. № 7, які мають істотне значення для встановлення істини по справі № 1/184-12, порушеної СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області 10 лютого 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування необхідності погодження подання посилається на те, що невстановлена досудовим слідством особа, маючи умисел на підроблення документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає право чи звільняє від обовязків, з метою особистого подальшого використання завідомо підробленого документа, умисно внесла в довідку про доходи завідомо неправдиву інформацію, що вона працювала в ТОВ Амарантта отримувала за період з 01.01.2007 по 01.06.2007 року заробітну плату в розмірі 30480.00 грн, яка завірена печаткою та підписами посадових осіб даного товариства. Вказану довідку, дана особа надала з метою отримання споживчого кредиту до відділення АТ Брокбізнесбанкв м. Рівне, що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна 39.

Згідно положенньч.1 п.2 ст. 62 ЗУ Про банки та банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Згідно положення ст. 178 КПК України, виїмка документів, що становить банківську таємницю, проводиться за вмотивованою постановою судді.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подання не суперечить вимогам закону, ґрунтується на необхідності забезпечення повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 178 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у приміщенні відділення АТ Брокбізнесбанк, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна 39, документів, що становлять банківську таємницю а саме: матеріали кредитної справи на імя ОСОБА_1, кредитний договір № 96К-07, довідка про доходи № 15 від 05.07.2007 року на ім'я ОСОБА_1, довідка про доходи фінансового поручителя ОСОБА_2 від 06.07.2007 р. № 7.

Постанова оскарженню не підлягає, проте на постанову про відмову може бути подана апеляція прокурором до апеляційного суду протягом трьох діб.

Суддя: Доля В.А.
Справа № 1-п-726/11к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю прокурора Костюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №1/983-96 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (1960р.), перекваліфіковану на ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 1996 року в період часу з 01 по 04 годину, невстановлена досудовим слідством особа, поблизу буд №10 по вул. Є.Коновальця, що у м. Рівне незаконно заволоділа автомобілем марки «БМВ-525Е» державний номерний знак К78-84рВ, що належить ОСОБА_1.

03 липня 1996 року Рівненським ВД МВ УМВС в Рівненській області порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). 06 вересня 1996 року кримінальну справу було зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України.

02 листопада 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області розслідування по даній кримінальній справі відновлено і винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановлепої слідством особи з ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч.2 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року).

Враховуючи те, що в ході досудового слідства не встановлено осіб, які вчинили злочин, та з дня вчинення злочину минуло більше п'ятнадцяти років, кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), яку перекваліфіковано на ч.2 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Харечко
Богодухівський районний суд Харківської області
22 февраля 2010 г. Богодуховский районный суд Харьковской области в составе: председательстующего - судьи Шалимова Д.В., при секретаре Братушкиной A.A. с участием прокурора Якушина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Богодухове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.З ст. 185 УК Украины, -
В производстве Богодуховского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.З ст. 185 УК Украины.
В ходе рассмотрения дела в судебное заседание вызывались свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3, однако в заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Неявка свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_3 влечет за собой невозможность рассмотрения уголовного дела и в связи с неявкой свидетелей без уважительных причин суд вынужден откладывать судебные заседания.
В связи с изложенным суд полагает необходимым доставить свидетелей приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, -
Поручить Богодуховскому РО ГУ МВД Украины в Харьковской области осуществить привод свидетелей :
ОСОБА_5, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_6, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3. 75 Богодуховского района Харьковской области в помещение Богодуховского районного суда для участия в судебном заседании к «10.00» часам 15 марта 2010 г.
Материалы исполнения данного постановления направить в суд строго до 14.03.2010г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Провадження № 1-в/638/332/15
УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю прокурора: ОСОБА_2 ,
при секретарі: ОСОБА_3
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі:
з участю прокурора: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1986 року народження,
засудженого 22 липня 2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 187ч.2, 71 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 23 дня.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №639/7983/15-к
Провадження №1-в/639/1010/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Харківської установи виконання покарань № 27 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гути Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 14.04.2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

-03.07.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-12.11.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі,

про проведення комплексного медичного огляду,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про проведення комплексного медичного огляду - задовольнити.

Зобов`язати Харківську установу виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області провести судово-медичну експертизу із залученням необхідних спеціалістів з метою вирішення питання щодо стану здоров`я ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/146/13
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2013 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Овдієнка В.В.
суддів: Бережної Н.М., Нестерцової Н.В.
за участю: секретаря судового засідання Іванової О.В.,
сторін кримінального провадження: прокурора Макаренка М.М,
законного представника потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, малолітньої дитини за наступних обставин : 21 квітня 2013 року близько 08 години 00 хвилин в с. Таранівка Зміївського району Харківської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішив вбити свого малолітнього сина ОСОБА_4
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, перебуваючи у стані сп'яніння, бажаючи настання смерті ОСОБА_4, переніс його на горище домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, де за допомогою пояса підвісив ОСОБА_4 за шию до перекриття даху, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг через активне втручання громадянки ОСОБА_5
Ухвалою Зміївського районного суду від 11.10.2013 року у відношенні підсудного ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 09.12.2013 року.
У зв'язку з задоволенням клопотання захисника про призначення судової експертизи відсутня можливість закінчення судового розгляду справи в межах зазначеного строку.
Прокурор Макаренко М.М. заявив клопотання, в якому просив вирішити питання щодо продовження строку тримання під вартою підсудного ОСОБА_2
Законний представник потерпілого ОСОБА_1 не заперечувала проти клопотання.
Підсудний ОСОБА_2 заперечував проти продовження строку тримання під вартою мотивуючи тим, що він незаконно притягнутий до кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_3 просив вирішити дане питання відповідно до вимог КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості продовжити строк тримання під вартою, суд дійшов наступного:
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання під вартою підсудного ОСОБА_2 судове провадження не буде завершене, необхідно продовжити строк тримання під вартою в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 331, 350 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО на строк до 06 лютого 2014 року.
Головуючий:
Суддя:
Суддя:
н/п 1-кс/640/5856/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_3 про уточнення строку тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
встановив:
20 серпня 2015р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_3 про уточнення ухвали слідчого судді від 14.08.2015р. щодо строку тримання під вартою.
До судового засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З урахуванням викладеного, у відповідності до положень ст.379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити очевидну арифметичну помилку, допущену при обчисленні строку тримання ОСОБА_4 під вартою, вказавши замість «11.10.2015р.» - «10.10.2015р.».
Керуючись ст.ст. 196, 197, 379 КПК України, слідчий суддя,
В ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.08.2015р. визначити кінцевий строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 10.10.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Київський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт за результатами досудового розслідування військової прокуратури Харківського гарнізону у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 02.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 07.09.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 08.09.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування військової прокуратури Харківського гарнізону у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 02.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

- на 15.09.2015 року о 12-30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/576/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
За клопотанням прокурора підлягають залученню матеріали досудового розслідування, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження надані прокурором у одному томі.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, а також свідків обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.09.2015
Справа № 642/7813/15-к
Провадження № 1-кп/642/609/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2015 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3,185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1987 р.народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3 ) 14 вересня 2015 року о 14-40 годині.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1