Справа №11-521/2011 р Головуючий в 1-й інстанції:.
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_1С
Доповідач: Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року квітня місяця 19 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючої Ковальової Н.М.

суддів Гемми Ю.М., Калініченка І.С.

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2, прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 19 березня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого 26.12.1997 року

Селідовським міським судом

Донецької області за ч.3 ст.206, 142 ч.3,42

КК України до восьми років позбавлення волі, -

засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до шести років позбавлення волі, з конфіскацією в дохід держави всього належного майна, з поміщенням його в кримінально виконавчу установу закритого типу.

Міра запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання йому рахувати з 23.01.2010 року із зарахуванням у відбутий час утримання під вартою та ІТТ .

Вирішено питання щодо речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 609 грн.,96 коп. за проведення експертизи.

ОСОБА_2Г визнано винним та засуджено за те, що він при невстановлених обставинах, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечне наркотичний засіб: опій ацетильований, частину якого, він 20.01.2009 року близько 16:00 години, знаходячись у дворі будинку № 68 на проспекті Ушакова в м.Херсоні, шляхом продажу за 50 грн., незаконно збув ОСОБА_3, а залишок особливо небезпечної наркотичної речовини : опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,304 г. зберігав при собі з метою збуту до моменту вилучення працівниками міліції в ході проведеного огляду 20.01.09 року близько 16:40 години на території міського цвинтаря по вул.. Молодіжній в м.Херсоні.

В апеляції:

- засуджений ОСОБА_2 вказує на те, що вирок не справедливий і такий, що не відповідає тяжкості скоєного злочину. Просить змінити вирок, перекваліфікувавши його дії з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.307 КК України та призначити покарання відповідно до санкції цієї статті.

- прокурор, що приймав участь в суді першої інстанції вважає вирок незаконним і таким, що підлягає скасуванню у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю висновків суду викладених у вироці, фактичним обставинам справи, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, в звязку з його мякістю. Просить вирок скасувати, постановити новий вирок та призначити покарання у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Від інших учасників процесу апеляції не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції досліджено всі обставини по справі. Вина засудженого в інкримінованому злочині доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: показаннями свідка ОСОБА_4 , який показав, що 20.01.2009 року був запрошений в якості понятого при огляді двох невідомих йому чоловіків. Працівники міліції по черзі провели огляд вказаних чоловіків і в засудженого в кишені було виявлено темну скляну колбу з рідиною коричневого кольору зі специфічним запахом. При цьому засуджений ОСОБА_2 пояснив, що в цій колбі знаходиться «ширка»для власного вживання. В ході огляду іншого чоловіка, який назвався ОСОБА_3, було виявлено в кишені куртки пластикова коробка із залишками рідини коричневого кольору. ОСОБА_3 пояснив, що це ацетильований опій, який він придбав у ОСОБА_2 для власного вживання та вже вжив шляхом інєкції. Все знайдене було вилучено та запаковано та скріплене печеткою та підписами понятих.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_5 (а.с.84)

Крім того, вина засудженого підтверджується протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_3 та засудженим ОСОБА_2 в перебігу якої ОСОБА_3 підтвердив, що 20.01.2009 року, придбав наркотичну речовину у ОСОБА_2 Свідченнями ОСОБА_6, який показав, що 20.01.2009 року разом з о/у ВБНОН Суворовського ВМ вартував на центральній частині міста Херсона. Близько 16:00-16:15 годині, проїжджаючи по вулиці Молодіжній, повз старого міського цвинтаря ними були помічені двоє невідомих , які поводилися підозріло. В процесі їх перевірки в обох було виявлено та вилучено в присутності понятих наркотичну речовину. ОСОБА_2 пояснив, що придбав наркотичну речовину для власного вживання, а ОСОБА_3 пояснив, що придбав наркотичну речовину для власного вживання за 50 грн.,у ОСОБА_2 Аналогічні свідчення дали ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10 Протоколами очних ставок між свідками ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10 та ОСОБА_2 в ході яких було підтверджено виявлення та вилучення у них наркотичної речовини, результатами фізико- хімічної експертизи, протоколом огляду місця події та іншими матеріалами справи.

Суд правильно кваліфікує дії засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України. Покарання, призначене ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі, відповідає вимогам ст. 65 КК України. При призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховано характер та ступінь тяжкості суспільної небезпеки скоєного злочину, особу засудженого, а саме, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин.

Крім того, колегія судді не бере до уваги обвинувачення ОСОБА_2 в тому, що 27.11.2008 року близько 10.14 години він знаходячись в приміщенні режимної установи СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області в продуктовій передачі на імя ОСОБА_12Е незаконно збув, шляхом передачі наркотичної речовини - канабісу висушеного, масою 10,3 г., запакованого в 9 одноразових пакетиків чаю «Майський»,оскільки цей факт не знайшов достатнього підтвердження в ході досудового та судового слідства та вина засудженого ОСОБА_2 в даному випадку не доведена.

Аналізуючи матеріали справи та доводи апеляції засудженого колегія суддів приходить до висновку, що підстав для перекваліфікації дій засудженого ОСОБА_2 з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.307 КК України не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засудженого ОСОБА_2 та прокурора, залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 19 травня 2010 року щодо нього залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: