Справа № 283/2974/15-к
Провадження №1-кс/283/450/2015
У Х В А Л А
31 грудня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ :
30 грудня 2015 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначив, що 22.11.2015 року близько 15 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", невстановлена особа, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, заволоділа транспортним засобом - мопедом марки "Хонда Діо", чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на сумум 6000 грн.
Згідно результатів проведеної радіорозвідки УОТЗ УМВС України в Житомирській області з"ясовано, що у місці обстеження приймають сигнали базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв"язку:

" ІНФОРМАЦІЯ_2 ": LAC-25200; CID- 8511, 18512, 511, 513, 512, 502;

" ІНФОРМАЦІЯ_3 ": LAC-6130; CID- 14725, 28725, 28786, 14722, 14723, 14721, 21247, 3953;

" ІНФОРМАЦІЯ_4 ": LAC-12507; CID-22033, 22016, 22046, 22015, 22027, 22012, 22042.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити особу причетну до вчинення даного злочину та можливий номер телефону, яким міг користуватися злочинець.

Враховуючи, що під час вчинення злочину невстановлена особа могла використовувати мобільний телефон та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Прокурор підтримав клопотання та просять його задовольнити.
Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомлені судом належним чином.
Заслухавши, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 23 листопада 2015 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України по факту незаконного заволодіння транспортного засобу.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Малинського ВП ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом отримання роздруківок з"єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

" ІНФОРМАЦІЯ_2 ": LAC-25200; CID- 8511, 18512, 511, 513, 512, 502;

" ІНФОРМАЦІЯ_3 ": LAC-6130; CID- 14725, 28725, 28786, 14722, 14723, 14721, 21247, 3953;

" ІНФОРМАЦІЯ_4 ": LAC-12507; CID-22033, 22016, 22046, 22015, 22027, 22012, 22042.

за період з 14 год. 22.11.2015 року по 22 год. 23.11.2015 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв"язок власники мобільних терміналів.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 29 січня 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1