печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 7.07.2014 р. звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.05.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 7.04.2014 р., посилаючись на її невмотивованість.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_3 , прикладені документи, надані в судовому засіданні клопотання, прикладені документи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , вислухавши слідчого ОСОБА_4 , дослідивши його заперечення, прикладені документи, дослідивши оскаржувану постанову, матеріали закритого кримінального провадження, вислухавши заявника ОСОБА_6 , вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокуратурою Київської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 7.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено за заявою ОСОБА_3 за фактом неналежного виконання службових обов`язків слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 під час здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження №0000706; постановою старшого прокурора групи прокурорів прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 10.04.2014 р. кримінальне провадження №0000103 було об`єднано в одне провадження із кримінальним провадженням №0000106 від 8.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про яке було внесено за заявою ОСОБА_3 за фактом зловживання службовим становищем слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 під час здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження №0000706, та із кримінальним провадженням №0000107 від 8.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про яке було внесено за заявою ОСОБА_3 за фактом перевищення службових повноважень слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 під час здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження №0000706, однак постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.05.2014 р. за результатами розгляду заяв ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи і оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального справи. Зокрема, якщо слідчим, прокурором закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи містить постанова висновки слідчого, прокурора щодо відсутності вини особи з урахуванням всіх обставин справи.

Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, про які зазначав заявник ОСОБА_3 у заявах про вчинення кримінального правопорушення, без належного мотивування того, з яких підстав він відхилив його доводи про те, що наявні в матеріалах провадження №0000159 повідомлення слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 від 8.01.2013 р., яким слідчий відповідно до ч.6 ст.214 КПК України повідомив прокурору про початок досудового розслідування, довідка того ж слідчого на адресу ОСОБА_3 про прийняття і реєстрацію 8.01.2013 р. його заяви про кримінальне правопорушення, довідка слідчого того ж районного управління ОСОБА_10 на адресу ОСОБА_3 про прийняття і реєстрацію 10.01.2013 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000215 його заяви, що, на думку ОСОБА_3 підтверджує законність розслідування кримінальних проваджень слідчими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та те, що слідчий ОСОБА_7 здійснював досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000159 та №00000215 без відповідного доручення про проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим та після надходження звернення ОСОБА_3 було залучено відділ нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення, було надано частину відповіді за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 , яка свідчить про те, що перевірити доводи не представляється можливим у зв`язку з перебуванням кримінального провадження №0000706 в апеляційному суді Київської області.

Оскільки встановлена неповнота допущена при розслідуванні справи потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, постанова слідчого ОСОБА_4 від 30.05.2014 р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини, виконати інші необхідні дії і, в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 30.05.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 7.04.2014 р. за фактом неналежного виконання службових обов`язків, зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1