Провадження № 1-кс/344/4415/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на дії, бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури області радника юстиції ОСОБА_5 стосовно не реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просив скасувати рішення заступника начальника СВ прокуратури області радника юстиції ОСОБА_5 від 02.12.2015 року №17.19.14 про відмову внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення головою господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 ; зобов`язати заступника начальника СВ прокуратури області радника юстиції ОСОБА_7 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення головою господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 у відповідності до ст.. 214 КПК України та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу.

В судовому засіданні прокурор скаргу заперечив, покликаючись на необґрунтованість її доводів. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

В повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, адресованого 30.11.2015 року прокурору Івано-Франківської області ОСОБА_8 , скаржник зазначає, що в боротьбі за верховенство Закону, справедливість, в скаржника склались складні, неприязні стосунки з суддями господарського суду Івано-Франківської області та головою цього суду ОСОБА_6 , які на погляд скаржника при ухваленні ухвал, рішень порушують закон та приймають завідомо неправосудні рішення по результатам яких зареєстровані кримінальні провадження. Крім того, скаржник зазначив, що голова суду ОСОБА_6 звернулась до органів поліції з заявою про вчинення скаржником кримінального правопорушення, а саме тиску на суд та намагання вплинути на прийняття судового рішення.

Також в матеріалах наглядового провадження наданий прокурором слідчому-судді також міститься аналогічне повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , адресоване в.о. прокурора міста Івано_Франківська ОСОБА_9 .

На думку скаржника, такі дії голови господарського суду та звинувачення в адрес ОСОБА_4 є надумані і фальшиві та перешкоджають діяльності скаржника як громадського діяча і голови ГО «Фонд захисту конституційних прав людини».

У відповідності до положень ст.ст. 124, 125 Конституції України, ст. 47 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Вказана норма закону визнана конституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 8-рп/2011 від 12.07.2011 року.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

На переконання слідчого-судді, з отриманих пояснень до матеріалів поданих до скарги, прокуратура Івано-Франківської області вірно зазначила, що у повідомленні ОСОБА_4 від 30.11.2015р. не наведено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення головою господарського суду ОСОБА_6 , та роз`яснено право на спростування недостовірної інформації, права на захист честі та гідності в цивільному порядку.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги і відповідно до ст.ст.124, 125 Конституції України, ст. 47 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Рішення Конституційного Суду № 8-рп/2011 від 12.07.201 року, п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 13.06.2007 року №8 «Про незалежність судової влади», ст.ст. 214, 303, 306-307, 309, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії, бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури області радника юстиції ОСОБА_5 стосовно не реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1