Справа № 712/2928/15-к
Провадження № 1кс/712/1157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

місто Черкаси 20 березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000732 старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Порт-Артур, Китай, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що 01.03.2015р. близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спричинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_6 , 1986 р.н. за наступних обставин. Так він, у вказаний день, близько 00 год. 25 хв., прийшов до своєї сусідки ОСОБА_7 , яка проживає в кімнаті АДРЕСА_3 , а коли власниця житла відчинила йому двері, ОСОБА_5 почав конфліктувати з нею та висловлюватися в її бік в грубій формі. В цей час, ОСОБА_6 , який знаходився в кімнаті в гостях у ОСОБА_7 , бажаючи заступитись за свою подругу, підійшов до ОСОБА_5 та попрохав останнього поводитись чемно. Однак, вказаний чоловік на зауваження не відреагував та відштовхнув ОСОБА_6 таким чином, що останній зробив один крок назад, але на ногах втримався і знову наблизився впритул до ОСОБА_5 з вимогою припинити конфлікт. Та в цей час, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , стоячи на вході в кімнату № 401 вказаного гуртожитку, обличчям до ОСОБА_6 , проявив безпечність, злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, долонею правої руки знову штовхнув потерпілого один раз в груди, від чого останній втративши рівновагу, почав падати назад, однак так як за спиною була шафа, він втримався на ногах опершись на вказану шафу, та при цьому вдарився кистю правої руки об кут стіни в кімнаті і отримав тілесні ушкодження.

Своїми необережними діями ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді перелому п`ятої п`ясної кістки зі зміщенням, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 401 від 05.03.2015, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000732 від 01.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

11.03.2015р. склад злочину по кримінальному провадженню було перекваліфіковано зі ст. 122 ч. 1 КК України на ст. 128 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; 2) даними протоколів допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; 4) даними висновку судово-медичної експертизи № 401 від 05.03.2015.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 128 КК України - нанесення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який відповідно до ст. 128 КК України передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який відповідно до ст. 128 КК України передбачено покарання у громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 329 Придніпровського РВ в м. Черкаси до старшого слідчого СВ ОСОБА_4 у визначений ним час по першій вимозі;

2) не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

Копію цієї ухвали мені вручено _____________ 2015 року о ___ год. ___ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5