Справа № 587/52/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працездатного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 5 березня 2008 року за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2011р. звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 20 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше судима за вчинення корисливого злочину, повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, ввечері 22.11.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у свого тестя ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , приблизно о 23:00 год. вирішив скоїти крадіжку гусей з домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . З цією метою ОСОБА_5 , взявши з собою мішок, на велосипеді приїхав до домоволодіння потерпілої, нагнувши сітку, яка огороджує город домоволодіння, проник на територію домоволодіння, через зачинені на накидний гачок двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав 3 гусей, яких поклав собі в мішок, на велосипеді перевіз викрадене додому, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 шкоди на суму 300 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно ввечері 22.11.2015 року він перебував у гостях у свого тестя ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 . Приблизно о 23:00 год., коли тесть заснув, він вирішив скоїти крадіжку гусей з домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Про існування гусей в домоволодінні потерпілої йому було відомо. Взявши з собою мішок для складання викраденого, на належному йому велосипеді він приїхав до домоволодіння потерпілої, нагнувши сітку, яка огороджує город домоволодіння, проник на територію домоволодіння, через зачинені на накидний гачок двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав 3 гусей, яких поклав собі в мішок, на велосипеді перевіз викрадене додому, де вжив частину м`яса гусей в їжу, а частину вагою 5 кг добровільно видав працівникам міліції.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що дійсно 23 листопада 2015 року вона виявила крадіжку з сараю 3 належних їй гусей, після чого пішла до сільської ради і викликала міліцію. На даний час шкода не відшкодована, однак претензій до ОСОБА_5 вона не має.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він з проникненням в приміщення, повторно, скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 на суму 300 гривень.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі, матеріальна шкода не є значною, дружина є інвалідом з дитинства, тому, з врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства.
Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.
У відповідності з ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави (місцевий бюджет) 184 гривні 14 копійок судових витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: частину гусячих тушок вагою 5 кг, що знаходяться на зберігання у потерпілої ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні законного володільця - потерпілої ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя