В И Р О К справа 1-60/2011р

Іменем України

02.06.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В

при секретарі - Сальніковій О. В.

за участю прокурора - Жорової В. О.

законного представника підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного - ОСОБА_2

представника служби в справах дітей ОСОБА_3

представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх ОСОБА_4

педагога - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню підсудного:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, учня 8 кл. Березківської школи - інтернату, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 08.12.2010р. Врадіївським районним судом по ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість не погашена,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2011 р. близько 10.30 год. неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи в квартирі, 4 по вул. Г. Врадіївщини, 9 в смт. Врадіївка, належній ОСОБА_7, реалізуючи виниклий в нього умисел на протиправне, відкрите заволодіння чужим майном, - гаманцем ОСОБА_7, запропонував, особі, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність та матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заволодіти гаманцем ОСОБА_7, на що остання, з метою відвернути увагу ОСОБА_8, попросила у неї води; в період виконання вказаного прохання ОСОБА_7 ОСОБА_6, переслідуючи корисну мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти чужим майном, ігноруючи волю потерпілої та незважаючи на її присутність, відкрито викрав з її руки гаманець з тканини чорного кольору на блискавках, в якому знаходилися кошти в сумі 1810, 95 грн. та разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вибіг з квартири потерпілої, спричинивши їй збитки в сумі 1810,95грн.

Встановлені судом обставини скоєння злочину підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів:

?показаннями підсудного ОСОБА_6 , який вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив суду, що 13.01.2011р, він з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щедрували у квартирі розташованій на першому поверсі, справа по входу, двоповерхового будинку по вул. Г. Врадіївщини, 9 в смт. Врадіївка, в якій молода дівчина, як він згодом дізнався - ОСОБА_9 дала їм ще поліетиленовий пакет жовтого кольору. Після щедрування у вказаній квартирі, вони піднялися на другий поверх до квартири розташованій справа, та належній, як він пізніше дізнався, ОСОБА_7. Коли господарка дала їм кошти за щедрування, у гаманці останньої з тканини чорного кольору із блискавками, він побачив багато грошей купюрами по 50, 100 грн. та вирішив заволодіти ними; на його пропозицію малолітня особа. матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою відволікти увагу ОСОБА_7, попросила у неї води, яка в ході виконання даного прохання, направилася в сторону кухні, а він, підсудний, підбіг до неї та викрав з її руки вказаний гаманець, після чого разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вибіг на вулицю. У гаманці при підрахунку вони виявили 800 грн.., які витратили на придбання карток поповнення рахунку, мобільних телефонів "Нокіа" та "Самсунг", чехла до телефону, та наступного дня - ще 1000 грн купюрами по 200 грн.. В гаманці також знаходилися іконки, дрібні гроші, паспорт, які вони викинули разом з гаманцем.

?показаннями потерпілої ОСОБА_7, з яких вбачається, що 13.01.2011р. близько 10.30 год. під час щедрування у її квартирі, як вона пізніше дізналася - ОСОБА_6. ОСОБА_10, вона дала їм з гаманця із штучної тканини темного кольору на блискавці, 5 грн., після чого на прохання ОСОБА_10 попити води, направилася в сторону кухні, тримаючи гаманець в руках. В цей час ОСОБА_6 підбіг до неї та вихватив з рук гаманець, після чого разом з ОСОБА_10 вибіг з квартири. У гаманці знаходилися кошти в сумі біля 800 грн., може більше, номіналом по 50, 100, 200 грн., іконки, розмінна монета, паспорт в обкладинці, книжки на світло, газ, ощадна книжка. Хлопці мали при собі поліетиленовий пакет жовтого кольору з солодощами. (а. с.43);

?показаннями особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, згідно яких 13.01.2011р. біля 10.30 год. вони щедрували в квартирі ОСОБА_7, де на пропозицію ОСОБА_6 заволодіти гаманцем ОСОБА_7, він з метою відволікти увагу останньої попросив у неї води. Під час виконання вказаного прохання ОСОБА_7 ОСОБА_6 , підбіг до неї та вихватив з руки гаманець з тканини чорного кольору, після чого вони разом вибігли з квартири на вулицю. В гаманці було800 грн, купюрами номіналом по 50-100 грн, які витратили на придбання мобільних телефонів марки "Самсунг" та "Нокіа", картки поповнення рахунку, чехла до телефону, інші потреби та наступного дня, знайшли в гаманці ще 1000 грн. купюрами по 200 грн.;

?показаннями свідка ОСОБА_11 (а. с. 44), з яких вбачається, що 13.01.2011р. зі слів брата ОСОБА_6 він дізнався про заволодіння ним коштами в сумі 800 грн, в одній з квартир двоповерхового будинку в районі автовокзалу. За вказані кошти ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, придбали мобільні телефони марки "Нокіа" та "Самсунг", картки поповнення рахунку. Того дня вони також їздили до ОСОБА_12 в с. Берізки;

?показаннями свідка ОСОБА_12, якими підтверджується факт перебування ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, по місцю її проживання в с. Берізки, та з яких вбачається, що останні мали при собі мобільні телефони марки "Нокіа" чорного кольору б/у та "Самсунг" "розкладушка" сірого кольору, новий. ОСОБА_6 пояснив, що телефон щойно купив, кошти знайшов (а. с. 47-48);

?показаннями свідка ОСОБА_9, з яких вбачається, що 13.01.2011р. біля 10.40 год, від ОСОБА_7 вона дізналися, що щедрівники, - два хлопчики, перебуваючи в неї в квартирі, вирвали з її рук гаманець, в якому знаходилися документи, гроші, та втекли. По опису хлопців наведеному ОСОБА_7 - що вони були невеликого зросту, одягнуті в зимові куртки темного кольору, з поліетиленовим пакетом жовтого кольору вона зрозуміла, що це особи, які трохи раніше щедрували у неї в квартирі, яким вона ще дала жовтий поліетиленовий пакет. Пізніше вона дізналася що це ОСОБА_6, ОСОБА_10

?протоколами огляду від 14.01.2011р. , в ході яких ОСОБА_10, ОСОБА_6 добровільно видали гроші в сумі 800 грн., мобільний телефон марки "Самсунг" та "Нокіа", зарядні пристрої до них, сім карту оператора "Діджус" ,чохол до мобільного телефону(а. с. 14-15, а с. 16-17);

?протоколом очної ставки за участю ОСОБА_10, ОСОБА_6, в ході якої останні розповіли про обставини скоєного ними злочину (а. с. 30);

?протоколами ВООП від 15.01.2011р. в ході чого ОСОБА_6, ОСОБА_10 розповіли про обставини скоєного ними злочину та показали яким чином вони 0 гаманцем ОСОБА_7 (а.с.32-36, 37-36-41);

?висновком експерта №3 від 21.01.2011р., згідно якого виявлений на зворотній заламинованій стороні ікони розміром 85х60 з зображенням у вигляді медальйону в центрі якого розміщено ікону з зображенням "Матері божої" слід папілярного узору пальця руки залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_6 (а. с. 60-68);

?протоколом огляду від 25.01.2011р. предметів викрадених у ОСОБА_7 , - мобільного телефону марки "Самсунг GT-Е-1150 І" б/у чорно - сірого кольору, гроші в сумі 800 грн., купюрами по 200 грн. , серії ЕХ 1066735, ВА 2252535, ЕЩ 4846454, ВХ 7077619; мобільного телефону марки "Нокіа" б/у, шкіряний чохол чорного кольору до мобільного телефону з написом білого кольору, в якому знаходяться 6 грн., 2 купюри номіналом 1 грн. серії ВЮ 6952125 та УЗ №7207198, 2 купюри по 2 грн серії ВА 9337701 та АЮ 4661026; гаманець розміром 14,5х100х35 мм. на два відділення, застібаються на блискавку виготовлений з тканини чорного кольору та шкірозамінника, в якому знаходиться паспорт громадянина ОСОБА_13 - ОСОБА_7 серії ЕО №540966, розрахункова книжка на газ, розрахункову книжку за електроенергію, ощадну книжку на ім'я ОСОБА_7, коричневу обкладинку до паспорта з написом "Паспорт" та СРСР, пластиковий кулон з зображенням "Пантелеймона", іконостас з зображенням трьох святих "Матір ОСОБА_14", "Ісус Христос", "Святий Миколай", три ікони розмірами 65х85мм. з зображенням "Матір ОСОБА_14" на зворотній стороні якого є молитвинні написи, ікону з зображенням "Матір ОСОБА_14" розмірами 60х75мм, ікону з забраженням "Матір ОСОБА_14" розмірами 70х100мм., ікону з зображенням "Святої Єлизавети" розмірами 65х85мм, ікону з зображенням "Святого Петра" розміром 60х80 см., фотокартку розміром 140х100 мм., з зображенням храмів, ікони ОСОБА_15 та молитви, фотокартку розміром150х100мм, з зображенням людей "оберіг", виготовлений з тканини темно - зеленого кольору з молитвами розміром 45х1270 мм (а. с. 70-72);

?висновками амбулаторної комплексної судової психолого психіатричної експертизи №94 від 16.02.2011 року, згідно якої ОСОБА_6 в момент вчинення злочину психічними захворюванням не страждав і не страждає на теперішній час., міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними; виявляє ознаки несоціалізованого розладу поведінки; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а. с. 78-82);

Вивчивши і дослідивши наявні по справі докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд, враховуючи, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину (надання органам досудового слідства допомоги у з'ясуванні невідомих обставин справи), добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім, виховання з трирічного віку в неповній (без батька) малозабезпеченій сім'ї, психічний стан здоров'я підсудного (виявляє ознаки несоціалізованого розладу поведінки), вчинення злочину щодо особи похилого віку, з використанням малолітнього, особу підсудного який має постійне місце проживання та навчання, за яким негативно характеризувався до вчинення злочину, вважає необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання призначити йому, з врахуванням положень ст. 102 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Врадіївського районного суду від 08.12.2010р. по ч.3 ст. 185 КК України, яка становить 1 рік позбавлення волі.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 899, 20 грн., згідно ст. 93 КПК України, п.11 постанови Пленуму ВСУкраїни "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" №11 від 07.07.1995р. підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього - ОСОБА_1, постільки підтверджуються розрахунком та висновком експерта №3 (а. с. 58-68);

Керуючись ст. ст. 323,324, 445-446 КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Врадіївського районного суду від 08.12.2010р. по ч.3 ст. 185 КК України, яка становить 1 рік позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 15 (п'ятнадцяти) діб позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний по відношенню до ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Миколаївській області (р/р №0005 відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013 код ЗКПО 255741 10) судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 899 (вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 20 коп.

Речові докази по справі мобільний телефон марки "Самсунг GT-Е-1150 І" б/у чорно - сірого кольору; паперову коробку з під телефону марки "Самсунг GT-Е-1150 І", зарядний пристрій марки "Самсунг" та інструкції до використання, мобільний телефон марки "Нокіа 6020" б/у, шкіряний чохол чорного кольору до мобільного телефону; сім карту мобільного оператора "Діджус", які знаходяться на зберіганні в КРД Врадіївського РВУМС повернути ОСОБА_7, як законній власниці; гроші в сумі 816,95 грн., гаманець, паспорт громадянина ОСОБА_13 - ОСОБА_7 серії ЕО №540966, розрахункова книжка на газ, розрахункову книжку за електроенергію, ощадну книжку на ім'я ОСОБА_7, коричневу обкладинку до паспорта з написом "Паспорт" та СРСР, пластиковий кулон з зображенням "Пантелеймона", іконостас з зображенням трьох святих "Матір ОСОБА_14", "Ісус Христос", "Святий Миколай", три ікони розмірами 65х85мм. з зображенням "Матір ОСОБА_14" на зворотній стороні якого є молитвинні написи, ікону з зображенням "Матір ОСОБА_14" розмірами 60х75мм, ікону з зображенням "Матір ОСОБА_14" розмірами 70х100мм., ікону з зображенням "Святої Єлизавети" розмірами 65х85мм, ікону з зображенням "Святого Петра" розміром 60х80 см., фотокартку розміром 140х100 мм., з зображенням храмів, ікони ОСОБА_15 та молитви, фотокартку розміром150х100мм, з зображенням людей "оберіг", виготовлений з тканини темно - зеленого кольору з молитвами розміром 45х1270 мм, передані на зберігання ОСОБА_7, залишити останній як законній власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі пятнадцяти днів через Врадіївський районний суд.

Суддя: В.В. Фасій