Справа № 676/5325/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1118/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
21 вересня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 12 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку із № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 року по 00 год. 00 хв. 13.08.2015 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії ( в тому числі електронних документів).

В обґрунтування клопотання зазначається, що 12.08.2015 року близько 08 год. 20 хв. в м. Кам`янці-Подільському в парку відпочинку, що по вул. Шевченко, неподалік приміщення міського ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з ознаками насильницької смерті.

Під час розслідування встановлено, що в парку ім. Шевченка 11.08.2015 року у п`яному вигляді перебувала компанія чоловіків серед яких були: ОСОБА_6 ,1995 р.н., житель с. Нагоряни, який проживав у м. Кам`янці-Подільського у випадкових знайомих та користується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ОСОБА_7 , 1977 р.н., прож. АДРЕСА_1 та користується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 який перебуває на обліку у лікаря психіатра; чоловік на ім`я ОСОБА_8 який користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

Допитати даних осіб не представилося за можливе оскільки останні в м. Кам`янці-Подільському відсутні, місце їх перебування не відоме.

Допитаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_2 , користується мобільним оператором зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , показав, що 11.08.2015 року близько 21 год. 00 хв. разом із ОСОБА_10 прийшли в парки ім.. Шевченка, зайшли в «Клєтку» де пили пиво та дивилися трансляцію футболу. Близько 22:15 год. до них підійшов ОСОБА_11 з яким вони разом пішли через парк по алеї в напрямку вул. Пушкінська. Вийшовши з парку вони пішли в напрямку мікрорайону Жовтневий.

Допитаний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож. АДРЕСА_3 , користується мобільним оператором зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , показав, що 11.08.2015 року близько 21 год. 00 хв. разом із ОСОБА_13 прийшли в парки ім.. Шевченка, зайшли в «Клєтку» де пили пиво та дивилися трансляцію футболу. Близько 22:15 год. до них підійшов ОСОБА_11 з яким вони разом пішли через парк по алеї в напрямку вул. Пушкінська. Вийшовши з парку вони пішли в напрямку мікрорайону Жовтневий.

Допитаний ОСОБА_14 повідомив, що ОСОБА_5 в кінці липня на початку серпня 2015 року, в с. Сокіл, під час відпочинку у ОСОБА_15 познайомилася з ОСОБА_16 з яким у неї зав`язалися тісні стосунки, однак спільно не проживали. Як відомо, ОСОБА_17 , 7 чи 8 серпня 2015 року поїхав в АТО, так як мати проводжала його в м.Чернівці..

ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 користується оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 . допитати ОСОБА_18 на даний час не представилось за можливе оскільки останній мобілізований.

Враховуючи вище викладене та те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні данні вважати що інформація про телефонні дзвінки вищезазначених осіб становить суттєве значення для встановлення всіх обставин справи, дасть об`єктивну оцінку показам учасників, їх місце перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, дасть можливість оцінити їх причетність до вчинення кримінального правопорушення, тому у зв`язку з тим, що не можливо отримати в іншій спосіб інформацію стосовно телефонних розмов по мобільному телефону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , слідчий просив надати доступ до зазначених у клопотанні документів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задоволити клопотання, надати тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки наявна в них інформація є необхідною для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які зазначені в клопотанні та які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

В судове засідання представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001699 від 12 серпня 2015 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується даними рапорту старшого оперуповноваженого Кам`янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_19 від 04.09.2015 року, даними протоколів допиту свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчій СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 до документів, що містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку із № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2015 року по 00 год. 00 хв. 13.08.2015 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1