overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/5104/15-к
Провадження №1-кс/460/610/15
У Х В А Л А
слідчої судді
30.12.2015 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчого суддю прийняти скаргу до провадження.
Просить зобов`язати слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 КК України ОСОБА_3 ..
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше трьох днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій-судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 30 грудня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд на 05 січня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора, представника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 460/3726/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/180/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 року м. Львів
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001069 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, і, з застосуванням ст. 70 КК, призначено покарання у виді 3 ( трьох ) років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із організаційно-розпорядчими функціями строком на один рік. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2014 році » ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнено.

Прокурором на вирок подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк, з підстав визначених законом і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року відносно ОСОБА_5 та приступити до підготовки справи до апеляційного розгляду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 481/1753/15-к
Провадж.№ 1-в/481/123/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Бєлгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2011 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 4, ст. 190 ч. 2, ст. 187 ч. 3, ст. 70, ст. 71 КК України, про зарахування у строк відбування покарання часу перебування під вартою, -

В с т а н о в и в:

Вироком Бєлгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2011 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 4, ст. 190 ч. 2, ст. 187 ч. 3, ст. 70, ст. 71 КК України та йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 07 років 06 місяців. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28.08.2015 року замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі на строк 02 роки 03 місяці 16 днів.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням розглянути питання про можливість зарахування в строк відбування покарання строк тримання під вартою, оскільки останній з 05.09.2015 року по 06.10.2015 р. (32 дні) знаходився під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених в частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Відповідно до п. 1-б ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають: два дні обмеження волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 знаходився під вартою з 05.09.2015 року по 06.10.2015 р. (32 дні), то йому слід зарахувати строк тримання під вартою у строк відбування покарання у виді обмеження волі.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Таким чином, суд вважає, що слід зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання призначеного Бєлгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 14.12.2011 року строк тримання його під вартою з 05.09.2015 року по 06.10.2015 р.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання призначеного Бєлгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 14.12.2011 року строк тримання його під вартою з 05.09.2015 року по 06.10.2015 р. із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі - два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження 1-кп/485/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,
захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
інспектор молодіжної превенції Снігурівського ВП ГУПН України в Миколаївській області - ОСОБА_9 ,
представник служби у справах дітей Снігурівської райдержадміністрації - ОСОБА_10 ,
Встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що в ніч на 14 жовтня 2015 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, шляхом відкриття в"їзних воріт, проникли на огороджену територію дачного домоволодіння ОСОБА_6 в кооперативі "Водник" по вул.Тринадцятій біля с.Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, де з подвір"я незаконно заволоділи його автомобілем марки "OPEL ASCONA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 70 000грн., який привласнили та розпорядилися на власний розсуд.
Органами досудового розслідування дії обвинувачених кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України.
У судове засідання на 20 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин не з"явилися обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_11 , повторно не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_12 , свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , без поважних причин. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачені та свідки не з`явилися у судове засідання без поважних причин, суд накладає на обвинувачених грошове стягнення у розмірі мінімальної заробітної плати у розмірі 1378грн., на свідків у розмірі 600грн., з кожного.
Керуючись ст.139 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відкласти на 28 січня 2016 року на 09 годину.
Накласти грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім)грн. з кожного на користь держави та на ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , грошове стягнення на користь держави у розмірі 600 (шістсот)грн. з кожного.
Копію ухвали направити обвинуваченим та свідкам для ознайомлення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

СУДДЯ
Справа № 495/4383/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
01.07.2015 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України на 07.07.2015 року на 10.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1519/1-474/11
Номер провадження:1-в/521/282/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
16.01.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року (далі Закон), яким внесені зміни до ч. 2 ст. 72 КК України та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Голопристанській ВК-7 Херсонської області.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенства права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, розгляд питань під час виконання вироку, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З врахуванням вищевикладеного, подана заява підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для подальшого звернення до належного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість подальшого звернення з клопотанням про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання до належного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження: 5/785/83/16
Номер справи місцевого суду: 1-19/08
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

встановив:
13.01.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо вирішення питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України, віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, слід зазначити, що питання зарахування попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Отже, оскільки Законом не передбачені дії суду щодо клопотань, які не підлягають розгляду в суді поза межами його територіальної юрисдикції, то, на думку судді - доповідача, в потрібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить вирішити питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за межами територіальної юрисдикції апеляційного суду, вважаю, що до нього необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, відмовивши у відкритті провадження, та повернути клопотання особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.7,9, 399, 419, 537, 539 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
У відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Роз`яснити особі, що подала клопотання, можливість звернутися із зазначеним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання засудженого для розгляду у встановленому законом порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 577/3803/15-к
Провадження № 1-в/577/73/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок терміну відбуття покарання , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням , в якому просить , відповідно до ЗУ « Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26 листопада 2015 року , переглянути термін відбування покарання , який призначений йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2015 р. за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю ,що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України , зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення , провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Білоцерківській ВК-35 Київської області .

Тому, відповідно до роз`яснення Апеляційного суду Сумської області : при вирішенні питань підсудності клопотань за ч.5 ст. 72 КК України необхідно виходити з того, що заявлені клопотання в будь-якому випадку порушують питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання , що дає підстави вважати пом`якшенням покарання , а відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України щодо вирішення судом в порядку частини третьої статті 74 КК України питань про пом`якшення покарання із застосуванням ст.72 КК України відповідно до п.2 ч.2.ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок , то і клопотання в порядку ч.5 ст.72 КК України щодо особи , яка відбуває призначене їй покарання , має розглядатися за такою ж територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 72 КК , ст. ст. 537, 539 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про перерахунок терміну відбуття покарання, роз`яснивши про право звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 666/12/16-к
Провадження № 1-кп/666/77/16
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення захисника
20 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0000191 від 19.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження №0000191 від 19.01.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для захисту своїх інтересів в суді з центру з надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку з відсутністю коштів на укладення договору про надання юридичних послуг.

Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п.2 КПК України залучення захисника може здійснюватись слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом за клопотанням підозрюваного обвинуваченого у разі відсутності коштів чи інших об`єктивних причин з яких він не може самостійно його залучити.

Відповідно ст. 19 п. 6. ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» У разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, для реалізації прав засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (м. Херсон, вул. Перекопська 169) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 21.01.2016 року на 13-30 годину для участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити захисника тягне відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/153/16-к

14 січня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и л а:
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, згідно з яким засудженим подано зазначене клопотання, не визначено, яким судом має вирішуватися порушене ним питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, під час виконання вироку, питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися в порядку, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також вбачається з роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. №223 20/0/4 від 11.01.2016 року.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії №78, що розташована у с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Херсона.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне подане засудженим клопотання йому повернути, одночасно роз`яснивши про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про право звернутися з таким же клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1