Справа № 417/1472/15-к
Провадження № 11-сс/782/198/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_7 від 24 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

В ухвалі зазначено, що згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Із матеріалів, долучених до скарги, вбачається, що жодним слідчим Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області не вирішувалось питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення директором СТОВ «Оріон» кримінального правопорушення, оскільки в.о. прокурора Марківського району ОСОБА_8 були направлені звернення ОСОБА_6 до Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області лише для розгляду на підставі ст.7 Закону України «Про звернення громадян», а не для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 від 24.09.2015 року та зобов`язати Марківський РВ ГУМВС України в Луганській області невідкладно зареєструвати заяви про вчинення злочинів до ЄРДР та розпочати досудове слідство за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 366, 191 КК України.

22.09.2015 року він звернувся до слідчого з клопотанням, щоб розслідування проводилось всебічно та в повному обсязі, але розслідування не проводиться, міліція намагається прикрити злочинні дії директора СТОВ «Оріон» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Вважає, що ст.7 Закону України «Про звернення громадян» не є приводом до бездіяльності при проведенні ретельного та всебічного розслідування злочинів, заяви про вчинення яких повинні вносить до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі вимог ч.3 ст.395 КПК України, колегія суддів вважає необхідним поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 24.09.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідує із справ №499 ЖЄОЗП №752 від 15.09.2015 року та №488 ЖЄОЗП №741 від 11.09.2015 року ОСОБА_6 звернувся із заявами від 09.09.2015 року до в.о. прокурора Марківського району ОСОБА_8 про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.364, 366 КК України, які були розглянуті відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Оскільки, слідчий суддя місцевого суду не розглянув по суті скаргу заявника ОСОБА_6 , а апеляційний суд, згідно вимог ст.33 КПК України, не має право виходити за межі інстанційної підсудності, тому ухвалу слідчого судді необхідно скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу заявника ОСОБА_6 направити до Марківського районного суду Луганської області для розгляду по суті.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про постановлення апеляційним судом нової ухвали, якою необхідно зобов`язати співробітників Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області внести відомості про вищезазначені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є передчасними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_7 від 24 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити до Марківського районного суду Луганської області для розгляду по суті.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: