Справа №:705/5180/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_3 , 21 серпня 2015 року, близько 7 год. 15 хв. перебуваючи біля телефонного стовпа, що знаходиться за адресою: пров. Леваневського, 9/34, м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав телефонний кабель довжиною 54 м. марки ПРППМ 2*1,2, загальною вартістю 162 гривні, що належить ТОВ «Компанія М-ТЕЛ», чим заподіяв матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 162 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні показав, що дійсно він 21 серпня 2015 року, близько 07 год. 15 хв. перебуваючи біля телефонного стовпа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , викрав телефонний кабель довжиною 54 м., у вчиненому щиро розкаюється та збитки завдані своїми діями відшкодував в повному обсязі.
Відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції. Зміст статті 349 КПК України обвинуваченому роз`яснений.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доказано.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення злочину, ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пом`якшуючі обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання та за умови сплати ним штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 гривень.
Речовий доказ: кабель довжиною 54 метри залишити за належністю ТОВ «Компанія М-ТЕЛ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Речовий доказ: кабель довжиною 54 метри залишити за належністю ТОВ «Компанія М-ТЕЛ».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий