УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/626/16-к Особа, яка подала клопотання: ОСОБА_1
Категорія : ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Житомирі справу за клопотанням ОСОБА_1 про визначення підсудності його скарги на бездіяльність посадових осіб ОДР в особі ГУНПУ у Житомирській області, Житомирського міського відділу поліції ГУНПУ у Житомирській області,
в с т а н о в и л а :
21.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ОДР в особі ГУНПУ у Житомирській області, Житомирського міського відділу поліції ГУНПУ у Житомирській області з огляду на невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 18.01.2016 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Корольовського районного суду м. Житомира, Апеляційного суду Житомирської області та посадовими особами відділення Укрпошти по обслуговуванню вказаних судів за фактом підроблення документів та їх використання, зловживання владою, та перешкоджання проведення діяльності адвоката.У скарзі ОСОБА_1 також просив направити його скаргу на бездіяльність до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення підсудності.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав, що слід залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного
апеляційного суду.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 подав до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу на бездіяльність посадових осіб ОДР в особі ГУНПУ у Житомирській області, Житомирського міського відділу поліції ГУНПУ у Житомирській області. В скарзі зазначив про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Корольовського районного суду м. Житомира, Апеляційного суду Житомирської області та посадовими особами відділення Укрпошти.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Однак, зважаючи на те, що Конституцією України та законами України гарантується право кожного на справедливий та неупереджений суд з неухильним дотриманням під час кримінального провадження вимог Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим, тому вважає за необхідне, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, змінити підсудність по даному клопотанню в межах юрисдикції апеляційного суду Житомирської області, передавши його скаргу для розгляду до суду, найбільш територіально наближеного до Корольовського районного суду м. Житомира.
Що стосується доводів клопотання ОСОБА_1 про направлення його скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення підсудності, то вони задоволенню не підлягають, оскільки виходять за межі повноважень колегії суддів апеляційного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
Змінити підсудність скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ОДР в особі ГУНПУ у Житомирській області, Житомирського міського відділу поліції ГУНПУ у Житомирській області.
Скаргу направити для розгляду по суті до Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді :