overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2612/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений ст. слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000092 від 16.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:
20.10.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області із Закарпатської прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений ст. слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні №0000092 з реєстром матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та передано судді 20.10.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000092 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:30 год. 06.11.2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/3518/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/3518/15-к
Провадження № 11-кп/778/1854/15
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою судді-доповідача від 02 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі.

Відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд має право за власною ініціативою прийняти рішення про забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно.

Клопотань від учасників судового провадження, у тому числі щодо запобіжного заходу, не надходило.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явку засудженого ОСОБА_2 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засідання шляхом проведення відео конференції з Софіївською ВК- № 55.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4-366/11
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

16 червня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., з участю прокурора Щурко В.В.розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області - Турик І.М., погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про проведення обшуку житла та підсобних приміщень гр.. ОСОБА_2, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі,-

в с т а н о в и в :

09 квітня 2011 року, о 02 год. 00 хв. невідомі особи, маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в приміщення АДРЕСА_2, де застосовуючи фізичне насильство до потерпілої ОСОБА_3, яке не є небезпечним для життя і здоров'я в момент заподіяння, відкрито викрали три кільця та браслет виготовлені" із золота, чим завдали збитків потерпілій на суму приблизно 16000 гривень.

По даному факту 09 квітня 2011 року, СВ Дрогобицького РВ ГУ МВС України порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. З КК Уккраїни.

14 червня 2011 року в СВ Дрогобицького РВ ГУ МВС України поступив рапорт від оперуповноваженого СКР Дрогобицького РВ ГУ МВС України у Львівській області молодшого лейтенанта міліції Кусія В.А. про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, і може по місцю проживання зберігати речі здобуті злочинним шляхом.

Беручи до уваги вищенаведене слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області - Турик І.М., про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
справа № 462/8204/13-к

У Х В А Л А

21 січня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002942 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 462/8204/13-к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 щодо здійснення нею правосуддя, відповідно до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату суду від 20 січня 2014 року, призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження, згідно якого, для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10.00 годину 24 січня 2014 року.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, повідомити старшого прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

м. Мостиська 08.07.2010 року

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В. при секретарі Мриц Н.І. з участю прокурора Мостиського району Медвідь М.Й. розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також в справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська на 15 год. 00 хв. 15.07.2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя В.В. Борисенко
Справа № 460/2488/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"22" жовтня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

н/л потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника н/л потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_7

н/л обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_8 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_8 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12.00 годину 23 жовтня 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати н/п обвинуваченого його захисника та законного представника, потерпілого та його законного представника, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №687/1555/15-к
№1-кс/687/179/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 27.08.2015 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що слідчим СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 , було винесено постанову від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження за фактом вчинення грабежу групою осіб, поєднаного із заподіянням тілесних ушкоджень у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_6 , вважають дану постанову незаконною і просять її скасувати, оскільки під час досудового розслідування не проведено ряд важливих слідчих дій.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява згідно якої просить закрити провадження за скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 27.08.2015 року, а справу слухати у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_4 , слід закрити, оскільки постанова слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження скасована прокурором та направлено для проведення досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про закриття провадження за скаргою ОСОБА_4 з наступних підстав.
Встановлено, що виконувачем обов`язків прокурора району Чемеровецького району ОСОБА_7 від 13.10.2015 року постанова слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження скасована, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево та не в повному обсязі та направлена для проведення досудового розслідування.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 КПК України скасування прокурором рішення слідчого про закриття кримінального провадження тягне за собою закриття провадження за скаргою. На підставі викладеного, керуючись ст.305 ч.2 КПК України, суд, -
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27.08.2015 року про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №
Єдиний унікальний № 1-п-112/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді - Григорєва Р.Г.

при секретарі - Ткаченко Н.М.

з участю прокурора - Сухоноса A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову начальника СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом таємного викрадення індивідуального майна громадян, із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту таємного викрадення індивідуального майна, що належить ОСОБА_2, вказуючи на те, що в ніч на 21.03.1996 року з кіоску «Романтика», що належить ОСОБА_2, розташованого в м. Прилуки, біля м'ятно-дослідної станції, невстановлена особа, таємно викрала спиртні напої, каву, цукерки та аудіокасети.

За даним фактом 21.03.1996 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.).Особи, які вчинили злочин слідством не встановлені.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, так як за скоєння даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, а з моменту його скоєння пройшло більше п'ятнадцяти років, тобто закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5 ч. 1,7-1,211 ч. 1, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову начальника СВ Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальну справу по факту таємного викрадення індивідуального майна, що належить потерпілому ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази: два куски металевого пруту, які знаходяться на зберігання з Прилуцькому

MB УМВС України в Чернігівській області - знищити.

На постанову може бути подана апеляція- до апеляційного суду Чернігівської області

протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Р.Г. Григорєв
Справа № 703/7027/13-к
УХВАЛА

18 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Бешлеги І.В.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Пашковського О.О. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 14 грудня 2013 року проводиться розслідування кримінального провадження по факту розбійного нападу на оператора АЗС ОСОБА_3 в приміщенні АЗС «БРСМ Нафта» що по АДРЕСА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий Пашковський О.О., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4, який може зберігає викрадені гроші за місцем свого проживання АДРЕСА_1, звернувся до суду з клопотанням про надання йому права на проведення обшуку цього будинковолодіння з метою відшукання та вилучення викрадених коштів.

Прокурор клопотання слідчого підтримала і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання та вилучення викрадених коштів, які можуть бути доказом по справі, необхідно надати слідчому доступ до будинковолодіння № АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Пашковському О.О. на проведення обшуку будинковолодіння № АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 724/595/15-к
Провадження № 1-кп/724/48/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/918/15-к
Провадження № 1-кс/670/99/15

УХВАЛА
про відкриття провадження в справі
22 жовтня 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання начальника СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій за матеріалами досудового розслідування № 0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню начальника СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій за матеріалами досудового розслідування № 0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження № 1-кс/670/99/15, за клопотанням начальника СВ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій за матеріалами досудового розслідування № 0000302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити 22 жовтня 2015 року о 11.00 год.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1