Справа № 452/2950/14-к
Номер провадження 1-кп/452/13/2015
ВИРОК
Іменем України
11 червня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальні провадження №0000997та №0000612 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого останній раз 15.08.2013 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 , 22.09.2013 року, повторно о 20 год. 15 хв., знаходячись на території автовокзалу у м. Самборі по вул. Завокзальна, Львівської області, зайшов в середину маршрутного таксі марки «Еталон» д.р.н. НОМЕР_1 напрямку «Львів-Верхнє Висоцьке», що належить гр. ОСОБА_7 , де маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю водія, відкрито у присутності пасажирів заволодів грошовими коштами в сумі 57 грн., які лежали на поличці біля водія і належали гр.. ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_6 , 18.06.2014 року, повторно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння о 14 год. 20 хв. у м. Самборі по вул. Валова, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до магазину «Достаток», де побачив велосипед марки «Ардіс» вартістю 1200 грн., скориставшись відсутністю по сторонніх осіб, таємно викрав вищевказаний велосипед, який належав ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 , 23.06.2014 року, повторно, в період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 00 хв., перебуваючи на території Самбірської туберкульозної лікарні, що в м. Самборі по вул. Івана Франка, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вхідних дверей головного корпусу вказаного приміщення, де побачив гірський велосипед марки «Тоббайк» вартістю 1200 грн., де скориставшись відсутністю посторонніх осіб, таємно викрав вищевказаний велосипед, який належав ОСОБА_9 , тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього ОСОБА_6 , повторно, в ніч з 19.10.2014 року на 20.10.2014 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи у м. Самборі по вул. Шевченка Львівської області, поблизу будинку №48, будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав магнітолу марки «Соні» вартістю 300 грн., акумуляторну батарею марки «Інтертол» вартістю 400 грн., та 10 літрів бензину А-92 вартістю 200 грн., які належали ОСОБА_4 , тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 , повторно, в ніч з 05.01.2015 року на 06.01.2015 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи у м. Самборі по вул. О. Пчілки Львівської області, поблизу будинку №10а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вантажного автомобіля марки КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею вартістю 1000 грн., яка належала ОСОБА_10 , тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, відмовився давати пояснення у відповідності із ст..63 Конституції України. У вчиненому щиро розкаявся. Не заперечував, проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина доведена іншими доказами в справі, які не досліджувались в судовому засіданні згідно ст.349 КПК України.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому викраденні грошових коштів ОСОБА_7 в сумі 57 грн. 00 коп., вчинене повторно, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ст.186 ч. 2 КК України є вірною.

Також суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчиненому в стані алкогольного сп`яніння, що відповідає кваліфікації його дій за ст.185 ч. 2 КК України.

При обранні міри та виду покарання ОСОБА_6 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий і під час іспитового строку скоїв нові кримінальні правопорушення середньої тяжкості та тяжке кримінальне правопорушення, по місцю проживання характеризується позитивно.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність, суд враховує те, що обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Як обставини, що обтяжують покарання суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.08.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України та на підставі ст. 70 п.4 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, покарання йому слід обрати за правилами ст.71 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по кримінальній справі, а саме:

· DVD диск з відеозаписами слід залишити при кримінальній справі;

· велосипед гірського типу марки «Тоббайк» синього кольору з жовтими вставками слід вважати повернутим законному власнику ОСОБА_9 ;
· акумуляторну батарею марки «Амега» - слід вважати повернутою законному власнику ОСОБА_10 .
Процесуальні витрати по кримінальній справі за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз в сумі 785 грн. 88 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь Держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

ухвалив :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

· за ч.2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

· за ч.2 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.08.2013 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати, зарахувавши в строк відбуття покарання термін його досудового тримання під вартою, з 10 лютого 2015 року.
Речові докази по кримінальній справі, а саме:

· DVD диск з відеозаписами залишити при кримінальній справі;

· велосипед гірського типу марки «Тоббайк» синього кольору з жовтими вставками вважати повернутим законному власнику ОСОБА_9 ;
· акумуляторну батарею марки «Амега» - вважати повернутою законному власнику ОСОБА_10 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь Держави процесуальні витрати по кримінальній справі за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 88 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1