1-кс/760/5844/15
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2015 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимою, а саме: 02.02.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнена від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки; 11.04.2012 Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України та на підставі ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; 27.08.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.2 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці; 18.03.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2; ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; звільнена з місць позбавлення волі 05.06.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про Амністію у 2014 році»; 24.09.2015 Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік із зарахуванням покарання, відбутого за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2015, звільнена з під варти 24.09.2015 по закінченню строку відбування покарання, кримінальному провадженні №0009620 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 15 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009620 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 15 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_8 зайшла до торгівельного залу супермаркету «Мегамаркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана 6-б з мою придбання продуктів харчування. Знаходячись у приміщенні супермаркету«Мегамаркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. В.Гетьмана 6-б, ОСОБА_8 вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, а саме майно, що належить ТОВ «ТВИЧ».

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 02.10.2015 в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 45 хв. проходячи по торгівельному залу із товарами, з різних місць торгівельної зали, користуючись відсутністю поблизу сторонніх осіб та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрали чуже майно, яке належало ТОВ «ТВИЧ», а саме:

- кава «Jacobs Millicano» розчинна масою 250 грам, вартістю 160,45 гривень кожна, у кількості 3 шт. загальною вартістю 481,35 гривень;

- шоколад «Кіндер-шоколад 8 шт.» масою 100 грам вартістю 22,80 гривень кожна, у кількості 23 шт. загальною вартістю 524,40 гривень;

- костюм спортивний розмір 116-122 вартістю 251,00 гривня;

- куртка-кардиган D&A VJD вартістю 370,85 гривень;

- джемпер вартістю 350,00 гривень;

- футболка вартістю 165,85 гривень;

- светр вартістю 249,20 гривень.

З метою приховання своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , під час перебування в торгівельному залі супермаркету «Мегамаркет» за вищевказаною адресою, сховала до своєї жіночої сумки, яка знаходилась при ній.

В подальшому, сховавши викрадене нею майно до своєї жіночої сумочки, та тримаючи викрадене майно при собі, ОСОБА_8 з викраденим нею майном, яке належало ТОВ «ТВИЧ», приблизно о 14 год. 45 хв. вийшла з приміщення торгівельного залу супермаркету повз касові апарати, не сплативши на касі вартість 31 одиниць товару. Після цього, з викраденим майном, яке ховала в своїй дитячій сумочці, ОСОБА_8 направились до виходу з приміщення торгівельного центру, намагаючись залишити місце вчинення ними злочину.

В цей же день, ОСОБА_8 була затримана працівниками супермаркету «Мегамаркет» біля виходу з приміщення торгівельного центру, а викрадене нею майно, що належало ТОВ «ТВИЧ» було у неї вилучене.

Всього, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_8 , намагалась повторно таємно викрасти чуже майно, що належало ТОВ «ТВИЧ» на загальну суму 2392,65 гривень (з урахуванням ПДВ на загальну суму 2871,18 гривень).

В діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, оскільки ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років, може в подальшому переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші злочини.
Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02.10.2015 року стосовно ОСОБА_8 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
02.10.2015 о 15:45 год. ОСОБА_8 фактично затримана за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
03.10.2015 о 11:00 год. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Таким чином, беручи до уваги, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, оскільки вчинений злочин є середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років, раніше судима за корисливі злочини, тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі і усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_8 може ухилитися від слідства і суду, не працює, стабільного доходу не має, тому може вчиняти інші протиправні дії, тож враховуючи репутацію підозрюваної є підстави вважати, що застосування більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Оскільки прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя визначає ОСОБА_8 заставу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат з покладенням на неї обов`язків у разі її внесення, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки, саме такій розмір буде достатнім для забезпечення виконання нею цих обов`язків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 15 години 45 хвилин 02 жовтня 2015 року.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою 15 година 45 хвилин 30 листопада 2015 року.
Визначити ОСОБА_8 заставу у розмірі 10 (десяти) мінімальних заробітних плат, що становить 13780 грн. /Тринадцять тисяч сімсот вісімдесят грн./ в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: р/р 373 1; МФО (код банку) 820019; ЗКПО 02 896 762; ЄДРПОУ банку: 02896762; Банк одержувача: УДК в м. Києві.
Підозроювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрювану ОСОБА_8 з-під варти та повідомити письмово Солом`янський районний суд м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, строк дії яких встановити протягом 30 днів з моменту внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_8 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1