У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідачаОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурораОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні 21 січня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження № 0000897 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 .
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Кіровограда, мешканця м. Вінниці,
в порядку ст. 89 КК такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 1 ст. 125 КК до покарання у виді 100 год. громадських робіт.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 1 259,34 грн на відшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн моральної шкоди та 3 200 грн витрат на правову допомогу.
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року зазначений вирок скасовано у частині кваліфікації дій ОСОБА_7 та призначеного йому покарання, засуджено його за ч. 1 ст. 296 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки 6 місяців, а на підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених частинами 2, 3, 4 ст. 76 КК.
ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 12 лютого 2014 року приблизно о 20.10 год., перебуваючи у АДРЕСА_1 , з хуліганських спонукань вчинив конфлікт з невідомою йому ОСОБА_9 , штовхнувши останню та висловившись у її бік нецензурними словами. У відповідь на такі дії ОСОБА_8 зробила йому зауваження, на що ОСОБА_7 , продовжуючи конфлікт, незважаючи на перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно завдав ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область лівої половини обличчя, внаслідок чого потерпіла впала, отримавши легкі тілесні ушкодження та зазнавши фізичного болю.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення кримінального процесуального закону. Вважає, що дії ОСОБА_7 як хуліганство апеляційним судом кваліфіковано невірно. Зазначає, що судом не досліджено механізм спричинення тілесного ушкодження. Указує, що суд у вироку не зазначив, чому бере до уваги одні докази щодо причин виникнення та обставин конфлікту та відкидає інші. Просить скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим і просив залишити його без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду. Проте, зазначені обставини відповідно до вимог ст. 438 КПК не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку. При розгляді доводів касаційної скарги колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених судом.
Висновок апеляційного суду про безпідставну перекваліфікацію судом першої інстанції дій ОСОБА_7 з ч. 1 ст. 296 КК на ч. 1 ст. 125 КК та про направленість умислу ОСОБА_7 на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства ґрунтується на сукупності ретельно досліджених судом доказах, яким дана належна оцінка, і є правильним.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_8 показала, що після того як вона зробила зауваження ОСОБА_7 щодо неправомірних дій відносно ОСОБА_9 , останній безпричинно завдав їй удар кулаком в обличчя, внаслідок чого вона впала. ОСОБА_7 повторно намагався її вдарити.
Ці її показання узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та об`єктивно підтверджуються даними, які містяться у протоколах усної заяви про злочин, пред`явлення особи для впізнання, слідчого експерименту, висновках експертів та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до висновку експерта № 212 від 17 лютого 2014 року у потерпілої ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження і синці на обличчі, на грудній клітці, садна в проекції правого променево-зап`ястного суглоба, які належать до легких тілесних ушкоджень, що виникли від дії тупого предмету, можливо 12 лютого 2014 року.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 відзначалися особливою нахабністю, грубістю, були пов`язані з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки, бажанням показати свою вищість.
За цих обставин дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 296 КК кваліфіковано правильно.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули безумовне скасування судових рішень, не встановлено.
Даних, які би свідчили, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, не виявлено.
Покарання ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого й попередження нових злочинів.
Підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.
Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Вирок Апеляційного суду Вінницької області від 08 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3