24.12.2014
провадження №1кс/642/3173/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 24» грудня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з 11.10.2014 по 26.11.2014 з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях.
Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002697 від 11.10.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,- шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою придбання нетрудових доходів за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також невстановленою органом досудового розслідування особою, скоїв умисні корисні злочини на території Ленінського району м. Харкова за наступних обставин:
Так, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з умислом, направленим на вчинення шахрайський дій з метою придбання не трудових доходів, зателефонувала 10.10.2014 року приблизно о 16 год. 00 хв. на стаціонарний номер телефону ОСОБА_7 , 1947 р.н., та повідомила їй неправдиву відомості про те, що її син ОСОБА_8 здійснив дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої нібито постраждала жінка, яка на даний момент знаходиться в реанімації і для не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним дії, потрібно заплатити необхідну суму грошей.
ОСОБА_7 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, погодилась заплатити обумовлену суму грошей в розмірі 11 600 гривень.
ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленою особою та ОСОБА_5 , заздалегідь обумовив ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно із яких, ОСОБА_4 повинен був отримати у потерпілої обумовлену суму грошей та передати їх за допомогою банку на обумовлений номер карти ІНФОРМАЦІЯ_7 , а ОСОБА_5 для страхування стежити за зовнішньою обстановкою поруч із вказаною адресою.
В той же день близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 реалізуючи із невстановленою особою злочинний умисел, за вказівкою останнього прибув за адресою АДРЕСА_1 . Після чого виконуючи свою частину злочинних дій, ОСОБА_5 розташувався неподалік від під`їзду № 4, а ОСОБА_4 підійшов до дверей під`їзду № 4 та дочекавшись потерпілу ОСОБА_7 , яка вийшла із будинку, та отримав передані останньою йому обумовлену суму грошей у розмірі 11 600 гривень. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину з набутими злочинним шляхом грошима та розпорядились ними будучи у змові із невстановленою особою на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_7 спричинили матеріальні збитки.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вичинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 2 КК України, тобто заволодіння чужим майном (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, невстановлена особа на імя ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_9 , з умислом на, направленим на вчинення шахрайський дій з метою придбання не трудових доходів, зателефонувала 26.11.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. на стаціонарний номер телефону ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та повідомила їй неправдиву відомості про те, що її онук ОСОБА_11 був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити необхідну суму грошей.
ОСОБА_10 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, погодилась заплатити обумовлену суму грошей у розмірі 16 000 гривень.
ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленою особою заздалегідь обумовив ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно із яких, ОСОБА_5 повинен був отримати у потерпілої обумовлену суму грошей та передати їх за допомогою банку на обумовлений номер карти приват банку.
В той же день близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 реалізуючи із невстановленою особою злочинний умисел, за вказівкою останнього прибув за адресою АДРЕСА_2 . Після чого виконуючи свою частину злочинних дій, піднявся до квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_10 , де остання йому передала обумовлену суму грошей у розмірі 16 000 гривень. Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину з набутими злочинним шляхом грошима та розпорядився ними будучи у змові із невстановленою особою на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_10 спричинив матеріальні збитки.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , тобто шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_9 , маючи корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонував 26.11.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. на стаціонарний номер телефону ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_11 був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України та для не притягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії та за що потрібно заплатити 16000 гривень.
Потерпіла ОСОБА_10 яка є особа похилого віку будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, якої матеріали виділені в окреме провадження, погодилась заплатити обумовлену суму грошей у розмірі 16 000 гривень.
ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою і в групі осіб, шляхом з невстановленою особою заздалегідь обумовив ролі у вчиненні шахрайських дій, згідно із яких, ОСОБА_5 повинен був шахрайським шляхом отримати у потерпілої обумовлену суму грошей та передати їх за допомогою банку на обумовлений номер карти КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
В той же день близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 реалізуючи із невстановленою особою сумісний злочинний намір де за вказівкою останнього прибув за адресою: АДРЕСА_4 Після чого виконуючи свою частину шахрайських дій, піднявся до квартири потерпілої де остання йому передала обумовлену суму грошей у розмірі 16 000 гривень. Після чого ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину з придбаними шахрайським шляхом грошима та розпорядився ними будучи у змові із невстановленою особою на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , вичинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 2 КК України, тобто заволодіння чужим майном (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування було встановлено:
- ОСОБА_5 міг використовувати під час вчинення злочинів телефон мобільний торгівельної марки HTS» моделі 601, IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 з абонентським номером НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_4 міг використовувати під час вчинення злочинів телефон мобільний торгівельної марки Nokia, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 з абонентським номером НОМЕР_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Встановлення факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що передавались за допомогою вищевказаних апаратів стільникового зв`язку, надходили на них, мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягають у тому, що вищевказані дані будуть нести доказове значення при розслідуванні даних кримінальних проваджень, встановлення причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , інших осіб до скоєння даних злочинів.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторов мобільного зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про можливі телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення, факсимільний, модемний зв`язок тощо) апаратів стільникового зв`язку з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з 11.10.2014 по 27.11.2014 з прив`язкою до базових станцій та розшифровкою адреси їх розташування, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_12