ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-16км16 У х в а л а
18 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року, якою відмовлено у прийнятті її апеляції на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2012 року про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 270 КК України у зв`язку з його смертю, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2012 року закрито кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, у зв`язку з його смертю.
На вищевказану постанову захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, заявивши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.
Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 березня 2015 року зазначене клопотання задоволено. Строк на апеляційне оскарження постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2012 року відновлено.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року захиснику ОСОБА_5 відмовлено у прийнятті її апеляції на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2012 року, якою закрито кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 270 КК України, у зв`язку з його смертю.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року і направлення справи на новий апеляційний розгляд. Як зазначається у касаційній скарзі, суд апеляційної інстанції, відмовивши у прийнятті апеляції захисника, позбавив ОСОБА_6 права на доступ до правосуддя та на справедливий розгляд справи в суді, а також порушив його право на захист. Крім того, захисник зазначає, що апеляційний суд, пославшись у своєму рішенні на ст. 348 КПК України (1960 року), як на підставу для відмови у прийнятті апеляції, допустив порушення вимог цієї статті, згідно з якою апеляцію має право подати захисник у частині, що стосується інтересів засудженого.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку адвоката та прокурора, які підтримали касаційну скаргу і просили її задовольнити, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 359 КПК України (1960 року) апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо вона подана особою, яка не має на це права. Тобто вирішення такого питання є компетенцією суду апеляційної інстанції.
При вирішенні питання чи має право на подання касаційної скарги особа суд зобов`язаний виходити з вимог кримінально-процесуального закону, гарантованих Конституцією прав і свобод людини та проголошеного Конституцією принципу верховенства права.
Зазначених вимог колегією суддів суду апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 14 липня 2015 року не дотримано.
Відмовляючи в прийнятті апеляції захисника ОСОБА_5 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2012 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрито у зв`язку із його смертю, колегія суддів суду апеляційної інстанції мотивувала це рішення тим, що ОСОБА_7 батько ОСОБА_6 , який визнаний єдиним законним представником підозрюваного, постанову про закриття справи у зв`язку із смертю обвинуваченого не оскаржував, а захисник ОСОБА_5 участі під час досудового слідства та в судовому засіданні в суді першої інстанції, як захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , не брала.
Разом з тим, поза увагою колегії суддів залишилися положення ст.215 КПК України (1960 року), згідно до яких в разі закриття справи через смерть обвинуваченого близькі родичі і громадські організації вправі, з метою реабілітації померлого, просити про доведення досудового слідства до кінця, а, отже оскаржувати процесуальні рішення про закриття кримінальної справи на підставі п.8 ч.1 ст.6 КПК України (1960 року) .
Як вбачається з матеріалів справи договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 , яка займається адвокатською діяльністю на підставі ст.6 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», укладено ОСОБА_8 дружиною обвинуваченого ОСОБА_6 .
За таких обставин ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року, якою в прийняті апеляції адвоката ОСОБА_5 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2012 року про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 270 КК України, у зв`язку з його смертю відмовлено, слід скасувати, як таку, що постановлена з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
При новому судовому розгляді необхідно прийняти законне і обґрунтоване рішення, яке б відповідало вимогам норм глав 29, 30 КПК України (1960 року).
Керуючись ст. ст. 394-396, 398 КПК України 1960 року, п. 11, 15 розділу XI КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року, якою відмовлено у прийнятті апеляції адвоката ОСОБА_5 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2012 року про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 270 КК України у зв`язку з його смертю, скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
С у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3