Номер провадження: 11-сс/785/1582/15
Номер справи місцевого суду: б/н
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2015 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міського суду Одеської області від 22 жовтня 2015р.

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , знаходяться матеріали досудового розслідування №0002686, внесені до ЄЕДР досудових розслідувань 20 жовтня 2015р., за ознаками правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Слідчий СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт, мотивуючи тим, що 20.10.2015р. біля 10 години інспектором розшуку УДАІ капітаном міліції ОСОБА_10 , біля будинку №10-а по вул. Болградське шосе в м. Ізмаїл Одеської області був зупинений автомобіль марки «AUDI Q-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , при перевірці документів у ОСОБА_6 було відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_11 на пропозицію працівників міліції категорично відмовився проводити огляд автомобіля, закривши свій автомобіль він від`їхав з місця та через деякий час надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, стверджуючи, що воно від цього автомобіля. Однак звіривши реєстраційний номер, встановлений на автомобілі НОМЕР_1 , було встановлено, що він не відповідає реєстраційному номеру на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . На повторну пропозицію працівників ДАІ щодо проведення огляду автомобіля ОСОБА_6 категорично відмовився та не зміг пояснити невідповідність реєстраційних номерів на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та на автомобіль, та чому у нього відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на реєстраційний номер НОМЕР_1 . У зв`язку з чим виникла необхідність оглянути автомобіль та встановити ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу та провести відповідну експертизу транспортного засобу.

Як посилається слідчий у своєму клопотанні, враховуючи той факт, що вилучений в ході огляду місця події за адресою: Одеська область м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе біля будинку №10-А у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «AUDI Q-7», реєстраційний номер НОМЕР_2 ( на транспортному засобі на даний час встановлений реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_12 , що проживає: АДРЕСА_2 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні та необхідно провести експертизу, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «AUDI Q-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , з поміщенням його на площадку тимчасового тримання вели габаритних речових доказів та транспортних засобів Ізмаїльського МВ.

В апеляційній скарзі прокурор Ізмаїльської прокуратури Одеської області ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль «AUDI Q-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною власнику чи користувачам розпоряджатись та використовувати його. Так як, згідно отриманих даних ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУ МВС України в Одеській області, транспортні засоби з номером шасі (кузову) НОМЕР_3 взагалі не зареєстровані на території України і на досудовому слідству достовірно було встановлено, що транспортний засіб, яким управляв ОСОБА_11 має явні ознаки підробки номерів, вузлів та агрегатів, при відсутності заборони власнику чи користувачу на використання авто, тому, існують ризики зникнення, втрати чи пошкодження авто, або настання наслідків у вигляді знищення номерних вузлів з номерами шасі, які мають ознаки підробки та фактично, як і весь автомобіль являються речовим доказом по кримінальному провадженню №0002686, в рамках якого необхідно провести експертизу вузлів авто, перевірити ОСОБА_11 на причетність до скоєного злочину.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, та пояснив, що вказаний автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню та існують ризики втрати, чи пошкодження авто, власника майна ОСОБА_11 , який заперечував проти задоволенні апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні про арешт майна від 21.10.2015р. слідчий суддя в обгрунтовання вимог посилається на положення ст. 170 КПК України, зокрема на те, що на автомобілі «AUDI Q-7», реєстраційний номер НОМЕР_4 , НОМЕР_5 був вилучений в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградьке шосе біля будинку «10-А у ОСОБА_6 , на час огляду встановлений реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , проживаючої АДРЕСА_2 , крім того, індефікаційні номери кузову, та шасі не співпадають, тому він має значення речових доказів у кримінальному провадженні та та необхідно провести експертизу.

З матеріалів провадження вбачається, що до ЄЕДР 20.10.2015р. було внесене повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з наявністю сумнівів в справжності номеру кузова автомобілю «AUDI Q-7», державний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, слідчий звернувся з клопотанням в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України з наведенням підстав, керуючись ч.2 ст.170, ч.2п.3ст.167, ч.2 ст.171 КПК України, які знайшли своє підтвердження при судовому розгляді, клопотання у зв`язку з чим було задоволено частково в частині накладення арешту на автомобіль, але без заборони власнику або користувачу автомобіля використовувати його.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, тобто з огляду на обставини проведення перевірки, внесення повідомлення в ЄРДР 20.10.2015р. автомобіль фактично є предметом кримінального правопорушення згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, а тому накладення арешту на автомобіль без заборони його використання не відповідає вимогам закону.

Апеляційний суд вважає необхідним з урахуванням пояснень при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_11 , як власника автомобілю, пояснень прокурора про те, що тільки після отримання висновків експертизи буде можливо вирішувати питання щодо законності користування зазначеним автомобілем, в якому виявлені недійсні номери, апеляційну скаргу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 22 жовтня 2015р. якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області щодо арешту майна транспортного засобу «AUDI Q-7», який належить ОСОБА_12 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки «AUDI Q-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною власнику чи користувачу розпоряджатись та використовувати його.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2