Провадження № 1-кс/344/3884/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що службові особи ТзОВ «Укрметгруп» () створили на території Івано-Франківської області три відокремлені підрозділи за адресами вул. Винниченка, 105 м. Городенка, вул. Пушкіна, 6 м. Коломия, вул. Головна, 5 с. Тулуків Снятинського району та у відповідності до п.152.4 ст.152 Податкового кодексу України сплачували консолідований податок на прибуток підприємства за основним місцезнаходженням юридичної особи.

Упродовж 2014-2015 років службові особи ТзОВ «Укрметгруп» через адреси приймальних пунктів, що знаходяться на території Івано-Франківської області вказаних відокремлених підрозділів, здійснювали заготівлю брухту чорних та кольорових металів від фізичних та юридичних осіб, який в подальшому реалізували ПРАТ «Карамет», ПАТ «Єнакіївський металургійний завод», ПАТ «Інтерпайп Дніпропетровський», ПАТ «Запоріжсталь», ПАТ МК «Азовсталь» , ТзОВ «Мет Проект», ТзОВ «Метінвест Ресурс», ВАТ «Алчевський металургійний комбінат», ПАТ «ММК ім. Ілліча» та іншим, що знаходяться на території Донецької, Луганської, Запорізької та Дніпропетровської областей.

Перевезення брухту чорних та кольорових металів здійснювалося залізничним транспортом з Івано-Франківської області та відвантажувалися вказаним покупцям за їх територіальним місцем знаходження.

Однак службові особи ТзОВ «Укрметгруп», діючи з метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, не відобразили у бухгалтерському обліку та податковій звітності товариства отриманий дохід від реалізації заготовленого брухту чорних та кольорових металів у адресу підприємств Донецької, Луганської, Запорізької та Дніпропетровської областей на суму 24 297 500 грн., що призвело до ухилення від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 3 163 770 грн., що становить особливо великий розмір.

Встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у трудових відносинах із ТзОВ «Укрметгруп» та здійснює приймання брухту чорних та кольорових металів від фізичних та юридичних осіб на території приймального пункту товариства, що знаходиться в смт. Отинія, Коломийського р-ну та в силу вказаних обставин зобов`язаний володіти відомостями про обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а саме: встановлення осіб від яких приймався брухт, а також куди в подальшому реалізувався даний брухт чорних та кольорових металів.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є жителем АДРЕСА_1 з метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

З цією метою у відповідності із ст. 135 КПК України 05.10.2015 року здійснено виклик ОСОБА_5 за допомогою абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується останній.

ОСОБА_5 викликався для допиту як свідок у рамках кримінального провадження №0000037 на 07.10.2015 року о 16.00 год. у СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ.

07.10.2015 року ОСОБА_5 для допиту як свідок у СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області на виклик слідчого не з`явився та по даний час не повідомив про поважні причини неприбуття, тим самим порушивши процесуальні обов`язки свідка, передбачені п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, де свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого.

Згідно ч.1 ст. 135 КПК України одним із способів виклику особи до слідчого є виклик по телефону.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 17.09.2015 року № 704- 19 «Про внесення зміню до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік»» установлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить з 1 вересня - 1378 гривень.

Таким чином грошове стягнення накладається у розмірі: від 344,5 гривень до 689 гривень.

Враховуючи викладене та з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, прийняття законного і обгрунтованого рішення, а також у зв`язку з невиконанням свідка своїх процесуальних обов`язків покладених на нього чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, що призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання уточнив та підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, а згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 146 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 2 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема накладення грошового стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, а відповідно до ч. 2 цієї статі грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України визначено процесуальний обов`язок свідка прибути за викликом до слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Крім цього, за загальним правилом під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються, ч. 5 ст. 132 КПК України. Така ж вимога міститься у ст. 145 КПК України, згідно з якою до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Однак, в супереч вказаним вище вимогам КПК України, слідчим як до клопотання, так і в судовому засіданні, не подано належних доказів на підтвердження отримання свідком ОСОБА_5 повістки про його виклик для допиту або доказів ознайомлення з її змістом іншим шляхом, відтак вважаю, що підстав для задоволення клопотання і відповідно накладення на останнього грошового стягнення немає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 136, 139, 144-146, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1