Яготинський районний суд Київської області
№ 382/2222/15-к
№ 1-кс/382/396/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

Встановив:
Слідчий СВ Яготинського РВГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в котрому зазначено, що в період з 02 години 20 серпня 2015 року по 06 годину 20 серпня 2015 року невстановлена особа, діючи таємно, вчинила незаконне заволодіння автомобілем марки «Шкода супер Б» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував на стоянці поряд із будинком АДРЕСА_2 та належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю м. Яготин.
За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 20 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 27 серпня 2015 року близько 18 години 41 хвилини інспектором ДПС 4 взводу ГУ МВС України в місті Києві прапорщиком міліції ОСОБА_5 був зупинений автомобіль марки «Шкода супер Б» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 . В подальшому даний автомобіль був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де і знаходиться по даний час.
В ході допиту громадянина ОСОБА_6 було встановлено, що він користується мобільним телефоном з номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 та оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 . Так, 26.08.2015 року громадянин ОСОБА_6 з свого номера телефона НОМЕР_2 зателефонував на номер телефона НОМЕР_4 до свого товариша ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_4 , з яким він знайомий досить тривалий проміжок часу і запитав чи не може він йому посовітувати автомобіль за ціною до 6 000 доларів США.
Під час допиту громадянина ОСОБА_8 стало відомо, що після розмови з громадянином ОСОБА_6 , він згадав, що йому нещодавно пропонували такий автомобіль, та відразу зателефонував зі свого номера мобільного телефона НОМЕР_4 на номер мобільного телефона свого знайомого на імя ОСОБА_9 НОМЕР_5 та запитав чи ще не проданий автомобіль марки «Шкода супер Б». Дізнавшись про те, що вказаний автомобіль не проданий домовився про зустріч 27.08.2015 року в м. Києві поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Після цього, в телефонному режимі сказав ОСОБА_6 щоб він був в обумовленому місці зі своїми грошима. Крім цього, під час допиту ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_9 , продавець автомобіля марки «Шкода супер Б» користується ще одним номером мобільного телефона, який обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_6 .
27.08.2015 року близько 16 години 00 хвилин в м. Києві поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відбувся продаж автомобілем марки «Шкода супер Б» державний номерний знак НОМЕР_1 між громадянином ОСОБА_6 та чоловіком на імя ОСОБА_9 за гроші в сумі 4 500 доларів США.
Посилаючись на те, що з метою встановлення місця перебування осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення та отримання іншої інформації , яка б сприяла у розкритті цього правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і містять в собі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із зазначенням IMEL, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 15 серпня 2015 року до моменту виконання ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області, шляхом їх вилучення в електронному та друкованому вигляді, що має доказове значення у кримінальному провадженні, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У судовому засіданні слідчий СВ Яготинського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, крім того, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони кримінального провадження слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.
За змістом ст. ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, не є; стороною кримінального провадження доведено наявність передбачених ст. 163 КПК України обставин, зважаючи на те, що для досягнення мети отримання доступу до документів, необхідне їх вилучення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 161-166 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Яготинського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , факс НОМЕР_7 ) і містить інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із зазначенням IMEL, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 15 серпня 2015 року до моменту виконання ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області, шляхом їх вилучення в електронному та друкованому вигляді.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 309 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, визначити до 21 листопада 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на обшук.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1