Справа № 212/571/14-к
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0005745 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2014 року слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання стаціонарного міського телефону НОМЕР_1 за період часу з 10:00:00 годин 05.12.2013 року по 18:00:00 годин 05.12.2013 року, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалося з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання вказаного абонента, що збереглися в ЦТП № НОМЕР_2 Дніпропетровської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Кривий Ріг, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість, за дорученням слідчого, співробітника СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD- диск).

В обґрунтування клопотання зазначили, що 05.12.2013 року о 18.05 години до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 05.12.2013 року близько 15.50 годині, невстановлена особа зателефонувала на телефон заявниці, яка мешкає на АДРЕСА_2 , та шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 1300 грн., які належать гр. ОСОБА_5 , чим завдала потерпілій ОСОБА_5 збиток на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування в якості потерпілої була допитана гр. ОСОБА_5 , яка пояснила, що 05.12.2013 року приблизно о 15.00 годині зателефонував на її стаціонарний телефон, абонентський номер НОМЕР_1 зателефонувала невстановлена особа, яка зловживаючи довірою останньої, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 1300 гривень.

Відомості внесені до ЄРДР 12.10.2013 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для встановлення особи, яка скоїла злочин та місцезнаходження викраденого майна.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, окрім іншого, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак слідчим в клопотанні не зазначено, а прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах операторів телефонного зв,язку та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, відсутні підстави вважати, що стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 , зазначений в клопотанні належить потерпілому ОСОБА_5 чи іншій особі, договору з ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на обслуговування вказаного номеру не надано.

Оцінюючи потреби досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку про наявну можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки з дати внесення відомостей до ЄРДР 06.12.2013 року по кримінальному провадженню не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії, окрім допиту самого потерпілого 10.12.2013 року.

Таким чином у слідчого судді відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163 165 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання стаціонарного міського телефону НОМЕР_1 за період часу з 10:00:00 годин 05.12.2013 року по 18:00:00 годин 05.12.2013 року, з позначенням тривалості з`єднань, номерів абонентів з якими здійснювалося з`єднання, та прив`язкою до базових станцій з позначенням адреси їх розташування, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання вказаного абонента, що збереглися в ЦТП № НОМЕР_2 Дніпропетровської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Кривий Ріг, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість, за дорученням слідчого, співробітника СКР Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD- диск).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1