overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/8208/15-к
Провадження № 1-кп/645/443/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0003841 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
18 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0003841 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 06 жовтня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5661/15-к
Провадження № 1-кп/645/362/15
УХ В А Л А
іменем України

11 серпня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадженні № 0001281 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001281 від 26.05.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року був обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою оскільки обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.
В судовому засіданні потерпілий підтримав думку прокурора щодо продовження строку тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Суд вважає, що необхідність продовження терміну тримання під вартою є відповідною, оскільки у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, так як в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений неодноразово був засуджений, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не має роботи і засобів до існування, у зв"язку із чим може продовжити злочинну діяльність. Обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме що обвинувачений, перебуваючи на волі, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, може сховатися від суду та вчинити новий злочин, що буде перешкодою для встановлення істини по справі, не зникли.
Враховуючи зазначене суд продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 09 жовтня 2015 року.
Керуючись ст. 331 КПК У країни, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців - до 09 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 635/5071/15-к
Провадження № 1-кп/635/645/2015
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в пгт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 21 вересня 2015 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинувачених у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 26 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, обвинуваченого ОСОБА_4 Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області та Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 636/419/14-к
Провадження № 1-кп/636/209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000418 від 21.02.2013 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, громадянина України, українця, з повною загальною освітою, не одруженого, інваліда 3 групи, раніше не засудженого, мешкаю чого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

24.09.2015 року свідки ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 в судове засідання викликались, але не прибули, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи були сповіщені належним чином.

Прокурором знову заявлене клопотання щодо приводу вказаних осіб в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 13 годину дня свідків:

- ОСОБА_6 , зареєстровану в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , зареєстровану в АДРЕСА_2 .

Контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/233/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 .
Справа суду 1-ї інстанції № 642/5892/13-К
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358,
ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

06 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, та їй призначено покарання: за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 грн.; за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в дохід держави у сумі - 1500 грн.; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в дохід держави у сумі - 850 грн.; за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді штрафу в дохід держави у сумі - 1700 грн.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави у сумі - 1700 грн.

За ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_7 , обвинуваченою ОСОБА_3 , потерпілою ОСОБА_4 та представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годин 27 лютого 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/581/13-к, Провадження №11кп/790/289/13 Головуючий 1 інстанції: Гусар П.І.
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: Григоров П.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2013 року м.Харків

Суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 21.06.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 21.06.2013 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання - 1 рік виправних робіт з відрахуванням із заробітної плати 20% в дохід держави.

19.07.2013 року прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подано апеляційну скаргу, в якій він просить вказаний вирок скасувати у звязку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор вказав, що вирок суду є незаконним у звязку з допущенними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону щодо постановленого вироку. Згідно п.6 ч.2 ст.374 КПК України у вступній частині вироку суду обовязково мають бути вказані сторони кримінального провадження, однак з порушенням вимог закону судом не зазначено у вироку сторони провадження. Також всупереч вимог п.2 ч.4 ст.374 КПК України у вироку судом не розяснений порядок отримання копії вироку.

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що апеляція прокурора не відповідає вимогам ст.ст.396 і 415 КПК України. Прохання про скасування вироку і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції не узгоджується з вимогами ст.415 КПК України, якою передбачений вичерпний перелік підстав для призначення такого розгляду, тоді як в апеляції відсутні посилання на вказані в цій статті обставини.

Наведені недоліки апеляційної скарги прокурора унеможливлюють прийняття судом апеляційної інстанції законного і обґрунтованого рішення, свідчать про порушення апелянтом вимог ст.396 КПК України і є підставою для залишення апеляції прокурора без руху.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 21.06.2013 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя Григоров П.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/654/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/184/15-К
Категорія: ст.263 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

12 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком, затверджено угоду про визнання винуватості від 08.01.2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 . Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладення на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року стосовно ОСОБА_4 на 10-00 годин 02 квітня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/126/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №642/2706/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
10 січня 2014 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за скаргою, поданою обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013р. щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2013р. у хвалою судді-доповідача було встановлено чотирнадцятиденний строк на подачу заперечень щодо апеляційної скарги обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000184 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013р. щодо ОСОБА_3 для осіб, які мають право подачі апеляційної скарги.

Враховуючи, що вищевказаний термін минув, необхідно закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000184 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013р. щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд у вказаній справі на 14 годину 30 хвилин 21 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківській області, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/548/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 .
Справа суду 1-ї інстанції № 635/5872/13-К
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана обвинуваченим з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2014 року стосовно ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/632/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №638/7908/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
30 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014р. стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження в апеляційний суд Харківської області.

12 травня 2014 року ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху та наданий строк терміном 15 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно розписки, яка надійшла із Харківського слідчого ізолятора обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 травня 2014 року.

29 травня 2014 року з Харківського слідчого ізолятора до Апеляційного суду Харківської області надійшла змінена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він подав 19 травня 2014 року, безпосередньо, через Дзержинський районний суд м. Харкова та яка згідно штампу установи надійшла до канцелярії районного суду 22 травня 2014 року, тобто у визначений строк, в якій він усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 12 травня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, та згідно ст.398 КПК України, належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014р. стосовно ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014р. стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 09 червня 2014 року на адресу Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2