Справа № № 585/3214/15-к
Номер провадження 1-кс/585/437/15
У Х В А Л А
29 грудня 2015 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -
18 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій заявник просить роз`яснити: 1) яка стаття Конституції чи законів України дозволяє судді та/чи прокурору під час винесення процесуального документу посилатися на Інструкцію затверджену наказом Генерального прокурора України від 3 грудня 2012 року, коли вона суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України, у той час як ч.1 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) яка стаття Конституції чи законів України звільняє прокурора від обов`язку внести відомості про злочин до ЄРДР, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, коли він отримав заяву про злочин; 3) чому суд, керуючись верховенством права, не витребував у прокурора обласного рівня матеріали, які б свідчили про розгляд заяви про злочин та здійснив захист прав потерпілого; 4) на якій підставі Наказ Генерального прокурора України може скасувати, змінити імперативну норму, яка міститься в ч.1 ст. 214 КПК України, у якій між іншим, міститься спеціальний порядок розгляду саме заяв про злочин.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 не прибув, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду заяви не клопотав.
Прокурор надав заяву про розгляд заяви без його участі.
За таких обставин, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Судом встановлено, що 28 жовтня 2015 року слідчим суддею Роменського міськрайсуду винесено ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Роменського міжрайонного прокурора відмовлено.
Частина 1 статті 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питання, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
В даному випадку заявник ставить питання про міркування суду при прийнятті рішення в частині застосування тих чи інших норм права, визначення який конкретно нормативно-правовий акт слід застосовувати і чому підлягає застосуванню саме такий нормативно-правовий акт, а не інший, тобто мова йде про роз`яснення мотивів прийнятого рішення.
За таких обставин суд не вбачає підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України,-
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя… підпис
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1