overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1805/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: підсудного ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Міжгіря кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець смт. Міжгіря, вул.. Туряниці, № 8/10, Міжгірського району, Закарпатської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2012 р. близько 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 на вул.. Пушкіна в смт. Міжгірї напроти автовокзалу на грунті особистих неприязне низ відносин наніс ОСОБА_2 декілька ударів руками в різні частини тіла, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України за кваліфікуючою ознакою умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання про передачу його на поруки трудовому колективу ДП «Санаторій Верховина» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», на якому він працює.

Як вбачається з клопотання даного трудового колективу, яке знаходиться в матеріалах справи, воно зобов'язується взяти підсудного ОСОБА_1 на поруки.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечує дане клопотання.

Справа підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів і підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що ОСОБА_1 злочин скоїв вперше, вчинений злочин є невеликої тяжкості, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, та оскільки трудовий колектив ДП «Санаторій Верховина» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», у якому він працює, клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки даному колективу, тому суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу за його місцем роботи.

Цивільного позову та судових витрат не має.

На підставі наведеного керуючись ст. 47 КК України, ст.ст.. 7-1, 10, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу «Санаторій Верховина» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та кримінальну справу закрити.

Цивільного позову та судових витрат не має.

Постанова може бути оскаржена в апелиційний суд Закарпатської області через райсуд протягом семи діб з дня її винесенняю

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/331/192/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

« 14» березня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, заслухавши доповідь прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, судом встановлено наступне:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя;

підстав, для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 2 ст. 284 КПК України або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

підстав для обрання міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Враховуючи, що при проведенні підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для розгляду провадження в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України на 24 березня 2014 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/626/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/626/14 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 05 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5758/13-к
Провадження №: 1-кп/332/392/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
За участю захисника:ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11-05 годину 04.12.2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4394/14-к
Провадження №: 1-кп/332/342/14
ПОСТАНОВА

12 вересня 2014 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.
Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -
Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:
,
застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 19.09.2014 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .
Контроль за виконанням постанови покласти на .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.. 296ч1 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен .
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.. 296ч1 принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 12 часов 30 минут 21.01.2011 года.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-197/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 мая 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в период времени с 01.04.1995 года по 16.05.1995 год неустановленное лицо проникло в квартиру АДРЕСА_1 и похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на сумму 50000000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
25.04.1995 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 3889507, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-224/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 июня 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 году по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что 03.01.1994 года на остановке общественного транспорта «9 школа» в г. Запорожье, примерно в 19-00 час. неустановленное лицо открыто похитил имущество ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на сумму 2800000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
27.01.1994 года по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 8 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 186 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 589407, возбужденное по факту грабежа в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/ 778/138/13 Председательствующий в 1-й инстанции судья
Категория: ст. 263 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции судья
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Кузьмичева В.Е.
судей: Шаповал О.С., Имберовой Г.П.
с участием: прокурора Горобиевского С.А.
защитника ОСОБА_4 /в интересах осужденного/
рассмотрев 28 января 2013 года в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 20 ноября 2012 года, которым ОСОБА_3, 11.03.1978г. рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 263 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком три года, с возложением определенных обязанностей.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 назначено судом первой инстанции к слушанию в апелляционной инстанции на 21 января 2013 года.
В связи с нахождением судьи докладчика в отпуске, слушание дела было перенесено на 28 января 2013 года.
В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании апелляционной инстанции возникла необходимость в дополнительной проверке обстоятельств дела и в проведении частичного судебного следствия по делу в части исследования доказательств и данных, характеризующих личность осужденного.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против переноса рассмотрения дела, коллегия судей приходит к выводу о переносе рассмотрения дела на другой день.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины /в ред. 1960 г./, коллегия судей,
Рассмотрение апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 20 ноября 2012 года перенести на 19 февраля 2013 года на 10 часов 00 минут, о чем уведомить участников процесса, в том числе осужденного, явка котрого обязательна.
Провести по уголовному делу частичное судебное следствие в объеме: допросить осужденного и исследовать доказательства в части данных, характеризующих его личность.
СУДЬИ:
ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Дата документу Справа № 219/6227/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/791/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 219/6227/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у Артемівському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, а також вимоги п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України щодо оперативності судового провадження, провести апеляційне провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 грудня 2014 року стосовно нього.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 27 квітня 2015 року у відкритому у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1306/3293/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

з участю прокурора - Дзерина В.М.,

- розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі постанову слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджену з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про направлення кримінальної справи № 115-0907 для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

В ніч на 27.02.1997 року невстановлена особа, шляхом взлому навісного замка, проникла в приміщення базару, що в м.Стебник по вул. Грушевського, звідки викрала індивідуальне майно гр. ОСОБА_2 на суму 700 грн., заподіявши йому матеріальну шкоду на вказану суму.

06.03.1997 року по даному факту дізнавачем ВВС м.Дрогобича капітаном міліції ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу №115-0907 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 року).

В своїй постанові слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області просить вирішити питання про закриття даної справи у зв'язку із закінченням строків давності, з тих підстав, що з моменту вчинення даного злочину пройшов термін більше пятнадцяти років, протягом цих строків не встановлено особу, яка вчинила злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, на даний момент діяння невстановленої особи втратило суспільну небезпечність і ця особа перестала бути суспільно-небезпечною.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що дану кримінальну справу слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня його вчинення пройшов термін більше п'ятнадцяти років.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 115-0907, порушену 06 березня 1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 року) по факту крадіжки індивідуального майна гр.ОСОБА_2, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя