overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1008/2525/12
Провадження № 1-в/362/509/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2012 року ОСОБА_5 було засуджено до 5(п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три)року за вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та стягнено користь потерпілої ОСОБА_4 400 000грн.моральної шкоди, про що 27.03.2014 року було видано виконавчий лист.

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в зв`язку із його втратою.

Від заявниці надійшла письмова заяво, в якій просить проводити розгляд заяви без його участі, свою заяву підтримує.

Відповідач до суду не з`явився.

Прокурор проти задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючих висновків

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або оригінал наказу,має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявниця надала суду докази,які підтверджують втрату виконавчого листа, а тому заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа,оскільки його втрата ускладнює виконання рішення суду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1008/2525/12 р. від 27.03.2014р. по справі відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 400.000грн. моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали,можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
"22" грудня 2015 р. Справа № 363/5218/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001512 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вишгородському районнму суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 10 годину 24 грудня 2015 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1600/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 28.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Не погоджуючись з даним вироком прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 05 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 363/3596/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1608/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 28.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої істанції, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягають відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої істанції, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11.12.2015 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 11 січня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1108/3702/12
Провадження № 1-в/390/118/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання старшого інспектора Кіровоградського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аджамка, Кіровоградського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Кіровоградського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В якості обґрунтування подання зазначено, що за період перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, не вчинив нового злочину та до адміністративної відповідальності не притягувався, письмових попередження не мав, матеріали для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його в місця відбування покарання до суду не направлялись.

Заслухавши пояснення представника КВІ, яка обґрунтувала необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого та думку прокурора, які підтримали подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, а також зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції . Засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, попереджень не мав, а тому суд вважає можливим подання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Кіровоградського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя
Справа № 405/6563/13-к
УХВАЛА

29.11.2013 року cуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185, КК України суд,-

в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185, КК України суд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час перебуває в слідчому ізоляторі № 14 м. Кіровограда, тому з метою вжиття оперативних заходів для розгляду справи, суд вважає за необхідне допитати свідка по даній кримінальній справі в приміщенні слідчому ізоляторі № 14 м. Кіровограда в режимі відео конференції.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове зсідання, яке призначене на 12.12.2013 року на 10 год.30хв. в режимі відеоконференції.

У відповідності до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України

п о с т а н о в и в :

Здійснити допит свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185, КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з слідчого ізолятора № 14 м. Кіровограда, яке відбудеться 12.12.2013 року 10 год.30хв.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятора № 14 м. Кіровограда для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/8645/15-к
УХВАЛА

прои призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009423 від 5.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009423 від 5.10.2015 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з викликом сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 4 січня 2016 року на 12.30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал №411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/63/14-к
пров. 1-кп/393/13/14

12 березня 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В судове засідання 12 березня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
В судовому засіданні присутній прокурор в усній формі заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України суд
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 20.05.1962 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2014 року о 16 год. 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в Кіровоградській області для виконання, прокурору Новгородківського району для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2786/15-к
Провадження № 1-в/396/87/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 12 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що гр. ОСОБА_5 , засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 12 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони.
За період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення. Новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки, які поклав на нього суд виконав повністю.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції пояснив, що враховуючи те, що строк покарання закінчився, вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 , від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання повністю підтримав подання начальника Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області підтримав.
Заслухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі, думку прокурора, які подання підтримали, та враховуючи, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд виконав повністю, отже суд вважає що засуджений зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 12 грудня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з часу проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 128/4518/15-к
УХВАЛА
28 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 ч. 2 ст. 15 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001565,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 ч. 2 ст. 15 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001565 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 05.01.2016 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 132/1727/15-к
Ухвала
Іменем України
28.12.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області клопотання начальника Стрижавської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№81) про виправлення описки у резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2015 року в частині початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України ОСОБА_4 був засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі

16.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Стрижавської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№81) про виправлення описки у резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2015 року в частині початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 .

Так в резолютивній частині зазначеного вироку зазначено строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.06.2015 року. Однак згідно протоколу про затримання особи, обвинувачений ОСОБА_4 був затриманим в зв`язку із скоєнням кримінального правопорушення 09.06.2015 року.

Дане клопотання в судовому засіданні підтримав прокурор ОСОБА_3 .

Заява розглядалась у відсутність учасників судового процесу, належно повідомлених, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, оглянувши протокол затримання ОСОБА_4 від 09.06.2015 року, суд вважає необхідним виправити описку допущену у резолютивній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Стрижавської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№81) про виправлення описки у резолютивній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2015 року в частині початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 04.08.2015 року, винесеному у кримінальному провадженні № 132/1727/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, вказавши в резолютивній частині вироку, що строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 09.06.2015 року, а не з 10.06.2015 року, тобто з часу його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: