overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 517/63/15-к

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Фрунзівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Зобов`язати оперативних працівників Фрунзівського РВ доставити до Приморського суду м.Одеси свідка ОСОБА_5 . Провести допит свідка в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного м. Одеси, яке відбудеться 20 жовтня 2015 року об 11.00 годині. Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Приморським районним судом м. Одеси доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій та судовому розпоряденику Приморського районного суду Одеської області. Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Приморського районного суду м. Одеси згідно з вимогами ст. 336 КПК України, вручити пам`ятку про процесуальні права та направити до суду присягу свідка. Копію ухвали направити для виконання до Приморського районного суду м.Одеси, Фрунзівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та для відома прокурору. Забезпечити проведення допиту свідка в умовах неможливості ідентифікації особи. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 581/957/15-к
Провадження № 1-кп/581/69/15
У Х В А Л А
(в и т я г )
13 жовтня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
у х в а л и в :
Доручити керівництву Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) організувати у режимі відеоконференції призначене на 13 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року судове засідання за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/339/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 286 ч.1, 75, 76 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На цей вирок від засудженого ОСОБА_3 , і адвоката ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2014 року, щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 21 квітня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: (підпис) ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/402/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.125 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 27 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 27 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 128, 125 ч.2, 70 КК України до 120 годин громадських робіт у вільний від навчання час.

На цей вирок потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 27 березня 2014 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 22 травня 2014 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: (підпис) ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/554/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.301 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора який брав участь у розгляді справи, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.301, ст.69 КК України на 5 років обмеження волі з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення та розповсюдження з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор який брав участь у розгляді справи, подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 20 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 21 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя : ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/450/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.386 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного Херсонської області від 01 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Скадовського районного Херсонської області від 01 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.386 КК України до штрафу в сумі 3400 грн.

На вирок суду адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 19 травня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного Херсонської області від 01 квітня 2014 року, щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 14 липня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 671/1403/13-к
Провадження № 1-кп/671/48/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

15 липня 2013 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І., з участю прокурора Сибіги А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року з прокуратури Волочиського району Хмельницької області до Волочиського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 15 год. 00 хв. 26 липня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Приліпка В.М. при секретарі Петренко О.Г. з участю прокурора Оліфір А.В.

розглянув у судовому засіданні в м.Бахмачі кримінальну справу, порушену за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки індивідуального майна з будинку ОСОБА_1. -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 1996 року слідчим Бахмацького РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ч.З ст.140 КК України (ред.1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна з будинку ОСОБА_1, що розташований в с.Красилівка Бахмацького району, чим завдати їй матеріальних збитків.

16 червня 1996 року кримінальну справу провадженням зупинено по п.З ст.206 КПК України. 07 квітня 2011 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС України провадження в справі поновлено за необхідності прийняття рішення у справі та 07.04.2011 року перекваліфіковано на ч.З ст.185 КК України (2001 року).

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено.

Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч.З ст. 185 КК України (2001 року) вчинений більше 15 років тому.

Згідно ч.З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків,

зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин,

прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для

вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену слідчим Бахмацького РВ УМВС 16 квітня 1996 року за ч.З ст.185 КК України по факту крадіжки індивідуального майна з будинку ОСОБА_1 -провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесененя направити прокурору Бахмацького району до відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І. з участю секретаря Макаренко Ю.Г. прокурора Москаленко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі кримінальну справу за № 01/04418, порушену за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки чужого майна,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.1996 року була порушена кримінальна справа за ч.З ст.81 КК України (ред.1960) по факту крадіжки невстановленою особою товарно-матеріальних цінностей з Батуринського сільпо № 11 хуг. Мости Матіївської сільради, чим було завдано матеріальної шкоди на суму 50 млн. карб. 30.10.1996 року римінальну справу провадженням зупинено на підставі п.З ст.206 КПК України. 01.09.2011 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС провадження в справі поновлено за необхідності прийняття рішення у справі та 01.09.2011 року перекваліфіковано на ч.З ст.185 КК України (2001 року).

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено.

Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокуррра, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч.З ст.185 ЮС України (2001 року) вчинений більше 15 років тому. Згідно ч.З ст. 1-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності. Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за № 01/04418, порушену 02.09.1996 року за ч.З ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки невстановленою особою товарно-матеріальних цінностей з Батуринського сільпо № 11 хут. Мости Матіївської сільради, чим було завдано матеріальної шкоди на суму 50 млн. карб - провадженням жрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити прокурору Бахмацького району до ідома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її

инесення.

Суддя О.І. Глушко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1931/13-к
№ 1-кс/733/91/13
У Х В А Л А

"28" серпня 2013 р. м. Ічня

Виконуючий повноваження слідчого судді - суддя Овчарик В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджене з прокурором Ічнянського району, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2,

встановив:

28 серпня 2013 року до суду із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000295 від 29.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, звернувся старший слідчий СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_1.

Вищезазначене клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, так як в ньому не зазначено документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме: мобільний телефон марки САМСУНГ - GT Е 1200 М з сім-картою оператора Ді-джус, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_1, погоджене з прокурором Ічнянського району, про надання арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2 повернути прокурору Ічнянського району для усунення недоліків.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області з дня її оголошення.

Виконуючий повноваження

слідчого судді суддя В.М.Овчарик
Справа№751/9541/15-к
Провадження№1-кп/751/326/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження № 0003083 від 04 травня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя -

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 16 жовтня 2015 року на 12-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Cправа № 1-п-266/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженніковій С.П.

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю прокурора: Шимка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову старшого слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 1996 року слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну српаву за фактом крадіжки в ніч на 21 червня 1996 року із приміщення сараю, розташованого на території господарства № 8, по вул. Щорса, в с. Красне Чернігівського району, особистого майна - 10 курей, що належали гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 140 КК України ( в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 08.08.2011 року діяння перекваліфіковано на частину 3 статті 185 КК України ( в редакції 2001 року)

В звязку з тим, що під час проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим, 30 серпня 1996 року досудове слідство в даній кримінальній српаві було призупинено на підставі пункту 3 статті 206 КПК України.

Постановою старшого слідчого СВ Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області від 13.11.2011 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягення особи до кримінальної відповідальності ,оскільки відповідно до статті 49 КК України особа, яка ухилилась від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину мунуло пятнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п. 1 КПК України, ст. 49 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 23/4885, порушено 15 липня 1996 року слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області за фактом крадіжки в ніч на 21 червня 1996 року із приміщення сараю, розташованого на території господарства № 8, по вул. Щорса, в с. Красне Чернігівського району особистого майна - 10 курей, що належали гр. ОСОБА_1, - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.П. Меженнікова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-286/10
Провадження № 1-286/10
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

03 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

за участю прокурора - Крилова О .Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10710016 по обвинуваченню1 ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України. Дана кримінальна справа розслідувалась прокуратурою Київського району м. Полтави.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалася до розгляду на 15-30 год. 22.06.2010 року та на 11-00 год. 03.08.2010 року.

В зазначений час у судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з цим справа була відкладена.

Оскільки підсудний ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу через ОВС, контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Керуючись ст. 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 годин 30 хвилин 31 серпня 2010 року до кабінету № 10 :

- ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Головуючий Т.В. Одринська

03.08.2010