overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2756/15-к
провадження №1-кп/283/199/2015
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

учасники процесу: захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілий: ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000503 від 10.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Крім того, потерпілим подано цивільний позов до ОСОБА_6 , ПрАТ «УСК`Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні випадки, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 21 грудня 2015 року о 14.30 годині.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.12.15

Справа № 635/9145/15-к
Провадження № 1-кс/635/1038/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
представника потерпілої - ОСОБА_2 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Представнику потерпілого ОСОБА_2 відмовити в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2736/15-к
Провадження № 1-кп/497/187/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000764 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити на 08.12.2015 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/592/4/15

10 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , розглянув подання слідчого Сумської транспортної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Термахівка, Іванківського району Київської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 364 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий подання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальна справа №10800093, яка порушена 21.09.2010 року відносно ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
ОСОБА_5 працюючи директором ТОВ «Тувал» м. Київ та виконуючи відповідно до Статуту товариства організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки тобто будучи службовою особою, вчинив зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди.
Постановою Ковпаківського районного суду від 12.11.2010 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 / ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Термахівка Іванківського району, Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 / після його виявлення як особи, що перебуває у розшуці, з метою доставки до суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, в цей же день слідчим оголошено розшук вказаної особи.
Оперативно-розшукова справа стосовно ОСОБА_5 10.04.2015 року закрита у зв`язку із затриманням останнього.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що оскільки кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 приєднана до іншого провадження, подання про обрання запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, вважає , що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:
21.09.2010 року відносно ОСОБА_5 порушена кримінальна справа №10800093 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. ОСОБА_5 працюючи директором ТОВ «Тувал» м. Київ та виконуючи відповідно до Статуту товариства організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки тобто будучи службовою особою, вчинив зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди.
Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.11.2010 року наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 і доставку його в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
З врахуванням викладеного, подання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149, 155 КПК України 1960 року, п.7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання слідчого Сумської транспортної прокуратури ОСОБА_4 . про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Пономаренко А.О., за участю особи яка звернуласі до суду зі скаргою: ОСОБА_1, старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Прокудіна Д. В., прокурора відділу прокуратури м. Києва Нищенка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзвязку в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва та прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, прокуратури м. Києва та прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 25 жовтня 2013 року.

Слідчий суддя О.М. Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309, 372, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 00 хвилин 28 квітня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчих Головного слідчого управління МВС України-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 39, 40, 303, 305-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчих Головного слідчого управління МВС України задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування ГСУ МВС України в порядку п. 4 ч. 2 ст. 39 КПК України здійснити організацію та проведення службового розслідування за фактом дотримання старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 та слідчим СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 вимог законодавства при проведенні обшуку 12.09.2014 житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2014 у справі № 757/23152/14-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 07.10.2014 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказує на те, що 24.10.2014 року ОСОБА_3 звернулася з усною заявою до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення щодо начальника відділу прийому громадян Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 396 КК України. Вказує на те, що всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості по заяві від 24.10.2014 року не були внесені до ЄРДР. Просить уповноважених осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 24.10.2014 року.

У судове засідання, призначене на 11.11.2014, ОСОБА_3 не з`явилася. Через канцелярію суду 07.11.2014 року надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою в зв`язку з тим, що відомості по її заяві вже внесені до ЄРДР.

Представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе продовжувати розгляд справи за відсутності представника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 та 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що відомості по заяві ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення начальником відділу прийому громадян Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 396 КК України, вже внесені до ЄРДР, відпала необхідність у розгляді даної скарги, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
17.11.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 17.11.2015 року № 17/11/15-5. .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/45014/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення (757/38970/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина Україна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0006834 від 03.12.2014, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 14.12.2014 з 10 год. 00 хв.

Ухвала про застосування запобіжного заходу тримання під варту оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 11 лютого 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 19 грудня 2014 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Медвідь Ю.П. від 29 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві Медвідь Ю.П. від 29 серпня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 серпня 2013 року о 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Заява про відвід ґрунтується на суб`єктивному ставленні скаржника до слідчого судді ОСОБА_4 , підґрунтям якого є непогодження з діями слідчого судді ОСОБА_4 .

Особа, що подала заяву про відвід, прокурор та слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями слідчого судді, не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчого судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження за скаргою.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання Генеральної прокуратури України внести відомості, що містяться в його заявах на ім`я Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 12.11.2014 та від 28.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ст. ст. 209, 442 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-310, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання Генеральної прокуратури України внести відомості, що містяться в його заявах на ім`я Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 12.11.2014 та від 28.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ст. ст. 209, 442 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 24.12.2014 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1