overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/3639/14-к
Провадження № 1-кп/636/38/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12.11.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 10 січня 2016 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, проти якого обвинувачений не заперечував, потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд -

у х в а л и л а :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто до 21 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №1-116/2011
Провадження №1/355/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Цвіркун І.В.

з участю: прокурора - Бацей С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м.Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, пенсіонерки, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2011 року біля 21 години в с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_1 шляхом вільного доступу зайшла на земельну ділянку ОСОБА_2 та навмисно таємно викрала поросну кролиця півторарічного віку темно-сірого кольору вагою близько семи кілограмів вартістю 350 гривень.

Свою вину у вчиненому злочині підсудна ОСОБА_1 визнала повністю, розкаялась і надала суду показання, що 12 березня 2011 року біля 21 години в с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області вона вільно зайшла на земельну ділянку ОСОБА_2 та навмисно таємно викрала кролицю.

Обмежившись допитом підсудної ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що її дії слід кваліфікувати за ст.ст.15, 185 ч.1 КК України, оскільки вона таємне викрала чуже майна, тобто вчинила крадіжку.

Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, її відношення до скоєного діяння та щире каяття, її характеристику з місця проживання (а.с.23), що раніше не судима (а.с.24), відшкодування завданих злочином збитків та відсутність претензій з боку потерпілого, як пом`якшуючі її вину обставини та відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 299, 301-1, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_1 покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем її проживання.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_1, до набранням вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/629/16 Головуючий 1-ої інстанції: Справа: № 635/9574/15-к ОСОБА_1
Категорія: питання, пов`язані з виконанням вироку
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
01 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 лютого 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/406/16-к
Провадження № 1-кп/636/181/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 02.06.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.02.2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 02.06.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.02.2016 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 314 КПК України вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 02.06.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - на 15-30 годину 15 лютого 2016 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1362/12

Провадження № 1/202/122/12

17 вересня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Бондарчука Ю.С.

адвоката захисника ОСОБА_1

розглянувши у місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола В.І. знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 КК України.

Під час розгляду справи суддя Гуцол В.І. заявив самовідвід з тих підстав, що 15.02.2012 року він виніс постанову по даній кримінальній справі на дачу згоди слідчому на проведення обшуку.

Згідно з ч.2-1 ст. 54 КПК України ця обставина є підставою для скасування будь-якого рішення в справі під його головуванням.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді Гуцола В.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 57 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Гуцола В.І. про самовідвід по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 КК України задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 16-2 КПК України.

Суддя:
Справа № 129/380/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/93/2016
У Х В А Л А
05.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

04.02.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.01.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10.02.2016 року о 14:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/255/16-к

У Х В А Л А
19.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для захисту інтересів ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливого тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст.12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років або довічне позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання засудженого, ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тому з огляду на положення ст. 52 КПК України та враховуючи матеріальний стан останнього, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 20, 48, 52 КПК України,
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, оплату праці якого провести згідно Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах коштом держави (затв. Постановою КМ України від 14.05.2009 року №821).
Розгляд клопотання призначено на 04.02.2016 р. на 14:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №303/548/16-к
1-кп/303/106/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000120 від 30.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000120 від 30.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 18 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/43/16 (справа № 308/766/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 22.12.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стужиця Великоберезнянського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/43/16 (справа № 308/766/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 22.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/43/16 (справа № 308/766/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 22.12.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на 09 год. 40 хв. 12 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/973/16-к 1-кп/335/178/2016
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
01.02.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 23 лютого 2016 року на 16 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

5 лютого 2016 року м. Запоріжжя

№11-сс/778/75/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 - головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_8 від 28 грудня 2015 року (справа 335/13385/15-к, провадження 1-кс/335/6426/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд установив:
за скаргою адвоката на невиконання слідчим вимог ст.220 КПК України щодо розв`язання його клопотання від 14 грудня 2015 року, слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження з тим вмотивуванням, що така бездіяльність слідчого не оскаржується за виписами ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати рішення слідчого судді і зобов`язати його розглянути скаргу по суті.

При здійсненні апеляційного розгляду у судовому засіданні:

дослідженні матеріали судового провадження;

прокурор ОСОБА_5 знайшла апеляційну скаргою такою, яка підлягає задоволенню за викладеними в ній доводами.

За результатами здійсненого судового провадження з перегляду судового рішення апеляційний суд задовольняє апеляційну скаргу виходячи з такого.

За виписами статті 220 КПК України
слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав клопотання сторони захисту, потерпілого

Твердження адвоката про порушення слідчим цього строку (станом на 17 грудня 2015 року) матеріалами провадження не спростовуються.

За таких обставин, згідно вимогам пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України має місце бездіяльність слідчого, оскільки він не прийняв відповідного рішення за клопотанням в інтересах потерпілого.

Зазначених обставин слідчий суддя не врахував.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 306, 309. 310, 376. 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28 грудня 2015 року за результатами розгляду скарги адвоката на бездіяльність слідчого скасувати і постановити нову ухвалу, якою
матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 направити на новий судовий розгляд його скарги від 28 грудня 2015 року на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні щодо Махно.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3