У Х В А Л А

Справа № 569/20540/13-к

19 листопада 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління УМВС України в Рівненській області Красовського М.С. про примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000616 від 17.09.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України,

- з участю слідчого Красовського М.С., підозрюваного ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління УМВС України в Рівненській області майор міліції Красовський М.С. звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво при провадженні досудового розслідування прокуратури Рівненської області Рогальчуком К.Л. про примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 17 вересня 2013 року близько 01 години 00 хвилин перебуваючи на вулиці Рівненська в м. Костопіль Рівненської області, неподалік житлового будинку № 109, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, за попередньою змовою між собою, розподіливши попередньо між собою ролі для вчинення злочину, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_6 та його дружину ОСОБА_7.

Так, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, раптово здійснили напад на ОСОБА_6 неподалік будинку № 109 по вул. Рівненська в м. Костопіль Рівненської області та застосували до останніх фізичне насильство небезпечне для його життя та здоров'я, яке виразилось у нанесенні ударів руками, ногами і невстановленим тупим предметом схожим на пістолет по голові та інших частинах тіла. Після цього, почувши крик на допомогу свого чоловіка, на місце події прибігла ОСОБА_7, до якої ОСОБА_2, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи також застосували фізичне насильство небезпечне для її життя та здоров'я, яке виразилось у нанесенні ударів по голові тупим предметом схожим на пістолет.

Після цього, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_6, силоміць помістили його до салону автомобіля «Mercedes Benz S-500», реєстраційний номер НОМЕР_1, а його дружину ОСОБА_7 таким же чином помістили до багажного відділення цього ж автомобіля та перевезли їх до лісової смуги неподалік с. Рокитно Костопільського району Рівненської області та 115 км + 300 м автодороги сполученням Городище - Рівне - Старокостянтинів. На вказаному місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, знову застосували до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фізичне насильство небезпечне для їх життя та здоров'я, яке виразилось у нанесенні ударів руками, ногами і невстановленим тупим предметом схожим на пістолет по голові та інших частинах тіла та погрожували вбити їх, спрямовуючи у їх сторону даний пістолет, у тому разі якщо потерпілі не повідомлять та видадуть їм грошові кошти.

Усвідомлюючи, що погрози ОСОБА_8, ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб є реальними, а також побоюючись за своє життя та під фізичним і психологічним примусом ОСОБА_7, повідомила їм, що гроші та інші цінності знаходяться за місцем їх проживання у АДРЕСА_2. Далі, деякі із нападників залишились біля подружжя ОСОБА_7, а інші поїхали до квартири, де проживали потерпілі. Незаконно проникши до квартири АДРЕСА_1, невстановлені особи зв'язали руки ОСОБА_9 та в ході незаконного обшуку квартири викрали майно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7П, а саме: гроші в сумі 50 000 доларів США, 40 000 гривень, 68 найменувань ювелірних виробів та чоловічу дублянку вартістю 6400 гривень на загальну суму близько 400 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи покинули місця подій та залишили подружжя ОСОБА_7 замкненими у багажнику автомобіля «Mercedes Benz S-500», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Під час огляду місця події 17.09.2013, а саме з салону автомобіля «Mercedes Benz S-500», реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено та вилучено сліди одорологічного походження та змиви речовини схожої на кров.

29.10.2013 прокурором Рогальчуком К.Л. винесено постанову про відбір біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_2 до якого 19.10.2013 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

06.11.2013 протоколом отримання біологічних зразків для проведення експертизи, з участю захисника ОСОБА_3 зафіксовано відмову підозрюваного ОСОБА_2 у наданні таких зразків. Одночасно підозрюваному ОСОБА_2 було роз'яснено можливість примусового відібрання у нього біологічних зразків на підставі ч. 3 ст. 245 КПК України.

Слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку та пояснив, що примусове відбирання біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_2 необхідне для повного, всебічного та об'єктивного розслідуваня кримінального провадження, зокрема, для проведення судової одорологічної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 просять не задовольняти клопотання слідчого у зв'язку з тим, що вважають про відсутність необхідності примусового відбирання біологічних зразків.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Красовського М.С., яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво при провадженні досудового розслідування прокуратури Рівненської області Рогальчуком К.Л. про примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області Красовському М.С. дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків, зокрема, зразків крові, у підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду В.А. Доля