Справа № 1021/947/12 Номер провадження 4/1021/38/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2012 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Василенко О.В., за участю прокурора Михайленка О.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою щодо особи

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.115 ч.2, п.п.1, 4, 5 та ст.15 ч.1, ст.115 ч.2 п.п.1, 4, 5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Орган досудового слідства звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись, що в їх провадженні перебуває порушена 23.02.2012 року СВ Рокитнянського РВ кримінальна справа № 19-4820 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.1, 4, 5 та ст.15 ч.І ст. 115 ч.2 п.п.1, 4, 5 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що 23.02.2012 року близько 00-30 год. гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті неприязних відносин з громадянами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, 1992 р.н, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, умисно з метою помсти, вилив бензин на пічне опалення, що призвело до займання кімнати, здійснивши таким чином підпал будинку за адресою с.Пугачівка вул.Першотравнева, 48, Рокитнянського району Київської області, де знаходились останні. Доводячи свій злочинний умисел на позбавлення життя вищевказаних громадян, ОСОБА_2 притримував вхідні двері в будинок, умисно позбавляючи їх можливості на порятунок.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_2 в приміщенні будинку від пожежі загинули громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а інші громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали опіки різних ступенів тяжкості.

23.02.2012 року ОСОБА_2 було затримано за підозрою у вчиненні вказаних злочинів, а 25.02.2012 року щодо нього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

29.02.2012 року йому було предявлено обвинувачення за ст.115 ч.2 п.п.1, 4, 5 та ст.15 ч.І ст. 115 ч.2 п.п.1, 4, 5 КК України.

Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 4 місяців.

В обгрунтування подання посилається на те, що у справі виконано значний обсяг слідчих дій, однак є потреба продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, оскільки необхідно виконати ще такі слідчі дії:

закінчити проведення судово-медичних експертиз трупів ОСОБА_7 та ОСОБА_6, яке ще триває у зв'язку з гістологічними дослідженнями;

закінчити проведення судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які на даний час проходять стаціонарне лікування за місцем проживання (м.Дніпропетровськ, ОСОБА_8);

визнати особи потерпілих по загиблих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (направлено доручення в порядку ст.118 КПК України до Царичанського РВ Дніпропетровської обл.);

закінчити проведення медико-хімічних експертиз по вилучених з місця події об'єктах, яке ще триває;

ознайомити ОСОБА_2 з висновками проведених у справі експертиз;

пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_2, допитати його як обвинуваченого та закінчити досудове слідство;

Крім того потрібен час для виконання вимог ст.ст. 217-220 КПК України.

Необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 обгрунтовує також тяжкістю вчиненого ним злочину, необхідністю запобігти ухиленню останнього від слідства та суду.

В судовому засіданні старший слідчий Бурий Р.В. своє подання підтримав за викладених у ньому обставин та уточнив його вимоги, прохаючи продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до трьох місяців.

Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник обвинуваченого проти задоволення подання не заперечує.

Не заперечує проти задоволення останнього і сам обвинувачений ОСОБА_2

Заслухавши сторін, вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який по закону передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу і погоджується з доводами органу досудового слідства про неможливість закінчити розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, що у свою чергу потребує продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст.ст.148, 155, 156, 165-3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити до трьох місяців строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.115 ч.2, п.п.1, 4, 5 та ст.15 ч.1, ст.115 ч.2 п.п.1, 4, 5 КК України та утримувати його в СІЗО №13 Державного департаменту по виконанню покарань в м.Києві та Київській області..

На постанову судді може бути подана апеляція на протязі трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.Литвин