Провадження № 1-кс/520/1584/15
УХВАЛА
01.09.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання слідчого погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що приблизно в середині липня 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі його директора ОСОБА_4 , після ознайомлення з рекламою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звернулося до нього для укладанням з цим підприємством угоди на виготовлення, постачання та установку віконних та дверних блоків. В ході переговорів з цього приводу ОСОБА_5 запевнив директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в тому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Одесі має всі необхідні промислові потужності, робочі сили та якісні матеріали для виготовлення вказаної продукції. Після цих переговорів сторони домовилися, що ОСОБА_5 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » готує відповідний проект договору для його послідуючого підписання сторонами.

18 липня 2014 року в колишньому офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі його директора ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі його директора ОСОБА_6 , був укладений заздалегідь підготовлений останнім договір №134/007/14, на момент підписання якого ОСОБА_5 не мав ніякого наміру на реальне виконання цього договору, а мав намір шляхом шахрайства та зловживання своїм службовим становищем заволодіти грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно пунктів 1.1., 1.2, 1.3, 1.4, 3.2, 3.2.1, 8.3 цього Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалося своїми силами та самостійно залученими силами, з використанням свого обладнання та матеріалів виготовити віконні та дверні блоки згідно робочої документації: Специфікації (Додаток №1) та креслень (Додаток №2), які є невід`ємною частиною Договору, на протязі 10 тижнів з моменту вступу в силу цього договору та на протязі одного тижня виконати монтажні роботи за адресою: АДРЕСА_2 , при умові передплати Замовником 90% від вартості виробів на протязі двох діб після підписання Договору. При цьому ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за невиконання умов цього Договору навмисно не підписав від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » специфікацію (Додаток №1) та креслення (Додаток №2), які є невід`ємною частиною Договору, в яких містилися суттєві умови про вартість, якість та технічні характеристики виробів, які це підприємство повинно було виготовити.

18 липня 2014 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , згідно зі своїм злочинним планом надав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунокфактуру №1/п, за своїм підписом, про необхідність перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в Південному ГРУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Одеси, МФО НОМЕР_2 , грошової суми в розмірі 206 940 грн. за вказані вироби з деревини, які ще не були виготовлені за даним Договором.

У відповідності до умов, передбачених пунктами 3.2.1, 6.2.1-6.2.4 цього Договору та на підставі вказаного рахункуфактури №1/п від 18.07.2014 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » трьома платежами, а саме 24.07.2014 року, 15.08.2014 року та 05.09.2014 року перерахувало на вказаний розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошову суму в розмірі 140 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 515 від 24.07.2014 року (на суму 15 000 грн.), № 569 від 15.08.2014 року (на суму 85 000 грн.) та № 630 від 05.09.2014 року (на суму 40 000 грн.).

Після отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаної грошової суми, директор цього підприємства ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне привласнення цих грошових коштів, ніяких дій щодо організації виробництва віконних та дверних блоків для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаним Договором до наступного часу, тобто на протязі року, не виконував та, зловживаючи довірою та своїм службовим станом, розтратив їх на свій розсуд.

На неодноразові звернення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 про необхідність виконання зобов`язань за вказаним Договором або, у випадку неможливості виконання робіт по виготовленню вказаних виробів, про необхідність повернення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , постійно посилався на якісь надумані причини, в тому числі на відсутність якогось одного нового документу, необхідного для імпорту, з яких він нібито не може виконати договірні обов`язки, та постійно обіцяв пізніше зробити постачання виробів за цим Договором, але так грошових коштів і не повернув та в останній час взагалі уникав від спілкування.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 за місцем реєстрації цієї юридичної особи: АДРЕСА_3 не перебуває.

Згідно виписки по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період часу з моменту укладання договору, тобто 01.07.2014 по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти загальною сумою 140 000 гривень. Будь яких грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зазначений період часу не перераховувалось.

Крім того, проведеним оглядом об`єкта незакінченого будівництва за адресою: АДРЕСА_4 , у якому, відповідно до зазначеного договору повинні були бути встановлені віконні та дверні блоки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що у та дверних отворах віконні та дверні блоки відсутні, крім того, відсутні сліди їх монтажу/демонтажу.

За даним фактом було порушено кримінальне провадження № 0003720, яке 23.07.2015 року було внесено до ЄРДР України з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у встановлені реєстраційних даних підприємства, а саме хто є посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хто , та з якого періоду часу був/є керівником підприємства та на яких підставах, хто та з якого періоду часу мав право укладати договори та право підпису, який вид діяльності та в якому порядку здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інші відомості, які містяться у матеріалах реєстраційної справи. Крім того, з метою підтвердження чи спростування факту підписання Договору №134/007/14 безпосередньо директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи за зразками підпису останнього, які містять на документах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не викликався, оскільки є ймовірність того, що документи, які просить вилучити слідчий, можуть бути сховані або знищені, тому, розгляд матеріалів здійснено за відсутності представника банку.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.7 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки інформація, яка міститься в документах охороняється законом, а тому для її витребування необхідна ухвала слідчого судді.

У зв`язку зі з`ясуванням обставин кримінального правопорушення, а саме: хто є посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хто, та з якого періоду часу був/є керівником підприємства та на яких підставах, хто та з якого періоду часу мав право укладати договори та право підпису, який вид діяльності та в якому порядку здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », крім того, з метою підтвердження чи спростування факту підписання Договору №134/007/14 безпосередньо директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , необхідно проведення судової почеркознавчої експертизи за зразками підпису останнього, які містять на документах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дійсно є необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним та обґрунтованим.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в ній містяться можуть бути використані в якості доказів, з метою встановлення істини по матеріалам кримінального провадження, проведення слідчих дій, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю виготовлення та вилучення світлокопій, а також вилучення оригіналів документів, які містять підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 .
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_9 , та/або оперативному уповноваженому МВ №1 УПЗСЕ ГУМВС України ОСОБА_11 за дорученням слідчого.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Попередити службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1