490/2706/15-к
н/п 1-кп/490/301/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв у залі суду кримінальну справу відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який проживає АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України,
Незважаючи на роз`яснення йому його прав та попередження про кримінальну відповідальність, передбачену ст..358 КК України, 25.09.2014р., 10.10.2014р. та 30.10.2014р. ОСОБА_6 відмовився від давання показань, приховуючи обставини вчинення злочину.
Так 25.09.2014р. о 15год 10хв. в приміщенні службового кабінету прокуратури Миколаївської області, розташованої за адресою:м.Миколаїв, вул.Спаська, 28, процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні старший прокурор відділу прокуратури Миколаївської області молодший радник юстиції ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується, роз`яснив права та обов`язки свідка, в тому числі, зміст статті 63 Конституції України та статті 385 КК України, про що зазначив в протоколі допиту свідка, після чого запропонував ОСОБА_6 розповісти про відомі йому обставини функціонування гральних закладів на території с.Воскресенськ та с.Калинівка Жовтневого району Миколаївської області. Ознайомившись зі своїми правами та обов`язками та розуміючи, що обставини, з яких він допитується, не стосуються особисто його або членів його сім*ї чи близьких родичів і не можуть стати підставою для їхньої підозри у вчинені злочину, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_6 умисно відмовився від давання будь яких показань, посилаючись на ст.63 Конституції України.
10.10.2014 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні службового кабінету слідчого управління УМВС України в Миколаївській області, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5, старший слідчий відділу розслідування у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_9 роз`яснив права та обов`язки свідка в тому числі, зміст статті 63 Конституції України та зміст статті 385 КК України, про що зазначив в протоколі допиту свідка, після чого запропонував ОСОБА_6 розповісти про відомі йому обставини функціонування гральних закладів на території с. Воскресенськ та с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області. Ознайомившись зі своїми правами та обов`язками та розуміючи, що обставини, з яких він допитується, не стосуються особисто його або членів його сім`ї чи близьких родичів і не можуть стати підставою для їхньої підозри у вчиненні злочину, усвідомлюючи протиправність свого діяння , ОСОБА_6 повторно відмовився від давання будь-яких показань, посилаючись на статтю 63 Конституції України.
30.10.2014 о 10 год. 15 хв. у приміщенні службового кабінету слідчого управління УМВС України в Миколаївській області, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5, старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Миколаївській області майор міліції ОСОБА_9 роз`яснив права та обов`язки свідка, в тому числі, зміст статті 63 Конституції України та статті 385 КК України, про що зазначив в протоколі допиту свідка, після чого запропонував ОСОБА_6 розповісти про відомі йому обставини функціонування гральних закладів на території с. Воскресенськ та с.Калинівка Жовтневого району Миколаївської області.
Ознайомившись зі своїми правами та обов`язками та розуміючи, що обставини, з яких він допитується, не стосується особисто його або членів його сім`ї чи близьких родичів і не можуть стати підставою для їхньої підозри у вчиненні злочину, усвідомлюючи протиправність свого діяння, ОСОБА_6 повторно відмовився від давання показань, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , посилаючись на статтю 63 Конституції України, зазначивши в протоколі допиту свідка, що ОСОБА_7 є чоловіком його сестри, а ОСОБА_5 є сестрою чоловіка його сестри, усвідомлюючи при цьому, що вказані особи не входять до переліку членів його сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1ст.385 КК України як відмова свідка від давання показань під час провадження досудового слідства.
Крім того, за змістом Угоди:
- сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.1 ст.385 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
- сторони підтвердили, що розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: а) для прокурора і підозрюваного: - обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.4 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України.
- ОСОБА_6 підтвердив, що розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку;
- ОСОБА_6 підтвердив, що розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України. Крім того, обвинувачений підтвердив, що розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди про визнання винуватості судом.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 - ч.1 ст.385 КК України, - віднесений згідно ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, тому угода відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст.368,369,370,371,373,374,469,470,472,473, ч.ч.5,6,7 ст.474 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.385 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Суддя