У Х В А Л А

Справа № 183/1439/15

№ 1-кс/183/144/15

11.03.2015 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянула клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, освіта середньо-технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· 28.05.2004 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України до покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

· 14.03.2007 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 187 КК України до покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вчиненого ним при наступних обставинах:

01 березня 2015 року о 22.00 годині ОСОБА_5 знаходився в приміщенні шино-монтажної майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де працює його знайомий ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення грошей, що знаходяться в приміщенні шино-монтажної майстерні та належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні шино-монтажної майстерні за адресою: АДРЕСА_2 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя, діючи умисно, повторно із корисливих мотивів, 01.03.2015 року близько 22.10 годин підійшов до столу, в якому знаходиться касовий апарат, де зберігалися гроші каса майстерні, та відкрито заволодів грошима в сумі 1010 грн., що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 .

Після цього відкрито утримуючи викрадені гроші ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1010 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 01.03.2015 року внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348, 04.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що існує обґрунтована підозра у вчинені тяжкого кримінального правопорушення. Крім того, слідчий посилається на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотиви вчиненого кримінального правопорушення ним оспорюються.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки на його думку наявний ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи обставини злочину та його тяжкість, вважає достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, у відповідності до вимог ст. 177, з урахуванням ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, виходячи з наявних у слідства доказів, а саме: протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілого, протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного, протоколів допиту свідків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме суд бере до уваги, що підозрюваний, будучи раніше судимим, розуміючи наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, не маючи постійного місця роботи, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, а обставини кримінального провадження та особа підозрюваного, дозволяють суду заборонити підозрюваному залишати своє постійне місце проживання в нічний час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 11 березня 2015 року по 11 травня 2015 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 годин по 07.00 годину без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги та перебування в нічних змінах на роботі.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури, та суду за першою вимогою.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на орган внутрішніх справ за місцем його проживання, тобто на Новомосковський МВ УМВС України в Дніпропетровській області (з обслуговування міста Новомосковська і Новомосковського району).

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1