Справа № 209/5169/15-к
Провадження № 1-кп/209/474/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Лисянського району Черкаської області, Українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 28.04.2015 року, приблизно о 15-40 год., маючи намір на таємне викрадання чужого майна, через відкриті металеві ворота проник на охоронювану територію складу Дніпродзержинського підприємства ПАТ «Трест Дніпробуд», яке розташоване по вул. Петровського, 253 «б», у м. Дніпродзержинську, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належить ПАТ «Трест Дніпробуд», а саме: шланг високого тиску в кількості 6 штук, бочку металеву ємкістю 100 літрів, які згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №874, від 13.11.2015 року, ринкова вартість шлангу високого тиску, у кількості 6 шт., складає 750 грн., ринкова вартість бочки металевої, ємкістю 100 літрів, складає 125 грн., в результаті чого заподіяв потерпілому ПАТ «Трест Дніпробуд», матеріальну шкоду на загальну суму 875 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у інше приміщення, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у інше приміщення, по АДРЕСА_2 , вчиненого ним приблизно о 15.40 год. 28 квітні 2015 року, у кількості та переліку викраденого ним майна, який зазначено в обвинувальному акті.
Право на захист в ході досудового розслідування йому роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
У скоєному щиросердечно покаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий (а.п.57), з 2011 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів в результаті вживання «первітіну» та опіатів, синдром залежності F19.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 Психічні розлади та розлади поведінки (клас.V) 1999р., на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п.60), має неповнолітнього сина (а.п.61), позитивно характеризується за місцем мешкання (а.п.62).
Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням обставин і тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, і він може бути звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України,суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 особисте зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи в сумі 180 (сто вісімдесят) гривень.
Речові докази металеву бочку об`ємом 100 літрів, металевий стіл розміром 1000мм. х 70 мм., шланги високого тиску у кількості 6 шт., що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілому ПАТ «Трест Дніпробуд».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1