Справа № 182/2999/15-к
Провадження № 1-кс/0182/662/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.05.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Нікон» ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга директора ТОВ «Нікон» ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне її повернути з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається зі скарги, директор ТОВ «Нікон», 30 березня 2015 року звернувся до Нікопольського МВ з повідомленням про вчинення злочину гр.. ОСОБА_3 .

Відповідно до копії листа від 07.04.2015р. який долучений до скарги, начальником Нікопольського МВ надано відповідь заявнику.

Заявником у скарзі зазначено, що він отримав листа 30 квітня 2015 року.

Однак, на підтвердження цього, заявником не долучено до скарги ні поштового конверту, що свідчило б про дату отримання листа, ні будь-яких інших доказів вищезазначеного.

Таким чином, заявником пропущено строк на звернення зі скаргою до суду, передбачений ст. 304 КПК України.

Особа, яка подала скаргу, в резолютивній частині скарги зазначає, що у разі, якщо суд вважатиме, що строк звернення до суду пропущено, то його необхідно поновити..

Однак, заявником у тексті скарги жодного слова не зазначено, з яких підстав ними пропущено строк звернення зі скаргою до суду.

За таких обставин слідчий суддя не находе підстав для поновлення пропущеного строку, що відповідно до закону є підставою для повернення скарги.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернутися зі скаргою до слідчого судді повторно.

Керуючись 303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «Нікон» ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського МВ ( з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути заявнику разом з додатками.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права заявника звернутися зі скаргою до слідчого судді повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1