Справа № 474/1121/15 к.
Провадження № 1-кп/474/95/2015 року.
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25.12.15 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00005427 від 28.10.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта 10 класів, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до п. 8 ч.1 ст. 89, ч.3 ст. 90 КК України, є особою не судимою.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_3 прийшов на територію двору домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 . Під час перебування на території вказаного двору між ОСОБА_3 та господарем домоволодіння ОСОБА_5 виникла суперечка. В ході суперечки ОСОБА_3 на грунті неприязненних відносин, які виникли раптово, навмисно дерев`яною палицею диаметром 3 см., довжиною 1,1 м., з якою він прийшов зазделегіднь та тримав в лівій руці, наніс два удари ОСОБА_5 по кисті правої руки. Після цього, ОСОБА_3 штовхнув руками ОСОБА_5 в область грудной клітини, в результаті чого останній впав на землю. Тим часом ОСОБА_3 сів зверху на ОСОБА_5 та наніс останьому почергово, як правою так і лівою рукою по два удари в область грудної клітини. В результаті чого, ОСОБА_3 своїми навмисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на кисті правої руки, які згідно висновку судово медичної експертизи № 693 від 29.10.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми навмисними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що в дійсності він 28.10.2015 року після обіду приходив додому до ОСОБА_6 з приводу того, щоб з`ясувати всі питання, що стусуються його прав на цапа, який він взяв на виплату у сина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . Коли він знаходився в дворі домоволодіння сім`ї ОСОБА_8 , то до нього підійшла дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , яка стала на нього кричати за цапа. Потім він побачив, що з хати до нього вийшов ОСОБА_10 , який підійшов до нього і також став з ним сваритися. В процесі сварки йому здалося, що ОСОБА_10 підняв руку і хотів нанести йому удар в область голови в зв`язку з чим він палицею, яку тримав в руці наніс удар цією палицею навипередження ОСОБА_11 по правій руці. Потім вони схопили друг друга за одяг на грудях і впали разом на землю. В той момент до них підійшла дружина ОСОБА_6 ОСОБА_12 , яка схопила його заді за волосся на голові і відтягнула його від ОСОБА_13 . Після цього він пішов з двору ОСОБА_8 до себе додому. Він не зовсім згоден з показаннями ОСОБА_9 даних нею в суді відносно того, що конфлікт між ним та її чоловіком виник тільки з його вини. Однак, він повністю згоден з тим, що саме від його дій, нанесеного удару палицею у ОСОБА_10 утворився крововилив на правій руці. Про те, що ОСОБА_10 є онкохворим він чув від односельчан. В зв`язку з вчиненням ним протиправних дій за місцем проживання сім`ї ОСОБА_8 , які мали місце 28.10.2015 року він просить вибачення за ці свої дії у присутній в суді дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_14 .

Висновок суду про винність ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи:

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, про дату та час розгялу справи повідомлявся своєчасно. По причині важкого стану свого здоров`я ОСОБА_5 звернувся на адресу суду з заявою від 16.12.2015 року, в якій просить суд розглядати справу у його відсутності зіславшись на важкий стан свого здоров`я. Враховуючи зазначене, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе проводити судовий розгляд без потерпілого з підстав, передбачених ст. 325 КПК України. При проведенні досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 був допитаний, як потерпілий по справі у відповідності до приписів ст. 225 КПК України. Із журналу судового засідання від 20.11.2015 року, допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 28.10.2015 року він знаходився в будинку коли на той час почув, що у веранді кричала його дружина ОСОБА_9 . Коли він вийшов у веранду, то жінка йому поскаржилася на те, що прийшов ОСОБА_3 , який палицею вдарив її в груди. Коли він вийшов із буднику на поріг, то побачив ОСОБА_15 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, в якого він запитав чому той б`ється і взагалі, що робить у нього на подвір`ї. Коли він підійшов ближче до ОСОБА_15 , то той дерев`яною палицею, яку тримав в своїх руках потім наніс йому два удари по правій руці. Після цього з метою того, щоб ОСОБА_15 не міг вільно розмахувати палкою та наносити йому удари він підійшов ближче до ОСОБА_15 і схватив його за одяг, а ОСОБА_15 в свою чергу товкнув рукою його в груди після чого вони вдвоє впали на землю. При падінні він впав на землю спиною, а ОСОБА_15 опинився зверху нього після чого декілька разів руками штовхнув його в груди. Від поштовхів ОСОБА_15 руками в груди, у нього від цих поштовхів ОСОБА_15 ніяких тілесних ушкоджень не утворилося. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 95 КПК України, суд вважає ці показання потерпілого ОСОБА_5 належними доказами по справі.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка в суді пояснила, що ОСОБА_5 є її чоловіком. На даний час її чоловік хворіє онкологічним захворюванням. Неподалік від них проживає ОСОБА_3 , якому її син ОСОБА_17 дав цапа при умові того, що ОСОБА_15 протягом декілька місяців виплатить йому вартість за цапа в сумі 200 грн. 28.10.2015 року приблизно о 12 год. 50 хв. до них додому прийшов п`яний ОСОБА_15 , який став на неї кричати та ображати з приводу того, де подівся його цап. В зв`язку з чим вона сказала ОСОБА_15 , щоб той дане питання вірішував з її сином ОСОБА_18 . При цьому, вона звернула увагу ОСОБА_15 на те, що власником цапа він ще не є так, як за цапа не відав її сину гроші. У відповідь на дане зауваження ОСОБА_15 наніс їй удар рукою в груди. В цей же час із будинку вийшов її чоловік ОСОБА_19 , який запитав у ОСОБА_15 , що трапилося чому той кричить. Коли до її чоловіка підійшов ОСОБА_15 , то її чоловік легенько рукою взяв за бік ОСОБА_15 , з метою щоб випровадити його з двору і звернувся до ОСОБА_15 зі словами: « ОСОБА_20 йди до себе додому». Однак ОСОБА_15 в туж мить дерев`яною палицею, довжиною 1,1 метра, діаметром 3 см., з якою той прийшов до них в двір намахнувся на її чоловіка та хотів нанести її чоловікові удар по голові. В зв`язку з чим її чоловік, щоб уникнути удару по голові підставив свою праву руку під удар палиці і удар палицею, який наніс ОСОБА_15 прийшовся її чоловікові по правій руці в область кисті. Після цього, ОСОБА_15 схватив її чоловіка за одяг на грудях і повалив його на землю. Далі ОСОБА_15 коли її чоловік лежав на землі, то ОСОБА_15 сів зверху на її чоловіка і правою, а потім лівою рукою наніс по два удари її чоловікові в область грудної клітини. З метою уникнення побиття її чоловіка вона підійшла до ОСОБА_15 , який на той час сидів зверху на її чоловікові і відтягнула ОСОБА_21 від свого чоловіка, після чого ОСОБА_15 пішов до себе додому. В результаті нанесеного ОСОБА_22 удару дерев`яною палицею по правій руці у її чоловіка на правій руці утворився великий крововилив, синець.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , яка в суді пояснила, що ОСОБА_5 є її батьком. 28.10.2015 року вона цілий день знаходилася в Сирівській сільській раді. Коли приблизно о 13 годині їй на мобільний телефон зателефонувала її мати ОСОБА_16 , яка повідомила, що їхній сусід ОСОБА_3 прийшов до них додому і побив батька. При цьому, мама попросила її, щоб вона зателефонувала в міліцію і визвала працівників міліції з приводу побиття ОСОБА_22 її батька. Коли вона прийшла додому, то в дійсності побачила у батька на правій руці великий синець і рука була в тому місці напухла.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується документами, які були долучені прокурором під час розгляду справи в суді та були дослідженні судом в ході судового засідання та визнанні, як докази по справі:

Протоколом прийняття заяви від 28.10.2015 року гр. ОСОБА_5 про спричинення ОСОБА_3 йому тілесних ушкоджень.

-Висновком експерта № 693 від 29.10.2015 року, згідно якого в ОСОБА_5 виявленні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в області кисті правої руки. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний потерпілим від дії тупого твердого предмету, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового засідання зазначив, що він вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винив у заподіяні потерпілому легкого тілесного ушкодження в обсязі інкриминованого обвинувачення, що вина обвинуваченого в скоєнні зазначеного злочину підтверджується також дослідженими доказами по справі. Беручи до уваги те, що учасниками судового провадження не оспорювалися обставини скоєння обвинуваченим злочину, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у таких випадках вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого, показаннями потерпілого даних ним в порядку ст. 225 КПК України, показаннями свідків, дослідженням матеріалів досудового розслідування, які були долучені прокурором під час розгляду справи та визнані судом, як докази по справі.

Враховуючи вищезазначене, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові показання потерпілого, показання свідків, дослідивши письмові докази, оцінуючи кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація його дій, які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження за ч. 1 ст.125 КК України є правильною.

Обставини, пом`якшуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, обтяжуючі відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, мотиви вчинення, характер, форму вини, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання.

Враховуючи зазначене суд дійшов до висновку, що призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, може бути тільки у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 190 (сто дев`яносто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: