Справа №212/8585/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 : ОСОБА_3 ,

адвоката; ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальну справу № 0002098 за обвинуваченням ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з повною загально - середньою освітою, раніше неодноразово судимої, в останній раз; 22 вересня 2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст..15 ч. 2- 185 ч.2, 185 ч.2 71 ч.1 КК України до 3 років 05 місяців позбавлення волі, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за ст. 186 ч. 2 УК України,

В С Т А Н О В И В ;

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою, за вчинення навмисних та корисливих кримінальних правопорушень, маючи не зняту у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та знову вчинила умисний корисливий злочин на території Жовтневого району міста Кривого Рогу за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 , повторно 30.07.2015 року приблизно о 09-15 годині, знаходячись в приміщенні магазину канцелярських товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , за місцем здійснення господарської діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 , проходячи біля торгівельного прилавку із спортивними сумками, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи із корисних мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що її дії очевидні для присутніх в магазині, діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу відкрито викрала майно, що належить ФОП ОСОБА_6 , а саме - дитячу сумку із зображенням «Тачки» вартістю - 164 гривні без ПДВ та спортивну сумку із зображенням «Тачки», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 709, складає - 305 гривень без ПДВ.
Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що її дії є очевидними для власниці магазину ОСОБА_7 , яка, переслідуючи останню намагалась зупинити та припинити злочинні дії ОСОБА_5 , з метою зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення, вибігла з магазину, де залишила дитячу сумку із зображення «Тачки» на землі з тим, щоб відволікти увагу потерпілої ОСОБА_8 від подальшого переслідування, та, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та звернення на свою користь з метою досягнення бажаного злочинного результату, ОСОБА_5 разом із викраденою спортивною сумкою із зображенням «Тачки» з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним за власним розсудом та звернувши викрадене майно на свою користь.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ФОП ОСОБА_6 була заподіяна майнова шкода на загальну суму - 305 гривень.
Допитана судом обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, визнала повністю і пояснила, що вона дійсно 30.07.2015 року приблизно о 09-15 годині, знаходячись в приміщенні магазину канцелярських товарів «Артишок» по вулиці Тухачевського, 4 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, відкрито викрала дві сумки із зображенням «Тачки». Після того, як власник магазину почала її переслідувати, вона залишила одну сумку на землі, а з сумкою вартістю - 305 гривень вона втекла, та у подальшому розпорядилася цим майном на власний розсуд, продавши цю сумку.
З усіма обставинами викладеними у обвинувальному акті щодо вчинення нею цього злочину вона згодна у повному обсязі.
Вона щиросердно розкаялася у вчиненні цього злочину і просить суд не призначати їй суворого покарання.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, окрім показів самої обвинуваченої, також доведена письмовими доказами, наданими суду стороною обвинувачення, а саме;
- протоколом огляду місця події злочину, від 30.07.2015 pоку а саме; приміщення магазину канцелярських товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , де саме обвинувачена ОСОБА_5 відкрито заволоділа сумками вказаними вище;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 23.09.2015 року в ході якого потерпіла ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_5 та пояснила, що саме вона вчинила відкриє викрадення належного їй майна у магазині 30.07.2015 року;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 23.09.2015 року в ході якого свідок ОСОБА_9 вказала на ОСОБА_5 та пояснила, що саме вона вчинила відкрите викрадення майна з магазину «Артишок» 30.07.2015 року;
- висновком товарознавчої експертизи № 709 від 24.09.2015 року, якою визначена вартість викраденої ОСОБА_5 сумки;
Враховуючи викладене, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 , доведеною в пред`явленому їй звинуваченні в повному об`ємі, сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 по ст. 186 ч.2 УК України за ознаками; відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.
Обираючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує те, що вчинений нею злочин належить до категорії тяжкого, а в якості обставин пом`якшувальних її покарання, суд враховує повне визнання нею своєї вини і щиросерде розкаяння в скоєному.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_5 характеризується задовільно, вона не перебуває на обліку в КМНД у лікаря психіатра та у лікаря нарколога.
Суд вважає, що ОСОБА_5 як особистість представляє загрозу для громадян, оскільки вона будучи звільненою з місяця позбавлення волі від відбування покарання, знову вчинила навмисний та корисливий злочин.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним, обрати ОСОБА_5 покарання у вигляді мінімального терміну позбавлення волі, передбаченого ст. 186 ч.2 УК України.
Саме таке покарання, призначене ОСОБА_5 , на думку суду, буде достатнім для її виправлення і буде запобігати скоєнню інших злочинів як самою обвинуваченою так і іншими особами.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В ;
ОСОБА_5 визнати винною за ст. 186 ч.2 КК України і призначити їй покарання, у виді, - чотирьох років позбавлення волі.
В силу ст.. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання ОСОБА_5 , шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного їй 22 вересня 2015 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст..15 ч. 2 - 185 ч.2, 185 ч.2, 71 ч.1 КК України у вигляді; 03 років 05 місяців позбавлення волі, біль суворим покаранням, призначеним цим вироком суду, та остаточно визначити покарання ОСОБА_5 , у вигляді; чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід залишити ОСОБА_5 колишній до набуття вироку законної чинності, - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 23 лютого 2016 року, та зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 знаходження її під вартою за попереднім ув`язненням - з 06 серпня 2015 року.
На вирок суду може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом 30 днів, з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_10 "янов