Дата документу Справа № 11-247/12
Дата документу Справа № 11-247/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория - ст. 309 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_1
26 марта 2012 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Бойкова Ю.В.,
судей: Грипаса Ю.А., Фомина В.А.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 07 декабря 2011 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимый:
1) 06.02.2006 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;
2) 03.11.2006 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. ст. 358 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) 03.12.2007 года Хортицким районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
4) 05.08.2008 года Ореховским районным судом Запорожской области по ст. ст. 296 ч.1, 70 ч.4, 72 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
5) 29.11.2010 года Ореховским районным судом Запорожской области по ст. ст. 185 ч.1, 395, 70 УК Украины к 3 месяцам ареста, освобожден 13.05.2011 года.
- признан виновным и осужден по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года и в соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, 04 июля 2011 года примерно в 12 часов 40 минут, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, с целью незаконного приобретения и хранения особо опасного наркотического средства без цели сбыта, находясь в балке, расположенной возле ул. Заднепровской в г. Запорожье, путем сбора незаконно приобрел листья дикорастущего растения конопли, которые являются согласно заключения эксперта № 1206 от 18.07.2011 года, особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 91,16 г., которое затем незаконно хранил при себе и незаконно переносил на территории Хортицкого района г. Запорожья, до момента его задержания сотрудниками милиции в 13 часов 55 минут возле дома № 27 по ул. Запорожского казачества в г. Запорожье, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него полиэтиленовый пакет с указанным особо опасным наркотическим средством, которое он незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, ссылается на незаконность приговора, в виду неправильного применения уголовного закона и несоответствия, назначенного судом наказания, тяжести совершенного преступления и личности осужденного, вследствие своей мягкости.
При этом указывает, что суд не учел в достаточной мере, что ОСОБА_2 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое представляет особую опасность для общества, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, отбыв 13.05.2011 года наказание по приговору суда от 29.11.2010 года в виде ареста, буквально через незначительный промежуток времени (50 дней), вновь совершил преступление, что свидетельствует о склонности ОСОБА_2 к ведению преступного образа жизни и прямому нежеланию стать на путь исправления, вести нормальный образ жизни, официально устроиться на работу. Кроме того, поскольку суд неоднократно оказывал осужденному доверие и назначал наказание не связанное с лишением свободы, тем самым, давая шанс на исправление, а также, что ОСОБА_2 не сделал надлежащих для себя выводов и, отбывая наказание в местах лишения свободы, полагает, назначение последнему наказания с применением ст. 75 УК Украины необоснованным.
Поэтому просит приговор суда первой инстанции в этой части отменить и постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_2 наказание по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
Выслушав докладчика, заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в районный суд для розыска осужденного, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения данное уголовное дело и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции на 13.02.2012 года. В связи с тем, что в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденного ОСОБА_2, апелляционным судом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 358 УПК Украины были приняты меры к вызову в судебное заседание осужденного, путем направления по указанному в уголовном деле адресу проживания ОСОБА_2 соответствующего уведомления. Вместе с тем, осужденный в заседание апелляционной инстанции не явился, вследствие этого, уголовное дело было перенесено на 05.03.2012 года для принудительного привода ОСОБА_2 в судебное заседание.
Вместе с тем, в заседание апелляционной инстанции, назначенное на 05.03.2012 года осужденный ОСОБА_2 по неизвестным причинам принудительным приводом не доставлен, в связи с этим, коллегией судей рассмотрение дела было перенесено на 26.03.2012 года, а осужденный снова был подвергнут принудительному приводу.
13.03.2012 года в апелляционный суд поступили материалы по принудительному приводу в отношении ОСОБА_2, проведенному, на основании определения суда от 13.02.2012 года.
Исходя из этих материалов, осуществить привод осужденного ОСОБА_2 в заседание апелляционной инстанции, которое было назначено еще на 05.03.2012 года не представилось возможным, в связи с тем, что по указанному в уголовном деле адресу проживания осужденного, а именно: АДРЕСА_1 последний не проживает и никогда не проживал, а по указанному адресу проживает иное лицо, а именно ОСОБА_3, что подтверждается пояснениями последней отобранными работником милиции и пояснениями ОСОБА_4 Кроме того, работником милиции приложена справка из адресного бюро, согласно которой ОСОБА_2 зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Принятые апелляционным судом меры, направленные на обеспечение доставки осужденного ОСОБА_2 принудительным приводом в судебное заседание, назначенное на 26.03.2012 года, по указанному, в том числе адресу регистрации осужденного, результатов не дали и привод в отношении осужденного не исполнен.
Таким образом, поскольку рассмотреть настоящее уголовное дело в апелляционной инстанции в отсутствии осужденного ОСОБА_2 не представляется возможным, коллегия судей, считает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о розыске ОСОБА_2, и последующей доставки в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 361-366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины и возвратить в Хортицкий районный суд г. Запорожья для решения вопроса о розыске ОСОБА_2, и последующей доставки в суд апелляционной инстанции.
Судьи:
ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6