печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання, посилаючись на положення ст.ст. 161, 162 КПК України, зазначив, що Головне слідче управління Генеральної прокуратури України проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.02.2014за фактом організації вищими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з іншими вищими службовими особами органів прокуратури, судової влади, інших органів державної влади та інших невстановлених осіб масових зловживань службовим становищем, перевищенням влади працівниками правоохоронного органу та постановлення суддею завідомо неправосудних рішень, з метою незаконного переслідування працівниками ДАІ учасників руху «Автомайдан» під час масових акцій протесту у листопаді 2013 лютому 2014 року,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.375 КК України.

Встановлено, що у відношенні учасників акції протесту Автомайдан 260 працівниками органів внутрішніх справ складено 613 протоколів про адміністративні правопорушення, на підставі 603 рапортів 155 працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 про невиконання вимог інспектора ДПС про зупинку. Судами розглянуто 613 протоколів про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду судами першої інстанції за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрито 207 проваджень, за рештою стосовно 291 особу притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на різні строки та штрафи.

Таким чином, зазначені зловживання співробітниками ДАІ були системними та носили масовий характер, що свідчить про координацію та організацію масових порушень конституційних прав громадян керівництвом МВС України та зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронні адреси управлінь ДАІ Запорізької, Житомирської, Волинської, Вінницької, Тернопільської, Сумської, Рівненської, Полтавської, Миколаївської, Львівської, Луганської, Кіровоградської, Хмельницької областей та м.Севастополя з приміткою «Терміново для начальника» направлено документ «Алгоритм дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно осіб, які порушили ПДР» (далі «Алгоритм»). В цьому документі наявні чіткі вказівки, про те як повинні діяти співробітника ДАІ у випадках отримання рапортів інспекторів ДПС про транспортний засіб водій якого не виконав вимогу про зупинку.

В подальшому до управлінь та відділів ДАІ зазначених областей почали масово надходити рапорти інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_5 про транспортні засоби, водії яких начебто не виконали вимоги про зупинку транспортного засобу. Надалі співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначених областей, діючи відповідно до отриманого «Алгоритму» складали відносно власників цих транспортних засобів протоколи про адміністративні правопорушення та направляли їх до судів, де власники цих транспортних засобів рішеннями судів безпідставно позбавлялися права керування транспортним засобом на різні строки.

Під часпроведення розслідування встановлено, що 29.12.2013 інспектором ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 складений рапорт стосовно громадянина ОСОБА_5 про те, що у той день близько 12:40 на 20 кілометрі автодороги Київ-Овруч, власник автомобіля ОСОБА_5 не виконав вимогу про зупинку, подану інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому 06.01.2014 співробітниками ДАІ стосовно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення щодо невиконання вимоги зупинки працівника ДАІ.

17.01.2014 суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 винесено постанову, згідно якої ОСОБА_5 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 6 місяців.

Постановою судді апеляційного суду Київської області ОСОБА_7 від 13.02.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, постанову ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.01.2014 змінено, пом`якшено стягнення та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Під час допиту громадянина ОСОБА_5 встановлено, що 29.12.2013 на час скоєння адміністративного правопорушення його на 20 кілометрі автодороги Київ-Овруч не було, так як ОСОБА_5 перебував на репетиції ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 06.01.2014 близько 09:00 до будинку ОСОБА_5 прийшли два співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомили його про те, що 29.12.2014 перебуваючи у с. Нові Петрівці, Вишгородського району, ОСОБА_5 не виконав вимогу співробітника ДАІ про зупинку. Хоча того дня, а саме 29.12.2013 будь-яких співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не бачив, про що він повідомив співробітникам. Далі працівники ДАІ вручили ОСОБА_5 складений ними протокол про адміністративне правопорушення та тимчасовий талон на керування автомобілем, та вилучили посвідчення водія.

Зі слів ОСОБА_5 ,під час розгляду матеріалів у ІНФОРМАЦІЯ_9 від 17.01.2014 та апеляційному суді Київської області від 13.02.2014невстановлювались і не перевірялись фактичні обставини справи, зокрема не викликались та не заслуховувались в судове засідання свідки. При винесенні постанов, судом як доказ врахований лише протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 06.01.2014, інші докази, які мали суттєве значення для розгляду справи, не вивчалися судом.

Таким чином, з метою перевірки показань ОСОБА_5 щодо фальсифікації співробітниками ДАІ матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, які у подальшому стали підставою до притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності,необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №363/60/14-П (провадження №33/780/110/14) від 17.01.2014, а саме до оригіналів наступних документів, які є предметом злочину: рапорту інспектора ДПС взводу №3 роти ІНФОРМАЦІЯ_10 із забезпечення супроводження при ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 серії АГ2 №141358, постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , справи №363/60/14-п від 17 січня 2014 року та постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 від 13 лютого 2014 року.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до оригіналів вказаних документів, можуть бути отримані докази щодо фальсифікації документів з боку співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_5 .

Крім того, по вказаному провадженню призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої можливо тільки за оригіналами вищевказаних документів, за наслідками якої мають бути з`ясовані обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення слідчого групи в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_12 проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 24.02.2014за фактом організації вищими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з іншими вищими службовими особами органів прокуратури, судової влади, інших органів державної влади та інших невстановлених осіб масових зловживань службовим становищем, перевищенням влади працівниками правоохоронного органу та постановлення суддею завідомо неправосудних рішень, з метою незаконного переслідування працівниками ДАІ учасників руху «Автомайдан» під час масових акцій протесту у листопаді 2013 лютому 2014 року,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.365, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.375 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. ст. 160,161,162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці з вилученням запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ) матеріалів справи про адміністративне правопорушення №363/60/14-П (провадження №33/780/110/14), а саме:дозволу на вилучення оригіналів рапорту інспектора ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ із забезпечення супроводження при ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2014 серії АГ2 №141358, постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , справи № 363/60/14-п від 17 січня 2014 року та постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 від 13 лютого 2014 року, а також завірені належним чином копії інших документів що маються у справі про адміністративне правопорушення №363/60/14-П (провадження №33/780/110/14).

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження за клопотанням.

Примірник 2- виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1