Справа №589/2554/14 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/177/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Суми подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про визначення підсудності та передачі до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000307 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 17 листопада 2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000307 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ст. 115 ч.1 КК України.

У зв`язку з тим, що за даними протоколу автоматизованого розподілу суду від 17 листопада 2015 року призначення колегії суддів не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та за відсутністю інших передбачених законом можливостей вирішення питання про підсудність та розгляду справи по суті, голова суду просить вирішити питання про направлення даної справи до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин справи та зміст подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дане подання голови суду підлягає до задоволення.

Так, у ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, а саме, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В поданому до апеляційного суду поданні голови суду дійсно є підстави, зазначені в ст. 34 КПК України за яких необхідно кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 передати до іншого суду. Відповідно до ст. 31 ч.2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 115 ч.1 КК України, санкція статті якої передбачає покарання більше 10 років, а тому колегія суддів повинна бути сформована із суддів, які не приймали участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Як вбачається з подання голови суду за даними протоколу автоматизованого розподілу суду призначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного кримінального провадження. Так, слідчий суддя ОСОБА_5 вирішував питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , а слідчий суддя ОСОБА_6 продовжив строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Колегії суддів у складі суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 виносили обвинувальні вироки відносно ОСОБА_4 , які в послідуючому були скасовані апеляційним судом.

За таких обставин, неможливо у творити новий склад суду для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним колегія суддів вважає, що подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про визначення підсудності та передачі матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 404, 405, 406, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про визначення підсудності та передачі до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000307 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ст. 115 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження надіслати для розгляду до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3