Справа №1-224/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2010 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Адамовича М. Я.

при секретарі Панчук І.І.

з участю прокурора Семчука Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бишів, Радехівського району, Львівської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столяром ПП «Віка», одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи столяром на ПП «Віка», будучи закріпленим в якості наставника учня столяра ОСОБА_2 01.10.2009 р. о 15.30 год. під час виконання нарядних робіт на фрезерному верстаті, порушуючи вимоги п.3 Інструкції №26 «З охорони праці для столяра» проявив злочинну самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення при відлученні з робочого місця не вимкнув від електромережі фрезерний верстат в результаті чого ОСОБА_2 випадковим натисканням запустив вказаний верстат, котрий відразу травмував його своїми робочими частинами спричинивши тілесні ушкодження у вигляді - травми лівої кисті, що виявилось у відсутності першого пальця на рівні основної фаланги, відсутності другого пальця на рівні середньої фаланги, повної відсутності четвертого пальця, у вигляді згинально-розгинальних контрактур третього та четвертого пальців, перелому першої пясткової кістки першого пальця з вираженою контрактурою першого пальця, у вигляді різкого порушення функції лівої кисті, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою стійкої втрати працездатності більш ніж на одну третину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні необережного тяжкого тілесного ушкодження, визнав повністю, суду повідомив, що 23.09.2009 р. на ПП «Віка» на роботу, учнем столяра, було прийнято ОСОБА_2 і його було закріплено наставником ОСОБА_2 01.10.2009 р. він перед початком роботи разом з ОСОБА_2 приймав наряд на виконання столярних робіт в столярному цеху та пройшов інструктаж з питань охорони праці та техніки безпеки, з приводу чого розписався в журналі. На цей день він отримав наряд на виконання робіт на фрезерувальному верстаті, а ОСОБА_2 наряд на виготовлення деревяних каркасів мяких меблів. Біля 15.30 год. його відкликав начальник цеху, він зупинив роботу фрезерного верстата та відійшов від нього. Він не відключив верстат від електромережі. Під час розмови начальником цеху він почув різкий крик та побачив як зі сторони фрезерного верстата йшов ОСОБА_2, який тримався за руку на якій була кров. ОСОБА_2 відразу надали першу медичну допомогу та госпіталізували в Червоноградську МЦЛ. У вчиненому щиро кається.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істиності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом підсудного.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний винний в необережному тяжкому тілесному ушкодженні і кваліфікує його дії за ст. 128 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного та обставини справи, беручи до уваги сукупність помякшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 ст. 128 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Головуючий:ОСОБА_3