печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ОВС ГСУ МВС України звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором Генеральної прокуратури України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.260 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 21 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, згідно даних якого ОСОБА_6 прийняв участь у складі не передбаченого законами України воєнізованого збройного формування у нападах на підприємства, установи, організації і на громадян.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 21 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.260 КК України.

11 жовтня 2014 року ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.260 КК України.

12 жовтня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.4 ст.260 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер та ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та приходить до висновку, що докази і обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та керуючись правилом п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк ухвали слідчого судді визначити до 19 год. 05 хв. 09 грудня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: