г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3527/15-к
Номер провадження 1-кп/213/327/15
В И Р О К
Іменем України
03 листопада 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000335, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одруженого, раніше судимий: 1) 12.12.2002р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням терміном на 2 роки; 2) 08.11.2005р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 27.05.2008р. на підставі ст.81 КК України на підставі постанови Жовтоводського городського суду від 19.05.2008р. умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 29 днів; 3) 29.12.2009р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 04.12.2014р. по відбуттю строку покарання. Зареєстрований: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засудженим, а саме: 1) 12.12.2002р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням терміном на 2 роки; 2) 08.11.2005р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 27.05.2008р. на підставі ст.81 КК України на підставі постанови Жовтоводського городського суду від 19.05.2008р. умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 29 днів; 3) 29.12.2009р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 04.12.2014р. по відбуттю строку покарання, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 09 березня 2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 вступив у злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення. В цей же день, приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який визнаний винним за даний злочин вироком Інгулецького районного суду від 29.09.2015р., реалізуючи свій злочинний умисел, підійшли до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 , при цьому чітко розподіливши між собою ролі у вчинюваному кримінальному правопорушенні, згідно яких ОСОБА_4 повинен був стежити, щоб ніхто не викрив їх у вчинені кримінального правопорушення та попередити ОСОБА_6 , який визнаний винним за даний злочин вироком Інгулецького районного суду від 29.09.2015р., про появу потерпілого або очевидців. Після чого, вони, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан зазначеного домоволодіння, де ОСОБА_6 , який визнаний винним за даний злочин вироком Інгулецького районного суду від 29.09.2015р., за допомогою металевого прута, який він знайшов поруч із господарською будівлею, зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник до приміщення господарської будівлі, звідки він подавав ОСОБА_4 майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: металевий лист розмірами 1х1 м товщиною 2 мм в кількості 40 шт. за ціною 200 гривень за 1 шт. загальною вартістю 8000 гривень, дві пластикові бочки об`ємом 120 л кожна за ціною 300 гривень за 1 шт. загальною вартістю 600 гривень, водопровідний бронзовий кран в кількості 10 шт. за ціною 35 гривень за 1 шт. загальною вартістю 350 гривень, гайкові ключі фірми-виробника «Дрот Форгет» в кількості 9 шт. за ціною 20 гривень за 1 шт. загальною вартістю 180 гривень, металевий байок молотка в кількості 2 шт. за ціною 15 гривень за 1 шт. загальною вартістю 30 гривень, металевий байок сокири вартістю 90 гривень, металевий лом довжиною 1 м вартістю 80 гривень, два дерев`яні ящики за ціною 20 гривень за 1 шт. загальною вартістю 40 гривень, таким чином вони таємно викрала майно потерпілого. Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , який визнаний винним за даний злочин вироком Інгулецького районного суду від 29.09.2015р., утримуючи викрадене майно при собі та маючи реальну можливість розпорядитись ним, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 9370 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Обвинувачений просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілих, що не з,явились, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше судимий. Має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжуює покарання є рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст.ст. 69 КК України.

Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком.

Запобіжний захід змінити на особисте зобов,язання звільнивши з-під варти в залі суду. Витрати відсутні, речові докази повернуті іншим вироком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.

На підставі ст. 76 п.2,3,4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично проходити реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід змінити ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов,язання до набрання вироком законної сили. Покласти обов,язок повідомляти суд про зміну місця проживання, та з,являтись на виклики суду. Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду. Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 29.09.2015р. по 03.11.2015р. включно.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Право заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1