Справа № 474/443/14-к
П №1-кс/474/50/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.14 року смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 10.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
18.04.2014 року слідчий СВ Врадіївського РВ УМВС України звернувся до суду з клопотанням в рамках даного кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З зазначеного клопотання вбачається, що 10.04.2014 року до Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення, що невідомі особи проникли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де із застосуванням погроз до охоронця ОСОБА_5 , з метою відкритого заволодіння грошима, здійснили пошкодження банкомату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак грошима не заволоділи, та пошкодили банкомат ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якого викрали кошти в сумі 257 850 грн., та з місця події зникли.

За вказаним фактом 10.04.2014 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України за № 0000120.

Слідчий вважає, що в електронних документах, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення злочину перебували в районі місця вчинення злочину та розмовляли по мобільному зв`язку, про що зазначає очевидець події охоронець ОСОБА_5 . Дана інформація має суттєве значення та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просив задовольнити вказане клопотання.

Представник особи у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчив матеріали клопотання та кримінального провадження, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе: наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставини у кримінальному провадженні;можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України, інформація, до якої просить доступ слідчий, містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 № 1280-IV, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи, - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили та мати доказове значення у справі, що неможливо встановити іншим способом.

Керуючись ст.159-165 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Врадіївського РВ МВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , факсимільний зв`язок НОМЕР_1 , надати слідчому Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), копію інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 09.00 год. 01.04.2014 року по 09:00 год. 10.04.2014 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 11504, CID 26001, 26002, 26016.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1