Справа № 640/430/16-к
н/п 1-кс/640/257/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
14 січня2016р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погоджене зі прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , на оптичному носії для лазерних систем зчитування,про зв`язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання з мобільних телефонів з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.01.2013р. до дати винесення ухвали за цим клопотанням, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка до базових станцій, та можливість вилучити її.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період часу з 2012р. по 2014р. невстановлена особа, перебуваючи у м. Харкові та Харківській області, під приводом розвитку власного бізнесу шахрайськими діями шляхом зловживання довірою й обману заволоділа грошовими коштами у особливо великих розмірах, що належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , завдавши матеріального збитку на загальну суму 7 406 744,98 грн. Допитуваний у ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_5 показав, що йому відомо про користування ОСОБА_9 , котрий у потерпілого ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошима, мобільними телефонами із номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання з мобільних телефонів з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.01.2013р. до 19.01.2016р., відомостей про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка до базових станцій.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів (у письмовому та електронному вигляді), що містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання з мобільних телефонів з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.01.2013р. до 19.01.2016р., відомостей про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка до базових станцій, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.02.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: