У Х В А Л А
04 грудня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ., розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004995, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,- про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код НОМЕР_1 ), від імені якого виступає Відокремлений підрозділ № НОМЕР_2 розташоване: АДРЕСА_1 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004995 від 01.12.15 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 01.12.2015 року, близько 13 годин 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи непогашену встановлену законом судимість, знаходячись біля ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом ривка з рук малолітньої ОСОБА_5 ,відкрито заволодів належним останній мобільним телефоном марки «Samsung Wave 525» ІМЕІ: НОМЕР_3 в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_4 ). Після чого з місця вчинення злочину зник та вказаний мобільний телефон того ж дня він реалізував до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , за що отримав гроші в сумі 250 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби, чим спричинив матері ОСОБА_5 , ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 500 гривень.

01.12.2015р. працівникам Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 надав в якості речового доказу договір з ломбарду № 091511127 від 01.12.2015 року на імя ОСОБА_4 на мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_3 .

02.12.2015 року слідчим Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було оглянуто договір з ломбарду № 091511127 від 01.12.2015 року на імя ОСОБА_4 на мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_3 та винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

02.12.2015 р. за наявності достатніх доказів ОСОБА_4 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Приймаючи до уваги, що мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_3 має значення речового доказу по кримінальному провадженні, а строк погашення кредиту під який він були заставлений ОСОБА_4 , закінчується

08.12.2015 року, у зв`язку з чим вище вказані речі можуть бути реалізовані ломбардом, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме мобільного телефону марки Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_3 , який перебуває у володінні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код НОМЕР_1 ), від імені якого виступає Відокремлений підрозділ № НОМЕР_2 розташоване: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_5 , в особі: ОСОБА_7 , довір. № 069 від 06.07.2015 року.

Слідчий просив дане клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянути без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей: а саме мобільного телефону марки Samsung, ІМЕІ: НОМЕР_3 , що знаходиться у володінні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код НОМЕР_1 ), від імені якого виступає Відокремлений підрозділ № НОМЕР_2 розташоване: АДРЕСА_3 , в особі: ОСОБА_7 , довір. № 069 від 06.07.2015 року.

Строк дії ували не перевищує 04 січня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1