УХВАЛА

Справа № 569/15782/15-к

20 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника Релігійної громади Церкви ЄХБ м. Костополя адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу першого просвітера Релігійної громади Церкви ЄХБ м. Костополя ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Перший просвітер Релігійної громади Церкви ЄХБ м. Костополя ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003966 від 03 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні службових осіб ДП «Рівненський інститут землеустрою» складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003966 від 03 липня 2015 року внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Однак, 30 вересня 2015 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні службових осіб ДП «Рівненський інститут землеустрою» складу кримінального правопорушення. Дану постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки слідчим не повно та не об`єктивно проведено досудове розслідування та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задоволити.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 30 вересня 2015 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003966 від 03 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні службових осіб ДП «Рівненський інститут землеустрою» складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду із скаргою про її скасування.

У поданій скарзі зазначив, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не ґрунтується на повному об`єктивному дослідженні всіх обставин даного кримінального правопорушення, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії.

З оглянутої та дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що працівником ДП «Рівненський інститут землеустрою» за результатами обстеження земельної ділянки, що знаходиться на території Мирненської сільської ради Костопільського району складено висновок по визначенню ґрунтового покриву земельної ділянки. Відповідно до висновку на час обстеження земельна знаходилася під ріллею, багаторічними насадженнями і двором, а ґрунтовий покрив представлено порушеними супіщаними ґрунтами на давньоалювіальних відкладах.

На мотиви відсутності в діянні складу злочину автор постанови про закриття кримінального провадження посилався на відсутність елементу складу злочину об`єктивної сторони.

Проте, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було проведено ряду необхідних слідчий дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини по факту внесеного до ЄРДР злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як вказує заявник, зазначена земельна ділянка знаходиться під асфальтом і використовується як загальний двір. На підтвердження зазначено у судовому засіданні було надано фото.

Будь-яких доказів на спростування мотивів ініціатора скарги для скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим не надано, не знайдено їх і при розгляді скарги слідчим суддею.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги докази в їх сукупності, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування слідчий суддя приходить до переконання, що постанова не ґрунтується на повноті та достовірності проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що постанова слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження винесена передчасно із неповним та необ`єктивним дослідженням усіх обстави справи, слідчий суддя вважає скаргу першого просвітера Релігійної громади Церкви ЄХБ м. Костополя ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, при перевірці слід провести огляд земельної ділянки, допити та інші слідчі та процесуальні дії, які виникнуть під час перевірки, оцінити їх в сукупності з іншими доказами і прийняти обґрунтоване процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 309 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Скаргу першого просвітера Релігійної громади Церкви ЄХБ м. Костополя ОСОБА_4 задоволити.

Постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003966 від 03 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні службових осіб ДП «Рівненський інститут землеустрою» складу кримінального правопорушення, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003966 повернути у СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1