Справа № 1-762/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді В.М. Одинця

при секретарі Ю.М. Чубко

за участю прокурора Д.С. Кіщака,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи,44, кв.11

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2010 року, проїжджаючи на власному автомобілі «К1А CERATO», д/з АА 9728АН по вул. Н. Ужвій в м. Києві та зупинившись приблизно о 05.30 год. біля будинку № 7 з метою огляду свого автомобіля, так як він почав погано їхати, ОСОБА_1 побачив автомобіль «CHERI-TIGGO», д/з АА4588ІТ, після чого у ОСОБА_1 виник намір викрасти запасне колесо з вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_2.

ОСОБА_1, скориставшись тим, що поруч нікого не має та його ніхто не бачить, взяв ключ зі свого автомобіля «КІА CERA ТО», д/з АА9728АН, та почав скручувати колесо з автомобіля «CHERI-TIGGO», д/з АА4588ІТ, але злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як під час вчинення злочину він був затриманий працівниками міліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінуємого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 02.10.2010 року, він проїжджаючи на власному автомобілі «КІА CERATO», д/з АА 9728АН по вул. Н. Ужвій в м. Києві та зупинившись приблизно о 05.30 год. біля будинку № 7 з метою огляду свого автомобіля, так як він почав погано їхати, побачив автомобіль «CHERI-TIGGO», д/з АА4588ІТ, після чого у нього виник намір викрасти запасне колесо з вказаного автомобіля. Він, скориставшись тим, що поруч нікого не має та його ніхто не бачить, взяв ключ зі свого автомобіля та почав скручувати колесо з автомобіля «CHERI-TIGGO» та був затриманий працівниками міліції.

Цивільний позов у виді моральної шкоди, завдану потерпілому зобов»язується відшкодувати. Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину в пред'явленому звинуваченні, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, згідно з ч.З ст. 299 КПК України. Порядок та наслідки застосування ч. З ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено. Він вірно його розуміє.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що вина підсудного в пред'явленому звинуваченні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно: за ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незаконний замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, його характеристику (а.с.48), що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.46, 47), що вчинений ним злочин віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, обставинами, згідно ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання є щире каяття, обставин, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства та вважає доцільним призначити йому міру покарання у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст.15, ч. 1ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2. моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - 3 болта, навісний замок, 3 матерчаті печатки чорного кольору, 1 пара із шкірозамінника коричневого кольору, гаєчний хромований ключ, викрутка з пластмасовою ручкою - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_3