Справа № 396/924/14-к
Провадження № 1-кс/396/64/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08.04.2014 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Новоукраїнського району ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянув матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Солов"ївка, Олександрійського району, Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, працює старшим зміни охорони супермаркету "Білла" м. Київ, не одружений, раніше не судимий, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 06.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.10.2013 року близько 5.00 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , проти волі неповнолітньої ОСОБА_7 , яка на той час перебувала в стані сильного алкогольного спяніння, не могла усвідомлювати обстановку навколо та не могла координувати свої рухи, користуючись безпорадним станом потерпілої задовольнив свою статеву пристрасть природнім способом, шляхом гетеро сексуального контакту, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 фізичний біль, після чого зник в невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України .
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами та показами потерпілої ОСОБА_7 , свідків та висновком судових експертів.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши прокурора прокуратури Новоукраїнського району ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст.152 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.
Приймаючи до уваги, обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, який має повних 25 років від народження, такий що немає судимості, власного домоволодіння немає, може чинити тиск на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів незможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурором доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України та доведено, що ОСОБА_4 може самовільно залишити місце тимчасового проживання, переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення .
У звязку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбачені ст.ст.176-178 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що злочин вчиненно із застосуванням насильства розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193,194, 196 КПК України (2012р.), слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 06.10.2013 року за ознаками ч.3 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 07.04.2014 року з 14 год. 25 хв. до 06 червня 2014 року до 14 год. 25 хв..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України у Кіровоградській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1