№ 1-276/10
27.08.2010 года Баглейский районный суд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: - председательствующего, судьи Подобед Е.К.
- при секретаре Севастьяновой Л.Н.
- с участием прокурора Величко С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, немца, гражданина Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_3; не женат; на иждивении малолетних детей не имеет; не работает; проживает без регистрации по адресу АДРЕСА_1;
в силу ст. 89 ранее не судим:
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 185 УК Украины; -
ОСОБА_1 25.02.2010 г., примерно в 17 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направляясь по месту своего проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, находясь возле подъезда № 4 вышеуказанного дома, который оборудован металлической дверью с магнитным замком, через переговорное устройство, потребовал от ранее ему знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_2, проживающего в этом же подъезде квартире № 117, открыть дверь подъезда. После того, как ОСОБА_2 отказался выполнить требования ОСОБА_1, последний с целью выяснения отношений, стал умышленно наносить удары руками по входной двери в квартиру, где проживает ОСОБА_2 со своей матерью ОСОБА_3, а когда ОСОБА_2 открыл дверь, ОСОБА_1, применяя насилие, оттолкнув ОСОБА_2, против его воли, незаконно ворвался и проник в квартиру № 117 вышеуказанного дома, где, продолжая применять насилие, умышленно нанес головой удар потерпевшему в лицо, чем причинил ОСОБА_2 физическую боль, затем повредил мебельную стенку и межкомнатную дверь.
После этого, 25.02.2010 г., примерно в 17 часов 30 минут у ОСОБА_1, который находился в вышеуказанной квартире, по адресу АДРЕСА_2, возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Воспользовавшись отсутствием внимания несовершеннолетнего ОСОБА_2, действуя тайно, находясь в комнате квартиры, ОСОБА_1, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил находившийся на компьютерном столе мобильный телефон марки « Sony Ericsson K 800 I», стоимостью 700 гривен, принадлежащий гр. ОСОБА_3 Завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и подтвердил, что действительно, применяя насилие, оттолкнув ОСОБА_2, против его воли, незаконно ворвался и проник в квартиру № 117, принадлежащую гр. ОСОБА_3, где, продолжая применять насилие, умышленно нанес головой удар в лицо ее сыну, ОСОБА_2, чем причинил ему физическую боль, затем повредил мебельную стенку и межкомнатную дверь. Зачем он это сделал, пояснить не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается в содеянном и просит его строго не наказывать.
Также подтвердил, что, в квартире у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Воспользовавшись отсутствием внимания несовершеннолетнего ОСОБА_2, действуя тайно, находясь в комнате квартиры, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил находившийся на компьютерном столе мобильный телефон марки « Sony Ericsson K 800 I», стоимостью 700 гривен, принадлежащий гр. ОСОБА_3 Завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что 25.02.2010 г. находилась на рабочем месте, ее сын ОСОБА_2 находился дома один, сын является ребенком-инвалидом, в связи с тем, что 29.05.2005 г. он получил ожоги в результате воздействия высокого напряжения электрического тока. 25.02.2010 г., примерно в 18 часов, она пыталась дозвониться сыну по мобильному телефону, но не смогла, так как его мобильный телефон был отключен. После этого, она позвонила сыну на стационарный телефон, и он ей рассказал, что к ним в квартиру ворвался ОСОБА_1, который был в состоянии алкогольного опьянения, побил его, повредил мебель и дверь а также похитил мобильный телефон. Мобильный телефон ей был возвращен братом подсудимого ОСОБА_4, материальный ущерб за поврежденную мебель и межкомнатную дверь, ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просит его строго не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что он находился дома, когда, 25.02.2010 г., примерно в 17 часов 20 минут, в квартире позвонил домофон, дверь ОСОБА_2 не открыл и поставил домофон на беззвучный режим. Через некоторое время он услышал сильный стук во входную дверь квартиры, дверь он сразу не открыл, но подсудимый сильно кричал и продолжал стучать в дверь. Он испугался, что ОСОБА_1 выбьет входную дверь, так как он был пьян и агрессивен, и открыл входную дверь. ОСОБА_1, применяя насилие, оттолкнув его, против его воли, незаконно ворвался в квартиру, где, нанес ему головой удар в лицо чем причинил физическую боль, затем повредил мебельную стенку и межкомнатную дверь. Он очень испугался, наклонил голову вниз, поэтому ничего не видел, где подсудимый и что он делает. Когда он поднял голову, то увидел, что ОСОБА_1 стоит возле компьютерного стола, затем подсудимый ушел из квартиры. После чего, он решил позвонить своей матери, но не нашел мобильный телефон, который лежал на компьютерном столе. Претензий к подсудимому не имеет.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении им указанных преступлений при изложенных фактических обстоятельствах нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в ходе судебного заседания, т.к. причина ее неявки в судебное заседание признана уважительной, что 25.02.2010 г., примерно в 21 час 30 минут к ней домой пришел ОСОБА_1 и предложил купить у него мобильный телефон марки « Sony Ericsson K 800 I» за 350 грн., так как пояснил, что ему срочно нужны деньги, она купила его за 100 грн., так у нее больше денег не было, что телефон не принадлежит ОСОБА_1, она не знала. 26. 02.2010 г. к ней домой пришел ОСОБА_4, брат подсудимого, и сказал что мобильный телефон марки « Sony Ericsson K 800 I» ОСОБА_1 похитил и его надо вернуть владельцу, отдал ей 100 грн., а она вернула ему мобильный телефон (л.д. 26).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2010 г., в ходе которого выявлены повреждения мебели и входной двери (л.д.14-15).
Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - мобильного телефона марки « Sony Ericsson K 800 I» (л.д.67).
Другими материалами дела в совокупности.
В ходе досудебного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 1300 грн., материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Давая надлежащую оценку перечисленным доказательствам, суд считает, что их совокупностью полностью подтверждена виновность подсудимого ОСОБА_1 в том, что он, применяя насилие, незаконно ворвался и проник в квартиру № 117 в г. Днепродзержинске, по ул. Никопольская, д. 36, где, тайно похитил из корыстных мотивов, мобильный телефон марки « Sony Ericsson K 800 I», и его указанные преступные действия, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК Украины и по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ОСОБА_1 признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим обстоятельством, однако возместил материальный ущерб в полном объеме, что является смягчающим обстоятельством, с учетом всех данных, характеризующих его как личность, обстоятельств, при которых совершены преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 162 УК Украины назначив ему по этому закону наказание:
по ч.1 ст. 185 УК Украины 3 года лишения свободы;
по ч. 2 ст. 162 УК Украины 2 года лишения свободы;
применив ст. 70 УК Украины путем поглощения более тяжкого наказания менее тяжким, определить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязательства.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
периодически появляться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск оставить без удовлетворения в связи с возмещением ущерба.
На данный приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии данного приговора.
Председательствующий по делу ОСОБА_6