№ провадження 1-кс/646/6153/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 04.12.2015 року,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 09.00 год. 04.12.2015 до 09.00 год. 05.12.2015 у каналі зв`язку в районі дій зазначених базових станцій із координатами: LAC 10090 CID 30713, 30717, із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., дзвінки), нульових з`єднань, текстових повідомлень дата, час, тривалість, та прив`язку до базових станцій за сотою «А» та сотою «Б», визначити ІМЕІ терміналів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування; право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення надати заступнику начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , старшому слідчому другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , за їх дорученням оперативним підрозділам.

В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001038 від 04.12.2015 за ознаками ч.2 ст.146, ч.2 ст.343, ч.1 ст.345 КК України за заявою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до прокуратури Харківської області 04.12.2015 близько 20.00 год. звернувся старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 щодо неправомірних дій народного депутата України ОСОБА_10 , який використовуючи своє становище перешкоджав проведенню слідчих дій під час проведення обшуку 04.12.2015 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.11.2015 у кримінальному провадженні №000228 від 22.01.2014 за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, заявник повідомив, що НДУ ОСОБА_10 перешкоджав виконанню службових обов`язків працівникам правоохоронних органів, погрожував їх життю та здоров`ю, а також організував блокування виходів з вказаного домоволодіння учасникам слідчо-оперативної групи у складі співробітників ГПУ та СБУ, чим на деякий час позбавив останніх волі.

В ході проведеного 04.12.2015 огляду місця події встановлено, що виходи з домоволодіння по АДРЕСА_2 , (головного та зворотного боку) де знаходилися працівники ГПУ та СБУ, заблоковані автомобілями «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_3 , «Пежо 301», д.н.з. НОМЕР_4 , та «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_5 , які стояли впритул до хвірток та воріт і один до одного, чим перешкоджали виходу працівників правоохоронних органів.

Під час огляду водіїв вказаних автомобілів, учасників вказаної протиправної діяльності не встановлено.

Проведеною співробітниками УОТЗ ГУ Національної поліції у Харківській області радіорозвідкою встановлено місця знаходження базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які обслуговували територію по АДРЕСА_2 , а саме із координатами: LAC 10090 CID 30713, 30713.

3 метою встановлення абонентських номерів, які використовували для спілкування учасники та організатори вказаної події, їх місця можливого перебування, встановлення осіб, які керували зазначеними діями, необхідно провести аналіз інформації в районі дій зазначених базових станцій в період з 09.00 год. 04.12.2015 до 09.00 год. 05.12.2015 про абонентські номери із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., дзвінки), нульових з`єднань, текстових повідомлень дата, час, тривалість, та прив`язку до базових станцій за сотою «А» та сотою «Б», визначити ІМЕІ терміналів, та встановити абонентські номери і ІМЕІ термінали, що їх об`єднують.

Відповідно до ч.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З метою запобігання зміни або знищення вказаних документів, оперативності судового розгляду даного клопотання, існує необхідність у його розгляді без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені документи представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищезазначене та у зв`язку з тим, що на даний час іншими способами, неможливо здобути фактичні дані про осіб які скоювали протиправні діяння в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про інформацію, яка міститься в каналі зв`язку в районі дій зазначених базових станцій у вказані проміжки часу про абонентські номери із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., дзвінки), нульових з`єднань, текстових повідомлень дата, час, тривалість, та прив`язку до базових станцій за сотою «А» та сотою «Б», визначити ІМЕІ терміналів, у зазначені проміжки часу.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 судове засідання для розгляду клопотання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Тому слідчий суддя розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001038 від 04.12.2015 за ознаками ч.2 ст.146, ч.2 ст.343, ч.1 ст.345 КК України за заявою старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 .

Згідно витягу з кримінального провадження №0001038, 04.12.2015 близько 20.00 год. звернувся старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 щодо неправомірних дій народного депутата України ОСОБА_10 , який використовуючи своє становище перешкоджав проведенню слідчих дій під час проведення обшуку 04.12.2015 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.11.2015 у кримінальному провадженні №000228 від 22.01.2014 за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, заявник повідомив, що НДУ ОСОБА_10 перешкоджав виконанню службових обов`язків працівникам правоохоронних органів, погрожував їх життю та здоров`ю, а також організував блокування виходів з вказаного домоволодіння учасникам слідчо-оперативної групи у складі співробітників ГПУ та СБУ, чим на деякий час позбавив останніх волі.

Проведеною співробітниками УОТЗ ГУ Національної поліції у Харківській області радіорозвідкою встановлено місця знаходження базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які обслуговували територію по АДРЕСА_2 , а саме із координатами: LAC 10090 CID 30713, 30713, що підтверджується довідкою № 114/76 від 08.12.2015 року, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання в частині надання права тимчасового доступу оперативним підрозділам за дорученням заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскілки не конкретизовано коло осіб, яким надається право тимчасового доступу.

Стосовно клопотання в частині розгляду даного клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, особа викликалася у судове засідання, оскільки слідчим не обґрунтована наявність загрози зміни або знищення документів.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 04.12.2015 року - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 09.00 год. 04.12.2015 до 09.00 год. 05.12.2015 у каналі зв`язку в районі дій зазначених базових станцій із координатами: LAC 10090 CID 30713, 30717, із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., дзвінки), нульових з`єднань, текстових повідомлень дата, час, тривалість, та прив`язку до базових станцій за сотою «А» та сотою «Б», визначити ІМЕІ терміналів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення надати заступнику начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , старшому слідчому другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1