г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3387/15-к
Номер провадження 1-кп/213/310/15
В И Р О К

Іменем України

06 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених: ОСОБА_4

представника потерпілого: Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001117 від 19.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шестірня Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня загальна, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Заградівка Високопільського району Херсонської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який

народився в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, одружений, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
18.07.2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №8, розташованого по вул. Переяславській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу вступив у злочину змову з раніше знайомими йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на таємне викрадення брухту чорного металу з території комбінату Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі за текстом - ПАТ «Південний ГЗК»), з метою подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди.

Після чого, в цей же день, приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, на попутному автомобілі «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 , прибули до охоронюваної території кисневої дільниці рудоуправління ПАТ «Південний ГЗК», розташованого в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, діючи умисно з корисливих мотивів, користуючись тим, що ніхто не слідкує за їх діями, таємно, всупереч інтересам власника, пройшли через шлагбаум та незаконно проникли на ділянку кисневої дільниці, де зберігаються металеві вироби з чорного металу, яка огороджена парканом та охороняється працівниками охорони TOB «Каскад-KP», звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали чотири металевих вироби з чорного металу у вигляді квадрата б/в вагою 74,66 кг кожний, загальною вагою 298,64 кг, вартість кожного складає 65,029 гривень, загальною вартістю 260,11 гривень (з урахуванням ПДВ 20% - 312,13 гривень). Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії власноручно винесли та склали викрадене майно за межами кисневої дільниці біля паркану та намагались разом з викраденим зникнути з місця події, при цьому не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в цей же день, приблизно о 21.00 годині на місці події вони були викриті у вчинені злочину працівниками охорони комбінату TOB «Каскад-КР».

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спричинили ПАТ «Південний ГЗК» матеріальний збиток на загальну суму 260,11 гривень (з урахуванням ПДВ 20% - 312,13 гривень).

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кожен обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. При цьому, повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння кримінального правопорушення. Кількість, вагу та найменування викраденого майна підтверджує. Також пояснив, що інших металевих виробів вони не викрадали.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. При цьому, повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння кримінального правопорушення. Кількість, вагу та найменування викраденого майна підтверджує, інших металевих виробів вони не викрадали.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. При цьому, повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння кримінального правопорушення. Кількість, вагу та найменування викраденого майна підтверджує, інших металевих виробів вони не викрадали.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд повернути речові докази, а саме: чотири металевих вироби з чорного металу у вигляді квадрату, вагою 74,66 кг кожний, загальною вагою 298,64 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні. Підтримує думку прокурора щодо призначення обвинуваченим міри покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується поясненнями представника потерпілого, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинувачених, вірно кваліфікували за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України і вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 винуваті у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожним кримінального правопорушення, яке за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, враховуються особи винних та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 одружений, не працює, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, за місцем реєстрації характеризується позитивно, враховуючи стан здоров`я, який є задовільним, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До пом`якшуючих обставин обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України - щире каяття та визнання вини повністю та знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання обставин у обвинуваченого ОСОБА_6 - судом не виявлено.

ОСОБА_7 одружений, не працює, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, за місцем реєстрації характеризується позитивно, враховуючи стан здоров`я, який є задовільним, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

До пом`якшуючих обставин обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України - щире каяття та визнання вини повністю та знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання обставин у обвинуваченого ОСОБА_7 - судом не виявлено.

ОСОБА_8 одружений, не працює, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, враховуючи стан здоров`я, який є задовільним, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

До пом`якшуючих обставин обвинуваченому ОСОБА_8 суд відносить відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України - щире каяття та визнання вини повністю та знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання обставин у обвинуваченого ОСОБА_8 - судом не виявлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 має бути призначене достатнє для його виправлення та перевиховання покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, зазначеного в санкції ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України. Оскільки виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Обвинуваченому ОСОБА_7 має бути призначене достатнє для його виправлення та перевиховання покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, зазначеного в санкції ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України. Оскільки виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Обвинуваченому ОСОБА_8 має бути призначене достатнє для його виправлення та перевиховання покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, зазначеного в санкції ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України. Оскільки виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства, необхідно застосувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України. Разом з цим, в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись 368-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання на строк 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 3 (три) місяці не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - не обирати.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання на строк 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 3 (три) місяці не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 - не обирати.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання на строк 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 3 (три) місяці не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_8 - не обирати.

Речові докази: чотири штуки б/в виробу з чорного металу у вигляді квадрата, які передані на відповідальне зберігання начальнику дільниці РУ ПАТ «ПівдГЗК» ОСОБА_16 - повернути їх законному володільцю: ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ».

Матеріали кримінального провадження № 0001117 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі № 213/3387/15-к, пр.1-кп/213/310/15.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1