печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000064 від 08.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справи Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містяться в особовій справі ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 посилалась на достатність підстав вважати, що отримання вказаних документів має суттєве значення для кримінального провадження, без встановлення якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000064 за фактом підроблення офіційного документу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 наказом № 214/02 від 09.09.1993 року ОСОБА_5 допущено до ліквідації академічної заборгованості та переведено на II курс вказаного вищого навчального закладу, враховуючи надану академічну довідку від 06.07.1993 року за № 28, з якої вбачається, що вона нібито з 01.09.1992 рок по 01.07.1993 року навчалась в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана академічна довідка містить печатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 на право здійснення освітньої діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 , бізнесу та права не отримумав.

23.04.2014 по вказаному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавча експертиза.

Враховуючи, що для проведення експертного дослідження необхідні зразки почерку ОСОБА_5 слідчий звернувся з клопотанням та просить надати їй тимчасовий доступ до документів, що містяться в особовій справі ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи у відповідності до вимог ч.4 ст.132 КПК України можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні та проаналізувавши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що надання тимчасового доступу до документів, які містяться в особовій справі ОСОБА_5 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведені досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України є передчасним, оскільки стороною обвинувачення не використані інші засоби для отримання цих доказів, тому на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, наявні правовід підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1