overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №1п-706/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді: Ціцак О.В.

при секретарі: Федорчак М.Б.

з участю прокурора - Грамотнік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, постанову слідчого СВ Ужгородського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи № 1240695 в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів кримінальної справи № 1240695 вбачається, що 10.10.1995 року невстановленими особами з авторинку, який розміщений в с. Кінчеш, Ужгородського району, було викрадено автомобіль марки «Ваз 21093, д.н. 01-50ІКА, вишневого кольору, який належить концерну «Карпати», та на якому гр. ОСОБА_1, мешканець м. Ужгород, вул. Керченська, 7а/22, працюючий заступником директора вищезгаданого концерну приїхав на авторинок для власних потреб.

31.10.1995 року СД Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу за № 1240695, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року). 10.11.1995 року дану кримінальну справу зупинено на підставі п. З ст.206 КПК України.

21.10.2010 року кримінальну справу відновлено, зважаючи на те що вході проведення досудового слідства, осіб які вчинили злочин встановлено не було, а з моменту вчинення злочину минув пятнадцяти річний термін тому відповідно до ст. 49 ч.2 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила ухилилася від слідства та суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, встановивши відсутність обставин, які зупиняють перебіг строків давності, враховуючи, що з дня вчинення злочину минув пятнадцятирічний термін, приходить до висновку про задоволення постанови слідчого СВ Ужгородського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись ст. 11-1, ст. 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову задовольнити.

Кримінальну справу за № 1240695, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - провадженням закрити з підстав, передбачених 11- 1 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі семи діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

21 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на вирок Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з розписки ОСОБА_4, копію цієї ухвали він отримав 07 вересня 2015 року.

На даний час ОСОБА_4 недоліків, зазначених в ухвалі від 22 червня 2015 року, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

19 жовтня 2015 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_4,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000045 щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, до скарги додається копія такого рішення, завірена належним чином.

Проте наведених положень процесуального закону прокурор не виконав.

Так, у касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2015 року, проте як убачається зі змісту скарги та доданої до неї копії судового рішення, в апеляційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 розглядалось Апеляційним судом Запорізької області.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4ОСОБА_6 ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/4288/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Метельне Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником відділу ТзОВ «Екзіст-Автоматів», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .. Слідчий мотивує клопотання тим, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному необхідне, оскільки останній категорично заперечує вчинення ним кримінального правопорушення, може виїхати за межі території України через зону АТО, з метою уникнення відповідальності за вчинене, а також з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 під час досудового розслідування.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.2 КК України.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.2 КК України, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, однак ОСОБА_6 має постійне місце проживання та роботи, а також має на утриманні малолітню дочку та вагітну дружину, під час досудового розслідування з`являється на виклики до слідчого, прокурора або суду, відомості про ухилення чи неявку, а також іншу негативну процесуальну поведінку підозрюваного в судовому засіданні не встановлено, крім того, стороною обвинувачення в судовому засіданні не наведені ризики, що передбачені ст.177 КПК України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-179, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 169/323/14-к
Провадження № 1-кп/169/35/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єкимовичі Рославського району Смоленської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:00 год. 19 червня 2014 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/109/15-к
Провадження № 1-кп/169/17/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2015 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, об 11:00 год. 18 березня 2015 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/1345/15-к
провадження № 1-кп/166/78/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243, внесеному до ЄРДР 21.08.15 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 року судом від прокуратури Ратнівського району отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про їх одержання та укладену між підозрюваним та потерпілим у кримінальному провадженні угоду.

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000243, внесеному до ЄРДР 21.08.15року , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10 год 30 хв 02 листопада 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4417/15-к
Провадження № 1-кп/209/403/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до розгляду
20 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
30.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Потерпіла вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.

Обвинувачений, також вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі. Клопотань, в тому числі про призначення обвинуваченому захисника, не заявив.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року о 09.00 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3045/15-к
Провадження № 1-кп/209/310/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

17 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ускладі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 вересня 2015 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об"єднання даного кримінального провадження з кримінальоним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 186 КК України ( № 209/3045/15-к).

Дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 17 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3698/15-к
Номер провадження 1-кс/213/313/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001200, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , що обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло вказане кримінальне провадження. Дане кримінальне провадження в автоматичному режимі було розподілено на суддю ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_4 заявлений самовідвід, оскільки вона брала участь в даному провадження як слідчий суддя.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першій інстанції.

Частиною ч.1 ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 -79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином заява підлягає задоволенню, про що не заперечували сторони.

Керуючись ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 76, ст.ст. 80 - 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001200, у відношенні ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/775/15-к
1кп/195/140/15
У Х В А Л А
"20" жовтня 2015 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області з апеляційного судуДніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000246 від 04.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.11.2015 року о 10.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського району, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 194/1644/15-к
Провадження №1-кп/194/204/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1