Справа № 635/4109/15-к
Провадження № 1-кп/635/192/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 09 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокаіри Бериславського району Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-29 квітня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-29 вересня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавленні волі;

-04 листопада 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 04 квітня 2015 року близько 20-00 годині, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул. Зміївська, 61-А, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно, з корисливих мотивів під приводом зателефонувати попросив у продавця магазину ОСОБА_5 належний їй мобільний, при цьому переконав останню, що він їй поверне телефон після здійснення дзвінка, на що остання передала ОСОБА_3 мобільний телефон ТМ «Lenovo А 760» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4389 від 23 квітня 2015 року, 2038 гривень 10 копійок, зі встановленою сім-картою оператора «Life» вартістю 20 гривень, на балансі якої перебувала 20 гривень. Заволодівши вказаним телефоном, ОСОБА_3 з місця злочину зник, розпорядившись майном на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2078 гривень 10 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив суду про фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення як викладено вище.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, в тому числі за скоєння злочинів проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність матеріальних та моральних претензій у потерпілої.
Враховуючи вище зазначені обставини в сукупності, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на те, що ОСОБА_3 вчинив зазначене кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Червонозаводським районним судом м. Харкова від 04 листопада 2015 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

За правилами ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 27 липня 2015 року по 04 грудня 2015 року і з 08 грудня 2015 року по 26 січня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 4389 від 23 квітня 2015 року в розмірі 246 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави відповідно до ст.124 КПК України.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 27 липня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27 липня 2015 року по 04 грудня 2015 року і з 08 грудня 2015 року по 26 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 4389 від 23 квітня 2015 року в розмірі 246 (двісті сорок шість) гривень.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1