Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-1168/10
Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего судьи Стовбы С.Н.
при секретаре Кондратьевой Н.Ю.
при участии прокурора Поночовного И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не военнообязанного, гражданина Украины, не работающего, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, 14 ноября 2009 г. примерно в 21.00 час, находясь во дворе своего дома увидел возле ворот соседнего домовладения, расположенного по ул.40-лет Победы, 22 в с. Менжинское Никопольского р-на Днепропетровской области мотороллер «Леопард» принадлежащий ОСОБА_2, после чего у него возник умысел направленный на похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 из корыстных побуждений, тайно похитил мотороллер стоимостью 4500 грн., с кошельком, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, он 12 июля 2010 г. около 06.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь возле гаражного кооператива «Менжинский», расположенный по ул. Чалого в с. Менжинское Никопольского района Днепропетровской области, с целью завладения чужим имуществом совершил разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах. В ходе беседы с потерпевшим, он увидел висящий на шее последнего мобильный телефон «Нокия 1200». С целью завладения чужим имуществом, подсудимый нанес потерпевшему один удар пластиковой трубой в область головы, чем причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы волосистой части головы, которые относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, после чего сорвал с шеи потерпевшего мобильный телефон «Нокия 1200» стоимостью 250грн. с сим- картой МТС стоимостью 25грн., с деньгами на счету в сумме 25грн., чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 300грн. и с места происшествия скрылся.
Кроме того, он 05 сентября 2010г. примерно в 21.45 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в районе дома №36 по пр. Трубников в г. Никополь Днепропетровской области, увидел идущую ОСОБА_4 после чего, с целью похищения чужого имущества, он подъехал на своем велосипеде к потерпевшей и выдернув из руки, открыто, повторно похитил женскую сумку стоимостью 50грн., в которой находился мобильный телефон «Самсунг Е 840» стоимостью 500грн. с сим-картой «МТС» стоимостью 10 грн., на счету которого находилось 7грн., мобильный телефон «Сименс СF 75» стоимостью 400грн. с сим-картой «Лайф» стоимостью 10грн., на счету которой находилось 43грн., кошелек стоимостью 30грн. с деньгами в сумме 30грн., ключ от входной двери не представляющий ценности для потерпевшей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1080 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что действительно 14 ноября 2009г. в ночное время он увидел, что возле двора его соседа стоит мопед, который он решил похитить. С этой целью он откатил мопед в сторону, где его завел и уехал. Через время он увидел автомобиль и понял, что ищут мопед. Тогда он бросил мопед возле гаражей на выезде из с. Менжинское. Также он 12 июня 2010 года в утреннее время на велосипеде возвращался домой. Возле гаражного кооператива «Менжинское» он встретил мужчину, который также ехал на велосипеде. Они стали разговаривать и в пути следования чуть не столкнулись. Тогда он имеющимся у него куском пластиковой трубы ударил мужчину в область плеча и шеи, от чего у того упал мобильный телефон на землю. Он поднял телефон и уехал. Телефон он продал. Кроме того, 5 сентября 2010 года в вечернее время он на велосипеде приехал к «Элит клубу». Там к нему подошли три парня. Один из парней указал на двух девушек и сказал, что одна из них, это его девушка, и у нее находится его телефон и деньги. Парень сказал, чтобы он выхватил у нее сумку и отдал ему. Этот парень сел к нему на велосипед, и они поехали за девушками. В районе магазина «Бронзовый лев» парень спрыгнул с велосипеда, а он догнав девушку, на ходу вырвал у нее из руки сумку и уехал во дворы. Туда же подбежали парни. Затем один из парней ушел в район автовокзала, а он двух парней отвез на велосипеде в район магазина «Фуршет». Там же, по указанию одного из парней он продал таксисту мобильный телефон и 3 монеты по два евро за 150 гривен, которые передал одному из парней.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 14 ноября 2009 г. около 20.00 час он приехал к в гости к своему другу. Мопед оставил за двором. Около 21.00 часа он вышел на улицу и обнаружил кражу мопеда. Он вызвал своего брата, и они поехали искать мопед. Проезжая по с. Менжинское они увидели, что на его мопеде ехал ОСОБА_1 Они стали его догонять, но тот повернул в гаражи и бросив там мопед, скрылся. Претензий к подсудимому он не имеет и гражданский иск просит прекратить.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 12 июня 2010года примерно в 05.00часов он выехал из дома на велосипеде и направился в сторону гаражного кооператива «Менжинское». Троезжая по ул. Кооперативной в г. Никополе к нему на велосипеде подъехал незнакомый парень, с которым в процессе движения они разговорились. Когда он повернул к въезду в гаражный кооператив, парень остановил его и сказал, что у него дома лопнула пластиковая труба и что ему нужно заменить ее. В руках у него был небольшой отрезок пластиковой трубы. Также парень спросил где можно найти работу и попросил записать его номер телефона в свой телефон. Телефон у пего висел на шнурке на шее. В это время парень ударил его пластиковой трубой по голове и сорвал телефон с шеи. От удара он на несколько секунд потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что парень уезжал на велосипеде в сторону с. Менжинского. На его требование вернуть телефон, он не реагировал. Ему были причинены телесные повреждения и материальный ущерб на сумму 300грн. В настоящий момент к подсудимому претензий не имеет.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 суду показала, что 05 сентября 2010года вечером она шла с подружкой по пр. Трубников. В районе магазина «Бронзовый лев» она услышала, что сзади кто-то едет по тротуару и в этот момент парень, который ехал на велосипеде резко вырвал с её правой руки женскую сумку. Она пыталась догнать его и побежала следом, однако парень уехал во двор дома. В сумке находились два мобильных телефона, кошелёк с деньгами в сумме 30грн. и ключ от входной двери. Общая сумма причиненного ущерба 1080грн. Ей возвращен мобильный телефон «Сименс», а поэтому просит взыскать с виновного 680 гривен материального ущерба.
Кроме признательных показаний подсудимого и показаний потерпевших, его вина подтверждается материалами дела:
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 5 сентября 2010 г. в ходе которого зафиксировано место грабежа, совершенного в отношении потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.62-63);
-протоколом осмотра пластиковой трубы, изъятой у подсудимого, с помощью которой он совершил разбой в отношении потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.78);
-протоколом осмотра, похищенного у потерпевшего ОСОБА_2 мопеда (л.д.84);
-протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона «Нокия-1200» принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.85);
-протоколом осмотра мобильного телефона «Сименс», принадлежащего потерпевшей ОСОБА_4А (л.д.86);
-протоколом предъявления лица для опознания (л.д.91-92), согласно которого потерпевший ОСОБА_3 опознал подсудимого, как лицо совершившее разбой;
-заключением судебно-медицинской экспертизы №512 от 15 сентября 2010 г. согласно которой у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы волосистой части головы, которые относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья (л.д. 114-115).
Анализируя доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать:
-по ст. 185 ч.1 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража);
-по ст.186 ч.2 УК Украины по признаку открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенный повторно;
-по ст.187 ч.1 УК Украины по признаку нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, им совершенных, личность виновного, его признание вины, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с этим, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом мнения потерпевших, суд считает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу потерпевшей ОСОБА_4 доказан в судебном заседании, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следует производством прекратить в виду отказа от исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 187 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
-по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;
-по ст. 187 ч.1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ОСОБА_1 назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком три года, если он на протяжении этого срока не совершит нового преступления, не покинет пределы Украины без разрешения органа уголовно - исполнительной системы и будет периодически являться в вышеуказанный орган на регистрацию.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании потерпевших, велосипед оставить в пользовании осужденного.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 680 гривен материального ущерба.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 производством прекратить в виду отказа от исковых требований.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: