У Х В А Л А
(про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/971/15-к
Провадження № 1-кп/348/126/15
21 серпня 2015 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000207 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.307 КК України, -

Встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000207 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 307 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуються під вартою в Івано-Франківському слідчому ізоляторі. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 23.06.2015 року продовжено відносно обвинувачених запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.08.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить надалі продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тримання під вартою на 30 днів з огляду на те, що обставини, які свідчать про ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на сьогоднішній день не відпали і продовжують існувати, а до закінчення обраного судом терміну тримання їх під вартою дане кримінальне провадження не буде завершене.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 стосовно вирішення питання продовження тримання вартою покладаються на розсуд суду.

Обвинуваченний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечують проти продовження тримання під вартою, оскільки прокурором не наведено достатніх для цього підстав, наміру переховуватися від суду в обвинуваченого немає, а тому просять змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на більш м`який домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був обраний 30.04.2015 року строком 60 днів до 27.06.2015 року. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 23.06.2015 року обом обвинуваченим строк тримання під вартою продовжено до 21.08.2015 року.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний, а в подальшому і продовжений обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованих їм злочинів та даних про їх особи.

Оскільки на сьогоднішній день триває судовий розгляд даного кримінального провадження, а обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченим на більш м`який, судом не встановлено, з врахуванням даних про особи обвинувачених, в тому числі й ті, котрі свідчать про їх попередні судимості та соціальні зв`язки; тяжкість покарання, що загрожує їм за дії, у вчиненні яких вони обвинувачуються, приймаючи до уваги відсутність доказів, що за станом здоров`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не можуть утримуватися в умовах слідчого ізолятора, суд прийшов до висновку, що обраний щодо кожного з них запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177-178, 314-317, 369 КПК України, суд

Ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000207 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.307 КК України відкласти на 27 серпня 2015 року на 14.00 год.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Солотвино, а жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківському СІЗО строком на 30 (тридцять) днів - до 19.09.2015 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кам`янка, Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківському СІЗО строком на 30 (тридцять) днів - до 19.09.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя с ОСОБА_1