П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17.05. 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи Куратовой Е.Н.
при секретаре Лагутиной Н.П.
с участием прокурора Палагута О.В.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -
В производстве Хортицкого райсуда г. Запорожье находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины, подсудимому избрана мере пресечения личное поручительство.
В судебном заседании адвокат подсудимого ОСОБА_1 заявил ходатайство о повторном воспроизведение обстановки и обстоятельств события ДТП с участием свидетеля ОСОБА_3, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_1. В ходе воспроизведения выяснить темп движения пешехода потерпевшей, место наезда, и пр. данные необходимые для устранения противоречий. При проведении воспроизведения для определения темпа движения потерпевшей применять статиста, а не самой ОСОБА_3 и проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП с участием потерпевшей ОСОБА_4, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2. В ходе воспроизведения выяснить темп движения пешехода потерпевшей, место наезда, и прочие данные необходимые для проведения авто технической экспертизы о виновности подсудимого, поскольку в ходе судебного следствия были установлены значительные противоречия, которые, не дают основания для привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности, с учетом позиции подсудимого о непризнании своей вины, доводы обвинения построены на искаженных и не установленных фактах.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 пояснила суду, что обстоятельства и обстановка ДТП, изложенные в протоколе не соответствует действительной. Место наезда имело место на левой полосе по ходу движения транспортного средства, а не на правой, как указано в протоколе, темп движения был показан неправильно. т.к. она находилась на каблуках и не могла в точности передать темп движения потерпевшей. Наезд на пешехода был совершен на расстоянии 1,5-2 метра от левого края левой полосы (двойной сплошной) по ходу движения автомобиля Таврия. Место наезда около 15 метров за пешеходным переходом.
При этом свидетель пояснила, что говорила следователю о неточностях и несоответствиях, однако последний значения этому не придал и по непонятным для нее причинам внес свои исходные данные.
Аналогичные показания дала и суду потерпевшая ОСОБА_4, которая пояснила, что автомобиль ее сбил сразу, через несколько шагов после пересечения двойной сплошной линии. Это она помнит точно, а потом тело путем закручивания было отброшено на правую полосу по ходу движения автомобиля Таврия. При этом пешеход ОСОБА_4 пояснила, что на полосу движения транспортных средств, справа, она не смотрела. Темп движения не помнит.
Воспроизведение с потерпевшей по данному уголовному делу не проводилось.
Выслушав мнение участников процесса, целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия и устранения противоречий, в соответствии ст. 315-1 УПК Украины, суд считает необходимым дать судебное поручение СУ по расследованию ДТП ЗГУ ГУМВД Украины провести определенные следственные действия.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить СУ по расследованию ДТП ЗГУ ГУМВД Украины провести определенные следственные действия по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины:
- провести повторное воспроизведение обстановки и обстоятельств события ДТП с участием свидетеля ОСОБА_3, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_1. В ходе воспроизведения выяснить темп движения пешехода потерпевшей, место наезда, и пр. данные необходимые для устранения противоречий. При проведении воспроизведения для определения темпа движения потерпевшей применять статиста, а не самой ОСОБА_3
- провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события ДТП с участием потерпевшей ОСОБА_4, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2. В ходе воспроизведения выяснить темп движения пешехода потерпевшей, место наезда, и пр. данные необходимые для проведения авто технической экспертизы о виновности подсудимого.
Материалы проверки предоставить суду до даты судебного заседания назначенного на 22.06.2012 года 09-30 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: