Справа № 0915/4046/12
Провадження № 1/352/50/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,

участю прокурора Боднарука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, судимого 07.04.1988 р. Івано-Франківським міським судом ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.) до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України та встановленням іспитового строку тривалістю два роки; 03.08.1988 р. Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 85 ч. 3, 81 ч. 1, 140 ч. 2, 43 КК України (в редакції 1960 р.) до шести років позбавлення волі; 23.02.1994 р. Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 17, 81 ч .3 КК України до трьох років позбавлення волі; 27.01.1998 р. Івано-Франківським міським судом за ст. 229-6 ч. 1 КК України (в редакції 1960 р.) до одного року шести місяців позбавлення волі; 21.04.2000 р. Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 86 ч. 1, 44, 42 ч. 3 КК України ( в редакції 1960 р.) до пяти років позбавлення волі; 12.12.2001 р. Івано-Франківським міським судом за ст. 309 ч. 2 КК України до двох років позбавленн волі; 16.02.2007 р. Івано-Франківським міьким судом за ст.ст. 307 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі; 10.03.2012 р. Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі; 26.11.2012 р. Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч .2, 70 ч. 4 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_1, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вказаний злочин підсудний вчинив при наступних обставинах:

18.06.2012 р., приблизно о 11 год. підсудний ОСОБА_1, маючи незняті та непогашені судимості за скоєння корисливих злочинів, діючи з корисливих спонукань, з метою повторного таємного чужого майна, прибув на територію багатоповерхового будинку № 30, що по вул. Тролейбусна в с. Угринів, Тисменицького району. Тут підсудний виявивши на третьому поверсі вказаного житлового будинку залишений без нагляду велосипед марки «Вайпер», вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний задум, підсудний нишком піднявся на третій поверх підїздної сходової клітки та перконавшись у відсутності потерпілого та інших очевидців, які б могли перешкодити його неправомірним діям, таємно викрав жаданий велосипед, вартістю 420 грн., чим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків у вищезазначеній сумі. Маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, підсудний за допомогою викраденого велосипеда з місця події скрився.

Продовжуючи свої неправомірні діння, підсудний в кінці червня 2012 р. діючи з корисливих спонукань, з метою повторного таємного чужого майна, прибув на територію магазину-кафе «Гелея», що розташонований по вул. С.Стрільців в смт. Лисець, Тисменицького району. Тут підсудний виявивши поруч зі входом в торгівельний заклад, залишений без нагляду велосипед марки «Салют», вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний задум, підсудний переконавшись у відсутності потерпілого та інших очевидців, які б могли перешкодити його неправомірним діям, нишком підійшов до вхідних дверей магазину-кафе «Гелея», після чого таємно викрав жаданий велосипед, вартістю 280 грн., чим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків у вищезазначеній сумі. Маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, підсудний за допомогою викраденого велосипеда з місця події скрився.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні предявленого йому в обвинуваченні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаялися і вибачившись перед потерпілими дав суду показання в яких повністю підтвердив обставини скоєних ним неправомірних діянь вищенаведених у вироку. Просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що всі неправомірні діяння ним були скоєні внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища, а також його вкрай незадовільний стан здоровя.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина доведена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, які підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

До обтяжуючих відповідальність підсудного обставини суд відносить рецедив злочинів.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний зявився із зізнанням, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, який вчинив внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує і наступні дані про його особу, а саме те, що підсудний по місцю проживання характеризуються позитивно, не працюючи веде паразитичний спосфб життя, має вкрай незадовільний стан здоровя внаслідок захворювання на туберкульоз, а також приймає до уваги і думку потерпілих щодо несуворості призначуваного підсудному покарання, не повязаного з ізоляцією від суспільства.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, даних про особу підсудного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1. та попередження скоєння ним нових злочинів, його слід ізолювати від суспільства.

При цьому, оскільки даний злочин був скоєний підсудним ОСОБА_1 в червні 2012 року, тобто до постановлення попереднього вироку Івано-Франківського міського суду від 26.11.2012 р., згідно якого ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, до одного року одного місяця позбавлення волі, то на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, призначене судом підсудному покарання за даний злочини слід шляхом поглинання поглинути покаранням визначеним ОСОБА_1 попереднім вироком суду, та на підставі ухвали Крюківського райсуду м. Кременчука, Полтавської області від 06.03.2013 р. засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом за сукупністю злочинів покарання слід звільнити.

Керуючись ст.ст. 342-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання один рік обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання даного менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним засудженому ОСОБА_1 згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 26.11.2012 р., остаточно визначити ОСОБА_1 покарання один рік один місяць позбавлення волі..

На підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 06.03.2013 р. засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом за сукупністю злочинів покарання - звільнити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції чи апеляційного подання через Тисменицький районний суд.

Головуючий Струтинський Р.Р.