overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
25.08.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника захисника ОСОБА_6 , ході підготовчого судового засідання, призначеного ухвалою судді від 04.08.2015 р., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, у якому відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В :
03.08.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України. 04.08.2015 р. постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 21.08.2015 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Потерпілий згідний із думкою прокурора.

Обвинувачений заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через невідповідність його вимогам КПК України.

Захисник підтримав думку обвинуваченого, також просить викликати до суду для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Неповнота вказаних відомостей у реєстрів матеріалів досудового розслідування не є згідно КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 25 серпня 2015 р. о 17 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000569 від 20.01.2013 р., обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

14 липня 2015 р. зазначений обвинувальний акт у зв`язку з відвідом головуючого судді ОСОБА_3 переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, призначити на 21 серпня 2015 р. о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представнику потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №4-242/10 ПОСТАНОВА
м. Бориспіль. 04.03.2010 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи № 05-7383 порушеної по факту крадіжки майна гр-ки ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
З подання слідує, що 15.12.2009 року, близько 12 годин 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні дитячого дошкільного закладу «Берегиня», що в м. Бориспіль, Київської області по вул. Мануільського 1, діючи умисно та з корисливих мотивів, таємно викрала із сумки належної гр-ці ОСОБА_2 гаманець в якому знаходились гроші в сумі 400 гривень, кредитна картка «Укрсиббанку», кредитна картка «Унікредитбанку», чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди.
Після вчинення злочину невстановленою особою в м. Бориспіль, в банкоматі Укрсиббанку з рахунку гр-ки ОСОБА_2 були зняті грошові кошти в розмірі 5000 гривень, 500 гривень та 130 гривень відповідно.
Вжитими заходами встановити особу, яка здійснила крадіжку майна гр-ки ОСОБА_2 не надалось можливим.
Приймаючи до уваги викладене, з метою повного всебічного та об»єктивного розслідування кримінальної справи, керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 60 Закону України «Про банки та банківську таємницю» ст.ст. 66, 187 КПК України, суддя, -
Подання задовольнити.
Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1013/4578/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.

з участю прокурора Галущенка О.В.

представника БВК-85 ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії №85 Київської області подання начальника Бучанської ВК № 85 про про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

в с т а н о в и в:

Начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2, терміном на 1 рік, на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник БВК №85 подання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 20.10.2010 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. 296 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 19.02.2010 року.

Кінець строку покарання: 19.02.2014 року.

ОСОБА_2, як засуджений за злочин повязаний з незаконним обігом наркотичних речовин підлягає встановленню адміністративного нагляду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

Керуючись п. г, ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;

б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць зявлятись на реєстрацію ОВС;

г) заборонити виїзд за межі міста проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" серпня 2015 р. Справа № 370/2169/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 від 25.04.2014 року стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людвинівка та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокуратурою Макарівського району Київської області 02.06.2014 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000256 від 25.04.2014 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 28.05.2014 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000256 від 25.04.2014 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12.08.2015 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа №377/1000/15-к
Провадження №1-кп/377/60/15
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, не одруженого, місце роботи ТОВ «Діоро», арматурник, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
1 вересня 2015 року до суду з прокуратури м. Славутича Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання його копії.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 10 вересня 2015 року об 11 годині, у яке викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1183/15-к
1-кп/385/129/15
У Х В А Л А
02.09.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000678 від 16.07.2015 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 125 КК України на 09 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
09.09.2015
09:00
Справа № 405/5555/15-к
1-в/405/521/15
УХВАЛА
02 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14) (вих. № З-81 від 27.08.2015 р.) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 від 26.08.2015 року останній був засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до 1 року тримання у дисциплінарному батальйоні. На даний час ОСОБА_2 тимчасово перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14).
Дані про набрання вироком, яким було засуджено ОСОБА_2 , законної сили в матеріалах, які перебувають на розгляді в суді, відсутні.
При цьому, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону "Про амністію у 2014 році", судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК). Під час виконання вироку питання застосування Закону "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування амністії всупереч вказаним вище норма подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, то клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок, в разі не набранням вироком законної сили, чи до суду за місцем відбування покарання після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок, в разі не набранням вироком законної сили, чи до суду за місцем відбування покарання після набрання вироком законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1 -163/2010p.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2010 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Гуменна Н.М., з участю прокурора Блистів О.І. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

та

ОСОБА_2

за ч.2 ст.248 КК України,

встановив:

Справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи та провадження судового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.248 КК України прийняти до провадження Сколівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сколівського районного суду м. Сколе з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 11 год. 00 хв. 04.11.2010 р.

Запобіжний захід підсудному - підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя Н.М. Гуменна

Оригінал постанови
Дело № 429/4630/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.05.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Юдиной С.Г.
при секретаре - Поночковой Е.И.
с участием заявителя - ОСОБА_1
с участием прокурора - Молчанова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Павлоградского горрайонного суда жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ Павлоградского ГО ГМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 07 февраля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 190 УК Украины, суд-
26 апреля 2012 года ОСОБА_1 обратилась в Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области с жалобой на постановление УИМ Павлоградского ГО ГМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 07 февраля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 190 УК Украины в отношении ОСОБА_3
В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе и пояснения данные в судебном заседании.
Прокурор в судебном заседании указал на то, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление 23 апреля 2012 года было отменено Павлоградский межрайонным прокурором.
Выслушав мнение заявителя, помощника прокурора, изучив материал, на основании которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так в судебном заседании установлено, что на основании материала по заявлению ОСОБА_1 УИМ Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 07.02.2012 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 190 УК Украины в отношении ОСОБА_3
23 апреля 2012 года постановление от 07 февраля 2012 года вынесенное УИМ Павлоградского ГО ГМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 190 УК Украины в отношении ОСОБА_3 - отменено Павлоградский межрайонным прокурором.
Учитывая, что на момент рассмотрения судом данной жалобы постановление, которое является предметом обжалования отменено, и его повторная отмена является нецелесообразной и не законной, суд считает, что жалоба ОСОБА_1 на постановление УИМ Павлоградского ГО ГМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 07 февраля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 190 УК Украины в отношении ОСОБА_3 не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 236-2 ч. 3 п. 2 УПК Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ Павлоградского ГО ГМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 от 07 февраля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 190 УК Украины - оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Павлоградский горрайонный суд в срок 7 суток с момента его вынесения.
Судья: С.Г.Юдина
Дело № 435/1139/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.02.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.,
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Красикова Н.А.,
подсудимого - ОСОБА_1, С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2, ст.186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2, УК Украины, суд
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_2
В отсутствие вышеуказанного подсудимого дело невозможно рассмотреть.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в зал 2 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко 3а (пр. Дзержинского, 9) на 01.03. 2012 г., на 11-30 ч.
Подсудимого:
ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;
который обязан явиться в суд в назначенное время с документами, удостоверяющими личность.
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Следствие вёл следователь Величко Е.Ю.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Справа № 435/2391/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді Воловик Н.Ф.

при секретаре - Погребняк Н.Л.

за участю прокурора - Свиридова Д.М..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали кримінальною справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений сповіщався про день попереднього розгляду справи, до суду викликався, але не зявився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, який вважає за можливе призначити справу до слухання, суд вважає, що справа підсудна місцевому суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстав для зміни, скасування, обрання нового запобіжного заходу немає.

Процесуальних порушень під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,241,244,245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2

КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 22 березня 2012 року на 15 годину 30 хв., у залі суду № 2 по вул. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі у Саксаганському районному суді з викликом підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід - залишити без зміни.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Участь прокурора у справі обовязкова.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути подане подання прокурора.

Головуючий: суддя Воловик Н.Ф.