Провадження № 1-кп/161/64/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 09.06.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолигів Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого соціальним робітником відділення соціальної допомоги вдома територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Луцького району по Романівській сільській раді, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 09.06.2015 року, близько 13:45 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр. Відродження в напрямку до пр. Соборності у м. Луцьку, в порушення п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.4, 16.13 Правил дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та при здійсненні маневру повороту ліворуч на вул. Ветеранів не надав перевагу в русі автомобілю марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення даних транспортних засобів.
Внаслідок порушення вищевказаних правил дорожнього руху обвинувачений ОСОБА_7 спричинив водію автомобіля «ВАЗ 2105» ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 1,3-4 ребер зліва, подвійних переломів 5-6 ребер зліва, розриву нижньої долі лівої легені в проекції 6 та 10 сегментів з внутрішньо-плевральною кровотечею та після травматичною емфіземою лівої легені, забою лівої легені, лівобічного пневмогемотораксу, субплевральних гематом по ходу міжреберних проміжків, посттравматичний ексудативний лівобічний плеврит, закрита хребетно-спинно-мозкова травма у вигляді переломів остистих відростків 3-9 грудних хребців без зміщення, емфізема м`яких тканин шиї, грудної клітки, передньої черевної стінки, калитки, відкритий подвійний перелом лівої плечової кістки зі зміщенням з множинними забійно-різаними ранами лівого плеча, закритий перелом внутрішньої кісточки лівого гомілково-ступеневого суглоба з зміщенням та пошкодженням дистального між гомілкового синдесмозу, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, рана в ділянці лівої кисті з частковим пошкодженням сухожилка розгинача 5-го пальця, множинні садна та підшкірні гематоми волосистої частини голови та обличчя, при цьому за ступенем тяжкості травма грудної клітки та відкритий перелом плечової кістки згідно висновку судово-медичної експертизи №878 від 04.08.2015 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, перелом внутрішньої кісточки лівого-гоміково-ступеневого суглобу та перелом остистих відростків хребців відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_7 вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.4, 16.13 Правил дорожнього руху України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні про відшкодування витрат пов`язаних з лікуванням потерпілого, обвинувачений ОСОБА_7 визнав в повному обсязі. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , який підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 09.06.2015 року о 13:45 год., по пр. Відродження в м. Луцьку, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав легкі та тяжкі тілесні ушкодження, які були зафіксовані у висновках судово-медичних експертиз. Заявлений цивільний позов підтримав повністю та просив задовольнити. Поряд з цим, потерпілий ОСОБА_5 просив суд суворо не карати ОСОБА_7 ..

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_7 , своїми необережними протиправними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні необережного тяжкого злочину, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, потерпілий просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_7 , разом з тим, останній має постійне місце проживання та роботи, характеризується з позитивної сторони, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки та відшкодувати завдані збитки, а також враховуючи вік обвинуваченого, за таких обставин суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_7 , слід призначити в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, однак без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 працює на роботі, яка пов`язана з керуванням транспортними засобами, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов Луцької міської клінічної лікарні до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування витрат пов`язаних з лікуванням потерпілому, слід задовольнити в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, слід задовольнити в повному обсязі у зв`язку з повним його визнанням обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 2795,04 (дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять гривень чотири копійки) гривень витрат за проведення транспортно-трасологічної та інженерно-транспортної експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди забавної злочином задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень та моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

Цивільний позов заступника головного лікаря Луцької міської клінічної лікарні ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 в користь Луцької міської клінічної лікарні матеріальну шкоду у виді витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 15088 (п`ятнадцять тисяч вісімдесят вісім) гривень.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання, згідно розписки ОСОБА_9 залишити останній за належністю.

Речовий доказ автомобіль марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання, згідно розписки ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: