overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9219/14-к
1-кп/212/663/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 30 ІНФОРМАЦІЯ_1
за ознаками ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до повідомлення № 30/2-І7423 від 20 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 з 09 вересня 2014 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в І легеневому відділенні КУ КПТД № 2 ДОС, з діагнозом РТБ/8.09.14г./обох легенів/ диссемінірованний/ Дестр.-, МБТ+, М+, К+, Рез.0, Гист.0, Кат.2, Ког.3/14г./.
Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Суд вважає клопотання прокурора задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 2 КК України зупинити, до його видужання.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити та Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 30 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України зупинити до його видужання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просила суд зобов`язати Жовтневий ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області розпочати досудове розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення.

Скаржниця надала суду заяву, в якій просила скаргу задовольнити та розглянути справу за її відсутності, у зв`язку із чим, враховучи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник Жовтневого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В той же час, як встановлено судом відповідно до повідомлення про початок досудового розслідування, відомості викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001953 із попередньогю кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, а отже, суд приходить до висновку, що оскаржувана бездіяльність Жовтневого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області вже була усунута, у зв`язку із чим підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на даний час відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4598/15-к
№ провадження 1-кп/208/387/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 190 КК України розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Слідчому ізоляторі м. Одеси.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 190 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Слідчого ізолятора м. Одеси та призначити до розгляду на 24.11.2015 року о 10.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7552/15-к
провадження № 1-кп/208/504/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 .

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 29.09.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001819 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.09.15 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 . за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 . обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 02.12.2015 року на 10 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/9165/15-к
провадження № 1-кп/208/609/15
УХВАЛА
18 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001921 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.12.2015 р. до провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

18.12.2015 р. суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 було з`ясовано, що в провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки за зазначеними кримінальними провадженнями обвинувачується одна й та сама особа у вчинені кількох злочинів, вважаю за потрібне направити матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № від 28.09.2015 р. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання зазначених проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001921 від 28.09.2015 р. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, передати судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/964/13-к
Провадження № 1-в/204/62/15

У Х В А Л А

06 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції

Красногвардійського району м. Дніпропетровська: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Кримінально-виконавча інспекція Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд виходить з наступного:

Протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. З огляду на викладене подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_6 - звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7001/15-к
Провадження № 1-кп/204/478/15
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, у суд не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та піддати обвинувачену ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 11.00 години 12 січня 2016 року.
Піддати приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2265/15-к
Провадження № 1-кп/177/113/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 07.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року з прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 07.06.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35,314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання 14.09.2015 року о 11:00 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000579 від 07.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/185/704/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0002895, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.12.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід був обираний у виді тримання під вартою, строк дії до 26.01.2016 року.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13:00 годину 17 грудня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/7910/15

№ 1-кс/183/1250/15

28 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, мотивуючи її тим, що 09.12.2015 року вона звернулася до Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, вказана заява про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесена не була. Просила суд визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей по її заяві в ЄРДР та зобов`язати слідчого внести такі відомості та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 присутня не була, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже слід зазначити, що невнесення слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Визнати неправомірними дії слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ОСОБА_3 09.12.2015 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Зобов`язати слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 09.12.2015 року ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1