overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

23 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень вбачається, що є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року щодо ОСОБА_5.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_4

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року щодо останньої,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року щодо останньої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала іменем україни 24 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Токмацького районного сулу Запорізької області від 03 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Посилаючись на необхідність скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного судів, засуджений не навів обґрунтування своїх вимог і не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість цих судових рішень з огляду на передбачені ч. 1 ст. 438 КПК підстави, з урахуванням положень статей 412-414 КПК. Натомість він вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, у порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги не повною мірою узгоджуються з ч. 1 ст. 436 цього Кодексу. Засуджений не сформулював конкретне прохання до суду касаційної інстанції в частині виду та міри покарання, які просить йому призначити.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/628/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 23 вересня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002259, що надійшов з прокуратури м.Луцька 01.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 05.08.2015 року застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 03.10.2015 року.

02 вересня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002259 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002259 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України о 11.00 год. 23 вересня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ухвалою від 05.08.2015 року вважати продовжений на строк, що визначений у ній, тобто до 03.10.2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/1020/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/58/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Скучинського В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі кримінальне провадження №000023 від 29 листопада 2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №000023 від 29 листопада 2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалося до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 22 липня 2013 року, однак в дане засідання обвинувачений не зявився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 22 липня 2013 року вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 15 годину 29 липня 2013 року, про що повідомлявся обвинувачений ОСОБА_1, проте знову в судове засідання не зявився. До суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про його невручення у звязку з відсутністю за місцем свого проживання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обєктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 є не можливим, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 16 годину 2 серпня 2013 року.

Ухвалу для виконання скерувати начальнику Маневицького РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Покидюк
Справа № 165/3892/13-к
Провадження № 1-кп/165/228/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000681 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання обвинуваченого про приєднання до матеріалів кримінального провадження квитанції про часткове відшкодування потерпілій завданої шкоди підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження квитанцію на 1 (одному) аркуші надану обвинуваченим про часткове відшкодування потерпілій завданої шкоди.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000681 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 24 грудня 2013 року на 11:00 год., на яке викликати: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/665/14-к Провадження № 1-кп/165/66/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 , представника цивільного позивача ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001315 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.7, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

Суд, з власної ініціативи постановив на вирішення учасників процесу питання про призначення запасного судді, який буде перебувати в залі судового засідання протягом судового розгляду, оскільки повноваження судді Нововолинського міського суду ОСОБА_2 закінчуються 18 червня 2014 року і є всі підстави вважати, що до цього часу розгляд справи не закінчеться.

Зуслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої, представника цивільного позивача, котрі не заперечили щодо призначення у вищевказаному кримінальному провадженні запасного судді, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.7, п.13 ч.2 ст.115 КК України призначити запасного суддю у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Керуючись ст. 320 КПК України, колегія суддів, -

ухвалив:

У кримінальному провадженні №0001315 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.7, п.13 ч.2 ст.115 КК України призначити запасного суддю у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 підпис

Суддя ОСОБА_2 підпис

Присяжні

ОСОБА_3 підпис

ОСОБА_4 підпис

ОСОБА_5 підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5440/15-к
Провадження № 1-кп/161/297/15
У Х В А Л А
про внесення виправлень
м. Луцьк 23 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання пов`язане з виправлення описки у вироку Луцького міськрайонного суду від 09 червня 2015 року, у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 та за № 0000146, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.
У резолютивній частині вироку допущена описка у даті з якої слід рахувати ОСОБА_4 строк відбуття покарання, а саме зазначено: «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 26.03.2015 року» замість «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 24.03.2015 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у резолютивній частині вироку від 09.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , щодо дати з якої слід рахувати йому початок строку відбуття покарання, суд приходить до висновку про виправлення описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення описки у вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2015 року, у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 та за № 0000146, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, щодо дати з якої слід рахувати ОСОБА_4 строк відбуття покарання та правильно читати:
«Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 24.03.2015 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий
Номер справи: 164/1868/13-к
Провадження по справі: 1-в/164/382/2013
У Х В А Л А

про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено

29 листопада 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2012 року, під час обходу житлових приміщень та перевірки засуджених у відділенні СПС № 4 Маневицької ВК № 42, молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_1, було помічено підозрілу поведінку засудженого ОСОБА_2, при проведенні неповного обшуку вказаному засудженому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,NOKIA, (imei: 86540), чорно - білого кольору, який був прихований в правому рукаві кофти даного засудженого.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з поданням про передачу цього предмету в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до подання доведено, що 10 лютого 2012 року, під час обходу житлових приміщень та перевірки засуджених у відділенні СПС № 4 Маневицької ВК № 42, молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_1, було помічено підозрілу поведінку засудженого ОСОБА_2, при проведенні неповного обшуку вказаному засудженому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,NOKIA, (imei: 86540), чорно - білого кольору, який був прихований в правому рукаві кофти даного засудженого.

З наведених підстав, даний телефон підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,NOKIA, (imei: 86540), чорно - білого кольору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 165/3789/13-к
Провадження № 1-кп/165/223/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Троцюка М.Й.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0001096 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 106 (сто шести) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001096 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 16 грудня 2013 року на 10:30 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/1573/14-к
Провадження № 1-кп/165/129/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000453 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -
ухвалив:
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 67 (шістдесяти семи) аркушах.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000453 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 24 липня 2014 року на 17:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/731/14-к
Провадження № 1-кп/165/67/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судового розгляду кримінального провадження №0000694 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У судове засідання 06 листопада 2014 року без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвалами Нововолинського міського суду від 18 вересня 2014 року та від 25 вересня 2014 року, 14 жовтня 2014 року, 22 жовтня 2014 застосовано привід вищевказаного свідка, які направлялися на виконання в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області. Ухвали суду виконані не були. 06 листопада 2014 року свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явивився. З рапорту д/і Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_7 вбачається, що гр. ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, встановити місце його перебування не виявилось можливим.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 , що не з`явився.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до свідка приводу в судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2014 року.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити повторний привід в судове засідання на 12 листопада 2014 року на 10 год. 30 хв. свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1