overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7707/15-к
Провадження № 1-кс/161/2200/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Призначити скаргу до розгляду на 25.05.2015 року о 16.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/3773/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 8 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 8 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 8 вересня 2015 року в частині відмови в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи - скасувати та зобов`язати слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 14 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, почеркознавчу експертизу підписів у висновках про вартість об`єкта оцінки квартири, здійсненої оцінювачами ТзОВ "Атлант "ЛТД" від 10 липня 2007 року, замовлених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою купівлі - продажу та застави.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/2095/15-к
провадження №1-кп/165/150/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Судом встановлено, що у вищезазначеному судовому рішенні допущена описка, а саме: у тексті його резолютивної частини зазначено «подачі апеляції протягом 30 днів» замість «подачі апеляції протягом 15 днів».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, хоча про час, дату та місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомлені належним чином, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену в вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2015 року описку.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити у вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2015 року допущену описку, зазначивши у тексті резолютивної частини: «подачі апеляції протягом 15 днів» замість «подачі апеляції протягом 30 днів».

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000468 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 18 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Категорія:клопотання про відстрочку виконання вирокуДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 31 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 18 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 31 липня 2015 року.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.336, ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 28 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 199/7087/15-к
УХВАЛА
10.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ АНД РВ ДМУ від 28.07.2015 р. про закриття провадження №0001317,-

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.07.2015 р. про закриття провадження №0001317 за ст.358 ч.1 КК України, по якій 09.09.2015 року поновлено строк на оскарження та відкрите провадження.

В судове засідання 10.09.2015 року з`явився прокурор ОСОБА_3 , не з`явився заявник ОСОБА_4 , повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд, враховуючи думку прокурора, розумні строки розгляду, згідно ст.28 КПК України, вважав можливим проводити засідання за його відсутності.
Заявник ОСОБА_4 в скарзі просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, з підстав, викладених в ній.

При судовому розгляді скарги по суті прокурор ОСОБА_3 долучив копію постанови старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 09.09.2015 року про скасування постанови слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0001317 за ст.358 ч.1 КК України і направлення кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим просив закрити провадження за скаргою.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухав думку учасників судового розгляду, дослідив надані матеріали, суд вважає, що згідно абз.2 ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ АНД РВ ДМУ від 28.07.2015 р. про закриття провадження №0001317 повинно бути закрито, оскільки оскаржувана постанова вже скасована прокурором 09.09.2015 року.
У зв`язку з наведеними обставинами, згідно ст.ст.307,309 КПК України - ухвала за результатами розгляду не може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303-307,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 від 09.09.2015 року на постанову старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.07.2015 р. про закриття кримінального провадження №0001317 за ст.358 ч.1 КК України.

2. Копії ухвали надати негайно після проголошення прокурору, направити поштою заявнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8916/15-к
Провадження №1-в/127/691/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Вінниця

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, відносно ОСОБА_5 .

Згідно з матеріалами подання, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Вінницькій ВК №86.

За таких обставин постало питання щодо доцільності етапування ОСОБА_5 з Вінницької ВК №86 до Вінницької УВП № 1 УДД ПВП України у Вінницькій області,для подальшого його конвоювання у судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, про доцільність відкладення судового засідання та заявив клопотання про етапування ОСОБА_5 до Вінницької ВК №1.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

29.04.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, згідно з яким ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вінницьким міським судом Вінницької області під час винесення вироку 29.04.2015 р. не було враховано вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22.04.2015 р. та призначеного покарання без застосування ч.4 ст. 70 КК України.

Змісту ст. 539 КПК України випливає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Вінницькій ВК УДПтС у Вінницькій області № 86 суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_5 до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницькій областідля подальшого його конвоювання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК УДПтС у Вінницькій області № 86 до Вінницької УВП № 1 УДДПВП України у Вінницької області.

Перерахувати ОСОБА_5 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доставити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 14:30 год. 17.09.2015 р.
Ухвалу для виконання направити начальнику ВК № 86 у Вінницькій області та начальнику Вінницької УВП УДДПВП України у Вінницькій області №1.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/1700/15-к
Провадження №11-кп/772/911/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 3 серпня 2015 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 171/3129/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05.12.2014 року
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України,-
05.12.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.186 КК України на 10.12.2014 року о 09-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/520/15-к
1-кп/171/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, зал суду № 2, в м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апостолівського районного суду від 08.12.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Згідно повідомлення Криворізької установи виконання покарань № 3 м. Кривий Ріг 29.03.2015 р. засуджений ОСОБА_4 направлений для відбуття покарання в Бердянську ВК-77 Запорізької області.
Керуючись п.12.ч.1 ст. 537, п.4 ч. 2 ст.539 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка, Широківського району, Дніпропетровської області, перевести з Бердянської ВК-77 Запорізької області до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Бердянської ВК-77 Запорізької області, Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Справа № 171/628/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 2, подання начальника Софіївського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленні для відбуття призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Софіївського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленні для відбуття призначеного покарання.

До судового засідання, яке призначено до розгляду на 02.04.2015 року, викликаний засуджений ОСОБА_5 , однак до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що у відсутність вказаного учасника процесу розгляд подання не можливо, керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд подання начальника Софіївського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленні для відбуття призначеного покарання, на 27.04.2015 року до 10:30 години.

Піддати приводу на призначений час, з урахуванням вимог ст. 140 ч.3 КПК України:

Засудженого -

ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
16.09.2015

Провадження № 1-кс/200/8161/15
16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Тантал-07» ОСОБА_2 на протиправні дії слідчого,
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2015 року представник ТОВ «Тантал-07» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій прохає визнати дії слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 протиправними; зобов`язати слідчого та співробітників УДСБЕЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а також інших співробітників міліції припинити протиправну діяльність по відношенню до ТОВ «Тантал-07», що виражається у блокуванні виробничої бази ТОВ «Тантал-07», зобов`язати слідчого зняти опломбування із цистерни ТОВ «Тантал-07», за адресою виробничої бази: м. Дніпродзержинськ, вул. Аношкіна, 179/44а.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з огляду на наступне.
Вимогами ч. 1, 2 ст. 303 КПК України передбачено, що оскаженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Так, представником ТОВ «Тантал-07» ОСОБА_2 оскаржуються дії слідчого під час проведення обшуку, тобто ті дії, які не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді. В зв`язку із цим, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 189/1896/15-к
Провадження № 1-кс/172/167/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11.09.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі чи її поверненні відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області на 14 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: