overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1183/15 к

пр. №1-кп-505/26/16 р.

22.02.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001936 від 18.12.2014 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, інваліда І групи, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості. обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001936 від 18.12.2014 р.

В судове засідання 09.02.2016 року не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які належним чином були повідомлений про час і місце розгляду справи, однак причини своєї неявки суду не повідомили і прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно відповіді, яка поступила з Котовського ВП ГУНП В Одеській області в канцелярію Котовського міськрайсуду, Одеської області 22.02.2016 року за №2338 доставити до суду свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не надалось можливим.

На підставі викладеного прокурор ОСОБА_3 заявила повторно клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_5 мешкає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 мешкає АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 мешкає АДРЕСА_4 , оскільки вони раніше отримували судові виклики, що підтверджується їх розписками, долученими до обвинувального акту з додатками, однак не з`являлись в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд кримінального провадження у відсутності свідків неможливий, а тому розгляд справи слід відкласти та застосувати відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_5 мешкає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 мешкає АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 мешкаючого АДРЕСА_4 примусовий привід до Котовського міськрайсуду, Одеської області за адресою АДРЕСА_5 на 14 годину 00 хвилин 14.03.2016 року.

Виконання ухвали доручити Котовському ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області.

Зобов`язати Котовський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 14.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 1/1519/1043/11
Номер провадження:1-в/521/315/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю м. Владивосток, не одруженого; не працюючого; що мешкав: АДРЕСА_1 .

за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 27.06.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси від 27.06.2012 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення та просив розглядати клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у термін з моменту затримання 04.06.2011 року по набрання чинності вироку 25.03.2014 року.

Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.

Судом при ухвалені вироку від 27.06.2012 року встановлено, що строк попереднього ув`язненняна час ухвалення вироку відраховувався з дня затримання, тобто з 04.06.2011 року.

Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні ОСОБА_4 набрав чинності згідно ухвали апеляційного суду Одеської області 25.03.2014 року.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 04.06.2011 року по 25.03.2014 року.

Відповідно до викладеного ОСОБА_4 підлягає звільненню, так як строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження перевищує фактично призначене йому основне покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 04.06.2011 року по 25.03.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнивши його на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1870/16-к
Номер провадження:1-в/521/913/16
УХВАЛА
Іменем України
24.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 17.07.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 27.01.2015 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 08.10.2013 року (дата затримання) до 27.01.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 08.10.2013 року по 27.01.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № № 585/960/16-к
Номер провадження 1-в/585/559/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю : секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1956 р.н. - про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.( а.с.9).
Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-УІІІ який набрав чинності 24.12.2015 року, до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з врахуванням змін зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 лютого 2006 року засуджено за ст.ст.115 ч.1, 71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 ( тринадцять ) років . Строк відбування покарання засудженого ОСОБА_4 рахується з 31 жовтня 2005 року. До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишене тримання під вартою. Вирок суду набрав законної сили 09 березня 2006 року. Покарання повністю не відбуте.
Зважаючи на викладене, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31 жовтня 2005 року по 09 березня 2006 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369-372, 392, 537, 539 КПК України, ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , 1956 р.н., засудженому вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 21 лютого 2006 року, в строк покарання - строк попереднього ув`язнення з 31 жовтня 2005 року по 09 березня 2006 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.
Суддя:підпис…
Копія вірна :
Суддя Роменського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/1907/15-к
Номер провадження 1-в/585/511/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 лютого 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2015 році» , -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2015 році».
У судовому засіданні прокурор просив дане клопотання повернути засудженому без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 вже направлений відбувати покарання, призначене йому вироком Роменського міськрайонного суду від 30.09.2015 року в Кременчуцьку ВК, а таке клопотання повинно розглядатись місцевим судом за місцем відбування засудженим покарання.
Засуджений ОСОБА_4 про час і місце розгляду даного клопотання повідомлений належним чином.
Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання, суд дійшов до такого висновку.
З матеріалів кримінального провадження №0000675 відносно ОСОБА_4 вбачається, що останній був засуджений Роменським міськрайонний судом Сумської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28.01.2016 року указаний вирок Роменського міськрайонного суду був залишений без змін, засудженому ОСОБА_4 було зараховано період перебування під вартою з 27.08.2015 року до 28.01.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Вирок Роменського міськрайонного суду набрав законної сили 28 січня 2016 року.

Згідно повідомлення Сумського СІЗО від 22.02.2016 року засуджений ОСОБА_4 14.02.2016 року направлений для відбування покарання до Кременчуцької ВК-69.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» виконання цього закону покладається на суди.

Під час виконання вироку суду питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» , враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, вирішується у порядку , передбаченому ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає. що дане клопотання необхідно повернути засудженому ОСОБА_4 і роз`яснити останньому право звернення з клопотанням до суду за його місцем відбування покарання.
Керуючись ч.6 ст. 9, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2015 році» повернути без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з відповідним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Кременчуцька ВК №59.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис...
Копія вірна
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-234/11 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17.05.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Щербань С.О.,

за участю прокурора Ладишевої А.М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи № 1-234/11 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, під час порушення справи, проведення досудового слідства не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 немає.

Зясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, потерпілих про можливість призначення справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240-241, 244-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 08 червня 2011 року о 11 годині в залі суду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 залишити у вигляді тримання під вартою.

Про день слухання справи повідомити прокурора, потерпілих.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Копію обвинувального висновку надіслати підсудному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 729/621/14
1-в/729/16/16 р.
У Х В А Л А
28 січня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого 19.11.2014 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку відбутого покарання призначеного вироком суду , відповідно до змін , внесених до ст.72 КК України Законом України № 838-VIII від 24.11.2015 року ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Засуджений 19.11.2014 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення , відповідно до ст.72 КК України зі змінами внесеними Законом України № 838-VIII від 24.11.2015 року , який набрав чинності 24.12.2015 року.
Так як закон , яким внесено зміни не містить конкретного визначення підсудності розгляду таких клопотань , то враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України розгляд клопотання відбувається в порядку передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України .
Виходячи зі змісту вищезазначених норм КПК України клопотання щодо осіб , що засуджені та відбувають покарання у виді позбавлення волі, розглядаються місцевими судами за місцем відбування покарання.
Отже з клопотанням Вам необхідно звернутися до місцевого суду за місцем розташування виправної колонії в якій Ви відбуваєте покарання. До клопотання необхідно додати необхідні для розгляду докази.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 539 КПК України ,-
У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання засудженого 19.11.2014 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку відбутого покарання призначеного вироком суду , відповідно до змін , внесених до ст.72 КК України Законом України № 838-VIII від 24.11.2015 року для подання до належного суду за місцем відбування покарання - відповідного районного суду м. Житомира.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днівз дня отримання копії ухвали серез Бобровицький районний суд.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 668/9182/15-к
Провадження №11-кп/791/100/16 Головуючий у 1-й інст.:
ОСОБА_1
Категорія: ст.190 ч.4 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

23 лютого 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 20.11.2015р. по кримінальному провадженню №0000190 щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання судового рішення у форму ухвали вимагає значного часу, судова колегія обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 20.11.2015р. щодо ОСОБА_9 змінити.

Замість зарахованих судом в строк відбування покарання терміну тримання під вартою з 04.07.2014р. по 23.04.2015р., зарахувати на підставі ст.72 ч.5 КПК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 04.07.2014р. по 23.04.2015р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В решті вирок залишити без змін.

В заяві ОСОБА_9 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2016р. о 10 год.

Судді :
Справа № 216/6836/13-к
У Х В А Л А

10.09.2013 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 год. 13.09.2013 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: