Провадження № 1-кс/161/2769/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2014 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 18.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 року за №0000575,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчої СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 18.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.12.2012 року за № 0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки: не вбачається з яких мотивів слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, не вказано які слідчі дії було проведено та в чому полягає неможливість чи недоцільність проведення інших дій, не було проведено одночасний допит його та ОСОБА_6 , який заволодів його майном, не вказано які обставини були виявлені та які докази здобуто, не здійснено перевірку щодо наявності у власності ОСОБА_6 автомобіля, який він мав йому продати, він не визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, тому просив скасувати оскаржувану постанову слідчої СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 18.04.2013 року про закриття кримінального провадження та зобов`язати останню надати належну оцінку діям ОСОБА_6 та вчинити всі необхідні слідчі дії, зазначені в скарзі.

Заслухавши пояснення скаржника, який скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив її задовольнити, слідчої та прокурора, які вважають, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки слідство проведено всебічно та повно, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2013 року слідчою СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.12.2012 року за № за 0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення

швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено жодної необхідної слідчої та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчою при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно відповідно до вимог ст.224 КПК України додатково допитати заявника ОСОБА_3 з приводу викладених фактів у його заяві про кримінальне правопорушення від 11.12.2012 року, встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_6 , свідків, провести їх одночасні допити у випадку розбіжностей у їхніх показаннях, здійснити перевірку щодо наявності у власності ОСОБА_6 автомобіля, який він мав продати ОСОБА_3 , при цьому, за необхідності провести інші необхідні дії для перевірки показань потерпілого та доводів викладених у поданій заяві.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 18.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 року за №0000575 задовольнити.

Постанову слідчої СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 18.04.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 року за №0000575 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1