Справа № 492/936/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акту прокурору

15 вересня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Арцизі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Теплиця Арцизького району Одеської області, громадянки України, працюючої за наймом у приватних осіб, з середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 10 березня 1989 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. 1960р.) до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна з відстрочкою виконання вироку строком на два роки;

- 25 квітня 1990 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 40 КК України (в ред. 1960р.) до чотирьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 27 грудня 1995 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960р.) до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 16 липня 2001 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960р.) до трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 20 січня 2005 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

- 02 грудня 2009 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

- 30 листопада 2010 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі;

- 08 грудня 2011 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:
12 червня 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України. Ухвалою від 17 червня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 разом з додатками слід повернути прокурору з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вправі у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення, яким повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Зміст обвинувального акту, порядок його складання та затвердження, а також які документи долучаються до нього визначені ст. 291 КПК України вимогам якої не відповідає обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Так, ч. 1 ст. 291 КПК України містить обов`язкові вимоги про необхідність затвердження обвинувального акту прокурором, однак, сам КПК не визначає порядок оформлення такого затвердження, оскільки вирішення цього питання не віднесено до сфери його регулювання, у зв`язку з чим для розкриття його змісту слід звернутись до положень ч. 1 ст. 9 КПК України, якою встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Виходячи зі змісту ст. 291 КПК України, додатки до обвинувального акту є його невід`ємною частиною.

Приймаючи до уваги засаду кримінального провадження законності, що передбачена ст. 9 КПК України, недотримання будь-яких імперативних вимог КПК щодо змісту обвинувального акту та його невід`ємної частини додатків, в тому числі щодо відомостей, які вони мають містити, або їх недолучення до обвинувального акту є недопустимим, у зв`язку з чим недодання до обвинувального акту додатків має тягнути такі ж наслідки, встановлені для невідповідності обвинувального акту вимогам КПК.

Судом встановлено, що в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту не додана розписка захисника підозрюваної про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, яка б свідчила про виконання прокурором вимог ст. 293 КПК України.

Так, як вбачається з розписки ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, наданої нею старшому прокурору прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 , що додана до обвинувального акту, вона підписана самою ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_4 , однак до обвинувального акту не додано розписки захисника підозрюваної про отримання ним обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, хоча в силу вимог ст. 293 КПК України обов`язок надання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку підозрюваному, його захиснику, законному представнику покладений саме на прокурора. Крім того, у розписці підозрюваної ОСОБА_5 не зазначена кількість аркушів отриманих нею копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Із викладеного випливає, що старшим прокурором прокуратури Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 , всупереч вимог ст. 293 КПК України, не були надані під розписку копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику підозрюваної, а розписка, що міститься у матеріалах кримінального провадження свідчить про вручення обвинувального акту ОСОБА_5 в присутності її захисника.

Отже, з зазначеного випливає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вище переліченим вимогам КПК України, а тому його слід повернути прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвалою суду про повернення обвинувального акту.

Копію наявної ухвали суду негайно направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

СУДДЯ

Арцизького районного суду