Справа № 211/1092/15-к
Провадження № 1-кп/211/47/16
У Х В А Л А
20 січня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривий Ріг кримінальне провадження №0002875 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 5, 185 ч.5, 187 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.11.2015 року строк застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 21.01.2016 року.

Відповідно положень ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд враховує вимоги ст.178 КПК України та те, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 раніше судимі, ОСОБА_8 постійного місця роботи, стабільного доходу не має, що у підсумку дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вислухавши думку прокурорів, які просили суд продовжити строк застосування до обвинувачених запобіжного заходку у виді тримання під вартою, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти продовження строку застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи у сукупності всі обставини, суд вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та приходить висновку про необхідність продовжити відносно обвинувачених дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 березня 2016 року включно.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 березня 2016 року включно.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 березня 2016 року включно.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 березня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3