Провадження № 1-кс/638/910/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Дзержинського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002439 від 22.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на зняття інформації відносно всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок: за період часу з 16 години 19.05.2014 року і по 17 годину 21.05.2014 в зоні покриття базових станцій АДРЕСА_1
СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 10080 CID: 31115
ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 57061 CID: 313
ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 20812 CID: 2343
Клопотання обґрунтовує тим, що 22.05.2014 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 вчинила підпал автомобіля «Lexus» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Займається торгами на фондовій біржі. Приблизно із середини 2012 року між ОСОБА_4 , та представниками фонду ФК « ОСОБА_5 » розпочався судовий спір, предметом якого стала наявність у ОСОБА_4 боргу в розмірі 100 тисяч гривень, перед ФК « ОСОБА_5 ». Приблизно за місяць до події-злочину, ОСОБА_4 , постійно бачив у себе під будинком невідомих йому чоловіків, які поводили себе зухвало. 22.05.2014 року ОСОБА_4 , пересувався на своєму автомобілі, та здійснював тривалі зупинки за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 . 22.05.2014 року о 14 годині 00 хвилин, виявив пожежу автомобіля «Lexus GX 470» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 . Згідно звіту про причину пожежі ймовірною причиною являється занос відкритого джерела запалення з зовні.
За даним фактом 22 травня 2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Під час скоєння злочину невстановлена особа могла користуватися мобільним зв`язком одного з операторів ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та зазначив, що встановлення вказаної особи можливо лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в місці тривалої стоянки автомобіля, що належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) у вказаний період в зоні покриття зазначених базових станцій
Суд, заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВСУ в Харківської області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про всіх абонентів, котрі виходили на зв`язок за період часу з 16 години 19.05.2014 року і по 17 годину 21.05.2014 в зоні покриття базових станцій

АДРЕСА_5
СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC: 10080 CID: 31115
ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 57061 CID: 313
ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 20812 CID: 2343
Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1