Справа №727/9051/13-к
Провадження № 1-кс/727/221/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді: Мамчина П.І.

при секретарі: Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор - Павчук С.

слідий - ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

скаржник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 19.09.2013р. старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_3 з скаргою на постанову від 19.09.2013р. старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001997 від 08.08.2013р, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Вважає, що слідчий Шепіт І.І. дійшов невірного висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, досудове слідство проведено неповно, не були бути перевірені всі обставини справи та не були проведені слідчі дії, зокрема: не отримано тимчасового доступу до документів, не залучено експерта з метою проведення почеркознавчої експертизи, та не проведено ряд інших слідчих дій.

Вказує, що слідчий Шепіт І.І. позбавив скаржника можливості повноцінно реалізовувати свої права, як потерпілої від даних злочинів, що передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством, оскільки в один день відмовив в задоволенні клопотання захисника потерпілої про проведення слідчих дій та закрив кримінальне провадження. Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобовязати слідчого провести ряд слідчих дій.

В судовому засіданні захисник та ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вважали, що скарга до задоволення не підлягає.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001997 від 08.08.2013р, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що 19.09.2013р. старшим слідчим СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_1 винесено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001997 від 08.08.2013р.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за №00001997 слідчим не в повному обсязі проведено перевірку за заявою ОСОБА_3, зокрема позбавлено заявницю права оскаржити відмову в задволленні копотання про проведення ряду слдічих дій, оскільки постави про закриття криімнасльного провадження та про відмову в задволенні клопотання про призначення експертизи та тимчасового доступу до документів винесені слідчим в один день, про що ОСОБА_3 вчасно не повідомлено, також не проведено інші слідчі дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України.

За таких обставин вважаю, що постанова від 19.09.2013р. про закриття кримінального провадження №00001997 від 08.08.2013 р. є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення, а тому підлягає скасуванню.

Щодо вимог в частині зобовязання слідчого Шепіта І.І. провести слідчі дії, зокрема отримати тимчасовий доступ до документів, залучити експерта, провести почеркознавчу експертизу, вважаю, в цій частині слід відмовити, оскільки дані питання відноситься до процесуальних дій, які вчиняються слідчим під час досудового слідства, що не є компетенцією слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 214, 284, 303, 304, 305, 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову від 19.09.2013р. старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001997 від 08.08.2013р..

Матеріали кримінального провадження за №00001997 повернути слідчому СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції ОСОБА_1

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ________ 2013р.

______________ ___________________

(підпис) (П.І.Б.)