overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., за участю слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Хамик В.Р., розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000746 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

03.09.2013р. слідчим СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Галушка Н.В., за заявою ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України по факту викрадення майна на загальну суму 960 грн.

09.12.2013р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, про проведення обшуку житла та іншого володіння по АДРЕСА_1., за місцем фактичного проживання ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5, з метою виявлення та відшукання знарядь кримінального правопорушення, речей і цінностей, які були здобуті у результаті його вчинення.

В суді слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З протоколу допиту ОСОБА_6 від 15.11.2013р. (а.с. 11-13) убачається, що він, 02.09.2013р.,в групі з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, перевозив викрадене у ОСОБА_3 майно, з дачного будинку, що в АДРЕСА_2., до будинку за місцем проживання ОСОБА_7, в АДРЕСА_3.

За наведеного та метою відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

надати слідчому СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Хамик В.Р., дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння по АДРЕСА_1., за місцем проживання ОСОБА_4, з метою виявлення та відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П. Українець
Ухвала

слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянув за участю заст. начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України в Львівській обл. Бас Н. клопотання у кримінальному провадженні №0000674 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

10.08.2013р. заст. начальника СВ Городоцького райвідділу внутрішніх справ Бас Н. внесено по заяві ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушенння за ознаками ч.1 ст.358 КК України, по факту підроблення заяви про припинення права на постійне користування земельною ділянкою в с. Бартатів.

11.10.2013р. заст. начальника звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ і вилучення з Городоцької РДА оригіналу заяви ОСОБА_2 про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 21,7га в с. Бартатів, яка може бути використана як речовий доказ у кримінальному провадженні та для проведення почеркознавчої експертизи.

Бас Н. висловилася на підтримання клопотання із зазначених вище мотивів.

Заслухавши заст. начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України в Львівській обл. Бас Н., вивчивши клопотання, вважаю, що таке задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000674 органом досудового розслідування визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.358 КК України.

Проте, заява не є документом, за підроблення якого передбачено відповідальність в диспозиції вищевказаної статті.

Ураховуючи наведене, підстав для задоволення клопотання Бас Н. про надання тимчасового доступу до документів, не убачаю.

Керуючись ст. ст.160, 163, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання заст. начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України в Львівській обл. Бас Н. у кримінальному провадженні №0000674 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Українець П.Ф.
У Х В А Л А

18.06.2014року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

18.06.2014р. ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 20.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
У Х В А Л А

20.03.2014 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 від 19.12.2013р. про закриття кримінального провадження № 0001015, -

в с т а н о в и в :

20.03.2014р. ОСОБА_2 звернулась із скаргою про скасування постанови слідчого Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 від 19.12.2013р. про закриття кримінального провадження, за фактом її звернення щодо незаконних дій ОСОБА_4 та службових осіб, які виконували рішення суду.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_3 від 19.12.2013р. про закриття кримінального провадження № 0001015.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 24 березня 2014р.

В судове засідання викликати скаржницю, прокурора прокуратури Городоцького р-ну ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
Справа № 452/3342/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" листопада 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 7 грудня 2015 року на 11.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та Самбірського міжрайонного прокурора.
Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 455/1121/15-к
Провадження № 1-кп/455/163/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 листопада 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_4 котрому 18 вересня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000552 від 16.09.2015 року.
Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 18 грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/490/740/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

27 листопада 2015 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 17 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.109 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.109 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч.1 ст.314 КПК України, підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 17 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.109 КК України, на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2015 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3535/15-к
Номер провадження 1-кп/585/312/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
27 листопада 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2015 року з обов`язковою участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-919/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 19 вересня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Остапука В.І.,

за участю секретаря - Окерешко Я.С.,

прокурора - Лопохи В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України на 09-30 годину 29 вересня 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, прокурора.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.І. Остапук
Ухвала

«26» листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,
у х в а л и л а:
Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 1-кп/229/5/2015 щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження завказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак клопотання про зупинення виконання вироку місцевого суду не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 359/9778/14-к, Провадження № 1-кп/359/33/2015).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 грудня 2015 року.
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої -судді Тананайської Ю.А.

при секретарі Івановій О.А.

з участю прокурора Мануйленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Марганець питання, звязані з виконанням вироку суду,-

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Марганецького міського суду від 7 травня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст.317 ч.1, ст.310 ч.2, ст.309 ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 , ст.70 ч.1, ст.71 КК України та призначено покарання у виді пяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. У вироку зазначено, що строк покарання рахувати з 30 жовтня 2011 року.

В силу ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що згідно постанови про затримання ОСОБА_1 затриманий 30 серпня 2011 року, суд вважає, що необхідно вирішити питання стосовно строку покарання.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести зміни до резолютивної частини вироку Марганецького міського суду від 7 травня 2012 року зазначивши, що строк покарання рахувати з 30 серпня 2011 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її постановлення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Дело № 209/1946/13-к
Производство № 1/209/6/14
18.12.2014 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.152 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.152 УК Украины.
В судебное заседание по делу не явились потерпевшая и свидетели.
В отсутствие потерпевшей и свидетелей закончить рассмотрение дела не представляется возможным, поэтому суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины, суд
Объявить перерыв в слушании уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 по ч.3 ст.152 УК Украины до 13.00 часов 09 января 2015 года.
Подвергнуть приводу потерпевшую:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Подвергнуть приводу свидетелей:
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , г. Днепродзержинск, б-р Героев, 2-46;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 .
Исполнение постановления о приводе поручить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Материалы привода предоставить суду до начала слушания дела.
Предупредить должностных лиц о возможной уголовной ответственности за неисполнение постановления суда.
Обязать Днепровский РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области доставить вышеуказанных лиц в судебное заседание на 13.00 часов 09 января 2015 года.
Постановление суда направить в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения.
Судья ОСОБА_1