Провадження № 1 кс/712/5375/13
УХВАЛА

про обшук житла

м. Черкаси 04 листопада 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. за участю слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси Якимчук Я.В., прокурора прокуратури м. Черкаси Ковтун А.В., розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0003184 від 03.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Якимчук Я.В. і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси Ковтун А.В. клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0003184, заслухавши доводи слідчого Якимчук Я.В., думку прокурора прокуратури м. Черкаси Ковтун А.В.,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшов рапорт ДІМ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції Каюк І.П. про те, що у гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у власному користуванні мається вогнепальна зброя.

По даному факту 03.10.2013 року розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які повідомили, що під час того, як здійснювали поїздку в автомобілі "таксі" марки Chery Beat зеленого кольору з державним номерним знаком " НОМЕР_1", то бачили між пасажирськими сидіннями пістолет. Також було встановлено, що даним автомобілем користується ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. На праві власності даний автомобіль належить ПАТ "ПРИВАТБАНК".

З огляду на вищевикладене слідує, що за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, а саме вогнепальна зброя. Окрім того, встановивши наявність вогнепальної зброї дасть можливість її вилучити, отримавши тим самим важливі речові докази.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Обшук має проводитися за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об'єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об'єкти сховані і добровільно видані не будуть. Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщення, які перебувають у віданні певних осіб з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі.

Як видно з заявленого клопотання слідчого, підстав, у проведенні обшуку приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1, які були б причиною проведення обшуку не наведено.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись ст. 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області Якимчук Я.В. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду

м. Черкаси П.С. Грабовий