Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/859/15-к
Провадження № 1-кп/673/58/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня кримінальне провадження №0000196, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, ніде не працюючого, судимого: 23 березня 2007 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі шістсот гривень; 7 грудня 2009 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ст. 75 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік; 13 липня 2011 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років і десяти днів позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 25 липня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

7 червня 2015 року після опівночі ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні бару «Бриг», розташованого по вул. Миру, 36 в м. Деражні, виявив там належну потерпілій ОСОБА_3 жіночу сумку, що знаходилась на стільці біля стола, і вирішив заволодіти нею. З цією метою він взяв в руки сумку і попрямував до виходу з наміром втекти, не реагуючи при цьому на вимогу потерпілої зупинитись. Однак за приміщенням бару дії ОСОБА_4 присікли потерпіла, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому він не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, 13 червня 2015 року біля 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в районі лісозахисної смуги, що розташована неподалік від річки Вовк в м. Деражня, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_9 мобільний телефон Нокіа, котрий знаходився на ґрунті в місці відпочинку потерпілої, чим заподіяв матеріальну шкоду останній у розмірі 239 грн. 52 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 7 червня 2015 року в нічний час він, перебуваючи в барі «Бриг», виявив там жіночу сумку, котру взяв в руки та направився до виходу. Почувши вимогу зупинитись, він став тікати, проте його переслідували, а відтак наздогнали кілька осіб, котрі припинили його дії. Крім того, 13 червня 2015 року в денний час він перебував біля лісосмуги в районі річки Вовк, де в колі інших осіб вживав спиртні напої. Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_9 спить, він викрав мобільний телефон, що знаходився біля неї.

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що, перебуваючи в барі, вона виявила як обвинувачений направився до виходу, маючи в руках належну їй сумку, після чого вона та інші особи стали наздоганяти його, вимагаючи зупинитись, на що він не реагував. Проте ОСОБА_7 затримав його та повернув потерпілій сумку, котру намагався викрасти обвинувачений.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

Тому суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину та замаху на злочин.

Судом кваліфікуються його дії за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, при чому обвинуваченим були виконані усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений раніше неодноразово був судимий і знову вчинив замах на злочин, який класифікується як тяжкий, та злочин, який класифікується як злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання він характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире його каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування ним завданого збитку.

Рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння суд визнає обставинами, які обтяжують його покарання.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування такого покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 736 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки та зобов`язавши його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 736 грн. 56 коп.

Речові докази: жіночу сумку, мобільний телефон, гаманець залишити потерпілій ОСОБА_3 ; мобільний телефон Нокіа залишити потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1