Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4357/15-к
Провадження №: 1-кп/332/368/15
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
при секретарі - ОСОБА_4 ;
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участю захисника ОСОБА_6 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,
за участю потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, який має базову середню освіту, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.12.2005 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75, ст.104 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
20.09.2007 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2005 та остаточно призначити 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 06.11.2008 на підставі постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.10.2008. Не відбутий строк покарання 6 місяців 29 днів;
23.02.2010 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;
23.02.2011 Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2010 та остаточно призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 15.12.2014 у зв`язку з відбуттям строку покарання;
18.06.2015 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, і також пояснив, що на початку серпня цього року зранку він прийшов додому до свого сусіда, потерпілого по справі, ОСОБА_10 , вдарив його в лице, під загрозою ножа забрав монітор від комп`ютера, з потерпілим пішов до ломбарду, де за паспортом потерпілого та за його участю заклав монітор, гроші, що були отримані в ломбарді за монітор, ОСОБА_7 забрав собі. ОСОБА_7 також прояснив суду, що ніж у квартирі потерпілого він використовував, щоб подавити волю потерпілого, який злякався ножа. У скоєному розкаявся, просив пробачення у потерпілого, суд просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні своїми показами підтвердив показання ОСОБА_7 і також пояснив, що 09.08.2015р. приблизно о сьомій годині ранку він знаходився вдома, в його двері подзвонив ОСОБА_7 . Коли потерпілий відкрив двері, ОСОБА_7 запитав потерпілого, чи є вдома його батько, а потім вдарив потерпілого в обличчя, зайшов до квартири, вдарив ще 2 рази потерпілого, посадив його на диван, запитав, де знаходяться гроші та коштовності. Після цього ОСОБА_7 під загрозою застосування ножа змусив потерпілого відключити монітор, і вони разом пішли до ломбарду його здавати, монітор ніс ОСОБА_7 , в ломбарді при здаванні монітора використовували паспорт потерпілого. З оцінщиком ломбарду домовлявся ОСОБА_7 , оскільки це був його знайомий. Після чого гроші за монітор забрав собі ОСОБА_7 . Будь-яких претензій матеріального та морального характеру потерпілий на сьогоднішній день до обвинуваченого не має, та просить його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого, і дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, а також поєднаний із проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, добровільне відшкодування потерпілому моральної шкоди на суму 500 грн. (а.с.93), що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, рецидив злочину, що визнається судом як обставина, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, задовільно характеризувався за місцем проживання, позицію потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, стан дружини обвинуваченого, яка перебуває у стані вагітності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства з реальним відбуттям покарання у місцях позбавлення волі.
Також, з урахуванням вищезазначеного та враховуючі обставини, які пом`якшують покарання, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку про можливість та доцільність призначення покарання ОСОБА_7 із застосуванням ст. 69 КК України нижче нижчої межі, що передбачено санкцією ч.3 ст.187 КК України.
Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2015р. ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Враховуючі, що вказаний злочин він вчинив після постановлення цього вироку, суд вважає, що необхідно призначити покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2015р., та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді ШЕСТИ років ОДНОГО місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 29.09.2015 року.
Запобіжний захід до набуття вироком законної сили ОСОБА_7 залишити без змін тримання під вартою.
Речові докази:
- специфікацію до договору № 1 та № 2 ПТ «Нікітіч, Передерій «Ломбард карат», оптичний носій інформації (відео файли записів камер відео спостереження ПТ «Нікітіч, Передерій «Ломбард карат»), оптичний носій інформації (відео файли записів під час пред`явлення для впізнання), оптичний носій інформації (відео файли записів слідчого експерименту), які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження,
- п`ять слідів папілярних узорів, два сліди структури матеріалу, які долучені до матеріалів кримінального провадження знищити,
- ніж, переданий для зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області знищити,
- монітор марки «Sumsung» S23B550V, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у користування власнику ОСОБА_8 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3