overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/2388/15-к
Номер провадження 1-в/184/231/15

20.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сивки Чернігівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2011 року ОСОБА_5 була засуджена Ріпкинським райсудом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського райсуду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.05.2015 року замінити не відбуту частину покарання 02 роки 03 місяці 04 дні на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. Вказує на те, що вона відбула 3/4 строку покарання, за час відбування покарання правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд повернути її заяву для належного оформлення.

Прокурор та представник ОВЦ-79 проти цього не заперечували.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» якщо в судовому засіданні виявлено недоліки, які перешкоджають розгляду справи по суті, то суд ухвалою повертає матеріали з зазначенням підстав для такого повернення.

Враховуюче вище зазначене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до ОВЦ-79 для їх належного оформлення та усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали ОВЦ №79 разом з заявою ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України повернути до Орджонікідзевського виправного центру Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№79) для усунення недоліків вказаних в ухвалі. Після усунення вказаних недоліків матеріали ОВЦ №79 разом з заявою ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2100/15 Справа № 180/1158/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті кримінального провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та повернуто йому заяву з усіма додатками.

Не погодившись з винесеним судовим рішенням ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду за даною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року, на 11:00 годину 08 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6851/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/589/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
"19" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 03 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.110 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000099 за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.110 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_9 .
У зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_9 , згідно розпорядження № 68 від 16.11.2015 року відповідно до Постанови ВРУ від 12 листопада 2015 року № 788-VIII, було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000099 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 03 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.110 КК України та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №275/347/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 20 травня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів щодо отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , СІМ картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентський номер НОМЕР_2 , за період з 21.00 год. 31.03.2014 року до моменту звернення до мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відповідною ухвалою.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 21 травня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та здійснити судовий виклик представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 277/1050/15-к
"25" листопада 2015 р. смт.Ємільчине
в с т а н о в и л а:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-139/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2010 року м.Коростишів

суддя Коростишівського райсуду Мосійчук В.І. Розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.Л 87 ч 1 КК України і ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 20 липня 2010 року про скасування вироку Коростишівського райсуду Житомирської області

ВСТАНАВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 20 липня 2010 року було скасовано вирок Коростишівського райсуду від 18 травня 2010 року щодо ОСОБА_1, який був засуджений до 1 року позбавлення волі по ст.Л87 ч 1 КК України і справа направлена на новий судовий розгляд.

Відповідно до СТ..375 КПК України після скасування вироку апеляційним судом суд 1 інстанції розглядає справу у відповідності з вимогами глав 25-28 КПК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.Л 87 ч 1 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

ОСОБА_2.375 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.Л87 ч 1 КК України призначити до судового розгляду на 25 серпня 2010 року на 10 годину.

В судове засідання доставити підсудного ОСОБА_1 викликати йога захисника, прокурора, свідків, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Мосійчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-147/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали кримінальної справи №1-147/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла для розгляду до Коростишівського районного суду 02.08.20 1 Ороку.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.164 КК України призначити до попереднього розгляду 12.08.2010 року на 14год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Л.С.Шимон
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №621/835/12
ПОСТАНОВА

смт. Романів 29 серпня 2012 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Бабича С.В., при секретарі Строган Л.B., за участю прокурора Поплавського A.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Романівському районному суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною З КК України.

В судове засідання, призначене на 18 липня 2012 року, підсудний не зявився, в звязку з чим до останнього було застосовано примусовий привід в наступне судове засідання.

29 серпня 2012 року привід підсудного в судове засідання не здійснено. Згідно рапорту дільничного інспектора Романівського РВ УМВС в Житомирській області від 29.08.2012 року встановити місцезнаходження ОСОБА_1 на даний час не можливо.

В звязку з вищевикладеним підсудний двічі не зявився для розгляду справи, даних про місце його перебування немає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_2, в звязку з відсутністю даних про його місцезнаходження.

Враховуючи те, що судом вживалися заходи для належного повідомлення підсудного про час та місце розгляду справи і даних про місце перебування останнього не відоме, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити розшук ОСОБА_1 та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 165-2, 262, 274, 280, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення розшуку доручити співробітникам Романівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Провадження по кримінальній справі зупинити до розшуку підсудного.

Суддя С.В. Бабич
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/21/2011

16 квітня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Обвинувачений проти цього не заперечував. Потерпіла до суду не зявилась, що попередньому розгляду справи не перешкоджає.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Причетності інших осіб до скоєння злочину на даний час не встановлено, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.190 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 00 хв. 06 травня 2010 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 211/7185/15-к
Провадження № 1-кп/211/615/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003033 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003033 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0003033 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10-45 годин 04 грудня 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2175/15 Справа № 188/1282/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року,
встановив:
Цим вироком було затверджено угоду між прокурором Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, а
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бухалівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого:
- 04.04.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.389 КК України та призначене покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу органу КВІ, а також періодично з`являтися для реєстрації.
Апеляційна скарга, подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року, за кримінальним провадженням № 000007, відносно ОСОБА_4 .
Надіслати копії апеляційних скарг та додані до них матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 07 грудня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції або заявити клопотанням про їх витребування.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/216/15
е.у.н. 389/3322/15-к
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, - на 11.00 год. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора, захисника ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/7260/15-к
Номер провадження 1-кп/404/500/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч 3 ст 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч 3 ст 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч 3 ст 185 КК України. на 12-00 год. 09.10. 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисників, службу по справам неповнолітніх та кримінальної міліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1