overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июля 2010 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Присакарь А.Я.,
при секретаре Горбуновой К.М.,
с участием прокурора Лепетюк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Измаила представление старшего следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, ранее судимого:
17.04.2007г. Измаильским горрайсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года с испытательным сроком на 2 года, 10.11.2008г Измаильским горрайсудом по ст. 185 ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком на 3 года, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 190 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, ст. 186 ч. 3 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, ст. 190 ч. 2 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана /мошенничество/, совершенное повторно.
15.07.2010 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
15.07.2010 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 190 ч. 2 УК Украины, вину по которым он признал полностью.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, заключение прокурора, который поддержал представление; обвиняемого который не возражал в удовлетворении представления, учитывая, что ОСОБА_2 находясь на испытательном сроке вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, и находясь на свободе может уклониться от суда и следствия, может воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей сроком до 06 августа 2010 года (окончание срока досудебного следствия).
Руководствуясь ст.ст.148, 165-2 УПК Украины, с у д,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ -22 г. Измаила сроком до 06 августа 2010 года, о чем ему объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 15 июля 2010 года.
Копию постановления направить в Измаильский СИ -22 г. Измаила.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья
Справа № 1805/6939/2012
Провадження № 1/1805/368/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

Судді Грищенко О.В.,

при секретарі Біріній Ю.М., за участю прокурора Ляшенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 30.08.2012 року, -

встановив :

Згідно з вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30.08.2012 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст.191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі, без позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 1 п. „е Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Вирок набрав законної сили.

12.04.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла апеляція від засудженого, в якій він просить прийняти її до розгляду та поновити пропущений строк на оскарження.

В судовому засіданні прокурор, не вбачаючи підстав для поновлення строку на оскарження вироку суду, проти задоволення даного клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30.08.2012 року був вручений засудженому в день його проголошення, тобто 30.08.2012 року, що підтверджується його розпискою (т. 4, а.с.72). З цього часу він мав право в пятнадцятиденний строк подати апеляцію. Проте, встановлений законом строк порушений, будь-яких причин порушення строку на оскарження засуджений не навів. Натомість, засуджений посилається на ново виявлені обставини, які стали відомі йому у звязку з розглядом іншої кримінальної справи та впливають на обсяг обвинувачення відносно нього.

Оскільки з матеріалів справи та з клопотання засудженого не вбачається, що строк був пропущений з поважних причин, суд відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 347, 353 КПК України, суд

постановив :

Відмовити засудженому ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зарічного районного суду м. Суми від 30.08.2012 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ст.ст.191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії постанови.

Суддя
Справа № 591/6940/15-к
Провадження № 1-кп/591/395/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 22 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 152КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 23 вересня 2015 року о 11-20 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3768/14-к
Провадження № 1-кс/592/1134/14

УХВАЛА

15 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05.04.2013 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008006 від 07.12.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 197 КК України,

встановив:

До слідчого судді 15.04. 2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05.04.2013 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008006 від 07.12.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 197 КК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05.04.2013 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008006 від 07.12.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 197 КК України

Копію скарги направити слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури м.Суми.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 16 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4199/14-к
Провадження № 1-кс/592/1277/14

УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПП "Спеціалізованого підприємства технічних засобів безпеки" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст..169 КПК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,

встановив:

До слідчого судді 25.04.2014 року надійшла скарга директора ПП "Спеціалізованого підприємства технічних засобів безпеки" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст..169 КПК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги директора ПП "Спеціалізованого підприємства технічних засобів безпеки" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст..169 КПК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Копію скарги направити слідчому другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчому другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Сумської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 29 квітня 2014 року о 11 год. 35 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4377/14-к
Провадження № 1-кп/592/265/14

УХВАЛА

30 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 31.03.2014 року, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 30.042014 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 31.03.2014 року.
Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, підозрюваного, якій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 31.03.2014 року призначити до підготовчого судового засідання на 13 год. 00 хв. 08 травня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №21. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваного.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9249/14-к
Провадження № 1-кп/592/392/14

УХВАЛА

27 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003949 від 31.07.2014 року, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 27.08.2014 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003949 від 31.07.2014 року.
Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, підозрюваного, якій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003949 від 31.07.2014 року призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 01 вересня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №21. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваного,потерпілої.
Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-98/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

01.04.2011 Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючогосудді - ОСОБА_3.

при секретарі Ткаченко Я. О.,

за участю прокурора Радковського В.П.,

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбачсеного ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбачсеного ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбачсеного ч. 1 ст. 296 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 06.04.2011 року о 14:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 5-92/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючогосудді - ОСОБА_1. ,

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Радковського В.П.,

представника Лебединської КВІ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання ст. інспектора Лебединської КВІ в Сумській області Глуха А.М. відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдівця, не працюючого, раніше судимого 19.08.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 389 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням на 1 рік

про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 19.08.2010 року ОСОБА_3 засуджений по ч. 1 ст. 389 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік .

За час випробовування засуджений зарекомендував себе з задовільної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, що говорить про його виправлення, і тому суд дійшов висновку, що подання інспектора КВІ є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, ст.. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , засудженого Лебединським районним судом Сумської області 19.08.2010 року по ч. 1 ст. 389 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3839/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржників ОСОБА_3 ,

прокруора ОСОБА_4 ,

слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 ,

старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу володільців тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1543/13-к
Провадження № 1-кп/165/101/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р..

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000536 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

У судове засідання 30 травня 2013 року без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_4, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_4., оскільки дана особа без поважних причин не зявилася за викликом суду, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 не зявилась в судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.142, ст.327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 06.06.2013 на 16:00 год. :

свідка ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, моб тел. НОМЕР_1.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

30.05.2013 № 165/1543/13-к

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

України у Волинській області

ОСОБА_5

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №0000536 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

Додаток: копія ухвали від 30 травня 2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

30.05.2013 № 165/1543/13-к

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

України у Волинській області

ОСОБА_5

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід по кримінальному провадженні №0000536 про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

Додаток: копія ухвали від 30 травня 2013 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942