Справа № 129/2162/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/195/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, має неповнолітнього сина 1998 року народження, раніше судимого: 16.06.1999 р. Уманським районним судом за ч.1 ст. 206 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та штрафу в сумі 170 грн., звільнений від основного покарання з іспитовим строком 1 рік; 13.01.2001 року тим же судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст. 140, ст. 42,43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією 1/2 частини майна; тим же судом 26.02.2007 рокуза ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 міс. позбавлення волі; 7.04.2010 р. Уманським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 6.12.2012 р. Гайсинським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 1.04.2013 р. Уманським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців; Немирівським районним судом 30.09.2013 р. за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців; звільнений умовно-достроково 20.03.2015 р. з невідбутим строком 11 місяців, - в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт.Короп Чернігівської області, жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, розлученої, працюючої на тимчасових заробітках, із середньою освітою, судимої 12.08.2014 р. Уманським міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненої від покарання з іспитовим строком 1 рік, - в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст.198 КК України, -

Встановив:
27.05.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 проходили повз садибу ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 , остання попросила ОСОБА_7 відігнати білок з абрикоси, на що він погодився, ОСОБА_5 спілкувалася з потерпілою, а ОСОБА_7 зайшов до двору, де пересвідчившись, що його ніхто не бачить, повторно з метою викрадення чужого майна через незачинені двері зайшов в будинок, таємно викрав належні потерпілій три пляшки вина ігристого «Совєтське шампанське» за ціною 43 грн., один флакон парфумів «Classic bebe» ємністю 50мл вартістю 57 грн., наручний годинник «Q&Q» вартістю 87,50 грн., казан алюмінієвий на 6 літрів вартістю 120 гривень, викрадені речі склав в пакет чорного кольору, виніс з будинку і заховав за парканом; своїми діями заподіяв потерпілій шкоди на суму 393,50 грн.

30.05.2015 р. о 1 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшли до господарства ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 за допомогою знайденого в подвір`ї шматка металевої труби зламав навісний замок з гаража, разом зайшли в гараж, де повторно таємно викрали належне потерпілій майно: брухт алюмінію вагою 46 кг за ціною 18 грн. вартістю 828 грн., брухт міді вагою 26 кг за ціною 88 грн. вартістю 2288 грн., болгарку «ELTOS» вартістю 845 грн., два перфоратора, три пачки електродів ціною 125 грн. вартістю 375 грн., одну пачку електродів за ціною 255 грн., 7 болгарочних кругів по 9,50 грн. вартістю 66,50 грн., 19 болгарочних кругів по 8 грн. вартістю 152 грн., двоколісну металеву тачку вартістю 201,90 грн., на неї завантажили все викрадене майно і перевезли до свого тимчасового місця проживання в АДРЕСА_4 ; своїми діями спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5011,40 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:

- за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

- за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

27.05.2015 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 біля господарства ОСОБА_6 . ОСОБА_5 погодилася і виконала пропозицію ОСОБА_4 забрати за парканом цього господарства пакет з викраденим ним майном, пішла до паркана, взяла пакет, знаючи про те, що в ньому знаходяться викрадені ОСОБА_4 речі, і перенесла до будинку АДРЕСА_4 , де тимчасово проживала з ОСОБА_4 ; вони спільно розпили три пляшки вина ігристого «Совєтське шампанське», ОСОБА_5 отримала в дарунок та зберігала завідомо одержані злочинним шляхом флакон парфумів «Classic bebe» ємністю 50мл та наручний годинник «Q&Q».

30.05.2015 р. о 1 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прийшли до господарства ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 за допомогою знайденого в подвір`ї шматка металевої труби зламав навісний замок з гаража, разом зайшли в гараж, де повторно таємно викрали належне потерпілій майно: брухт алюмінію вагою 46 кг за ціною 18 грн. вартістю 828 грн., брухт міді вагою 26 кг за ціною 88 грн. вартістю 2288 грн., болгарку «ELTOS» вартістю 845 грн., два перфоратора, три пачки електродів ціною 125 грн. вартістю 375 грн., одну пачку електродів за ціною 255 грн., 7 болгарочних кругів по 9,50 грн. вартістю 66,50 грн., 19 болгарочних кругів по 8 грн. вартістю 152 грн., двоколісну металеву тачку вартістю 201,90 грн., на неї завантажили все викрадене майно і перевезли до свого тимчасового місця проживання в АДРЕСА_4 ; своїми діями спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5011,40 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються:

- за ст. 198 КК України як заздалегідь необіцяне отримання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом;

- за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся і дав суду показання про те, що 27.05.2015 року приблизно о 12 год. він разом із ОСОБА_5 проходили по АДРЕСА_1 повз садибу ОСОБА_6 , остання пожалілася їм на білок, які об`їдають плоди абрикоси, попросила його відігнати білок, ОСОБА_5 спілкувалася з жінкою на вулиці, а ОСОБА_4 зайшов до двору, де пересвідчившись, що його ніхто не бачить, повторно з метою викрадення чужого майна через незачинені двері зайшов в будинок, звідки таємно викрав три пляшки вина ігристого «Совєтське шампанське», один флакон парфумів, наручний годинник, казан алюмінієвий на 6 літрів, викрадені речі склав в казан і в пакет, виніс з будинку і заховав за парканом; підійшов до ОСОБА_5 , тихо повідомив її, що їй потрібно забрати за парканом пакет з викраденими речами, а він пізніше прийде, вона погодилася, пішла і забрала за парканом пакет, який перенесла до будинку по АДРЕСА_4 , де вони тимчасово проживали на той час; разом випили три пляшки вина, він подарував ОСОБА_5 викрадені ним флакон парфумів і наручний годинник.

30.05.2015 р. він разом з ОСОБА_5 , попередньо домовившись між собою, з метою крадіжки чужого майна о 1 год. 00 хв. прийшли до господарства похилого віку ОСОБА_6 , де він за допомогою знайденого в подвір`ї шматка металевої труби зламав навісний замок з дверей гаража, відчинив двері, разом зайшли всередину, де повторно таємно викрали брухт алюмінію вагою 46 кг, брухт міді вагою 26 кг., болгарку «ELTOS», два перфоратора, чотири пачки електродів, 26 болгарочних кругів, двоколісну металеву тачку, на яку завантажили все викрадене майно і перевезли до свого тимчасового місця проживання в АДРЕСА_4 ; все викрадене вилучили у них працівники міліції під час огляду будинку з їх дозволу; просив у потерпілої вибачення за скоєне.

ОСОБА_5 вину визнала повністю, щиро розкаялася і суду дала показання про те, що 27.05.2015 року приблизно о 12 год. вона з ОСОБА_4 в с.Степашки проходили повз садибу ОСОБА_6 , вона почала з ними розмову, жалілася їм на білок, попросила ОСОБА_4 допомогти відігнати тваринок з дерева, він погодився і пішов в двір, а вона залишилася розмовляти з потерпілою, згодом ОСОБА_4 підійшов до неї, тихо повідомив її, щоб вона забрала за парканом пакет з викраденими речами і несла його додому, а він пізніше прийде, вона погодилася, пішла і забрала за парканом пакет, перенесла його до будинку по АДРЕСА_4 , де вони тимчасово проживали на той час; разом випили три пляшки шампанського, він подарував їй викрадені флакон парфумів і наручний годинник. 30.05.2015 р. вона разом з ОСОБА_4 , попередньо домовившись між собою, з метою крадіжки чужого майна о 1 год. 00 хв. прийшли до господарства ОСОБА_6 , де він за допомогою знайденого в подвір`ї шматка металевої труби зламав навісний замок з дверей гаража, відчинив двері, разом зайшли всередину, де повторно таємно викрали брухт алюмінію вагою 46 кг, брухт міді вагою 26 кг., болгарку «ELTOS», два перфоратора, чотири пачки електродів, 26 болгарочних кругів, двоколісну металеву тачку, на яку завантажили все викрадене майно і перевезли до свого тимчасового місця проживання в АДРЕСА_4 ; все викрадене вилучили у них працівники міліції під час огляду будинку з їх дозволу.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом, з урахуванням підтриманого всіма учасниками клопотання прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю відповідають обставинам справи, викладених в обвинувальному акті.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його покарання обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, також те, що потерпіла не наполягала на суворому його покаранні; також суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України скоєні ним злочини є тяжкими.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо за умови ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Немирівського районного суду від 30.09.2013 р. у виді позбавлення волі на строк 11 місяців; строк відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 -1.06.2015 р.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , пом`якшуючими її покарання обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, також те, що потерпіла не наполягала на суворому її покаранні; обтяжуючою покарання обставиною суд визнає рецидив злочинів, а також суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України скоєні нею злочини є тяжким та середньої тяжкості.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню нею нових злочинів можливо за умови ізоляції її від суспільства, призначивши їй покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2014 р., остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі; строк відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 -1.06.2015 р.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України солідарному стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави підлягають витрати на проведення товарознавчої та трасологічної експертиз в сумі 1290 грн. 54 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Немирівського районного суду від 30.09.2013 р. у виді позбавлення волі на строк 11 місяців, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 -1.06.2015 р.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ст. 198, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

- за ст. 198 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити їй покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання за сукупністю злочинів частково приєднати невідбуте засудженою покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2014 р., остаточно визначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_5 -1.06.2015 р.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз по справі в сумі 1290 грн. 54 коп.

Речові докази: брухт алюмінію вагою 46 кг, брухт міді вагою 26 кг., болгарку «ELTOS», два перфоратора, чотири пачки електродів, 26 болгарочних кругів, казан алюмінієвий, парфуми «Classic bebe», наручний годинник«Q&Q», три пляшки від шампанського, навісний замок - повернути власнику ОСОБА_6 ; садово-будівельну металеву тачку- залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя