overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-210/07
Номер провадження 1-в/404/80/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянув у м. Кіровограді заяву ОСОБА_2 , відповідно Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду Кіровограда 11.01.2016 року надійшла заява ОСОБА_2 відповідно якої, заявник просить зарахувати її сину ОСОБА_3 , в строк покарання, час попереднього ув`язнення у строк покарання , з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі.

Відповідно клопотання, засуджений, за вироком суду, на теперішній час відбуває покарання у Кіровоградської обл. ВК 6, тобто за межами юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що заяви та клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатись у відповідності до вимог ст.. 537, 539 КПК України , тобто судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, про що також вказано у листі Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року № 223 20/00/4 16. Тому, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись п 6 ст. 9, ст. 537,539 КПК України, п 3 розділ 2 перехідних положень Закону« Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути ОСОБА_2 , для звернення до належного суду, за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/310/15- к
Провадження № 1-кп/399/95/15
4 листопада 2015 року селище Онуфріївка
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та законний представник просили суд змінити запобіжний захід обраний на досудовому розслідуванні на більш м"який.
У зв"язку з тим, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою закінчується 8 листопада 2015 року, враховуючи, особу обвинуваченого, який постійного місця проживання не має, не працює та не навчається, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, два з яких є тяжкими, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, його слід продовжити.
Враховуючи норми ч. 3 ст. 331, ч. 1 ст. 197 КПК України дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати продовженою на шістдесят днів.
Керуючись, ст. ст. 314- 316, 331 КПК України, суд -
По справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 16 листопада 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та кримінальну міліцію у справах дітей Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , вважати продовженим до 17 години 00 хвилин 2 січня 2016 року.
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14).
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія Справа № 403/33/16-к
Провадження №1-в/403/21/16
У Х В А Л А
26 січня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за клопотанням засудженої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приозерне Пермаковського району Павлодарської області Казахстан, білоруска, громадянка України, освіта середня, не одружена, зареєстрована жителем АДРЕСА_1
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Засудженою ОСОБА_4 подано до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В клопотанні зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.
Частиною 5 ст.72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджена ОСОБА_4 відбуває кримінальне покарання в Збаразькій виправній колонії №63 Тернопільської області.
12 січня 2016 року ОСОБА_4 , засудженої вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на чотири роки у кримінально-виконавчій установі закритого типу, подано до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженій ОСОБА_4 відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, так як клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу. Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженій ОСОБА_4 . Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів з дня проголошення, а для засудженої ОСОБА_4 з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 552/97/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13.11.2012 року за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання.

Відповідно до клопотання, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, був засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 13.11.2012 року за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України до семи років позбавлення волі. Вирок оскаржувався в апеляційному порядку, але Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27.02.2013 року апеляції залишені без розгляду, а вирок залишений без змін. Під час досудового слідства та судового розгляду справи ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вироком суду рахується з 20 січня 2012 року.

Згідно розпорядження про виконання вироку, вирок набрав законної сили 27 лютого 2013 року.

Отже, строк з 20.01.2012 року по 27.02.2013 року підлягає до зарахування в строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно пункту 2 прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, п.2 та 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити та зарахувати термін попереднього ув`язнення із 20.01.2012 року по 27.02.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 552/106/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

представника - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення в термін відбування покарання.

Відповідно до клопотання, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, був засуджений вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.11.2012 року за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі. Вирок оскаржувався в апеляційному порядку, але Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16.05.2013 року вирок було змінено в частині цивільних позовів, а в іншій частині залишений без змін. Під час досудового слідства та судового розгляду справи ОСОБА_4 не утримувався під вартою, а вироком суду ОСОБА_4 було змінено міру запобіжного заходу, взявши засудженого під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вироком суду рахується з 29 листопада 2012 року.

Згідно розпорядження про виконання вироку, вирок набрав законної сили 16 травня 2013 року.

Отже, строк з 29.11.2012 року по 16.05.2013 року підлягає до зарахування в строк покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно пункту 2 прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, п.2 та 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити та зарахувати термін попереднього ув`язнення із 29.11.2012 року по 16.05.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської областi протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/149/16-к
Провадження № 1-кс/541/22/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
26 січня 2016 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ст. слідчого про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що нею проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2015 року за № 0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала, просила задовольнити його.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особа, у володінні якої знаходяться документи, що мають значення для сторони кримінального провадження, для розгляду клопотання не викликалася на підставі положень ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Заслухавши думку слідчого, вивчивши зміст її клопотання і матеріалів в копіях, якими та обґрунтовує свої доводи, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 94, 107, 159, 160 164 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Клопотання ст. слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 25 січня 2016 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, задовольнити.

2. Надати ст.слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до роздруківки виписки з особового рахунку про рух коштів за травень 2015 року на банківському рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , власником якого є невстановлена слідством особа.

3. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

4. Строк дії даної ухвали до 26 лютого 2016 року.

6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити ст. слідчому органу Національної поліції, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2015 Справа № 554/9942/15-к
Провадження № 1кс/554/7774/2015
У Х В А Л А

11.12.2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 27.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування за участю прокурора, слідчого, підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 допитати в якості свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001054.
У відповідності до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Обставини, викладені у клопотанні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_7 має суттєве значення для встановлення наявності чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Керуючись ст.ст. 110, 225 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 27.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Призначити судове засідання для допиту свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування на 15 годину 45 хвилин 25 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/1180/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 21 травня 2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч. 1 ст.296 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000204 від 21.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Справа неодноразово призначалася до слухання, однак обвинувачений, щодо якого раніше постановлялися ухвали про здійснення приводу, не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки.
Згідно представлених суду даних ОСОБА_4 за місцем проживання не знаходиться і місце його перебування невідоме.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 335 КПК України суд зупиняє кримінальне провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Організація виконання розшуку обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за доцільне оголосити його розшук, а провадження у справі щодо нього зупинити до його розшуку.
Водночас суд, на підставі ч. ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, приходить до висновку негайно після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати щодо нього привід до суду.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, 323, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дуліби Гощанського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Гощанському відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області.
У випадку розшуку обвинуваченого негайно повідомити Гощанський районний суд та при затриманні обвинуваченого доставити його до Гощанського районного суду.
До виконання розшуку судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1