Справа № 1112/2180/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді-Вдовіченка М.М.,

при секретарі- Кігім Н.Д.,

за участю прокурора- Танривердієва І.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українеця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, раніше судимий, 17.06.2010 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.297 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1,скоїв таємне викрадення чужого майна(крадіжку)при слідуючих обстави- нах: 07.06.12р, близько 22.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Леніна 29 с.Розсохуватка, Маловисківського району Кіровоградської області, та діючи умисно з плити пічного опалення таємно викрав чавунну двухконфорну плиту, чим заподіяв матеріальних збитків потерпілому на загальбну суму 150 гривень, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, за ч. 1 ст.185 КК України винним себе визнав, повністю, щиро розкаявся, та пояснив , що 07.06.2012 року після вживання горілки біля 22 години прийшов на подвір»я ОСОБА_2 М , по вул Леніна,29 с. Розсохуватка, звідки викрав плиту пічного опалення та приніс її до свого будинку. 09.06.2012 року до нього додому приїхали працівники міліції яким він добровільно видав викрадену ним плиту.

Крім повного визнання вини підсудним в судовому засіданні, вона повністю підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_2, які він давав на досудовому слідстві, відповідно яким на території його домоволодіння знаходиться плита пічного опалення. Плита знаходилась в доброму стані придатна до використування. Данною плитою він користувався на протязі тривалого часу, готуючи на ній їжу для худоби. Вранці 08.06.12 р, вийшовши на подвір»я виявив,що з вищевказаної плити зникла чавунну двухканфорна плита, з канфорними кільцями та частина цегляної будівлі плити пошкоджена. Самостійно не зміг знайти викрадену плиту, тому 09.06.2012 р, звернувся до працівників міліції. На данній час викрадену плиту з конфорками йому повернуто, жодних притензій ні до кого не має;

- показами свідка ОСОБА_3, які вона давала на досудовому слідстві, відповідно яким 15.06.2012 вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 В ході данної слідчої дії ОСОБА_1О, в її присутності та присутності другого понятого показав місце в домоволодінні ОСОБА_2, звідки він викрав чавунну двухканфорну плиту;

- проведеним оглядом домоволодіння ОСОБА_2, від 09.06.2012 р, в ході якого було встановлено факт крадіжки;

- проведеним оглядом домоволодіння ОСОБА_1, від 09.06.2012 р, в ході якого було виявлено та вилучено викрадену у ОСОБА_4, чавунну плиту.

-проведеним відтворенням обстановки та обставин події від 15.06.2012 р, в ході якого ОСОБА_1, показав як він скоїв крадіжку чавунної плити з домоволодіння ОСОБА_2

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1, за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку).

Призначаючи підсудному ОСОБА_1, покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину- скоєно закінчений умисний злочин середньої тяжкості; особу винного-підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, фізично здоровий, непрацюючий; обставини, що пом*якшують покарання- щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину; обставини, які обтяжують покарання- вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1, необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст.71 КК України, в звязку з тим що в період відбуття покарання з випробуванням за вироком Маловисківського районного суду від 17.06.2010 року, скоїв новий злочин середньої тяжкості.

Цивільний позов по справі не заявлено

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2010 року призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотири) роки 3 (три) місяця позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 змінити, взявши його під варту в залі судових засідань. Строк відбування покарання рахувати з 1 жовтня 2012 року. Речові докази по справі: чавунна двухканфорна плита та конфори до неї ёякі знаходяться під зберігальною розпискою , залишити власнику. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловис- ківський районний суд протягом п?ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : М.М.Вдовіченко