№ 1-кс-760-2925-14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28. 05. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0004238 від 21.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0004238 від 21.05.2014 року.
Мотивує свої клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004238 від 22.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні було встановлено, що: 21.05.2014 приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_6 знаходячись неподалік від ресторану швидкого харчування «Макдональз», що на площі Вокзальна в м. Києві, спільно з ОСОБА_7 помітивши раніше незнайомого їм ОСОБА_8 з метою повторного, відкритого заволодіння чужим майном вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 діючи в групі спільно з ОСОБА_7 21.05.2014 року приблизно о 02.05 годині, наблизились до потерпілого ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_6 спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7 представившись працівником самооборони населення, запитав потерпілого ОСОБА_8 чи не має при ньому колючих чи ріжучих предметів. Переконавшись в тому, що потерпілий ОСОБА_8 не має при собі предметів, якими б зміг чинити їм опір, ОСОБА_6 із застосуванням сили почав відводити потерпілого ОСОБА_8 на узбіччя дороги. В цей час ОСОБА_7 діючи в групі, згідно відведеної йому ролі, ставши зі спини потерпілого ОСОБА_8 обхватив його за шию своєю рукою та почав душити, завдав давши йому фізичний біль., тобто застосував насильство що не є небезпечним для здоровя потерпілого. В цей час, ОСОБА_6 своєю рукою зірвав з шиї у потерпілого ОСОБА_8 золотий ланцюжок із золотим хрестиком, який під час утримання останнім розірвався. Утримуючи викрадене чуже майно, а саме частину золотого ланцюжка, вартістю 3000 гривень із золотим хрестиком вартістю 3000 гривень ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 6000 гривень.
Свідком по даному кримінальному провадженню являється громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, смт.Новотроїцьке, громадянка України, одружена, зареєстрова за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаюча в АДРЕСА_2 , оскільки остання зареєстрована та проживає в АДРЕСА_3 перебуває тимчасово, що може унеможливити її допит у суді, а показання свідка мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні в зв`язку з чим слідчий просила клопотання задовольнити, допитати в якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні за місцем розташування Солом`янського районного суду м. Києва.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього документи, вислухавши його пояснення та пояснення і думку прокурора, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 КПК України не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Таким чином, з наведених вище норм КПК України слідує, що, як правило, суд, який розглядає обставини кримінального провадження по суті, повинен у судовому засіданні безпосередньо допитати всіх свідків, заявлених для допиту на підтвердження або спростування цих обставин сторонами кримінального провадження та потерпілим.
Додержання принципу безпосередності дослідження доказів під час досудового розслідування і судового розгляду, у тому числі й показань свідків, особисте сприйняття цих показань судом, який розглядає справу по суті, є запорукою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставини кримінального провадження.
Крім того, відповідно до положень Європейської конвенції з прав людини, а також практики Європейського суду з прав людини (справи «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів» від 23 квітня 1997 року; «Лука проти Італії» від 23 квітня 1997 року) сторона захисту повинна мати можливість у судовому засідання поставити питання свідкам на показах, яких ґрунтується відповідне обвинувачення.
Можливість отримання показань свідка у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, є винятком з зазначеного правила.
Такий виняток допускається лише у тому випадку, коли через певні обставини свідок або фізично не зможе бути присутнім чи давати показання під час розгляду обставин кримінального провадження судом по суті, або існують такі обставини, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показань свідка, за умови, що такі обставини неможливо усунути передбаченими законом заходами.
У своєму клопотанні слідчий не надав відповідних документів, що підтверджують, те, що свідок фізично не зможе прибути у судове засідання для його безпосереднього допиту судом під час розгляду обставин кримінального провадження або, прибувши, фізично не зможе давати показання, а також таких обставин, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показань цього свідка, які неможливо усунути передбаченими законом заходами.
Водночас, зареєстроване місце проживання свідка ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 не позбавляє можливості здійснити судом його допит, зокрема шляхом проведення відео конференції в порядку процедури передбаченої чинним законодавством.
Щодо тимчасового проживання свідка ОСОБА_5 в м. Києві, то слідчим не надано достовірних доказів, що казаний свідок дійсно тимчасово проживає в м. Києві за вказаною в клопотанні слідчого адресою.
З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні за місцем розташування Солом`янського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про проведення допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0004238 від 21.05.2014 року відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1