overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1402/36/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

28.03.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Бабіній Н.П., з участю прокурора Ядловського І.М.. захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого

- 08.02.2001 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст..ст. 140 ч.2, 140 ч.3.42.44.45 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання строком на 1 рік:

- 28.01.2002 року Башганським районним судом Миколаївської області за ст.. 185 ч.3.69.71 КК України до покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 14.01.2004 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.. 186 ч.2,185 ч.2, 185 4.3.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 16.08.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого

- 14.06.2010 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.. 309 ч.1 К України до 3 місяців арешту.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КІ1К України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237. 240. 244. 245. 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 11 квітня 2012 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку. Запобіжний захід відносно підсудних залишити попередній -підписку про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №481/1590/15-к
Провадж.№1-кп/481/126/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 19.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 16 годину 00 хвилин 23.10.2015 року з обов`язковим викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя:
Справа №481/1172/15-к
Провадж.№1-кп/481/89/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.08.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 23.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 25.08.2015 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя:
Справа №481/1543/15-к
Провадж.№1-кп/481/117/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 22.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 09.10.2015 року з обов`язковим викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя:
Провадження №1-кп/485/150/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 листопада 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Снігурівка обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 29 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню №0000695 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, призовника, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців немаючого, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Надбузького аграрного ліцею Миколаївської області, утриманців немаючого, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
потерпіла - ОСОБА_6 ,
обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
представники служби у справах неповнолітніх Снігурівської РДА - ОСОБА_8 ,
кримінальної міліції у справах дітей Снігурівського РВ УМВС - ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року на 09 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 , представників служби у справах неповнолітніх Снігурівської РДА ОСОБА_8 , кримінальної міліції у справах дітей Снігурівського РВ УМВС ОСОБА_9 .
Залучити до участі у кримінальному провадженні в якості представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - Надбузький аргарний ліцей, розташований за адресою: вул.Леніна, 1, с.Надбузьке, Миколаївського району Миколаївської області.
Про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити представника ліцею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 496/5125/15-к
Провадження № 1-кп/496/279/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України, справу можна призначати до розгляду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених закінчується 25.11.2015 року.

У зв`язку з тим, що у підсудних закінчується строк тримання під вартою, прокурор заявив клопотання про продовження їм строку тримання під вартою.

Захисники не погоджуються з клопотанням прокурора.

Враховуючі, що обвинувачені обвинувачуються у скоєні тяжкого злочину, що ризики визначені слідчим суддею, та передбачені п.п. 1. 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України на день розгляду клопотання не відпали, обвинувачені ще не допитані в судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити їм строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні на 23.11.2015 року о 10 годині.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб тобто до 17.01.2016 року.

Обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 утримувати під вартою в ОСІ.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій особі ОСІ.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3542/15-к
Провадження № 1-кп/496/216/15
УХВАЛА
29 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 07.09.2015 р. та 29 вересня 2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор заявив клопотання про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140,143,323,371,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 12 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).
Привід доручити Біляївському РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Хоміч ВП
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Суворовської РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В: ОСОБА_3 вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24.10.2013 року засуджений за ст. 296 ч1, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Суворовський РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання посилаючись на те що засуджений у період призначеного судом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Заслухавши прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання. Керуючись ст.78, ст. 538 КПК України, суд УХВАЛИВ: Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24.10.2013 року за ст. 296 ч1, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представник ПВК- 90 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона подання ПВК -90 про встановлення адміністративного нагляду
в с т а н о в и в:
ПВК -90 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 12.10.2011р Н.Сірогозьким районним судом Херсонської області по ст. 307 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 395, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню оскільки засуджений не став на шлях виправлення,
керуючись ст.3,5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік відносно ОСОБА_5 з обмеженнями - забороною виходу з місця проживання з 22.00до 6.00 год ,забороною виїзду за межі району , періодично проходити реєстрацію / 2рази в міс/
Ухвала може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1/2506/256/11
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника до участі у розгляді справи

02 червня 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення в якості захисника, для захисту його прав та законних інтересів адвоката ОСОБА_2, останній підтвердив свої повноваження ордером.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за можливе допустити в якості адвоката ОСОБА_2, до участі в розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити в якості адвоката ОСОБА_2 до участі у розгляді справи, за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, для захисту його прав та інтересів.

Суддя А.В. Стебліна
Справа№751/6323/13-к
Провадження№1-кп/751/164/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2013 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

02 липня 2013 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт , погоджений прокурором прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002045 відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 27.06.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, підозрюваним є ОСОБА_2, потерпілих немає.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2 02.07.2013 року обрано запобіжний захід домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0002045 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання на 23 липня 2013 року на 16 годину 45 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа№751/4824/15-к
Провадження №1-кс/751/753/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 травня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000066 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:

Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів (вразі їх вилучення, належним чином завірених копій) та можливість їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- всіх договорів, які укладалися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з усіма додатками до них та первинних фінансово-господарських документів, які укладалися на виконання зобов`язань, передбачених вказаними договорами.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1