Справа № 727/7063/14-к
Провадження №1-кс/727/2183/14
Ухвала
Іменем України
20 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження
прокурор ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 16 серпня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 4, 402 ч. 2 та ст. 402 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 8 квітня 2014 року ОСОБА_4 призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку проходив у військовій частині НОМЕР_1 , а у подальшому в НОМЕР_2 у військовому звані «солдат».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2014 року тимчасово виконуючим обов`язків командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_6 видано наказ № 145 «Про організацію та проведення бойового злагодження зведених підрозділів», відповідно до якого особовому складу військової частини НОМЕР_2 належало виїхати за межі Чернівецької області на 235 загальновійськовий полігон для проведення бойового злагодження.
07.08.2014 року о 15.30 год. за адресою АДРЕСА_2 майор ОСОБА_6 , будучи згідно ст. 32 Статуту начальником за військовим званням та командиром військової частини НОМЕР_2 за посадою по відношенню до солдата ОСОБА_4 , на виконання вимог ст.ст. 30, 33, 127, 128 а також ст. 58 Статуту, згідно з якої кожен командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів, у клубі військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в усній формі довів до особового складу військової частини п/п НОМЕР_2 наказ № 145 від 06.08.2014 року «Про організацію та проведення бойового злагодження зведених підрозділів».
Однак, зазначений наказ викликав обурення у солдата ОСОБА_4 та останній діючи умисно групою осіб з солдатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у порушення вимог ст.ст. 11, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи, що на виконання вимог наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 145 від 06.08.2014 року зазначені у ньому особи повинні вибути за межі Чернівецької області 6 та 7 серпня 2014 року, перебуваючи на території військової частини п.п. В0377 за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи про проведення антитерористичної операції, про проблеми, з якими стикаються Збройні Сили України під час її проведення, загибель, поранення військовослужбовців на Сході країни, відчуваючи свою безкарність, схилив особовий склад військової частини п.п. В0377 не виконувати зазначений вище наказ, стверджуючи при цьому, що його невиконання не потягне за собою передбаченої законом відповідальності, нецензурно виражався по відношенню до командування, дестабілізував обстановку у підрозділі, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді відмови військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 виконати наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 145 від 06.08.2014 року «Про організацію та проведення бойового злагодження зведених підрозділів», а у подальшому до невиїзду особового складу військової частини НОМЕР_2 за межі Чернівецької області на 235 загальновійськовий полігон для проведення бойового злагодження, в результаті чого зірвано виконання бойового наказу по переміщенню особового складу у кількості 158 осіб, що підірвало бойову готовність частини та підірвало обороноздатність держави, чим вчинив підбурювання до непокори іншим шляхом, тобто підбурювання іншим шляхом до відкритої відмови виконати наказ начальника групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочин, передбачений ст. 27 ч. 4, ст. 402 ч.2 КК України.
Окрім цього, солдат ОСОБА_4 , діючи умисно групою осіб, у порушення вимог ст.ст. 11,30,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, отримавши від командира військової частини НОМЕР_2 наказ № 145 від 06.08.2014 року, відповідно до якого він повинен вибути за межі Чернівецької області, а також будучи повідомленим про відповідальність за відкриту відмову виконати наказ та невчинення дій щодо його виконання, через особисту недисциплінованість, з метою уникнути участі у антитерористичній операції та уникнення убуття за межі Чернівецької області на 235 загальновійськовий полігон для проведення бойового злагодження, близько 15.30 год 7 серпня 2014 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи про проведення антитерористичної операції, про проблеми, з якими стикаються Збройні Сили України під час її проведення, загибель, поранення військовослужбовців на Сході країни, відчуваючи свою безкарність умисно, відкрито відмовився виконати зазначений вище наказ, в результаті чого зірвано виконання бойового наказу по переміщенню особового складу, що підриває бойову готовність частини та спричинило тяжкі наслідки, а саме: підрив обороноздатності держави та, у подальшому, без поважних причин до нового місця служби не вибув, чим вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочин, передбачений ст. 402 ч.2 КК України.
Також, 13.08.2014 року о 08.20 год. майор ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 довів до особового складу військової частини п/п НОМЕР_2 наказ № 73 від 12.08.2014 року «Про переведення особового складу до нового місця служби».
Зазначений наказ викликав обурення у солдата ОСОБА_4 та останній діючи умисно групою осіб з солдатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , повторно, у порушення вимог ст.ст. 11,30,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, завідомо знаючи про те, що на виконання вимог наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 73 від 12.08.2014 року особовий склад військової частини НОМЕР_2 зобов`язаний вибути за межі Чернівецької області до нового місця служби у військову частину НОМЕР_3 , відчуваючи свою безкарність, умисно, 12 серпня 2014 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , схилив особовий склад військової частини п.п. В0377 не виконувати зазначений вище наказ, стверджуючи при цьому, що його невиконання не потягне за собою передбаченої законом відповідальності, нецензурно виражався по відношенню до командування, дестабілізував обстановку у підрозділі, що у що спричинило тяжкі наслідки у вигляді відмови військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 виконати наказ командира зазначеної військової частини № НОМЕР_4 від 12.08.2014 року «Про переведення особового складу до нового місця служби», а у подальшому до невиїзду особового складу військової частини НОМЕР_2 в кількості 128 осіб у військову частину НОМЕР_3 , чим повторно вчинив підбурення до непокори іншим шляхом, тобто підбурювання іншим шляхом до відкритої відмови виконати наказ начальника групою осіб, тобто злочин, передбачений ст. 27 ч. 4, ст. 402 ч.2 КК України.
Він же, діючи умисно групою осіб, 13.08.2014 року о 08.20 год. отримавши наказ від командира військової частини п/п НОМЕР_2 № 73 від 12.08.2014 року «Про переведення особового складу до нового місця служби», повторно, у порушення вимог ст.ст. 11,30,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, завідомо знаючи про те, що на виконання вимог наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 73 від 12.08.2014 року він зобов`язаний вибути за межі Чернівецької області до нового місця служби у військову частину НОМЕР_3 , а також будучи повідомленим про відповідальність за відкриту відмову виконати наказ та невчинення дій щодо його виконання, через особисту недисциплінованість, з метою уникнути участі у антитерористичній операції та уникнення убуття за межі Чернівецької області, близько 15.30 год. 7 серпня 2014 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , знаючи про проведення антитерористичної операції, про проблеми, з якими стикаються Збройні Сили України під час її проведення, загибель, поранення військовослужбовців на Сході країни, відчуваючи свою безкарність умисно, відкрито відмовився виконати зазначений вище наказ та без поважних причин до нового місця служби не вибув, чим повторно вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника групою осіб, тобто злочин, передбачений ст. 402 ч. 2 КК України.
Вказує, що солдат ОСОБА_4 підозрюється за вчинення умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, та те, що зазначений факт викликав широкий суспільний резонанс та створив негативне враження в очах громадян щодо безладдя та безкарності у Збройних Силах України під час проведення антитерористичної операції на теренах Вітчизни, викликало обурення і занепокоєння зухвалість, з якою ОСОБА_4 , знаючи про проведення антитерористичної операції, про ті проблеми, з якими стикаються Збройні Сили України під час її проведення, загибель та поранення військовослужбовців на Сході країни, відчуваючи свою безкарність, неодноразово відкрито відмовився виконати накази начальника, а також те, що ОСОБА_4 в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив суд клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання заперечував і просив суд відмовити в задоволенні клопотання .
Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 4, 402 ч. 2 та ст. 402 ч.2 КК України, про що 16.08.2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023.
19.08. 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 4, 402 ч. 2 та ст. 402 ч.2 КК України.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 4, 402 ч. 2 та ст. 402 ч.2 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки він підозрюється у підбурюванні до вчинення злочинів іншими особами, а тому підозрюваному ОСОБА_4 , слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 17 год. 20 хв. 20 вересня 2014 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 17-20 год. 20 вересня 2014 р.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 год.20 хв. 20 вересня 2014 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Чернівецької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено 20.08.2014 року
о ______ год. ________ хв.

Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)