overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/410/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі :

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі АнтоновійК.Є.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в кримінальному провадженні за № 00000496 від 17.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1,за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, питання про подовження застосування запобіжного заходу до обвинувачених, -

В С Т А Н О В И В:

У відкритому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд з власної ініціативи підняв питання щодо подовження застосування відносно обвинувачених міри запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що на даний момент не має жодних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених, оскільки останні обвинувачуються у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, можуть в подальшому уникати відповідальності, тому просив подовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово на строк 60 діб до 24 грудня 2013 року, а також подовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк застосування до нього запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» на строк 60 діб.

Обвинувачені покладались на думку суду.

Згідно положень ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні умисних злочинів, суд дійшов до висновку про необхідність подовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 терміном на два місяці, а відносно обвинуваченого ОСОБА_1 подовжити строк перебування останнього під домашнім арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді домашнього арешту цілодобово на строк 60 діб до 24 грудня 2013 року.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді «тримання під вартою» на строк 60 діб до 24 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/481/13
У Х В А Л А

01 листопада 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення: прокурора Калитко В.В.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1, 4 КК України, відомості про яке внесенні 11 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не з»явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були викликані у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 142 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2013 року о 12.00 год. в залі судових засідань №28

свідків:

- ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/717/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В. оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000201 від 22.04.2013р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України.

10.12.2013р. під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про необхідність призначення йому адвоката за рахунок держави.

Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту, відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 48КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»-

У Х В А Л И В:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 адвоката до судового засідання, яке відбудеться 16 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/483/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Хоменко К.Є.,

за участі прокурора Грималюка В.В.,

обвинувачений ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Неодноразово потерпілий не зявився в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор висловив думку щодо застосування до потерпілого ОСОБА_2 примусового приводу, в звязку із його неявкою до суду.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки провести судове засідання у відсутності потерпілого неможливо, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 09 січня 2013 року на 17 год. 00 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/ :

- потерпілого ОСОБА_2, вул. Гонти, 4, с. Іванів Калинівського району Вінницької області.

Ухвалу відносно приводу обвинуваченого та потерпілого направити для виконання начальнику Калинівського РВ УМВС України в Вінницькій області

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Грималюка Вадима Васильовича.

У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/235/14-к
Провадження 1-кп/127/458/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 9 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003950,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 9 січня 2014 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 25 грудня 2013 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_4 .
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 09.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003950.
Підготовче засідання призначити на 23 січня 2014 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8024/13-к
Провадження №1-кп/127/111/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2; 185 ч. 3; 189 ч. 2; 290; 15 ч. 2, 290 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч. 2; 189 ч. 2; 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 290; 289 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо допиту свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в АДРЕСА_1 , і в зв`язку з матеріальним становищем не може з`явитися у судове засідання.
Учасники судового провадження не заперечували допитати свідка ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 336 КПК України, слід доручити Куйбишевському районному суду м. Донецька, на території юрисдикції якого перебуває свідок ОСОБА_10 , здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити участь даного свідка у судовому провадженні дистанційно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Доручити Куйбишевському районному суду м. Донецька, на території юрисдикції якого перебуває свідок ОСОБА_10 , проживаючий: АДРЕСА_1 , здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити участь даного свідка у судовому засіданні дистанційно, шляхом включення технічних засобів відеозапису на 14.00 год. 3 березня 2014 року.

Суддя:
Справа 127/1733/14-к
Провадження 1-кп/127/503/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені 14 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003045, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судове засідання прокурор, обвинувачений та потерпілий не зявились, про причини неявки суд не повідомили, повідомлялись завчасно та належним чином.
Справа призначалась до розгляду на 12.02.2014 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛА:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 24.02.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11, обвинуваченого:
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:

В І Н Н И Ц Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, тел. (0432) 352-648 факс: (0432) 350-148,

611-526 email: , сайт: www.vnm.vn.court.gov.ua

Начальнику Вінницького МВ УМВС
України у Вінницькій області

12.02.2014р. № 127/1733/14-к

Вінницький міський суд Вінницької області направляє ухвалу суду про привід від 12.02.2014 року для організації виконання.

Додаток: ухвала суду від 12.02.2014 року.

Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області ОСОБА_1

вик.: пом. судді ОСОБА_2

В І Н Н И Ц Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, тел. (0432) 352-648 факс: (0432) 350-148,

611-526 email: , сайт: www.vnm.vn.court.gov.ua

Начальнику Вінницького МВ УМВС
України у Вінницькій області

12.02.2014р. № 127/1733/14-к

Вінницький міський суд Вінницької області направляє ухвалу суду про привід від 12.02.2014 року для організації виконання.

Додаток: ухвала суду від 12.02.2014 року.

Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області ОСОБА_1

вик.: пом. судді ОСОБА_2
Справа 127/931/14-к
Провадження 1-кп/127/480/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2014 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 9 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003914, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
До початку судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення захисника, мотивуючи вказане бажанням мати захисника, проте неможливістю забезпечити його участь особисто через важке матеріальне становище.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , вона бажає мати захисника, проте забезпечити його участь особисто не має можливості в зв`язку з важким матеріальним становищем, що є підставою для задоволення клопотання обвинуваченої та призначення захисника за рахунок держави.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №305 від 18.04.2012 р., якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу...», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.
Розгляд кримінального провадження відбудеться 14.03.2014 року о 10 год. 30 год. в залі судових засідань №11.Виконання постанови покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/197/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного «домашнього арешту» в частині адреси застосування запобіжного заходу з адреси: АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 із залишенням в силі всіх покладених на ОСОБА_4 обов`язків відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справі від 28.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного «домашнього арешту» в частині адреси застосування запобіжного заходу з адреси: АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 із залишенням в силі всіх покладених на нього обов`язків відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справі від 28.03.2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі та не заперечували щодо його задоволення.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання в частині зміни адреси проживання.
Вислухавши думку прокурора, та обвинуваченого судом з`ясовано наступне.
28.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, спеціального браслета, терміном на 60 (шістдесят) діб та зобов`язано його:
- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
- з 21.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Станом на 10.04.2014 року у ОСОБА_4 виникла необхідність у зміні місця проживання з квартири по АДРЕСА_4 на квартиру по АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки основні умови запобіжного заходу не змінюються. А змінюється виключно місце проживання. Даний захід є необхідним з метою недопущення порушення конституційних прав ОСОБА_4 , а саме у вільному виборі місця проживання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в частині адреси застосування запобіжного заходу з адреси: АДРЕСА_4 на АДРЕСА_2 , з залишенням в силі всіх покладених на ОСОБА_4 обов`язків відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/30301/13-к від 28.03.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-216/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11.02.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2011 года на 09:00 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-329/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

26.05.2011 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Вєдякіній О.М.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1І у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Дослідивши матеріалі справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Прокурором заявлено клопотання про обєднання даної справи в одне провадження з кримінальною справою по обвинуваченню № 1-266/11 р у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, № 1-241/2011 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, які знаходиться в провадженні Апостолівського районного суду для обєктивного розгляду справи, оскільки підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні всіх зазначених злочинів.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 26 КПК України у одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Тому суд вважає за необхідне обєднати зазначені справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Об'єднати дану кримінальну справу за № 1-329/11 року за обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України з кримінальною справою № 1-266/2011 року, яка передеває в провадженні суду відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 304 ч. 1 КК України, з кримінальною справою № 1- 241/2011 року, яка перебуває в провадженні суду відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України в одне провадження під № 1-241/2011 року.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2011 года на 09:00 год. в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Участь прокурора в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя ОСОБА_5