Справа 562/1960/14-к
У Х В А Л А

10.07.2014 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання слідчого СВ РВУМВС України у Рівненській області, погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Здолбунів, Здолбунівського району, Рівненської області; українця; громадянина України; з базовою середньою освітою; неодруженого; не працюючого; засудженого 04.11.2013 Здолбунівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, засудженого 20.06.2014 Здолбунівським районним судом за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 600 гривень, жителя АДРЕСА_1 -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказується на те, що ОСОБА_4 20 червня 2014 року близько 10 години 00 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, незаконно проник до підвального приміщенні, що в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та викрав металеву полицю вартістю 88 гривень, однак вчиняючи даний злочин був помічений на території господарства, що в АДРЕСА_3 потерпілим ОСОБА_5 та усвідомлюючи, що його дії помічені іншою особою, продовжив вчиняти даний злочин, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 88 грн.
Відповідні відомості були внесені в ЄРДР за №0000500 від 20.06.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушень визнав.
26 червня 2014 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинено під час відбування іспитового строку.
Враховуючи обставини справи існують об`єктивні ризики можливості підозрюваним вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім запобіжним заходом, який слід обрати відносно ОСОБА_4 є домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 196, 197 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю м. Здолбунів, Здолбунівського району, Рівненської області; українцю; громадянину України; з базовою середньою освітою; неодруженому; не працюючому; жителю АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки прибувати до слідчого з встановленою періодичністю.
Строк домашнього арешту рахувати по 11.30год. 09 вересня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя