УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

09.05.2015 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю заступника прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання заступника начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, гр-ну України, безпартійному, з середньою освітою, розлученому, непрацюючому, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженому, проживаючому на АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України внесені до ЄРДР 07.05.2015р.

07.05.2015р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України і допитано, як підозрюваного.

08.05.2015р. заступник начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_4 , за погодженням із заступником прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , звернулася з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор висловився на підтримання клопотання про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи обгрунтованою підозрою у скоєнні тяжкого злочину та запобіганню можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний просить застосувати йому більш м`ягкий запобіжний захід.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що підстав обирати ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою немає, йому слід застосувати інший, більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що кожен з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою, обгрунтоване вчиненням тяжкого злочину, припущенням що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення.

З цих же мотивів в суді підтримав клопотання прокурор.

Наявність вищенаведених ризиків слідчий в клопотанні, а прокурор в суді, обґрунтовують відсутністю у підозрюваного постійного місця проживання і засобів до існування, а отже відсутністю соціально-стримуючих фактрів.

Недостатність застосування підозрюваному ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам, прокурором в суді належно необґрунтовані.

Доводи, що ОСОБА_6 не має постійного місця проживання і засобів до існування, що він може ухилятись від слідства та суду, чи продовжити злочинну діяльність, оцінюю як непереконливі, оскільки підозрюваний зареєстрований і має постійне місце проживання на АДРЕСА_1 , в клопотанні відсутній виклад, а прокурором не наведено обставин, на підставі яких слідчий прийшов висновку про наявність вищевказаних ризиків.

Слідчий суддя за наявності підстав, передбачених у ч. 4 ст. 194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

З огляду на наведене, аналіз матеріалів кримінального провадження, вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, буде достатнім застосувати запобіжний захід у виді длмашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 181, 183-184, 193-194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л ю ю :

в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло на АДРЕСА_1 .
Ухвалу до виконання направити начальнику Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській обл. (м. Львів, вул. Ак.Кучера,5).
Контороль за зверненням ухвали до виконання покласти на заступника начальника СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 03.07.2015р.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1