overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-209/11
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

01 лютого 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Гінкул Л.Г.,

за участю прокурора Матвієнко О.А.,

розглянув, відповідно до ст. 237 КПК України, матеріали кримінальної справи, направлені прокуратурою Комсомольського району м. Херсона, по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вищезгадана кримінальна справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, в справі зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду у судовому засіданні, підстав для закриття чи припинення справи немає.

Підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації чи запобіжного заходу відсутні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, які також дотриманні на стадії досудового слідства.

На підставі ст.ст.237-253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 02.03.2011 р. о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Комсомольського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід не змінювати.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №668/8434/13-к
н/п 1-кс/668/2647/13
УХВАЛА

15.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, у матеріалах досудового розслідування за №0000134 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до нотаріально завіреної копії додатку № 1 від 15.04.2005 до договору № 119-1 від 14.05.2005, що знаходиться в господарському суді Херсонської області у справі № 3/98-10 в томі № 2 на аркуші справи 133 та дозволити їх вилучення.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та необхідно отримати тимчасовий доступ до нотаріально завіреної копії додатку № 1 від 15.04.2005 до договору № 119-1 від 14.05.2005, що знаходиться в господарському суді Херсонської області у справі № 3/98-10 в томі № 2 на аркуші справи 133.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до нотаріально завіреної копії додатку № 1 від 15.04.2005 до договору № 119-1 від 14.05.2005, що знаходиться в господарському суді Херсонської області у справі № 3/98-10 в томі № 2 на аркуші справи 133 та дозволити їх вилучення.

Організацію виконання ухвали доручити оперуповноваженому УДСБЕЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/641/15-к

30.01.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №0001013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків (у тому числі дзвінки з нульовою тривалістю), sms, mms - повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного, стільникового зв`язку (із зазначенням їх адреси розташування), абонентів, з якими він з`єднувалися, за період часу з 01.03.2014 по теперішній час.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/7901/13-к
н/п 1-кс/668/2479/13
УХВАЛА

25.06.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого та прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи без діяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отри мання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тим часово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним пред ставником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потер пілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисни ком чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, по терпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про прове дення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - під озрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представ ником чи законним представником.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що заявником не конкретизовано, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора вона оскаржує відсутні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.174, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_2
Справа №668/9055/13-к
н/п 1-кс/668/2867/13
УХВАЛА

16.07.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції Заковенко Н.О., у матеріалах досудового розслідування №0002505 про надання дозволу на проведення обшуку, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення знаряддя злочину - зброї та предметів одягу ОСОБА_2, в який останній був одягнений під час скоєння злочину.

24.04.2013року близько 08.20год., двоє невстановлених осіб, шляхом вільного доступу через вхідні двері проникли в приміщення Територіального без балансового відділення №10021/01 АО "Ощадбанк" розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Декабристів, буд.43, де скоїли напад з погрозою застосування фізичного насилля, шкідливого для життя та здоров'я, яке виразилося в демонстрації предметів, схожих на вогнепальну зброю, у відношенні старшого контролера-касира ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та касира ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у якого за місцем проживання знаходяться предмети одягу, в якому він був одягнений під час скоєння злочину, та знаряддя злочину - зброя.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що на пред'явленому йому для перегляду фото з камер спостереження відділення "Ощадбанк" він упевнено впізнає ОСОБА_2

Вивчивши матеріали досудового розслідування, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні данні, проте що за вказаною адресою можуть знаходитися предмети одягу, в якому ОСОБА_2, був одягнений під час скоєння злочину, та знаряддя злочину - зброя.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції Заковенко Н.О., дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення знаряддя злочину - зброї та предметів одягу ОСОБА_2, в який останній був одягнений під час скоєння злочину.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. В. Головко
Справа № 402/464/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"29" квітня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.03.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 12 травня 2015 року на 13:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження
1 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі викладено вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 8 вересня 2015 року включно.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

10 липня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2012 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.,

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Сидоренко П.С.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1,2 ст. 190, ч.3,4 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1,2 ст. 190, ч.3,4 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 30липня 2012 року.

В судове засідання викликати: підсудних, потерпілого, свідків.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 156/1591/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/79/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2013 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 10 січня 2014 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1/161/118/13
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 25 січня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Борнос А.В.,

за участю секретаря Ющак О.А.,

прокурора Балас К.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків :

ОСОБА_9 вул. Шота Руставелі, 9/118, м. Луцьк,

ОСОБА_10 вул. Привокзальна, 7/4, м. Луцьк,

ОСОБА_11 бульвар Дружби Народів, 15/35, м. Луцьк.

Судове засідання призначене на 10.00 год. "28" січня 2013 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-95/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

28.10.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора-Хомича Ю.В.,

обвинувачених- Цьося П.П. і ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду. Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про виклик свідка ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 3.11.2010 року о 12 год.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 163/613/13-к Провадження №11-кп/773/61/13 Головуючий у 1 інстанції:Войтюк Л.М.
Категорія: ч. 2 ст. 305 КК України Доповідач: Міліщук С. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

27 травня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_2 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 25 березня 2013 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_2 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 25 березня 2013 року щодо ОСОБА_3.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника ОСОБА_2 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 25 березня 2013 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 18 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя