Справа № 461/2894/13-к
Провадження № 1-кс/461/1074/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., при секретарі Дулебку Т.І., з участю прокурора Баляна Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000027 від 29.11.2012 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2012 року, відповідно до якої просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 07.12.2012 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29.11.2012 року, та матеріали кримінального провадження направити Прокурору м.Львова для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 доводи скарги підтримала з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор Балян Р.В., який був присутній при розгляді скарги, проти доводів скарги заперечив та пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження від 07 грудня 2012 року прийнята відповідно до норм чинного Кримінально-процесуального Кодексу України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вищевказане положення Закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиний реєстр судових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення про злочин, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, та обєктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Разом з тим, при розгляді скарги судом не встановлено обєктивних даних, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, вчиненого суддею Львівського адміністративного апеляційного суду Любашевським В.П., у заяві ОСОБА_1 від 21.11.2012 року не вказано необхідних відомостей, які б потребували додаткового розслідування у відповідності до вимог ч.5 ст.214 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що скаржнику 03.12.2012 року за вих.№ 06-3-1708 вих.12 було скеровано вимогу про надання доказів обставин, викладених у заяві, проте гр.ОСОБА_1 таких даних не було надано.

Окрім цього, суд приймає до уваги те, що за фактом одержання колишнім суддею Львівського адміністративного апеляційного суду Любашевським В.П. хабара в сумі 6000 доларів США 27.02.2012 року вже була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ст.ст.368, 369 КК України, яка в подальшому не скасована.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304,307 КПК України ст.2 ч.1 КК України,

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000027 від 29.11.2012 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Л.М.Городецька