н/п 1-кп/640/555/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, освіти середньої спеціальної, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз за вироком Охтирського міського районного суду Сумської області від 30.10.2013 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, відбуває покарання у Березанській виправній колонії управління ДПтС в м. Києві та Київській області (№95) за адресою: м. Березань Баришівського району Київської області, вул. Поштова 2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, наприкінці грудня 2012 року у обідній час, більш точні дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, знаходячись біля території транспортного цеху ДНВП «Об`єднання Комунар», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Рудика, № 8, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з метою особистого незаконного збагачення, маючи на меті корисливий мотив, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав належні ДНВП «Об`єднання Комунар» металеві автомобільні борта в кількості 3 штук з чорного металу загальною вагою 200 кг, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчого експерта №12 від 12.02.2013 - 340 гривень 00 копійок, які знаходились замість огорожі. Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим, обернувши його на свою користь, та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ДНВП «Об`єднання Комунар», матеріальний збиток на вказану суму.
ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, вказав про обставини вчиненя злочину як вказано в описовій частині вироку.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено зміст вимог ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадання чужого майна.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в раніше неодноразово судимий, останній раз 30.10.2013 року Охтирським міським районним судом Сумської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, відбуває покарання у Березанській виправній колонії управління ДПтС в м. Києві та Київській області (№95) за адресою: м. Березань Баришівського району Київської області, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, характеризується позитивно..
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Саме покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При призначенні остаточного покарання суд враховує, що злочин, за який засуджується ОСОБА_4 , був вчинений ним до постановлення вироку Охтирського міського районного суду Сумської області від 30.10.2013 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, тому йому має бути призначене покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов потерпілою особою не заявлений.
Судові витрати по справі не заявлені.
Доля речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась у зв`язку відбуванням їм покарання у Березанській виправній колонії управління ДПтС в м.Києві та Київській області / №95 /. Кримінальна справа розглянута в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 / один / рік.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Охтирського міського районного суду Сумської області від 30.10.2013 року остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 / три / роки і 3 / три / місяця.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 жовтня 2013 року.
Позовні вимоги по справі не заявлені.
Речові докази по справі відсутні.
Судових витрат по справі немає.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався у зв`язку відбуванням ним покарання у Березанській виправній колонії управління ДПтС в м. Києві та Київській області / №95 /.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний судом м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -