УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000337 від 22.07.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні п`ятого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження № 0000337 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2013 та 14.07.2014, щодо здійснення службовими особами ПАТ» Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період з 01.07.2011 по 31.12.2012 безпідставного формування валових витрат та податкового кредиту у зв`язку з придбанням олії соняшникової нерафінованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) а також товарів, робіт, послуг в ІНФОРМАЦІЯ_3 » внаслідок чого вони ухилились від сплати податків податків на загальну суму 6 314 987 грн. та щодо придбання невстановленими особами в громадянина ОСОБА_4 в жовтні 2011 року ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) шляхом нотаріального переоформлення з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч3 ст.212 та ч.1 ст.205 КК України.
Підставою для внесення в ЄРДР послужив акт планової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.12.2012 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включено до податкового кредиту у жовтні 2011 року суму ПДВ у розмірі 5032,6 тис. грн. по взаєморозрахунках з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (період виписки податкових накладних вересень 2011р., номенклатура товару олія соняшникова нерафінована 1-го ґатунку) згідно договору купівлі-продажу №1/08 від 22.08.2011р.
В свою чергу даний вид товару ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору купівлі-продажу №13/09 від 05.09.2011р. закупило в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ).
Допитаний в якості свідка директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований у АДРЕСА_2 ) показав, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому взагалі не відоме, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не проводило з даним товариством жодних взаєморозрахунків та фінансово-господарських операцій, в тому числі щодо постачання олії соняшникової нерафінованої у вересні 2011 року.
Також встановлено, що ОСОБА_4 склав 14.10.2011 акт прийому передачі згідно якого передав новим власникам печатку та бухгалтерські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а перед тим 11.10.2011 подав в ДПІ по місцю реєстрації податкову декларацію з ПДВ за вересень 2011 року де задекларував податкові зобов`язання з ПДВ в сумі лише 2 065,00 грн.
В подальшому невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності 20.10.2011 було подано в ІНФОРМАЦІЯ_6 уточнюючі декларації з ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де було задекларовано податкові зобов`язання з ПДВ за вересень 2011 року по нібито виписаних попереднім директором підприємства ОСОБА_4 податкових накладних для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо реалізації олії у вересні 2011 року, яка в подальшому нібито була придбана ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою експорту.
Внаслідок цього, безпідставно сформовано податковий кредит для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 2 808,3 тис. грн.
Відповідно до висновку експерта №461 від 30.06.2014 ІНФОРМАЦІЯ_7 на Львівській залізниці підписи на документах, що підтверджують реалізацію олії від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконані не директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 а іншою особою з наслідуванням.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване та перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва Миколаївської області. По факту господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за № 00010 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України під час взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » .
ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір транспортного перевезення олії соняшникової нерафінованої від 25.11.10 №25/11/10 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса АДРЕСА_3 .
Згідно податкових накладних, накладних, актів прийому-передачі товарів по якості та кількості, виписаних ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 07.09.2011р. по 30.09.2011р. отримано 2 972,120 тонн олії соняшникової нерафінованої.
Згідно додатків до договору купівлі-продажу №1/08 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що вищевказаний вид товару передавався та приймався на умовах EXW-cклади за наступними адресами:
- АДРЕСА_4 .
- АДРЕСА_5 .
- АДРЕСА_6 .
- АДРЕСА_7 .
- АДРЕСА_8 , за якими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримувало даний вид товару.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » олію соняшникову нерафіновану було передано з вищевказаних адрес актами прийому-передачі ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса підприємства АДРЕСА_3 , з 26.02.2013 перейшло в ІНФОРМАЦІЯ_10 ) по договору комісії №1К від 22.08.2011р. для її реалізації на експорт.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за вищевказаними адресами знаходяться складські, житлові та інші приміщення. Допитані як свідки суб`єкти господарювання та фізичні особи заперечили факти передачі олії та показали, що їм невідомі назви суб`єктів господарювання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
ПП « ОСОБА_5 » на виконання договору комісії з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало зовнішньоекономічні біржові контракти про експорт №268/15-ЗЕ від 08.09.2011р., №267/15-ЗЕ від 08.09.2011р. з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (Малайзія) щодо реалізації нерафінованої соняшникової олії, врожаю 2011р.
Згідно вищевказаного договору олія соняшникова нерафінована була транспортована до комплексу по переробці і перевантаженню тропічних масел в м. Южний ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р. та в подальшому завантажувалась в порту Південний Одеської області на танкери з вищевказаного комплексу по переробці і перевантаженню тропічних масел.
Згідно показів директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 він обіймав посаду директора підприємства з 01.09.2011 по 30.09.2011. Доступу до розрахункового рахунку він не мав (карточку з його підписом в банк відвозили особисто ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) Розрахунковим рахунком ПП « ОСОБА_5 » розпоряджався безпосередньо (одноособово) ОСОБА_8 . Податкову декларацію за вересень 2011 року ОСОБА_9 не формував, не підписував та в ДПІ по місцю реєстрації не подавав. Акти прийому передачі олії не підписував. Фактичні взаємовідносини підприємства з іншими суб`єктами господарювання не відбувалися. Всю організацією діяльності підприємства ПП « ОСОБА_5 » координували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Разом з тим в ході досудового розслідування отримано копії документів з ІНФОРМАЦІЯ_10 згідно з якими ОСОБА_9 став директором ПП « ОСОБА_5 » з 31.08.2011 року (одночасно з посади було звільнено ОСОБА_10 , який являвся одним із водіїв транспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які транспортували олію соняшникову для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), тобто пізніше від підписання договору комісії №1К від 22.08.2011р між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 ».
Також отримано копії додатку №1 та додаткових угод до договору комісії №1К від 22.08.2011р, актів-прийому передачі олії соняшникової за згаданими вище адресами в Запорізькій області, договору-доручення №170/001 від 05.12.2011 року з Брокерською конторою №170 ПП « ОСОБА_11 »,рахунку-фактури 45 від 11.11.2011 року , заяви №167/01 від 16.01.2012 року на ім`я начальника Південної митниці підписані від імені директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_9 , в той час, як згідно копій документів наданих ІНФОРМАЦІЯ_10 з 19.10.2011 року виконання обов`язків директора ПП « ОСОБА_5 » було покладено знову на ОСОБА_10 .
Вищевказані факти викликають сумнів щодо підставності формування податкового кредиту та витрат при проведенні операцій з придбання та експорту олії соняшникової нерафінованої в період серпня 2011року лютого 2012 року
З метою підтвердження розрахунків, витрат, доходів, оборотів, які підлягають оподаткуванню, і відповідно підтвердження задекларованих ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » сум податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виникла необхідність дослідити в рамках кримінального провадження оригінали документів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 », що оформлялися під час придбання олії соняшникової від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та подальшої передачі її на експорт згідно договору комісії з ПП « ОСОБА_12 » шляхом їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів, а також дати розпорядження про вилучення оригіналів речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що оформлялися під час придбання олії соняшникової від ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та подальшої передачі її на експорт згідно договору комісії з ПП « ОСОБА_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з серпня 2011 року по лютий 2012 року та які перебувають у володінні ПАТ» Концерн « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , а саме: (договори купівлі-продажу, договори комісії, додаткові угоди до них, специфікації, акти прийому передачі, звіти (в т.ч. попередні) комісіонера перед комітентом, вантажно-митні декларації, акти прийому передачі товарів по якості та кількості, видаткові накладні, податкові накладні, платіжні доручення).
Документи надати в оригіналах і повному обсязі.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1