overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1360/15-к
№ 1-в/733/49/15
Ухвала
"20" серпня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора Ічнянського РП Ніжинського МВ КВІ, лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисогори Ічнянського району Чернігівської області та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 23 липня 2014 року за ст.ст.263 ч. 1, КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку, Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 липня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.263 ч. 1, КК України до 3-ох років років позбавлення волі, на підставі ст. 75, КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, пояснення представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки та в зв`язку закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1КК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вироком Прилуцького міськрайонним судом Чернігівської області від 23 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/72/14 Справа № 734/1652/14
У х в а л а

06 червня 2014 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутава Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачуваного у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 травня 2014 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, обвинувачений висловив прохання про розгляд кримінального провадження відносно нього невідкладно.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 12.50 годину 06 червня 2014 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/47/13- к
Провадження № 1-кп/737/2/13
У Х В А Л А

13 червня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

з участю прокурора Тимошенкова В.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засуджуваного,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 20.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про направлення справи до ЛКК Чернігівської обласної лікарні для отримання висновку лікарської комісії про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання за хворобою. Своє клопотання мотивував тим, що у ОСОБА_2 мають місце захворювання, передбачені спільним наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоровя України № 3/6 від 18.01.2000 року Про перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарань». При цьому посилався на висновок комісійної судово-медичної експертизи № 55 від 27.05.2013 року.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечував. Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до

висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно є цілком обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити матеріали кримінального провадження № 1-кп/737/2/13 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до Чернігівської обласної лікарні для складання та надання суду висновку лікарської комісії про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання за хворобою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/1209/2012 року
№ провадження 1/2512/68/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2012 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю прокурора Парейко В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.03.2012 року близько 18.00 год., знаходячись в провулку Шкільний в с. Миколаївка, Менського району, побачив, що під парканом господарства № 7 стоїть велосипед марки «Аист», з закритим типом рами, червоного кольору, який належить ОСОБА_2, та з метою крадіжки чужого майна, підійшов до велосипеда і шляхом вільного доступу, умисно таємно вчинив його крадіжку, таким чином відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 88 від 08.05.2012 року заволодів майном на суму 384 грн.

Справа була призначена до судового розгляду на 10.00 год. 11 червня 2012 року в залі судових засідань Менського районного суду, але свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, хоча про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Розгляд справи було перенесено на 10.00 год. 15.06.2012 року, про що також належним чином повідомлено свідків, але вони в судове засідання не зявились повторно.

За таких обставин, необхідно доручити Менському РВ УМВС України в Чернігівській області району здійснити примусовий привід в судове засідання свідків по даній кримінальній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 135-136, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Менському РВ УМВС України в Чернігівській області здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Менського району, ОСОБА_4, жительки с. Миколаївка, пров. Шкільний,7, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання в приміщення Менського районного суду Чернігівської області на 14-00 год. 20 червня 2012 р.

Для виконання копію постанови направити начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа№5-202/10
Провадження №5-202/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

З участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимої ,-

Встановив:

Вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 23 вересня 2009 року ОСОБА_2 засуджена за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 оскільки вона була засуджена за умисні злочини і під час відбування покарання довела своє виправлення, але засуджена вона за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 призначене покарання відбуває в Чернігівській виправній колонії № 44. За час відбування покарання характеризується як спокійна, цілеспрямована, стягнень не має.

Оскільки ОСОБА_3 залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ч 1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 годин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста),

без дозволу місцевого ОВС;

- реєстрація в міліції щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 1-п/2517/588/11
Єдиний унікальний № 1-п-214/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Тищенко О.М.

за участю прокурора Трохименко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.81 КК України (у редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

В період З 16-ї години 22 червня 1996 року по 7 годину 23 червня 1996 року невстановлена особа проникла до кіоску №9, що знаходиться в приміщенні Прилуцького автовокзалу, звідки таємно викрала товарно-матеріальних цінностей на суму 27174500 крб., що належать Прилуцькому РВЗ, після чого з викраденим зникла з місця події.

По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.Зет.81 КК України (в редакції від 1960 року).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення осіб, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі ч. З ст. 206 КПК України,

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення злочину минуло. більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.Зст.81 КК України (в редакції 1960 року) необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 11 -1, ст. 213, ст 214 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.Зст.81 КК України ( в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження № 5/2517/3199/11
Єдиний унікальний № 5-173/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.

при секретарі Карпнко В.О.

з участю прокурора Назаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали за поданням КВІ м.Прилуки про звільнення від покарання згідно Закону України „Про амністію засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 11.04.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 190 ч.І КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Перебуває на обліку КВІ м. Прилуки з 29.04.2011 року

За час відбування покарання зарекомендував себе позитивно.

Відповідно до положення пункту «Г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року особи, засуджені за умисні злочини, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не повязаних з позбавленням волі.

Враховуючи те , що ОСОБА_1 притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочини, на день набрання чинності цим Законом, є інвалідом 2-ї групи, суд вважає необхідним звільнити засудженого від кримінальної відповідальності відповідно до пункту «Г» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року., про що просив в судовому засіданні представник КВІ, проти чого не заперечує засуджений і з чим погодився прокурор.

На підставі наведеного та ст. 44 КК України, ст. б ч. 1 п.4, 411 КПК України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду 11.04.2011 року-звільнити. - -

Суддя

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 1 - кп/744/85/2015
Єдиний унікальний номер 744/978/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 вересня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000208 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 Кримінального кодексу України, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000208) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 28 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1.прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого групи прокурорів), прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_5 .

2.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

3.потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа № 1-53/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 08.09.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Данькова О.М.,

при секретарі - Романенко Л.Л..

з участю прокурора - Шаповал Ю.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що спрача підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття т-ровадження в справі немає. Порушення норм КПК при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 11.00 год. 23.09.2010 року.

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити - підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя Сосницького районного суду О.М. Даньков
Срібнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

9 квітня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М. ,

з участю прокурора - Шевченка С.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 382 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

1)кримінальна справа підсудна Срібнянському районному суду ;

2)підстав закриття чи зупинення провадження по ній не вбачається;

3)обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК;

4)підстав для зміни , скасування , обрання іншого виду запобіжного заходу обвинуваченому , ніж підписка про невиїзд , не вбачається ;

5)під час порушення справи , досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 382 ч.1 КК України до судового розгляду .

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду з участю обвинувачення та захисту об 11 годині 30 хвилин 14 квітня 2010 року з викликом на цей час осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає , на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 4-55/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24грудня 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Валевача М.М.

при секретарі Зорко М.В.

з участю прокурора Уманського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс скаргу ОСОБА_1 на постанову від 27 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду на постанову 09 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи з тих підстав, що постановою було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту ДТП, що сталась в с. Петрівка Щорського району в результаті якої його син отримав закриту черпно-мозкову травму , стурс головного мозку, рвані рани лівої брови та лівої руки, забій грудної клітки.

На час судового розгляду від представника скаржника ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить суд залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення в звязку з наявністю постанови прокурора по даному факту.

В судовому засіданні прокурор Уманський В.В. вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення, оскільки постанова ст. ДАІ ОСОБА_3 вже скасована постановою прокурора Щорського району, а матеріали направлені для організації додаткової перевірки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

27.11.2010року постановою ст. ДАІ Щорського ВДАІ ОСОБА_3 було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту ДТП, яке сталося в с. Петрівка Щорського району Чернігівської області.

13 грудня 2010 року постановою прокурора Щорського району Заяць Ю.М. постанову скасовано як передчасну, а матеріали перевірки направлено начальнику Щорського ВДАІ для організації додаткової перевірки.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 236-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Михайловича на постанову старшого ДАІ Щорського ВДАІ ОСОБА_3 від 27 листопада 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з моменту її винесення.

Суддя М.М. Валевач