Справа № 360/1248/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Бородянський районний

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 26 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289КК України,

встановив:
21 травня 2015 року, приблизно о 23-й годині 50 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2 , де незаконно заволодів належним потерпілій ОСОБА_6 мопедом "Хонда Діо" чорного кольору вартістю 7300 грн., після чого з місця злочину втік.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 21 травня 2015 року, приблизно опівночі, він зайшов до літньої кухні потерпілої, звідки викрав мопед, після чого, зламавши замка запалення, завів двигун і на цьому мопеді уїхав в інше село, де мопед залишив щоби в подальшому продати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого і часткове добровільне відшкодування завданих збитків.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Речовий доказ - мопед "Хонда Діо" чорного кольору необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ - мопед "Хонда Діо" чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7