Справа № 11/2190/589/2012
Головуючий в 1 інстанції Лебідь І.П.
Категорія: порушення Доповідач Шевцова В.Г.
кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року березня місяця 26 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Шевцової В.Г.;

суддів: Грушицького А.А.;

ОСОБА_1;

з участю прокурора - Грудської О.С. ;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2012 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою скаргу ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 09 листопада 2011 року про порушення кримінальної справи №220410-11 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за фактом хуліганства, вчиненого групою осіб, із застосування предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України залишено без задоволення.

Справа розглядалася за скаргою ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 Розглядаючи справу за вказаною скаргою суд прийшов до висновку, що кримінальна справа за ч.4 ст.296 КК України порушена з дотриманням вимог ст.ст.94,97,98 КПК України, та підстав для її скасування не має.

В апеляції ОСОБА_2 й адвокат ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4 посилаються на те, що суд виніс вказане рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, вважають постанову суду незаконною, та такою, що підлягає скасуванню.

Просять постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2012 року скасувати, ухвалити рішення про задоволення скарги, скасувати постанову слідчого СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України та відмовити в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція ОСОБА_2 й адвоката задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи.

Також суд повинен перевірити, чи були при порушені справи додержані вимоги ст. ст.94,97,98 КПК України.

Із досліджених судом першої інстанції в судовому засіданні матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, убачається, що 09 листопада 2011 слідчий СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області порушив відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кримінальну справу за фактом хуліганства, вчиненого групою осіб, із застосування предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

При цьому як встановлено судом, приводом для порушення кримінальної справи був рапорт ДІМ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області від 08 жовтня 2011 року про скоєння ОСОБА_4 та ОСОБА_2 08.10.2011 року в кафе-барі «Сонечко»грубого порушення громадського порядку, вчиненого з особливою зухвалістю та застосуванням револьвера.

Підставою для порушення даної кримінальної справи стали матеріали перевірки такі як протокол огляду місця події від 08.10.2011 року та протокол огляду револьвера від 08.10 2011 року, висновок експерта від 12.10.2011 року та пояснення гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та інших свідків події.

Таким чином, суд зробив правильний висновок, що на час порушення кримінальної справи були наявними, передбачені ст. 94 КПК України, приводи і підстави, тому колегія суддів вважає, що постанова місцевого суду є законною, у звязку з чим, апеляцію ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Посилання в апеляції на відсутність складу злочину, в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до уваги не приймається, оскільки наявність або відсутність складу злочину встановлюється в ході досудового слідства і при розгляді справи по суті в суді, а не в період розгляду скарги за процедурою, встановленою ст.ст. 2367, 2368 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 й адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2012 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - без зміни.

Головуючий -

Судді: