Дата документу 24.11.2014
Провадження № 1-кс/334/2049/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , узгоджене із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні № 0002185 від 03.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2014 року, у період часу з 08 години 00 хвилин до 18 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, його злочинним намірам перешкодити ніхто не зможе, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: телевізор «Samsung», модель «LED», діагоналлю 32 дюйми, вартістю 3632 гривні; радіокерований пульт до вказаного телевізора «Samsung», який матеріальної цінності для потерпілої не має; радіокерований пульт від ТВ-тюнера, вартістю 100 гривень; чоловічий шкіряний гаманець, чорного кольору, вартістю 150 гривень, таким чином спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 3882 гривні.

За вказаним фактом слідчим відділенням Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України зареєстровано кримінальне провадження №0002185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по якому розпочато досудове розслідування.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що на початку червня 2014 року, він зустрівся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який неодноразово збував йому побутову техніку. В цей день останній запропонував ОСОБА_7 придбати у нього телевізор «Samsung», модель «LED», діагоналлю 32 дюйми, в корпусі чорного кольору UE-32D4003BWXUA ). Оглянувши даний телевізор, ОСОБА_7 вирішив придбати його, так як ОСОБА_5 переконав його в тому, що він належить саме йому. Придбавши у ОСОБА_5 вказаний телевізор за 1300 гривень він в подальшому подарував його своїй знайомій, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Орган досудового розслідування прийшов до висновку, що за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де перебуває телевізор «Samsung», модель «LED», діагоналлю 32 дюйми, в корпусі чорного кольору, UE-32D4003BWXUA ), який належить потерпілій ОСОБА_6 , і що ОСОБА_8 може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримали цей телевізор. Тому вилучення зазначеного телевізора для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю повного або часткового відшкодування завданої правопорушенням шкоди.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання слідчого.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справив в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та на надати дозвіл на тимчасовий доступ до телевізор «Samsung», модель «LED», діагоналлю 32 дюйми, в корпусі чорного кольору, UE-32D4003BWXUA ), з можливістю його вилучення, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи, що маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних речей існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення,

Вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, маються достатні підстави вважати, що без їх вилучення існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, тому клопотання про їх вилучення підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002185 від 03.06.2014 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до телевізора «Samsung», модель «LED», діагоналлю 32 дюйми, в корпусі чорного кольору, UE-32D4003BWXUA ), з можливістю його вилучення, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1