Справа № 129/2965/14-к
Провадження №11-кп/772/839/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «28» серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_7 та відправлення останнього для відбування призначеного судом покарання,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
представника Вінницького МВ КВІ УДПтС: ОСОБА_9
засудженого: ОСОБА_7
за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2015 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2015 року відмовлено в задоволені подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_7 та відправлення останнього для відбування призначеного судом покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2015 року про відмову у задоволенні подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 , в зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 .
Посилається на те, що засуджений ОСОБА_7 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а тому дана поведінка свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину, за який йому пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу просив її задовольнити, представника КВІ ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора та вказав, що засуджений ОСОБА_7 систематично порушує адміністративний нагляд та притягнутий до кримінальної відповідальності, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .апеляційний суд приходить до висновку про те, що районним судом першої існтанції було дотримано вимог цього процесуального закону.
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебуває на обліку у КВІ з 12.01.2015 року, за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.11.2014 року за ч.2 ст.289, ст. 75 КК України. За час перебування на обліку у КВІ ОСОБА_7 зарекомендував себе з негатовної сторони, так як тричі притягувався до адміністративної відповідальності.
14.04.2015 року ОСОБА_7 з`явився до КВІ та його було писмово попереджено, що відносно нього буде направлено подання до суду для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання.
Апеляційний суд Вінницької області розглянувши дані адміністративні правопорушення, за які було притягнуто ОСОБА_7 , вважає, що дані правопорушення, як вірно зазначено в ухвалі суду першої існтанції не містять суспільної небезпеки, крім того, за місцем проживання останній характеризується позитивно та не порушував виконанння обов`язків, покладених на нього судом.
Що стосується посилання в апеляційній скарзі прокурора про на вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, то дані про це у кримінальному провадженні відсутні.
За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав передбачених ч.2 ст. 78 КК України для направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання за вироком суду.
Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 - залишити без задоволення,
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2015 року про відмову в задоволенні подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4