Справа № 194/1081/15-к
Провадження № 1-кп/194/155/15

В И Р ОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2015 року за № 0000377 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 10 квітня 2015 року приблизно о 22 години 50 хвилин, перебуваючи в якості гостя у Гіматдінова Репхата в квартирі АДРЕСА_2 , діючи по раптово виниклому умислу, направленому на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, з зальної кімнати вищевказаної квартири, таємно скоїв крадіжку ключа від воріт гаражу, розташованого за будинком АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 та покинув квартиру. Згодом, приблизно о 23 годині 00 хвилин, використовуючи викрадений ним раніше ключ, проник до гаражу, розташованого поряд з будинком АДРЕСА_3 , звідки таємно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн., купюрами номіналом по 200 грн. та 400 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів, що в перерахунку на гривні, (згідно курсу НБУ станом на 10.04.2015 року), становить 9376 грн., та повернувся в квартиру АДРЕСА_2 , та поклав ключ від гаражу на місце. З викраденим з місця події зник та розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11376 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що проживає разом зі своєю дружиною без реєстрації шлюбу. У них є троє дітей, але двох вони зареєстрували не вказавши його батьком, щоб отримувати державну допомогу одиноким матерям. 10 квітня цього року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, він перебував у гостях у ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною та її родичкою. Під час вживання спиртних напоїв він почув, що в гаражі Репхат зберігає гроші. Згодом, коли його ніхто не бачив, він взяв ключі від гаражу та пішов до цього гаражу, звідки взяв гроші в сумі дві тис. грн. та чотириста доларів США. Після чого він повернувся до квартири та поклав ключі на місце. При цьому пояснив, що гроші взяв, так як йому вони були потрібні на лікування дітей та придбання продуктів харчування. На даний час він неофіційно влаштувався на роботу та обіцяє, що відшкодує шкоду завдану потерпілому. Тиску з боку працівників міліції на нього не було. Інших злочинів він не вчиняв, у вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, так як вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_7 суду показав, що 10 квітня цього року у нього в гостях був ОСОБА_8 , його дружина та її родичка, які сиділи на кухні та пили пиво, а він в цей час був у іншій кімнаті та дивився телевізор. Наступного дня, коли він пішов до гаражу то виявив, що в нього зникли гроші. На даний час обвинувачений завдану шкоду йому не відшкодував. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі. Просить обвинуваченого покарати на розсуд суду.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у інше приміщення.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарння, особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, проживає в цивільному шлюбі з жінкою, яка має двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином підлягає задоволенню в повному обсязі та з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 підлягають до стягнення грошові кошти в сумі 11376 грн.

Питання про речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню суд не вирішує у зв`язку з їх відсутністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк три роки.

На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_5 , (ІПН НОМЕР_2 ), на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, грошові кошти в сумі 11376 (одинадцять тис. триста сімдесят шість) грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1