№ провадження 1-кп/646/771/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002064, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, має середню спеціальну освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого: 11.10.2001 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 23.10.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 ст. 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки

за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Дані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України надійшли до суду та передані у провадження судді 14.12.2015 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 17 листопада 2015 року у відношенні ОСОБА_5 було застосовано запобіжній захід - тримання під вартою з визначенням застави у Харківській установі виконання покарань № 27 до 15 січня 2015 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики, які були враховані слідчим суддею не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти продовження строку.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 , раніше судимий за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, відповідно до даних обвинувального акта, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, призначеного 24.03.2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, постійного місця роботи не має, наявність таких ризиків, як переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування наявних ризиків, дані про особу обвинуваченого, а також ту обставину, що судовий розгляд не завершений, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, суд вважає правильним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 22.12.2015 року по 18.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити тримання обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до спливу двомісячного строку, тобто до 18 лютого2016 року включно.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1