overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/370/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 645/8423/14-К
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

30 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 70 годин.
Зазначений вирок оскаржений прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годин 02 березня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/512/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/46/15-К
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

18 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою, подання начальника Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області (№106) та голови спостережної комісії при Балаклійській районній Державній адміністрації в Харківській області задоволено, звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 02 роки 08 місяців 06 днів.

Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена прокурором прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_4 .

Як вбачається із матеріалів судового провадження, наданих Балаклійським районним судом Харківської області, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Балаклійський виправному центрі УДПтС України в Харківській області № 106.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 23 січня 2015 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годин 26 березня 2015 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області № 106 до Харківського слідчого ізолятору для його участі в судовому засіданні.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Дело № 11- 1003 2011 г. Председательствующий І инстанции:
Категория: ст.ст.135 ч.2; 263 ч.1
УК Украины Докладчик: Шабельников С.К.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
30 июня 2011г. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе :
Председательствующего судьи Шабельникова С.К. ,
судей Пашнева Г.Г., Микулина Н.И.,
с участием прокурора Смирновой О.Е. ,
защитника адвоката ОСОБА_2,
осуждённой ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осуждённой ОСОБА_3, на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 26 февраля 2010 года,
Этим приговором ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины,
осуждена по ст. 135 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 расходы по проведению судебно-криминалистических экспертиз : № ЕК 210 от 19 августа 2009 года в размере 211 грн. 26 коп. и № ЕК 149 от 11 июня 2009 года в размере 338 грн. 04 коп.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подал апелляцию, в которой содержалась просьба об отмене приговора за мягкостью назначенного осужденной наказания.
Однако затем прокурор, подавший апелляцию, отказался от своих требований.
Осуждённая ОСОБА_3 также подавала апелляцию на указанный приговор, в которой просила его отменить, ссылаясь на невручение ей судом первой инстанции обвинительного заключения, от которой также отказалась до начала апелляционного рассмотрения дела.
Апелляции других участников судебного разбирательства отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 355, 364, 377 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 - прекратить.
Председательствующий -
Судьи-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/4490/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1787/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.08.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Харківський районний суд Харківської області 12.08.2015 року постановив ухвалу про задоволення подання в.о. начальника Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на не відбутий строк 01 рік 01 місяць 18 днів.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.08.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.08.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1378/15 Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)
24 вересня 2015 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової колегії судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , без виклику апелянта, перевіривши на предмет можливості відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 08 2015 року про розгляд скарги на бездіяльність слідчого,-
При перевірці апеляційної скарги встановлені наступні підстави які є перешкодою для розгляду апеляційної скарги. Так, згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати. Положеннями п.3 ч.1 ст.303 та ст.393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які можуть подати апеляційну скаргу в даному випадку. Серед вказаних осіб законодавець визначив представника потерпілого як особу повноваження якої підтверджуються документами, передбаченими ст.50 КПК України.
На жаль, ні суду першої інстанції, ні в суд апеляційної інстанції ОСОБА_7 не надав підтвердження повноважень як того вимагають положення ч.1 ст.50 КПК України. За таких обставин визнати апелянта як особу наділену правами передбаченими ст.393 КПК України підстав на даний час немає.
Враховуючи вищевикладене, за представленими відомостями, суд апеляційної інстанції вимушений вважати, що апеляційну скаргу подано особою, яка не мала права її подавати, а тому вимушений повернути скаргу апелянту.
Керуючись ст.ст.392,393, п.3 ч.1 ст.303, п.2 ч.3 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 08 2015 року про розгляд скарги на бездіяльність слідчого - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Перший екземпляр ухвали прилучити до справи суду першої інстанції.
Порядок касаційного скарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2
справа № 1-80/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

13 квітня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Милаш Г.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, захисника не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. «05» травня 2010 року за участю прокурора, підсудного, потерпілого.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_2
справа № 1-113/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

07 вересня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Подорога Л.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Постановою Городищенського районного суду від 07.05.2010 року, задоволено подання інспектора Городищенського районного підрозділу Городищенського міжрайонного відділу ОСОБА_2 в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Городищенського районного суду від 10.01.2007 року, відносно засудження ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі. Згідно повідомлення начальника СІЗО-начальника арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДДУПВП у Черкаській області, ОСОБА_1 17.08.2010 року, вибув до Черкаської ВК-62 м. Черкаси.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що дану справу неможливо розглянути без участі підсудного, у звязку з чим, ОСОБА_1 необхідно етапувати до Черкаського слідчого ізолятора № 30, з метою подальшої доставки його до Городищенського районного суду в судове засідання, для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.262 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Черкаській ВК-62 м.Черкаси, етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, який згідно постанови Городищенського районного суду від 07.05.2010 року відбуває покарання, призначене вироком Городищенського районного суду від 10.01.2007 року за ст. 309 ч.2 КК України, до Черкаського слідчого ізолятора № 30, для його подальшої доставки в судове засідання до Городищенського районного суду.

Копію постанови, для виконання, направити начальнику ВК-62 м. Черкаси та начальнику Черкаського слідчого ізолятора № 30.

Начальнику Черкаського СІЗО № 30, після етапування ОСОБА_1 Володимирвоича в ізолятор, повідомити про це Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/661/13-к
У Х В А Л А

11.02.2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання начальник Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

Вироком Смілянського міськрайонного суду від 2 квітня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на 2 роки з покладенням на нього обов'язків повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись туди для реєстрації.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про відміну покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_1. в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він після винесення вироку, без поважних причин умисно, систематично не зявляється на реєстрацію, пропустивши 14 днів реєстрації, чим унеможливлює контроль за своєю поведінкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він, знаючи про наслідки невиконання вироку, не виконував зобов'язання, покладені на нього вироком суду і не зявлявся на реєстрацію тому, що працював в Києві.

Представник МРВ КВІ та прокурор підтримали подання.

Заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ, прокурора, пояснення ОСОБА_1, суд вважає доведеним, що засуджений в період відбування покарання з випробуванням покладені на нього судом обов'язки не виконував та без поважних причин 14 разів не зявлявся на реєстрацію в КВІ, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Будь яких документів, які б свідчили про місце його роботи та перебування, він суду не надав.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виправдав довіру надану йому судом і своєю поведінкою демонструє небажання стати на шлях виправлення, суд вважає подання начальника КВІ є обгрунтованим, а тому засуджений підлягає направленню для відбування покарання згідно вироку суду в місця позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Скасувати ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від від 2 квітня 2012 року і направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання на три роки.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, для чого взяти його під варту негайно із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з 11 лютого 2013 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 7 березня по 2 квітня 2012 року.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження №1кс/712/5343/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 31 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, розглянувши внесене слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000719 від 08.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

08.03.2013 до Придніпровського РВ м. Черкаси з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що 08.03.2013 року близько 00 год. 30 хвилин біля будинку № 145 по вул. Леніна в м. Черкаси двоє невідомих осіб із застосуванням фізичного насильства заволоділи його особистим майном, а саме золотим ланцюжком, вартістю 8 000 гривень.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що підозрювані у скоєнні даного злочину, розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинку № 145 по вул. Леніна в м. Черкаси.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового звязку неможливо, необхідно зобов'язати оператора стільникового звязку ПрАТ Київстар надати інформацію про зєднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 2021, 7021, 9113, 1113 в період з 23 год. 00 хв. 07 березня 2013 року до 03 год. 30 хв. 08 березня 2013 року в письмовому та електронному вигляді.

Враховуючи, що без проведення моніторингу телефонних зєднань абонентів стільникового звязку, з привязкою до базових станцій з місця вказаного злочину, не можливо здобути фактичних даних відносно осіб підозрюваних до вчинення вказаного злочину, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 повністю, операторові стільникового звязку ПрАТ Київстар надати тимчасовий доступ на отримання та вилучення інформації про зєднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 2021, 7021, 9113, 1113 в період з 23 год. 00 хв. 07 березня 2013 року до 03 год. 30 хв. 08 березня 2013 року в письмовому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

З ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомлений. Копію ухвали отримав.
Провадження № 1-кс/712/4938/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси « 31» жовтня 2014 року
Слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановлено, що 13.06.2014 до Соснівського РВ м. Черкаси надійшло повідомлення про виявлення в парковій зоні по АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 з ушкодженнями у вигляді порізів на лівій руці в області внутрішнього ліктевого згибу та в верхній частині долоні. Труп направлено до моргу 1-ї лікарні м. Черкаси для встановлення причини смерті.
В ході розслідування кримінального провадження було допитано в якості свідка матір ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , яка пояснила, що її син за життя користувався мобільним телефоном та номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . В зв`язку незрозумілими обставинами самогубства виникла необхідність перевірки інформації, що стосується телефонних дзвінків ОСОБА_4 в останні дні його життя, а саме в період часу з 10.06.2014 по 13.06.2014.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту а також SMS (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) з 06.06.2014 по 13.06.2014 мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту а також SMS (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) з 06.06.2014 по 13.06.2014, щодо дзвінків наступних абонентів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту а також SMS (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) з 06.06.2014 по 13.06.2014, щодо дзвінків наступних абонентів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , в письмовому та електронному вигляді і вилучити її.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1