Справа №701/1460/14-к
1-кп/705/108/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Чекркаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24 жовтня 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24 жовтня 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 05.07.2014 року близько 01 години 30 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом, незаконно заволодів автомобілем Мерседес Спрінтер 212 DAIMLERCRYSLER (D) з номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, варість якого становить 65000 гривень, що був приваркова ний поряд з будинком АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Він же, 05.07.2014 року в 01 годину 30 хвилин за адресою: п. Комуни, 7 м. Умань Черкаської області незаконно заволодів транспортним засобом Мерседес Спрінтер DAIMLERCRYSLER (D) з номерним знаком НОМЕР_1 , у якому в цей момент перебували речі ОСОБА_9 , а саме: пральна машинка марки «Miele Novotronik W 972», вартістю 4100 гривень, сушильна машинка марки «Miele da capo», вартістю 2800 гривень, велосипед марки «Prophete», вартістю 1800 гривень, та три велосипеди невідомої марки, вартістю 1800 гривень за один, на загальну суму 5400 гривень, в подальшому діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно викрав вищевказані речі, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_9 на загальну суму 14100 гривень.

ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 22.07.2014 року близько 02 години, з метою заволодіння чужим транспортним засобом та використання його в особистих цілях, приїхали на автомобілі Фольксваген Гольф ІІІ, яким він користується, в смт. Маньківка Черкаської області, де, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , біля ІІІ під`їзду умисно, таємно, заволоділи бувшим у використанні мопедом марки «Yamaha-Jog» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , синього кольору, з об`ємом двигуна 49,9 м3, який на праві власності належить ОСОБА_10 , середня вартість якого згідно довідки виданої ПП «Завіруха» від 20.08.2014 року станом на 22.07.2014 року становить 5400,00 гривень, перенісши та погрузивши його в припаркований неподалік автомобіль марки Фольксваген Гольф ІІІ, та в послідуючому використовували вказаний транспортний засіб у власних цілях, а саме прождали його в м. Жашків чоловікові ромської національності на ім`я ОСОБА_11 .

Він же, 22.07.2014 року близько 02 години за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим транспортним засобом та використання його в особистих цілях, приїхали на автомобілі Фольксваген Гольф ІІІ, яким він користується, в смт. Маньківка Черкаської області, де, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , біля ІІІ під`їзду умисно, таємно, заволоділи бувшим у використанні мопедом марки «Honda» Live Dio (AF34/35) ZX з номерним знаком НОМЕР_3 , чорного кольору, 2013 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9 м3, який на праві власності належить ОСОБА_12 , ринкова вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.09.2014 року, з урахуванням його зношення в процесі експлуатації, станом на 22.07.2014 року складає 4435,00 гривень, перенісши та погрузивши його в припаркований неподалік автомобіль марки Фольксваген Гольф ІІІ та в послідуючому використовували вказаний транспортний засіб у власних цілях, а саме продали його в м. Умань Черкаської області ОСОБА_13 .

Він же, у ніч з 07.08.2014 року на 08.08.2014 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим транспортним засобом та використання його в особистих цілях, приїхали на автомобілі Фольксваген Гольф ІІІ, яким він користується, в смт. Маньківка Черкаської області, де перебуваючи поблизу будинку № 59 по вул. Щорса, умисно, таємно заволоділи бувшим у використанні автомобілем марки ЗАЗ № 110557 Таврія державний номерний знак НОМЕР_4 , 2008 року випуску білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_14 , ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи від 05.09.2014 року складає: 28942,00 гривні та в послідуючому використовували вказаний транспортний засіб у власних цілях, а саме продали його в м. Жашків Черкаської області.

ОСОБА_6 10.08.2014 року близько 02 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння автомобілем, повторно, незаконно заволодів автомобілем Фольксваген Пассат, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 8/91 від 01.09.2014 року становить 61527,48 гривень, що був припаркований навпроти під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

ОСОБА_7 12.08.2014 року близько 00 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим транспортним засобом та використання його в особистих цілях, приїхали на автомобілі Фольксваген Гольф ІІІ, яким він користується, в смт. Маньківка Черкаської області, де перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_6 та шляхом пошкодження навісного замка дверей приміщення гаражу, яким користується ОСОБА_16 , проникли в середину приміщення, звідки умисно, таємно, заволоділи бувшим у використанні мопедом марки «Navigator» ТХМ50QТ-В 2008 року випуску з номерним знаком НОМЕР_6 синього кольору, з об`ємом двигуна 49,9 м3, який на праві власності належить ОСОБА_16 , ринкова вартість якого, відповідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.09.2014 року, з врахуванням його зношення в процесі експлуатації, станом на 12.08.2014 року складає 3245,00 гривень, перенесли та погрузили його в припаркований неподалік автомобіль марки Фольксваген Гольф ІІІ, та в послідуючому використовували вказаний транспортний засіб у власних цілях, а саме продали його в м. Жашків Черкаської області.

Він же, 12.08.2014 року близько 02 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим транспортним засобом та використання його в особистих цілях, приїхали на автомобілі Фольксваген Гольф ІІІ, яким він користується в смт. Маньківка Черкаської області, де перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_7 , біля одного з гаражних приміщень, умисно, таємно заволоділи бувшим у використанні мопедом марки «Yamaha» АХІS YА50 з реєстраційним номером НОМЕР_7 чорного кольору, з об`ємом двигуна 49,9 м3, який на праві власності належить ОСОБА_17 , ринкова вартість якого, відповідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.09.2014 року, з врахуванням його зношення в процесі експлуатації, станом на 12.08.2014 року складає 4500 гривень, перенісши та погрузивши його в припаркований неподалік автомобіль марки Фольксваген Гольф ІІІ, та в послідуючому використовували вказаний транспортний засіб у власних цілях, а саме продали його в м. Жашків Черкаської області чоловікові ромської національності на ім`я ОСОБА_11 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що дійсно протягом літа 2014 року разом з ОСОБА_6 неодноразово заволодівали транспортними засобами, що були припарковані на подвір`ї будинків, якими в подальшому розпоряджалися на власний розсуд. На цей час усвідомлює тяжкість учиненого, щиро кається, збитки, завдані потерпілим частково відшкодував, тому просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що влітку 2014 року як разом з ОСОБА_7 , так і один, заволодівали транспортними засобами, якими розпоряджалися на власний розсуд. У одному із викрадених лише ним транспортному засобі знаходилася побутова техніка, яку він також залишив собі. Збитки, завдані потерпілим частково відшкодував. У вчиненому щиро кається, розуміє тяжкість вчиненого та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачені щиро каються у вчиненому злочині, дали свідчення у яких повністю визнали свою вину, та не оспорюють фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинувачених, які не заперечують проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинувачених доведена повністю.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом; за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який характеризується позитивно. Разом з тим, суд бере до уваги ту обставину, що обвинувачений вчинив кілька кримінальних правопорушень, матеріальні збитки, завдані потерпілим не відшкодував в повному обсязі, був засуджений за аналогічні кримінальні правопорушення, тому, на думку суду, його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі. Оскільки кримінальні правопорушення були вчинені обвинуваченим до винесення вироку Білоцерківським міськрайонний судом Київської області, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який характеризується позитивно. Разом з тим, суд бере до уваги ту обставину, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кілька кримінальних правопорушень, матеріальні збитки, завдані потерпілим не відшкодував в повному обсязі, тому, на думку суду, його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі. Оскільки кримінальні правопорушення були вчинені обвинуваченим до винесення вироку Білоцерківським міськрайонний судом Київської області, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

Речові докази: автомобільний компресор марки «Вітол» серійний номер НОМЕР_8 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 підлягає поверненню останньому за належністю; мопед марки «Yamaha-Axis» чорного кольору серійний номер 3VР-2504720, який було передано під розписку потерпілому ОСОБА_17 , підлягає поверненню за належністю; мопед марки «NAVIGATOR» TXM50QT-В, 2008 року випуску синього кольору із сірими вставками, що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_16 , підлягає поверненню за належністю; автомобіль марки ЗАЗ 110557 білого кольору 2008 року випуску, що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_14 , підлягає поверненню останньому за належністю; мопед марки «Honda» Live Dio (AF34/35) ZX чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_9 , що переданий під розписку ОСОБА_12 , підлягає поверненню останньому за належністю; уламок металевої труби білого кольору, замок навісний із скобою, дві пари господарських рукавичок, одна чоловіча футболка сірого кольору, що передані на зберігання до камери схову Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, підлягають знищенню; автомобіль «Volkswagen» Passat, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , що передано на зберігання ОСОБА_15 , підлягають поверненню останньому за належністю; пральна машинка марки «Miele Novotronik W 972», сушильна машинка марки «Miele da capo», велосипед марки «Prophete» віддано під розписку потерпілому ОСОБА_9 , підлягає поверненню останньому за належністю; дві пилочки, що приєднані до матеріалів кримінального провадження, підлягають знищенню; номерні знаки НОМЕР_4 , що переданий під розписку ОСОБА_14 , підлягають поверненню останньому за належністю; тимчасовий реєстраційний талон на мопед А1, що приєднано до матеріалів кримінального провадження, підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 61/159 від 12.09.2014 року у сумі 343 гривні 98 копійок; за проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 8/91від 01.09.2014 року у сумі 294 гривні 84 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 на суму матеріальної шкоди в розмірі 70300 гривень та моральної шкоди в сумі 5000 гривень підлягає задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 на суму матеріальної шкоди в розмірі 20000 гривень та моральної шкоди в сумі 5000 гривень підлягає задоволенню та стягненню солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання в виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року в виді 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання в виді 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, з 24 жовтня 2014 року.

Зарахувати в строк покарання знаходження під вартою з 15.08.2014 року по 15.09.2014 року та знаходження під вартою з 17.02.2015 року по день винесення вироку.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання

-за ч. 1 ст. 185 КК України покарання в виді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 289 КК України покарання в виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України покарання в виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання в виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року в виді 2 місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання в виді 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, з 15 серпня 2014 року.

Зарахувати в строк покарання час знаходження під вартою з 04.06.2015 року по день винесення вироку.

Речові докази: автомобільний компресор марки «Вітол» серійний номер НОМЕР_8 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 повернути останньому за належністю; мопед марки «Yamaha-Axis» чорного кольору серійний номер 3VР-2504720, який було передано під розписку потерпілому ОСОБА_17 , повернути останньому за належністю; мопед марки «NAVIGATOR» TXM50QT-В, 2008 року випуску синього кольору із сірими вставками, що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_16 , повернути останньому за належністю; автомобіль марки ЗАЗ 110557 білого кольору 2008 року випуску, що переданий під розписку потерпілому ОСОБА_14 , повернути останньому за належністю; мопед марки «Honda» Live Dio (AF34/35) ZX чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_9 , що переданий під розписку ОСОБА_12 , повернути останньому за належністю; уламок металевої труби білого кольору, замок навісний із скобою, дві пари господарських рукавичок, одна чоловіча футболка сірого кольору, що передані на зберігання до камери схову Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, знищити; автомобіль «Volkswagen» Passat, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , що передано на зберігання ОСОБА_15 , повернути останньому за належністю; пральна машинка марки «Miele Novotronik W 972», сушильна машинка марки «Miele da capo», велосипед марки «Prophete» віддано під розписку потерпілому ОСОБА_9 , повернути останньому за належністю; дві пилочки, що приєднані до матеріалів кримінального провадження, знищити; номерні знаки НОМЕР_4 , що переданий під розписку ОСОБА_14 , повернути останньому за належністю; тимчасовий реєстраційний талон на мопед А1, що приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 61/159 від 12.09.2014 року у сумі 343 гривні 98 копійок; за проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 8/91від 01.09.2014 року у сумі 294 гривні 84 копійки

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 70300 гривень та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 20000 гривень та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1