Справа № 161/1368/16-к
Провадження № 1-кп/161/192/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 19 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002600, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 03 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання мотивував тим, що згідно ухвали слідчого судді від 30 грудня 2015 року, ОСОБА_4 перебуваючи під домашнім арештом маючи заборону залишати житло цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю (браслетом) неодноразово порушував обов`язки покладені на нього судом щодо заборони залишати житло. Так останній, 02, 29, 30 січня 2016 року, 02, 17 лютого 2016 року залишив місце проживання з метою ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Крім того, ОСОБА_4 , в порушення обраного запобіжного заходу, 29.01.2016 року прибув до м. Луцька, при цьому самовільно зняв браслет.

Також, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти інші правопорушення, переховуватися від суду, оскільки останній маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, після звільнення 02.12.2014 року з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення аналогічного злочину, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочин, тому менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти зміни запобіжного заходу, суду пояснив, що виконує покладені на нього обов`язки, які зазначені в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак, не зміг пояснити залишення будинку в нічний час.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

30 грудня 2015 року ухвалою суду застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, цілодобово не залишати без дозволу слідчого місця проживання в буд. АДРЕСА_1 , носити електронний засіб контролю, повідомляти слідчого про зміну проживання.

З поданих прокурором додатків до клопотання, рапортів працівників поліції, пояснень суд, встановив, що ОСОБА_4 систематично порушує покладені судом на нього зазначені обов`язки, а саме залишає житло, місце проживання та самостійно знімає засіб електронного контролю.

За таких обставин, суд вважає, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту не забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганню переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому є всі підстави для зміни запобіжного заходу на більш суворий у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та уникнення ризиків передбачених ст..177 КПК України.

Відповідно до ст..205 КПК України ухвала суду щодо запобіжного заходу виконується негайно після її проголошення.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, відсутністю утриманців, задовільного стану здоров`я обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуаченим обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п`ятдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 68900 грн., виходячи з розрахунку 1378 грн. х50=68900 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 205,314 317, 331, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002600, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 10 годину 30 хвилин 25 лютого 2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою сроком на 60 (шістдесят) днів до 18 квітня 2016 року, негайно після проголошення ухвали.
На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в розмірі 50 (п`ятдесят) мінімальних заробітних плат, в сумі 68900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 68900 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до суду, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

-не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у межах даного кримінального провадження. Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Ухвала не оскаржується, заперечення щодо даної ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1