Справа № 732/55/16-к
Провадження № 1-в/732/12/16
УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора: ОСОБА_3 , представника Городнянського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справу за поданням Городнянського МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.06.2014 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

06.06.2014 року ОСОБА_6 засуджено Городнянським районним судом Чернігівської області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і зобов`язано періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

18.01.2016 року з Городнянського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області надійшло поданням про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_6 після відмови суду згідно ухвали від 27.08.2015 року скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, знову порушив покладений на нього обов`язок щодо явки на реєстрацію, зокрема не з`явився на реєстрацію: 21.08.2015 р., 28.08.2015 р., 04.09.2015 р, 30.10.2015 р., 06.11.2015 р., 13.11.2015 р., 15.01.2016 р. Крім того, відносно ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З вказаного ініціатор подання робить висновок про те, що засуджений не став на шлях виправлення та не виправдав виявлену йому судом довіру.

Представник Городнянського МВ КВІ УДПСУ в Чернігівській області у судовому засіданні підтримав внесене подання та просив його задовольнити.

Прокурор підкреслила, що неявка на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції мала систематичний характер, а тому фактично обовязки покладені судом обвинувачений порушив, тому подання, що надійшло до суду є обгрунтованим та має бути задоволено.

Засуджений у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання КВІ та пояснив, що строки явки на реєстрацію порушував через виконання будівельних робіт на будівництві в ПП „Оніс, що знаходиться в м. Київ. Офіційно підприємство його не працевлаштувало, але за усним договором він виконував роботи в ПП „Оніс і таким чином заробляв собі на життя.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого № 19/2014, матеріали за поданням, характеризуючі дані на засудженого, суд встановив наступне.

06.06.2014 року ОСОБА_6 засуджено Городнянським районним судом Чернігівської області за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і зобов`язано періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок своєчасно прийнято до виконання Городнянським МВ КВІ.

15.07.2014 року від засудженого відібрано підписку про необхідність виконання вимог ч.3 ст.164 КВК України та про недопустимість систематичного порушення громадського порядку.

Як вбачається, з особової справи засудженого, зокрема з листка реєстрації, останній не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, в тому числі після попередньої ухвали суду про відмову скасування іспитового строку, а саме: 21.08.2015 р., 28.08.2015 р., 04.09.2015 р, 30.10.2015 р., 06.11.2015 р., 13.11.2015 р., 15.01.2016 р.

Його офіційно застерігали у виді письмового попередження про наслідки за порушення вказаного обов`язку реєстрації.

За змістом пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, зокрема, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання покладених на нього обов`язків, систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

За змістом статті 537 КПК України, вирішуючи питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, чи відбувалися вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Пояснення надані засудженим у суді щодо його неявки на реєстрацію спрямовані на спростуванння навмисного ухилення від такого обов`язку. Крім того, як встановлено судом за порушення обов`язку явки на реєстрацію до засудженого застосовувались заходи попередження, що є самостійним заходом примусу та виховання.

До адміністративної відповідальності засуджений протягом 2015-2016 років не притягувався. За порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_6 звільнений від адміністративної відповідальності.

Таким чином, відсутня ознака систематичності вчинення адміністративних правопорушень.

Судом встановлено, що 22.01.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 13.01.2016 року. Проте і вказана обставина також не є підставою для скасування звільнення від покарання, оскільки відповідно до положень ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не встановлено обвинувальним вироком суду. У відповідності до ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд приймає інше рішення - призначає покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З наведених мотивів розглянуте подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання Городнянського МВ КВІ УДПС України в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 .

Ухвала протягом 7 діб з моменту її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1