overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2518/2218/2012
Провадження №1/743/13/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді - Павленко О.В., при секретарі Сташків І.Г.,

з участю прокурора Софієнка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальну справу про обвинувачення

● ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не одружений, не працюючого, постраждалого від аварії на ЧАЕС 4 категорії, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1, знаходячись навпроти господарства № 27 по вул. Щорса в с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву кришку люка, котра була вмонтована в оглядовий колодязь мережі системи водопостачання та яка перебуває на балансі Неданчицької сільської ради. Таким чином, ОСОБА_1 спричинив Неданчицькій сільській раді матеріальної шкоди на 350 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.10.2012 року він, проходячи повз двір господарства № 27 по вул.. Щорса в с. Неданчичі, викрав металевий люк, який здав як металобрухт невідомому чоловікові. В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що підсудний повністю визнає вину в предявленому обвинуваченні, то судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні таємного викрадення чужого майна доведеною, тому дії підсудного підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, помякшуючими покарання підсудного ОСОБА_1, є визнання вини та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 по справі не встановлено.

ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на спец обліках не перебуває, не працює.

Враховуючи дані про особу підсудного, для попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним й достатнім буде покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні, речовий доказ підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (ста пятидесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити зобовязальну розписку.

Речовий доказ: металевий візок ( а.с. 11) повернути власнику ОСОБА_1

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/1-п-94/11
ПОСТАНОВА

07 листопада 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Левошко І.Г.,

за участю прокурора Софієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки постанову слідчого СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою, погодженою з прокурором Ріпкинського району, про закриття кримінальної справи № 18/3736, порушеної 18.10.1996 року за ч. 4 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), за фактом крадіжки.

В постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в ніч на 14.10.1996 року в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, невстановлена особа проникла всередину складу ПТО, звідки таємно викрала автозапчастини на суму 5660000 грн.

18.10.1996 року за вказаним фактом була порушена кримінальна справа. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції 2001 року) даний злочин відноситься до особливо тяжких злочинів і є злочином, передбаченим ч. 5 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що шляхом проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, особи, які скоїли злочин на протязі понад 15 років встановлені не були.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину щодо якого розслідувалась кримінальна справа № 18/3736 закінчився, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 18/3736 порушену 18.10.1996 року за фактом крадіжки - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуюча О.В. Павленко
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

28 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року щодо нього, залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення щодо нього у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

При цьому, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року ОСОБА_1 отримав 06 квітня 2015 року.

Одночасно до касаційної скарги засуджений хоча і долучив клопотання про поновлення строків касаційного оскарження вироку місцевого суду щодо нього, проте у ньому не навів жодних обґрунтованих доводів, що свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги.

Отже, з урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків касаційного оскарження задоволенню не підлягає, а його касаційна скарга - підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження - відмовити.

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2015 року, залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду провадження за касаційною скаргою засудженого.

Призначити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року щодо нього до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 5 листопада 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників касаційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року витребувано з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку, прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги та роз'яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 14 липня 2015 року щодо ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 24 вересня 2015 року разом з копією касаційної скарги прокурора та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Копію касаційною скарги прокурора надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року,

В С Т А Н ОВ И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007723 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги подані у встановлені законом строки, належними особами і відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаними скаргами підлягає відкриттю за відсутності для того перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва письмові заперечення на апеляційну скаргу до 28 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0005709,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

14.09.2015 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 21 жовтня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 151/752/14-к

Провадження № 1-кс/126/25/2015

15 січня 2015 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 та заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід в розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла справа № 151/752/14-к про відвід головуючого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

При розгляді заяви про відвід встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_1 приймав участь в якості головуючого судді по даному кримінальному провадженні.

В нарадчій кімнаті слідчий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід в даній справі з тих підстав, що він був головуючим суддею в даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і 12.08.2014 року в судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_6 йому було заявлено відвід, який ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницькї області ОСОБА_8 від 12.08.2014 року був задоволений.

Розглянувши заявлений відвід, вислухавши думку учасників процесу вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що самовідвід є обґрунтованим та мотивованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

УХВАЛИВ :
Самовідвід судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 в розгляді заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2442/15-к
Провадження № 1-кп/163/85/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142 від 18.04.2015 року відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим від 28.09.2015 року надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 29.09.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, захисника, обвинуваченого .

Витребувати з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження №0000142 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 163/2414/15-к
Провадження № 1-кп/163/84/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000320 котре надійшло від старшого прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 25.09.2015 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000320 за клопотанням яке надійшло від старшого прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України на 11 год 30 хв. 08 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

07 лютого 2012 року справа № 0312/216/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

з участю прокурора Гарама Ю.А.,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, заслухавши доповідь прокурора Гарама Ю.А. щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Суд, заслухавши думку прокурора , вивчивши матеріали кримінальної справи, керуючись ст.ст. 237-253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 0312/216/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську на 22.02.2012 на 14:30 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/127/1272/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 23 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури м.Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 27 жовтня 2015 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: