УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6148/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.407 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира, від 22 вересня 2015 року, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Глубочиця, Житомирського району, Житомирської області, громадянку України, неодружену, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судиму, -
засуджено за ч.2 ст.190 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
Початок відбування покарання постановлено рахувати з 22 вересня 2015 року.
Стягнено з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, в розмірі 982 гривні 08 копійок.
Питання про речові докази вирішено згідно ст. 100 КПК України.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , скористалась можливістю умисно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману та, переслідуючи корисливий мотив, 26.08.2014 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 35 694 грн. та 300 доларів США, які останній надав не будучи обізнаним про неможливість виконання ОСОБА_6 покладених на себе зобов`язань. Далі, з метою надання правовідносинам з ОСОБА_10 цивільно-правового характеру та приховання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 видала відповідну розписку про те, що зобов`язується оформити правочин купівлі-продажу вищевказаної квартири. Продовжуючи свої злочинні дії, у невстановлений період з 28 по 29 серпня 2014 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_4 , отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 19 000 гривень.
Після цього, ОСОБА_6 , порушуючи попередню домовленість, житло ОСОБА_10 не продала, та розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд.
Крім того, невстановлений слідством день середини вересня 2014 року ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_10 про те, що може продати останньому талони на дизельне пальне у кількості 700 літрів за ціною нижче ринкової. Відповідно до попередньої домовленості загальна вартість талонів на вказане пальне повинна була становити 9100 грн. В цей час, день, місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, вчиненого повторно, яке належить ОСОБА_10 , а саме грошових коштів в сумі 9100 гривень.
Реалізуючи його, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, про неможливість виконання покладених на себе зобов`язань, маючи на меті дезінформувати ОСОБА_10 , створивши у нього позитивне уявлення про себе, як добросовісного бізнес партнера, запевнила останнього у тому, що може продати йому дизельне пальне у кількості 700 літрів за ціною нижче ринкової. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , 17.09.2014, перебуваючи поблизу будинку №7 по вул. Чапаєва в м. Житомирі, отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 9100 грн. Після цього, ОСОБА_6 , порушуючи попередню домовленість, з метою приховання свого злочинного умислу, надала ОСОБА_10 недійсні талони на 700 літрів дизельного пального, а грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.
Крім того, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_14 про те, що працює у благодійному фонді України та може надати останній туристичну путівку до одного з санаторіїв у м. Трускавець, вартість якої, відповідно до пояснень ОСОБА_6 , становила 9240 грн. В цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, яке належить ОСОБА_14 , а саме грошових коштів в сумі 9240 грн. 21.11.2014 у невстановлений слідством час, ОСОБА_14 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 86, домовилась з ОСОБА_6 на придбання у останньої туристичних путівок до одного з санаторіїв у м. Трускавець на суму 9240 грн..
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що туристичних путівок надано не буде, маючи на меті дезінформувати клієнта, створивши у нього позитивне уявлення про себе, як представника благодійного фонду України, запевнила ОСОБА_14 у своїй добросовісності. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , 21.11.2014, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , отримала від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 9240 грн. Після цього, ОСОБА_6 , порушуючи попередню домовленість, ніяких туристичних путівок ОСОБА_14 не надала та розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_6 , шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 9240 грн., які належать ОСОБА_14 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, у невстановлений слідством день та час, у липні 2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кафе «Таверна Еспаньола» по вул. Київській в м. Житомирі, повідомила ОСОБА_11 про те, що може продати останньому талони на бензин А-92 та дизельне пальне за ціною нижче ринкової. В цей час, день, місці, за вказаних обставин, ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, яке належить ОСОБА_11 , а саме грошовими коштами в сумі 8000 грн.. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, про неможливість виконання покладених на себе зобов`язань, маючи на меті дезінформувати ОСОБА_11 , створивши у нього позитивне уявлення про себе, як добросовісного бізнес партнера, запевнила останнього у тому, що може продати йому бензин А-92 та дизельне пальне, за ціною нижче ринкової вартості, на загальну суму 8000 грн. Відповідно до попередньої домовленості перший внесок за придбання талонів на бензин А-92 та дизельне пальне мав становити 6000 грн.. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , 23.10.2014 перебуваючи біля офісу рекламного агентства «Кран», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 17, отримала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 6000 грн.. Продовжуючи свої злочинні дії, у невстановлений день та час, у період з 23 по 28 жовтня 2014 року, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку №5 по майдану Соборному в м. Житомирі, ще отримала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 2000 грн..
Після цього, ОСОБА_6 , порушуючи попередню домовленість, талонів на пальне ОСОБА_11 не надала, та розпорядилась отриманими від нього грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_6 , шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 8000 гривень, які належать ОСОБА_11 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_6 повідомила раніше знайомій їй ОСОБА_16 про те, що працює у службі соціального страхування та може надати останній туристичну путівку до санаторію «Лісова Пісня», що знаходиться у Волинській області, вартість якої, відповідно до пояснень ОСОБА_6 , становила 2300 грн. В цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, яке належить ОСОБА_16 , а саме грошових коштів в сумі 2300 грн.. 10.02.2014 ОСОБА_16 у телефонній розмові домовилась з ОСОБА_6 про придбання у останньої вищевказаної путівки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що туристичної путівки надано не буде, маючи на меті дезінформувати ОСОБА_16 , створивши у неї позитивне уявлення про себе, як працівника служби соціального страхування, яким насправді не була, запевнила останню у своїй добросовісності, та повідомила ОСОБА_16 про те, що може продати їй туристичну путівку до санаторію «Лісова пісня» за 2300 грн.. Відповідно до попередньої домовленості перший внесок за придбання путівки, а саме для її бронювання, мав становити 500 грн., які ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_16 10.02.2014 поблизу будинку № 2/26 на Старому Бульварі в м. Житомирі. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , близько 14 год. 12.02.2015, перебуваючи в приміщенні салону краси «Ангела» по вул. Мала Бердичівська в м. Житомирі, отримала від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 650 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , близько 15 год. 00 хв. 13.02.2015, перебуваючи поблизу салону краси «Ангела» по вул. Мала Бердичівська в м. Житомирі, отримала від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 1200 грн., які остання надала в рахунок оплати в повному обсязі вартості замовленої путівки. Після цього, ОСОБА_6 , порушуючи попередню домовленість, ніякої туристичної путівки ОСОБА_16 не надала та розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд.
Крім того, за невстановлених обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно, яке належить ОСОБА_16 , а саме ноутбуком марки «Acer» TraveMate 5740G-3336332, вартість якого складає 5000 грн. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 19.02.2015 близько 10 год. 30 хв. зателефонувала ОСОБА_16 з проханням надати їй у тимчасове користування ноутбук. В телефонній розмові ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ноутбук повернуто не буде, маючи на меті дезінформувати ОСОБА_16 , запевнила останню у своїй добросовісності, та повідомила ОСОБА_16 про те, що поверне його через дві години. ОСОБА_6 близько 12 години 30 хвилин 19.02.2015 перебуваючи поблизу будинку № 2/26 на Старому Бульварі в м. Житомирі, отримала від ОСОБА_16 ноутбук марки «Асег», який остання надала в тимчасове користування, проте вказане майно не повернула. Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_6 шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 2350 грн. та шляхом зловживання довірою ноутбуком марки «Acer», TraveMate 5740G-3336332, що належить ОСОБА_16 , вартістю 5000 грн., чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 7350 грн..
16.04.2015, у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману невстановленого кола громадян, яким остання мала повідомляти про те, що працює у туристичному агентстві та може надати путівки до різних санаторіїв на території України та за кордоном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за невстановлених слідством обставин дізналася номер мобільного телефону ОСОБА_17 , та зателефонувала за вказаним номером. У телефонній розмові ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_17 про те, що працює у туристичному агентстві та може надати останній, а також її колегам та знайомим, туристичну путівку до різних санаторіїв на території України та за кордоном. В подальшому, ОСОБА_17 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_6 , повідомила своїй колезі ОСОБА_18 про те, що до неї зателефонував туристичний агент, що пропонує путівки до різних санаторіїв на території України та за кордоном.
Зацікавлена вказаною пропозицією, 16.04.2015 о 14:29 ОСОБА_18 зателефонувала до ОСОБА_6 та повідомила останню про те, що бажає придбати путівку до санаторію. В цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, яке належить ОСОБА_18 , а саме грошових коштів в сумі 2500 грн.. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що туристичної путівки надано не буде, маючи на меті дезінформувати ОСОБА_18 , створивши у неї позитивне уявлення про себе, як представника туристичного агентства, працівником якого вона не є, запевнила ОСОБА_18 у своїй добросовісності та повідомила останню про те, що може продати їй путівку до санаторію «Джерельний», що знаходиться в м. Трускавець, вартість якої становила 2500 грн. На вказану пропозицію ОСОБА_19 погодилась та узгодила з останньої дату та час зустрічі для передачі коштів.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 приблизно о 16:20 16.04.2015, знаходячись у приміщенні ТЦ «Молодіжна мода», що за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, З, отримала від ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 2500 грн. Після цього, ОСОБА_6 , порушуючи попередню домовленість, ніякої туристичної путівки ОСОБА_19 не надала та розпорядилась грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_6 , шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами у сумі 2500 грн., які належать ОСОБА_18 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В апеляційних скаргах:
- захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи правильності кваліфікації дій обвинуваченої, вважає призначене ОСОБА_6 покарання занадто суворим. Наголошує, що суд безпідставно послався у вироку на інші кримінальні провадження, що розглядаються судами щодо ОСОБА_6 , та не врахував, що вона вважається несудимою, має на утриманні неповнолітню дочку, вчинила кримінальні правопорушення середньої тяжкості, частково відшкодувала потерпілим заподіяні збитки. За результатами апеляційного розгляду просить оскаржуваний вирок змінити та призначити ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
- обвинувачена ОСОБА_6 також не погоджується з вироком суду першої інстанції в частині призначеного їй покарання, яке вважає занадто суворим, а тому просить призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Від потерпілого ОСОБА_10 , який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, надійшли заперечення на подані апеляції, в яких він вважає вирок суду обґрунтованим і законним, а тому просить подані апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок щодо обвинуваченої ОСОБА_6 без зміни.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченої та її захисника, які підтримали подані ними апеляційні скарги, міркування прокурора, про відсутність підстав для їх задоволення, обговоривши доводи апеляцій та перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 404 КПК України колегія суддів вважає, що подані обвинуваченою та її захисником апеляції не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин викладених у вироку, доведена сукупністю розглянутих у судовому засіданні доказів і авторами апеляцій не оспорюються, як і не оспорюється правильність кваліфікації її дій.
Докази її вини, які наведені у вироку, давали суду всі підстави для прийняття зазначеного судового рішення. З даними висновками суду і його оцінкою доказів погоджується й колегія суддів.
Що ж до апеляційних доводів ОСОБА_6 та її захисника про суворість призначеного їй покарання, то вони є необґрунтованими.
Суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, призначаючи ОСОБА_6 покарання врахував дані про її особу, обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі і ті, на які є посилання в апеляційних скаргах та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Обставинами, які пом`якшують ОСОБА_6 покарання суд визнав її щире каяття та часткове відшкодування шкоди потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_18 . Разом з тим, судом було взято до уваги ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, кількість епізодів її злочинної діяльності, значні суми невідшкодованих потерпілим збитків, а також те, що остання вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення в період, коли в провадженні суду знаходились на розгляді інші справи відносно неї за вчинення аналогічних злочинів(а.с.96, 97)
За вказаних обставин, суд, призначив ОСОБА_6 покарання в межах санкції інкримінованих їй кримінальних правопорушень у виді його реального відбуття, яке, колегія суддів визнає обґрунтованим та справедливим, а тому, відмовляє у задоволенні поданих апеляційних скарг в частині пом`якшення обвинуваченій покарання та застосування правил ст.75 КК України.
Разом з тим, при постановленні ухвали, колегія суддів, враховує положення ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») та зараховує обвинуваченій ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк її попереднього ув`язнення, який рахується з 22 вересня 2015 року по 21 січня 2016 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира, від 22 вересня 2015 року, щодо ОСОБА_6 , - без зміни.
У відповідності до ст.72 КК України зарахувати обвинуваченій ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк її попереднього ув`язнення, який рахується з 22 вересня 2015 року по 21 січня 2016 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а особою, яка перебуває під вартою в той же самий строк з дня вручення йому її копії.
Судді: