overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3095/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненськї області

Суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Млинівського району та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 05.12.2014 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції обґрунтовується тим, що в період іспитового строку засуджений проявив себе з позитивної сторони. До кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався. Повторний злочин не скоїв. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Приводів до правоохоронних органів відносно нього не було. На даний час офіційно не працює, в центрі обліку зайнятості населення не стоїть. Відповідно до характеристик за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, скарг від сусідів про його поведінку не надходило громадський порядок не порушував.

В судовому засіданні інспектор Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він став на шлях виправлення, зрозумів свою помилку і просить звільнити його від покарання.

Прокурор просив задоволити клопотання.

З наведених підстав, відповідно до ст.78 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Млинівського району та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 05.12.2014 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік,- звільнити від відбування покарання призначеного вироком Дубенського міськрайонного судому від 05.12.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А
22 жовтня 2015 року м. Рівне

22 жовтня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і провести його в приміщенні Рівненського міського суду 04 листопада 2015 року о 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/542/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)
16 грудня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2
встановив:
до суду надійшло клопотання начальника Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений подав до суду письмову заяву про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та для забезпечення оперативності судового розгляду, є підстави для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
У зв`язку з наявністю в Олексіївській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суддя вважає необхідним призначити судовий розгляд подання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд за поданням начальника Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити на 22 грудня 2015 року на 12 годин 10 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським районним судом міста Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в та Олексіївською виправною колонією Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) за адресою: м. Харків, вулиця Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25).
Зобов`язати уповноважену службову особу Олексіївської виправної колонії Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№25) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16 грудня 2015 року року м. Харків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
01 грудня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 вивчивши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.10.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з повною загальною середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого; - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди суму 1000 гривень, у відшкодування понесених судових витрат суму 1800 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди суму 1500 гривень, у відшкодування понесених судових витрат суму 1800 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання із речовими доказами по справі.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від представника потерпілих ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який просить вирок суду скасувати в частині цивільного позову, задовольнивши його в повному об`ємі.
Ухвалою судді доповідача від 20.11.2015р. було відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, оскільки вона відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 30.11.2015р. подавати свої заперечення на подану апеляційну скаргу та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 та Кримінальне провадження №11-кп/794/361/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_6
Категорія ст.296 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_1
ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.10.2015 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України та призначити до апеляційного розгляду на "17" грудня 2015 р. 10:00 годину в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження, викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 219/4309/2013-к
У Х В А Л А

по кримінальній справі

22 травня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000891 від 24.12.2012р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013р. судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000891 від 24.12.2012р. відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 ч.1,ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України на 12 год. 30 хвил. 07.06.2013р. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Артема,5, кім.313.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Мочевинського С.І., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А.Радченко
Справа № 219/8417/2013-к
У Х В А Л А

04 жовтня 2013р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004825 від 18.08.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013р. судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004825 від 18.08.2013р. відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 ч.1,ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.125 ч.2 КК України на 09 год. 30 хвил. 21.10.2013р. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Артема,5, кім.313.

2. Викликати учасників судового провадження: прокурора Аллахвердієв А.О., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.АРадченко
Справа № 445/1461/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

31 липня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він працючи директором Золочівського дочірного лісогосподарського підприємства "Галсільліс" за період з червня по вересень 2013 року , зловживаючи службовим становищем , дав вказівку лісосічній бригаді здійснити рубку 125 дерев , які не підлягали санітарній рубці на яких він поставив своє клеймо.
В результаті цих його дій було незаконно зрубано цих 125 дерев загальною кубомасою 251 куб.м , які він в подальшому відпустив невстановленим особами і лісовому господарству завдано шкоду на суму 885802,39 грн.
Крім цього , він вніс неправдиві відомості в цілий ряд товаро-транспортних накладних .
Справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає
Дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки ст. 364 ч.2 і 366 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. .
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачяений ОСОБА_4 заявив клопотагння про надання йому для додаткового ознайомленння матеріали кримінального провадження.
Керуючись, ст. 314 КПК України суд , -
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.364 ч.2 і 366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 2 вересня 2014 року.
В суд викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 і свідків.
Мірою запобіжногю до заходу до ОСОБА_4 , залишити особисте зобов`язання. :
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/4385/14-к
Провадження № 1-в/456/111/2015
УХВАЛА

іменем України
09 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию подання старшого інспектора КВІ Стрийського МРВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня ВПУ-35 м.Стрий,

в с т а н о в и в :

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2014р. неповнолітній ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.189 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік.

З подання вбачається, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, навчається в ВПУ №35, за місцем проживання та ДІМ і СКМСД Стрийського МВ характеризується посередньо, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 27.11.2015р. тому інспектор Стрийського МРВ КВІ просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду від 27.11.2014р. покарання.

Заслухавши засудженого, який просив задоволити подання; думку представника КВІ ОСОБА_6 , який підтримав подання; висновок прокурора про підставність подання; перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням не порушував, нового злочину не вчинив, чим виправдав довіру суду, тому може бути звільнений від покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2014р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №489/1372/15-к 30.12.2015 17.12.2015
Провадження № 11-кп/784/913/15 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.1, 2 ст.401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2015 року, відносно ОСОБА_3 , - на 11 годину 00 хвилин 30 грудня 2015 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1795/15
УХВАЛА

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на «12» год. «30»хв., 17.12.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1721/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки у приватного підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, м.Нововолинськ, вул.Сонячна, 4/49) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ "Медео-Захід" () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

14 грудня 2015 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та її представники порушили питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тобто копії судових рішень повинні бути прошнуровані та скріплені підписом судді, працівника апарату суду, засвідчені відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Також у касаційній скарзі не зазначено чи бажають скаржники брати участь у касаційному розгляді.
За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2015 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 ?єва