№ 1-кс/201/5112/13
У Х В А Л А

26 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконність затримання ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на незаконність затримання ОСОБА_2, в якій заявник просить суд: визнати затримання ОСОБА_2 незаконним.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на незаконність затримання ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2013 року апеляцію ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2013 року скасовано, а матеріали скарги направлені в той же суд, для виконання вимог ст. 304 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги № 201/12989/13 вважаю, що провадження по вказаній скарзі не підлягає відкриттю, при цьому виходжу з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 подана на незаконність затримання ОСОБА_2, не підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, у звязку з чим вважаю необхідним повернути скаргу заявнику.

Крім того, вважаю за потрібне розяснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на незаконність затримання ОСОБА_2 заявнику ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: Є.А. Башмаков