overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1454/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
11.12.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000643 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000643 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000643 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17 грудня2015 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття 17 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/6598/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004295 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0004295 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0004295 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 січня 2016 року на 15 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4949/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1390/15

У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою на рішення слідчого
14 грудня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у його відсутності.
Слідчим суддею поставлено на обговорення питання про закриття провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не заперечив проти закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст.305, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/7482/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1391/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 3 листопада 2015 року, яка зареєстрована Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області в журналі ЄО № 12115 від 03.11.2015року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 16 грудня 2015року о 15 год. 00 хв.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 3 листопада 2015 року, яка зареєстрована Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області в журналі ЄО № 12115 від 03.11.2015року.

Копію даної ухвали направити в Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області для відома та виконання, а також особам, які подали скаргу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження№1-кп/751/384/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

11 грудня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений старшим прокурором прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007934 відносно ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 10 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченою є ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 21 грудня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №1-п-75/11
П О С Т А Н О В А

09 червня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Шаргородській М.В.

з участю прокурора: Бабуніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові постанову заступника начальника СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, про закриття кримінальної справи на підставі статті 49 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 1996 року слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки в період з 30 квітня 1996 року по 02 травня 1996 року із гаражу № 139 автокооперативу № 36, розташованого поблизу Чернігівського обласного протитуберкульозного диспансеру, особистого майна - автомобіля НОМЕР_1, що належав гр. ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 140 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою органу досудового слідства від 10.05.2011 року діяння перекваліфіковано на частину 2 статті 289 КК України ( в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що під час проведення досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим, 10 липня 1996 року досудове слідство в даній кримінальній справі було призупинено на підставі пункту 3 статті 206 КПК України.

В подальшому провадження у справі поновлено. На даний час злочин залишається нерозкритим.

Постановою заступника начальника СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області від 24.05.2011 року, яка погоджена з прокурором Чернігівського району, кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі статті 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до статті 49 КК України особа, яка ухилилась від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло пятнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1; 211 п.1 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 23/4784, порушену 15 травня 1996 року слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області за фактом крадіжки в період з 30 квітня 1996 року по 02 травня 1996 року із гаражу № 139 автокооперативу № 36, розташованого поблизу Чернігівського обласного протитуберкульозного диспансеру, особистого майна - автомобіля НОМЕР_1, що належав гр. ОСОБА_2, - закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя С.П. Меженнікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23.09.2015,
ВСТАНОВИВ
Цією ухвалою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, як особу, яка добровільно звернулась до лікувального закладу та пройшла курс лікування від наркоманії та закрито відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України.

Від прокурора прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 14.12.2015 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою, поданою прокурором прокуратури Дніпровського району міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23.09.2015, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 11 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________
Справа № 11-кп/796/2037/2015
УХВАЛА
08 грудня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0000312 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_8 , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Також в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_9 та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних осіб привід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року слідуючих осіб:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4

- ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_5

- ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_6

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року Справа № 1-243/11

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого Губко В.І

при секретарі Янчук О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.27 ч.4,185 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.27 ч.4,185 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

Органами слідства при проведенні розслідування по справі дотримано вимог КПК України.

В судове засідання підлягають виклику всі особи, зазначені у списку, доданому до обвинувального висновку.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.27 ч.4,185 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 08.11.2011 року в приміщенні Бершадського районного суду, з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/544/13-к

Провадження № 1-кп/126/17/13

"16" квітня 2013 р.

Головуючий суддя Губко В.І.

при секретарі Бурлаки А.І.

за участю прокурора Шеремети ю.О.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно до ст.283 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3,ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314- 316 КПК України,

суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 годину 25.04.2013 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження .

Запобіжний захід обвинуваченим залишити попередній -особисте зобов"язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/1076/13-к

Провадження № 1-кс/126/196/13

"18" березня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Губка В.І.

при секретарі Бурлака А.І.,

за участю прокурора Жаруна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву слідчого судді Жаруна А.П. про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000003, винесену 27.02.2013,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого прокуратури Бершадського району, ОСОБА_2, від 27.02.2013 про закриття кримінального провадження №0000003.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду Жаруну А.П.,який 15.03.2013 року надав до суду заяву про самовідвід. Підставою самовідводу є те, що з повідомлення про призначення прокурора у кримінальному провадженні, наданого прокуратурою Бершадського району, та витягу з кримінального провадження №0000003 вбачається, що перевірку по даному кримінальному провадженні проводив прокурор прокуратури Бершадського району ОСОБА_3, який являється сином ОСОБА_4 і тому, відповідно до ст. 75 КПК України наявні обставини, які виключають його участь у розгляді даної скарги.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А.П. просив заяву про відвід задовольнити з вищенаведених підстав.

Прокурор Жарун В.А. заявлений відвід підтримав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді Жаруна А.П. про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000003, винесену 27.02.2013 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Бершадського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000003 від 27.02.2013 року направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/461/7546/15
У Х В А Л А
14.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що зазначений автомобіль разом з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний автомобіль, не може бути отриманий іншим способом.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Визначити місце зберігання автомобіля марки Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 - територію майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .