Справа № 202/7341/14-к
№1кс/0202/2260/2014
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3
прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4
розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.06.2014 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 16.06.2014 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування поданої скарги представник ОСОБА_5 зазначає, що постанова слідчого є незаконною. Посилання слідчого на необхідність доведення ОСОБА_5 факту завдання тілесних ушкоджень є таким, що не відповідає вимогам законодавства. Крім того, висновок слідчого про відсутність очевидців заподіяння тілесних ушкоджень є хибним, оскільки за місцем проживання ОСОБА_5 викликався наряд патрульної служби, на очах співробітників якого ОСОБА_7 і заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Не проводився одночасний допит ОСОБА_5 з ОСОБА_7 та з іншими свідками події.
Слідчий суддя, вислухавши адвоката ОСОБА_6 , слідчого, прокурора, вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0001493, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження № 0001493, постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 16.06.2014 року кримінальне провадження № 0001493 за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий мотивував своє рішення тим, що в ході досудового розслідування не встановлено свідків та очевидців, які могли б підтвердити факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а потерпілий не зміг довести обставини при яких йому було заподіяно тілесні ушкодження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язком доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених в цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Згідно протоколу прийняття усної заяви від 24 квітня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про дії осіб, які заподіяли йому тілесні ушкодження, були ним зазначені їх анкетні дані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мобільні телефони, крім цього, у пункті 7 ОСОБА_5 було зазначено очевидця події ОСОБА_9 .
Однак, матеріали кримінального провадження не містять необхідних слідчих чи інших процесуальних дій, здійсненних слідчим для перевірки обставин, зазначених ОСОБА_5 .
Враховуючи обставини, на які посилається в своїй скарзі та в судовому засіданні представник ОСОБА_5 , положення ст. 93 КПК України, документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим була прийнята передчасно, та відповідно підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001493 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1