Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2010 года Измаильский горрайоный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Бурнусус А.А.,
при секретаре Осадчей В.В.,
с участием прокурора Лепетюка М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда г.Измаила представление и.о. следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, граждана Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 1985 г. Измаильским районным судом по ч.3 ст. 154 УК Украины (в редакции 1960г) к 7-ми годам лишения свободы,
- 2000г. Измаильским горрайонным судом по ст. 81 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960г.) с испытательным сроком на 1 год
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 307 УК Украины,-
ОСОБА_3 обвиняется в том, что 03 августа 2004 года примерно в 10 часов 00 минут на ул. Болградское шоссе в вблизи нефтебазы «Лукойл» №289 в г. Измаиле Одесской области сотрудниками ОБНОН Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области он был остановлен и при наружном досмотре у него было обнаружено и изъято в семи расфасованных полиэтиленовых пакетах наркотическое средство, которое согласно заключения химико-биологической экспертизы №247 от 19.09.2004 года весом -25 г, 25 г, 20 г, 20г, 20 г, 15 г, 10 г в высушенном состоянии, являются особо опасным наркотическим средством растительного происхождения маковой соломой, общим весом 135 грамм, которое последний незаконно приобрел, хранил и перевозил на велосипеде с целью сбыта.
Далее, продолжая свою преступную деятельность в период примерно с июня 2009 года до 12.01.2010 года, точную дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_3, повторно, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств с целью сбыта, приобрел, путем срыва от стебля листья конопли которые были обнаружены и изъяты - 12.01.2010 года сотрудниками Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области совместно с сотрудниками УБНОН ГУМВД Украины в Одесской области, в ходе осмотра с письменного разрешения ОСОБА_3 по адресу: дачный участок №10, расположенный по ул.Кишиневской в с.Лиски Килийского района Одесской области и санкционированным судом обыском по адресу: Одесская область, Измаильский р-н, с.Броска, ул. Болградская, дом №28.
Согласно заключения судебной экспертизы наркотических средств №78 от 27.01.2010 года вещество растительного происхождения, изъятое у ОСОБА_3, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), общая масса вещества которого составила в высушенном состоянии 4 299,7 грамм, а так же твердое комкообразное вещество массой 3,72 грамм, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - смолой каннабиса (гашишем), которые он незаконно приобрел, изготовил, перевёз и хранил с целью сбыта.
10.03.2010г. обвиняемому ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
06.04.2010г. и 07.04.2010г. действия обвиняемого ОСОБА_3 были переквалифицированы и предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 307 УК Украины
07.04.2010г. в соответствии с требованиями ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений задержан ОСОБА_3
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_3 пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 УК Украины, а именно наркотические вещества изъятые у него 12.01.2010 г. он хранил с целью употребления, но в связи с прекращением употребления наркотических средств собирался их уничтожить и не признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, якобы совершенным им еще 03 августа 2004 года.
Обвиняемый и его защитник пояснили, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, является пенсионером, дает показания и лишь не согласен с квалификацией его действий по ст. 307 УК Украины, но при этом дает показания по всем обстоятельствам данного уголовного дела.
Прокурор просит удовлетворить представление следователя об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3, так как он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений и меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо осуществить с целью предотвращения продолжения преступной деятельности обвиняемого.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит.
Так, в соответствии с требованием ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклонится от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25.04.2003г. «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия» заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения. В связи с чем, она избирается только при наличии оснований полагать, что иные меры (менее суровые), предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения подозреваемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч.2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащего поведения.
Из материалов уголовного дела усматривается, что обвиняемому ОСОБА_3 10.03.2010г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и как пояснил в судебном заседании следователь вышеуказанная мера пресечения обвиняемым не нарушалась, а с данным представлением обратилась в связи с переквалификацией действий обвиняемого.
Вместе с тем, в судебном заседании не установлено фактических обстоятельств, которые указывали бы на попытки обвиняемого уклонится от следствия, а данных о нарушении избранной меры пресечения обвиняемым ОСОБА_3 суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении представления об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст.148, 149, 150,165-2 УПК Украины, с у д,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с момента провозглашения.
Судья: