печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7030/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до семи місяців, на підставі постанови Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 19.10.2015, у зв`язку із необхідністю здійснення процесуальних та слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0005672 від 31.08.2015.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що наведені у ньому.

Підозрюваний та захисники заперечували проти задоволення клопотання про продовження особистого зобов`язання, вказуючи, що підозра не ґрунтується на дійсних обставинах справи, та є безпідставною. Вказали, що процесуальні обов`язки виконуються належним чином, продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання порушує конституційні права ОСОБА_4 .

Заслухавши обґрунтування прокурора, думку захисників та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005672 від 31.08.2015 за підозрою ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України.

Мотивування поданого клопотання полягає у тому, що враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, у слідства є підстави вважати, що він, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, співучасників злочинів, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Судовим розглядом встановлено, що 01.09.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 345 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, не судимий, осіб на утриманні не має.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, які підтверджують та доводять факт вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Як вказано у клопотанні прокурора, на даний час досудове розслідування не закінчено і для завершення розслідування необхідно: забезпечити виконання понад 100 призначених експертиз (дактилоскопічні, молекулярно-генетичні, балістичні, судово-медичні, судово-психіатричні, судово-психологічні, вибухово-технічні) по об`єктах дослідження та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, а також прийняття по них процесуальних рішень; встановити організаторів та інших активних учасників масових заворушень біля Верховної Ради України, а також осіб, які чинили опір, насильство та посягання на життя працівників правоохоронного органу, знищення і пошкодження їх майна, скоювали інші кримінальні правопорушення в зазначений період часу, за результатами чого скласти та повідомити їм про підозру в учиненні кримінальних правопорушень; провести низку слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення всіх потерпілих та свідків кримінальних правопорушень, які вчинено 31.08.2015 біля Верховної Ради України; провести слідчі експерименти, впізнання за участю потерпілих та свідків з метою установлення усіх обставин учинення кримінальних правопорушень; долучити до кримінального провадження матеріали виконання оперативними підрозділами доручень даних у порядку ст. 40 КПК України, та за їх результатами провести необхідні слідчі (розшукові) дії; провести одночасні допити підозрюваних з потерпілими та свідками; проаналізувати долучені до матеріалів кримінального провадження відеозаписи з камер відеоспостережень, груп документувань правоохоронними органами, засобів масових інформацій, об`ємом понад 500 GB, та скласти протоколи їх оглядів. За їх результатами прийняти відповідні процесуальні рішення; за результатами проведення в кримінальному провадженню слідчих (розшукових) дій та судових експертиз визначитися з кінцевою кваліфікацією злочинних дій кожного підозрюваного, повідомити їм про підозру та допитати як підозрюваних; провести низку інших слідчих (розшукових) дій у яких виникне необхідність в ході досудового розслідування; ознайомити всіх потерпілих, яких на цей час у кримінальному провадженні понад 60 осіб, та 26 підозрюваних, а також їх представників та захисників із матеріалами кримінального провадження та скласти обвинувальний акт та реєстр.

Проведення вказаних слідчих дій дозволить органу досудового розслідування отримати докази для об`єктивного, повного та всебічного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Серед обставин, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше, вказано тривале виконання призначених судових експертиз та проведення слідчих та розшукових дії щодо перевірки інформації по причетність інших осіб до вчинення кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що в кримінальному провадженні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Поряд з цим, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, слідчий суддя зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків за адресою місця постійного проживання, наявність сім`ї, перебування осіб на утриманні; майновий стан, а відтак вважає доцільним продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчиненні правопорушення, зокрема, місце та спосіб його вчинення, дані про особу підозрюваного, те, що він не судимий, з вищою освітою, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити застосування до підозрюваної, передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке є найменш суворим видом запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005672 до 31.03.2016 включно, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням обов`язків покладено на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1