overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/20/15-к
Провадження № 1-кп/185/97/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002631 від 29.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002631 від 29.08.2014 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002631 від 29.08.2014 року, для розгляду в порядку судового провадження на 29 січня 2015 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1682/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2015 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 08 грудня 2015 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, в ніч на 01.09.2015 року невідома особа, віджавши пластикове вікно службового кабінету голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , проникла всередину, де віджавши двері металевої шафи здійснили гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , двох системних блоків ПК, двох Ж/Х моніторів та двох принтерів Кенон-210, 240, гроші в сумі 1000 грн.
В ході проведення досудового розслідування встановлено можливі маршрути руху злочинів. Вказані адреси перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ):
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей
і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання
та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/5312/15 к

пр. №1-кп-505/360/15 р.

07.12.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відсутності потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001055 від 02.09.2015 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, військовозобов`язаного, працюючого по найму, проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0001055 від 02.09.2015 р.

02.12.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 08.12.2015 року на 09 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4750/15-к
Провадження № 1-кп/185/313/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомлялися належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Розглянути кримінальне провадження за відсутності свідків не є можливим, тому до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 03 листопада 2015 року на 09.30 год. свідків:

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, та Павлоградському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 441/5486/12
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області від 10.09.2015 р. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджений не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 26.01.2016 р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/1753/15-к
07 грудня 2015 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження №0000368 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
20 листопада 2015 року приблизно о 19 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 таємно викрав грошові кошти в сумі 800 грн. з будинку АДРЕСА_1 , які належали потерпілому ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_5 визнав.

30 листопада 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно з якою сторони погодили покарання ОСОБА_5 у виді 240 годин громадських робіт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що є підставі для її затвердження.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Вона укладена з дотриманням вимог, передбачених ст.469 КПК України.

При укладенні угоди враховано, що злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При погодженні покарання враховано особу обвинуваченого, що злочин вчинив вперше, в скоєному щиро покаявся, завдану злочином шкоду відшкодував потерпілому повністю, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Враховано також, що злочин вчинено ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння.

Погоджене сторонами покарання визначене в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Укладення угоди є добровільним.

Умови угоди не суперечать інтересам сторін та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Про наслідки укладення угоди та про наслідки її невиконання, передбачені ст.ст. 473 та 476 КПК України, сторони кримінального провадження попереджені.

Керуючись ст.ст. 314; 370; 374; 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 листопада 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000368.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання 240 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Головуючий
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 384/901/15-к
Провадження № 1-кп/384/85/2015
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у залі судових засідань Вільшанського районного суду №1 на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 15:30 год 20 жовтня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/581/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004650 від 13.08.2015 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.300 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.300 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004650 від 13.08.2015 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.300 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004650 від 13.08.2015 року призначити до розгляду на «15» год. «00» хв. «14» грудня 2015 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-142/11
ПОСТАНОВА

"15" червня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Климюк Ю.В.,

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена до слухання на 10 годину 15 червня 2011 року, однак підсудний ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно повідомлення директора Вербської ЗОШ інтернат I-III ст. №193 від 14.06.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час на навчанні відсутній, місце його знаходження адміністрації школи інтернату не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про оголошення в розшук та зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з підписки про невиїзд на тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від суду та відповідальності.

Керуючись ст.155, 165, 165-1, 274, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає у Вербській ЗОШ інтернат I-III ст., що знаходиться в с. Верба вул. Шкільна, 2 Дубенського району Рівненської області.

Змінити підсудному ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

При затриманні підсудного ОСОБА_3 утримувати в Рівненському слідчому ізоляторі.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області та начальнику Рівненського слідчого ізолятора для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для організації розшуку підсудного.

Про прийняття постанови до виконання та результат виконання прошу письмово повідомити у визначений законодавством строк.

Постанова підлягає до негайного виконання.

На постанову протягом 3 діб може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду, що не зупиняє її виконання.

Суддя :
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року
Рiвненський міський суд Рівненської області в особі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Прокурор, потерпілі та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні та розгляд проводити у відкритій формі засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладено, керуючись п.4 ч.3 ст.314, 315,316 КПК України, суд,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 призначити до відкритого одноособового судового розгляду в Рівненському міському суді на 08 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв.
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілих згідно поданого прокурором списку.
Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1