Справа № 346/327/14-к
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря: ОСОБА_2 , прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, кримінальне провадження № 0000068.

Клопотання надійшло до суду 20.01.2014 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора , підозрюваного, захисника,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в суд 21.01.2014р. о 11 год після затримання згідно протоколу затримання о 18 год. 18.01.2014 року без ухвали слідчого судді.

Документами, які підтверджують надання ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що обгрунтовують клопотання про запобіжний захід є розписка від 20.01. 2014 р.

Клопотання мотивується тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, зокрема те, що за санкцією ст. 307 КК України передбачене лише покарання у вигляді позбавлення волі, може ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки на даний час, незважаючи на те, що у нього частково були вилучені грошові кошти використані під час оперативної закупівлі, свою вину вчиненні кримінального правопорушення не визнає, офіційно не працює, систематично вживає наркотичні засоби, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, в тому, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навесні 2013 року незаконно виростив рослину коноплі в м. Коломия по вул. Костомарова позаду гаражів та в подальшому у приміщенні квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , яка належить йому незаконно виготовив з вирощеної рослини коноплі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав у вказаній квартирі з метою незаконного збуту.

Так, 18 січня 2014 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_4 по місцю свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що незаконно продає наркотичні засоби, незаконно збув у формі продажу за 50 (п`ятдесять) грн. ОСОБА_7 , 1986 року народження, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 09/12 0089 від 18.01.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількість якого у висушеному стані становить 0,33 грама.

19.01.2014 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Підозра у вчинення кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу огляду місця події від 18.01.2014 року, в ході чого було вилучено грошові використані під час проведення оперативної закупівлі, а також рослинну речовину схожу на наркотичний засіб «канабіс» та саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу і металевий наперсток з нагаром речовини коричневого кольору, актом огляду грошових купюр, протоколом оперативної закупки, висновком експертизи, показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор та слідчий судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечили. Пояснили, що підозрюваний має сім`ю, постійне місце проживання, перебивається тимчасовими заробітками від здійснення приватних перевезень, не ухиляється від слідства, хворіє і на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Коломийській ЦРЛ через гіпертонічний криз, вживає наркотичні засоби, які не вирощує, а купує, вину у продажі наркотичних засобів не визнає.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що підозрюваний одружений, має постійне місце проживання, зі слів є співвласником квартири в якій проживає, володіє транспортним засобом, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на стаціонарному лікуванні, враховуючи невеликий розмір наркотичних засобів збут яких йому інкримінується, вважає, що в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти існуючому ризику передбаченому ст. 177 ч.1 п. 1,5 КПК України, а тому в даному випадку слід відмовити в застосуванні запобіжного заходу у виді взяття під варту і застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує ризик передбачений ч.1 п.4 ст. 177 КПК України. Невизнання вини підозрюваним є його процесуальним правом і не може розцінюватись судом як підстава для обрання запобіжного заходу.

Крім того, суд враховує, що підозрюваний пояснив суду, що фактично був затриманий після огляду місця події, який закінчився 18.01.2014р. о 15 год 30 хв.

Згідно ст.211 ч. 2 КПК України затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186, 184, 193, 194, 202 КПК України,

у х в а л и в:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 13 год 30 хв. 22 березня 2014р.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 протягом дії домашнього арешту залишати житло за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 18.00 год. до 07.00 год. кожної доби без дозволу слідчого , прокурора або суду .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Коломиї Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Порушення умов зобов`язання має наслідком накладення грошового стягнення у розмірі до двох мінімальних заробітних плат та застосування більш суворого запобіжного заходу.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно та зобов`язати невідкладно прибути до місця проживання до 18 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, після її оголошення.

Копія ухвали вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1