Справа № 678/136/15-к
У Х В А Л А Провадження 1-кс-678-147/15

про обрання міри запобіжного заходу

26 серпня 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

у присутності підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів клопотання слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0000346 від 28.07.2015р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Монастирок Ярмолинецького району Хмельницької області, проживаючому в АДРЕСА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , українцю, гр. України, з середньою освітою, судимому Летичівським районним судом Хмельницької області: 18.02. 2014року за ч. 1 ст. 185 КК України на 80 год. громадських робіт; 19.06.2014року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 місяці 5 днів арешту; 08.10.2014р. за ч. 1 ст. 185 КК України на 3 місяці 5днів арешту; Хмельницьким міськрайонним судом - 15.06.2015р. за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі (вирок набрав законної сили але не виконаний на день вчинення злочину); за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2015року біля 17 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 після спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, відкрито викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «Avanti», вартістю 1600 грн..

13.08.2015року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

28.07.2015року розпочате досудове розслідування, яке внесене в ЄРДР за №0000346.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.07.2015року, під час проведення якого підтвердився факт вчинення даного злочину; показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, станом на сьогоднішній день вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний погоджується на взяття його під варту, посилаючись на зупинення його у вчиненні ним злочинів.

Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не працює, не має постійного доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 4 до 6 років, неодноразово судимий за корисливі злочини, 15.06.2015року засуджений Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, однак вирок суду, що набрав законної сили, станом на сьогоднішній день не виконаний і ОСОБА_5 вчинив новий злочин після набрання вироком законної сили у період його виконання.

Наведене свідчить, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглянувши клопотання, вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя, з врахуванням, що ОСОБА_5 раніше судимий і 16.07.2015року набрав чинності вирок Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2015року про його засудження за ст. 185ч.3 КК України на 3роки позбавлення волі і 23.07.2015року знову вчинив корисливий злочин, керуючись вимогами ст.177 КПК України, яка регламентує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і тому вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід тримання під вартою з визначенням застави у 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає суму 24360грн. (1218грн. х 20), як того вимагають ст. 182, 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Летичівського РВ УМВС України ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Визначити розмір застави в розмірі 20-ти мінімальних заробітних плат, що складає 24360грн..

В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 строком на час дії даної ухвали суду будуть покладені наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, слідчого судді, суду за кожною вимогою.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали 60 діб, з 17 серпня до 16 жовтня 2015 року включно.

В разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1