overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04.11.2011 м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Мягкоход Юрій. Володимирович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Київ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Солом'янського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, 25 , на 04.11.2011 год. 04.11.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 09:30 год. 14.11.2011 року в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва за адресою: м. Київ, 25 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мягкоход Юрій. Володимирович.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 р. Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

з участю секретаря Кащенко Г.Р.,

прокурора Левчук С.М.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в :

досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя 08 червня 2010 р. біля 23 г на вул. Тімірязєва в с. Мартинівка Жмеринського району.

Під час попереднього судового засідання обвинувачений подав скаргу в порядку ст.27 КПК України про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України про заподіяння йому легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоровя 08 червня 2010 р. біля 23 г на вул. Тімірязєва в с. Мартинівка Жмеринського району, і просив її прийняти.

Прокурор вважала, що в прийнятті скарги слід відмовити, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Захисник ОСОБА_2 вважав, що скарга не відповідає вимогам закону і слід надати строк для усунення її недоліків.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 251 КПК України, зустрічні обвинувачення в справах про злочини, зазначені в частині першій статті 27 цього Кодексу, можуть бути обєднанні в одну справу.

Виходячи з контексту поданої обвинуваченим зустрічної, як він її назвав, скарги, це є скарга зустрічного обвинувачення. Тим більш, що мова в ній йде про ті ж самі факти, що і у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4

Тому вважаю, що скаргу зустрічного обвинувачення слід прийняти.

Разом з тим вважаю, що, оскільки особи, яких обвинувачує ОСОБА_4, є особами похилого віку, вони не зможуть в повній мірі захистити та реалізувати свої права в судовому засіданні.

Ст.111 КПК України передбачає обовязкове провадження досудового слідства по справам, зазначеним у ч.1 ст.27 цього Кодексу, коли це визнає за необхідне суд.

Тому вважаю, що зустрічне обвинувачення разом зі справою слід направити прокурору для організації досудового слідства.

Керуючись ст.ст.27, 111, 251 КПК України,

п о с т а н о в и в :

порушити кримінальну справу за ст.125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.125 ч.1 КК України обєднати в одному провадженні і направити Жмеринському міжрайонному прокурору для провадження досудового слідства.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
137/1697/15-к

У Х В А Л А

22.09.2015р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Літинської ВК № 123УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання начальника Літинської ВК № 123УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 01.10.2015 року об 11:30 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 01.10.2015 року об 11:30 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 р. Справа153/1603/15-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року з прокуратури Ямпільського району, Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02.07.2015 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підсумовуючи вищезазначене, ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 02.07.2015 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 12 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Ямпільського району Вінницької області юриста 3 класу ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.489 КПК України, його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області та представника кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ ОСОБА_7
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1245/15-к
1-кп/469/130/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
02 жовтня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000435 від 28.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :
01 жовтня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000435 від 28.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000435 від 28.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України на 13.30 год. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, овинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1462/13-к
ПОСТАНОВА
іменем України

"03" липня 2014 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

3 липня 2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами

Відповідно до 35 КПК України розгляд кримінальної справи призначено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Вознесенського мсіськрайонного суду Миколаївської області від 13 вересня 2012 року під час досудового розслідування справи суддею ОСОБА_1 було вирішено питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 , а згідно постанови Вознесенського міськрайонного суду від 06.11.2012 року суддею ОСОБА_1 був продовжений строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) дана обставина виключає можливість участі судді ОСОБА_1 в розгляді кримінальної справи

Керуючись п.2-1 ч.1 ст.54, ст.56 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами (в редакції 1960 року),

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід в розгляді заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами/

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3835/15-к
Провадження № 1-кп/484/290/15 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09.10.2015 р. на 10:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/511/13-к
Провадження № 1-в/493/25/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської Області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

за участю прокурора Курганського С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, жительки с. Пасіцели Балтського району Одеської області, засудженої вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.03.2012 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.03.2012 року, ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання в звязку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, протягом іспитового строку своєчасно зявлялася на реєстрацію до Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області, не притягувалася до адміністративної відповідальності, скарг на неї не надходило, добросовісно виконувала покладені судом обовязки. Нових злочинів після винесення вироку суду не вчиняла.

Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджена виконала покладені на неї обовязки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.03.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.

СУДДЯ
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/6147/15-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 02.10.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.10.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 508/584/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №51 ОСОБА_4 щодо уточнення початку строку відбуття покарання ОСОБА_5 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 09.07.2015 року ОСОБА_5 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року, засудженого за ст. 185 ч. 3 КК України та направлено ОСОБА_5 для відбуття покарання в місця позбавлення волі на 3 роки.

В.о. начальника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №51 звернувся до суду з клопотанням про внесення доповнення у резолютивну частину ухвали, оскільки не вказано з якого часу рахувати початок строку відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як встановлено судом, у резолютивній частині ухвали від 09.07.2015 року відносно ОСОБА_5 помилково не вказано час з якого необхідно рахувати початок строку відбування покарання, а саме з 09.07.2015 року, з 11 години 30 хвилин.

Зазначена невідповідність є помилкою, яка підлягає виправленню та доповненню, а клопотання в.о. начальника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №51 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву в.о. начальника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області №51 задовольнити.

Доповнити резолютивну частину ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 09.07.2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 абзацом наступного змісту: « Строк відбування покарання рахувати з 09.07.2015 року, з 11 години 30 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд, що постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1731/15-к
Провадження № 1-кп/515/2310/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000409 від 26.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2015 року з прокуратури Татарбунарського району до Татарбунарського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000409 від 26.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 16.09.2015 року по вказаному акту було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні визначені згідно обвинувального акту.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000409 від 26.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07 жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Татарбунарського районного суду (м. Татарбунари вул. Горького,2) з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан