Провадження № 1-кс/607/6561/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2013 року забезпечили відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності документів про здійснення фінансово-господарських операцій щодо придбання робіт (ТМЦ, послуг) від сумнівних підприємств, в тому числі від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), внаслідок чого ухилились від сплати податків у значних розмірах.
В ході розслідування кримінального провадження, з метою отримання доказів щодо незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлення осіб, причетних до вказаної незаконної діяльності, сум перерахованих коштів, та в подальшому конвертованих в готівку, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, може застосовуватись лише тоді, коли слідчий та/або прокурор виконають усі вимоги ч.3 ст.132 КПК України.
Проте до клопотання не долучено та в судовому засіданні слідчому судді не було надано доказів того, що існує саме обґрунтована підозра, а не припущення щодо того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КПК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Так, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим долучено лише заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій міститься припущення щодо «можливого ухилення від сплати податків керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» та протокол огляду інформації з бази даних «Податковий блок», яка є у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 про контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діяльність яких містить ознаки «сумнівної».
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ч.1 ст. 212 КК України встановлено кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.
Разом з тим, ні у витяі з ЄРДР, ні у клопотанні не зазначено, а матеріалами клопотання не підтверджено розміру коштів, що не надійшли до бюджетів чи державних цільових фондів внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий не виконав вимоги ч.3 ст.132 КПК України, що виключає можливість на день розгляду клопотання у суді застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1