overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/670/15-к
Провадження № 1-кс/461/444/15
У Х В А Л А
23.01.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному терміну для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання прокурора, яке підтримане захисником заперечив, просить суд встановити більш тривалий строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, про що свідчить протоколи та графіки ознайомлення.
Заслухавши висновок прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про встановлення терміну для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним, слід задоволити, встановивши строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 27.01.2015 року включно.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/445/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 22 січня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8676/13-к
Провадження № 1-кп/461/62/15
УХВАЛА
10.03.2015 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

02.02.2015 року обвинуваченим ОСОБА_5 подано письмові клопотання про призначення захисника з метою реалізації його права на захист.

09.02.2015 року обвинуваченим ОСОБА_5 повторно письмове клопотання про призначення йому захисника через Львівський центр з надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задоволити з метою реалізації його права на захист.

Керуючись ст.ст. 45, 49, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002029 від 16.06.2013 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 02 квітня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2223/14-к

29 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_2 про продовження терміну встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одноразово судимого , остання судимысть 23.07.2012 року Костопільським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про продовження терміну встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 покликаючись на те, що 23.01.2014 р. ОСОБА_3 звільнений з Копичинської виправної колонії у Тернопільській області №112, по відбуттю строку покарання.Після звільнення з місця позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та продовжує вести антигромадський спосіб життя, схильний до вживання спиртних напоїв та підтримує зв`язки із раніше судимими особами, окрім цього він притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку із вчиненням адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, ,178- КУпАП.

Представник Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

З матеріалів встановлено, що 23.07.2012 р. року був засуджений вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.2 ст. ст. 185 КК України, на один рік та шість місців позбавлення волі.

З характеристики наданої ДІМ Костопільського РВ УМВС України в Рівненсткій області лейтенант мілії ОСОБА_4 вбачається, що негативних проявів за ОСОБА_3 не помічено, компрометуючих матеріалів на нього не надходило.

Дослідивши витяг із інформаційної бази Армор встановлено, що ОСОБА_3 після офіційного попередження нічого не вчиняв.

Наведені в поданні факти, що ОСОБА_3 продовжує вести антигромадський спосіб життя та підтримує зв`язки із раніше судимими особами, не знайшли свого підтвердження, адже начальником Костопільського РВ УМВС України не надано жодного доказу на їх підтвердження.

Суд, дослідивши подання та додані до нього документи, не знайшов жодного доказу, який би вказував, що ОСОБА_3 залишився небезпечним для суспільства.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_3 , а також керуючись Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року із змінами і доповненнями суду, -

ПОСТАНОВИВ:

У поданні начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-15/10
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

19 січня 2010 року Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Поліщук Т.М.

при секретарі Гічиновській Я.В.

з участю : прокурора Ковальчук А.В.

захисника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

в Острозький районний суд надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Під час попереднього розгляду встановлено, що вона підсудна Острозькому районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253 КПК України

постановив:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського,82) о 14 год. 30 хвилин 02 лютого 2010 року з участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати підсудних та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ______________________Поліщук Т.М.
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 1-29/10
П О С Т А Н О В А

про етапування підсудного

10 березня 2010 року Острозький районний суд Рівненської області

суддя Венгерчук А.О.

при секретарі Захарчук І.В.

з участю прокурора Ковальчук Л.В.

потерпілого бабича В.В.

вивчивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України

встановив

кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України була призначена до судового розгляду на 10 березня 2010 року на 12.00 год. Згідно повідомлення начальника Рівненського слідчого ізолятора ОСОБА_2 ОСОБА_1 направлений в Катеринівську ВК-46 рівненської області для відбування покарання згідно вироку Острозького районного суду Рівненської області від 13 січня 2010 року, який набрав законної сили 29 січня 2010 року.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою, тому для розгляду кримінальної справи підсудного ОСОБА_1 необхідно етапувати з Катеринівської . ВК-46 Рівненської області в Рівненський слідчий ізолятор УДДУ ПВП в Рівненській області.

Керуючись ст.262 КПК України,

постановив

етапувати підсудного ОСОБА_1 з Катеринівської ВК-46 Рівненської області в Рівненський слідчий ізолятор УДДУ ПВП в Рівненській області.

Копію постанови направити начальнику Катеринівської ВК-46 Рівненської області, начальнику Рівненського слідчого ізолятора УДДУ ПВП в Рівненській області, начальнику Острозького МВ УМВС України в Рівненській області, для виконання.

Зобовязати начальника Рівненського слідчого ізолятора УДДУ ПВП в Рівненській області повідомити Острозький районний суд Рівненської області про етапування підсудного ОСОБА_1 у ввірену йому установу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Венгерчук А.О.
Справа № 1-137/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В.

при секретарі - Захарчук Н.Я.

з участі прокурора Сеньківа О.Я..

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України

встановив:

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено правильно, міру запобіжного заходу обрано вірно.

Слідство по справаі проведено відповідно до вимог КПК України.

Зібрані докази достатні для розгляду справи в судовому засдіанні.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки статті 190 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

постановив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, вказаних у списку при обвинувальному висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід до пцдсудного залишити без змін - підписку про невиїзд.

Суддя :
справа № 1-п-279/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Бардабуш Г.І.,

з участю прокурора Семенюка О.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальну справу № 1-1914-95, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч. 1 КК України 1960 року, -

в с т а н о в и в :

29 грудня 1995 року, продавцями відділу гастроному "Центральний" була затриманя ОСОБА_1, яка розрахувалась купюрою вартістю 1 000 000 карбованців України з ознаками підробки.

30 грудня 1995 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 79 ч.1 КК України 1960 року.

Згідно п. 3 ст. 206 КПК України 27 лютого 1996 року досудове слідство по справі зупинено.

Постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 05 січня 2011 року досудове слідство по справі відновлено, ст. 79 ч. 1 КК України 1960 року перекваліфіковано на ст. 199 ч. 1 КК України.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 199 ч. 1 КК України відноситься до категорії тяжких. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Особу, яка вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1-1914-95, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб.

Головуючий -
Справа № 1-88/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., при секретарі Дуган С.В., з участю прокурора Волинець В.Е., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст185ч.З КК України, -

установив:

Дана кримінальна справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в ч. З та 4 ст. 237 КПК України, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надходило.

Заслухавши доповідь прокурора, думку інших учасників судового процесу про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 442, 245, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.З КК України, прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області на 22 червня 2010 року на 10.00 викликати в судове засідання підсудного та осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району Львівської області.

Суддя :
Справа № 4-1033/11к
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши подання начальника ВПМ ДПІ у м.Рівне про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВПМ ДПІ у м. Рівне звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля «Ford-Transit», 2000 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

В поданні зазначається, що в ході проведення заходів по виявленню фактів незаконного виготовлення, зберігання та збуту фальсифікованих алкогольних напоїв, надійшла оперативна інформація про те, що ОСОБА_1 займається незаконним виготовленням фальсифікованих алкогольних напоїв (шляхом змішування спирту з водою) за адресою проживання в АДРЕСА_1, з подальшою реалізацією даних фальсифікованих алкогольних напоїв через магазини «ІНФОРМАЦІЯ_3» у АДРЕСА_2 та в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4» в АДРЕСА_3.

ОСОБА_1 в порушення ст. 14 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. 1 Закону України № 1393- XIV від 14.01.2000 року «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» займається незаконним виготовленням, зберіганням та збутом фальсифікованих алкогольних напоїв, що становлять небезпеку для життя та здоров′я громадян.

З метою викриття злочинної діяльності, а також те, що в органі дізнання є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 при здійсненні злочинної діяльності, а саме реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, транспортуванні сировини для їх виготовлення використовує автотранспортні засоби огляд яких може мати доказове значення по справі, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 190 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Надати дозвіл на огляд автомобіля «Ford-Transit», 2000 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 572/1268/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не судимого, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України у тому, що 15.02.2015 р. близько 20 год. проник через вікно до жилого будинку Потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 та таємно викрав з горища будинку належний останньому електролобзик марки «Енергомаш ЛБ-40850М» вартістю 633 грн.

В судовому розгляді потерпілий ОСОБА_6 заявив про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України та просив закрити кримінальне провадження, так як обвинувачений є його онуком, претензій до нього немає, не бажає, щоб той був притягнутий до кримінальної відповідальності

Обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_7 не заперечили проти закриття справи з цих підстав.

Прокурор та захисник висловили думку про задоволення заяви потерпілого, оскільки в разі відмови від обвинувачення у справі про приватне обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, підлягає задоволенню, так як це відповідає вимогам п.7 ч.1 та ч.6 ст. 284 КПК України та ст. 477 КПК України і суд зобов`язаний постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, оскільки дане кримінальне провадження є приватним обвинуваченням, розпочатим за заявою потерпілого, так як він та обвинувачений є близькими родичами.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 477, п. 7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України закрити за відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд до апеляційного суду Рівненської обл.

Суддя