Справа № 439/952/15-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

Справа № 439/952/15-к

29 січня 2016 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди в режимі відео конференції з Установою виконання покарань Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 19), у якій тримається під вартою обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2015 року за № 0000268 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Будучи засудженим Бродівським районним судом Львівської області 27 січня 2015 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки, на шлях виправлення не став і вчинив нові кримінальні правопорушення.
Так, 02 лютого 2015 року близько 1-ої години ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями, діючи за попередньою змовою у групі осіб із неповнолітнім ОСОБА_6 , на вул. Залізничній у м. Броди пред`явив вимогу до громадянина ОСОБА_7 про передачу майна з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я. ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 і неповнолітнього ОСОБА_6 передав гаманець вартістю 150 гривень у якому знаходились гроші в сумі 1500 гривень та 600 доларів США, що в перерахунку на Національну валюту згідно курсу Національного банку становить 9694, 68 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 112», вартістю 180 гривень із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 10 гривень та чоловічу куртку вартістю 951,30 гривень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 12 485, 98 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, 02 лютого 2015 року, шляхом переконання схилив останнього до вчинення разом із ним вимагання чужого майна у ОСОБА_7 .
З ініціативи суду вирішується питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно ухвали суду від 30.11.2016 року закінчується 28.01.2016 року.
Заслухавши думку прокурора, яка просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого, який не висловив свої думки, захисника, який просить не продовжувати строк тримання під вартою обвинуваченому, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що враховувались слідчим суддею при обранні та судом при продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не має.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 7 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, с.1 ст. 304 КК України, продовжити до 28.03.2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же час з моменту вручення їй копії такої ухвали.

Суддя ОСОБА_1