Провадження № 1-кп/537/292/2015
Справа № 537/4330/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001249 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Кременчука Полтавської області, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.02.2008року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст.186КК України до 4років п/волі, ст..75КК України - іспитовий строк 2роки;

-17.06.2009року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст.185,ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, 70, 71 КК України до 5років 6 місяців позбавлення волі;

-25.05.2015року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст.185КК України до 2-х років позбавлення волі, ст..75КК України іспитовий строк 1рік 6 місяців.

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:
22.09.2015року близько 02.20год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №73 по вул..Республіканський в м.Кременчуці, побачив магазин «Супутник» та вирішив проникнути до приміщення вказаного магазину з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій корисливий злочинний намір, таємно, шляхом віджиму вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скориставшись тим, що його ніхто не бачить, таємно, повторно, проник до приміщення вказаного магазину, звідки через вікно почав викидати цигарки марки: « LD» у кількості 40пачок загальною вартістю 510грн.40коп., «Winston» у кількості 55пачок загальною вартістю 1026грн.85коп., «Monte Carlo» у кількості 10пачок загальною вартістю 142грн.30коп., «Camel» у кількості 12пачок загальною вартістю241 грн.80коп., «Glomyr» » у кількості 10пачок загальною вартістю 181грн.90коп., « Bond» у кількості 20пачок загальною вартістю 296грн.20коп.,
«Parliament» у кількості 10пачок загальною вартістю 256грн.60коп., «La Moren» у кількості 5 штук загальною вартістю 69грн., бум ага для цигарок «Rulling Papers» у кількості 20 пачок загальною вартістю 88грн., які належали потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 2813грн. 05 коп.
У цей час у магазині спрацювала сигналізація, та на місце прибула група швидкого реагування охоронної фірми «Явір 2005», співробітники якої затримали ОСОБА_4 під час вчинення вищевказаних дій. Останній намагався вилізти з приміщення магазину, але застряг у решітці вікна.
Отже ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, що дійсно намагався викрасти цигарки , але був затриманий працівниками охорони.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз*яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням до приміщення.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , є рецидив злочину.
Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцяти років, а у випадку, якщо хоча б один із злочинів є особливо тяжким, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцяти п`яти років. При складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі. Призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або не відбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вищевикладене, суд прийшов до наступних висновків. ОСОБА_4 будучи судимим на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку . Отже суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства . Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив злочин під час іспитового строку відповідно до вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.05.2015року за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, тому доцільно обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі . В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.05.2015 року . Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Судових витрат по справі немає.
Відповідно до ст.100 КПК України вирішити питання щодо речових доказів.
Запобіжний захід обрати у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання
- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3/три/ роки.
Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.05.2015року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три / роки 4/чотири/місяця.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили
обрати у виді тримання під вартою. Заарештувати в залі суду негайно.
Строк відбування покарання рахувати з 21 жовтня 2015року.
Речовий доказ диск «Patron СД 700» із записом реєстраторів залишити в матеріалах провадження.
Речові докази по справі - цигарки, відповідно до ст.100КПК України, залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1