печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню освіту, працює розфасовщиком ТОВ «Техас», одружений, має на утриманні малолітніх дітей 2005, 2006 та 2010 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.05.2002 Печерським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки; 30.09.2003 Печерським районним судом м. Києва за ст. 15, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.04.2006 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 01.06.2009 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 09.06.2013, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000755 від 26.02.2014 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий вказує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, існують ризики, передбачених п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому підстави, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення даного клопотання, просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати відносно нього домашній арешт.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 являється підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

24.04.2014 о 02 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В цей же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судовим розглядом встановлено, що наведені в клопотанні дані та долучені до клопотання документи свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України санкцією даної норми КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, даний злочин вчинено із застосуванням насильства.

Перевіркою доводів клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України встановлено, що доводи є обгрунтованими, оскільки заявлені в клопотанні ризики на даний час існують.

Оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за злочини проти власності, вчинені із застосуванням насильства, це вказує на схильність підозрюваного на вчинення правопорушень, а тому і існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Дослідженням даних про особу підозрюваного встановлено, що він раніше неодноразово судимий, звільнився з місць відбуття покарання у червні 2013 року, працює, одружений, має трьох малолітніх дітей, вагітну дружину, його майновий стан та стан здоров`я, який не виключає тримання під вартою.

Враховуючи вказані обставини в сукупності вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 ніж тримання під вартою є недостатнім для запобігання ризикам, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч.4 ст. 183 КПК України та враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства, вважаю необхідним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали до 02 год. 45 хв. 22.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1