Справа №705/3122/15-к
1-кп/705/348/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росішки, Христинівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд вважає доцільним обрати покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.76 КК України, певні обов`язки.
Суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави 245 гривень 52 копійки судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи та залучення експерта.
Цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання про речові докази у кримінальному провадженні, суд керується ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 366-368,395 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовій строк - три роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 245 гривень 52 копійки судових витрат.
Речовий доказ по справі: - бичок, що переданий під розписку представнику ФГ АФ „Базис ОСОБА_5 (а.с.27) залишити ФГ АФ „Базис за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.
Головуючий ОСОБА_1