overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1 -п-84/2010
20 августа 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Приходько Н.В.
с участием прокурора Носков Е.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего Покровському ПО по ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
В ночь с 27 на 27 июля 1999 года неустановленное лицо путем срыва навесных замков на входных дверях магазина № 5 Покровского ПО, расположенного в с. Чорненково Покровского района Днепропетровской области, проникло во внутрь, откуда умышленно, тайно похитило ТМЦ на общую сумму 624 грн. 75 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив Покровскому ПО материальный ущерб на указанную сумму. Тем самым в действиях неустановленного лица содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
По данному факту 06.08.1999 г. Покровским РОВД возбуждено уголовное дело № 108270 по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.).
06.10.1999 года предварительное расследование по уголовному делу № 108270 было приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК Украины.
13.08.2010 года досудебное расследование по уголовному делу № 108270 было возобновлено.
13.08.2010 года данное преступление было переквалифицировано с ч.3 ст.81 УК Украины (в ред. 1960 года) на ч.3 ст.185 УК Украины (в ред. 2001 года).
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего Покровскому ПО подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.4 ч.1 ст.49 УК Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 11 лет, лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего Покровському ПО по ч. 3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья: О.С. Пустовар
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-99/2010
ПОСТАНОВА

10 листопада 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

з участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 23.04.2008 року Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки 6 місяців, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2008 року був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки 6 місяців. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 23.10.2010 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2008 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, вислухавши засудженого, представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя О.С. Пустовар
справа № 208/8835/15-к
провадження № 1-кп/208/597/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України,
суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ;
- потерпілу: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:
АДРЕСА_2 .
Суддя ОСОБА_5
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-п-100/2010 г.
16 сентября 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Копице С.И.
с участием прокурора Горан Ю.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего Маломихайловскому СПО, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины,-
В ночь с 29 на 30 мая 1998 года неустановленное лицо путем разбития оконного стекла проникло во внутрь помещения магазина №7 Маломихайловского СПО, расположенного в с. Диброва Покровского района Днепропетровской области, откуда умышленно, тайно похитило товароматериальные ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив маломихайловскому СПО материальный ущерб.
По данному факту 01 июня 1998 г. Покровского РОВД возбуждено уголовное дело № 130287 по признакам преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины.
01 августа 1998 года предварительное расследование по уголовному делу № 130287 было приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК Украины.
10 сентября 2010 года досудебное расследование по уголовному делу № 130287 было возобновлено.
10 сентября 2010 года данное преступление было переквалифицировано со ст.81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001г.).
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего Маломихайловскому СПО подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.49 п.4 УК Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 12 лет, лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.11-1, 244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества, принадлежащего Маломихайловскому СПО, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья: О.С. Пустовар
Справа № 214/6766/15-к
1-кп/214/634/15
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002287 від 10.08.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.09.2015.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважала за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження №0002287 від 10.08.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0002287 від 10.08.2015 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 14 грудня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4505/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
15.12.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.00 год. 25.12.2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 626/2559/15-к
Провадження № 1-кп/626/240/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/240/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/240/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/240/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 24.12.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
16.12.2015 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
- слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19.11.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 21.11.2012 року, - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годин 30 хвилин 18.12.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 133/3332/15-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
16.12.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 19.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 19.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувачльного акта сун не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000637 від 19.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 24.12. 2015 року на 10 год 30 хв. з викликом обвинуваченої, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 143/1786/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Встановив:
В клопотанні заступника начальника СВ, погодженому з прокурором Погребищенського району Вінницької області, порушується питання про тимчасовий доступ до документів, вказуючи, що 02.12.2015р. до Погребищенського відділення поліції надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.11.2015р. №143/1659/15-к, якою зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за заявою ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , з якої вбачається, що голова виборчої комісії вказаного населеного пункту ОСОБА_6 , а також члени виборчої комісії, підчас проведення 25.10.2015р. виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 по виборчому округу №3, допустили порушення виборчого процесу, а саме, на думку заявника, у відомостях про видачу і отримання бюлетенів розписувалися особи, які в день виборів були відсутні у с. Мончин.

2 грудня 2015 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 158-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що після завершення виборчого процесу, вся виборча документація із виборчої дільниці № НОМЕР_1 , виборчого округу № НОМЕР_2 с. Мончин Погребищенського району Вінницької області, головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 була передана на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де і знаходиться на даний час, а тому виникла необхідність у вилученні списків виборців виборчої дільниці № НОМЕР_1 , виборчого округу № НОМЕР_2 с. Мончин Погребищенського району Вінницької області, так як вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виникає необхідність у проведенні вилучення списків виборців виборчої дільниці № НОМЕР_1 , виборчого округу № НОМЕР_2 с. Мончин Погребищенського району Вінницької області, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , то для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, суд приходить до висновку, що необхідно надати тимчасовий доступ та можливість вилучити дані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Ухвалив:
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучати списки виборців виборчої дільниці № НОМЕР_1 , виборчого округу № НОМЕР_2 с. Мончин Погребищенського району Вінницької області, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана ухвала діє до 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1530/15
УХВАЛА
16 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження № 0005768 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 15:00 год. 16.12.2015 року. Разом з тим в судове засідання не має змоги з`явитися захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для окремої процесуальної дії - проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 16.12.2015 року о 15:00 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0005768 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1245/15-к
Провадження № 1-кп/475/103/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
15 грудня 2015 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з прокуратури Доманівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000595 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 09:00 год. 18 грудня 2015 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Леніна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1