Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/542/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/48/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальне провадження №0000163 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лугини Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2015 року близько дев`ятої години вечора ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_6 перебували на території лінійно-станційної дільниці (ЛТУ), а саме на даху підсобного приміщення, де збирали яблука. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із приміщенням ЛТУ, оскільки поряд знаходиться його дача, почувши, що хтось трусить яблука, розлютившись, так як у нього вже крали яблука та різну городину, сів на велосипед та поїхав на території ЛТУ ловити злодіїв.

Приїхавши на територію ЛТУ, а саме до підсобного приміщення, ОСОБА_4 почав кричати та виражатися нецензурними словами в бік ОСОБА_5 , після того як остання спустилася з даху підсобного приміщення на землю, ОСОБА_4 умисно схопив її своєю лівою рукою за її праву руку, почав її умисно штовхати і силою тягнути до свого велосипеда, внаслідок чого наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження та порвав їй джинсову куртку.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді семи синців по зовнішній поверхні правового плеча в верхній, середній і нижній третях, дев`яти саден на їх поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 подала цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення з нього майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 2500,00 грн., 25000 грн. моральної шкоди та 487,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечуючи конфліктної ситуації, вину визнав частково, показав, що 27.07.2015 р. близько дев`ятої години вечора, перебуваючи поряд із приміщенням ЛТУ, оскільки поряд знаходиться його дача, почувши, що хтось трусить яблука, розлютившись, так як у нього вже крали яблука та різну городину, сів на велосипед та поїхав на території ЛТУ ловити злодіїв. Приїхавши на територію ЛТУ, а саме до підсобного приміщення, ОСОБА_4 почав кричати на ОСОБА_5 , після того як остання спустилася з даху підсобного приміщення на землю, ОСОБА_4 схопив її своєю лівою рукою за її праву руку, вважаючи, що вона здійснювала крадіжку належних йому яблук та з метою доставляння до прокуратури для фіксування злочину. Стверджує, що не бив ОСОБА_5 . Цивільний позов не визнає.
Потерпіла ОСОБА_5 як цивільний позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.
Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 його вина підтверджується наступними доказами.
Свідченнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 27 липня 2015 року близько дев`ятої години вечора вона разом ОСОБА_6 перебували на території лінійно-станційної дільниці (ЛТУ), а саме на даху підсобного приміщення, де збирали яблука. Потім почула, яка хтось почав кричати та лаятись, коли вона спустилась з даху приміщення на землю ОСОБА_4 схопив її за руку та почав штовхати та тягнути силою до свого велосипеда, в результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження та порвав джинсову куртку.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що 27.07.2015р. близько дев`ятої години вечора бачив, як обвинувачений під`їхав на велосипеді на територію ЛТУ, при цьому кричав та виражався нецензурними словами у бік потерпілої, потім схопив її за руку та намагався кудись вести, поки не прибіг брат потерпілої, тоді обвинувачений відпустив потерпілу.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 27.07.2015 року близько дев`ятої години вечора побачив свою онуку ОСОБА_5 , яка прийшла до нього на подвір`я. При цьому на ній було розірвано куртку, а ліва рука була вся червона.
Крім показань свідків та потерпілої, вина ОСОБА_4 підтверджується висновком судово-медичного експерта №378 від 17.08.2015 р., з якого вбачається, що у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді семи синців по зовнішній поверхні правового плеча в верхній, середній і нижній третях, дев`яти саден на їх поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупого твердого предмета, можливо в термін і при обставинах викладених у постанові.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 19.08.2015 року та ілюстративних таблиць до нього вбачається, що ОСОБА_4 свідомо показує де виявив та наздогнав потерпілу ОСОБА_5 .
Суд критично відноситься до показів обвинуваченого в тому, що він не бив потерпілу, а утримував рукою та штовхав, оскільки з висновку експерта вбачається, що характер тілесних ушкоджень (синці та садна на руці), виявлених у ОСОБА_5 свідчить про їх заподіяння саме рукою, тоді як обвинувачений не заперечує, що тримав потерпілу за руку, де були виявлені тілесні ушкодження.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання, суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який віднесено до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, його матеріальний стан та стан здоров`я.
Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Враховуючи те, що обвинувачений не працює та є пенсіонером, суд призначає йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення з нього майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 2500,00 грн., 25000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, матеріальна шкода складається із вартості ліків, які потерпіла придбала згідно товарного чеку від 29.07.2015 року на суму 154 грн., вартості лікування нетрадиційною медициною у сумі 1746 грн. та вартості джинсової куртки, яку обвинувачений розірвав, в сумі 600грн. Враховуючи, що обвинувачений цивільний позов не визнає, а матеріалами позовної заяви підтверджено належними доказами лише сума шкоди в розмірі 154 грн., позов підлягає задоволенню саме в цій частині.

Цивільний позов в частині стягнення 25000 грн. моральної шкоди, з урахуванням ступеню вини обвинуваченого, характеру та обсягу страждань потерпілої, яких вона зазнала в результаті дій обвинуваченого, стану здоров`я потерпілої, виходячи із засад розумності та справедливості, на думку суду, підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1000 грн.
Згідно із ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Цивільним позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено згідно квитанції №34 від 06.10.2015 року 487 грн. 20 коп. судового збору за позовну вимогу немайнового характеру (моральну шкоду), з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, стягненню з цивільного відповідача підлягають 19 грн. 49 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 129,369-371,373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому за даною статтею покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 154 (сто п`ятдесят чотири) грн. майнової шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 19 (дев`ятнадцять) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1