Справа №1-м/760/42/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках матеріалів міжнародної правової допомоги у кримінальному позові з приводу шахрайства Республіки Словенія, про вчинення злочину передбаченого ч. 3, ч. 1 ст. 211 Кримінального кодексу Словенії, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу і можливість вилучити (здійснити виїмку) у оператора мобільної мережі Life:) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію на паперовому та електронному носіях по телефонному номеру НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості всіх вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятори, прив`язкою до базових станцій та їх адрес, а також адрес місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків, інформацію щодо вхідних, вихідних SMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік у період часу з 00:00 год. 04.09.2013 року до 24:00 год. 04.09.2013 року, а також повні дані про абонента зазначеного номеру.
З матеріалів клопотання вбачається, що до СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшло на виконання доручення компетентних органів Республіки Словенія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі за фактом шахрайства.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в окружній прокуратурі м. Копер, Словенія ведеться розслідування проти невідомих злочинців які скоїли шахрайство.
4 вересня 2013 року невідомі злочинці неправильно інтерпретували дійсні обставини справи, вказавши невірну інформацію про фірму, відому як: ФОН ОСОБА_5 в Україні. Більше того, вони використовували документи та фальшиві відомості про фірму з метою обдурити білоруську компанію SOOO « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якості договірної сторони словенської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку найняли для перевезення двох електричних підйомників з приміщень словенського виробника та продавця « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені російського користувача, і в той же час покупця, компанії ООО ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Після того, як компанія SOOO « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримала від правопорушників неправдиві обставини справи і факти, вона прийняла рішення встановити договірні відносини з невідомими злочинцями, які повинні були нести відповідальність за вищевказане перевезення. У результаті цього, 4 вересня 2013 р. фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передала двом злочинцям вищезгадані електричні підйомники зі своїх приміщень, розташованих у с. Бач (в районі м. Ілірска Бістріпа, Словенія). Зрештою, незнайомі злочинці незаконно присвоїли їх, що було їхньою метою з самого початку. Справа в тому, що вони надали неправдиву інформацію, а також фальшиве пояснення дійсних обставин справи. До того ж, вони передали підроблені документи, заставивши таким чином фірму « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передати їм вищезгадані електричні підйомники, завдавши собі збитків. З огляду на зібрані факти та обставини, невідомі злочинці змусили фірму « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка виступає у якості виробника та продавця повірити у те. що вони мають чесні наміри. Результатом такої поведінки стало те, що вони обманули фірму, яка передала їм два електричних підйомника, що завдало їй великих матеріальних збитків у розмірі 68 219 євро, сума рівна встановленій закупівельній ціні. Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вже отримала таку ж суму від оферента та покупця, але у зв`язку з нанесенням значних матеріальних втрат, фірма повинна відшкодувати матеріальні збитки, і доставити два електричних підйомника покупцеві. Відшкодування завданих збитків були направлені фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договірній стороні, а саме словенській фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка безпосередньо організувала це перевезення.
Після подачі скарги стосовно вищеописаної кримінальної справи міжнародною судноплавною та логістичною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », була написана заява в поліцію. З цього випливає, що деякий час назад, вони отримали від фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка виготовляє підйомники, довідку стосовно перевезення семи вантажних автомобілів по дорозі з с. Бач в Москву, Росія. Згодом, словенська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовила вищевказане перевезення, і підписала договір з білоруською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (SOOO « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), яка потім відправила номерні знаки для семи вантажних автомобілів, а також причепів, які були призначені для звичайного перевезення, що планувалося на період з 2 по 4 вересня 2013 р. Один із семи вантажних автомобілів з причепом, який повинен був приїхати 3 вересня 2013 р. і завантажити товар у с. Бач, мав наступний номерний знак: НОМЕР_2 , і номерний знак причепа: НОМЕР_3 . 4 вересня 2013 р. їм повідомили, що вищевказаний вантажний автомобіль прибув в с. Бач того ж дня, на який було завантажено два електричних підйомника. І ще одна вантажівка від фірми « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з напівпричепом, до якої були завантажені товари (група транспортних засобів з наступними номерними знаками: НОМЕР_4 ) прибула в Люблін для митного оформлення товарів та здійснення інших формальностей, а вантажівка з номерним знаком НОМЕР_2 . і причепом з номерним знаком НОМЕР_3 так і не доїхала туди ні в той день, ні наступного дня. Наступного дня, 5 вересня, представники компанії SOOO « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повідомили, що водій вищевказаної вантажівки не відповідає на дзвінки, а також вони припускають, що вантажівку могли викрасти. У той же час, вони повідомили, що номер печатки на міжнародній товарно-транспортній накладній і стандартному договорі про перевезення, яка належить ФОП ОСОБА_6 , власністю якого ймовірно є дана вантажівка, не відповідає номеру вказаної фірми з України. Під час комерційних домовленостей стосовно залучення ФОП ОСОБА_6 надати певного виду послуги, компанія SOOO « ІНФОРМАЦІЯ_7 » обговорювала ділові питання з особою, яка представилася ОСОБА_7 власником мобільного номеру: НОМЕР_5 , а водієм вантажівки скоріше за все був ОСОБА_8 , власник мобільного номеру: НОМЕР_6 . Двоє осіб були поза зоною досяжності за двома номерами компанії SOOO « ІНФОРМАЦІЯ_7 » після того, як вантаж був прийнятий.
Компанія SOOO « ІНФОРМАЦІЯ_7 » також направила певні відомості стосовно вже згаданого замовлення. З отриманих даних випливає, що договір між двома договірними сторонами, які мали безпосереднє відношення до замовлення, був підписаний 27 серпня 2013 р. Компанія SOOO « ІНФОРМАЦІЯ_7 » знайшла, і потім найняла перевізника ФОП ОСОБА_6 для виконання вищеописаного замовлення, а саме перевезення двох підйомників на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 (це український веб-сайт, де компанії-перевізники пропонують свої транспортні послуги). До того ж, це була перша ділова операція зі згаданою компанією. Відповідно до зібраних даних, компанія SOOO « ІНФОРМАЦІЯ_7 » могла бути таким же перевізником, але оскільки ФОП ОСОБА_6 все ще пропонує свої транспортні послуги з Італії в країни Східної Європи, тому його і найняли. Останній швидше за все має дві вантажівки з причепами, а саме Volvo FH 12 2003 жовтого кольору, а також IVECO (2001 року) синього кольору з причепами: Zorzi (2002 року) червоного кольору і Panav (2004 року) синього кольору. Компанія SOOO « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримала міжнародну товарно-транспортну, накладну на перевезення вантажу (CMR) № 031271, яка використовувалася під час самого перевезення, від словенської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Більше того, два документи за № 265620 і № 520802 на ім`я ОСОБА_9 , а також страховий поліс від страхової компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_7 були передані вищезгаданою транспортною компанією. Представник компанії SOOO « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) також розповів, що вони спілкувалися з ФОП ОСОБА_6 лише по електронній пошті або телефону. Єдиною особою, з якою вони розмовляли був чоловік, який представився ОСОБА_12 (номер телефону: НОМЕР_5 ).
Виходячи із матеріалів міжнародної правової допомоги, було встановлено що, зловмисниками було здійснено спілкування через номер НОМЕР_1 українського оператора, та на який надходили СМС-повідомлення і проводилися розмови.
Враховуючи те, що в матеріалах міжнародного доручення вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про номер мобільного телефону, який був використаний невідомими, має суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєного злочину на території Словенії, так як зловмисники можуть підтримувати зв`язок по даним номерам, може вказати їх місце знаходження і дана інформація може бути використана як доказ, слідчий просить надати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, і те що в матеріалах клопотання про міжнародну правову допомогу вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для забезпечення виконання завдань кримінального процесуального законодавства щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення (виїмку) зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, 558 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати заступнику начальника слідчого відділення Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію на паперовому та електронному носіях по телефонному номеру НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості всіх вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятори, прив`язкою до базових станцій та їх адрес, а також адрес місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з урахуванням нульових дзвінків, інформацію щодо вхідних, вихідних SMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік, у період часу з 00:00 год. 04.09.2013 року до 24:00 год. 04.09.2013 року, а також повні дані про абонента зазначеного номеру.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1