overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5-195/11
Провадження №5/528/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Іваненко-Коленда А. С.

з участю прокурора Домашенка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. 29 , засудженого за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 .05.2010 р. за ст. 286 ч.І КК України - до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік , -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.05.2010 р. за ст. 286 ч.І КК України , мотивуючи тим, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно , до адміністративної відповідальності не притягувався , нового злочину не скоїв. Профілактичну роботу , яка з ним проводилась інспектором , сприйняв позитивно , інші обов»язки, покладені судом - виконав.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції , засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали наглядової справи № 328 /2010, довідку Новозаводського відділу міліції (а.с.2) , довідку Щ УМВС України (а.с.З ), суд дійшов висновку, що подання Чернігівського MB KBI про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1В підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 - звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.05.2010 р.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа№5-248/11
Провадження №5/2515/4655/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Гордієнко М. М.

з участю прокурора Домашенка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , , громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2010 р. за ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 , ч.3 КК України - до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2010 р. за ст. 186 ч.2, 190 ч.2 , ч.3 КК України , мотивуючи тим, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно , обов»язки покладені судом, не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався , нового злочину не скоїв. Профілактичну роботу , яка з ним проводилась інспектором , сприйняв позитивно , став на шлях виправлення.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції , засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали наглядової справи № 233 /2011, довідку ІЦ УМВС України (а.с.3 ), довідку Новозаводського відділу міліції (а.с.4) суд дійшов висновку, що подання Чернігівського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 - звільнити від призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2010 р.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа№5-231/10
Провадження №5-231/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та спостережної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки до арешту: с Андріяшівка, Роменського району, Сумської області, засуджена 23 грудня 2005 року Роменським міськсудом Сумської області за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього особистого майна, -

Встановив:

Засуджена відбуває покарання з 29 червня 2005 року. Працевлаштована до цеху по виготовленню товарів народного споживання. До роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, додержується, стягнень не має. За характером хитра, має адекватну самооцінку, на зауваження реагує правильно. Заходи, які проводяться в установі, відвідує, реагує задовільно. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно - достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання представника установи, засуджену, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись: ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 (один) рік 5 (пять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину до неї буде застосовано покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: І.М. Шипов
Єдиний унікальний номер 741/287/15-к
Провадження № 1-кс/741/67/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
11 березня 2015 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 10 березня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч на 08.02.2015 невідомі особи шляхом відкриття металевого прибою проникли в приміщення хліва господарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки скоїли крадіжку коня коричневої масті, вагою біля 450 кг, вартістю 9 000 гривен.
З метою розкриття даного злочину було проведено радіорозвідку.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_3 дала пояснення про те, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення даного злочину шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку. Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що для використання в якості доказів інформації, яка може бути надана оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою розкриття даного злочину, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
3.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
4.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номерсім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/321/15-к
Провадження № 1-кс/741/70/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ доречей
23 березня 2015 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 17 березня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
Підставою для відкриття кримінального провадження став рапорт о/у ВБНОН Носівскього РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення ОРЗ на території Носівскього р-ну отримано інформацію про те, що протягом листопада 2013 лютого 2014 року здійснювався виїзд мешканців ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в активних діях « на антимайдані» в м. Київ, для організації дій, що призвели до групового порушення громадського порядку.
В судовому засіданні начальник СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майор міліції ОСОБА_3 дав пояснення про те, що з метою вилучення комп`ютерних системних блоків, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 та подальшого їх огляду або дослідження на предмет наявності в них текстових файлів, які б містили в собі інформацію у вигляді розпоряджень про організацію та підтримку «антимайдану, або іншої інформації, яка цікавить слідство, виникла необхідність у тимчасовому доступі до даних предметів.
Під час проведення слідчих дій, органом досудового слідства було встановлено, що в період часу з листопад 2014 по лютий 2015 секретаріат ІНФОРМАЦІЯ_4 користувався комп`ютерним системним блоком на правах оренди, який належить ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому даний системний блок ( інвентаризаційний номер №1048013) в червні 2014 року був повернутий до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Просив задовольнити вказане клопотання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення даного клопотання, вважала можливим його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 знаходиться вказаний комп`ютерний системний блок, де може міститься інформація в текстових файлах у вигляді розпоряджень про організацію та підтримку групового порушення громадського порядку та іншої інформації, яка цікавить слідство або може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно надати тимчасовий доступ до даного системного блоку,
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала підлягає виконанню начальником СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майором міліції ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/283/15
Єдиний унікальний № 742/1800/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 захисника-адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,українцю з середньою освітою,гр. України,неодруженому, непрацюючому,раніше не судимому , у вчиненні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України ,незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене за попередньою змовою групою осіб з проникненням в приміщення. Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_5 ,його захисника ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
у х в а л и в :
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2519/331/2012 (1-35/2012 р.)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Лисенка Д. Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Семенівського району Чернігівської області за матеріалами протокольної форми досудової підготовки матеріалів ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 15 березня 2012 року близько 09 години 30 хвилин з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку № 151 по вулиці Прямій в місті Семенівка Чернігівської області, викрав мобільний телефон марки , який належав ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальних збитків у розмірі 300 гривень 00 копійок.

Суд неодноразово викликав підсудного ОСОБА_1, в тому числі і приводами, але встановив, що підсудний на даний час за місцем проживання відсутній. Місцезнаходження підсудного не відоме.

У судовому засіданні прокурор Лисенко Д. Л. висловив думку про оголошення розшуку підсудного, зупинення провадження у справі у звязку з розшуком підсудного, та про необхідність обрання запобіжного заходу підсудному у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне оголосити розшук підсудного, обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№31) та зупинити провадження в справі до розшуку підсудного, в звязку з тим, що підсудний ОСОБА_1 зник і місце його перебування невідоме.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155, ст. 274, ст.280 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обрати запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в Новгород-Сіверській установі виконання покарань (№ 31).

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розшуку підсудного ОСОБА_1 зупинити.

Копії постанови направити прокурору Семенівського району для відома, начальнику Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області для організації та проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Сосницький районний суд Чернігівської області
Справа №1-71/10
ПОСТАНОВА

смт. Сосниця 28.10.2010 року

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П. при секретарі Циганок О.М.

з участю прокурора Пилипенко Ю.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. .Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, і є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Підстав для зміни та скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 249, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до слухання в суді на 04.11.2010 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити -підписку про невиїзд.

В суд викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя: А.П. Стельмах
Срібнянський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

18 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

з участю прокурора - Карпу ся І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 310 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.441 КПК України , в судове засідання викликаються батьки або інші законні представники неповнолітнього підсудного. ОСОБА_2 , яка визнана законним представником неповнолітнього обвинуваченого на досудовому слідстві , до суду не з»явилася. Батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є свідками в даній справі.

Враховуючи наведене , суд , заслухавши думки учасників судового розгляду , приходить до висновку про призначення законним представником неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 педагога ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 441 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_5 законним представником неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 .

Суддя
Справа № 729/890/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/860/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
подана апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права і обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 8 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/4832/14Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/827/2015
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
29 вересня 2015 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянула кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, за апеляційною скаргою Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2015 року до Ніжинського міськрайонного суду від в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання від 01.09.2015 року про вирішення судом питання, пов`язаного з виконанням вироку Ніжинського міськрайонного суду від 12.11.2014 року щодо ОСОБА_5 , 1993 року народження, засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, в зв`язку з несплатою останнім штрафу.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 4 вересня 2015 року повернуто Ніжинській міжрайонній прокуратурі клопотання в.о. Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_4 при вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Ніжинського міськрайонного суду від 12 листопада 2014 року щодо засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень ОСОБА_5 .

Своє рішення суд мотивував тим, що прокурор в клопотанні не конкретизував як саме повинен суд вирішити питання виконання вироку; не зазначив чи був звернений до виконання виконавчий лист; не зазначені причини несплати штрафу; відсутні відомості про місце знаходження засудженого ОСОБА_5 .

Крім того, в матеріалах кримінального провадження є постанова про закінчення виконавчого провадження № 46580521 від 30 квітня 2015 року, якою виконавче провадження про стягнення штрафу в сумі 850 гривень з ОСОБА_5 закінчено в зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документа.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у Ніжинському міськрайонному суді.

Доводи своєї апеляційної скарги обґрунтовує тим, що висновки суду викладені в оскаржуваній ухвалі не відповідають вимогам діючого законодавства.

До закінчення апеляційного розгляду, на стадії призначення апеляційного розгляду, прокурор подав заяву, в якій він повідомляє, що подану ним апеляційну скаргу він відкликає.

Відповідно до ст.ст. 403, 401 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 401, 403 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ніжинського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, щодо ОСОБА_5 - закрити.

Суддя ОСОБА_2