overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
та її захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/772/15 (справа № 308/11518/15-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 28.08.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, заміжній, раніше не судимій, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/772/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 28.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України
Ухвалою суду від 21.09.2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілої, обвинуваченої, та її захисника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/308/772/15 (справа № 308/11518/15-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 28.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року на 11 год. 20 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1195/15-к
Провадження №: 1-в/332/170/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , суд -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання засуджений повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка засудженого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно повідомлення (розписки) обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 - відкласти.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 09 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/6178/15-к
Провадження № 1-кп/337/416/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 грудня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року призначено підготовче судове засідання за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений, потерпіла не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 14:30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9952/15-к Провадження №11-кп/773/411/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 , привід щодо останнього втретє належним чином виконаний не був, суд взагалі не поінформований про причини невиконання приводу.

З огляду на те, що судом було визнано за необхідне допитати свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, апеляційний суд вважає, що до вказаного свідка необхідно повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Застосувати привід свідка ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Волинської області (вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 12.00год. 05 січня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Луцький відділ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13826/15-к

Провадження № 1кп/712/516/15

про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002366 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник адвокат ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України на 21 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1316/3527/12 Провадження № 5/450/39/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання інспектора Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , засудженого 06.11.2012 року вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.11.2012 року, ОСОБА_5 . за ч. 1 ст. 122 КК України засуджено до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнено з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Під час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання зауважень не має, характеризується з позитивної сторони. Порушень умов та порядку відбування покарання не допускав. На відмітку до Пустомитівського РВ з`являвся вчасно. Випробувальний строк закінчився.

На підставі наведеного інспектор Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 просить суд подання задоволити. Прокурор подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підтримав.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що протягом одного року призначеному ОСОБА_5 іспитового терміну, зробив відповідні висновки з вчиненого злочину та став на шлях виправлення, а тому існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд
у х в а л и в:

Подання задоволити.

Засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.11.2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців - звільнити від відбування даного виду покарання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/9920/14-к
пр.№ 1-кп/464/30/15
У Х В А Л А
09.12.2015 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19.11.2014р. провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

09.12.2015 року прокурором подано клопотання про відновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий працівниками органів внутрішніх справ та на даний час, згідно ухвали слідчого судді Сихівського районного м.Львова від 08.12.2015р. перебуває під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19, а відтак підстави для зупинення провадження у справі перестали існувати.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, обвинувачений розшуканий та місце його перебування відоме, а тому кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити судовий розгляд справи на 18 грудня 2015 року на 14.0 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 466/7817/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1048/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 27.11.2015 року,-
в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Львова 27.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.122 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до вказаного покарання частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду від 07.11.2012 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.186 КК України та остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді 4 років 3місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Не погоджуючись із даним вироком, адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 27.11.2015 року, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 27.11.2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №678/84/15-к
Провадження № 1-кп-678-93/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 10 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого,

- за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ст. 195 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ст. 195 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 03 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8227/15-к
пр.№ 1-кп/464/371/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква, Київської області, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , судимості не має ,-

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
підсудна ОСОБА_5 , 01 вересня 2015 року близько 00.20 год. перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що всі присутні в квартирі лягли спати таємно викрала мобільний телефон марки «M-HORSE», вартістю 999 грн., належний потерпілій ОСОБА_6 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди в сумі 999 грн.

Підсудна ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнала повністю, дала показання аналогічні фабулі обвинувачення, у вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що причиною вчинення кримінального правопорушення стало важке матеріальне становище та суворо не карати.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудною, ні іншими учасниками судового процесу, тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій підсудної за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

При призначенні підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставини що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, те, що викрадене майно повернуто потерпілій, особу підсудної, яка судимості немає, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді штрафу.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «M-HORSE», який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 слід залишити у її власності.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання - штраф у розмірі 850 гривень.

Речовий доказ мобільний телефон марки «M-HORSE», який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 слід залишити у її власності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуюча
Справа № 199/6612/15-к
УХВАЛА

21.12.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
21.12.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.
Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 08:30 годину 29 грудня 2015 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 08:30 годину 29грудня 2015 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1