Справа № 199/7471/13-к
УХВАЛА

08 липня 2013 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., отримавши скаргу потерпілого ОСОБА_1 про зобовязання співробітників СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області виконати постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська щодо проведення необхідних слідчих дій, зобовязання співробітників СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області провести досудове розслідування кримінального провадження № 0000540 від 29.01.2013 в установленому законом порядку та в розумні строки, покарати винних в бездіяльності і порушенні розумних строків при проведенні досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 до провадження слідчого судді передана скарга потерпілого ОСОБА_1 від 29.06.2013, яка надійшла до суду поштою 05.07.2013, в якій потерпілий просить слідчого суддю зобовязати співробітників СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області виконати постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська щодо проведення необхідних слідчих дій, зобовязати співробітників СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області провести досудове розслідування кримінального провадження № 0000540 від 29.01.2013 в установленому законом порядку та в розумні строки, покарати винних в бездіяльності і порушенні розумних строків при проведенні досудового розслідування.

Розглянувши доводи, викладені в скарзі потерпілого ОСОБА_1, приходжу до висновку, що скарга відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України не підлягає окремому оскарженню слідчому судді під час досудового слідства, виходячи з наступного.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, викладений в ч. 1 ст. 303 КПК України, і дана норма не містить такої окремої підстави для оскарження слідчому судді, як невиконання слідчим ухвали слідчого судді.

Загальні строки досудового розслідування визначені ч. 1 ст. 219 КПК України і цей строк починається з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Оскільки, як слідує з матеріалів скарги, жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, загальні строки досудового розслідування не почали свій перебіг, але з моменту звернення ОСОБА_1 до правоохоронного органу з заявою про вчинення злочину кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Враховуючи правила ст. 28 КПК України і предмет оскарження, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, а також виходячи з вимог ч. 1 ст. 308 КПК України, порушення розумних строків слідчим або прокурором може бути оскаржено потерпілим до прокурора вищого рівня, який і зобовязаний розглянути таку скаргу в порядку ст. 308 КПК України.

Також КПК України не відносить до повноважень слідчого судді розгляд питань щодо притягнення співробітників міліції до будь-якого виду відповідальності за наслідками неефективного досудового розслідування, оскільки такі питання можуть бути вирішені як керівником органу досудового розслідування в порядку п.п. 2), 4) ч. 1 ст. 39 КПК України, так і прокурором у формі процесуального керівництва в порядку п.п. 4), 8) ч. 2 ст. 36 КПК України. При цьому ч. 4 ст. 40 КПК України передбачено обовязок слідчого виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі і невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

За таких обставин у відкритті провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_1 від 29.06.2013 слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_1 від 29.06.2013 про зобовязання співробітників СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області виконати постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська щодо проведення необхідних слідчих дій, зобовязання співробітників СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області провести досудове розслідування кримінального провадження № 0000540 від 29.01.2013 в установленому законом порядку та в розумні строки, покарати винних в бездіяльності і порушенні розумних строків при проведенні досудового розслідування.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: В.О. Лисенко