н/п 1-кс/640/8741/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шестакове Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 20.04.2015 р. Вовчанським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
14.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 08.11.2015 ОСОБА_4 приблизно о 00.30, керуючи технічно справним мотоциклом «ІЖ Юпітер-5», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України згідно з яким:
2.9 «Водієві забороняється:
а) «керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»,
рухався по автошляху «Шестаківка-Рубіж» зі сторони вул. Радянської в сторону вул. Вовчанської с. Перемога Харківського району Харківської області зі швидкістю близько 60 км/год.
Під час руху по вищевказаному автошляху ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це не можливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділи міліції, власника дороги або уповноважений ним орган»
- п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та втративши керування, перебуваючи на відстані 300м. від перехрестя вул. Радянської с. Перемога Харківського району Харківської області, змінив напрямок руху ліворуч, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху, де далі допустив з`їзд до кювету в якому здійснив наїзд на перешкоду (дерево).
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка мотоциклу ОСОБА_5 , 1998 р.н., яка сиділа на сидінні мотоциклу за водієм, від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці дорожньо-транспортної пригоди та згідно лікарського свідоцтва про смерть №1998-С/15 від 24.11.2015 причиною її смерті є закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась внутрічерепним крововиливом і ускладнилась розвитком гострого розладу мозкового кровообігу.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним мотоциклом «ІЖ Юпітер-5», р.н. НОМЕР_1 , не зорієнтувався у дорожній обстановці, втративши керування змінив напрямок руху ліворуч та допустив з`їзд до кювету де здійснив наїзд на перешкоду (дерево).
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , згідно висновку автотехнічної експертизи № 1004/15 від 02.12.2015 знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання в частині його цілодобового обмеження, враховуючи те, що йому потрібен час для праці, визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
14.12.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5 .
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2015 року та схемою до нього, показаннями свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , висновком судово-автотехнічної експертизи.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з урахуванням часу, який необхідний для роботи підозрюваному.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з 16-00 год. до 07-00 год. строком на 2 місяці, тобто до 16 лютого 2016 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 16-00 год. до 07-00 год.; 5) носити електронний засіб контролю.
Ухвалу направити для виконання СУ ГУ Національної поліції МВС України в Харківській області через прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 16 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1