Справа № 583/2502/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2015 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДФС ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання,-
03.08.2015 року Головне управління ДФС у Сумській області звернулося до суду із клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальній справі № 1-299/2008. Свою заяву мотивує тим, що 02.11.2007р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено постанову відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 21.02.2008р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесена додаткова постанова щодо майна в сумі 2191118,16грн.( 7 простих векселів, що належить ТОВ «Чупахівський цукровий завод», які вилучені 11.04.2007р. під час проведення обшуку в приміщенні адмінбудівлі вул. Леніна, 48, с. Чупахівка, Охтирського району, та задані на зберігання до Головного управління ДФС у Сумській області. Відповідно до листа Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2011р. за № 1-299/07 вказана постанова 24.03.2009р. направлена на виконання до відділу ДВС Охтирського МРУЮ. 19.12.2011р., 25.12.2014р., 10.02.2015р. та 17.04.2015р. слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ФСК у Сумській області на адресу ВДВС Охтирського МРУЮ направлені запити щодо ходу виконання постанови суду від 21.02.2008р. в частині речових доказів. Згідно листа ДВС Охтирського МРУЮ від 22.07.2015р. відділом винесено постанову про відмову у відкритті провадження, так як виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання та закінчився строк пред`явлення виконавчого документу. Виконавче провадження закрито.
Представник ГУ ДФС у Сумській області у судовому засіданні пояснив, що докази на підтвердження обставин викладених в клопотанні, відсутні.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-299/2008, суд, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2007р. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з застосуванням Закону України «Про амністію». Кримінальну справу № 1-299/2007 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 212 КК України закрито.
Відповідно до п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Крім того, частиною 2 ст.24вказаного Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ч.3 ст. 404 КПК України (1960р.) в редакції, яка діяла на час прийняття судом постанови від 21.02.2008р., у разі якщо вирок або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який надсилається на виконання органам державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно п. 16.6.3. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України № 68 від 27.06.2006р., в редакції, яка діяла на час прийняття судом постанови від 21.02.2008р., виконавчі листи реєструються в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом (додаток 48).
Відповідно довідки від 14.09.2015р., складеної секретарем суду, згідно журналу обліку документів переданих на виконання по справі № 1-299/2008 виконавчий лист не видавався.
ГУ ДФС у Сумській області жодних доказів про те, що виконавчий лист Охтирським міськрайонним судом Сумської області по справі № 1-299/2008 видавався та був дійсно втрачений, суду не надано, як не надані й будь-які документи щодо проведення службового розслідування по факту втрати виконавчого листа.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1