16.03.2011 г. Московский районный суд г. Харькова.
Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего малолетних детей сыновей Ярослава рождения 16.10.2006 года и Святослава рождения 04.08.2008 года,со средним образованием, не работающего, судимого в 21.04.2005 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 187 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186 и ст.353 УК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, не женатого, со средним образованием, не работающего, судимого 29.08.2007 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 198 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 15 ч.3-190 ч.2, 198, 353 УК Украины, суд
ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , будучи ранее судимыми за совершение корыстных преступлений, освободившись из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не стали и вновь совершили корыстные преступления при следующих обстоятельствах.
Так, 16.01.2010 года примерно в 02:00 часов, ОСОБА_8 , находясь возле дома АДРЕСА_4 , действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного и судебного следствия лицом, увидел ранее не знакомого ему ОСОБА_10 , после чего имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подошел к нему сзади и нанес удар рукой по голове, чем причинил ОСОБА_10 физическую боль. После ОСОБА_8 , воспользовавшись своим физическим превосходством над ОСОБА_10 , обыскал его, и открыто похитил из правого бокового кармана джинсовых брюк мобильный телефон «Сименс», принадлежащий потерпевшему стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №167 от 16.06.2010 г., 560 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы 25 гривен, с находящимися на счету деньгами в сумме 20 гривен. После чего ОСОБА_8 и неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 605 гривен.
Кроме того, 14.05.2010 года примерно в 20 часов, ОСОБА_8 , находясь возле дома 49 по ул. Гвардейцев Широнинцев в г. Харькове, увидел ранее не знакомую ему ОСОБА_11 , в руках у которой была женская сумка, после чего действуя по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества подошел к ОСОБА_11 и путем рывка открыто похитил, принадлежащую ей, женскую сумку, не представляющую для неё материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 200 гривен, мобильный телефон «Самсунг Д 410», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №167 от 16.06.2010 г., 140 гривен, а также мобильный телефон «LG KF 300», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №167 от 16.06.2010 г., 495 гривен. После чего ОСОБА_8 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 835 гривен.
Кроме того, 23.05.2010 года примерно в 09 часов, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_9 , будучи в состоянии алкогольного опьянения действуя в группе лиц, и первоначально с умыслом направленным на похищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь возле дома 307 по ул. Академика Павлова в г. Харькове, подошли к ранее неизвестным им парням. Среди которых был ранее им незнакомый ОСОБА_12 , на лице которого имелись видимые телесные повреждения. В разговоре узнали от последнего, что он обращался в милицию, однако в возбуждении уголовного дела по его заявлению было отказано. В осуществление своего преступного умысла направленного за завладение имуществом потерпевшего, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 представились ему работниками милиции и сказали, что ему сейчас совместно с ними необходимо проехать на ул. Дмитриевскую в г. Харькове, для проведения судебно медицинской экспертизы и последующего разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела по его, ОСОБА_12 заявлению. ОСОБА_12 , не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и воспринимая их, как сотрудников милиции, согласился проехать с ними. После чего прибыли втроем на такси на ул. Блюхера, 33, в г. Харькове, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_12 вышли из автомобиля, где ОСОБА_9 зашел за угол дома для оправления естественных надобностей. В это время ОСОБА_12 , усомнившись в законности действий ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , потребовал у ОСОБА_8 предъявить служебное удостоверение, на что ОСОБА_8 возмутился и, реализуя свой преступный умысел, направленный уже на открытое похищение имущества ОСОБА_12 , действуя из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, стоя на расстоянии вытянутой руки от ОСОБА_12 нанес ему удар кулаком правой руки в область шеи, от которого ОСОБА_12 упал на землю и почувствовал физическую боль, после чего ОСОБА_8 открыто похитил у ОСОБА_12 сумку «Адидас» черного цвета, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 50 гривен, мобильный телефон «Нокиа 5230», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №167 от 16.06.2010 г., 1754 гривны, а также мобильный телефон «Самсунг 71» стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №167 от 16.06.2010 г., 397 гривен. После чего ОСОБА_8 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб в общей сумме 2201 гривна.
Кроме того, 25.05.2010 года примерно в 22:50 часов, ОСОБА_8 , находясь возле супермаркета «АТБ», расположенного по адресу: АДРЕСА_5 , увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , которая сидела на бетонном парапете напротив указанного магазина. После чего имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, подбежал к ОСОБА_13 , и из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил две женские сумки, принадлежащие ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу. В результате своих преступных действий ОСОБА_8 похитил сумку ОСОБА_15 , стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №167 от 16.06.2010 г., 127 гривен, в которой находился мобильный телефон «Нокиа 5610», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №167 от 16.06.2010 г., 971 гривны, чем причинили потерпевшей ОСОБА_14 материальный ущерб на общую сумму 1098 гривен. Также в результате своих преступных действий ОСОБА_8 похитил сумку ОСОБА_13 , стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №167 от 16.06.2010 г., 102 гривны, в которой находились деньги в сумме 200 гривен, чем причинили потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 302 гривны.
ОСОБА_9 , 23.05.2010 г., в примерно в 12 часов, находясь по адресу АДРЕСА_1 , по месту жительства ОСОБА_8 , достоверно зная о том, что ОСОБА_8 похитил имущество, принадлежащие ОСОБА_12 , и заранее не давая обещание принимать участие в сбыте имущества, полученного преступным путем, взял у ОСОБА_8 мобильные телефоны принадлежащие ОСОБА_12 , чтобы впоследствии реализовать их, получив за них материальное вознаграждение. После этого он заложил в ломбард «Феникс», расположенный напротив ТРЦ «Украина» принадлежащий ОСОБА_12 мобильный телефон «Нокиа 5230» за 600 гривен, а второй мобильный телефон «Самсунг 71», принадлежащий ОСОБА_12 продал неизвестному ему парню на рынке «Аракс», расположенном возле станции метро «Героев Труда», в г. Харькове, за неустановленную в ходе досудебного следствия сумму. После чего ОСОБА_9 в тот же день отдал половину вырученных от продажи мобильных телефонов денег ОСОБА_8 .
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_8 вину признал частично, по эпизоду ограбления ОСОБА_13 вину не признал и показал, что 16.01.2010 года в районе перекреста пр. Тракторостроителей и Блюхера, навстречу шел изрядно выпивший молодой человек, который обратился с просьбой показать ему как попасть на улицу ОСОБА_16 , пока они шли к перекресту, он спросил у незнакомого парня какой у него оператор мобильной связи, тот ответил «МТС». Он попросил телефон позвонить, парень дал ему телефон дал, он звонил, но никто на его звонок не ответил. Телефон остался у него. Когда они дошли до перекрестка, парень его поблагодарил, а телефон этого парня остался у него. Телефон ему дали добровольно и уходя, этот незнакомый парень не просил вернуть ему телефон. Телефон он впоследствии продал за 100 грн.
14.05.2010 года он со своей женой поехал по своим делам в район ул. Блюхера, пока жена ходила в банкомат снимать деньги, он зашел в павильон игровых автоматов, там были молодой человек с девушкой, у них было два телефона, они хотели продать их за 600 грн., он подождал жену, парень с девушкой сказали, что коробки и аксессуары от телефонов есть у них, ОСОБА_17 отдал половину денег, на следующий день договорились встретиться и вернуть оставшиеся деньги в обмен на аксессуары, он с женой приехали, а парень с девушкой нет.
23.05.2010 года Они с Сусским шли со стороны улицы Героев Труда по Академика Павлова в сторону метро «Студенческая», на лавочке возле 16-тиэтажки сидел Сердюк с товарищами и распивал спиртные напитки. У одного из его компании было разбитое лицо, ОСОБА_17 поинтересовался, что случилось, предложил помощь в возврате имущества. Сердюк упомянул, что у него ранее была подобная ситуация, но ему отказали в возбуждении уголовного дела. Малахов и ОСОБА_18 предложили поехать вместе с ними, так как они смогут оказать помощь. Сердюк зашел домой, затем они втроем поехали ул. на Героев Труда на такси, он сидел рядом с Сердюком, последнему кто-то позвонил и по телефону сказал потерпевшему, что они мошенники, на почве этого у них произошел скандал возле машины, ОСОБА_17 забрал у Сердюка барсетку и ушел, ОСОБА_18 находился на расстоянии видимости, но не рядом. Сердюк остался с Сусским. Потом к Малахову приехал Сусский, забрал телефон и привез около 200 грн.
По эпизоду 25.05.2010 года по факту ограбления ОСОБА_19 и ОСОБА_20 пояснил, что это преступление он не совершал. Он за один день до задержания купил на радиорынке телефон за 300 грн. Все что написано в протоколе его допроса, записано со слов оперативных работников.
В содеянном раскаивается.
Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_8 и приходит к следующему. Подсудимый дал показания суду о совершенных им преступлениях, из которых усматривается то, что он, совершая преступления, имел умысел именно на совершения тех преступлений, которые ему инкриминируются. Непризнание вины или частичное её признание есть способ защиты подсудимого, на который он имеет право.
Подсудимый ОСОБА_9 в суде вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. И показал, что 23.05.2010 года он приехал на «Студенческую» встретиться с ОСОБА_8 , пошли в кафе, выпили пива, поехали к нему домой, он переоделся. До ст. метро «Студенческая» шли пешком. Увидели компанию парней. Подошли без всякой цели, спросили, что случилось, они рассказали случай, что одного из них кто-то побил, забрали телефоны, потерпевший, как потом стало известно ОСОБА_21 , рассказал, что он обратился в Киевский ГОМ, ему отказали в возбуждении уголовного дела, они предложили помочь в возобновлении дела, но для этого нужно съездить на ОСОБА_22 в бюро экспертиз и для того, чтобы решить это вопрос нужны деньги и паспорт. Они вместе прошли до комплекса «Компас», остановили машину, водитель сказал, что ему не по пути, довез их до перекрестка 607 микрорайона. В машину садились, чтобы ехать на ул. ОСОБА_22 , собирались его как-нибудь обмануть, но предварительного сговора не было. Сусский говорил, что может помочь, но конкретно, что работает в милиции не говорил. Они втроем вышли из машины, ОСОБА_18 услышал, что ОСОБА_17 и ОСОБА_21 начали ссориться, он отошел за дом в туалет, когда вернулся, увидел, что ОСОБА_17 уже уходил, а Сердюк лежит. Он подошел, спросил, что случилось, ОСОБА_21 ответил, что ОСОБА_17 забрал у него барсетку. На его вопрос, что было в барсетке, ОСОБА_21 ответил, что там были телефоны, документы. Он сказал, что телефоны вернуть не обещает, а документы вернет. Сердюк дал ему свой номер телефона. Часа через три он пришел к ОСОБА_17 , там была его жена, попросила помочь, та как ОСОБА_17 в кафе был пьяный, они съездили, забрали его, ОСОБА_17 дал ему два телефона, он знал, откуда они, телефон «Нокия» не продал, так как его принимали без документов, продал за 70 грн. Второй телефон заложил в ломбард, часть денег отдал племяннику, а 200 грн. отдал ОСОБА_17 .
Суд критически оценивает и показания подсудимого ОСОБА_9 . Вину он свою признал полностью и раскаялся, но при этом показания его не до конца правдивы и направлены на смягчение наказания за совершенные преступления.
Виновность подсудимых полностью доказана всей совокупностью исследованных судом доказательств.
По факту преступных действий в отношении ОСОБА_10 .
Показаниями потерпевшего ОСОБА_10 показавшего на досудебном следствии, что 16.01.2010 г. примерно в 02:00 он возвращался домой от своего знакомого по имени ОСОБА_23 , который проживает по АДРЕСА_4 . Он шел пешком от дома своего товарища к перекрестку ул. Блюхера и пр. Тракторостроителей, чтобы там взять такси оттуда поехать домой. Не доходя до вышеуказанного перекрестка, он проходил мимо какой-то стройки. В этот момент он услышал, что сзади кто-то приближался к нему быстрым шагом. Он не оборачивался и продолжал идти дальше. Через несколько секунд он почувствовал, что его кто-то сильно ударил по затылку. Сразу же после удара он обернулся и увидел двух парней, один из которых стоял рядом с ним, на вид ему было 28-32 года, ростом примерно 180 см, худощавого телосложения, он был одет в темную одежду, на голове была темная шапка. Второй парень стоял примерно на расстоянии двух метров от ОСОБА_10 , на вид ему на вид ему было 30 лет, ростом примерно 170-175 см, худощавого телосложения, он был одет в темную одежду, на голове была темная шапка. ОСОБА_10 рассмотрел парней, так как на строительной площадке светил фонарь. При встрече он, возможно, сможет опознать этих парней, так как уже прошло время, и он немного подзабыл их приметы. После удара в затылок, успев посмотреть на парней, он почувствовал резкую боль в месте удара и присел на корточки. После чего первый парень, который стоял непосредственно возле него, толкнул его и он упал на землю на левый бок. После того как он упал на землю, парни начали его обыскивать, лазили по карманам его одежды. Из правого бокового кармана ОСОБА_24 эти парни забрали у него мобильный телефон «ВЕNQ SIMENS ЕL 71» в корпусе серебристого цвета, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС» на номер НОМЕР_1 , на счету было примерно 20 гривен. Также парни достали у него из кармана и забрали студенческий билет НТУ «ХПИ» на моё имя, пластиковый проездной на метро, а также банковскую степендиарную карточку «ПриватБанка». Из правого заднего кармана парни вытащили у него примерно 20 гривен мелкими купюрами. Парни также лазили по другим его карманам, но не нашли более ничего ценного. Убедившись в том, что у ОСОБА_10 более нет ничего ценного, парни убежали в глубь микрорайона за стройку. Мобильный телефон «ВЕNQ SIMENS ЕL 71», имей- НОМЕР_2 , который у него забрали эти парни, ОСОБА_10 приобрел 20 ноября 2010 г. в магазине «Галерея мобильной связи», за 590 гривен. Данный телефон был у него похищен без зарядного устройства, без USB-устройств, стерео гарнитуры. Телефон находился в рабочем состоянии, без видимых механических повреждений. После данного инцидента за медицинской помощью ОСОБА_10 не обращался, так как ему были причинены незначительные повреждения, и он посчитал это лишним.
Фактом изъятия 01.06.2010 г. у ОСОБА_25 ксерокопии паспорта гражданина Украины НОМЕР_3 на имя ОСОБА_8 , которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Показаниями свидетеля ОСОБА_25 показавшего на досудебном следствии, что с 08.11.2008г. по настоящее время он работал в ЧП «Муковоз» реализатором, занимался ремонтом мобильных телефонов, продажей аксессуаров, покупкой и продажей бывших в употреблении мобильных телефонов. Свою деятельность он осуществлял в торговом павильоне, который расположен по адресу: АДРЕСА_6 . В феврале 2010 г., точной даты он не помнит, в киоск зашел незнакомый ему парень в легкой ветровке темного цвета, на вид ему было примерно 35 лет, худощавого телосложения. У него с собой был мобильный телефон «ВЕNQ SIMENS ЕL 71» в корпусе стального цвета, с резиновой клавиатурой. Парень предложил ему купить этот телефон. Сагура посмотрел на телефон, спросил у него, не ворованный ли он, на что парень сказал, что нет. Тогда он предложил парню за телефон 70 гривен. Он согласился. Сагура сказал ему, чтобы он сделал ксерокопию паспорта и предоставил её ему. Парень пошел и сделал ксерокс, после чего предоставил его ОСОБА_26 . Он написал на ксерокопии паспорта на имя ОСОБА_8 модель телефона и серийный номер. После чего он отдал парню деньги в сумме 70 гривен, и он ушел. После чего ОСОБА_26 поставил данный телефон на продажу и примерно в середине мая продал телефон неизвестной ему девушке. Парня, который продал ему телефон, он более не видел.
По факту совершения преступных действий в отношении ОСОБА_11 .
Показаниями потерпевшей ОСОБА_11 показавшей на досудебном следствии, что 14.05.2010 примерно в 20 часов, она возвращалась с работы. На троллейбусе она доехала до перекрестка улиц ОСОБА_27 и Гв. Широнинцев и затем пешком пошла в сторону своего дома. Она шла по аллее вдоль нечетной стороны по ул. Гв. Широнинцев. Когда она подошла к торцу дома АДРЕСА_7 . Широнинцев, то к ней сзади кто-то подбежал, вырвал из-под руки сумку. Когда она обернулась, то увидела убегающего незнакомого парня со спины, который с её сумкой побежал между домами №49 и 51. Она начала бежать следом за ним и кричала ему в след, чтобы он остановился. Вдоль дома АДРЕСА_7 . Широнинцев по аллее шли трое незнакомых парней. Она попросила их догнать вора, объяснив, что он отнял у неё сумку. Один из парней погнался за ним. Она в это время бежала следом. Парень пытавшийся помочь, остановился на ступеньках «Мавзолея», она подошла к нему и он сказал, что парень убежал, и он его не смог догнать. Похищенная у неё сумка была светло-бежевого цвета с одной стороны, темно-леопардовая с другой стороны, сумка-книжка. В сумке находилась косметика, кошелек с деньгами в сумме примерно 200 гривен, мобильный телефон «LG KF-300» в корпусе золотистого цвета, приобретенный в 2009 году за 1180,00 гривен, в котором была сим-карта оператора «Лайф» № НОМЕР_4 , на счету которой было примерно 20 гривен, мобильный телефон «Самсунг Д-410» в корпусе серого цвета, сим-карта оператора «Киевстар» № НОМЕР_5 , на счету которой было 25 гривен, банковская карточка «ПриватБанка», ключи от квартиры, фотографии дочери и внука, карточки супермаркетов. Телесных повреждений ей причинено не было. Преступными действиями ей был причинен материальный ущерб на сумму около 2,000 гривен.
фактом изъятия 27.05.2010 г. у ОСОБА_28 мобильных телефонов «СамсунгД410» и «LG KF-300», которые осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств.
Показаниями свидетеля ОСОБА_28 , которая в суде после оглашения её показаний данных ею на досудебном следствии подтвердила их, а именно; что примерно в середине мая 2010 г. у неё поломался её мобильный телефон, и она решила приобрести себе новый мобильный телефон. Примерно в 18:00 она вышла из дома с ребенком для того, чтобы поехать в «Космос» и купить себе там мобильный телефон. Она вышла на улицу и возле дома встретила ОСОБА_29 , которая провожала на дачу своего среднего сына. На вопрос ОСОБА_17 куда она идет, ответила, что она идет покупать себе новый мобильный телефон. Малахова спросила, какой телефон, она хочет купить. Она ответила, что хочет купить «Нокиа», который присмотрела в «Космосе» по нормальной цене - 550 гривен. На что ОСОБА_17 сказала, что у них в семье сейчас тяжёлое материальное положение и что ОСОБА_30 продает мобильные телефоны, что если она хочу, то может посмотреть. Она согласилась посмотреть телефоны. Они с Кариной поднялись в квартиру к Малаховым. Степан был дома. Карина сказала ему, что ОСОБА_31 хочет купить мобильные телефоны и что она может купить у него мобильные телефоны. Степан вынес из комнаты два мобильных телефона - «LG» - золотистого цвета и «Самсунг», слайдер серебряного цвета. Один из телефонов - «LG» был включен, «Самсунг» выключен. Мухина спросила у Степана, нормальные ли телефоны, хорошо ли они работают. На что он ответил, что телефоны хорошие, рабочие, хорошо держат батарею. Мухина вставила свою сим-карточку «Киевстар» в мобильный телефон «Самсунг», чтобы проверить работает ли он. Степан сказал, что он хочет за «LG» 350 гривен, а за «Самсунг» - 200 гривен. Она согласилась. После чего они вместе со ОСОБА_32 поехали в «Космос», где ОСОБА_31 сняла в банкомате нужную сумму и отдала 550 гривен ОСОБА_33 . Она подумала, что телефоны принадлежат ОСОБА_33 , а продаёт он их потому, что у него нет денег. От том, что данные телефоны ворованные, она даже предположить не могла. Примерно через неделю к ней домой приехали сотрудники милиции и изъяли у неё мобильные телефоны, которые она приобрела у Степана Малахова.
По факту преступных действий в отношении ОСОБА_12 .
Показаниями потерпевшего ОСОБА_12 , который после оглашения его показаний данных на досудебном следствии в целом подтвердил их и показал в суде, что 23.05.2010 г. находился возле подъезда своего дома. Примерно в 09:00 к ним подошли двое ранее неизвестных ему парней. Они начали спрашивать у них, что случилось, так как у одного из парней по имени ОСОБА_34 была рассечена бровь. Они ответили им, что подрались. После этого один из парней, подошедших к ним по имени ОСОБА_30 сказал, что они могут помочь. Представлялись ли он работниками милиции срезу он не помнит. А второй из парней, подошедших к ним по имени ОСОБА_35 сказал, что у него тоже недавно был подобный случай, что на его брата напали и побили. Тогда он рассказал, что его недавно побили, но при обращении им в милицию, в возбуждении уголовного дела отказали. Они попросили вынести какой-то документ подтверждающий это. ОСОБА_12 поднялся домой, нашел постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и вынес этим парням. Взял свои документы деньги в сумме 50 гривен, после чего они втроем сели в такси возле комплекса «Компас». Они ехали в другую сторону от ул. ОСОБА_22 . В такси ОСОБА_12 на мобильный телефон позвонила его сестра и сообщила, что ОСОБА_30 и Дима мошенники. Выйдя из такси недалеко от книжного магазина между домами напротив детского садика, ОСОБА_36 отошел в сторону, при этом сказал, что отойдет в туалет. Тогда ОСОБА_12 попросил у ОСОБА_8 , чтобы он предъявил ему своё служебное удостоверение, на что ОСОБА_30 , который стоял прямо напротив ОСОБА_12 , примерно, на расстоянии вытянутой руки, нанес ему удар кулаком правой руки в область шеи и подбородка слева, от которого он упал на землю и начал отмахиваться ногами от Степана. Во время того, как ОСОБА_21 отмахивался от Степана, ОСОБА_37 он рядом нигде не видел. Когда ОСОБА_21 начал вставать, ОСОБА_30 сорвал у него сумку, которая висела у Сердюка через плечо, после чего убежал в сторону детского садика. Через несколько минут подошел ОСОБА_36 и спросил у Сердюка, почему они начали со ОСОБА_32 драться, при этом он сказал, что ОСОБА_30 работает в милиции. У нег были похищены мобильный телефон «Нокиа 5230» в корпусе черного цвета, который он приобрел два месяца назад за 1899 гривен в магазине « ІНФОРМАЦІЯ_3 », расположенном на ул. Пушкинская. В данном телефоне находилась сим-карта оператора мобильной связи «Лайф», не имеющая для него материальной ценности, на счету не было денег; мобильный телефон «Самсунг Е 200» в корпусе черного цвета, который он приобрел 16.12.2007 г. за 1000 гривен в магазине «Евросеть». В данном телефоне находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», не имеющая для него материальной ценности, на счету не было денег; паспорт на имя ОСОБА_12 , ключи от квартиры; деньги в сумме 50 гривен. Сумка, которую отобрал ОСОБА_8 , была черного цвета, матерчатая, не представляет для него материальной ценности. Кроме телефонов ему имущество возвращено, иск поддерживает.
Свидетель ОСОБА_38 показал на досудебном следствии, что 23.05.2010 г. в утреннее время, ему позвонил его дядя ОСОБА_9 и попросил его встретиться с ним. Примерно через 30 минут после их разговора ОСОБА_38 приехал на «Студенческую». Когда он подъехал, ОСОБА_18 показал ему мобильный телефон «LG». На его вопрос ОСОБА_18 ответил, что телефон не ворованный. Он отказался купить этот телефон. Затем они договорились встретиться с Димой в 13:00 часов возле «Компаса». Он поехал на радиорынок «Соли+» и продал телефон, который ему дал ОСОБА_39 за 120 гривен. После чего подъехал к «Компасу» и отдал Диме 100 гривен, а 20 взял себе. Примерно в 19:00 ему опять позвонил ОСОБА_39 и сказал, что он опять нашел мобильный телефон. ОСОБА_40 сказал ему, чтобы он его не обманывал, что за один день найти два телефона, это уже слишком. Но ОСОБА_39 опять начал уверять его, что телефон нормальный, неворованный. Дима сказал, что хочет заложить его в ломбард, но не может, так как у него нет документов, и попросил меня, чтобы я дал свои документы, чтобы заложить телефон в ломбард. Они договорились встретиться возле «Экватора», расположенного по ул. Гв. Широнинцев. ОСОБА_38 подъехал к «Экватору». Дима уже ждал его, с ним была какая-то женщина и водитель такси. Он сел в такси, и они вместе поехали в ломбард «Феникс», расположенный по пр. Тракторостроителей, напротив ТРЦ «Украина». По дороге ОСОБА_39 показал ему мобильный телефон «Нокиа 5230» в корпусе черного цвета. Подъехав к ломбарду, ОСОБА_38 еще раз переспросил у Димы, не является ли телефон ворованным, на что он сказал, что нет. Тогда ОСОБА_40 пошёл в ломбард и заложил под свои документы, а именно под служебное удостоверение, мобильный телефон «Нокиа 5230», который дал ему Дима, за 600 гривен. Ткаченко взял себе 100 гривен, а 500 отдал Диме в руки, он положил их себе в карман.
Фактом изъятия 27.05.2010 г. у ОСОБА_8 сумки мужской с надписью «Адидас», внутри которой находится паспорт гражданина Украины НОМЕР_6 на имя ОСОБА_12 , также ключи на кольце в количестве 8 штук, картонная карточка черного цвета № НОМЕР_7 , фискальный чек с надписью «ПриватБанка», где в графе плательщик указан ОСОБА_12 , пластиковая банковская карта «Кредитка» ПриватБанка на имя ОСОБА_41 , приглашение на выборы Президента Украины, карточка с надписью ООО «Септима» на имя ОСОБА_12 , квитанция благотворительного фонда «Меценат» на имя ОСОБА_12 ,справка о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_12 , выписка из медицинской карты на имя ОСОБА_12 ,которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
По факту совершения преступных действий в отношении ОСОБА_13 и ОСОБА_14 .
Показаниями потерпевшей ОСОБА_13 , показавшей в суде, что 25.05.2010г. примерно в 21:50 она вместе со своей подругой ОСОБА_14 вышли после работы из супермаркета «АТБ», где они работают. На выходе ОСОБА_42 вспомнила, что забыла ещё что-то купить. Она отдала ей свою женскую сумку черно-белого цвета, а также пакет с продуктами питания, и сказала, чтобы она подождала её возле супермаркета, а сама она опять зашла в супермаркет. Она взяла сумки Калтахчян и поставила их на бетонные плиты, расположенные рядом с супермаркетом «АТБ». Она села на эти бетонные плиты, там же поставила сумки у неё была женская сумка черного цвета лаковая и пакет с продуктами. Через несколько минут, после того как она села на плиты, она услышала, звук напоминающий «чирк». Обернувшись, увидела как какой-то молодой человек, убегал в сторону 11-й поликлиники с их сумками. Она его окрикнула, потребовала вернуть сумки, уверена, что он её слышал, но на ее требования не реагировал. Она побежала за ним, но не догнала. Никаких его примет не видела, так как он был все время обращен к ней спиной. У неё похищены черная лаковая сумка из кожзаменителя, которую она приобрела осенью 2009 г. за 120 гривен, сумка находилась в нормальном состоянии, серебряное кольцо стоимостью 110 гривен, деньги в сумме 200 гривен. Также у неё в сумке находилась косметика и средства гигиены, которые не имеют для неё материальной ценности, паспорт на её имя.
Потерпевшая ОСОБА_14 в суде дала аналогичные показания, дополнив тем, что о произошедшем ей сало известно со слов ОСОБА_13 так как она в этот момент находилась в магазине. И у нее были похищены сумка черно-белого цвета, из материала похожего на замшу, в которой находились мобильный телефон «Нокиа 5610», имей - НОМЕР_8 , в корпусе черного цвета с малиновыми вставками, который она приобрела 23.08.2008 г., за 1702 гривны, сим-карта оператора мобильной связи «МТС» на номер НОМЕР_9 , на счету было около 10 гривен. Телефон ей вернули, мобильный номер она восстановила, поэтому материальных претензий по поводу сим-карты и денег на счету не имеет. Также в сумке находился паспорт на её имя и косметика, не имеющая для неё материальной ценности.
Фактом изъятия 27.05.2010 г. женской сумки, обнаруженной при осмотре территории возле д.№103-А, по пр. Тракторостроителей в г. Харькове, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством.
Фактом изъятия 27.05.2010 г. у ОСОБА_8 мобильного телефона «Нокиа 5610», который был осмотрен и признан вещественном доказательством.
По данному эпизоду подсудимый ОСОБА_8 полностью отрицает вою причастность, утверждая, что телефон «Нокиа 5610» он купил на рынке за 300 гривен за день его задержания. Суд же считает причастность ОСОБА_8 к совершению этого преступления доказанным. Суду представляется маловероятным, чтобы ОСОБА_8 купил на следующий день после совершения ограбления телефон, похищенный у ОСОБА_14 . Также суд не может не принять во внимание предыдущую преступную деятельность ОСОБА_8 .
Виновность подсудимых доказана и другими исследованными судом доказательствами.
Воспроизведения обстоятельств и обстановки события от 10.06.2010г., с ОСОБА_9 .
Заключением товароведческой экспертизы №167 от 16.06.2010г., которым установлена стоимость похищенного имущества.
Судом действия подсудимых квалифицируются:
ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно. По ст.353 УК Украины, т.е. самовольное присвоение властных полномочий должностного лица, соединенное с совершением общественно опасных деяний.
Своими действиями ОСОБА_9 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 15, ст. 190 ч. 2 УК Украины, т.е. неоконченное покушение на завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц. По ст. 353 УК Украины, т.е. самовольное присвоение властных полномочий должностного лица, соединенное с совершением общественно опасных деяний. По ст. 198 УК Украины, т.е. заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства, данные об их личностях.
Подсудимые совершили разные по тяжести преступления, подсудимый ОСОБА_8 , в том числе и тяжкие.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_8 суд не усматривает.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_8 , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_9 , является чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_9 , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ОСОБА_8 вину свою не признал, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно представленного свидетельства о регистрации являлся предпринимателем, физическим лицом. Женат имеет двоих малолетних сыновей рождения 16.10.2006 года и 04.08.2008 года. Согласно представленной медицинской документации болен инфильтративным туберкулезом легких в форме рецидива, нуждается в лечении в специализированном учреждении. Данное заболевание является тяжким и входит в список заболеваний, которые являются основанием для освобождения от наказания и освобождения от дальнейшего отбывания наказания в соответствие со ст. 84 УК Украины. Это является правом суда, но не обязанностью. При разрешении вопроса об освобождении от наказания суд учитывает не только тяжесть заболевания, но и тяжесть и характер совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, последствия, наступившие от совершения преступления и т.д. Учитывая изложенное суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ОСОБА_8 минимального наказания по совокупности преступлений, отбывать которое он должен в условиях изоляции от общества, где ему может быть оказано специальное лечение.
Подсудимый ОСОБА_9 ранее судим, вину признал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_9 суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания по совокупности преступлений в пределах санкций инкриминируемых ему статей УК Украины.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.
Гражданские иски удовлетворяются в пределах сумм доказанных документально. Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч.2 и 353 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы, по ст. 353 УК Украины в виде 6 месяцев ареста. В соответствие со ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание по совокупности преступлений способом поглощения менее сурового наказания более суровым определив к отбытию 4 года лишения свободы.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_8 исчислять с 27 мая 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Сусского ОСОБА_43 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 15 ч.3 - 190 ч.2, 198, 353 УК Украины и назначить ему наказание по ст.ст.15 ч.3 - 190 ч.2 УК Украины 3 года ограничения свободы, по ст. 198 УК Украины 1 год и 6 месяцев ограничения свободы, по ст. 353 УК Украины 1 год ограничения свободы. Окончательно назначить наказание в соответствие со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений способом поглощения менее сурового наказания более суровым определив к отбытию 3 года ограничения свободы.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_9 исчислять с 31 мая 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Вещественные доказательства согласно имеющихся в деле расписок считать возвращенными потерпевшим. Ксерокопию паспорта ОСОБА_8 хранить в деле.
Гражданские иски, заявленные в деле удовлетворить частично и взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_12 солидарно с осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_9 2201 гривну. В пользу потерпевшего ОСОБА_10 взыскать с осужденного ОСОБА_8 605 гривен. В пользу потерпевшей ОСОБА_13 взыскать с осужденного ОСОБА_8 300 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копий настоящего приговора.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .