Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.

з участю прокурора Халанчука С.І.

начальника відділення СУ УМВС України в

Тернопільській області

старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин подання начальника відділення СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, безробітного, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СУ УМВС України Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Гусятинського району вніс подання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2.

Із матеріалів справи вбачається, що СУ УМВС України в Тернопільській області розслідується кримінальна справа № 154977, порушена 15.01.2010 року прокурором Гусятинського району старшим радником юстиції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 202 КК України, а також кримінальна справа, яка порушена 25 березня 2010 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 4 ст. 190 КК України, які 31.03.2010 року прийняті мною до провадження.

Вищезазначені кримінальні справи 31 березня 2010 року обєднані в одне провадження, обєднаній справі присвоєно № 154977.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що в січні 2008 року приватний підприємець ОСОБА_2 уклавши у відділенні №3 Тернопільської філії ВАТ КБ «Надра» договір №2/2008 МКГ на отримання кредиту в сумі 8000 доларів США, з метою переконання банківських працівників у нібито фінансовій спроможності до повернення позичених коштів та відсотків за користування ними, уклав договір застави, у відповідності до якого передав банку автомобільний причіп «Кроне АЗП 18», реєстраційний номер ВО 1947 XX, 1991 року випуску, ринковою вартістю 62840 гривень, нерухоме майно, в тому числі стрічкову пилораму «Ритм-1», вартістю 20000 гривень, які на момент укладання договору перебували у заставі КБ «Приватбанку», про що ОСОБА_2 банк повідомлено не було та в подальшому незаконно отримано два кредити на загальну суму 18000 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України складало 99 000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_2, займаючись підприємницькою діяльністю з 26.04.200- року, одночасно працював головою правління кредитної спілки «Гусятинська» і , виконував свої обовязки, передбачені статутом спілки.

Рішенням директора Департаменту нагляду за кредитними установами від 29.12.2004 року №268/10/1-1, схваленого розпорядженням Держфінпослуг від 11.01.2005 року (№3278) було тимчасово припинено дію ліцензії АА №771632 від 13.05.2004 року, по наданні фінансових послуг у вигляді залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, і вказане рішення тривало до 12.03.2008 року.

В період дії заборони на здійснення ліцензійної діяльності ОСОБА_2 продовжив діяльність по залученню вкладів членів кредитної спілки, і за усною домовленістю із вкладниками, документально оформляв доступаючи кошти як їх додатковий пайовий внесок, при цьому без документального оформлення виплачував їм відсотки, як по звичайному депозитному внеску.

Таким чином, на протязі 21.01.2005 року - І2.03.2008 року ОСОБА_2 в порушення ч.2 ст.2 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та п.1.2 Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок, затверджених розпорядженням Державної комісії з врегулювання ринків фінансових послуг України №146 від 02.12.2003 року здійснював залучення внесків членів кредитної спілки, яких виплачував відсотки, внаслідок чого кредитна спілка отримала дохід у великому розмір; на загальну суму 1 068 961 гривня 86 коп.

Крім цього, 05.12.2007 року ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, під приводом позики грошей, схилив ОСОБА_4 до укладення договору про співпрацю, згідно якого позичив в останнього 36000 доларів США, які зобовязався повернути до 01.03.2008 року. Своїх зобовязань ОСОБА_2 не виконав, грошей ОСОБА_4 не повернув, а привласнив їх.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, в період з 17.01.2008 року до

17.01.2009року з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, під приводом позики грошей, схилив ОСОБА_5 до укладення договору про співпрацю, згідно якого позичив в останнього 28000 доларів США, які зобовязався повернути до 17.01.2009 року. Своїх зобовязань ОСОБА_2 не виконав, грошей ОСОБА_5 не повернув, а привласнив їх.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, 24.01.2008 року з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, під приводом позики грошей, схилив ОСОБА_6 до укладення договору позики, згідно якого позичив в останнього 28200 доларів США, які зобовязався повернути до 17.01.2009 року. Своїх зобовязань ОСОБА_2 не виконав, грошей ОСОБА_7 не повернув, а привласнив їх.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, 01.02.2008 року з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, під приводом позики грошей, схилив ОСОБА_8 до укладення договору позики, згідно якого позичив в останнього 30000 доларів США, ;які зобовязався повернути до 01.02,2009 року. Своїх зобовязань ОСОБА_2 не виконав, грошей ОСОБА_8 не повернув, а привласнив їх.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, 01.02.2008 року з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, під приводом позики грошей, схилив ОСОБА_9 до укладення договору позики, згідно якого позичив в останнього 25000 доларів США, які зобовязався повернути до 01.02.2009 року. Своїх зобовязань ОСОБА_2 не виконав, грошей ОСОБА_9 не повернув, а привласнив їх.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 01.09.2008 року з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, під приводом позики грошей, схилив ОСОБА_10 до укладення договору позики, згідно якого позичив в останнього 325000 гривень, які зобовязався повернути до 01.09.2009 року. Своїх зобовязань ОСОБА_2 не виконав, грошей ОСОБА_11 не повернув, а привласнив їх.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, 01.09.2008 року з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, під приводом позики грошей, схилив ОСОБА_12 до укладення договору позики, згідно якого позичив в останнього 12000 ЄВРО які зобовязався повернути до 01.12.2008 року. Своїх зобовязань ОСОБА_2 не виконав, грошей ОСОБА_12 не повернув, а привласнив їх.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, 03.09.2008 року з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, під приводом позики грошей, схилив ОСОБА_13 до укладення договору позики, згідно якого позичив в останнього 25000 доларів СІЛА, які зобовязався повернути до 03.11.2008 року. Своїх зобовязань ОСОБА_2 не виконав, грошей ОСОБА_13 не повернув, а привласнив їх.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, 16.09.2008 року з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, під приводом позики грошей, схилив ОСОБА_14 до укладення договору позики, згідно якого позичив в останнього 25000 гривень, які зобов'язався повернути до 16.09.2009 року. Своїх зобовязань ОСОБА_2 не виконав, грошей ОСОБА_14 не повернув, а привласнив їх.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, 22.09.2008 року з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, під приводом позики грошей, схилив ОСОБА_15 до укладення договору позики, згідно якого позичив в останньої 12000 ЄВРО, які зобов'язався повернути до 22.09.2009 року. Своїх зобовязань ОСОБА_2 не виконав, грошей ОСОБА_15 не повернув, а привласнив їх.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2В 20.10.2008 року з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, під приводом позики грошей, схилив ОСОБА_16 до укладення договору позики, згідно якого позичив в останнього 15000 гривень та 5000 ЄВРО, які зобовязався повернути до 20.10.2009 року. Своїх зобовязань ОСОБА_2 не виконав, грошей ОСОБА_16 не повернув, а привласнив їх.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, 14.11.2008 року з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, під приводом позики грошей, схилив ОСОБА_17 до укладення договору позички, згідно якого позичив в останньої 10000 доларів СІЛА, які зобовязався повернути до 14.11.2009 року. Своїх зобовязань ОСОБА_2 не виконав, грошей ОСОБА_17 не повернув, а привласнив їх.

Всього В'результаті злочинної діяльності, за період з 05.12.2007 року до 14.11.2008 року ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами громадян на загальну суму 468200 гривень, 72000 доларів СІЛА (що в еквіваленті становить 571320 гривень), 29000 ЄВРО (що в еквіваленті становить 306927, 3 грн.), всього на загальну суму 1346447 гривень 30 копійок.

02.02.2010року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді - підписки про невиїзд. Цього ж дня ОСОБА_2 винесено заочне обвинувачення у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.З ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 202 КК України, дане обвинувачення не предявлено, оскільки ОСОБА_2 скрився від досудового слідства.

02.02.2010року ОСОБА_2 оголошено в розшук, матеріали для здійснення розшукових заходів направлено в Гусятинський РВ УМВС України в області. 02.02.2010 року досудове слідство у справі зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України.

25 березня 2010 року досудове слідство у даній кримінальній справі відновлено і на даний час досудове слідство триває.

Враховуючи те, що-0.сідак В.В. вчинив ряд умисних корисливих злочинів, в тому числі злочин, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років, скрився від досудового слідства, і на даний час його місцезнаходження не відомо, а тому, будь - який інший запобіжний захід не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних рішень просить обвинуваченому ОСОБА_2 змінити запобіжний захід з підписки про не виїзд на взяття під варту.

На підставі викладеного, враховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлене і своїми діями він порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, через що був оголошений в розшук; перебуваючи на волі може в подальшому окриватися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істині у справі, займатися злочинною діяльністю, для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий просить подання задовольнити: змінити обвинуваченому запобіжний захід з підписки про не виїзд на взяття під варту.

Прокурор підтримав подання.

Відповідно до ч.4 ст. 165 2 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, розглянувши зазначене подання, заслухавши слідчого, який обгрунтував подання, думку прокурора, який просив задовольнити подання, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_2 та доставку його в суд під вартою, для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.148-150, 155, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання і доставку під вартою до Гусятинського районного суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, безробітного, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. З ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 202 , ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України для розгляду подання про зміну запобіжного заходу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_18