Справа № 190/871/15-к
Провадження №1-кп/190/82/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого слюсарем ВСП «Колійна машинна станція № 237» ДП «Придніпровська залзниця», військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , займаючи посаду головного механіка відокремленого структурного підрозділу «Колійна машинна станція № 237» Державного підприємства «Придніпровська залізниця, являючись службовою особою та будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи на території ВСП «Колійна машинна станція № 237», що розташоване по вул. Петровського, 352 м. П`ятихатки Дніпропетровської област,завіривши своїм підписом та відтиском печатки КМС № 237 видав завідомо неправдивий офіційний документ акт № 3012-2 від 30 грудня 2014 року про здачу-приймання бульдозеру Т-170, дежавний номерний знак НОМЕР_1 , в якому вказав, що технічний стан переданої техніки після проведення ремонту повнокомплектний і ремонт виконано в повному обсязі, достовірно при цьому знаючи, що фактично це не відповідає дійсності, на підставі якого в подальшому підписав акт № ОУ-0000047 здачі-прийняття робіт від 30.12.2014 року, який став юридичною підставою для здійснення незаконного перерахування державних коштів з розрахункового рахунку КМС-237 на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть».

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 366 КК України визнав повністю та пояснив, що працював на посаді головного механіка ВСП «Колійна машинна станція № 237», відповідно до посадової інструкції є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками. 30 грудня 2014 видав завідомо неправдивий офіційний документ акт № 3012-2 від 30 грудня 2014 року про здачу-приймання бульдозеру, який завірив своїм підписом та печаткою ВСП «Колійна машинна станція № 237», який фактично не відповідав дійсності. Вказаний акт став підставою підписання ним акту № ОУ-0000047 здачі-прийняття робіт від 30.12.2014 року, на підставі якого було здійснено перерахування коштів з розрахункового рахунку КМС-237 на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть». У вчиненому щиро каявся і просив не призначати суворе покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати :
- за ч. 1 ст. 366 КК України як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, якє відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України судом не виявлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень ст. 65-68 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарчих функцій, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1719,84 грн.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речові докази акт № 1612-1 здавання бульдозера в ремонт від 16.12.2014 року; акт № 2612-3 прийому-передачі на відповідальне зберігання ходової частини бульдозера Т-170 д.н. НОМЕР_1 від 26.12.2014 року; акт № 3012-2а прийомки передачі лому основних відходів, отриманих в ході ремонту бульдозера Т-170 д.н. НОМЕР_1 від 30.12.2015 року; калькуляцію послуги з ремонту бульдозера Т-170 д.н. НОМЕР_1 від 21.11.2014 року з розшифровками та додатками; рахунок-фактура № СФ-0004091 від 30.12.2014 року; платіжне доручення № 122 від 27.01.2015 року; посадова інструкція головного механіка ОСОБА_4 та посадову інструкцію начальника ВСП «КМС № 237» ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_5 ; акт № ОУ-0000047 від 30.12.2014 року здачі-прийняття робіт; акт № 3012-2 здачі-приймання бульдозера з ремонту від 30.12.2014 року слід залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000033.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить2550 грн. з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарчих функцій на будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на ОДИН рік.

Речові докази по справі № 1612-1 здавання бульдозера в ремонт від 16.12.2014 року; акт № 2612-3 прийому-передачі на відповідальне зберігання ходової частини бульдозера Т-170 д.н. НОМЕР_1 від 26.12.2014 року; акт № 3012-2а прийомки передачі лому основних відходів, отриманих в ході ремонту бульдозера Т-170 д.н. НОМЕР_1 від 30.12.2015 року; калькуляцію послуги з ремонту бульдозера Т-170 д.н. НОМЕР_1 від 21.11.2014 року з розшифровками та додатками; рахунок-фактура № СФ-0004091 від 30.12.2014 року; платіжне доручення № 122 від 27.01.2015 року; посадова інструкція головного механіка ОСОБА_4 та посадову інструкцію начальника ВСП «КМС № 237» ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_5 ; акт № ОУ-0000047 від 30.12.2014 року здачі-прийняття робіт; акт № 3012-2 здачі-приймання бульдозера з ремонту від 30.12.2014 року залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000033.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1719,84 грн. в рахунок оплати процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1