overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у судовому засіданні 25 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені за наслідками розгляду його заяви про звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и л а :
У касаційній скарзі засуджений не погоджується із судовими рішеннями, вважає їх незаконними та необґрунтованими.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, у ній зазначаються вимоги особи до суду та їх обґрунтування, із зазначенням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Разом з тим, вказаних вимог закону засудженим не дотримано.
Із касаційної скарги засудженого не вбачається які саме судові рішення постановлені за наслідками розгляду його заяви про звільнення від відбування покарання, оскаржуються засудженим.
Більше того, доводів щодо незаконності судових рішень, з огляду на положення ст. 438 КПК України, якою передбачено підстави для скасування чи зміни судових рішень у касаційному порядку, касаційна скарга не містить.
Поміж іншого, касаційна скарга ОСОБА_4 не містить прохання особи до суду касаційної інстанції та копій судових рішень, завірених у відповідності до вимог інструкції з діловодства у судах загальної юрисдикції.
Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення постановлені за наслідками розгляду його заяви про звільнення від відбування покарання залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити засудженому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
23 грудня 2015року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області
від 05 червня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.
Керуючись ст. 424 - 428 КПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 05 червня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 5-6392 ск 15
доповідач: суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 16 грудня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає скаргу, та доводи на їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься належного обґрунтування необхідності скасування чи зміни вироку та ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-413 цього Кодексу. Натомість захисник, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, вимоги захисника до касаційного суду не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, оскільки постановлення нового вироку після зміни оскаржуваних судових не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

До того ж, зазначені захисником вимоги є неконкретними, оскільки зі змісту касаційної скарги не зрозуміло, яким чином суд касаційної інстанції має змінити оскаржувані судові рішення.

Наявність зазначених недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №212/3301/2012
Провадження № 1-в/127/989/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника КВІ: ОСОБА_4 ,
особи відносно якого розглядається подання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2012 за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5

ОСОБА_5 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2012 за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Представник КВІ ОСОБА_4 підтримала своє подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання відносно нього задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, думку засудженого, представника КВІ, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про можливість звільнення від основного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчиняв нових злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2012.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 138/2753/15-к
Провадження №11-кп/772/1164/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 04.09.2015 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п.2. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено на неї обов`язки, передбачені п.п.2. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 04.09.2015 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 19 січня 2016 року на 10.00 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 1-й поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/2093/15-к
Номер провадження 11-сс/775/1/2015

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши в м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2015 року про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2015 року на підставі ст.206 КПК України, а саме з підстави відсутності будь-яких відомостей про здійснення судового провадження, був скасований запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.149, ч.3 ст.28, ч.2 ст.332, ч.2 ст.309 КК України, кримінальне провадження щодо якого знаходилось в провадженні Калінінського суду м.Горлівки Донецької області. Вказаним судовим рішенням також було зобов`язано ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, яка буде висунута йому в межах зазначеного вище кримінального провадження, та ОСОБА_4 звільнено з-під варти в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області.

Зазначена ухвала слідчого судді була оскаржена прокурором ОСОБА_2 , який брав участь в судовому засіданні при розгляді справи слідчим суддею.

У ч.1, 2 ст.309 КПК України зазначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Враховуючи зазначені вище вимоги діючого кримінального процесуального закону, подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, на підставі чого належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2015 року про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та звільнення його з-під варти в Артемівскому слідчому ізоляторі Донецької області.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
Справа № 591/8765/15-к
Провадження № 1-кс/591/2482/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумськоє області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумськоє області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 29.12.2015 року на 14-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/422/15

УХВАЛА

25 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора про об`єднання матеріалів про вирішення питання про призначення остаточного покарання за вироками суду відносно ОСОБА_3 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
07.10.2015 року в провадження судді надійшли матеріали щодо вирішення питання про застосування за умови наявності декілька вироків суду, покарання відносно ОСОБА_3 , після чого 09.11.2015 року в провадження судді повторно надійшли матеріали про застосування покарання за наявності кількох вироків на підставі ст.537 ч.1п.11, ст.539 ч.2 п.2 КПК України, ст.71 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання усіх матеріалів відносно засудженого ОСОБА_3 в одне провадження.

Засуджений ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно ст. 334 ч.1 КПК України,матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 217та ч. 1 ст. 334 КПК України, слід визнати неможливим окремий розгляд вказаних двох кримінальних проваджень, тобто кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217,334,369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Матеріали відносно ОСОБА_3 , про вирішення питання про призначення остаточного покарання за вироком суду № 592/11762/14-к провадження № 1-в/592/397/15 об`єднати з матеріалами відносно ОСОБА_3 , про вирішення питання про призначення остаточного покарання за вироком суду592/11762/14-к провадження 1-в/592/422/15 та присвоїти обєднаним матеріалам № 1-в/592/397/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/592/4215/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.12.2015 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.12.2015 року,-

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.12.2015 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 28 грудня 2015 року року на 14-40год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1870/15-к
1-кп/588/199/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

28.12.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014 за № 0000501, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 25.12.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене, відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, яке відбудеться о 09 год.30 хв. 30 грудня 2015 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, поперпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/1283/15-к
Номер провадження: 11кп/791/499/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2,3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000149 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді від 18 травня 2015 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишено без руху та надано апелянту 10-ти денний строк із дня отримання її копії для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію зазначеної ухвали потерпілий отримав особисто під підпис 29 травня 2015 року, проте у визначений строк недоліки апеляційної скарги потерпілий не усунув, що відповідно до ч 3 ст. 399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криімнальних справ протягом трьох місяців із дня постановлення.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/8803/15-к
Номер провадження: 11кп/791/999/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1, 2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, по справі проведені всі необхідні підготовчі дії передбачені ст. 401 КПК України та ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 06 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 01 жовтня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження в апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 10:00 годин 09 грудня 2015 року, повідомивши про це учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2