11-кп/775/407/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 22 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002743, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокуророві Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області для усунення виявлених недоліків,

встановив:

органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2015 року, обвинувальний акт із додатками для усунення виявлених недоліків повернуто прокуророві.

У якості виявлених недоліків суд зазначив, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, а дата складання та затвердження обвинувального акту не відповідає даті, зазначеній в пункті 10 розділу 2 реєстру матеріалів досудового розслідування.

Із вказаною ухвалою не погодився прокурор, та оскаржив її в апеляційному порядку.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 повернути до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування доводів своєї апеляції вказує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 відповідає вимогам КПК України, містить всі відомості, передбачені ч.2 ст.291 цього Кодексу. Крім того, вважає, що посилання суду на технічну помилку «дата складання процесуального рішення обвинувального акту 25 вересня 2015 року» в реєстрі матеріалів досудового розслідування (пункт 10 розділу 2 реєстру) при обґрунтуванні рішення щодо повернення обвинувального акту є безпідставним, у зв`язку з тим, що реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком до обвинувального акту, що направляється до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2015 року, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 повернути до районного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У зв`язку з чим неможливо не погодитися з висновками суду, що хоч зі змісту обвинувального акту і міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, але обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення.

Згідно з вимогами ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування , у зв`язку з чим не можливо не погодитися с висновками суду, що інформація про дату складання обвинувального акту, зазначену в останньому не відповідає даті, зазначеній у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

При таких обставинах суд прийшов до обґрунтованого висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2015 року про повернення прокуророві обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 для усунення виявлених недоліків, залишити без зміни.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3