Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 10 грудня 2015 року матеріали провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 з доповненнями в інтересах засудженого ОСОБА_7 та прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Наголошує, що строк на апеляційне оскарження не пропустив, оскільки апеляційну скаргу подав до канцелярії апеляційного суду 20 квітня 2015 року. Вказує, що всупереч закону, відкривши апеляційне провадження, після прийняття ухвали про призначення справи до розгляду, апеляційний суд повернув йому апеляційну скаргу, чим фактично позбавив ОСОБА_7 доступу до правосуддя.

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки вона постановлена з порушенням вимог КПК України. Вказує, що ухвала районного суду, якою відмовлено захиснику ОСОБА_6 у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України. А тому апеляційний суд мав би повернути апеляцію захиснику з тих підстав, що апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді; пояснення захисника, який підтримав доводи своєї касаційної скарги з доповненнями та заперечував проти мотивів, викладених у касаційній скарзі прокурора; доводи прокурора, який підтримав касаційні скарги прокурора і захисника; обговоривши їх, колегія суддів вважає, що касаційна скарга захисника підлягає задоволенню, а касаційна скарга прокурора частковому задоволенню з наступних підстав.

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є власністю засудженого. Вказаним вироком засуджено також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернувся в суд першої інстанції з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 6 квітня 2015 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 3 квітня 2015 року повернуто захиснику. Копія ухвали направлена заявнику 14 квітня 2015 року поштою та отримана ним 17 квітня 2015 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, захисник ОСОБА_6 20 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 2 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 6 квітня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2015 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 6 квітня 2015 року на 6 серпня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 6 серпня 2015 року апеляційний розгляд провадження відкладено на 13 серпня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 6 квітня 2015 року повернуто захиснику.

Своє рішення апеляційний суд обґрунтував тим, що апеляція подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, а клопотання про його поновлення не заявлене.

Також апеляційний суд зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. При цьому, цей закон не передбачає можливості для учасників провадження на оскарження ухвали з моменту отримання її копії.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження убачається, що ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 6 квітня 2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження було постановлено без виклику сторін.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов передчасного висновку про те, що ОСОБА_6 пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги не можна визнати законним і обґрунтованим.
Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
При новому апеляційному розгляді, суду необхідно звернути увагу на точні вимоги Кримінального процесуального кодексу України, перевірити інші доводи викладені у касаційних скаргах захисника та прокурора і ухвалити законне рішення.
Керуючись ст. ст. 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити повністю, а касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року про повернення апеляційної скарги захиснику ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3