Справа № 353/239/13-к
Провадження № 1-кс/353/25/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Тлумач 27 лютого 2013 року

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

за участю прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області

ОСОБА_1

секретаря Гуцуляк Г.Я.

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Тлумацького району юристом 1 класу ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання надійшло до суду 25 лютого 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Мельника О.М., підозрюваного ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 0000009 від 27.11.2012 року відповідає вимогам ст.184 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_2 прибув самостійно на підставі судового виклику від 25.02.2013 року. Копії клопотання та матеріалів отримав 25.02.2013 року (а.с.3).

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України щодо порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин, що 24.08.2012 року близько 14 години 55 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим не міг адекватно оцінювати дорожню обстановку та реагувати на її зміну, керуючи автомобілем марки Fiat Рunto н.з. 771-28 МО рухався ділянкою автодороги, що між населеними пунктами Новосілка та Золота Липа Тлумацького району Івано-Франківської області, зі швидкістю близько 100 км/год., що перевищувало допустиму для даної ділянки дороги. Крім водія, у салоні автомобіля знаходились пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В цей час, частково на правому краю проїзної частини та правого узбіччя, знаходився припаркований автомобіль марки Renault logan 90 н.з. АТ 2757 ВА, який створював перешкоду для руху, і який належав ОСОБА_6 При наближенні до автомобіля Renault logan 90, водій ОСОБА_2, маючи обєктивну можливість виявити перешкоду для руху на безпечній для обїзду відстані, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди та вчинив зіткнення з автомобілем Renault logan 90.

При цьому водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3. б,2.9.п. 12.3,12.6 г Правил дорожнього руху України.

У результаті допущених ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому дистального метепіфізу правої плечової кістки із зміщенням відламків і раною в цій ділянці, ускладнений помірною вираженою загально-розгинальною контрактурою правого плечового суглоба; закритої травми грудної клітки, ускладненої правобічним гемопневмотораксом і дихальною недостатністю 1-2 ступеня, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Вислухавши думку прокурора Мельника О.М., який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та беручи до уваги, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, джерело існування не відоме, розлучений, проживає без місця реєстрації, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, оскільки останні засвідчують факт кримінального правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя без реєстрації м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 206/169, з метою забезпечення виконанням ним покладених на нього процесуальних обовязків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці, а саме: - прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та Тлумацького районного суду; - не відлучатися із м. Івано-Франківськ без дозволу слідчого, прокурора чи суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Дані зобовязання застосовуються до ОСОБА_2 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 27 квітня 2013 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати. Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, а якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора Мельника О.М. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Я.М. Гавриш