overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1510/1946/12
Производство № 1/1510/248/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 13.02.2012 года Измаильским горрайонным судом по ст.185 ч.2 , 263 ч.2, 70 УК Украины к2 года 6 мес. ограничения свободы с испытательным сроком 1 год , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Постановлением Измаильского горрайонного суда Одесской области от 19 апреля 2012 года производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины было приостановлено в связи с объявлением в розыск и изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении подсудимого ОСОБА_1
В настоящее время , согласно уведомления Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 был задержан и постановлением Измаильского горраойнного суда от 14.03.2012 года ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей так как он вновь совершил преступление предусмотренное ст. 187 ч.4 УК Украины. В настоящее время содержится под стражей в ИСИ-22. В связи с чем суд считает необходимым возобновить производство по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 280, УПК Украины, суд
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
Судья ОСОБА_2
Дело № 1510/2632/12
Производство № 1/1510/293/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого 30.09.1999 г. Измаильским городским судом по ст. ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2. 21.06.2000 г. Измаильским городским судом по ст. 140 ч.2, 43 УК Украины к 3годам 6 месяцам лишения свободы ,проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины было назначено к слушанию в судебном заседании на 13.06. 2012 года, 25 июля 2012 года.
Подсудимый по делу ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен , причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть подсудимого принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 10:00 часам 27.09.2012 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 2 в помещении Измаильского горрайонного суда, ул. Клушина, 2
- ОСОБА_1 , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и для сведения Измаильскому межрайонному прокурору.
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда. :
Судья:ОСОБА_2
Справа № 500/1391/15-к
Провадження № 1-кп/500/199/15
УХВАЛА

23 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації - ОСОБА_10

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 13 березня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинувачених та їхніх законних представників.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 25 березня 2015 року на 10:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1401/15-к
Провадження № 1-кп/576/173/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 09.06.2015 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фотовиж Глухівського району Сумської області, громадянки України, не заміжньої, з середньою технічною освітою, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у тому, що вона близько 23:00 год. 09.06.2015 р., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, схопила ОСОБА_4 за волосся та стала смикати у різні боки, після чого долонями обох рук нанесла їй три удари в область обох щік та один удар кулаком руки в область лоба, чим завдала потерпілій фізичного болю.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України.

Під час судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання нею обвинувачення.

Прокурор вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Обвинувачена ОСОБА_5 заяву також підтримала.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 3 ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо вчинення кримінальних правопорушень визначеним переліком і до якого входять правопорушення, передбачені ст. 126 КК України.

Оскільки потерпіла відмовилась в суді підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_5 , провадження щодо останньої за ч. 1 ст. 126 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 09.06.2015 р. - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/982/15-к
провадження № 1-кп/588/111/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гарбузівка Лебединського району Сумської області, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 30 червня 2015 року.

В ході підготовчого судового засідання та розгляду укладеної між сторонами угоди обвинувачений ОСОБА_5 вказав на свою невинуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не зміг пригадати чи укладав угоду про визнання винуватості від 30 червня 2015 року та висловив нерозуміння умов цієї угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

З огляду на зазначене, оскільки обвинувачений не визнає свою вину у вчиненні злочину за обставин визначених в обвинувальному акті та не розуміє зміст укладеної угоди існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було для нього добровільним, а тому обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376, 472, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором укладеної від 30 червня 2015 року та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 02.09.2015 р.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає, що на підставі ст.314 КПК України необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні - на 10 год. 18 вересня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2015 року Справа № 608/1826/15-к

Номер провадження1-кп/608/167/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000332 від 14 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачених, їхнього захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000332 від 14 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10-й годині 30 хвилин 21 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8293/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/232/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

21 серпня 2015 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2015 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 65 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 422 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2015 року. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 65 000 грн.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 25 серпня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Тернопільської області.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового розгляду

Витребувати з суду першої інстанції матеріали щодо розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 2116/988/2012
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

19.07.2012 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст 395 КК України до розгляду 24.07.2012 року о 13:30 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - з"являтися за викликом органів дізнання та суду і повідомляти про переміну місця проживання.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/3871/14-к
н/п 1-кс/668/1306/14

УХВАЛА
25.03.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000127 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Опель-Мовано», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспортну в АДРЕСА_1 строком на 1 місяць, з метою транспортування його на місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме на а/д «Одеса Мелітополь Новоазовськ» 206км. + 80 м., для проведення слідчого експерименту та доступу експертів до даного вантажного автомобіля з напівпричепом.

20.03.2014 року близько 22.00 год. на автомобільній дорозі «Одеса Мелітополь Новоазовськ», 206 км+80 м. неподалік с. Чорнобаївка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем « Опель- Мовано», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись зі сторони м.Херсона в напрямку м.Миколаїв, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав проїзну частини з права на ліво відносно руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб-учасник був поміщений на майданчик тимчасового затримання, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Опель-Мовано», р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспортну в АДРЕСА_1 строком на 1 місяць, з метою транспортування його на місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме на а/д «Одеса Мелітополь Новоазовськ» 206км. + 80 м., для проведення слідчого експерименту та доступу експертів до даного вантажного автомобіля з напівпричепом.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/4033/14-к
н/п 1-кс/668/1352/14

УХВАЛА
03.04.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ПП «Глобус Инвест» про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Глобус Инвест» звернувся до суду із клопотанням в якому просить повернути ПП «Глобус Инвест» майно, відповідно до вантажно-митної декларації №508050000/2014/002243, вилучене 24.03.2014року органами досудового слідства за результатами огляду причепу д.н.з. НОМЕР_1 з транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_2 та повернути ПП «Глобус Инвест» майно, відповідно до вантажно-митної декларації №508050000/2014/002123 вилучене 25.03.2014року органами досудового слідства за результатами огляду контейнеру TRLUI668049.

Представник заявника заявив в судовому засіданні клопотання про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 171, 237, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ПП «Глобус Инвест» про повернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1