Справа № 1-452/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

29 березня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Метелешко О.В.

при секретарі Паєті О.В.

за участю прокурора Ткачук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 13.12.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2010 року приблизно о 03 год. 15 хв. з метою скоєння таємного викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, який знаходився біля будинку № 10 по бульвару Дарницькому в м. Києві. Здійснюючи свої злочинні дії ОСОБА_2 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає і послідовно, починаючи з переднього лівого колеса зняв всі чотири колісних ковпака, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 150 грн. Цього ж дня, ОСОБА_1 викрадені диски поклав до власного автомобіля НОМЕР_2, де і зберігав, маючи можливість розпорядитись на власний розсуд.

Крім того, 03 січня 2010 року приблизно о 04 год. 30 хв. з метою повторного скоєння таємного викрадення чужого майна, на власному автомобілі НОМЕР_2 підїхав до автомобіля НОМЕР_3, який знаходився по бульвару Дарницькому, 12 в м. Києві та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 за допомогою викрутки та плоскогубців почав відгинати ущільнювач та металеву декоративну накладку правої дверки автомобіля з метою проникнення до салону автомобіля та викрадення автомагнітоли «Кенвуд» - вартістю 5000 грн., однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, тому, що був затриманий на місці скоєння злочину громадянином ОСОБА_4

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 02 січня 2010 року він вирішив заробити грошей і поїздити потаксувати, так як потрібні були гроші. Приблизно о 20 год. 00 хв. він на власному автомобілі виїхав з-під будинку на Троєщині з метою знайти будь-яких пасажирів. Пройшов певний час, а пасажирів не було. Уже після другої години ночі, тобто вже 3 січня 2010 року, перебуваючи на жилому масиві Троєщина його автомобіль зупинив пасажир і попросив відвести його на Дарницький бульвар. Приїхавши на Дарницький бульвар та висадивши пасажира, він потихеньку рухався навпроти будинку № 10, де побачив автомобіль «ВАЗ-2107» темного кольору, на якому на колісних дисках були встановлені ковпаки сріблястого кольору. Так як він хотів придбати на свій автомобіль металеві диски, то вирішив викрасти вказані ковпаки з автомобіля «ВАЗ-2107». Проїхавши трохи далі, приблизно 150-200 метрів, він зупинив свій автомобіль і попрямував до автомобіля «ВАЗ-2107». Підійшовши до вказаного автомобіля, він подивився навколо, людей не було і впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив зняти ковпаки. Зібравши ковпаки до купи він попрямував до свого автомобіля та поклав їх на заднє сидіння. Далі, цього ж дня він поїхав в напрямку магазину «Дитячий світ» по вул. А Малишка з метою знайти будь-якого пасажира.

Простоявши деякий час біля «Дитячого світу», він випив кави, але так пасажира і не знайшов, тому вирішив їхати додому. Направляючись додому, він знову поїхав на Дарницький бульвар та проїжджаючи біля будинку № 12 вирішив заїхати у двір, де до цього зняв ковпаки і побачив там автомобіль «Фольцваген Лупо» сірого кольору. Проїжджаючи біля цього автомобіля, побачив, що в його салоні світився магнітофон. Після цього, він підїхав у притул до автомобіля «Фольцваген» і почав роздивлятись магнітофон. Роздивившись магнітофон, він спочатку відїхав в сторону, але у цей момент у нього виник умисел на викрадення цього магнітофона, тому сів за кермо власного автомобіля і знову в притул підїхав до автомобіля «Фольцваген» з боку пасажирської дверки. Після цього, відчинив скло своєї дверки, дістав викрутку та круглогубці, які лежали в коробці за пасажирським сидінням, і почав намагатись опустити скло правої дверки автомобіля «Фольцваген». Для цього він завів викрутку між верхньою частиною скла та дахом автомобіля і почав намагатись опустити скло. Так як скло не опускалось, за допомогою викрутки і круглогубців почав відгинати бокову металеву накладку на дверях, пошкодивши її і не відчинивши двері, почав знімати нижній ущільнювач скла. Знявши ущільнювач скла, він знову завів зверху викрутку і намагався опустити скло до низу, але цього зробити не вдалось, так як він побачив якусь жінку неподалік. Після цього через декілька хвилин, він почув голос і побачив чоловіка, який спереду підійшов до автомобіля. Так як в автомобілі закінчився бензин, він не зміг його завести, тому переліз через пасажирське сидіння і вийшов з автомобіля. Відразу повідомив чоловіку, що пошкодив його автомобіль, так як намагався викрасти магнітолу. Після цього, чоловік попросив якусь жінку, щоб та викликала міліцію та через декілька хвилин приїхали працівники міліції і його затримали. Відразу він зізнався в тому, що намагався викрасти автомагнітолу з автомобіля «Фольцваген».

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. З ст. 299 КПК України обмеживши в судовому засіданні за згодою учасників процесу обсяг дослідження доказів допитом підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину', суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам процесу, що в такому випадку, вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у тому, що в його діях має місце замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно доведена і тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 у тому, що в його діях має місце таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно є доведеною і тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 ЮС України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини справи та те, що тяжких наслідків від злочину не настало.

Судом також враховуються дані про особу підсудного, який під наглядом у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працюючого, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 107).

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає помякшуючою обставиною щире каяття підсудного у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без відбуття покарання, та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на підсудного обовязки, визначені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов (а.с. 67 ) залишити без розгляду у звязку з неявкою цивільного відповідача (потерпілого).

Речові докази у справі, а саме:

-чотири ковпаки сріблясто кольору від автомобіля, які переданні на зберігання їх власнику ОСОБА_3Г.(а.с. 27), залишити у нього;

-викрутку чорного кольору з вставками червоного кольору у вигляді кругів, круглогубці з пружиною та зеленими резиновими накладками на ручках, 4 колісних пластикових ковпаки, 10 склоочисників чорного кольору іноземного виробництва, картонна ставка білого кольору з літерами чорного кольору т510ру 77 RUS, що були вилучені 3 січня 2010 року та передані на зберігання в кімнату схову Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 60-61) знищити;

-два ключа від автомобіля, брелок «SHERIFF», ключ з написом «Лада», свідоцтво про реєстрацію ААС 196351 на а/в ВАЗ-21154 державний номерний знак АА 74-61 EC, автомобіль ВАЗ-21154 державний номерний знак АА 74-61 EC, який переданий на зберігання підсудному ОСОБА_1, залишити у його власності.

Судові витрати у справі не понесені.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185-2 (два) роки обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_1 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази у справі, а саме:

-чотири ковпаки сріблясто кольору від автомобіля, які переданні на зберігання їх власнику ОСОБА_3Г.(а.с. 27), залишити у нього;

-викрутку чорного кольору з вставками червоного кольору у вигляді кругів, круглогубці з пружиною та зеленими резиновими накладками на ручках, 4 колісних пластикових ковпаки, 10 склоочисників чорного кольору іноземного виробництва, картонна ставка білого кольору з літерами чорного кольору т510ру 77 RUS, що були вилучені 3 січня 2010 року та передані на

т,' зберігання в кімнату схову Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 60-61) -

знищити.

-два ключа від автомобіля, брелок «SHERIFF», ключ з написом «Лада», свідоцтво про реєстрацію ААС 196351 на а/в ВАЗ-21154 державний номерний знак АА 74-61 EC, автомобіль ВАЗ-21154 державний номерний знак АА 74-61 EC, який переданий на зберігання ОСОБА_1, залишити у його власності.

Судові витрати у справі не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя