Справа № 128/1156/15-к
ВИРОК
Іменем України
19 серпня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Кодимського району, с. Будеї, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, студента Інституту енергетики та електромеханіки Вінницького національного технічного університету, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Хмельницької області Летичівського району, с. Гречинці, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, студента Інституту енергетики та електромеханіки Вінницького національного технічного університету, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого
за ч. 2 ст. 186 КК України, -
18.02.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Юності у м. Вінниці, помітили 2-х незнайомих їм хлопців ( ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ), які рухались у напрямку с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, після цього у них виник намір заволодіти майном невідомих з метою збагачення, внаслідок чого вони попрямували за ними та домовились, що ОСОБА_6 спрямовує свої дії на заволодіння майном одного ( ОСОБА_5 ), а ОСОБА_7 іншого ( ОСОБА_8 ).
Знаходячись біля будинку №58 по вул. Академічній в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , наніс тілесне ушкодження правою рукою в область обличчя ОСОБА_5 , від якого останній не втримавшись на ногах, впав на землю, а ОСОБА_6 користуючись безпорадним станом ОСОБА_5 відкрито заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 700 грн. та мобільним телефоном марки «Соні Еріксон С 902», вартістю 380 грн., які знаходились у нього в зовнішній кишені куртки, в якій він був одягнений, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1080 гривень.
Знаходячись біля будинку №58 по вул. Академічній в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, наніс тілесне ушкодження, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , правою рукою в область обличчя ОСОБА_8 , від якого останній не втримавшись на ногах, впав на землю, а ОСОБА_7 користуючись безпорадним станом ОСОБА_8 відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Нокія 7270», вартістю 270 грн., який знаходився у нього в зовнішній кишені куртки, в якій він був одягнений, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 270 гривень.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному, запевнивши у неповторенні подібного.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що ввечері 17.02.2015 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 розпивали спиртні напої в кімнаті гуртожитку, де вони проживають. Випивши приблизно 1 літр горілки на двох, вони вирішили вийти на вулицю та прогулятися, оскільки в кімнаті було душно. Внизу проспекту Юності, вони побачили двох чоловіків, які рухалися попереду них, і тоді у них виник умисел пограбувати цих людей. В кого саме виникла пропозиція на здійснення грабежу, він вже не пригадує. Будучи під впливом алкоголю та не думаючи про наслідки, він наніс удар правою рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , який впав на землю, а він в той час з внутрішньої кишені куртки забрав гроші в сумі 700 грн. та мобільний телефон марки «Соні Еріксон». Одночасно ОСОБА_7 наніс удар рукою в обличчя іншому чоловікові, який також не втримавшись на ногах, впав на землю, та вилучив в останнього мобільний телефон. Після цього вони повернулися до гуртожитку, залишивши в кімнаті дані телефони та гроші. Через декілька днів, а саме: 20.02.2015 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 були затримані в приміщенні гуртожитку працівниками міліції. Після скоєного, про що він дуже жалкує та щиро розкаюється, повністю усвідомлюючи наслідки та відповідальність за цей злочин, він відшкодував заподіяну шкоду потерпілому ОСОБА_5 та неодноразово просив вибачення в останнього; просив його суворо не карати, надавши можливість довести своє виправлення.
Обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що дійсно в вечірній час він разом з ОСОБА_6 вживали спиртне в кімнаті АДРЕСА_2 , після чого вирішили прогулятися на свіжому повітрі. Будучи в стані алкогольного сп`яніння, здійснили напад на двох чоловіків, яких побачили попереду себе. Він особисто наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 ОСОБА_5 , від чого дані чоловіки впали на землю, а вони з кишень курток забрали їх телефони, а ОСОБА_6 ще і гроші в ОСОБА_5 . Пояснити свою поведінку на даний час він не може, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Йому соромно за свої дії перед батьками, перед потерпілими, в яких він просить вибачення та перед судом. Ним відшкодована шкода потерпілому ОСОБА_8 , який не має претензій до нього. Обвинувачений ОСОБА_7 також просив суд його суворо не карати, зокрема, не позбавляти волі за цей ганебний вчинок, а дати можливість виправити свою поведінку.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинувачених та дослідженням доказів, характеризуючих їх особи і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно відноситься до категорії тяжких, особи винних, те, що вони раніше несудимі, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають, позитивно характеризуються за місцем колишнього проживання та навчання, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілих, їх думку щодо міри покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно якої при призначенні покарання обвинуваченим вони покладаються на думку суду; запевнення обвинувачених у неповторенні подібного, їх щире каяття та посткримінальну поведінку.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обох обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд встановив: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
З урахуванням відсутності тяжких наслідків правопорушення, зважаючи на декілька обставин, що пом`якшують покарання, є підстави для призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
На думку суду, встановлені характеризуючі дані про особи обвинувачених, тяжкість скоєного правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, в сукупності вказують на можливість виправлення та попередження вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нових правопорушень без реального відбування призначеного покарання в умовах контролю за їх поведінкою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :
не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання чи роботи;
періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :
не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання чи роботи;
періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: