Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
судьи - Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора - Кошурко Р.В.,
защитника - ОСОБА_1, потерпевшего - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.289 УК Украины, -
14.07.2011 года примерно в 01:30 час ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, находясь возле первого подъезда дома № 22 по пр. Мира в г. Николаеве, подошел к стоящему возле вышеуказанного дома автомобилю ВАЗ 2105, принадлежащему ОСОБА_2 После чего разбил стекло водительской двери, и получив, таким образом, доступ к рулевому управлению данного автомобиля, оттолкал его на некоторое расстояние к дому № 26 по пр. Мира, тем самым завладел вышеуказанным автомобилем и причинил ему повреждения, чем причинил ОСОБА_2 реальный материальный ущерб вследствие повреждения автомобиля на сумму 5000 грн.
14.07.2011 года примерно в 01:45 час ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, находясь во дворе дома № 30 по пр. Мира в г. Николаеве, действуя повторно, с целью завладения автомобилем Daewoo Lanos, принадлежащим ОСОБА_5, разбил в нем стекло для получения доступа к рулевому управлению. однако, в связи со сработавшей сигнализацией, ОСОБА_3 свой умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, до конца довести не смог, по независящим от него причинам.
14.07.2011 года примерно в 02:00 час ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, находясь во дворе дома № 30 по пр. Мира в г. Николаеве, действуя повторно, с целью незаконного завладения автомобилем ВАЗ 2106, принадлежащим ОСОБА_6, разбил в нем стекло, и, таким образом, открыл его. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством ОСОБА_3 не смог довести до конца, так как был задержан гражданами.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что 14.07.2011 года примерно в 00:30 час возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо дома № 22 по пр. Мира в г. Николаеве, где проживает его знакомая по имени Яна, он набрал номер последней. Трубку поднял незнакомый парень, который стал ему грубить. Тогда он решил отомстить парню. Возле подъезда стоял автомобиль ВАЗ 2105 красного цвета, который он ранее там не видел, поэтому он решил, что данный автомобиль принадлежит парню, который с ним разговаривал по телефону. В этот момент у него возник умысел откатить автомобиль в соседний двор. Для этого он взял из дому инструменты, а именно: молоток, отвертку, ножницы по металлу, канцелярские ножницы, и вернулся к автомобилю. Разбил стекло автомобиля, при помощи отвертки открыл двери, извлек замок зажигания и снял запирающее устройство. Затем вышел из автомобиля и стал его толкать. Дотолкав автомобиль до дома № 26 по пр. Мира, он увидел, что в его сторону бегут парни, испугался и начал убегать. Он забежал во двор дома № 30 по пр. Мира и увидел автомобиль "Део Ланос" красного цвета. У него возник умысел покататься на данном автомобиле. Выдавив стекло с водительской стороны, в автомобиле сработала сигнализация. Он испугался и спрятался за трансформаторной будкой, а через некоторое время увидел, что во дворе никого нет, и подошел к еще одному автомобилю ВАЗ 2106 бежевого цвета, на котором хотел также покататься. Он выдавил стекло, залез в салон, снял защиту с рулевой колонки, чтобы завести автомобиль. В этот момент он увидел парня, направлявшегося к автомобилю, и попытался убежать, однако был задержан. В содеянном раскаивается.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, оглашенными в судебном заседании, который на досудебном следствии пояснил, что 13.07.2011 года примерно в 19:00 час он приехал домой и поставил свой автомобиль ВАЗ 2105 напротив первого подъезда дома № 22 по пр. Мира, закрыв дверь ключом, т.к. сигнализацией автомобиль не оборудован. 14.07.2011 г. примерно в 01:30 час ему на мобильный телефон позвонил его товарищ Губа, который сообщил, что его автомобиль угнали и перегнали к дому № 26 по пр. Мира. Придя к автомобилю, он увидел, что переднее стекло с пассажирской стороны разбито, разбита автомагнитола, повреждено два замка на дверях, сломан замок зажигания, открыт бардачок и разбросаны документы. После этого он вызвал сотрудников милиции. Губа и еще двое знакомых побежали в соседний двор, где услышали крики людей и звук сработавшей сигнализации. Дождавшись сотрудников милиции, он вместе с последними направился во двор дома № 30 по пр. Мира, где возле автомобиля ВАЗ 2106 на земле лежал наглядно знакомый ему парень. Со слов Губы ему стало известно, что это именно тот парень, который угнал его автомобиль. Рядом с задержанным лежала его доверенность, которая до угона находилась в бардачке. В результате повреждения замков, автомагнитолы и стекол ему был причинен материальный ущерб в размере 5000 грн (л.д. 24).
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показания подтвердил;
- сохранной распиской ОСОБА_2, согласно которой он получил доверенность ВРЕ № 155035 (л.д. 17);
- заявлениями потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 о том, что они претензий материального и морального характера к ОСОБА_3 не имеют, материальный ущерб им возмещен в полном объеме (л.д. 82, 83, 84).
Исследование остальных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, признано судом нецелесообразным.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.289 УК Украины, т.е. незаконное завладение транспортным средством; по ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 УК Украины, т.е. неоконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством, не доведенное до конца по причинам не зависящим от его воли, совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете в НОПБ и ОНД не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, являющегося инвалидом детства.
Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к преступлению средней тяжести (ч.1 ст. 289 УК Украины) и тяжкому преступлению (ч.2 ст. 289 УК Украины), обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, обстоятельство, отягчающее наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, так как его исправление возможно без отбытия наказания.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ч.1 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 289 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы;
- по ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 УК Украины - в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года.
На основании п.п. 3,4 ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_3 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 время содержания под стражей за период с 14.07.2011 года по 19.08.2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - отвертки 2 шт., ножницы по металлу, шлепанец мужской, большие металлические ножницы, сердцевину замка зажигания, два пластмассовых куска крышки замка зажигания, провод двухжильный сине-белого цвета, молоток, два пластмассовых обломка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО НГУ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Ю.П. Крутий