ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/5268/2013
УХВАЛА

06 грудня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Башмакова Є.А.

при секретарі Улановському М.В.

За участю:

Прокурора Саврук Р.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року, якою клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 23 вересня 2013 року у кримінальному провадженні № 0005051 про арешт майна було задоволено та накладено арешт на майно, а саме на частину домоволодіння (44/100) та земельну ділянку площею 0,0703 га, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 69.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання про скасування арешту заявник зазначив нижчевикладене.

21 серпня 2013 року на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, які проводилися Дніпропетровською філією приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», заявник придбав нерухоме майно, а саме: (82/100) частини домоволодіння та земельну ділянку площею 0,0703 га, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 69. Державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 був виданий акт про проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації арештованого майна від 23 серпня 2013 року, відповідно до яких останній став переможцем даних торгів. 23 серпня та 28 серпня 2013 року заявник отримав свідоцтва про право власності на вищезазначені обєкти нерухомо майна, що посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровані в реєстрі за № 8444152 та №8590609.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_4 звертався до суду з аналогічним клопотанням, в якому йому було задоволено та знято арешт з нерухомого майна заявника, а саме: частини домоволодіння (44/100) та земельної ділянки площею 0,0703 га, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 69.

Вивчивши матеріали вказаного клопотання, враховуючи вищевикладене, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду від 06 грудня 2013 року аналогічне клопотання заявника було задоволено та знято арешт з нерухомого майна

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого суді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Башмаков