Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
30 июля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Суховетрук Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, ранее судимой 10.12.2002 году Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст.309 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на один год; 01.06.2005 году Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст.185 УК Украины к трем годам и шести месяцам лишения свободы, на основании ст.71, 78 ч.3 УК Украины частично присоединив шесть месяцев лишения свободы по приговору суда от 10.12.2002 года и определив к отбытию наказания четыре года лишения свободы, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, в октябре 2009 года в неустановленное время и дату, имея умысел на повторное незаконное приобретение, производство и хранение наркотических средства без цели сбыта, находясь на территории Красноповстанческой балки посадки, расположенной возле Южного вокзала в г. Днепропетровске, увидела дикорастущие растения конопли и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобритение, производство и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления сорвала в неустановленном в ходе досудебного следствия количестве листья вышеуказанного растения, отделив их от стебля, с целью дальнейшего производства, таким образом, незаконно приобрела наркотическое средство каннабис. Продолжая совершать преступление и реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 на территории указанной балки, разложила ранее приобретенные листья конопли на земле, что бы они высушились, с целью производства наркотического средства. После чего примерно через неделю в неустановленное в ходе досудебного следствия время и дату она, продолжая реализовывать свой преступный умысле, собрала вышеуказанное растение, которое за оставленный ОСОБА_1 промежуток времени высохло, измельчила его руками, таким образом, незаконно произвела наркотическое средство. После чего высыпала ранее приобретенное и произведенное наркотическое средство в полиэтиленовый пакет, после чего направилась по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_4, где положила его в ящик, где и стала незаконно хранить. 01.05.2010 года около 11.00 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, она достала полиэтиленовый пакет с ранее незаконно приобретенным, произведенным и хранимым наркотическим средством с ящика стола находящегося по месту ее жительства, положила его в карман принадлежащей ей сумки черного цвета и незаконно храня при себе с целью дальнейшего употребления без цели сбыта направилась на улицу, но в тот же день около 11.20 часов на ул. Ласточкина в г. Днепропетровске была остановлена сотрудниками милиции которые в ходе проведения ее личного досмотра в присутствии двух понятых из кармана принадлежащей ей сумки был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью и пояснила, что она в октября 2009 года находясь на территории Красноповстанческой балки, расположенной внизу ул. Ласточкина в г. Днепропетровске увидела кусты дикорастущей конопли, которые она решила сорвать для того что бы приготовить и употребить данное вещество. Сорвав кусты и отделив листья от стебля, она положила их сушиться на пустынном месте в этой же Балке. Примерно через неделю, она вернулась и перетерла высохшие листья конопли, полученное вещество высыпала в полиэтиленовый пакет, который принесла и положила дома, для того что бы потом употребить. 01.05.2010 года около 11.00 часов находясь дома она решила взять полиэтиленовый пакет с марихуаной после чего положила его в сумку и направилась на улицу, где в тот же день около 11.20 часов на ул. Ласточкиной в г. Днепропетровске ее остановили сотрудники милиции и провели личный досмотр в присутствии двух понятых в ходе, которого обнаружили и изъяли вышеуказанный пакет с коноплей.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в незаконном изготовлении и хранении наркотических веществ без цели сбыта, совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновной, которая характеризуется положительно, свою вину признала полностью и в содеянном искренне раскаялась, на учете у врача-психиатра не находится, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ей наказания в виде лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренного санкцией ст.309 ч.2 УК Украины.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с освобождением ее от отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УК Украины. Назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного ею преступления, ее личности и не будет способствовать ее исправлению.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму триста гривен сорок восемь копеек (л.д.71), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебно-химическая экспертиза, изъятого у подсудимой наркотического вещества (л.д.33-34), затраты на которую составили триста гривен сорок восемь копеек (л.д.32) и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1
Вещественное доказательство по делу вещество массой 10,62 г, являющееся особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если она в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу вещество массой 10,62 г, являющееся особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный, хранящееся в Жовтневом РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция №144897, от 25 июня 2010 года) уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копи приговора.
Председательствующий В.Н. Гончаренко