overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 13.01.2016 року на 15.30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити Кіровоградську установу виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/7199/13-к
УХВАЛА
"21" січня 2016 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
Засуджений просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі.
Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІП від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений відбуває покарання в ВК № 6, яка знаходиться в м. Кіровоград.
Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя:
Провадження №1-в/639/44/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2016 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Холодногірської ВК в Харківській області № 18 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м.Харкова та Холодногірською ВК в Харківській області № 18 клопотання засудженого про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-22.06.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.296, ст. 124, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

-23.11.2015 року Люботинським міським судом Харківської за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі ,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику разом із всіма наданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6412/15-к
н/п 1-кп/640/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підсудного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 06.04.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 06.04.2015 року.
У судовому засіданні Захисник ОСОБА_5 та підсудній ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування з Компанії МТС України інформаційну довідку:
Встановити де перебували телефони з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 20.00 до 21.00 год., 23.01.2015 р. в період 16.55 - 18.00 год., з 24.01.2015 року а так також роздрукувати вихідні і вхідних з`єднань, в тому числі і смс.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Витребування з Компанії МТС України інформаційну довідку:
Встановити де перебували телефони з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 20.00 до 21.00 год., 23.01.2015 р. в період 16.55 - 18.00 год., з 24.01.2015 року а так також роздрукувати вихідні і вхідних з`єднань, в тому числі і смс..
Встановити строк виконання доручення терміном один місяць.
Результати слідчих дій направити до Київського районного суду м.Харкова у встановлений строк.
Розгляд справи відкласти на 11 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/731/15-к
Провадження № 1-в/626/3/2016
УХВАЛА
Іменем України
29.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення перерахунку строку відбування покарання засудженому за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.07.2015 року у вигляді п`яти років позбавлення волі ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшло клопотання адвоката засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення перерахунку строку відбування покарання засудженому за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.07.2015 року у вигляді п`яти років позбавлення волі ОСОБА_2 з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Перевіривши матеріали справи, вважаю так як підстав для повернення клопотання не має, призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду клопотання адвоката засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення перерахунку строку відбування покарання засудженому за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.07.2015 року у вигляді п`яти років позбавлення волі ОСОБА_2 11.01.2016 року на 08:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/5260/15-к
Номер провадження № 1-в/629/12/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджав, повідомляв органам кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, а також періодично з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, але 02.06.2015 року не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 21 грудня 2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Старобельського районного суду Луганської області від 19 грудня 2012 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.01.2016 рокуСправа № 634/663/15-к Провадження № 1-кп/634/12/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження за № 0000220 від 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,
встановив :
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за № 0000220 від 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.
В судове засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати і обвинувачений може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначивши, що вказане клопотання є передчасним, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 14 лютого 2016 року
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить висновку.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року, під час судового засідання міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжено, строк цього запобіжного заходу до 14 лютого 2016 року.
Враховуючи, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 14.02.2016 року, тобто через 25 днів, тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є передчасним і задоволенню не підлягає.
Разом з тим прокурор не позбавлений права звернутись з вказаним клопотанням в подальшому до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд-
постановив:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/460/16-к
Провадження № 1- в/635/284/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2016 року до суду подано зазначене клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 27 січня 2016 року на 12 годину 20 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/163/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2016 року м. Вінниця
Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України, -
16.01.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 засуджений 13.05.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; строк покарання рахувати з 11.02.2010 року.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.07.2011 року вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13.05.2011 року залишено без змін.
На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у ВК № 21 с. Аполонівка, Солонянського району Дніпропетровської області.
Питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).
З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню для звернення останнього до належного суду (Солонянський районний суд Дніпропетровської області).
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України повернути засудженому для подальшого звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Секретар:
У Х В А Л А

"21" січня 2016 р. Справа153/2002/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ТОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШИН КОМПАНІ» ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області

підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 29.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 29.05.2015 року, відносно ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_8 вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілого ТОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШИН КОМПАНІ» ОСОБА_9 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

визначив дату та місце проведення судового розгляду;

з`ясував можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тім числі запобіжного заходу, не заявлялось.

Керуючись ст.ст.314-316, 371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000420 від 29.05.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 21 січня 2016 року на 11 годину 35 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШИН КОМПАНІ» ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа №127/750/16-к
Провадження №1-кс/127/361/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.12.2015 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 29.12.2015 та на постанову від 06.01.2016 про відмову в задоволенні клопотання від 06.01.2016, у кримінальному провадженні №0002901 від 06.05.2015, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.12.2015 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 29.12.2015 та на постанову від 06.01.2016 про відмову в задоволенні клопотання від 06.01.2016, у кримінальному провадженні №0002901 від 06.05.2015.

Скаргу подано у строки, визначені ст. 304 ч. 1 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.12.2015 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 29.12.2015 та на постанову від 06.01.2016 про відмову в задоволенні клопотання від 06.01.2016, у кримінальному провадженні №0002901 від 06.05.2015.

Судове засідання призначити на 25.01.2016 року об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002901 від 06.05.2015.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя