04.09.2015
Провадження № 1-кс/200/5588/15
04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До клопотання надано копії документів, у тому числі і ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року про накладення заборони на відчуження об`єкту нерухомості - житлового будинку літ. АДРЕСА_2 .
Згідно з нормою ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно підозрюваного, обвинуваченого у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, підготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосування цього запобіжного заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського району м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року за клопотанням прокурора прокуратури м. Дніпропетровська, накладено заборону на відчуження нерухомого майна житлового будинку літ. Г-10, що розташований по АДРЕСА_1 . Клопотання прокурора розглянуто без участі особи, що є власником чи забудовником. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року, вказану ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року залишено в силі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Заборону на відчуження нерухомого майна житлового будинку літ. Г-10, що розташований по АДРЕСА_1 ,яку накладено ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2015 року - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1