Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11сс/778/553/14 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 12 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у режимі відеоконференції із Вільнянського СІЗО № 11 ДДУпВП в Запорізькій області матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нерюнгрі, республика Якутія, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. 2, 4 ст. 189 КК України,

про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою до дванадцяти місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 жовтня 2014 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_7 ,

слідчий ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального законодавства допущені під час ухвалення судового рішення, а саме порушення граничного максимально встановленого законом строку тримання особи під вартою, вказує на відсутність ризиків, на які посилається слідчий в своєму клопотанні, як на підставу для подальшого тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою відмовити.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. 2, 4 ст. 189 КК України за наступних обставин.

Так, 26.11.2006 року, приблизно о 02 годині ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні нічного клубу «Кроу-бар», розташованого в готелі «Інтурист» по проспекту Леніна, 135 в м. Запоріжжі, з хуліганських мотивів, на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, побачивши ОСОБА_10 , що проходив поруч, без будь-якої причини, маючи умисел на його вбивство з хуліганських мотивів на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, спричинив бійку з ОСОБА_10 , під час якої ножем наніс один удар ОСОБА_10 в область грудної клітини та намагався ще декілька разів нанести йому удари ножем.

В цей же час арт директор нічного клубу «Кроу Бар» ОСОБА_11 , який знаходився поруч, виконуючи свій громадський обов`язок, діючи в інтересах суспільства та ОСОБА_10 , втрутився в бійку та став вимагати від ОСОБА_7 припинити хуліганські дії, що дозволило ОСОБА_10 втекти з місця пригоди, а ОСОБА_7 завадило заподіяти смертельні поранення ОСОБА_10 , тобто ОСОБА_7 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В результаті нападу ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_10 проникаюче поранення грудної клітини зліва в проекції 8 міжреберья з пораненням діафрагми, з проникненням ранового каналу в черевну порожнину з пошкодженням 3 сегменту печінки, зі скупченням крові у черевній порожнині, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпечне для життя у момент заподіяння.

Після спричинення ножового поранення ОСОБА_12 був своєчасно госпіталізований до медичної установи, де йому надана кваліфікована медична допомога, в результаті чого потерпілий залишився жити.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 без будь-якої причини, маючи умисел на вбивство з хуліганських мотивів, на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, раніше вчинивши замах на вбивство, наніс ОСОБА_11 один удар в область обличчя та шляхом нанесення одного удару ножем в область грудної клітини, скоїв умисне вбивство потерпілого.

Причиною смерті ОСОБА_11 стало одиночне проникаюче колото-різане поранення лівої бокової поверхні грудної клітини з пораненням серця.

Крім того, ОСОБА_7 , при невстановлених обставинах, в невстановленому місці, в невстановленої особи та в невстановлений час незаконно придбав наркотичний засіб кокаїн вагою 0,1384 г., який він незаконно зберігав з метою збуту, за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 .

01.10.20011 року, приблизно у вечірній час, знаходячись за вказаною адресою ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_13 кокаїн вагою 0,1384 г., що є наркотичним засобом.

Крім того, на початку 2010 року мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_14 , будучи з 2005 року співвласником ТОВ «Термінал-2005», яке здійснює свою діяльність у сфері посередництва у торгівлі паливом, рудами, металами тощо, маючи навики у здійсненні господарської діяльності, особисто познайомився з приватними підприємцями, власниками та директорами найбільш прибуткових господарських товариств Запорізької області, вивчив їх фінансові можливості, вирішив, з метою незаконного збагачення, шляхом вимагання, отримувати їх майно та права на майно, а саме частини від їх доходів у виді грошових коштів та частки уставних фондів підприємств.

Під час підготовки до вчинення злочинів ОСОБА_14 , маючий відповідну освіту, достатній рівень знань в галузі господарської діяльності підприємств та досвід роботи у цій сфері, маючи злочинний намір на незаконне збагачення шляхом вимагання, розробив злочинну схему отримання майна прибуткових господарських товариств Запорізької області, а саме частин від доходів у виді грошових коштів, а також прав на майно у вигляді часток їх уставних фондів, шляхом вимагання їх у приватних підприємців, власників та директорів господарських товариств.

Маючи відповідні знання та досвід роботи у сфері господарської діяльності, підтримуючи дружні стосунки з керівництвом органів державної влади та місцевого самоврядування Запорізької області, ОСОБА_14 завдяки власному авторитету, як неформального «керівника» Запорізької області, що склався та підтримувався у суспільстві завдяки засобам масової інформації, а також розраховуючи на участь у вчиненні злочинів інших осіб та їх підтримку, вирішив під час особистих зустрічей погрожувати насильством над потерпілими чи їх близькими родичами, обмеженням прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодженням чи знищенням належного їм майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, вчиняти дії щодо дискредитації ділової репутації підприємців, їх господарських товариств, при цьому виказував усні вимоги приватним підприємцям, власникам та директорам господарських товариств Запорізької області передавати визначену ОСОБА_14 суму грошових коштів від доходів прибуткових підприємств особисто йому та іншим залученим до злочинної діяльності особам, а також частки їх уставних фондів шляхом укладання удаваних угод з господарськими товариствами, діяльність яких організована або контролювалась ОСОБА_14 та особами, які сприяли його злочинній діяльності.

Розуміючи, що для досягнення відповідних цілей самостійно не зможе реалізувати злочинний план у життя, ОСОБА_14 організував та очолив стійку злочинну групу, до якої залучив своїх знайомих, пов`язаних з ним підприємницькою діяльністю, попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення злочинів, пов`язаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого учасникам групи, до якої увійшли: ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які розділяли його погляди на незаконне збагачення та разом з ним могли б скоювати злочини.

Так, приблизно на початку лютого 2010 року ОСОБА_14 повідомив про свої злочинні плани своєму знайомому та відомому у кримінальній середі м. Запоріжжя ОСОБА_7 , який мав добру фізичну підготовку, володів прийомами рукопашного бою, підтримував відносини із представниками злочинного середовища м. Запоріжжя, а також здійснюючи господарську діяльність обізнаний у принципах її ведення.

При цьому, згідно розробленого ОСОБА_14 планом ОСОБА_7 повинен був організувати та забезпечити безпеку діяльності організованої групи та її членів, а у разі необхідності виконати інші доручення ОСОБА_14 щодо висловлювання погроз насильства над потерпілими, близькими родичами останніх, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною.

Як планував ОСОБА_14 , присутність ОСОБА_7 , при зустрічах з підприємцями, повинна слугувати засобом залякування останніх та надати переконливості у виказаних ОСОБА_14 погрозах під час вимагання.

Маючи достатній досвід підприємницької діяльності, відповідну освіту, ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , розуміли, що безпосереднє отримання ними грошових коштів від підприємців Запорізької області призведе до викриття їх злочинної діяльності та схеми незаконного отримання грошових коштів. Тому, з метою маскування злочинної діяльності, надання їй виду легальної, вирішили епізодично отримувати грошові кошти ставши власниками часток у статутному капіталі прибуткових господарських товариств Запорізької області шляхом вимагання прав на майно, яке оформлювалось під час укладання удаваних господарських угод з підприємствами, фінансово господарська діяльність яких контролювалась ОСОБА_14 .

У свої злочинні наміри ОСОБА_14 та ОСОБА_7 посвятили раніше їм знайому ОСОБА_16 , яка поділяла та підтримала їх наміри щодо злочинного збагачення, мала відповідну освіту, досвід роботи в управлінні господарськими товариствами та обізнана в фінансовій діяльності комунальних підприємств міста Запоріжжя.

За фінансової підтримки ОСОБА_14 , з метою реалізації спільних злочинних намірів, 03 грудня 2010 року ОСОБА_16 обрано депутатом Запорізької міської ради шостого скликання, у наступному стала членом постійної комісії з питань соціального та економічного розвитку, бюджету і фінансів цієї ради. Перебуваючи на виборній посаді та використовуючи статус депутата міської ради ОСОБА_16 , згідно з розподілом ролей, повинна була встановлювати результати фінансово-господарської діяльності комунальних підприємств м. Запоріжжя, розробляти та впроваджувати схеми прихованого, незаконного заволодіння частинами грошових коштів цих підприємств, а також проводити за дорученням ОСОБА_14 дискредитацію суб`єктів господарювання та їх керівників і засновників, з метою усунення їх з ринку надання відповідних послуг на території м. Запоріжжя, з яких планувалось, шляхом вимагання, отримати майно, а саме грошові кошти з частини прибутку підприємств та прав на майно підприємств.

Також ОСОБА_14 , з метою моніторингу та виявлення прибуткових господарських товариств, стосовно власників яких він планував здійснювати вимагання залучив до реалізації спільних злочинних дій свого знайомого ОСОБА_15 , який маючи економічну освіту та стаж роботи у сфері реєстрації та перереєстрації, злиття та об`єднання господарських товариств, а також аудиторської діяльності, погодився брати участь у злочинній діяльності з метою отримання грошових коштів від вчинення злочинів.

Згідно розробленого плану злочинної діяльності ОСОБА_15 повинен був за вказівкою ОСОБА_14 на суб`єктах господарювання, з яких планувалось шляхом вимагання отримати майно, грошові кошти з частини прибутку підприємств, або прав на майно підприємств, здійснювати перевірку та аналіз стану фінансово-господарської діяльності. Також повідомляти власників підприємств про необхідність та суму сплати грошових коштів з частини їх прибутку, а також їх отримання для ОСОБА_14 .

Заручившись підтримкою ОСОБА_7 , ОСОБА_16 і ОСОБА_15 , які були об`єднанні єдиним злочинним умислом, направленим на незаконне збагачення шляхом вимагання майна, грошових коштів з частини прибутку, та прав на майно господарських товариств Запорізької області, ОСОБА_14 організував стійку злочинну групу для досягнення спільної злочинної мети.

Таким чином, вищевказані особи, умисно, попередньо та добровільно зорганізувались у стійке об`єднання для вимагання з власників та директорів найбільш прибуткових господарських товариств Запорізької області їх майна та прав на майно у вигляді грошових коштів від їх доходів та часток уставних фондів їх підприємств, маючи єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників злочинної групи, який відомий всім учасникам групи, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_14 , що виразилось у свідомому виконанні усіх його вказівок.

Очолювана ОСОБА_14 злочинна група характеризувалась: попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів; стабільністю учасників групи, яка виразилась у тривалості їх дій, з серпня 2010 року по жовтень 2013 року, до часу затримання учасників організованої групи; вчинення злочинів за єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх учасників злочинної групи з планом злочинних дій; визначеністю у способі психологічного впливу на осіб під час готування та безпосередньо в ході вчинення злочину.

Відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_14 розподілив функції кожного з учасників організованої групи наступним чином.

ОСОБА_14 будучи організатором злочинної групи, планував злочинну діяльність, розподіляв ролі кожного з членів групи та брав участь у вчиненні злочинів, розподіляв між співучасниками здобуті злочинним шляхом грошові кошти.

ОСОБА_7 , будучи активним учасником організованої групи, згідно розробленого ОСОБА_14 плану повинен був безпосередньо супроводжувати ОСОБА_14 під час висловлення ним незаконних вимог, організовувати його охорону та забезпечити безпеку діяльності організованої групи та її членів; при необхідності виконував доручення ОСОБА_14 щодо завдання фізичного насилля стосовно потерпілих від злочинних дій організованої групи; бути присутнім при зустрічах ОСОБА_14 з підприємцями та власниками господарських товариств під час висунення незаконних вимог останнього щодо передачі йому або членам організованої ним групи майна, грошових коштів від доходів та прав на майно у вигляді часток у статутному капіталі прибуткових підприємств Запорізької області, з метою реального сприйняття останніми висунутих вимог та погроз; чинити на потерпілих постійний психічний вплив з метою їх схиляння до виконання незаконних майнових вимог, а у разі протидії з їх боку, висловлювати погрози застосування насильства.

ОСОБА_15 , будучи активним членом організованої групи, повинен був за вказівкою ОСОБА_14 здійснювати на суб`єктах господарювання, з яких планувалось шляхом вимагання отримати майно, грошові кошти з частини прибутку підприємств, або прав на майно підприємств, перевірку та аналіз стану їх фінансово господарської діяльності, та за дорученням ОСОБА_14 , повідомляти власників підприємств про необхідність та суму сплати грошових коштів з частини їх прибутку, а також їх отримання для ОСОБА_14 .

ОСОБА_16 , будучи активним членом організованої групи, за вказівкою ОСОБА_14 повинна була, встановлювати результати фінансово господарської діяльності комунальних підприємств м. Запоріжжя, розробляти та впроваджувати схеми прихованого, незаконного заволодіння частини грошових коштів цих підприємств, а також за дорученням організатора, використовуючи статус депутата міської ради, проводити дискредитацію суб`єктів господарювання та їх керівників, з метою усунення їх з ринку надання відповідних послуг на території м. Запоріжжя, з яких планувалось шляхом вимагання отримати майно, грошові кошти з частини прибутку підприємств, або прав на їх майно у вигляді часток статутного фонду.

Крім того, ОСОБА_14 , з метою здійснення незаконного впливу на потерпілих, пов`язаного з вимаганням, через невстановлені джерела, здійснював пошук особистих даних про осіб потерпілих та їх родичів, їхні зв`язки, місця проживання та реєстрації, а також місця, де потерпілі могли переховуватись від членів організованої групи.

Також у свою чергу, кожен із співучасників як особисто, з відома інших співучасників групи, так і діючи спільно, планували здійснювати постійний психологічний тиск на потерпілих, з метою схилити до виконання незаконних майнових вимог, а в разі протидії з їхнього боку, шляхом психічного залякування з висловлюванням погроз застосування насильства, фізичної розправи стосовно потерпілих та їхніх близьких родичів, обмеження їх законних прав та інтересів, схилити проти їх волі, до передачі грошових коштів та прав на майно.

Місцем для висунення незаконних вимог та отримання грошових коштів від підприємців ОСОБА_14 обрав офісне приміщення ТОВ «Фаворіт», розташоване за адресою м. Запоріжжя вул. Горького, 27/29, а у подальшому - офісне приміщення ТОВ «Укрбудформат», розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в яких він та ОСОБА_16 мали власні кабінети.

Для мобільності членів організованої групи при скоєнні злочинів, можливості швидкого пересування до місця знаходження потерпілих, учасники групи використовували транспортні засоби, які були зареєстровані на ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , членів їх родин та підприємства співвласниками яких є учасники групи.

Приступаючи до реалізації спільного злочинного плану, ОСОБА_14 , на початку 2010 року отримав відомості про те, що група господарських товариств торгівельної марки «Хлібодар», до якої входять: Відкрите акціонерне товариство «Запорізький хлібокомбінат №1», Публічне акціонерне товариство «Запорізький хлібозавод №3», Публічне акціонерне товариство «Запорізький Хлібозавод №5», Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Відкрите акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », співзасновниками яких є також ОСОБА_17 і ОСОБА_18 та Приватне акціонерне товариство «Запоріжзв`язоксервіс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ГЮСС», співзасновником яких є ОСОБА_19 , отримують значні прибутки від виготовлення та реалізації хлібо-булочної продукції, а також надання послуг в сфері обслуговування житлово-комунального господарства м. Запоріжжя відповідно.

Після повідомлення членам організованої групи про суб`єктів господарської діяльності та їх керівництва, про можливу кількість незаконного отримання з них грошових коштів, а також принципової їх згоди на вчинення злочинів, ОСОБА_14 , діючи умисно, у складі організованої ним групи, з відома та погодження її учасників вирішив вчинити вимагання грошових коштів та прав на майно у зазначених ним підприємців.

У подальшому, у період часу з серпня 2010 по жовтень 2013 року, ОСОБА_14 діючи умисно, з метою отримання незаконної вигоди, в складі організованої ним групи, до якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_16 і ОСОБА_15 вчинив ряд вимагань на території України, за наступних обставин:

На початку серпня 2010 року у денний час ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, перебуваючи в одному з кабінетів у будинку №27/29 по вул. Горького у м. Запоріжжі, який належить Приватному підприємству «Торгово-виробнича компанія «Фаворит», з метою незаконного одержання чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, погрожуючи насильством ОСОБА_17 та його близьким родичам, а також обмеженням його прав, свобод або законних інтересів, а саме: влаштувати дорожньо-транспортну подію, у якій постраждає ОСОБА_17 та його близькі родичі, або ж йому підкинуть зброю чи наркотичні засоби, за що його буде притягнуто до кримінальної відповідальності, а також обмеженням його прав під час здійснення господарської діяльності, оскільки буде порушено технологію виробництва хлібо-булочних виробів, у результаті чого господарське товариство буде дискредитоване на ринку відповідного товару, пред`явив незаконну майнову вимогу ОСОБА_17 - співзасновнику групи господарських товариств торгівельної марки «Хлібодар» про щомісячну передачу йому, або за його вказівкою членам організованої ним групи, майна, а саме грошових коштів в сумі 500 000 грн. від одержуваних ОСОБА_17 доходів з ведення господарської діяльності вказаною групою компаній.

Будучи проінформованим із засобів масової інформації про те, що ОСОБА_14 нібито є лідером «кримінального угрупування», яке діє на території Запорізького регіону та у своїй злочинній діяльності використовує «корупційні зв`язки» у органах державної влади та місцевого самоврядування, а також присутність під час висунення незаконної вимоги ОСОБА_7 , який будучи членом організованої групи виказував погрози на адресу ОСОБА_17 та причетний до вчинення злочинів щодо нанесення тілесних ушкоджень приватним підприємцям, а також до вбивства у нічному клубі «КроуБар», який розташований у готелі «Інтурист» м. Запоріжжя.

Оцінивши висунуту ОСОБА_14 погрозу, як об`єктивну, а також усвідомлюючи реальність небезпеки заподіяння йому шкоди у разі ігнорування виказаних вимог

ОСОБА_14 , ОСОБА_17 погодився передавати частину прибутку підприємств у вигляді грошові коштів. При цьому, ОСОБА_17 пояснив ОСОБА_14 , що у зв`язку з невеликою рентабельністю очолюваного ним підприємства, сплачувати щомісячно грошові кошти в розмірі 500 тис. грн. він об`єктивно не зможе.

ОСОБА_14 , переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи у складі організованої групи, з відома інших її учасників, з метою визначення розміру коштів, які щомісячно повинен буде сплачувати ОСОБА_17 , вказав останньому надати ОСОБА_15 документи первинної фінансово-господарської діяльності групи компаній «Хлібодар» для проведення аналізу такої діяльності підприємств.

У серпні 2010 року ОСОБА_15 , перебуваючи в офісному приміщенні ВАТ «Запорізький хімзавод №1», діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, за вказівкою ОСОБА_14 , із залученням професійного аудитора ОСОБА_20 , не посвідченого у злочинні наміри, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 1, провів аналіз фінансового стану групи компаній «Хлібодар» та встановив неможливість сплати ОСОБА_17 визначеної суми грошових коштів, про що повідомив організатору. У подальшому ОСОБА_14 пред`явив протиправну вимогу ОСОБА_17 про передачу йому щомісячно грошових коштів в розмірі 160 тис. грн.

У період із вересня 2010 року по вересень 2011 року, виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 про передачу їм коштів, ОСОБА_17 самостійно та через генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Агросервіс 2000» ОСОБА_21 щомісячно передав частинами зазначеним особам особисте майно, а саме грошові кошти на загальну суму 2 080 000 грн.

Також у серпні 2011 року ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі та з відома членів організованої групи, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в офісному приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт», розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. Горького, 27/29, під час розмови погрожуючи ОСОБА_17 повідомив про можливі насильницькі дії щодо останнього та його близьких родичів, обмеженням прав та його законних інтересів та пред`явив незаконну майнову вимогу передати йому права на майно, а саме 50% від належних йому акцій групи компаній торгової марки «Хлібодар», сума якої у відповідності до висновку експерта №76 від 20.11.2013 становить 10 740 262, 53 грн.

Не бажаючи виконувати незаконні вимоги ОСОБА_14 та інших членів організованої групи, сприймаючи реальну можливість втілення погроз, ОСОБА_17 виїхав за межі України.

Крім того, приблизно у другій половині серпня 2010 року, ОСОБА_14 , діючи умисно, у складі та з відома членів організованої групи, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в приміщенні готелю «Інтерконтиненталь» за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 2а, повторно, особисто погрожуючи ОСОБА_18 насильством щодо нього та його близьких родичів, а також обмеженням прав, свобод або законних інтересів під час здійснення ним господарської діяльності у м. Запоріжжі, пред`явив незаконну майнову вимогу ОСОБА_18 , співзасновнику групи господарських товариств торгівельної марки «Хлібодар», про передачу ОСОБА_14 прав на майно зазначених підприємств, а саме 50% належних ОСОБА_18 акцій, вартість яких відповідно до висновку експерта №76 від 20.11.2013 становить 9 799 973,10 грн., а у разі відмови виконати їх незаконні вимоги ОСОБА_14 пригрозив, що ОСОБА_18 може стати жертвою дорожньо-транспортної події, у якій також можуть постраждати його близькі родичі, або на нього може відбутись напад невідомих осіб, які завдадуть йому тілесні ушкодження.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 жовтня 2010 року, ОСОБА_14 з метою доведення свого злочинного умислу по вимаганню майна у ОСОБА_18 до кінця, діючи узгоджено з іншими членами організованої групи, перебуваючи в одному з терміналів аеропорту «Внуково» м. Москва, Російської Федерації, додатково погрожуючи насильством щодо близьких родичів, пред`явив незаконну майнову вимогу ОСОБА_18 про передачу йому права на майно групи господарських товариств торгівельної марки «Хлібодар», а саме 50 % належних йому акцій, зазначених підприємств, вартість яких у відповідності до висновку експерта №76 від 20.11.2013 становить 9 799 973,10 грн.

Крім того, 16 червня 2011 року, ОСОБА_15 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль у складі організованої ОСОБА_14 групи, виконуючи вказівки останнього, перебуваючи в Ізраїлі м. Тель-Авів, повторно, погрожуючи насильством щодо близьких родичів, повторно, пред`явив незаконну майнову вимогу ОСОБА_18 про передачу злочинній групі 100% належних йому акцій, групи господарських товариств торгівельної марки «Хлібодар», вартість яких у відповідності до висновку експерта №76 від 20.11.2013, становить 19 599 946,20 грн.

Не бажаючи виконувати незаконні вимоги ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , сприймаючи реальну можливість втілення їх погроз, ОСОБА_18 залишився за межами України.

Крім того, у вересні 2010 року, ОСОБА_14 діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, до якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з метою незаконного збагачення, знаходячись у офісному приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 27/29, повторно, пред`явив засновнику Приватного акціонерного товариства «Запоріжзв`язоксервіс» ОСОБА_19 незаконну вимогу щодо передачі їм права на майно, а саме 75% належних йому акцій вказаного підприємства, сума яких, у відповідності до висновку експерта №75 від 20.11.2013, становить 5 250 750,0 грн.

У разі невиконання ОСОБА_19 вищевказаних вимог, ОСОБА_16 , виконуючи відведену їй роль, діючи умисно, повторно, з відома інших учасників організованої групи, за дорученням ОСОБА_14 , приблизно у жовтні 2010 року виказала погрози на адресу ОСОБА_19 повідомивши про можливі насильницькі дії щодо нього та його близьких родичів, обмеження його прав та законних інтересів, що у разі невиконання вимог ОСОБА_14 вони, вчинять дії, якими позбавлять ОСОБА_19 можливості здійснювати на території м. Запоріжжя господарську діяльність, шляхом витіснення Приватного акціонерного товариства «Запоріжзв`язоксервіс» зі сфери обслуговування житлово-комунального господарства м. Запоріжжя.

Таким чином, ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_22 діючи у складі організованої злочинної групи, з погрозою обмеженням прав та законних інтересів вимагали у співзасновника Приватного акціонерного товариства «Запоріжзв`язоксервіс» ОСОБА_19 передати їм право на майно, а саме 75 % належних йому акцій товариства, що становило 5 250 750,0 грн.

Крім того, у лютому 2011 року, ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, в складі організованої злочинної групи, до якої ввійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , знаходячись в приміщенні офісу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворіт», розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Горького, 27/29, з відома інших учасників групи, в присутності ОСОБА_7 , який виконував відведену йому роль, погрожуючи обмеженням прав ОСОБА_19 , шляхом припинення господарської діяльності, пред`явив співвласнику Приватного акціонерного товариства «Запоріжзв`язоксервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ГЮСС» ОСОБА_19 протиправну вимогу передавати щомісячно ОСОБА_14 майно, а саме грошові кошти в розмірі 12% від суми прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ГЮСС».

ОСОБА_19 сприймаючи можливість втілення погроз щодо обмеження ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_23 його прав та законних інтересів, реальними, разом із співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ГЮСС» ОСОБА_24 погодились задовольнити вказані незаконні вимоги та у період часу з 09 березня 2011 року по 04 липня 2012 року за дорученням ОСОБА_19 , перераховано із банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ГЮСС» на рахунки чотирьох суб`єктів підприємницької діяльності, відомості про які ОСОБА_16 передала ОСОБА_19 , а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Адженікс», Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД ЕКОТОП», Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія ІС-2007», Товариству з обмеженою відповідальністю «Старт Альянс», грошові кошти на загальну суму 369 812 грн. Вказаним банківським операціям надано виду легальних шляхом укладання удаваних договорів щодо надання робіт (послуг) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «ГЮСС».

В результаті вчинення вимагання, поєднаного із погрозою обмеження прав та законних інтересів ОСОБА_19 та ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_22 діючи у складі організованої групи, в період з 09 березня 2011 року по 04 липня 2012 року, заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЮСС» на загальну суму 369 812 грн., що завдало майнової шкоди потерпілим в особливо великих розмірах.

Крім того, у серпні 2011 року, ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої групи, до складу якої ввійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи повторно, пред`явив незаконну вимогу засновнику сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» () ОСОБА_17 передати їм право на майно вказаного товариства, а саме право власності на: автогараж за адресою: АДРЕСА_3 (далі с. Піскошине); автозаправочну станцію за адресою: АДРЕСА_4 ; вагову за адресою: АДРЕСА_5 ; склад запасних частин за адресою: АДРЕСА_5 ; склад за адресою: АДРЕСА_5 ; комори з підвалом АДРЕСА_5 ; механізований тік за адресою: АДРЕСА_5 ; склад за адресою: АДРЕСА_5 ; контору за адресою: АДРЕСА_5 ; свинарник №1 за адресою: АДРЕСА_6 ; свинарник №2 за адресою: АДРЕСА_3 ; будівлі вагової за адресою: АДРЕСА_7 ; насіннєвий склад за адресою: АДРЕСА_8 ; мехмайстерню за адресою: АДРЕСА_8 ; кузню-склад за адресою: АДРЕСА_8 ; ангар за адресою: АДРЕСА_8 в; автотранспорт та сільськогосподарський транспорт загальною вартістю 1 837 460,00 грн., погрожуючи, у разі відмови виконати їх протиправні вимоги, спричиненням йому та його родичам тілесних ушкоджень та обмеженням прав через припинення господарської діяльності його підприємств.

З метою реалізації злочинного умислу, у серпні 2011 року ОСОБА_15 виконуючи відведену йому роль, за вказівкою ОСОБА_14 з метою заволодіння майном СГ ТОВ «Дружба», доручив ведучому юрисконсульту Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Агросерсіс-2000» ОСОБА_25 , не посвідченому у їх злочинні наміри, підготувати проект статутних документів для реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-плюс», статутний капітал якого, всупереч волі засновників, утворюватиме майно сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба».

Таким чином, у серпні 2011 року, ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_22 діючи у складі організованої злочинної групи, діючи повторно, з погрозою обмеженням прав та його законних інтересів, вимагали у ОСОБА_17 передати їм право на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» в особливо великих розмірах, загальною вартістю 1 837 460,00 грн.

Таким чином з серпня 2010 по жовтень 2013 року, ОСОБА_14 діючи у складі організованої ним групи, до якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , повторно вимагали та отримали від ОСОБА_17 , та ОСОБА_19 грошові кошти на загальну суму 2 449 812 гривень.

Крім того, у період часу з вересня 2010 року по березень 2012 року ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_26 , який є головою наглядової ради Приватне акціонерне товариство «Мелітопольський м`ясокомбінат», старшим партнером ряду підприємств яким належить контрольний пакет акцій ПАТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» та володіє всіма майновими правами на вказане підприємство, через спільних знайомих, а саме ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , повторно, виказав ОСОБА_26 вимогу передати йому та ОСОБА_7 всі майнові права на ПАТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» та Національний клуб - Ресторан «Запорізька Січ», що належить підприємству ТОВ «Твердиня», співвласником якого також є ОСОБА_26 .

У разі відмови ОСОБА_26 виконувати їх незаконні вимоги ОСОБА_14 через спільних знайомих, а саме ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 висловлював погрози вчинити насильницькі дії та дії, що загрожували обмеженням прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_26 та його близьких родичів, шляхом кримінального переслідування, проведення перевірок контролюючими органами та перешкоджання у його підприємницькій діяльності.

ОСОБА_26 сприймаючи можливість втілення у реальність погроз ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , уникав особистої зустрічі з ними.

03 березня 2012 року, приблизно о 15 годині ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні Національного клубу - Ресторану «Запорізька Січ», за адресою АДРЕСА_9 , повторно, особисто висунув ОСОБА_26 незаконну вимогу передати всі майнові права на Публічне акціонерне товариство «Мелітопольський м`ясокомбінат», статутний капітал якого, відповідно до висновку експерта № 86 від 24.12.2013, складає 29 610 000 грн. та всі майнові права на «Національний клуб - Ресторан «Запорізька Січ», вартість якого, відповідно до звіту Запорізької торгово-промислової палати ОЦ-89 від 20.12.2013, складає 20 396 061,00 грн., а всього на загальну суму 50 006 061,00 грн.

У разі невиконання вказаних вимог ОСОБА_14 та ОСОБА_7 почали висловлювати ОСОБА_26 погрози вчинити насильницькі дії та дії, що загрожували обмеженням прав, свобод та його законних інтересів та його близьких родичів.

Не бажаючи виконувати незаконні вимоги ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , сприймаючи реальну можливість втілення їх погроз, ОСОБА_26 прийняв заходи щодо особистої охорони себе та свої близьких родичів.

Крім того, 21 жовтня 2013 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , знаходячись біля приміщення аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_10 , повторно, погрожуючи насильством ОСОБА_17 та його близьким родичам, вимагав щоб останній відмовився від своїх свідчень на досудовому слідстві наданих ним у кримінальному провадженні щодо факту вимагання ОСОБА_14 майна та права на майно та передав йому через ОСОБА_7 100 тисяч доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 21.10.2013 становить 799 300,00 грн.

03 жовтня 2013 року відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. 2, 4 ст. 189 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202.

21 жовтня 2013 року о 17 год. 43 хв. ОСОБА_7 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

22 жовтня 2013 року о 08 годині 50 хвилин, Гречковському повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2013 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 21 грудня 2013 року.

07 липня 2014 року постановою Заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000202 продовжено до 12 місяців, тобто до 21 жовтня 2014 року.

18 липня 2014 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 19 серпня 2014 року.

29 серпня 2014 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. 2, 4 ст. 189 КК України.

02 вересня 2014 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області звернуся до суду з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою до 12 місяців в межах строку досудового розслідування до 21 жовтня 2014 року, мотивуючи клопотання спливом строку тримання підозрюваного під вартою, і необхідністю виконання по даному кримінальному провадженню цілого ряду слідчих та процесуальних дій, виконання яких неможливо до закінчення строку тримання під вартою, тобто до 19 вересня 2014 року, продовження існування раніше встановлених ризиків щодо переховування підозрюваного, незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження злочинної діяльності.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вказав на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та їх підтвердження наявними в матеріалах провадження доказами. Суддя прийшов до висновку, що раніше встановлені ризики не зменшились і виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а також зазначив про відсутність підстав для зміни даного запобіжного заходу на більш м`який.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, судова колегія прийшла до наступного висновку.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання особи під вартою повинна відповідати вимогам ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_7 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжких кримінальних правопорушень та врахував наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; незаконного впливу на іншого підозрюваного по цьому кримінальному провадженню, потерпілих та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути подовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею до дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з наданих матеріалів, у зв`язку із тяжкістю та особливою тяжкістю злочинів, у вчинення яких підозрюється ОСОБА_7 , винятковою складністю зазначеного кримінального провадження, неможливістю завершити досудове розслідування у раніше продовжений дев`яти місячний строк досудового розслідування, який закінчувався 21.07.2014 року, заступником генерального прокурора України ОСОБА_31 прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Зміст оскаржуваного рішення підтверджує, що слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного та, з урахуванням складності даного кримінального провадження, необхідності виконання ряду слідчих і процесуальних дій, обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою у межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 21.10.2014 року.

Отже, приймаючи до уваги, що заявлені ризики щодо неналежної поведінки підозрюваного не зменшились, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, колегія знаходить слушними висновки слідчого судді щодо доцільності продовження стосовно підозрюваного раніше застосованого запобіжного заходу.

Колегія суддів вважає безпідставними твердження захисника щодо перевищення строку тримання ОСОБА_7 під вартою у зв`язку із перебуванням останнього під вартою з 26.11.2006 року по 15.05.2007 рік.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 197 КПК України, обчислення строку тримання під вартою у разі повторного взяття особи під варту пов`язано із затриманням особи у тому ж самому кримінальному провадженні.

Натомість, матеріали провадження засвідчують, що у період з 26.11.2006 року по 04.06.2007 рік, тобто по день ухвалення відносно ОСОБА_7 обвинувального вироку, останній утримувався під вартою у іншій кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, згідно відповідного протоколу, був затриманий 21.10.2013 року.

Отже, враховуючи вимоги ст. 197 КПК України щодо обчислення строку тримання підозрюваного під вартою з моменту затримання останнього, сукупний строк його тримання під вартою під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 не є перевищеним.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою до 21 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4