Справа № 167/1381/15-к
Провадження №1-кп/167/7/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 26.11.2013 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим терміном на 3 роки, -
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 в кінці лютого 2015 року близько 23 години, приїхали гужовою підводою до неогородженої території фермерського господарства, яке розташоване в с.Пожарки Рожищенського району, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, вчинили крадіжку чужого майна: а саме: крокв в кількості 9 штук, розмірами 12*6 мм, довжиною по 4 м кожна, вартістю за 1 шт 43 грн. 20 коп. на загальну суму 388 грн. 80 коп, балька в кількості 1 шт. довжиною по 40 мм., довжиною по 5 м. кожна вартістю за 1 дошку 72 грн., на загальну суму 144 гривні, яке привласнили, чим спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 806,40 гривні.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з із ОСОБА_6 7 вересня 2015 року близько 23 години, прийшли до території господарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , де переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно вчинили крадіжку чужого майна, а саме:однієї опалювальної батареї на чотири ребра та двох опалювальних батарей по сім ребер кожна, вартістю за 1 ребро 70 грн., яке привласнили, чим спричинили ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1260 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно в кінці лютого 2015 року він разом із ОСОБА_10 приїхали гужовою підводою до неогородженої території фермерського господарства, що в с.Пожарки Рожищенського району та викрали крокви, бальку, дошки та 07.09.2015 року разом із братом ОСОБА_6 прийшли на територію господарства ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_3 та викрали одну опалювальну батарею на чотири ребра та дві опалювальні батареї по сім ребер кожна. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, пояснив, що 07.09.2015 року він разом із братом ОСОБА_5 прийшов на територію господарства ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_3 та викрали одну опалювальну батарею на чотири ребра та дві опалювальні батареї по сім ребер кожна. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, пояснив, що в кінці лютого 2015 року близько 23 години він разом із ОСОБА_5 приїхав гужовою підводою до неогородженої території фермерського господарства, що в с.Пожарки Рожищенського району та викрали крокви, балку та дошки. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що з території його фермерського господарства було викрадено його майно: крокви, балка, дошки. В даний час збитки йому відшкодовані повністю. Просить судоро не карати обвинувачених.
Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що у неї дійсно 07.09.2015 року були викрадені опалювальні батареї. В даний час майно їй повернуто, претензій до обвинувачених ОСОБА_12 немає.
Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно і кваліфікує ці дії обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_7 , які виразились в умисному, таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України
Оскільки, згідно висновку судово-психіатричного експерта №298, ОСОБА_6 визнанний осудним (а.с.41-42), то повинен нести відповідальність за вчинення протиправних дій.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує у відповідності зі ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згідно ст.66 КК України, суд відносить, що обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, збитки відшкодованні повністю.
Враховуючи викладені обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і належних висновків не зробив, вчинив злочин під час іспитового строку, тому суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого слід обрати покарання у виді позбавлення волі.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягуються до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.
Однак, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставини, особи винних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які позитивно характеризуються за місцем проживання і роботи є молоді за віком, думку потерпілих, які просили їх суворо не карати, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази: три опалювальні батареї, які повернуті ОСОБА_9 (а.с.46), залишити власнику; причіп до автомобіля залишити власнику ОСОБА_13 (а.с.44); 9 крокв, 2 дошки та 1 балка залишити вланику ОСОБА_11 (а.с.20); кінь каштанової масті, гужову підводу залишити власнику ОСОБА_14 (а.с.21)
Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рожищенського районного суду від 26.11.2013 року у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їм покарання кожному у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового терміну не вчинять нового злочину та виконають, передбачені ст.76 КК України обов`язки:
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації
Речові докази: три опалювальні батареї, залишити власнику ОСОБА_9 (а.с.46); причіп до автомобіля залишити власнику ОСОБА_13 (а.с.44); 9 крокв, 2 дошки та 1 балка залишити вланику ОСОБА_11 (а.с.20); кінь каштанової масті, гужову підводу залишити власнику ОСОБА_14 (а.с.21).
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: