overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-108/11
ПОСТАНОВА

29.04.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіПолотнянка Ю.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2011 року на 10:00:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 138/3293/13-к
Провадження №:1/138/4/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 .

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.11.2015 відносно ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання на 03.12.2015 на 14 год. 30 хв., однак постанова виконана не була. Згідно письмового пояснення ОСОБА_6 від 27.11.2015, наданих працівникам поліції на виконання постанови суду про привід, свідок ОСОБА_5 перебуває на заробітках в м.Москва, Російської Федерації, і на територію України приїде лише на новорічні свята.

Враховуючи викладене та у зв`язку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі зазначеного свідка не можливий, до нього слід застосувати привід через відповідний відділ поліції.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 годину 00 хвилин 04 січня 2016 року та 05 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної постанови в частині виконання приводу свідка ОСОБА_5 покласти на начальника Ямпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, якому направити копію постанови.

Копію постанови суду направити для контролю за її виконанням прокурорам Ямпільського району та Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР , -
В С Т А Н О В И В :
24.11.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
06.11.2015 року начальник ВРВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 відмовив ОСОБА_3 у внесенні відомостей до ЄРДР в зв`язку із тим, що в діях гр. ОСОБА_5 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 КК України
Вищевказане рішення зі слів заявника він отримав 17.11.2015 та 24.11.2015 оскаржив до слідчого судді.
В судовому засіданні заявник просив суд поновити строк на оскарження рішення начальника ВРВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд неповідомив.
Судом встановлено, що 17.11.2015, заявник отримав оскаржуване рішення, що підтверджується копію коверту, яке оскаржив до суду 24.11.2015. Скаргу не подав вчасно у зв`язку з тим, що пізно отримав рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що строк на оскарження рішення начальника ВРВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, заявником пропущено з поважних причин, тому слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження рішення начальника ВРВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.
2.Відкрити провадження за скаргою.
3.Призначити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, до судового розгляду на 26.11.2015 о 12 годині 15 хвилин.
4. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_3 , представника Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 1-в/489/181/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 грудня 2015 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.11.2014 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади строком на 1 рік з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від основного покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 13.11.2014 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади строком на 1 рік з випробуванням строком на 1 рік.

Інспектор Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 09.12.2014 р. перебуває на обліку в Ленінському РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області по теперішній час. Характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Строк випробування закінчився 13.11.15 р. Таким чином, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.11.2014 р., в зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/7158/15-к
Провадження № 1-кп/500/564/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року м. Ізмаїл

Головуючий суддя ОСОБА_1 колегії суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002569, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
01 грудня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 03 грудня 2015 року у цьому кримінальному провадженні була визначена колегія суддів для його розгляду, після чого обвинувальний акт був переданий головуючому.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 27 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 04 грудня 2015 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4215/15-к
У Х В А Л А
19.11.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002687 від 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

ВСТАНОВИВ:
17.11.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України на 24 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №3).

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 , доставити під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-120/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кліщ ОБ.

при секретарі Супрун Г.Г.

за участю прокурора Омельченко С.М.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)22.01.2007 року Роменським міськрайонним судом за ст.ст.309 ч. 1, 315 ч. 1, 307 ч. 2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2) 14.03.2007 року Роменським міськрайонним судом за ст.ст.185

ч. 3, 289 ч. 2, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2010 року ОСОБА_2 шляхом вільного доступу з гаражу господарства, розміщеного за адресою: с. Павлівка, вул. 8 Березня, 71, яке належить ОСОБА_3, скоїв крадіжку бензопили «Байкал YD-5200/4500» вартістю 637 грн., чим завдав останній матеріального збитку на вказану суму.

З червня 2010 року СВ Білопільського РВ було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

5 червня 2010 року ВД Білопільського РВ ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В подальшому, в ході слідства було встановлено, що ОСОБА_2 3 березня 2010 року вчинив злочин в с. Бобрик Роменського району, і відносно нього 14.03.2010 року СВ Роменського РВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Після закінчення розслідування, кримінальна справа була направлена до Роменського міськрайонного суду для розгляду.

19 червня 2010 року, у зв»язку з неявками ОСОБА_2 на судовий розгляд справи суддею Роменського міськрайонного було винесено постанову про зміну запобіжного заходу, з підписки про невиїзд, на взяття під варту.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та слідчого, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_2 скоїв умисний злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі понад 3 роки та, знаходячись на волі, може перешкодити встановленню істині по справі, ухилитися від слідства та суду, а також вчинити нові злочини, з метою забезпечення виконання вироку суду.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165,165-1, 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 3-х діб з моменту її винесення.

Суддя -
Справа № 584/1255/15-к
Провадження № 1-кс/584/144/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
03.12.2015 року м.Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 304-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.12.2015 о 08 год. 20 хв.
Слідчий суддя /підпис/
Слідчий суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №580/1558/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кп/788/672/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
03 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0000154 від 07 березня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в м. Лебедині Сумської області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у виді громадський робіт на строк 200 годин,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 405, 407, 419, 484 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 грудня 2015 р. о 15 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/198/15
Єдиний унікальний № 742/4918/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора кримінально-виконавчої інспекції Прилуцького МРВ ОСОБА_4 , розглянувши подання інспектора Прилуцького МРВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, освіта вища, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2014 року за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання інспектора Прилуцького МРВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 24.12.2014 року, зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк збіг .

Заслухавши думку інспектора КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про те, що засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-371,537 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Подання інспектора Прилуцького МРВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2014 року, відповідно до якого останнього визнано винним за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний №748/3392/15-к
Провадження №1-кс/748/142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 03 грудня 2015 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 19 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
03.12.2015 р., до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 19 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження.

Перевіривши скаргу прихожу до висновку що вона підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області, подана до закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України особою, яка має процесуальне право її подати і відсутні підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.ст.304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 19 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000250 від 07.10.2015 р.

Судовий розгляд призначити на 0900 год. 08 грудня 2015 року в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області по вул. Воровського,4, м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6008/15-к
Провадження № 1-кп/592/339/15

УХВАЛА
30 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Суми клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. ст. 185 ч.3 , 309 ч.1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про продовження їм строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає на необхідне продовжити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, кдлопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк , що не може перевищувати двох місяців.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що на даний час обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,не змінилися та не відпали, вважає доцільним продовжити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 січня 2016 року.
Керуючись ст.. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 січня 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та направити уповноваженій службовій особі СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1