Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
18 марта 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Геец Ю.В., при секретаре Ровенской В.В. с участием прокурора Титовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, не замужем, не работающей, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
21 декабря 2010 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_1 находясь у себя дома по адресу АДРЕСА_1, имея умысел на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, тайно похитила из полиэтиленового пакета деньги в сумме 20 000 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснила, что 21 декабря 2009 года, в обеденное время, находясь у себя дома в спальне своей бабушки, заметила пакет с различными бабушкиными вещами, в котором находился мешочек с большой суммой денег. Взяв деньги, она вышла из дома, встретила своих подруг, и вместе с ними пошла тратить деньги на собственные нужды, сказав, что деньги ей подарили. При этом, она приобрела мобильный телефон, одежду и обувь. Когда она возвращалась домой, то возле подъезда была задержана работниками милиции, которые изъяли у нее приобретенные ею вещи. Гражданский иск признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимой ОСОБА_1А,, мнения самой подсудимой, которая пояснила, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценив собранные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в совершении ею преступления, предусмотренного: ч. 1 ст. 185 УК Украины: тайное похищение чужого имущества (кража), а квалификацию действий ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины - правильной.
Отягчающих вину обстоятельств подсудимой ОСОБА_1 судом не установлено.
Смягчающим вину обстоятельством подсудимой ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние, активное содействие следствию и суду, частичное возмещение ущерба.
При назначении наказания, суд так же учитывает степень тяжести совершенного преступления и данные о личности подсудимой, а именно то, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, чистосердечное раскаяние подсудимой, на учете в ЗОНД, ЗГПНД не состоит, не работает.
С учетом всех обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимой ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, т.е. освободить от отбытия наказания с испытательным сроком.
Уточненный гражданский иск заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_2 в сумме 5000 грн., признанный подсудимой, подтверждается материалами дела - подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы е испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ОСОБА_1 в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск ОСОБА_2 - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, в счет возмещения материального ущерба 5000 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства - наушники к мобильному телефону, пара сережек, шкатулка, колонка к мобильному телефону «Нокиа», два фискальных чека на общую сумму 60 гривен, медицинский справочник, кошелек, наручные часы, ЮСБ-кабелъ, зарядное устройство, трусы и майка (два комплекта), две пары носков, комплект белья фирмы «Атлантик», сапоги, юбка, колготы, кофта с длинным рукавом, сумка черного цвета, книжка «Нокиа», картонная коробка с колонками для мобильного телефона, кофта женская, сумка черного цвета, мобильный телефон фирмы «Нокиа» модели «Экспресс мьюзик 5130»с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с присвоенным номером 099-36-26-133 и картой памяти объемом 1 Гб - находящиеся на ответственном хранение у ОСОБА_1 - вернуть последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья Ю.В.Геец