печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження слідчого групи слідчих ГПУ ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих ГПУ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
29.07.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого групи слідчих ГПУ ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, та їх вилучення у копіях.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головне слідче управління проводить досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 04.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 20102012 років суддями господарського суду міста Києва, Київського апеляційного суду та Вищого господарського суду України, за сприянням колишнього Голови Вищого господарського суду України ОСОБА_5 та його заступника ОСОБА_6 , під час розгляду справ про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та визнання договорів недійсними, винесено ряд завідомо неправосудних рішень з порушеннями норм процесуального та матеріального права, зокрема з обґрунтуванням прийнятих рішень даними, що явно не відповідають фактичними обставинами справ.

06.09.2011 року суддя господарського суду міста Києва ОСОБА_7 розглянула позовну заяву ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та порушила провадження у справі №23/430 про визнання недійсним договору підряду №01-10/2010 від 01.10.2010, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на суму 895 820,50 гривень.

З метою встановлення обставин судового розгляду та прийняття судових рішень по справі №23/430 господарським судом міста Києва виникає необхідність у тимчасовому доступі до копій матеріалів відповідного судового провадження.

Як вбачається із змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 39, 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у справі № 23/430 щодо винесення суддею господарського суду міста Києва ОСОБА_7 ухвали про порушення 06.09.2011 провадження у справі за позовом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним договору підряду № 01-10/2010 від 01.10.2010, а також винесення 01.11.2011 суддею ОСОБА_7 ухвали про повне задоволення позову розпорядника майна (керівника) ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 у справі №23/430, з можливістю їхнього вилучення у копіях.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/20933/14-к

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому групи слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1