Справа № 487/670/15-к
Провадження № 1-кс/487/98/15
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.281 КК України, -

в с т а н о в и в :
27.01.2015 року старший слідчий СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 , найменування підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 09.10.2013 р. приблизно о 12 год. під час десантування особового складу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) парашутним способом з повітряного судна Мі-8, UR-57347, на майданчику " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", невстановлена в ході перевірки особа, в порушення вимог пунктів 56, 58, 64, 78, 93, 94 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 401, без відповідної заявки на використання повітряного простору України виконала політ на повітряному судні Ан-2 без реєстраційних та державних знаків в зоні десантування парашутистів, що спричинило небезпеку для життя людей.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що даний літак здійснював посадку на територію, тип якої: комплекс будівель та споруд механізованого загону № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Дана територія за правом власності належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_3 .

Посилаючись на те, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення міг використовуватись мобільний зв`язок, зазначені докази в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, іншим способом встановити осіб причетних до вчинення даного злочину не виявилось можливим, в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 , найменування підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з можливістю отримати копію інформації на магнітний носій інформації, в якій зазначити масив номерів абонентів мобільного зв`язку, які знаходились в локальній зоні дії - LAC, та кодів секторів антен - CID які покривають комплекс будівель та споруд механізованого загону № 3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 01:00 год. 09.10.2013 р. по 23:00 год. 09.10.2013 року.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

14.02.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 281 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з частинами 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати, на строк до 27.02.2015 року старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 , найменування підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю отримати копію інформації на магнітний носій інформації, в якій зазначити масив номерів абонентів мобільного зв`язку, які знаходились в локальній зоні дії - LAC, та кодів секторів антен - CID які покривають комплекс будівель та споруд механізованого загону № 3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 01:00 год. 09.10.2013 р. по 23:00 год. 09.10.2013 року.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1