Справа №1421/5357/12
Провадження № 1/1421/341/12
ПОСТАНОВА

15.10.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_2

Ознайомившись із зазначеною скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.1 ч.2 ст. 251 КПК України, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 223, 224 КПК України для обвинувального висновку.

Так, не повно зазначено та не підтверджено особу потерпілого не надано копії документів, які встановлюють його особу, не зазначено дати, місця народження, не надано характеризуючи матеріалів. Також не надано доказів на підтвердження особи обвинуваченого, місця його реєстрації, проживання, роботи, наявність утриманців, характеризуючи матеріали, що можуть мати значення для справи.

В описовій частині скарги не зазначено докази, які зібрано у справі, показання обвинуваченого по суті обвинувачення; доводи, наведені ним на свій захист і результати їх перевірки; не вказані обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

В резолютивній частині скарги не зазначено повні відомості про особу обвинуваченого, зокрема, взагалі не вказано дату, місце народження, належність до громадянства, місце роботи, навчання, рід занять, сімейний стан, наявність утриманців, інвалідності тощо. Відсутність основних даних про особу обвинуваченого позбавляє суд можливості самостійно отримати таку інформацію. Суть обвинувачення в резолютивній частині скарги викладена неповно і не конкретно, не зазначено хто і кому саме спричинив тілесні ушкодження, локалізація нанесення ударів, причинний звязок між діями обвинуваченого та наслідками. Самі наслідки не визначені, не зазначено, які саме конкретно тілесні ушкодження спричинено потерпілому, на підставі чого зроблено такий висновок (посилання на висновок судово-медичного дослідження).

Враховуючи наведене, суд вважає викладене в скарзі обвинувачення неконкретним. Сама ж скарга не відповідає вимогам, які предявляються до обвинувального висновку, а тому на підставі п.1 ч.2 ст. 251 КПК України її слід залишити без розгляду і повернути особі, що її подала.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 народився 1941 року, він являється особою похилого віку. Відповідно до ч.3 ст. 27 КПК України якщо потерпілий через свій безпорадний стан чи з інших причин не може захистити свої законні інтереси, справу про злочин, передбачений ст. 125 КК України може бути порушено прокурором.

Керуючись ст. 251 ч.2 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1

Залишення скарги без розгляду не позбавляє ОСОБА_1 після усунення умов, що стали причиною для залишення скарги без розгляду, звернутися до суду з такою самою скаргою.

Розяснити ОСОБА_1 його право відповідно до ч.3 ст. 27 КПК України звернутися до прокурора із заявою про порушення кримінальної справи у звязку з неможливістю через похилий вік захистити свої інтереси самостійно.

СУДДЯ: