Справа № 591/5532/15-к
Провадження № 1-кп/591/347/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0000560 від 26.01.2015 року

відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянин України, із середньою технічною освітою, розлучений, не працює, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2015 року о 17:30 год. ОСОБА_4 зайшов до «Маркету Посуду Сумська Торгова Група», що знаходиться за адресою: м. Суми, Черепіна, 18/1, щоб підібрати для власного користування електродриль. Перебуваючи на першому поверсі приміщенні маркету, ОСОБА_4 підійшов до відкритої вітрини з продажу електроінструменту на якій був розвішаний різноманітний електроінструмент в тому числі і дриль. В той час ОСОБА_4 з метою особистого збагачення для власного використання, з відкритої вітрини вирішив викрасти дриль марки «Bosch PSB 500 RE» та непомітно від охорони маркету та інших сторонніх осіб безплатно винести з приміщення «Маркету Посуду Сумська Торгова Група».

Реалізуючи свої дії на вчинення кримінального правопорушення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 зняв з відкритої вітрини дриль марки «Bosch PSB 500 RE» та діючи таємно від працівників охорони маркету, а також інших осіб, поклав дриль марки «Bosch PSB 500 RE», що згідно висновку товарознавчої експертизи №1542 від 31.07.2015 року, загальна вартість складає 947 грн., 80 коп., до своєї сумки, яка висіла на його плечі. З викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, про те, що він в магазині викрав електродриль. У вчиненому розкаявся. Матеріальний збиток відшкодував у повному обсязі.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у таємному, з корисливою метою, викраденні чужого майна з «Маркету Посуду Сумська Торгова Група» на суму 947 грн., 80 коп., ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка чужого майна (крадіжка), і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, що буде сприяти його виправленню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин.

Речові докази: дриль марки «Bosch PSB 500 RE» залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи №1542 від 31.07.2015 року в сумі 184, 14 гривень.

Вирок набирає чинності через 30 днів зі дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1