Провадження №1-кп/748/16/16
Єдиний унікальний № 748/3346/15-к
УХВАЛА
13 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 липня 2015 року за № 0000531, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блистова, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Блистова, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці до 18 січня 2016 року включно.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На думку прокурора, продовження обвинуваченому строку тримання під вартою буде доцільним, оскільки обставини та ризики, які існували при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу не змінилися. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу посилаючись на те, що відсутні докази причетності ОСОБА_3 до злочинів у яких він обвинувачується. Потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 також вважають недоцільним тримання ОСОБА_3 під вартою.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що обгрунтованість підозри по обом інкримінованим ОСОБА_3 злочинам на даний час повністю не спростована, оскільки не повністю досліджені докази сторони обвинувачення та не повністю зясовані причини зміни показань потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового строку є раніше судимим, то суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики повторного вчинення злочину чи переховування від суду. Проте, з огляду на те, що потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у своїх показаннях не підтвердили причетність ОСОБА_3 до інкримінованих йому злочинів, то суд приходить до висновку про необхідність зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання строком на два місяці.

Керуючись ч.3 ст. 331, ч.2 ст. 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_3 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначити до 13 березня 2016 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обвинуваченого ОСОБА_3 негайно доставити до місця проживання: АДРЕСА_1 і звільнити його з-під варти.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Чернігівському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і негайної постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити суд.

Відкласти розгляд провадження та призначити нове судове засідання на 14 годину 30 хвилин 02 лютого 2016.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1