Провадження № 1-кс/369/2253/15
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 21.09.2015 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0006814 від 16.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

15.07.2015 близько 21.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля озера, що поряд з с. Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області, куди прийшов з метою зустрічі з ОСОБА_5 та маючи прямий умисел направлений на завдання тяжких тілесних ушкоджень останньому, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя та здоров`я людини, з метою реалізації вищевказаного умислу, скориставшись заздалегідь приготовленим та принесеним із собою пістолетом марки «Флобер», точних даних про вказаний предмет досудовим розслідуванням не встановлено, здійснив з нього чотири постріли в бік ОСОБА_5 .

В результаті отриманих тілесних ушкоджень 15.07.2015 ОСОБА_5 було доставлено до лікарні в м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 , де було констатовано смерть останнього.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1853 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 причиною смерті ОСОБА_5 є вогнепальні кульові поранення грудей та живота з ушкодженням внутрішніх органів.

За даним фактом СВ Києво Святошинського РВ проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006814.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користувався терміналами стільникового зв`язку з сім-картками НОМЕР_1 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та НОМЕР_2 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Крім цього було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користувався на той час терміналами стільникового зв`язку з сім-картками (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Під час досудового розслідування виникла необхідність в перевірці інформації з приводу можливої участі у вчиненні злочину осіб з кола знайомих загиблого та підозрюваного, а саме ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_5 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ОСОБА_7 , 1972р.н. НОМЕР_6 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - НОМЕР_7 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_8 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - НОМЕР_9 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »)

Тому для точної перевірки та встановлення причетності до скоєння злочину ОСОБА_4 та інших осіб необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання вищевказаних сім карток, а саме НОМЕР_10 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_11 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентів «Б», вище згаданих сім - карток

Встановлення вказаних вище осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими НОМЕР_12 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 у період часу з 01.05.2015 по 21.09.2015.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг: у період часу з 01.05.2015 по 21.09.2015, з абонентських номерів НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 та абонентів «Б» сім карток НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 у період часу з 01.01.2015 по 21.09.2015, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 01.05.2015 по 21.09.2015, з абонентських номерів НОМЕР_20 , НОМЕР_21 та абонентів «Б» сім карток НОМЕР_20 , НОМЕР_21 у період часу з 01.05.2015 по 21.09.2015, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Клопотання розглядається у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів.

Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг:

- у період часу з 01.05.2015 по 21.09.2015, з абонентських номерів НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 та абонентів «Б» сім карток НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 у період часу з 01.01.2015 по 21.09.2015, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

- у період часу з 01.05.2015 по 21.09.2015, з абонентських номерів НОМЕР_20 , НОМЕР_21 та абонентів «Б» сім карток НОМЕР_20 , НОМЕР_21 у період часу з 01.05.2015 по 21.09.2015, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
СуСуддя: ОСОБА_1