Справа № 577/5007/15-к
Провадження № 1-кп/577/383/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочинів , передбачених ст.ст. 263 ч.1, 296 ч. 4 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 , маючи у власності газовий пістолет «ПГШ - 790» калібру 9 мм № НОМЕР_1 , зареєстрований відповідно до вимог чинного законодавства та користуючись ним згідно дозволу №29 від 27.06.2006, у період з 27 червня 2006 року до 17 травня 2007 року (точна дата та час не встановлені) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вніс до пістолету конструктивні зміни, видаливши шляхом викручування з дула ствола втулку, тобто виготовив вогнепальну зброю, придатну для здійснення пострілів шумовими патронами та свинцевими кулями.
Після цього, усвідомлюючи, що виготовлений ним пістолет є вогнепальною зброєю, на яку він не мав передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 умисно незаконно став зберігати його за місцем проживання за вказаною адресою, а в подальшому 17 травня 2007 року близько 18 год. переніс його до господарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де застосував його під час скоєння хуліганських дій, а потім викинув його.
17 травня 2007 року пістолет був підібраний ОСОБА_4 , який цього ж дня видав його працівникам міліції.
17 травня 2007 року близько 18 год. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до господарства ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 та покликав неповнолітню ОСОБА_5 1989 року народження, яка на той час знаходилась у дворі. Спілкуючись із ОСОБА_8 під двором зазначеного господарства, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, діючи з винятковим цинізмом, почав тягнути неповнолітню за руку в напрямку болота, безсоромно висловлюючи їй пропозицію щодо статевої близькості. А після того, як ОСОБА_8 відмовилась йти з ним та намагалась повернутись у двір, ОСОБА_7 загородив їй шлях до двора , зняв перед неповнолітньою штани і труси, оголивши свої статеві органи, а також намагався притягнути ОСОБА_8 до себе. Остання злякалась такої поведінки ОСОБА_7 та стала кричати і опиратись йому. На її крики вибіг неповнолітній ОСОБА_9 , який зробив ОСОБА_7 зауваження з приводу його непристойної поведінки . Проте ОСОБА_7 , будучи невдоволеним втручанням ОСОБА_9 , агресивно налаштованим по відношенню до нього, ігноруючи прийняті в суспільстві правила та норми поведінки, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з особливою зухвалістю штовхнув ОСОБА_9 в груди, від чого той впав на землю, внаслідок чого йому були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на обох ліктях та гомілках. При цьому, падаючи, ОСОБА_9 потягнув за собою ОСОБА_7 , який перебуваючи на землі, не бажав заспокоюватись та утримував ОСОБА_9 за одяг, намагаючись завдати йому тілесних ушкоджень. Такі дії ОСОБА_7 став припиняти неповнолітній ОСОБА_10 , а потім ОСОБА_4 . Проте, ОСОБА_7 , не бажаючи заспокоїтись, вчинив ОСОБА_4 активний фізичний опір, махав руками, завдавши останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, в область правої верхньої кінцівки, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді відсутності 1 зуба зверху справа, синець правого променевозап`ясного суглобу.
Після цього ОСОБА_7 , усвідомлюючи перевагу в силі та вважаючи, що конфлікт не вичерпано, лаючись нецензурною лайкою та висловлюючи на адресу ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 погрози фізичною розправою, пішов до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв пістолет «ПГШ - 790» калібру 9 мм, заздалегідь перероблений ним у вогнепальну зброю, з яким повернувся до двору ОСОБА_4 .
Продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, що виражалась у його зневажливому ставленні до громадського порядку та правил поведінки у суспільстві, ОСОБА_7 став демонструвати ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 вогнепальну зброю, внаслідок чого вони, побоюючись її реального застосуванням, сховались в домі. В цей час ОСОБА_7 здійснив один постріл з пістолета в напрямку вхідних дверей до веранди будинку ОСОБА_4 , влучивши в раму вікна, чим створив пряму загрозу життю та здоров`ю вказаних осіб.
В подальшому неправомірна поведінка ОСОБА_7 була припинена ОСОБА_4 , який виштовхали його з двора та відібрав саморобний пістолет, який він потім видав працівникам міліції.
Зазначені хуліганські дії ОСОБА_7 продовжувались тривалий час на протязі не менше півтори - дві години, грубо порушили громадський порядок, супроводжувались винятковим цинізмом, який виразився у безсоромному та грубо непристойному поводженні відносно ОСОБА_13 та особливою зухвалістю, яка виразилась у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , а також були поєднані із застосуванням вогнепальної зброї, вчиненням опору ОСОБА_9 , який припиняв його неправомірні дії.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав і показав, що 17 травня 2007 року близько 18 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до господарства ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 та покликав ОСОБА_5 , яка на той час знаходилась у дворі ОСОБА_4 . Він почав тягнути її за руку в напрямку болота, а після того, як ОСОБА_8 відмовилась йти з ним, та намагалась повернутись у двір, він загородив їй шлях до двора , зняв перед нею штани і труси, намагався притягнути ОСОБА_8 до себе. ОСОБА_5 стала кричати і опиратись йому. На її крики вибіг ОСОБА_9 , який зробив йому зауваження. Він штовхнув ОСОБА_9 в груди, від чого той впав на землю . При цьому, падаючи, ОСОБА_9 потягнув його за собою. . Такі його дії став припиняти неповнолітній ОСОБА_10 , а потім ОСОБА_4 . Він, не бажаючи заспокоїтись, махав руками, завдавши ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя, в область правої верхньої кінцівки, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Після цього він пішов до місця свого проживання , де взяв пістолет «ПГШ - 790» калібру 9 мм, заздалегідь перероблений ним у вогнепальну зброю, з яким повернувся до двору ОСОБА_4 та здійснив один постріл з пістолета в напрямку вхідних дверей до веранди будинку , влучивши в раму вікна. Потім ОСОБА_4 виштовхнув його з двору. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину , його вина доводиться в повному обсязі зібраними по справі доказами:
Показами потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 17 травня 2007 року ввечері до них у двір прийшов ОСОБА_7 , який був в стані алкогольного сп`яніння. Потім він почув гучний голос ОСОБА_14 . Він вийшов з будинку і побачив як на траві боролися ОСОБА_15 з ОСОБА_16 . Він почав їх розтягувати, виникла сварка , під час якої ОСОБА_7 вдарив його кулаком в обличчя. Потім ОСОБА_7 пішов , але через 10-15 хв. він побачив, що ОСОБА_7 зайшов у їх двір з пістолетом в руці й вистрілив. Він підбіг до ОСОБА_16 й виштовхнув його на вулицю, підібрав пістолет , який ОСОБА_7 викинув , щоб в подальшому віддати працівникам міліції. В даний час він з обвинуваченим примирився , обвинувачений відшкодував завдані збитки , тому прохає при призначенні покарання не позбавляти обвинуваченого волі.
Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка проказала, що 17 травня 2007 року близько 18 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до господарства ОСОБА_4 , де вона проживала. Він став з нею спілкуватись , а потім почав тягнути її за руку в напрямку болота, висловлюючи їй пропозицію щодо статевої близькості. Після того, як вона відмовилась йти з ним та намагалась повернутись у двір, ОСОБА_7 загородив їй шлях до двора , зняв перед нею штани і труси та намагався притягнути її до себе. Вона стала кричати і опиратись йому. На її крики вибіг ОСОБА_9 та ОСОБА_17 . ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_9 в груди, від чого той впав на землю. Потім ОСОБА_18 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_19 . Після цього ОСОБА_7 пішов додому , а потім повернувся з пістолетом. Вона дуже злякалася , сховалася в сараї , а всі інші сховались в домі. В цей час ОСОБА_7 здійснив один постріл з пістолета в напрямку вхідних дверей до веранди будинку. Потім ОСОБА_4 виштовхнув його з двору. В даний час вона пробачила обвинуваченому його поведінку , претензій до нього не має і при призначенні покарання прохає не позбавляти його волі.
Висновком балістичної експертизи №107 від 11 червня 2007 року підтверджується , що представлений на дослідження пістолет № НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_4 , є вогнепальною зброєю, який виготовлений шляхом переробки газового пістолета «ПГШ - 790» калібру 9 мм № НОМЕР_1 саморобним способом та придатний для проведення пострілів патронами, які складаються з шумових патронів калібру 9 мм та свинцевих куль діаметром до 6,5 мм ( а.45-47 наданих матеріалів).
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 263 ч.1 КК України - носіння, зберігання та виготовлення вогнепальної зброї , без передбаченого законом дозволу та ст. за 296 ч. 4 КК України - хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов`язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені із застосуванням вогнепальної зброї.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому , раніше не судимий, примирився з потерпілими і відшкодував завдану їм шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання .
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів , з урахуванням особи винного , а також думки потерпілих , які прохають не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання , не зазначеного в санкціях ст.ст. 263 ч.1 , 296 ч.4 КК України. Таким необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-балістичної експертизи в сумі 457,63 грн. (а . 86-91 наданих матеріалів ) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним за ст.ст. 263 ч.1, 296 ч. 4 КК України і призначити покарання :
за ст. 263 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі;
за ст. 296 ч. 4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 2 роки обмеження волі.
У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 2 роки обмеження волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу , залишити тримання під вартою , строк відбуття покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі, в строк відбуття покарання за правилами , передбаченими ст. 72 КК України , зарахувати час перебування під вартою з 08 березня 2014 року по 17 липня 2014 року та з 3 жовтня 2015 року , тобто з моменту затримання, а також час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку , що один такий день відповідає двом дням обмеження волі; направити до місця відбування покарання у порядку , встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави 457,63 грн.
Речові докази по справі: газовий пістолет «ПГШ - 790» калібру 9 мм № НОМЕР_1 та гільзу з пістолета , які зберігаються в кімнаті зберігання зброї ЧЧ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області (а. 93-94 наданих матеріалів) знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1