27.10.2015
Справа № 642/8931/15-к
Провадження №1кс/642/2720/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу,

в с т а н о в и в:
Ст. слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу по кримінальному провадженню №0001312 від 16.05.2015 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у допиті в якості свідка, на 11.00 год. 03.11.2015 року до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Як вбачається з наданих матеріалів, що 15.05.2015 до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшло подання державного виконавця про притягнення до кримінально відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
02.08.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист №2-1022/10 гро стягнення з ОСОБА_5 на користь Акціонерного банку "Діамант" суми заборгованості у розмірі 30844,39 грн., суми сплаченої за подання позовної заяви судового збору у розмірі 257,88 грн., та витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 працює в ТОВ "Н-КАН-СЕРВІС ПЛЮС", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 67, виконавчий лист було направлено до Ленінського ВДВС ХМУЮ.
08.05.2015 державним виконавцем, ОСОБА_5 за адресою її реєстрації рекомендованим листом з повідомлення, направлено постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2015 для виконання та до відома, винесену на підставі виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова №2-1022/10 від 02.08.2010. Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказану постанову 15.05.2014 було отримано ОСОБА_5 особисто.
13.05.2014 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_5 та направлено її для виконання на адресу ТОВ "Н-КАН-СЕРВІС ПЛЮС" рекомендованим повідомленням 13.05.2014 за вих. №11041. Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, воно було вручено 16.05.2014 представником товариства за довіреністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , особистий номер телефону мобільного зв`язку - НОМЕР_1 .
29.10.2014 у зв`язку з відсутністю коштів утриманих з заробітної плати боржника та відсутністю будь-яких відповідей від ТОВ "Н-КАН-СЕРВІС ПЛЮС" державним виконавцем направлено вимогу на адресу товариства щодо надання пояснень про невиконання постанови державного виконавця від 13.05.2014 та направлено для виконання до ТОВ "Н-КАН-СЕРВІС ПЛЮС" з попередженням про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця та за невиконання рішення суду. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, воно було вручено 05.11.2014 представнику товариства за довіреністю ОСОБА_4
10.02.2015 у зв`язку з відсутністю коштів утриманих з заробітної плати боржника та відсутністю будь-яких відповідей на вимогу державного виконавця від 29.10.2014 державним виконавцем повторно направлено вимогу. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення воно було вручено 20.02.2015 представнику товариства за довіреністю ОСОБА_4
10.02.2015 державним виконавцем направлено вимогу ОСОБА_5 за адресою її реєстрації щодо надання пояснень про причини невиконання виконавчого листа №2-1022/10, яка була отримана 17.02.2015р. особисто ОСОБА_5 .
Таким чином ОСОБА_5 являючись посадовою особою ТОВ "Н-КАН-СЕРВІС ПЛЮС", як особисто, так і через довірену особу, свою підлеглу - ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про наявність виконавчого листа №2-1022/10 виданого 02.08.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова, який вступив у законну силу, та про наявність законних вимог державного виконавця щодо його обов`язкового виконання.
Однак, дотепер вмотивованих відповідей про причини невиконання законних вимог державного виконавця та про причини невиконання ОСОБА_5 , як посадовою особою ТОВ "Н-КАН-СЕРВІС ПЛЮС", виконавчого листа №2-1022/10 виданого 02.08.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова як від самої ОСОБА_5 так і від ТОВ "Н-КАН-СЕРВІС ПЛЮС" до Ленінського ВДВС ХМУЮ не надходило.
ОСОБА_5 є засновником та керівником ТОВ "Н-КАН-СЕРВІС ПЛЮС" та ТОВ "ТРЕЙД-ОФІС", яке зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 67, і, згідно відомостей з центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів від 12.06.2015 у період з 01.01.2014 і дотепер отримує доходи у зазначених суб`єктах господарської діяльності.
Згідно відомостей з реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 28.05.2015 протягом періоду з 01.01.2014 по 01.05.2015 ОСОБА_4 дійсно була працевлаштована та отримувала дохід у ТОВ "Н-КАН-СЕРВІС ПЛЮС".
На даний час виникла необхідність у допиті у якості свідка ОСОБА_4 з приводу отримання нею, у якості довіреної особи, 16.05.2014 постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_5 , 05.11.2014 та 20.02.2015 р. вимог державного виконавця.

18.09.2015 за дорученням слідчого оперуповноваженим СКР Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_6 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , з метою виклику останньої на 22.09.2015 о 09.30 до слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , шляхом вручення повістки про виклик, для проведення допиту у якості свідка по даному кримінальному провадженню.
Під час виїзду ОСОБА_4 було вручено оформлену відповідним чином повістку про виклик с зазначенням відомостей передбачених ст.137 КПК України. Однак, ОСОБА_4 заявила про категоричну відмову прибути за викликом по повістці.

ОСОБА_4 відмовилась від розпису на корінці повістки про виклик, однак факт вручення ОСОБА_4 повістки про виклик та ознайомлення з її змістом задокументовано шляхом здійснення відеозапису її вручення останній. Таким чином, відповідно до ст. 136 КПК України ОСОБА_4 , була належним чином повідомлена про виклик до слідчого та ознайомлена зі змістом повістки про виклик.

Слідчим надано суду оптичний диск для лазерних систем зчитування з відео та фото зображеннями, що підтверджують факт вручення ОСОБА_4 повістки про виклик, про що о/у складено відповідний рапорт.

В зазначений у повістці час, тобто на 09:30 22.09.2015 року ОСОБА_4 до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не з`явилась. Будучи викликаною у встановленому КПК України порядку ОСОБА_4 не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття.

Суд, вислухавши ст. слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, оглянувши відеозапис вручення повістки ОСОБА_4 , чим підтверджено її виклик в якості свідка для проведення слідчих дій, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є свідком у вищевказаному кримінальному провадженні. У порядку, передбаченому ст. 133 КПК України, слідчим було здійснено виклик свідка до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження. Будь-яких даних, стосовно причин невиконання обов`язку з`явитися за викликом слідчого матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та, на виклик слідчого не з`явилася без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомила, суд, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту в процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0001312 задовольнити.

Доручити ст. слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 , або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівникам відповідного підрозділу, здійснити привід громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 год. 00 хвил. 3 листопада 2015 року до СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за адресою: місто Харків, вулиця М. Маліновського, 1, для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0001312.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1