Номер провадження 1-кс/754/108/16
Справа № 754/907/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві про проведення позапланової перевірки по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011111 від 15.09.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про призначення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства в діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 .

Клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києві ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011111 від 15.09.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві звернувся ОСОБА_6 з завою про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, а саме здійснення СПД по АДРЕСА_1 діяльності в сфері обслуговування та ремонту автотранспорту на земельній ділянці, яка має цільове призначення обслуговування житлового будинку.

В ході досудового слідства також встановлено, що до зазначеної діяльності має відношення ФОП ОСОБА_5 .

Посилаючись на викладене слідчий просить суд призначити по матеріалам кримінального провадження позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства зазначеним ФОП з метою встановлення законності будівництва та експлуатації чотириповерхової будівлі по АДРЕСА_1 , проведення перевірки доручити Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у місті Києві.

Прокурор ОСОБА_3 в суді клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просить суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та оглянувши письмові докази, долучені до клопотання слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
Пункт 4 частини другої статті 40 виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014\
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
При цьому ст. 131 КПК України не передбачає такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як призначення позапланової перевірки.
Відповідно п. 15 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного нагляду, затвердженого постановою КМУ від 19.08.2015 року № 698 встановлено, що підставами для проведення позапланової перевірки є:
1) подання об`єктом нагляду письмової заяви про проведення перевірки щодо нього;
2) перевірка виконання об`єктом нагляду припису головного інспектора будівельного нагляду;
3) обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності;
4) письмова вимога правоохоронних органів про проведення перевірки;
5) виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об`єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.
Аналізуючи викладені норми законодавства слідчий суддя приходить до висновку про те, що чинний КПК не надає слідчому судді права призначати будь які перевірки в ході досудового розслідування, такі перевірки проводяться за письмовою вимогою правоохоронних органів.
За таких обставин клопотання слідчого не ґрунтується на нормах чинного законодавства України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 235, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Слідчому Деснянського УП ГУ НП України в м. Києві в задоволенні клопотання про проведення позапланової перевірки по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011111 від 15.09.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя