overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6013/14-к
Провадження № 1-в/159/158/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 19 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Ковельського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Волинській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік -
в с т а н о в и в:
10 листопада 2015 року до суду надійшло подання старшого інспектора Ковельського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року за ч.1 ст.164 КК України.
Подання мотивовано тим, що засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе як особа, яка встала на шлях виправлення , за місцем проживання характеризується позитивно та виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався , суспільної небезпеки не становить.
Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, думку засудженого, який просить звільнити його від призначеного покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання підставним, обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Визначені ст.78 КК України вимоги для звільнення особи від покарання засудженим виконані, іспотивий строк закінчився, особа довела своє виправлення, тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд-
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року за ч.1 ст.164 КК України у виді одного року обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_1
Справа № 0308/4065/12
Провадження № 1/0308/380/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 20 квітня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області, в складі:

головуючої - судді Каліновської В.С.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю прокурора Свириденко З.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

На попередній розгляд даної справи 03 квітня 2012 року не зявилась підсудна ОСОБА_2, по невідомих суду причинах і не повідомила про причини її неявки, хоча належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду справи. В звязку з чим до останньої було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ, однак підсудна доставлена не була в судове засідання.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 перебуває в провадженні суду з 12 березня 2012 року.

Явка підсудної в судове засідання є обовязковою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_2, яка не зявилась, злісно ухиляється від явки до суду, а тому до неї необхідно ПОВТОРНО застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 290 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до підсудної:

- ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

в судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 травня 2012 року. (кабінет 18).

Копію постанови направити Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, - для виконання та в прокуратуру м. Луцька- для контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧА :
Справа № 161/1101/14-к
Провадження № 1-в/161/21/14
У Х В А Л А
про самовідвід

м. Луцьк 23 січня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокуратури Волинської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущенням переслідування та покарань осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань»,

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущенням переслідування та покарань осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань», встановлено, що головуючий у справі, брав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно однієї з осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004904 від 01.12.2013 року, в зв`язку з чим заявила собі самовідвід.

Згідно ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування немає права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 17.12.2013 року у задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено. Обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Таким чином, з врахуванням положень ст.76 КК України, суддя не може брати участь в розгляді даного провадження та підлягає самовідводу.

Справу №161/1101/14-к за клопотанням прокуратури Волинської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 слід передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючого у справі №161/1101/14-к за клопотанням прокуратури Волинської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 272/1304/15-к
Провадження № 1-кп/272/100/15
УХВАЛА
19 листопада 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ним вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Заперечень від обвинуваченого та потерпілого проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором не надійшло. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 27.11. 2015 року на 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.12.2014 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог частини 2 статті 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 462,464 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року за ново виявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 18.02.2014 року за нововиявленими обставинами на 10-30 годин 08 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №282/1229/15
Провадження № 1-кп/282/118/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000329 від 24.07.2015 року , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 29.10.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 524/8901/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

19.11.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання секретаря суду про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи,

Встановив:

16.11.2015 року до мого провадження надійшло подання секретаря суду про заміну ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання секретаря суду про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_2 на 02 грудня 2015 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Викликати в судове засідання : прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6548/15-к
Провадження № 1-кп/552/417/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001801 від 09.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
17.11.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001801 від 09.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001801 від 09.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 19.11.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3255/15-к
Провадження № 1-в/545/588/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт,-
встановив:

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

На даний час засуджений відбуває покарання в КВК №29 і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді заяви про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт призначити до розгляду в судовому засіданні о 11-00 год. 23.11.2015 року.

Проведення судового засідання, призначеного о 11-00 год. на 23.11.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Крюківською виправною колонією УДПтС України у Полтавській області (№29).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29). Зобов`язати уповноважену службову особу Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) встановити особу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до Крюківської виправної колонії УДПтС України у Полтавській області (№29) для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5235/14-к
Провадження № 1-кп/711/217/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України:

2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина РФ, з вищою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину, не судимого, працюючого майстром в ТОВ «Черкаси-Ком-Транс», мешканця АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, суд
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився в судове засідання, причину неявки не повідомив, тому суд піддавав його приводу, а ухвалою від 23 жовтня 2015 року оголосив розшук, але до цього часу місце перебування обвинуваченого ОСОБА_10 не встановлено, тому суд у відповідності з положеннями ст. 335 КПК України зупиняє судове провадження відносно ОСОБА_10 і продовжує судове провадження відносно ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 і продовжити судове провадження відносно ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-в/756/253/15
П О С Т А Н О В А
19 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області,

засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2009 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органів на строк 3 роки, без конфіскації майна, та відповідно до ст. 54 КК України з позбавленням спеціального звання старший лейтенант міліції, зі звільненням з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в:
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2009 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органів на строк 3 роки, без конфіскації майна, та відповідно до ст. 54 КК України з позбавленням спеціального звання старший лейтенант міліції, зі звільненням з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Вирок набрав законної сили.

До Оболонського районного суду м. Києва звернулося Фінансово-економічне управління СБ України з приводу того, що ФЕУ СБУ тривалий час зберігаються кошти у сумі 12 000 грн., що були визнані речовими доказами у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 .

Як убачається з протоколу огляду, маркування та вручення коштів від 10 грудня 2008 року, кошти у сумі 12 000 грн. належать ОСОБА_6 (а.с. 34-42 т. 1).

Постановою слідчого в ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 30 січня 2009 року, кошти у сумі 12 000 грн. визнано по справі речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до Фінансового управління СБ України до вирішення питання по суті у суді (а.с. 58 т. 2).

Разом з тим, при постановленні вироку долю речових доказів, а саме коштів у сумі 12 000 грн., які передано на відповідальне зберігання до Фінансового управління СБ України, не вирішено (а.с. 181-194 т. 3).

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, ураховуючи, що суд вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, пов`язані з виконанням вироку, включаючи вирішення питань про речові докази, якщо ці витання не були вирішенні, суд вважає за можливе вирішити питання речових доказів у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, п. 9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
речові докази, а саме кошти у сумі 12 000 (дванадцять тисяч) грн., що передані на відповідальне зберігання до Фінансово-економічного управління СБ України, - повернути ОСОБА_6 .

Суддя