Справа № 215/4988/13-к

УХВАЛА
23 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.364 КК України.
Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та їх захисниками були заявлені клопотання про недопустимість доказів, а саме:
- 11.12.2013 року (том №6 а.с.171) клопотання ОСОБА_10 про недопустимість доказів показань свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
- 12.05.2014 року (том №7 а.с.59, 60) клопотання захисника ОСОБА_7 про недопустимість, як доказу по справі, протоколу затримання ОСОБА_9 та протоколу затримання ОСОБА_10 ;
- 12.05.2014 року (том №7 а.с.61) клопотання захисника ОСОБА_7 про недопустимість, як доказу по справі, протоколу допиту ОСОБА_13 з застосуванням відео фіксації;
- 12.05.2014 року (том №7 а.с.63) клопотання захисника ОСОБА_7 про недопустимість, як доказу по справі, протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;
- 08.09.2014 року (том №7 а.с.168) клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_10 про недопустимість, як доказу по справі, висновку експерта (том№3 а.с.20-24) про результати проведення комплексної судово-хімічної експертизи (том №3 а.с.34-56);
- 29.10.2014 року (том №7 а.с.221, 222) клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про недопустимість всіх зібраних доказів в період досудового слідства, як зібраних без реєстрації в ЄРДР;
- 29.10.2014 року (том №7 а.с.224, 225) клопотання захисника ОСОБА_7 про недопустимість, як доказу по справі, протоколу оперативної закупівлі наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_9 від 29.05.2013 року та протоколу огляду грошових коштів витрачених на оперативну закупівлю від 29.05.2013 року;
- 29.10.2014 року (том №8 а.с.17) клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про недопустимість всіх зібраних доказів в період досудового слідства, як зібраних без реєстрації в ЄРДР за діями вчиненими 29.05.2013 року та 11.06.2013 року;
- 29.12.2014 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про недопустимість, як доказу по справі, протоколу за результатами негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль особи від 01.07.2013 року (том№4 а.с.87-89) та додаток до нього електронний носій диск DVD-R №55/1556 від 13.06.2013 року;
- 29.12.2014 року (том №8 а.с.28-31) клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та клопотання захисника ОСОБА_7 про недопустимість, як доказу по справі, протоколу обшуку автомобіля д/н НОМЕР_1 належного ОСОБА_10 від 11.06.2013 року з додатками до нього;
- 29.12.2014 року (том №8 а.с.32-33, 34) клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та клопотання захисника ОСОБА_7 про недопустимість, як доказу по справі, протоколу обшуку гаража № НОМЕР_2 по вул. А. Головка в м. Кривому Розі (том №5 а.с.39-42) з додатками до нього;
- 19.01.2015 року (том №8 а.с.43) клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про недопустимість, як доказу по справі, протоколу обшуку в кабінеті №51 Тернівського РВ КМУ від 11.06.2013 року та додатків до нього;
- 19.01.2015 року (том №8 а.с.44-45) клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про недопустимість, як доказу по справі, грошові кошти, вилучені при обшуку автомобіля 11.06.2013 року;
- 19.01.2015 року (том №8 а.с.46-47) клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про недопустимість, як доказу по справі, грошові кошти, вилучені при обшуку в гаражі 17.06.2013 року;
- 19.01.2015 року (том №8 а.с.50) клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про недопустимість, як доказу по справі, протоколу огляду мобільних телефонів від 01.07.2013 року;
- 19.02.2015 року (том №8 а.с.78-79) клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про недопустимість, як доказу по справі, протоколу за результатами негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем від 13.06.2013 року (том №4 а.с.58-67).
Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, оскільки вважає, що питання визнання доказу недопустимим повинно вирішуватись в нарадчій кімнаті при ухваленні судом вироку.
Захисники обвинувачених наполягають на вирішенні заявлених клопотань.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні заявлених клопотаннях слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст.ст.87 ч.1-3, 89 КПК України - недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
В ході досудового розслідування при складанні документів слідчих дій: протоколів затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протоколів оперативної закупівлі наркотичних засобів, протоколів обшуку та огляду особистий речей та майна обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколів вилучення речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження мали місце незначні розбіжності, помилки та недоліки, але колегія суддів вважає ці порушення не є істотними, та такими що не порушують права обвинувачених.
Оскільки очевидна недопустимість вищевказаних доказів відсутня, тому вони не можуть бути визнані судом недопустимим доказами в цілому.
Якщо пояснення свідків та понятих суперечать слідовій інформації, то згідно ст.17 КПК України виходячи з принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини усі сумніви тлумачаться на користь обвинувачених, які не зобов`язані доводити в суді свою невинуватість.
Керуючись ст.ст.87, 89 КПК України, колегія суддів,-
В клопотаннях захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання недопустимими доказів: показань свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколу затримання ОСОБА_9 та протоколу затримання ОСОБА_10 ; протоколу допиту ОСОБА_13 з застосуванням відео фіксації; протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; висновку експерта про результати проведення комплексної судово-хімічної експертизи; протоколу оперативної закупівлі наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_9 від 29.05.2013 року та протоколу огляду грошових коштів витрачених на оперативну закупівлю від 29.05.2013 року; протоколу за результатами негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контроль особи від 01.07.2013 року та додаток до нього електронний носій диск DVD-R №55/1556 від 13.06.2013 року; протоколу обшуку автомобіля д/н НОМЕР_1 належного ОСОБА_10 від 11.06.2013 року з додатками до нього; протоколу обшуку гаража № НОМЕР_2 по вул. А. Головка в м. Кривому Розі з додатками до нього; протоколу обшуку в кабінеті №51 Тернівського РВ КМУ від 11.06.2013 року та додатків до нього; грошових коштів, вилучених при обшуку автомобіля 11.06.2013 року; грошових коштів, вилучених при обшуку в гаражі 17.06.2013 року; протоколу огляду мобільних телефонів від 01.07.2013 року; протоколу за результатами негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем від 13.06.2013 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3