Справа №563/1140/15-к
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000332 від 16 вересня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в :
28 жовтня 2015 року прокурор прокуратури Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваний ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , керуючись ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, незаконне здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності та без спеціального дозволу.
Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.213 КК України у вигляді 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Зобов`язати ОСОБА_5 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині не визнав та просив суд відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого, підтримуючи позицію обвинуваченого, наполягала на відмові в затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що на досудовому розслідуванні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнавав свою вину в інкримінованому злочині. У зв`язку із невизнання обвинуваченим вини в судовому засіданні, не заперечує проти відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди необхідно відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Беручи до уваги те, що в підготовчому судовому засіданні обвинувачений заперечив те, що визнає себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд вважає, що відсутні фактичні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.А тому, в затверджені угоди необхідно відмовити.

Оскільки угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено під час досудового розслідування, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

Сторонам необхідно роз`яснити, що згідно ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 472, 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У затвердженні угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2015 року, укладеної між прокурор прокуратури Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000332 від 16 вересня 2015 року відмовити.

Кримінальне провадження №0000332 від 16 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України повернути прокурору прокуратури Корецького району Рівненської області ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :