Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-400/10
ВИРОК
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
18 листопада 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чаусове-1 Первомайського району Миколаївської області, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у її колишньої співмешканки ОСОБА_6 в помешканні знаходяться її грошові кошти, вирішив їх вкрасти.
Того ж дня, близько 21 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, прибувши до помешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , зірвавши руками захисну поліетиленову плівку одного з вікон її літньої кухні, а потім руками зламавши раму самого вікна, проник до житла. Знаходячись в приміщенні літньої кухні ОСОБА_6 , де вона проживала, він провів пошук і під матрацом ліжка знайшов 300 гривен, які забрав із собою.
Зі знайденими коштами він вибрався з помешкання таким самим чином, що й потрапив до нього, та зник з місця події розпорядившись чужими коштами на власний розсуд, завдавши тим самим збиток ОСОБА_6 на суму 300 гривен.
Підсудний ОСОБА_5 , будучи допитаним у судовому засіданні в якості підсудного, винним себе у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 18 серпня 2010 року він в АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_6 , щоб помиритися з нею. Однак вона йому відмовила. Тоді він вирішив їй помститися. В той же день, через деякий час після вживання спиртних напоїв, він повернувся до її помешкання та зірвавши поліетиленову плівку на вікні і зламавши раму вікна проникнув до літньої кухні, де вона мешкала. Там він з під матрацу забрав гроші в сумі 300 гривен та зник з помешкання, а гроші витратив на продукти харчування і горілку. В подальшому, під час слідства у справі, спричинену потерпілій шкоду він повністю відшкодував.
Повністю визнавши свою вину підсудний не заперечував проти слухання справи без дослідження доказів та допиту свідків.
В зв`язку з повним визнанням підсудним своєї вини та за згодою учасників процесу, у відповідності зі ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким з учасників процесу не оспорюються.
За встановлених обставин суд вважає вину підсудного доказаною, а його дії кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує як обставину, яка пом`якшує його покарання - щире каяття, так і обставину, яка обтяжує його покарання - алкогольне сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особистість, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд прийшов до висновку про можливість призначити йому покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінуємого злочину, а також можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, але з обов`язковим контролем за виправленням.
В справі цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324, 327, 331, 338 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) поки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу, обрану відносно підсудного у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, на протязі 15 діб з дня проголошення.
СУДДЯ: