печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8288/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури м. Києва вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання прокуратури м. Києва вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2014 було зобов`язано прокуратуру м. Києва внести відомості в ЄРДР за його заявою. 20.03.2014 він звернувся до прокуратури м. Києва з клопотаннями від 20.03.2014 вих.№ К-3495 від 21.03.2014 про проведення слідчих дій. Відповіді на зазначені клопотання він не отримав.

Заявник та слідчий в засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник та слідчий, не з`явились в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, не подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі заявника та слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, 20.03.2014 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва з клопотаннями від 20.03.2014 вих.№ К-3495 від 21.03.2014 про проведення слідчих дій. Відповіді на зазначені клопотання він не отримав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого прокуратури м. Києва вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2014 вих.№ К-3495 від 21.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1