overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 подала суду скаргу на бездіяльність начальника СВ Підволочиського РВ щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2015 р.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Підволочиським районним судом.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 02 квітня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні Підволочиського районного суду: смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.

В судове засідання викликати скаржника та начальника СВ Підволочиського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2120/7761/12
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2012 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., за участю заступника прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 та секретаря Двіняніна С.Д., розглянувши матеріали

кримінальної справи № 031119-97, порушеної за ознаками ч.3 ст.140 КК

України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 17:00 год. 16.06.97 р. до 08:00 год. 18.06.97 р. невстановлена особа таємно шляхом злому проникла в дачний будинок дачі № 1545 на четвертому причалі річки Цюрупинськ Конка та викрала звідти особисте майно гр.. ОСОБА_2, завдавши їй матеріальної шкоди на суму 3 000 гривень.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу № 031119-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/13951/12

17.01.2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., за участю заступника прокурора Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 та секретаря Учускіній М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 032474-97, порушеної за ознаками ч. 3 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вночі з 21 на 22.12.1997р. невстановлені особи шляхом розбиття вікна проникли в будинок № 21по вул.. Бойко в м. Херсоні, звідки викрали майно, що належало гр.. ОСОБА_2, чим спричинили йому значну матеріальну шкоду на суму близько 700 гривень.

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу № 032474-97 провадженням закрити.

2. Копію даної постанови направити прокурору.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1440/13-к

07.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Ситниченко Т.М. про обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Ситниченко Т.М. дозвіл на обшук в квартирі №80, розташованій в будинку №73 по вулиці Левітана в м. Одеса, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках, яка фактично знаходиться у володінні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення документів, робочих та чорнових записів останньої, комп'ютерної техніки та інших носіїв інформації, на яких можуть міститись файли, що зберігають в електронному вигляді інформацію про виготовлення рішень інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також з метою відшукання майна, що належить ОСОБА_4, на яке можливо накласти арешт з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна підозрюваної.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 07 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1818/13-к

18.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Вознюк Д.А. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно терміналу самообслуговування ПАТ КБ Приват Банк № TS 201876.

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Вознюк Д.А. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, інформації, а саме:

- інформації щодо руху грошових коштів та здійснення всіх розрахунково-касових операцій, виконаних за допомогою терміналу самообслуговування ПАТ КБ Приват Банк № TS 201876 у друкованому вигляді на паперовому носії з наданням повного розшифрування: дати (часу) проведення розрахунків, сум перерахувань, номерів та виду платіжних документів, призначення платежів, назв підприємств, кодів ЄДРПОУ та МФО банків обслуговування по кожній операції 01.11.2012 року за період з 15.00 год. по 16.00 год. , які зберігаються у ПАТ КБ "ПриватБанк".

Зобов'язати ПАТ КБ ПриватБанк, надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Вознюк Д.А. можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1912/13-к

19.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С. за участю секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_1 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України наслідками якого є спричинення матеріальної шкоди у сумі 18 179 272,5 грн.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Вартість майна, яке належить арештувати є відносно співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та воно належить підозрюваному, що підтверджується доданими до клопотання довідками.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт зазначеного в клопотанні майна є способом забезпечення відшкодування завданого збитку, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в межах суми 18 179 272,5 грн. на майно, яке належить на праві приватної власності та праві постійного користування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на:

- ? частину квартири №167, яка розташована за адресою: м.Херсон, вул.Комкова,90;

- земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 7,17 га;

- земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства , площею 0,18 га;

- земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства , площею 0,6 га.

Заборонити ОСОБА_2 розпоряджатися вище зазначеним майном, а саме укладати будь які угоди по відчуженню вказаного майна.

Зобов'язати слідчого передати дану ухвалу для виконання до реєстраційних служб накладення обтяжень на майно, державної виконавчої служби та інших.

Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз'яснити підозрюваному, його захиснику, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, що вони мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1513/13-к

18.02.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення ч.5 ст.132 КПКУ слідчий не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, а саме: не доведено скоєння кримінального правопорушення відсутні докази суми збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДПІ у м.Херсоні Херсонської області ДПС щодо ТОВ "Южтехмонтаж".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №2120/5608/12
ПОСТАНОВА

Про судове доручення

25 лютого 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 358, ст. 166 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа перебуває в провадженні Суворовського районного суду м. Херсона.

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав.

Громадянин ОСОБА_2 включений до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання якого відповідно до положень ст.ст. 257, 303 КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи.

На виклики суду у судові засідання вказаний свідок не зявився, місце його перебування суду не відомо.

Беручи до уваги, що показання зазначеного свідка необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним органу, який проводив розслідування, в порядку ст. 315-1 КПК України дати судове доручення про встановлення місця його перебування.

Керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 року, -

постановив:

Доручити СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області встановити місцеперебування свідка: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома суду адреса його проживання - Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Ларіонова, 136/е, кв. 2) та забезпечити його явку до Суворовського районного суду м. Херсона в судове засідання, призначене на 25 березня 2013 року о 13:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 905 з особистим документом, що посвідчує його особу.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Суворовського району м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2425/13-к

01.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ "Київстар", щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001, CID 171,8171,8173,9072,13,9073,19433,173, в проміжок часу з 17.00 год. по 20.00 год. 27.01.2013 року, із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПАТ "Київстар" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2699/13-к

11.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ „Херсонгаз( код 03355353), розташованому за юридичною адресою м.Херсон вул.Поповича,3, а саме:

- контракт від 25.05.10 з „VESMA LLC (США) та інші документи щодо реалізації висівки пшениці вказаному нерезиденту;

- журнали-ордери за 2-4 квартали 2011 року по рахункам: 361,312,301,71,73,74;

- акти виконаних робіт, видаткові накладні, прибуткові касові ордери, виписки банку;

- первинні бухгалтерські документи (договори, видаткові накладні, податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт, платіжні документи) щодо придбання товару у ТОВ „ТД „Дельта за грудень 2011 року, у ПП „Шеду за вересень 2011 року, у ТОВ „ОСОБА_1 холдинг за квітень-травень 2012 року, у ТОВ ВКФ „Плутон ЛТД за липень 2011 року, ПП „Алексгрупп у липні 2011 року та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2706/13-к

06.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Саратовського М.О. по кримінальному провадженню № 0000150 про обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук в квартирі №47, розташованій в будинку №18 по вулиці Дмитра Ульянова м. Сімферополя АР Крим, у якій зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення документів, робочих та чорнових записів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного звязку, за допомогою яких ОСОБА_1 підтримує зв'язок з іншими співучасниками, компютерної техніки та інших носіїв інформації, на яких можуть міститись файли, що підтверджують їх причетність до скоєння злочинів, а також відшукання майна, здобутого у результаті вчинення злочинів.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Саратовському М.О. дозвіл на обшук в квартирі №47, розташованій в будинку №18 по вулиці Дмитра Ульянова м. Сімферополя АР Крим, у якій зареєстрований ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення документів, робочих та чорнових записів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, мобільних телефонів та сім-карток операторів мобільного звязку, за допомогою яких ОСОБА_1 підтримує зв'язок з іншими співучасниками, компютерної техніки та інших носіїв інформації, на яких можуть міститись файли, що підтверджують їх причетність до скоєння злочинів, а також відшукання майна, здобутого у результаті вчинення злочинів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 06 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2940/13-к

15.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному правопорушенню №0001122 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2157 від 15.09.2011 року, яке знаходиться в Управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3151/13-к

20.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №00000002 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (носіїв інформації), що знаходиться володінні ПрАТ "МТС Україна" (Херсонська філія ПрАТ "МТС Україна", м.Херсон, проспект Ушакова,30/1) і відображають інформацію щодо з'єднання (роздруківка вхідних-вихідних дзвінків, СМС-, ММС-повідомлень) абонентського номеру +69, регіон роботи вказаного номеру та номерів з якими здійснювалося з'єднання у період з 01.03.2012 року по 30.06.2012 року.

Зобовязати ПрАТ "МТС Україна" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2