АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/215/16 Справа № 172/1340/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000426, -

В с т а н о в и в:

11 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження даного судового рішення, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод суд, відповідно до ст. 398 КПК України, приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Враховуючи, що обраний обвинуваченому ОСОБА_4 азапобіжний захід - тримання під вартою спливає 25 січня 2016 року, вважаю необхідним, в порядку п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, призначити судове засідання для розгляду питання про доцільність продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 січня 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про доцільцість продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під варто, призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 січня 2016 року.

В судове засідання доставити з СІ-3 м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) обвинуваченого ОСОБА_4 та викликати прокурора, участь якого в судовому засіданні обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2