Придніпровський районний суд м.Черкаси
провадження № 1-кс/711/15/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судових засідань - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3

- слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002324 від 22.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України
В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002324 від 22.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України .

Вважає , що постанова про закриття кримінального провадження від 27.11.2015 року винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, оскільки, на його погляд , він / слідчий / належним чином не вивчив матеріали кримінального провадження та в особливості він не погоджується з тим , що слідчим ОСОБА_4 , як і суддями апеляційного суду Черкаської області відповідно до винесеної ними ухвали від 20 липня 2015 року, не правильно взято до уваги та не вірно тлумачаться початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора.
Просив скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0002324 від 22.10.2015 року. .

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 скаргу не визнали та пояснили, що перевірка проводилась в повному обсязі, виконані всі необхідні процесуальні дії, та на підставі них винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, зазначили , що скаржником ОСОБА_5 неправильно тлумачиться ст. 304 КПК України в частині початку перебігу строків на оскарження рішень , дій та бездіяльності слідчого та прокурора, а тому , він не погоджується із винесеними ухвалами слідчого судді та суддів апеляційного суду Черкаської області та саме з цих міркувань і подав дану скаргу.

Проте , скарга ОСОБА_5 не містить будь яких підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, в скарзі про це не вказано жодним словом і не навів таких підстав скаржник і в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , доводи прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002324 від 22.10.2015 року , матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0002324 від 22.10.2015 року, слідчим в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 виконані всі необхідні процесуальні дії, спрямовані на встановлення дійсних обставин справи, допитано в якості потерпілого самого ОСОБА_5 , в якості свідків суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , витребувано та зроблено ксерокопію матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 та вчинено інші дії, спрямовані для досягнення мети досудового провадження.

Так, за матеріалами кримінального провадження встановлено фактичні обставини справи з часу звернення ОСОБА_5 до прокуратури Черкаської області із заявою на неправомірні дії ДІМ СДІМ Соснівського РВ в м . Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 26.05.2015 року і до винесення колегією суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ухвали від 20 липня 2015 року з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси від 06липня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у зв`язку із закінченням строку, передбаченому ч.1 ст.304 КПК України.

Вказаною ухвалою колегією суддів апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року у справі №711/5715/15-к, провадження №11-сс 793/342/15 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси від 06 липня 2015 року , якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у зв`язку з закінченням строку, передбаченому ч.1 ст.304 КПК України без змін.

При цьому , із матеріалів кримінального провадження № 0002324 від 22.10.2015 року , також вбачається , що органом досудового розслідування перевірено доводи потерпілого ОСОБА_5 щодо наявності / чи відсутності / ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України , факту внесення суддями апеляційного суду Черкаської області недостовірних відомостей до ухвали апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року .

З цією метою органом досудового розслідування детально допитано самого заявника ОСОБА_5 , а також в якості свідків суддів апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а крім того, витребувано та досліджено , а також виготовлено та приєднано до кримінального провадження справу за скаргою ОСОБА_5 за розглядом якої винесено ухвалу від 20.07.2015 року, вчинено інші дії, спрямовані на досягнення мети досудового розслідування та перевірки доводів заявника.

Так, за обставинами справи органом досудового розслідування встановлено , що факт внесення суддями апеляційного суду Черкаської області недостовірних відомостей до ухвали від 20 липня 2015 року свого підтвердження не знайшов , а тому , в діях суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутня сама подія кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Посилання скаржника ОСОБА_5 на те , що суддями апеляційного суду Черкаської області не вірно тлумачаться обставини справи щодо строку звернення до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора , а слідчим не вивчено матеріали справи , а тому , винесена постанова про закриття кримінального провадження від 27.11.2015 року є незаконною та підлягає до скасування, слідчий суддя оцінює критично, оскільки це повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами самого кримінального провадження за № 0002324 від 22.10.2015 року, з яких встановлено , що органом досудового розслідування виконано всі слідчі та інші перевірочні дії, спрямовані на перевірку доводів заявника ОСОБА_5 за фактом внесення суддями апеляційного суду Черкаської області недостовірних, на думку ОСОБА_5 , відомостей до ухвали суду від 20.07.2015 року.

Органом досудового розслідування зроблені копії скарг ОСОБА_5 , процесуальних рішень слідчого судді , колегії суддів апеляційного суду Черкаської області , а також зроблено копії інших документів, які в тій чи іншій мірі мають безпосереднє відношення до обставин скарги ОСОБА_5 щодо піднятих ним питань.

Слід зазначити , що органом досудового розслідування прямо вказано про ці процесуальні рішення у постанові про закриття кримінального провадження від 27.11.2015 року.

Так, орган досудового розслідування вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м . Черкаси від 06.07.2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури у зв`язку з порушенням строків на оскарження, суд першої інстанції зазначив, що згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою,строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слід зазначити , що органом досудового розслідування підняте заявником ОСОБА_5 питання щодо саме строку подачі скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого та прокурора були об`єктом ретельного дослідження, та враховано на цей рахунок Інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2012 року за №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»,а саме , п.5 цього листа , в якому визначено, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

А тому , посилання заявника ОСОБА_5 на те , що органом досудового розслідування не належним чином вивчено обставини справи та не перевірено його доводи безпідставні, оскільки в самій постанові про закриття про це прямо вказано, а самим заявником ні в скарзі до суду , ні в судовому засіданні не вказано та не названо про жодну слідчу чи іншу будь яку перевірочну дію, необхідність в якій би виникала та ця дія не була вчинена слідчим.

Просте зазначення у скарзі про те, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою та вона підлягає до скасування це є загальні слова , які ніяким чином заявником не розшифровані , не розкриті та не розтлумачені, оскільки саме заявником має бути вказано які ж саме слідчі / розшукові / та інші процесуальні дії не вчинені органом досудового розслідування, які ж саме слідчі / розшукові / та інші перевірочні дії мають бути вчинені , що є незаконним та є необґрунтованим в цій постанові , які порушення норм КПК України допущено в ході досудового розслідування.

А тому , скарга ОСОБА_5 носить узагальнений характер , без конкретного зазначення допущених порушень , неточностей , неповноти , тощо.

Ніяким чином не є такими , що заслуговують на увагу і доводи заявника ОСОБА_5 про те , що органом досудового розслідування , як і суддями першої інстанції та апеляційного суду Черкаської області у вищевказаних ухвалах від 06.07.2015 року та від 20.07.2015 року не вірно тлумачаться норми КПК України щодо строку звернення із скаргою на рішення, дії або бездіяльність слідчого , прокурора, оскільки сам заявник ОСОБА_5 ні в своїй скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, ні особисто в судовому засіданні при розгляді даної скарги так і не зміг пояснити та вказати, якою ж нормою права він керується щодо строку звернення з скаргою на рішення, дії чи бездіяльність прокурора та яким чином ним обраховуються вказані строки , і як тоді бути із визначеннями КПК України , вказаного Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України, тощо.

Таким чином , встановлено та підтверджено документально , що постанова про закриття кримінального провадження № 0002324 від 22.10.2015 року є законною та обґрунтованою , підстав для її скасування слідчий суддя не вбачає, а скарга ОСОБА_5 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні та являється власним баченням обставин справи самим заявником.

Разом з тим, суд має зазначити , що відповідно до ст..93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим , у порядку, передбаченому чинним КПК України.

Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, актів перевірок, ініціювання, проведення слідчих дій / розшукових / , а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. / ст..93 КПК України. /

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих / розшукових / дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст..220 КПК України.

Постанова слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих / розшукових / дій , негласних слідчих / розшукових / дій може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено , що таких клопотань ОСОБА_5 до слідчого та прокурора в рамках даного кримінального провадження - не писав та не подавав, а сам він детально допитаний та його доводи перевірені слідчим.

А тому , оскільки з матеріалів кримінального провадження не витікала необхідність у якійсь іншій перевірці наданих показів ОСОБА_5 , свідків суддів, слідчий прокуратури ОСОБА_4 діяв у відповідності до чинного КПК України та не допустив їх порушення.

У ст..223 КПК України викладено загальні умови проведення слідчих / розшукових / дій , які є обов`язковою складовою процесуальної форми.

Сукупність вимог щодо допустимих джерел доказів, мети слідчої дії, належності до предмета доказування певного обсягу і характеру відомостей, які необхідно отримати як достатню підставу для логічного висновку про можливість досягнення мети, становлять специфічну програму прийняття суб`єктом доказування самостійного рішення щодо обрання найефективнішої слідчої дії й науково технічних засобів, що за своїми цілями та механізмом проведення найбільш придатні для максимально повного і достовірного отримання потрібної інформації.

А тому , сторона обвинувачення / слідчий, прокурор / у конкретному кримінальному провадженні керуючись КПК України, самостійно вирішує та приймає рішення щодо конкретних заявлених клопотань з точки зору їх допустимості, належності необхідності, якості , ефективності, законності і таке інше.

У відповідності до досліджених матеріалів кримінального провадження, встановлено, що перевірка по даному факту проводилась в повному обсязі, з виконанням усіх необхідних перевірочних дій та було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя, вважає, що постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.11.2015 року про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0002324 від 22.10.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали

Слідчий суддя: ОСОБА_1