Справа № 212/1737/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3
слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000405 від 11 лютого 2014 року слідчим та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 27.03.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянина України, українця, освіта вища, не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного, в обґрунтування якого зазначив що, 11.02.2014 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 27.03.1987 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи біля кафе «Бумеранг» по вул.Коротченко 8 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, на землі, знайшов, металевий предмет схожий на кастет, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.
В той же день, 11.02.2014 року о 15.40 год., співробітниками Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості позаду будинку №41 по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу у гр. ОСОБА_5 , був виявлений і вилучений металевий предмет схожий на кастет що згідно висновку експерта №52/03-41 від 13.02.2014 року є холодною зброєю ударно дробильної дії, виговлений саморобним способом за типом кастета, який він незаконно носив і зберігав, при собі без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.Прибувати по першому виклику до службової особи у визначений нею час;
2.Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження , про зміну свого місця проживання;
4.Докласти зусиль до пошуку роботи.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали отримав
26 лютого 2013 року ОСОБА_5