Справа № 175/3195/15-к
Провадження № 1-кс/175/823/15
Ухвала

Іменем України

06 серпня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,маючого п`ятьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

06 серпня 2015 року старший слідчий СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим із старшим прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні слідчого зазначається, що 03.03.2014 року близько 22:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

17.06.2014 року матеріал був внесений до ЖЄО.

18.06.2014 року матеріал був занесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 за ознаками складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Також, 03.03.2014 року близько 22:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

17.06.2014 року матеріал був внесений до ЖЄО.

18.06.2014 року матеріал був занесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 за ознаками складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

29.04.2015 року старшим прокурором прокуратури Дніпропетровського району юристом 3 класу ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0001438 та 0001439 об`єднано в одне провадження та новому провадженню присвоєно номер 0001438.

22.07.2014 року в період часу з 19:00 годин по 20:30 годин, гр. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням вогнепальної зброї.

За даним фактом слідчим відділом Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування № 0001778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

22.10.2014 року постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001778 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України на ч.4 ст.296 КК України.

22.06.2015 року старшим прокурором прокуратури Дніпропетровського району юристом 3 класу ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0001438 та 0001778 об`єднано в одне провадження та новому провадженню присвоєно номер 0001438.

У ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.03.2014 року близько 22:00 години, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, який переріс у бійку, в ході якої у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_5 , 03.03.2014 року близько 22:00 години, знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , скоротивши відстань між ними, приблизившись до потерпілого ОСОБА_6 , ставши обличчям до обличчя, користуючись фізичною перевагою над ОСОБА_6 , умисно,застосовуючи фізичну силу, схопив обома руками останнього за комірець курточки та приклавши зусилля, почав здавлювати комірець біля шиї ОСОБА_6 , від чого ОСОБА_6 відчував удушення. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно, застосовуючи фізичну силу, обома руками схопив ОСОБА_6 за шию та тримав її протягом не менше 3-х хвилин, тим самим завдавши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: двох саднин, розташованих на підборідді праворуч та чотирьох саднин, розташованих по передньо - боковій поверхні шиї праворуч,які згідно висновку судово-медичної експертизи № 4819е від 15.12.2014 року за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Свої злочинні дії ОСОБА_5 , а саме спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , припинив тільки після того, як до місця скоєння кримінального правопорушення прибігла потерпіла ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.03.2014 року близько 22:00 години, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкають ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Потім, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в результаті якого ОСОБА_5 став спричиняти ОСОБА_6 тілесні ушкодження. ОСОБА_7 , побачивши із будинку, що відбувається, прибігла до місця конфлікту. Після чого, у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник раптовий умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_5 , 03.03.2014 року близько 22:00 години, знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , скоротивши відстань між ним та потерпілою ОСОБА_7 , приблизившись до останньої, ставши обличчям до обличчя, користуючись фізичною перевагою над ОСОБА_7 , взявши лопату, яка лежала на землі, умисно наніс 1 удар держаком лопати, в область зовнішньої поверхні правого стегна у верхню третину, завдавши потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синця та підшкірного крововиливу зовнішньої поверхні правого стегна у верхній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 4823е від 15.12.2014 року за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Крім того, 22.07.2014 року, ОСОБА_5 , маючи намір на вчинення хуліганських дій, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, упродовж часу з 20:00 години до 20:20 години, реалізовуючи свій злочинний намір на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил, норм поведінки та моралі в суспільстві, безпричинно, діючи з хуліганських спонукань, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння,використовуючи незначний привід,в присутності інших громадян, висловлюючись грубою нецензурною лайкою, з метою особистого самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувався винятковим цинізмом, поєднаним з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, проявом безсоромності та грубої непристойності, із мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила співжиття, взаємоповаги, в людному місці, підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , приспустивши нижній одяг, почав справляти свої природні потреби. В цей час, потерпіла ОСОБА_8 проходила з малолітніми онуками біля вказаного домоволодіння та зробила зауваження ОСОБА_5 припинити свої злочинні дії, на що останній не реагував, продовжуючи свої злочинні дії, спустив шорти одягнені на ньому, оголився та повернувся у бік потерпілої ОСОБА_8 і онуків, тим самим грубо порушивши громадський порядок.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, в зазначений вище день та час, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи намір на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил, норм поведінки та моралі в суспільстві, безпричинно, діючи з хуліганських спонукань, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи незначний привід, в присутності інших громадян, висловлюючись грубою нецензурною лайкою, з метою особистого самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, що виразилася у пошкодженні майна, підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_2 та через паркан почав кидати каміння у вище вказане подвір`я, де стояв автомобіль «Toyota Avensis 250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдав не менше 4-х ударів по автомобілю «Toyota Avensis 250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 10928 гривень 83 копійки.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 22.07.2014 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- висновком експерта № 4819е та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлені обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката, які заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_5 залучено до кримінального провадження в якості підозрюваного,про що свідчить повідомлення про підозру, підписане ним та додане до клопотання слідчого.

Враховуючи викладене та особу підозрюваного, увалу суду від 27 липня 2015 року про привід ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, суд,
постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 06 жовтня 2015 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)Не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2)Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4)Утримуватися від спілкування з потерпілими.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1