УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, сумської області, українець, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у кримінальному провадженні №0001474 від 20.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.09.2014 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 19.02.2014 р. приблизно о 17:30 годині перебуваючи у приміщенні магазину «МегаМаркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана, 6 - вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у торговому залі магазину та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, сховав під куртку в яку був одягнений пляшку джину «Gordons», вартістю 96.10 гривень, сир «Маасдам», вартістю 27.53 гривень, сир «Старий Олендер», вартістю 27.55 гривень, ковбасу «Кремлівська елітна», вартістю 22.32 гривень, ковбасу «Святкова», вартістю 25.19 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в закінченому замаху спрямованому на таємне викрадення чужого майна (закінчений замах на крадіжку), але не доведеному до кінця з причин, які не залежали від волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 с. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 30.05.2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортами оперативних співробітників, допитаними рідних підозрюваного та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, перебуваючи на волі може переховуватись від органів слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У судове засідання прокурор, слідчий, підозрюваний ОСОБА_6 не з`явилися, відомості щодо причин їхньої неявки до суду не надали.

Однак у відповідності до вимог ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний в судове засідання не з`явився, та за відсутності встановлених причин неявки підозрюваного, а також доказів підтвердження того, що підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, що його обґрунтовують, тому вважаю, що правові підстави для розгляду клопотання відсутні.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання прокурора, слідчого, підозрюваного, прихожу до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

За викладеним, керуючись, ст.ст. 183, 186-187 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001474 від 20.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1