Справа №1-215/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -судді : Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: прокурора - Орлецького В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 12.12.1968 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Чернівецької , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, незаміжньої, військовозобов'язаної, непрацюючої, не судимої, у вчиненні злочинів, передбаченихчених ст.302 ч.2, ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29 червня 2010 року біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів за гроші в сумі 100 гривень незаконно збула покупцю ОСОБА_3 зелені рослини з коробочками, стеблами та листям,

які згідно висновку експерта № 334-Х від 21.07.2010 року мають анатомоморфологічні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотично активні

алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є маковою соломкою, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обсяг яких заборонено, маса якої у перерахунку на висушену речовину становить 238,6 грама.

07 липня 2010 року біля 17 години 20 хвилин ОСОБА_2 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів за гроші в сумі 100 гривень повторно незаконно збула «покупцю» ОСОБА_4 зелені рослини з коробочками, стеблами та листям, які згідно висновку експерта № 335-Х від 21.07.2010 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є маковою соломкою, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обсяг яких заборонено, маса якої у перерахунку на висушену речовину становить 156,4 грама.

29 червня 2010 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_2 в ході проведення у неї оперативної закупки по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 «покупцю» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за гроші в сумі 40 гривень в житловому будинку за вказаною адресою, власником якого являється, надала кімнату для розпусти.

07 липня 2010 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в ході проведення у неї оперативної закупки по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 «покупцю» ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за гроші сумі 40 гривень в житловому будинку за вказаною адресою, власником якого являється, надала кімнату для розпусти.

Свою вини у вчинених злочинах підсудна ОСОБА_2. визнала розкаялась, надавши показання, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, має будинок, її брат хворів і їй потрібні були кошти для лікування брата, тому на пропозицію продати рослини маку, який самосівним методом виріс біля її будинку, вона двічі, 29 червня та 07 липня 2010 погодилась продати за 100 гривень у кожному випадку, та надала кімнату для переночування двом молодим парам за 40 гривень.

Окрім визнання вини підсудною ОСОБА_2, її вина у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних, вчиненому повторно, та в утримуванні місць розпусти з метою наживи знайшло підтвердження дослідженими в ході судового слідства наступними доказами: змістом постанов про проведення оперативної закупівлі від 23.06.2010 р (а.с.14) та від 25.06.2010 року (а.с.15), змістом протоколів огляду грошей покупця (а.с. 16-20, 21-22, 23), змістом протоколу оперативної закупівлі від

29.06.2010року (а.с.24-26), змістом висновку експерта № 334-Х від 21.07.2 року (а.с.38-40), змістом протоколів оперативної закупівлі від 06.07.2010 року (а.с.44, 45), змістом протоколів огляду грошей та покупця від 07.07.2010 року (а.с.46-52, 53-54, 55), змістом протоколу оперативної закупівлі (а.с.56-58), змістом висновку експерта № 335-Х від 21.07.2010 року (а.с.68-70), змістом проток обшуку від 07.07.2010 року (а.с.77-78), змістом протоколу огляду від 23.07.20 року (а.с.79-80). змістом протоколів допиту свідка ОСОБА_3 (а.с.86-87), свідка ОСОБА_5 (а.с.88-89), свідка ОСОБА_4 (а.с.90-91), свідка ОСОБА_6 (а.с. 93), свідка ОСОБА_7 (а.с.94-95), свідка ОСОБА_8 (а.с.97-98), змістом протоколу про наслідки зняття відео та аудіо інформації (а.с.105-127).

Згідно змісту постанови про проведення оперативної закупівлі від 23.06.2010 року (а.с. 14) «покупцю» ОСОБА_3 доручено проведення оперативної закупівлі макової соломи вагою 200 грам на суму 200 гривень у ОСОБА_2, що мешкає в с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької області.

Із змісту протоколу оперативної закупівлі від 25.06.2010 року (а.с. 15)«покупцю» ОСОБА_5 доручено проведення оперативної закупівлі (оренди) кімнати для розпусти на суму 100 гривень у ОСОБА_2, яка мешкає в с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької області.

Як вбачається із змісту протоколів огляду грошей та покупця від 25.06.2010 року (а.с. 16-20) оглянуті гроші в сумі 300 гривень купюрами номіналом 20 гривень які видані «покупцю» ОСОБА_3 для здійснення оперативної закупівлі (а. 22), та оглянута «покупець» ОСОБА_5, якій вручено спеціальні технічні засоби (а.с.23).

Відповідно до змісту протоколу оперативної закупки від 29.06.2010 (а.с.24-26) «покупець» ОСОБА_3 видав придбані в ході оперативної закупку рослин маку та гроші в сумі 160 гривень, що залишились від задіяних для проведення оперативної закупки грошей. .

Згідно висновку експерта за № 334-Х від 21.07.2010 року (а.с.38-40) надані на дослідження зелені рослини з коробочками, стеблами та листям, вилучені

29.06.2010року у ОСОБА_3, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є маковою соломкою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 238,5 грама.

Відповідно до змісту протоколів оперативної закупівлі від 06.07.2010 року (а.с.44, 45) «покупцю» ОСОБА_4 доручено проведення оперативної закупівлі макової соломи вагою 200 грам на суму 200 гривень у ОСОБА_2, що мешкає в с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької області; «покупцям» ОСОБА_6 та ОСОБА_9 доручено проведення оперативної закупівлі (оренди) кімнати для розпусти на суму 100 гривень у ОСОБА_2, яка мешкає в с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької області.

Згідно змісту протоколів огляду грошей та покупця від 07.07.2010 року (а.с.46-52, 53-54, 55) оглянуті гроші в сумі 300 гривень купюрами номіналом 20 та 10 гривень, які видані «покупцю» ОСОБА_9 для здійснення оперативної закупівлі, та оглянута «покупець» ОСОБА_6, якій вручено спеціальні технічні засоби.

Як вбачається із змісту протоколу оперативної закупівлі (а.с.56-58) «покупець» ОСОБА_4 видав придбані в ході оперативної закупки 21 рослину маку та гроші в сумі 100 гривень, що залишились від задіяних для проведення оперативної закупки грошей.

Згідно висновку експерта № 335-Х від 21.07.2010 року (а.с.68-70) надані на дослідження зелені рослини з коробочками, стеблами та листям, вилучені

07.07.2010року у ОСОБА_4, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є маковою соломкою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 156.3 грама.

Відповідно до змісту протоколу обшуку від 07.07.2010 року (а.с.77-78) ОСОБА_2 добровільно видані гроші в сумі 142 гривні.

Згідно змісту протоколу огляду від 23.07.2010 року (а.с.79-80) серії та номера вилучених у ОСОБА_2 грошей в сумі 140 гривень співпадають із серіями та номерами купюр, виданих для проведення оперативної закупівлі.

Як вбачається із змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_3 (а.с.86-87) 29 червня 2010 року працівниками ВБЗПТЛ УМВС України в Чернівецькій області йому було запропоновано провести оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_2, для чого йому було видано 300 гривень. Разом із ОСОБА_5 вони поїхали в с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької області, де за 40 гривень ОСОБА_2 погодилась здати їм кімнату для розпусти та за 100 гривень погодилась продати макову соломку.

Згідно оголошених в судовому засіданні письмових показань свідка ОСОБА_5 (а.с.88-89) 29 червня 2010 року працівниками ВБЗПТЛ УМВС України в Чернівецькій області їй було запропоновано провести оперативну закупку наркотичних засобів та кімнати для розпусти у ОСОБА_2 Разом із ОСОБА_3 вони поїхали в с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької області, де за 40 гривень ОСОБА_2 погодилась здати їм кімнату для розпусти та за 100 гривень погодилась продати макову соломку.

Як вбачається з письмових показань свідка ОСОБА_4 (а.с.90-91) 07 липня 2010 року працівниками ВБЗПТЛ УМВС України в Чернівецькій області йому було запропоновано провести оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_2, для чого йому було видано 300 гривень. Разом із ОСОБА_6 вони поїхали в с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької області, де за 40 гривень ОСОБА_2 погодилась здати їм кімнату для розпусти та за 100 гривень погодилась продати макову соломку.

Згідно письмових показань свідка ОСОБА_6 (а.с.92-93) 07 липня 2010 року працівниками ВБЗПТЛ УМВС України в Чернівецькій області їй було запропоновано провести оперативну закупку наркотичних засобів та кімнати для розпусти у ОСОБА_2 Разом із ОСОБА_4Д вони поїхали в с. Витилівка Кіцманського району Чернівецької області, де за 40 гривень ОСОБА_2 погодилась здати їм кімнату для розпусти та за 100 гривень погодилась продати макову соломку.

Вищенаведені обставини підтверджуються також оголошеними в судовому засіданні письмовими показаннями свідка ОСОБА_7 (а.с.94-95) та свідка ОСОБА_8 (а.с.97-98), змістом протоколу про наслідки зняття відео та аудіо інформації (а.с. 105-127).

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України, оскільки вона повторно незаконне придбала, зберігала з метою збуту та збула особливо небезпечний наркотичний засіб, та за ст.302 ч.2 КК України, так як вона з метою наживи утримувала місця розпусти.

Речові докази по справі: макова соломка, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів УМВС України в Чернівецькій області (квитанції № 82 (а.с.82)), підлягає знищенню; 140 гривень (квитанція № 162 (а.с.83)

підлягають поверненню о/у ВБЗПТЛ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_10, гроші в сумі 2гривні (квитанція № 163 (а.с.85)), підляганні конфіскації. і

По справі понесені витрати, пов'язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, у розмірі 386,64 гривень (а.с.37) та 386,64 гривень (а.с.67 які підлягають стягненню з підсудної.

Обираючи вид та міру покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчинених нею злочинів, її відношення до скоєного діяння, її каяття, що раніше не судима (а.с. 165), як пом'якшуючі її вину обставини, відсутність обтяжуючих її вину обставин, її негативну характеристику з місця проживання (а.с. 166), і приходить до висновку, що необхідним для її виправлення буде призначення покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за тяжчий злочин.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 330, 331 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочинів передбачених ст. 302 ч.2. ст. 307 ч.2 КК України і призначити їй покарання:

-за ст. 302 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

-за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у

позбавлення волі строком на три роки з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_2, залишити тримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 07 липня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області 773,28 гривень у відшкодування понесених по справі витрат.

Речові докази по справі: макову соломку, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів УМВС України в Чернівецькій області (квитанції № 82), знищити; 140 гривень (квитанція № 162), повернути о/у ВБЗПТЛ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_10, гроші в сумі 2гривні (квитанція № 163), конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: