г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2724/15-к
Номер провадження 1-кп/213/286/15
В И Р О К
Іменем України
08 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000974 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, офіційно не працює, має тимчасові заробітки, раніше судимого:

17.05.2007 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 315ч.2,307 ч.2,309ч.2,70ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.07.2012 року по відбуттю строку покарання;

за ст. 190 ч.1 КК України,

за участю за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

-з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , побачив на лавці біля четвертого під`їзду вищевказаного будинку раніше невідомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біля якого знаходився належний йому велосипед «Україна».

В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник умисел на незаконне заволодіння велосипедом, шляхом обману, реалізуючи який він, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_5 та почав розмову з останнім. Дізнавшись про погане самопочуття ОСОБА_5 , ОСОБА_3 повідомив йому про те, що на велосипеді останнього поїде до нього додому, з метою повідомити жінку про погане самопочуття ОСОБА_6 , та залишити їй велосипед.

Будучи переконаним у законності дій ОСОБА_3 , введений в оману ОСОБА_5 , добровільно передав ОСОБА_3 свій велосипед «Україна», вартістю 500 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 сів на велосипед і на ньому з місця скоєння злочину зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.190ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винуватим, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно 25.06.2015 року приблизно о 13.00 год. він проходив біля будинку АДРЕСА_2 , та побачив, що біля четвертого під`їзду цього будинку на лавочці сидить чоловік, раніше йому не знайомий, як тепер він знає ОСОБА_5 , біля якого знаходився велосипед «Україна».

Він хотів швидше потрапити додому, щоб переодягнутися та поїсти, тому захотів взяти велосипед ОСОБА_5 . Він став розмовляти з ОСОБА_6 , той сказав, що в нього погане самопочуття, та попросив, щоб він з`їздив до нього додому, сказав про це його дружині, щоб та передала йому гроші, щоб він зміг похмелитися. Він пообіцяв це зробити, але не мав наміру їхати до жінки потерпілого. Він взяв велосипед потерпілого, сів на нього та поїхав до себе додому. Вдома він переодягнувся, поїв, а потім вийшов на вулицю, де побачив свого знайомого, якому і продав велосипед ОСОБА_5 . Виручені кошти потратив на особисті потреби. У скоєному він щиросердечно розкаюється, просить врахувати, що велосипед потерпілому повернуто.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджування доказів, щодо тих фактичних обставин, які не оспорюються сторонами, та вважає за можливе обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також щодо речових доказів.

Суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а його дії правильно кваліфіковано за ст. 190 ч.1 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному злочині, активно сприяв його розкриттю, внаслідок чого викрадене майно повернуто.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , хоч офіційно не працює, але має тимчасові заробітки, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому покарання йому доцільно визначити у вигляді штрафу на користь держави. Таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його перевиховання та виправлення.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: велосипед «Україна» зеленого кольору, що зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1