Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
690: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Надіслано судом: 22.09.2015. Зареєстровано: 23.09.2015. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-50/11р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - Губко А.О.

при секретарях - Гвоздицького А.О., Малини Л.В.,

Лялікової А.А., Голик Т.С.

за участю прокурорів - Іванова А.В., Мукомели С.А. та

Юрченка О.Є.

за участю адвокатів - Василюка В.Б. та Михайлова Т.Г.

за участю потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могильне Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого керівником апарату Монастирищенської районної адміністрації Черкаської області, одруженого, має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.209, ст.290, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України, -

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Черна Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, дітей немає, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.209, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України, -

та

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Рибиця, республіка Молдова, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, а також транспортними засобами, які належать Збройним Силам України, у червні 2004 року організував та очолив стійку організовану групу, до складу якої в різний період часу увійшли: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені слідством особи.

Добровільно організувавшись у стійке злочинне об`єднання для скоєння умисних злочинів, вищевказані особи попередньо склавши при цьому єдиний план для вчинення злочинних дій з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, відомого всім учасникам групи, підпорядковуючись під час злочинної діяльності ОСОБА_5 , як керівнику організованої групи, свідомо виконуючи всі його вказівки.

Організована злочинна група характеризувалася стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і погодженістю планів і методів здійснення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю, готовністю до постійного вчинення злочинів кожним учасником групи та отриманням на постійній основі матеріальних благ від злочинної діяльності.

Так, для заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) учасники організованої групи під керівництвом ОСОБА_5 розробили план скоєння злочинів на підставі Закону України „Про правовий режим майна у Збройних Силах України", яким дозволяється реалізація надлишкового майна та майна, яке є придатним, але не знаходить використання у повсякденній діяльності військ (Порядок реалізації вказаного майна затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1919 від 28.12.2000р. „Про порядок відчуження та реалізацію військового майна Збройних Сил").

Для реалізації надлишкового майна командири відповідних військових частин направляють відомості до Міністерства оборони України про наявність у військових часинах майна, яке підлягає списанню, а Міністерство оборони України в свою чергу складає та погоджує з Міністерством економіки України перелік військового майна Збройних Сил, яке може бути відчужене та надає його для затвердження до Кабінету міністрів України.

До плану скоєння злочину по заволодінню грошовими коштами фізичних та юридичних осіб входив пошук учасниками організованої групи покупців, які мали намір придбати конкретні одиниці військової техніки та показ їм необхідної техніки, яка знаходилася на території військових частин, отримання шляхом обману та зловживання довірою передплати за придбання техніки, готівкою або в безготівковій формі та через рахунки фіктивних підприємств, зняття її готівкою та привласнення.

Для пошуку покупців учасники організованої злочинної групи надавали оголошення в різних друкованих засобах масової інформації чи здійснювали їх пошук через своїх знайомих та отримували замовлення на купівлю конкретних одиниць військової техніки, і для пошуку конкретних одиниць військової техніки учасники організованої злочинної групи отримували відомості про технічне оснащення військових частин, забезпечували прохід та показ знайденої військової техніки замовникам та покупцям.

Для введення в оману покупців щодо своїх дійсних злочинних намірів учасники організованого злочинного угрупування повідомляли їм, що при здійсненні передплати за придбання одиниць техніки вони через свої особисті зв`язки зі службовими особами Міністерства оборони України включать необхідні одиниці техніки у перелік військового майна Збройних Сил, яке може бути відчужене, для затвердження його в Кабінеті міністрів України та оформлять через уповноважені для реалізації підприємства документи на покупців, демонстрували при цьому підроблені документи з приводу отримання нібито ними для реалізації військової техніки документів, які містять відомості про військову техніку, яка вже включена в перелік реалізації та різні фотографії одиниць техніки, видаючи за свою власність.

Для отримання передплати та укладення договорів поставки конверсійної військової техніки учасники злочинного угруповання використовували зареєстровану у встановленому законом порядку фірму TOB „НВП „Юніверсал-Пак", яка була фіктивною і не займалася господарською діяльністю, проте видавала себе за підприємство по реалізації військової техніки, на рахунки якої в подальшому перераховувалися грошові кошти нібито за реалізацію техніки.

З метою вчинення злочинів щодо незаконного заволодіння транспортними засобами, які належать Збройним Силам України, учасники організованої злочинної групи за невстановлених слідством обставин отримували з Міністерства оборони України шляхові наряди про переміщення одиниць військової техніки з військових частин до авторемонтних заводів Міністерства оборони України, підроблювали документи, необхідні для отримання військової техніки, на переміщення до авторемонтних заводів, незаконно заволодівали технікою, оформляли підроблені документи для маскування дійсного походження цієї техніки та постановки її на облік в ДАІ, змінювали номери агрегатів на номери агрегатів автомобілів, які належали Збройним Силам України та реалізовувалися як металобрухт без подальшого взяття на обліки в органах ДАІ, та підшукували покупців для її реалізації.

Так, у червні 2004 року ОСОБА_5 , який займався наданням посередницьких послуг по продажу конверсійної військової техніки, що реалізовувалася Міністерством оборони України, звернувся до ОСОБА_7 з пропозицією щодо вчинення навмисних злочинів під приводом сприяння в реалізації військової техніки, шляхом обману та зловживання довірою фізичних осіб та службових осіб підприємств, заволодівати грошовими коштами останніх, на що той дав свою згоду.

І в той же період часу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою введення в оману осіб, які мали намір придбати конверсійну військову техніку, був розроблений план злочинної діяльності, згідно якого ОСОБА_5 нібито є директором суб`єкту підприємницької діяльності чи займає високе службове становище в Міністерстві оборони України, який за грошову винагороду, через свої особисті зв`язки з високопоставленими службовими особами Міністерства оборони України, зможе допомогти у вирішенні питань, пов`язаних з включенням в перелік реалізації необхідних одиниць військової техніки, для подальшої її реалізації зацікавленим особам.

Крім цього, до їх плану щодо злочинної діяльності входило незаконне заволодіння шляхом обману та зловживання довірою автомобільною технікою, яка належить Збройним Силам України та подальшої її реалізації по підроблених документах.

З метою пошуку одиниць конверсійної військової техніки, під виглядом реалізації якої можна заволодіти грошовими коштами фізичних та юридичних осіб та оформлення підроблених документів для продажу викраденої техніки, ОСОБА_5 звернувся до невстановленої слідством особи з числа службових осіб Міністерства оборони України, яка надала свою згоду сприяти членам організованої злочинної групи в отриманні інформації щодо техніки та іншим чином сприяти у вчиненні злочинів під виглядом реалізації військової техніки та незаконного заволодіння автомобілями, які належали Збройним Силам України, та через свої особисті зв`язки зі службовими особами Міністерства оборони України сприяла в пошуку одиниць конверсійної військової техніки, які перебували у віданні військових частин Збройних Сил України, та надавала виготовлені підроблені документи необхідні для вчинення злочинів щодо незаконного заволодіння технікою та подальшої її постановки на облік в органах ДАІ та забезпечувала можливість вільного проходу до військових частин.

Так, десь у листопаді 2004 року ОСОБА_5 з метою розширення обсягів своєї злочинної діяльності, спрямованої на заволодіння шляхом обману грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, під виглядом надання допомоги в реалізації військової техніки, залучив до злочинної діяльності ОСОБА_9 , який а подальшому був засуджений вироком Солом`янського районного суду від 18.04.2008р. за ст.190 ч.4 КК України, зареєстрованого з 18.09.2002 року приватним підприємцем, який мав власну печатку та відкритий розрахунковий рахунок для укладення фіктивних договорів з юридичними особами для отримання грошей, ознайомив його з планом злочинної діяльності, який дав свою згоду на вчинення злочинів.

Крім цього, десь у грудні 2004 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залучили до злочинної діяльності і ОСОБА_8 , який мав у користуванні печатки фіктивних підприємств, отримані ним за невідомих обставин від невстановлених слідством осіб, який погодився надавати іншим учасникам організованої злочинної групи для вчинення злочинів печатки фіктивних підприємств, необхідні їм для укладення фіктивних договорів купівлі-продажу конверсійної військової техніки з метою отримання грошових коштів, та надавати чисті бланки договорів з відбитками печаток фіктивних підприємств, необхідних для укладання договорів.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою прикриття своєї злочинної діяльності по заволодінню грошовими коштами громадян та юридичних осіб, шляхом обману та зловживання довірою, надання своїм діям законного виду, десь з грудня 2004 року почали використовувати зареєстровану у встановленому законом порядку фірму TOB „НВП „Юніверсал-Пак", яка фактично не займалася господарською діяльністю і була фіктивною, отримуючи документи цієї фірми від ОСОБА_8 .

Відповідно до розробленего плану злочинної діяльності ОСОБА_5 організував злочинну групу та розробив план її злочинної діяльності по вчиненню злочинів з метою протиправного заволодіння чужим майном (грошовими коштами фізичних та юридичних осіб та транспортними засобами, які належать Збройним Силам України) шляхом обману та зловживання довірою, згідно якого визначив функції кожного з учасників групи, керував діями учасників організованої злочинної групи під час вчинення ними злочинів, безпосередньо брав участь у їх вчиненні, і для прикриття своєї діяльності використовував зареєстровану у встановленому законом порядку фірму TOB „НВП „Юніверсал-Пак", яка фактично не займалася господарською діяльністю і була фіктивною.

Для заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_5 знаходив покупців або замовників на військову техніку, через невстановлену слідством особу з числа учасників організованої злочинної групи - службову особу Міністерства оборони України, знаходив військову частину, на території якої знаходяться необхідні одиниці військової техніки, які цікавлять покупців або замовників, забезпечував безперешкодний прохід на територію військової частини і разом з членами організованої злочинної групи показував її покупцям.

Після огляду ОСОБА_5 з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами покупців техніки повідомляв, що він нібито є директором суб`єкту підприємницької діяльності або займає високе службове становище в Міністерстві оборони України та за грошову винагороду, через свої особисті зв`язки з високопоставленими службовими особами Міністерства оборони України може вирішити будь-які питання щодо включення в перелік реалізації необхідні одиниці військової техніки та подальшої її реалізації зацікавленим особам.

Після чого ОСОБА_5 визначав розмір і умови продажу техніки та здійснення за неї передплати.

Отримані від злочинної діяльності грошові кошти ОСОБА_5 розподіляв між усіма учасниками організованої злочинної групи та вів облік грошових коштів, отриманих від цієї злочинної діяльності.

ОСОБА_7 , являючись активним учасником організованої злочинної групи, підпорядковуючись під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_5 , брав участь у вчиненні ряду злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном (грошовими коштами фізичних та юридичних осіб) шляхом обману та зловживання довірою, підшукував через знайомих та друковані засоби масової інформації осіб, яки мали намір придбати конкретні одиниці військової техніки та разом з ОСОБА_5 показував її покупцям, представляючи їм підроблені документи фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак", згідно яких вони нібито є відповідальними службовими особами цього фіктивного підприємства, крім того, отримував від фізичних та службових осіб грошові кошти для реалізації військової техніки та передавав їх ОСОБА_5 для подальшого розподілу між учасниками організованої злочинної групи.

ОСОБА_9 (в подальшому засуджений вироком Солом`янського районного суду від 18.04.2008 р. за ст. 190 ч.4 КК України), який також був активним учасником організованої злочинної групи, підпорядковуючись під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_5 , який брав участь у вчиненні ряду злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном (грошовими коштами фізичних та юридичних осіб) шляхом обману та зловживання довірою, підшукуючи через знайомих осіб, які бажали придбати конкретні одиниці військової техніки і разом з ОСОБА_5 показував її покупцям та шляхом обману і зловживання довірою, під виглядом реалізації військової техніки, укладав від свого імені завідомо фіктивні договори та отримував гроші, які передавав ОСОБА_5 для подальшого розподілу їх між усіма учасниками організованої злочинної групи.

ОСОБА_8 , будучи також активним учасником організованої злочинної групи, підпорядковуючись під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , брав участь у вчиненні злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном (грошовими коштами фізичних та юридичних осіб) шляхом обману та зловживання довірою, надавав отримані за невідомих обставин від невстановлених слідством осіб учасникам організованої злочинної групи печатки зареєстрованої у встановленому законом порядку фірми TOB „НВП „Юніверсал-Пак", яка фактично не займалася господарською діяльністю і була фіктивною, виготовляв завідомо неправдиві документи від вказаного підприємства, необхідні для укладення фіктивних договорів купівлі-продажу конверсійної військової техніки та отримання грошових коштів, крім цього разом з невстановленими слідством особами за невідомих обставин перераховані на розрахунковий рахунок TOB „НВП „Юніверсал-Пак" грошові кошти через рахунки фіктивних підприємств переводив у готівку та передавав їх ОСОБА_5 для подальшого розподілу між усіма учасниками організованої злочинної групи.

Невстановлені ж слідством інші особи, з числа учасників організованої групи, підшукували та надавали засоби і знаряддя для вчинення злочинів, сприяли вчиненню злочинів іншими співучасниками злочину - збирали відомості про технічне оснащення військових частин, забезпечували безперешкодний прохід на територію військових частин та показ знайденої військової техніки замовникам та покупцям, надавали підроблені документи, необхідні для незаконного заволодіння технікою та подальшої її постановки на облік в органах ДАІ, переводили грошові кошти, отримані завідомо злочинним шляхом в готівку для їх подальшого привласнення та викрадення.

Так, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , засудженим в подальшому вироком Солом`янського районного суду від 18.04.2008р. за ст.190 ч.4 КК України, та іншими невстановленими слідством особами, діючи у складі організованої злочинної групи, в період часу приблизно з червня 2004 року по 16.05.2005 року на території України заволоділи чужим майном (грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, а також транспортними засобами, які належать Збройним Силам України) за наступних обставин.

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, діючи у складі організованої злочинної групи, приблизно в червні 2004 року, шляхом обману та зловживання довірою громадянина ОСОБА_2 , заволоділи його грошовими коштами у розмірі 5000 доларів США.

Так, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, під приводом надання допомоги в придбанні 10 автозавантажувачів „Сталева Воля I-34" з військової частини в м.Одеса вирішили заволодіти грошовими коштами громадян в сумі 5000 доларів США.

Діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вигадали легенду про те, що вони можуть оформити документи для реалізації 10-ти автозавантажувачів „Сталева Воля I-34" з військової частини в м. Одесі, хоча насправді такої можливості вони не мали і не знали, чи дійсно перебувають у віданні військових частин в м.Одеса вищезазначені одиниці військової техніки.

Після цього ОСОБА_7 з метою виконання розробленого разом з ОСОБА_5 плану злочинної діяльності, звернувся до свого знайомого ОСОБА_10 , якому повідомив про можливість реалізувати 10 автозавантажувачів „Сталева Воля I-34", які перебувають в м. Одеса.

ОСОБА_10 , який не здогадувався про дійсні злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , запропонував своєму знайомому ОСОБА_2 придбати у ОСОБА_7 10 автозавантажувачів „Сталева Воля I-34", які знаходилися в м. Одесі і, зустрівшись з ОСОБА_2 у офісі ТО „СЦ „Екскаватор", що по вул. Будіндустрії, 6 в м. Києві, директором якого є ОСОБА_10 , ОСОБА_7 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2 та введення його в оману щодо своїх справжніх намірів сприяти останньому в реалізації 10 автозавантажувачів „Сталева Воля I-34" в розмові повідомив про наявність таких 10 одиниць у військовій частині в м. Одесі, включених до переліку реалізації надлишкової військової техніки, який начебто перебуває на затвердженні в Міністерстві економіки України.

Крім цього, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_2 про ціну за одиницю техніки біля 15.000 доларів США після визначення її вартості експертами, і поставив умову сплати ОСОБА_2 частини грошоих коштів, а саме 5000 доларів США, і тільки після цього він оформить документи на придбання цієї техніки на ОСОБА_2 , і той зможе придбати її по безготівковому рахунку у військовій частині.

ОСОБА_2 , будучи введеним ОСОБА_7 в оману, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри останнього заволодіти його грошовими коштами і не виконувати взяті на себе зобов`язання, погодився передати йому грошові кошти в сумі 5000 доларів США.

Зустрівшись через декілька днів в офісі ТОВ „СЦ „Екскаватор" з ОСОБА_7 , ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_10 передав останньому гроші в сумі 5000 доларів США для надання допомоги в придбанні 10 автозавантажувачів „Сталева Воля I-34", що згідно офіційного курсу валют НБУ (532 грн. 20 коп. за 100 доларів США) становить 26.610 гривень, і при зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_2 , що через декілька тижнів підготує перепустки на територію військової частини, де зберігаються автозавантажувачі, які вони з ним поїдуть оглядати.

Після цього ОСОБА_7 з ОСОБА_10 на автомобілі останнього поїхали до готелю „Голосіївський", що по проспекту 40-річчя Жовтня, 93 в м.Києві, де ОСОБА_7 передав 5000 доларів США ОСОБА_5 , отримавши від нього в якості винагороди 1000 доларів США.

Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 з метою приховування своїх дійсних злочинних намірів, направлених на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_2 , ввівши останнього в оману, повідомили неправдиву інформацію, що вони займаються оформленням документів, необхідних для придбання ОСОБА_11 у військової частини м.Одеса 10 автозавантажувачів „Сталева Воля I-34".

І, реалізуючи свій злочинний план, в кінці червня 2004 року ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_2 і запропонував поїхати до м.Одеса для огляду автозавантажувачів, а під час зустрічі повідомив про необхідність заїзду в м.Умань для отримання перепустки на прохід до військової частини.

По приїзду в м.Умань, ОСОБА_7 познайомив ОСОБА_2 з ОСОБА_5 , що чекав їх біля гуртожитку по АДРЕСА_6 , який з метою введення ОСОБА_2 в оману, діючи відповідно раніше розробленого злочинного плану повідомив, що перепустки на прохід до військової частини неготові і будуть лише за декілька тижнів.

В подальшому ОСОБА_7 з метою введення ОСОБА_2 в оману про дійсні злочинні наміри його та ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодіти грошовими коштами в сумі 5000 доларів США, а взяті на себе зобов`язання не виконувати, постійно телефонував ОСОБА_2 і переносив з ним зустріч начебто для отримання перепусток для огляду автозавантажувачів.

ОСОБА_5 з метою приховати вчинений злочин та подальшого введення ОСОБА_2 в оману, відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності у жовтні 2004 року звернувся до невстановленої слідством особи, учасника організованої злочинної групи, яка підготувала фіктивний наряд № 478/р про те, що автозавантажувачі „Сталева воля I-34" знаходяться в м. Охтирці Сумської області на території військової частини НОМЕР_1 та будуть переведені для реалізації до військової частини НОМЕР_2 , що в м. Києві, і передала його ОСОБА_5 , який в свою чергу передав ОСОБА_7 .

Отримавши наряд, ОСОБА_7 , діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинних дій, у жовтні 2004 року зустрівся в м. Києві з ОСОБА_2 , якому передав вищевказаний фіктивний наряд, попередивщи, що через декілька тижнів вони поїдуть оглядати автозавантажувачі до Сумської області, м.Охтирка.

Після чого ОСОБА_7 , не маючи наміру повертати ОСОБА_2 гроші в сумі 5000 доларів США, став переховуватися від нього та уникати з ним зустрічі.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність в період часу з 08.10. по 19.10.2004 р., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, діючи повторно в складі організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою службових осіб військової частини НОМЕР_3 , яка розташована в м. Острозі Рівненської області, незаконно заволоділи автомобілями „УрАЛ-4320", шасі № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , та шасі № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , чим спричинили збитки автомобільному управлінню департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України в сумі 9840 гривень.

Так, 29.04.2004 року командир військової частини НОМЕР_8 ОСОБА_12 направив до автомобільного управління Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України (військова частина НОМЕР_2 ) звернення за №237 від 29.04.2004р. про необхідність видати наряд на проведення капітального ремонту із зарахуванням до резервуМіністерства оборони України автомобільної техніки, що вислужила встановлений строк служби та акти технічного стану на вказані у зверненні автомобілі „УрАЛ-4320", номера шасі: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 та НОМЕР_17 .

06.05.2004р.після розгляду цього звернення командира управлінням Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України було виписано наряд №120/р про переведення вказаної у ньомуі техніки до Державного підприємства Міністерства оборони України „ ІНФОРМАЦІЯ_5 " для проведення капітального ремонту.

І в травні 2004 року начальник відділу матеріально-технічного забезпечення Державного підприємства Міністерства оборони України „Оборонавтосервіс" ОСОБА_13 приїхав до міста Умань та отримавши документи на вищевказані автомобілі, залишив їх на зберіганні у вказаній військовій частині, у зв`язку з непридатністю їх для траспортування, де познайомився з ОСОБА_5 , якого представив йому командир військової частини НОМЕР_3 як покупця автомобілів військової частини НОМЕР_8 .

Після чого листом за №321 від 24.06.2004 року начальник Державного підприємства Міністерства оборони України „Оборонавтосервіс" ОСОБА_14 направив звернення до військової частини НОМЕР_2 про отримання дозволу на списання військової техніки - автомобілів „УрАЛ-4320", шасі №№ НОМЕР_10 та НОМЕР_9 , і 05.07.2004 року, і військовою частиною НОМЕР_2 був виданий наряд №274/р на розбирання вказаних автомобілів та здачу їх в металобрухт, який направлено на виконання до Державного підприємства Міністерства оборони України „Оборонавтосервіс" .

І 19.08.2004 року командир військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_15 направив до автомобільного управління Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України (військова частина НОМЕР_2 ) звернення №815 від 19.08.2004 року, в якому зазначив про необхідність видачі наряду на проведення капітального ремонту із зарахуванням до резерву Міністерства оборони України на автомобільну техніку, що вислужила встановлений строк служби та акти технічного стану на вказані у зверненні автомобілі: „УрАЛ-4320", шасі № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 та шасі № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 .

Після опрацювання вищевказаного звернення 08.10.2004 року автомобільним управлінням Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України був виписаний наряд №1357/р про переведення зазначеної у зверненні техніки до Державного підприємства Міністерства оборони України „ ІНФОРМАЦІЯ_5 " для проведення капітального ремонту та зарахування її у резерв військової частини НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_5 , діючи відповідно до раніше розробленого з ОСОБА_7 плану злочинної діяльності, спрямованого на незаконне заволодіння шляхом обману та зловживання довірою транспортними засобами Збройних Сил України, отримав від невстановленої слідством особи, учасника організованої злочинної групи, наряд №1357/р, виписаний автомобільним управлінням Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України про переведення для проведення капітального ремонту автомобілів „УрАЛ-4320", шасі № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , та шасі № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 з військової частини НОМЕР_3 до Державного підприємства „Харківський авторемонтний завод".

Крім того, з метою виконання розробленого плану злочинних дій, спрямованого на незаконне заволодіння транспортними засобами Збройних сил України ОСОБА_5 отримав за невідомих обставин від невстановлених слідством службових осіб військової частини НОМЕР_8 довіреність за №ЯИР 22490, яку за невстановлених обставин та невстановлений слідством час з невстановленими слідством особами підробив.

Підробивши вищевказану довіреність, ОСОБА_5 таким чином отримав право на отримання від військової частини НОМЕР_3 автомобілів „УрАЛ-4320", шасі № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 та шасі № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 і переведення їх до Державного підприємства Міністерства оборони України „Харківський авторемонтний завод".

Приїхавши 19.10.2004 року до військової частини НОМЕР_3 в м.Острог Рівненської області, ОСОБА_5 представив підроблену довіреність за №ЯИР 224906 від 08.10.2004 року та наряд №1357/р від 08.10.2004 року командиру вказаної військової частини ОСОБА_15 ,який, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри останнього, видав ОСОБА_5 автомобілі „УрАЛ-4320", вказані в наряді та документи на них для перевезення їх до Державного підприємства Міністерства оборони України „Харківський авторемонтний завод" для проведення капітального ремонту, які ОСОБА_5 залишив їх на території цієї військової частини на зберіганні для подальшої реалізації покупцям.

Отриманий 12.12.2004 року від військової частини НОМЕР_3 по накладній за №293/395 від 12.12.2004 року автомобіль „УрАЛ-4320", номер шасі № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 ОСОБА_5 перевіз до міста Умань Черкаської області для подальшого його зберігання.

Після цього ОСОБА_7 , діючи в складі організованої злочинної групи, з метою реалізації викраденого ОСОБА_5 автомобіля „УрАЛ-4320" дав оголошення в друкованих засобах масової інформації про реалізацію автомобіля „УрАЛ 4320", і з цього приводу на початку лютого 2005 року ОСОБА_7 на мобільний зателефонував ОСОБА_16 .

Під час зустрічі з ОСОБА_16 ОСОБА_7 , діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, порекомендував йому звернутися до ОСОБА_5 і з метою введення його в оману, повідомив ОСОБА_16 , що ОСОБА_5 є працівником Міністерства оборони України і вирішує всі питання, пов`язані з реалізацією конверсійної військової техніки.

Після чого ОСОБА_16 домовився по телефону про зустріч з ОСОБА_5 , в кінці лютого 2005 року зустрівшись з ним в офісі СП „Шанс-Драгспорт", що по АДРЕСА_7 , познайомив його зі ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , з метою введення вищевказаних осіб в оману, під час зустрічі представився працівником Міністерства оборони України і повідомив, що може вирішити будь-які питання, пов`язані з реалізацією конверсійної військової техніки, при цьому зазначив, що може реалізувати два автомобілі марки „УрАЛ", один із яких без документів.

Погодившись на придбання автомобілю „УрАЛ" з документами, ОСОБА_16 погодився придбати його лише після огляду його водієм ОСОБА_17 .

І в подальшому ОСОБА_7 , діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, спрямованого на реалізацію викраденого автомобіля „УрАЛ", зустрівся з ОСОБА_17 , з яким поїхав до міста Умань Черкаської області для огляду автомобіля.

ОСОБА_5 , будучи попередженим ОСОБА_7 про свій приїзд, зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_17 і на власному автомобілі відвіз їх показати останньому чотири автомобілі марки „УрАЛ-4320".

ОСОБА_17 ж, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оглянув представлені автомобілі, серед яких вибрав автомобіль „УрАЛ-4320", яким ОСОБА_5 незаконно заволодів у військовій частині НОМЕР_3 і, повернувшись до м. Києва, повідомив ОСОБА_16 , що він вибрав один із автомобілів „УрАЛ", який можливо придбати лише після проведення ремонту.

Після цього ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_16 про здійснення передплати за придбання автомобіля у розмірі 23.000 гривень та здійснення необхідного ремонту автомобіля і оформлення документів в органах ДАІ.

І через деякий час ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу СП „Шанс-Драгспорт", що по вул. Хрещатик, 15 в м.Києві, отримав від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 23.000 гривень.

ОСОБА_5 , діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, з метою маскування незаконного походження вказаного автомобіля та оформлення документів, необхідних для взяття його на облік в органах ДАІ, вирішив змінити ідентифікаційну панель та підробити документи на викрадений ним автомобіль „УрАЛ-4320", шасі № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , відповідно яких цей автомобіль начебто був офіційно реалізований ОСОБА_16 через Державне підприємство Міністерства оборони України „Оборонавтосервіс" як автомобіль „УрАЛ-4320", але під підробленим іншим номерами шасі НОМЕР_10 та двигуна НОМЕР_5 , який згідно наряду №274/р підлягав здачі в металобрухт, яким незаконно заволодів ОСОБА_5 у військовій частині НОМЕР_3 .

З цією метою ОСОБА_5 , діючі в складі організованої злочинної групи, дав вказівку невстановленим слідством особам виготовити нову ідентифікаційну панель на автомобіль „УрАЛ-4320", на якій замість вказаних на ній номерів шасі НОМЕР_4 та двигуна НОМЕР_5 вказати інші номери шасі НОМЕР_10 та двигуна НОМЕР_5 .

І невстановлені слідством особи, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності виготовили ідентифікаційну панель, на якій здійснили написи: „УрАЛ-4320", 1983 року випуску, шасі № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_5 " та закріпили її в правій частині кабіни викраденого ОСОБА_5 автомобіля на місце попередньої панелі.

Після цього ОСОБА_5 звернувся до невстановленої слідством особи, яка відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності повинна була через підприємства Міністерства оборони України підготувати підроблені документи на викрадений автомобіль „УрАЛ-4320" для постановки його на облік в органах ДАІ.

І в подальшому невстановлені слідством особи, учасники організованої злочинної групи, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, приступили до оформлення підроблених документів по реалізації вказаного автомобіля і з цією метою невстановлена слідством особа, діючи відповідно до розробленого плану злочинних дій, звернулася до невстановлених слідством осіб Державного підприємства Міністерства оборони України „Оборонавтосервіс", і 24.02.2005 року невстановлені особи Державного підприємства Міністерства оборони України „Оборонавтосервіс" з метою визначення вартості автомобіля „УрАЛ-4320", шасі № НОМЕР_10 , направили до TOB „Техносервіс" ксерокопію наряду № 274/р та ксерокопію акту технічного стану вказаного автомобіля №342 від 02.07.2004р., де в графі «Двигун УрАЛ-4320» вказаного акту невстановлена слідством особа закреслила дійсний номер двигуна вказаного автомобіля № НОМЕР_18 , зазначивши в ньому номер двигуна „№ НОМЕР_5 ", який був встановлений на викраденому з військової частині НОМЕР_3 автомобілі „УрАЛ-4320", шасі № НОМЕР_4 .

І на підставі підробленого документу, експерт TOB „Техносервіс" ОСОБА_18 , не здогадуючись про дійсні злочинні наміри службових осіб Державного підприємства Міністерства оборони України „Оборонавтосервіс", склав висновок за №39/8 від 24.02.2005р., де визначив ринкову вартість транспортного засобу.

А в подальшому на підставі підробленої ксерокопії акту технічного стану та висновку №39/8 від 24.02.2005р., яким визначена ринкова вартість транспортного засобу, були оформлені документи для реалізації цього транспортного засобу та постановки його на облік в органах ДАІ, а саме: акт прийому передачі транспортного засобу для реалізації через торговельну мережу №64 від 25.02.2005р., довідку-рахунок №035157 від 25.02.2005р., лист начальнику МРЕВ №64 від 25.02.2005р., зведений акт оцінки і передачі автотранспортної техніки організаціям народного господарства стану автомобіля №64 від 25.02.2005р.

І в кінці лютого 2005 року ОСОБА_5 у невстановленому слідством місці отримав від невстановлених слідством осіб підроблені документи на викрадений автомобіль, згідно яких автомобіль „УрАЛ-4320", шасі № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , яким незаконно заволодів ОСОБА_5 у військовій частині НОМЕР_3 , був оформлений як автомобіль, переведений з військової частини НОМЕР_8 до Державного підприємства Міністерства оборони України „Оборонавтосервіс" та віднесений до реалізації.

Після чого ОСОБА_5 в приміщенні офісу TOB „Шанс-Драгспорт" передав ОСОБА_16 на викрадений автомобіль „УрАЛ" документи: акт прийому передачі транспортного засобу для реалізації через торговельну мережу № 64 від 25.02.2005р., довідку-рахунок № 035157 від 25.02.2005р., лист начальнику МРЕВ №64 від 25.02.2005р., зведений акт оцінки і передачі автотранспортної техніки організаціям народного господарства стану автомобіля №64 від 25.02.2005р.

І 25.08.2005р. ОСОБА_16 , отримавши від ОСОБА_5 вищевказані документи, зареєстрував придбаний автомобіль на ім`я своєї дружини ОСОБА_19 і того ж дня зняв автомобіль з обліку та реалізував його гр. ОСОБА_20 .

Крім того, ОСОБА_5 у жовтні 2004 року, знаходячись в м.Умань Черкаської області, діючи з корисливих спонукань, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою заволодіння автомобілем „УрАЛ-4320", номер шасі № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , та автомобілем „УрАЛ-4320", номер шасі № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , підробив довіреність ЯИР 224906 від 08.10.2004р.

Так, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої злочинної групи, з метою незаконного заволодіння автомобілями „УрАЛ-4320", шасі № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , та шасі № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , на які було виписано наряд №1357/р для їх переведення на Державне підприємство Міністерства оборони України „Харківський авторемонтний завод", отримав від невстановлених слідством осіб бланк довіреності ЯИР 224906.

І в подальшому, у жовтні 2004 року, невстановлені слідством особи знаходячись в м. Умань Черкаської області, у довіреності серії ЯИР №224906 підробили підписи службових осіб Державного підприємства Міністерства оборони України „Харківський авторемонтний завод" та проставили підроблений відбиток печатки вказаного підприємства.

Після чого ОСОБА_5 власноручно виконав у довіреності текст про те, що Державне підприємство Міністерства оборони України „Харківський авторемонтний завод" доручає йому отримати від військової частини НОМЕР_3 вказані в наряді два автомобілі „УрАЛ-4320" для переведення їх та здійснення капітального ремонту на цьому підсприємстві.

Підробивши вказану довіреність, ОСОБА_5 отримав, таким чином, право на отримання від військової частини НОМЕР_3 двох автомобілів та переведення їх до Державного підприємства Міністерства оборони України „Харківський авторемонтний завод".

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 9893 від 02.12.2005р. рукописний текст у довіреності серії ЯИР № 224906 від 08.10.2004р., виданої на ім`я ОСОБА_5 , виконано ОСОБА_5 , а підпис від імені ОСОБА_21 в графі: „Керівник підприємства" в довіреності серії ЯИР № 224906 від 08.10.2004р., виданої на ім`я ОСОБА_5 , виконано не ОСОБА_21 , підпис від імені ОСОБА_22 в графі: „Головний бухгалтер" у довіреності серії ЯИР №224906 від 08.10.2004р., виданої на ім`я ОСОБА_5 , виконано не ОСОБА_22 .

Згідно висновку експертизи №380/тдд зображення круглої печатки в Довіреності з серійним номером ЯИР №224906 нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки за принципом струмнево-крапельного нанесення барвної речовини на папір.

Крім того, ОСОБА_5 , 19.10.2004р., знаходячись на території військової частини НОМЕР_3 , розташованої в м.Острог Рівненської області, з метою незаконного заволодіння автомобілями „УрАЛ-4320", шасі № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 та шасі № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , використав завідомо підроблений документ: підроблену довіреність серії ЯИР №224906 від 08.10.2004р.

Так, ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, спрямованого на незаконне заволодіння шляхом обману та зловживання довірою транспортними засобами Збройних Сил України, отримав від невстановленої слідством особи, учасника організованої злочинної групи, наряд №1357/р, виписаний автомобільним управлінням Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України про переведення з військової частини НОМЕР_3 до Державного підприємства „Харківський авторемонтний завод" та проведення капітального ремонту автомобілів „УрАЛ-4320", шасі № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 та шасі № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 .

В подальшому ОСОБА_5 з метою виконання раніше розробленого плану злочинних дій, спрямованого на незаконне заволодіння транспортними засобами Збройних сил України, за невідомих обставин отримав від невстановлених слідством службових осіб військової частини НОМЕР_8 довіреність ЯИР 224906, яку за невстановлених слідством обставин, у нестановленому місці разом з невстановленими слідством особами підробив.

Підробивши вказану довіреність, ОСОБА_5 отримав право на отримання від військової частини НОМЕР_3 автомобілів „УрАЛ-4320", шасі № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 та шасі № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 для переведення їх до Державного підприємства Міністерства оборони України „ ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

З цією метою ОСОБА_5 19.10.2004 року приїхав до військової частини НОМЕР_3 в м. Острог Рівненської області, де представив підроблену ним довіреність ЯИР №224906 від 08.10.2004 року і наряд №1357/р від 08.10.2004 року командиру вказаної військової частини ОСОБА_15 .

ОСОБА_15 , не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , будучи введеним в оману щодо законності дій останнього, видав йому два автомобілі „УрАЛ-4320" для транспортування їх до Державного підприємства Міністерства оборони України „ ІНФОРМАЦІЯ_5 " для проведення по ним капітального ремонту.

Продовжуючи злочинну діяльність в період часу з грудня 2004 року по березень 2005 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої злочинної групи, знаходячись в Києві, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, здійснили підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством і надають права та звільняють від обов`язків, з метою їх використання.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, у грудні 2004 року звернулися до ОСОБА_8 , який відповідно до розробленого плану спільної злочинної діяльності, надавав останнім підроблені документи зареєстрованої у встановленому законом порядку фірми TOB „НВП „Юніверсал-Пак", яка фактично не займалася господарською діяльністю і була фіктивною, необхідні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для укладення фіктивних договорів з юридичними особами для введення службових осіб підприємств в оману про те, що вони являються службовими особами підприємств і через вказані підприємства займаються реалізацією конверсійної військової техніки, хоча насправді фіктивні підприємства використовувалися для заволодіння грошовими коштами підприємств шляхом обману та зловживання довірою.

В свою чергу ОСОБА_8 в період часу з грудня 2004 року по березень 2005 року, знаходячись в м.Києві, відповідно до раніше розробленого плану злочинних дій, спрямованого на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, на заготовлених чистих бланках договорів проставляв відбитки печатки фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак", підроблював підписи від імені директора вказаного підприємства ОСОБА_23 та надавав вказані бланки договорів ОСОБА_7 для подальшого їх використання останнім та ОСОБА_5 в злочинній діяльності.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №7303 від 15.09.2005р. підписи від імені ОСОБА_23 в розділі „ПРОДАВЕЦЬ"в рядку „/І.A.Бєлякова/" у двадцяти бланках договорів без номера та зазначення дати виконано не ОСОБА_24 .

Також ОСОБА_8 04.03.2005 року, знаходячись в м. Києві підготував текст довіреності про те, що ОСОБА_7 має право укладати договори від TOB „НВП „Юніверсал-Пак". Після цього ОСОБА_8 підробив підпис директора вказаного підприємства ОСОБА_23 та проставив відбиток печатки TOB „НВП „Юніверсал-Пак".

ОСОБА_7 отримав довіреність від ОСОБА_8 та в графі „зразок підпису" виконав власний підпис.

ОСОБА_7 підроблені документи фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак" зберігав при собі з метою використання ним та ОСОБА_5 для здійснення злочинної діяльності, спрямованої на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №7306 від 15.09.2005р. підписи від імені ОСОБА_23 в графі „Директор ____ I.A.Бєлякова" довіреності НВП „Юніверсал-Пак" на ім`я ОСОБА_7 від 04.03.2005р. виконано не ОСОБА_24 .

Продовжуючи злочинну діяльність в період часу з листопада 2004 року по січень 2005 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в подальшому засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, разом з невстановленою слідством особою, діючи у складі організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою осіб Державного підприємства „Острозький лісгосп" заволоділи грошовими коштами TOB „Сокіл" в сумі 97.600 гривень, чим завдали матеріальної шкоди підприємству в особливо великих розмірах.

Так, у листопаді 2004 року Державному підприємству „Острозький лісгосп" для господарських потреб необхідно було придбати два автомобілі „КрАЗ-260" і з метою пошуку для придбання вказаних автомобілів головний механік вказаного підприємства ОСОБА_25 звернувся до свого знайомого ОСОБА_26 , який порекомендував йому звернутися до ОСОБА_9 , засудженого в подальшому вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України.

Після цього ОСОБА_25 зателефонував ОСОБА_9 , вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року засудженого за ст.190 ч.4 КК України, який пообіцяв знайти два конверсійні військові „КрАЗи" та поставити їх в ДП „Острозький лісгосп".

ОСОБА_9 , діючи згідно раніше розробленого плану злочинних дій, спрямованого на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, повідомив про це ОСОБА_5 , з яким вони розробили план злочинних дій, направлений на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами вказаного підприємства.

Так, ОСОБА_5 через невстановлену слідством особу дізнався про те, що вказані автомобілі „КрАЗ-260" знаходилися у розпорядженні військової частини НОМЕР_3 , розташованої в м. Острог Рівненської області, та через втручання невстановлених слідством службових осіб Міністерства оборони України забезпечив прохід до вказаної військової частини для огляду техніки, в свою чергу ОСОБА_9 , засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, відповідно до розробленого плану, на початку листопада 2004 року зателефонував ОСОБА_25 і призначив йому зустріч в м. Рівному.

Зустрівшись в обумовленому місці в м. Рівному, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, разом з ОСОБА_25 поїхали до військової частини НОМЕР_3 , розташованої в м. Острог Рівненської області, де ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, знаходячись біля контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_3 , з метою введення ОСОБА_25 в оману щодо дійсних злочинних намірів, представилися компаньйонами та повідомили, що спільно займаються реалізацією конверсійної військової техніки.

Після чого ОСОБА_5 зателефонував командиру військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_15 , який дозволив оглянути військову техніку, давши вказівку заступнику командира цієї частини ОСОБА_27 показати ОСОБА_5 та покупцям всю техніку, яка перебувала на території військової частини.

Під час здійснення огляду ОСОБА_5 з`ясовував у заступника командира військової частини ОСОБА_27 питання щодо реалізаціїї автомобілів „КрАЗ 260", на що той повідомив, що вказані автомобілі реалізації не підлягають, оскільки віднесені до недоторканого запасу Міністерства оборони України.

Оглянувши вищевказані автомобілі, ОСОБА_25 повідомив та ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , засудженому вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, про те, що його влаштовує якість та ціна цих автомобілів, після чого останній разом з ОСОБА_5 з метою введення ОСОБА_25 в оману та заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами, повідомили, що для отримання вказаних автомобілів він повинен здійснити передплату у розмірі 50 відсотків їх вартості, і тільки після цього вони оформлять документи на ці автомобілі, хоча останнім було достовірно відомо про те, що вказані автомобілі реалізації не підлягають.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_25 , не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, повідомив про це директору Державного підприємства „Острозький лісгосп" ОСОБА_28 , який також виявив бажання для потреб підприємства придбати два автомобілі „КрАЗ" по ціні 13.000 доларів США за одиницю.

ОСОБА_9 , засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, з метою заволодіння грошовими коштами, на початку листопада 2004 року, приїхав до Державного підприємства „Острозький лісгосп" і поставив до відома директора ОСОБА_28 про сплату ним за вказані автомобілі грошей готівкою, на що ОСОБА_28 повідомив про заборону здійснювати розрахунки з постачальниками за готівку, запропонувавши провести безготівкові розрахунки.

В подальшому ОСОБА_28 , маючи на меті придбати вищевказані автомобілі, звернувся до директора TOB „Сокіл" ОСОБА_29 , який погодився укласти договір купівлі-продажу двох автомобілів „КрАЗ-260" з приватним підприємцем ОСОБА_9 , засудженим ироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, та оплатити вартість цих автомобілів готівкою для подальшого продажу їх Державному підприємству „Острозький лісгосп".

І з метою придбання цих автомобілів ОСОБА_28 , отримавши від головного бухгалтера TOB „Сокіл" ОСОБА_30 гроші в сумі 27.600 гривень, 16.11.2004 року він, ОСОБА_25 та ОСОБА_9 , засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, підготували договір поставки за №110/04 від 16.11.2004 року, який у присутності директора TOB „Сокіл" ОСОБА_29 підписали у службовому кабінеті директора ДП „Острозький лісгосп" ОСОБА_28 , що по вул. Незалежності, 165 в м. Острог Рівненської області ОСОБА_25 та ОСОБА_9 , засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, який отримав від ОСОБА_28 гроші в сумі 27600 гривень, якими вони спільно з ОСОБА_5 заволоділи і в подальшому кожен із них розпорядився ними на свій розсуд.

При цьому ОСОБА_28 поставив до відома ОСОБА_9 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, що решту грошових коштів передасть вже після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок TOB „Сокіл".

І в період часу з 29.11.2004 по 02.12.2004р. головний бухгалтер ОСОБА_30 знову видала ОСОБА_28 для придбання автомобілів „КрАЗ-260" гроші в сумі 40.000 гривень, який повідомив про це ОСОБА_9 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, домовившись з ним про зустріч щодо передачі останньому грошей.

І на початку грудня 2004 року ОСОБА_28 дав водію ДП „Острозький лісгосп" ОСОБА_31 40.000 грн., які він в свою чергу передав біля центрального залізничного вокзалу до м.Києв безпосередньо ОСОБА_9 засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК Україн.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, незаконно заволодівши отриманими грошовими коштами, розпорядились ними на свій розсуд.

Продовжуючи свої злочинні діяння у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_5 на початку грудня 2004 року приїхав до офісу державного підприємства „Острозький лісгосп", що по вул. Незалежності, 165 в м. Острог Рівненської області, де зустрівшись з директором вказаного підприємства ОСОБА_28 та головним механіком ОСОБА_25 , діючи згідно раніше розробленого плану злочинної діяльності, повідомив, що він являється компаньйоном ОСОБА_9 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, і надалі гроші за придбання автомобілів „КрАЗ-260" буде отримувати особисто, і в процесі розмови ОСОБА_5 , з метою введення в оману вказаних осіб повідомив, що він також є представником господарського управління Міністерства оборони України і займається списанням конверсійної військової техніки і запропонував ОСОБА_28 сплатити вартість двох автомобілів в повному обсязі, і після цього він підготує документи та здійснить доставку цих автомобілів підприємству, на що ОСОБА_28 дав свою згоду.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої шахрайські дії, не маючи наміру і можливості виконати взяті на себе зобов`язання, через декілька днів приїхавши разом з ОСОБА_7 до офісу вказаного підприємства і, діючи згідно раніше розробленого плану злочинної діяльності, повідомив про своє призначення на нову посаду в Міністерстві оборони Українши його своїм заступником.

Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи в складі організованої злочинної групи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, спрямованого на заволодіння грошовими коштами TOB „Сокіл", отримали від ОСОБА_8 чисті бланки договорів з відбитками печатки фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак" та підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_23 , які були їм необхідні для обману службових осіб Державного підприємства „Острозький лісгосп", про те що останні через вказане підприємство займаються реалізацією конверсійної військової техніки.

В свою чергу ОСОБА_28 , отримавши 13.12.2004 року від головного бухгалтера TOB „Сокіл" ОСОБА_30 гроші в сумі 10.000 гривень, зателефонував ОСОБА_5 і домовився з ним про зустріч та передачу грошей як оплату за автомобілі „КрАЗ".

ОСОБА_5 же, діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, дав вказівку ОСОБА_7 поїхати в м. Острог Рівненської області та забрати від державного підприємства „Острозький лісгосп" ОСОБА_28 гроші в сумі 10.000 гривень і з метою введення в оману службових осіб вказаного підприємства щодо дійсних свої злочинних намірів, укласти договір з фіктивним підприємством TOB „НВП „Юніверсал-Пак", бланк якого вони з ОСОБА_7 отримали від ОСОБА_8

ОСОБА_7 же, діючи згідно раніше розробленого плану злочинної діяльності, приїхав до АДРЕСА_8 , де звернувшись до головного механіка цього підприємства ОСОБА_25 і з метою введення останнього в оману повідомив, що в минулому він полковник спецпідрозділу „Беркут" МВС України і як заступник ОСОБА_5 , він нарівні з ним вирішує всі питання по списанню конверсійної військової техніки, попросив передати йому передплату за поставку автомобілів „КрАЗ-260".

Для підтвердження законності отримання останнім грошей ОСОБА_25 попросив представити ОСОБА_7 документ, на що ОСОБА_7 дістав та передав ОСОБА_32 бланк договору з відбитками печатки фіктивного підприємства ТОВ „НВП „Юніверсал-Пак" повідомивши, що це підприємство підконтрольне йому та ОСОБА_5 , яке реалізує конверсійну військову техніку.

Після чого, ОСОБА_25 , будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів ОСОБА_7 , відвів його до службового кабінету директора державного підприємства „Острозький лісгосп" ОСОБА_28 , де ОСОБА_7 , вводячи в обман останнього, повторив, що в минулому він працював полковником спецпідрозділу „Беркут" МВС України, і на даний час, як заступник ОСОБА_5 , нарівні з ним вирішує питання по списанню конверсійної військової техніки, і просив передати йому гроші для оформлення документів.

ОСОБА_28 , будучи введеним ОСОБА_7 в оману, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри останнього, передав йому грошові кошти в сумі 10.000 гривень, які той в свою чергу віддав ОСОБА_5 , отримавши від нього грошову винагороду, і кожен з них витратив гроші на свій розсуд.

Крім цього, 29.12.2004 року ОСОБА_28 , отримавши знову від головного бухгалтера ТОВ „Сокіл" ОСОБА_30 10.000 гривень, зателефонував та повідомив про це ОСОБА_5 , який, діючи згідно раніше розробленого плану злочинної діяльності, дав вказівку ОСОБА_7 поїхати до м.Острог Рівненської області та забрати у директора державного підприємства „Острозький лісгосп" ОСОБА_28 гроші, домовившись зі своїм знайомим ОСОБА_33 за грошову винагороду відвезти ОСОБА_7 в Рівненську область.

ОСОБА_33 же, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри останніх, погодився на пропозицію ОСОБА_5 , і 30.12.2004р. разом з ОСОБА_7 , який діяв відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, на своєму автомобілі поїхав до м. Острог Рівненської області, де ОСОБА_7 у заступника головного бухгалтера ДП „Острозькій лісгосп" ОСОБА_34 забрав 10.000 гривень.

Крім цього, 11.01.2005 року ОСОБА_28 в черговий раз, отримавши від головного бухгалтера ТОВ „Сокіл" ОСОБА_30 гроші в сумі 10.000 гривень, зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що готовий передати їх йому як оплату за автомобілі „КрАЗ".

ОСОБА_5 , діючи згідно раніше узгодженого плану злочинної діяльності, дав вказівку ОСОБА_7 поїхати до м.Острог Рівненської області і забрати у директора державного підприємства „Острозький лісгосп" гроші.

І ОСОБА_7 , відповідно до раніше розробленого ними плану, виконуючи його вказівку, поїхав в м.Острог, де від директора ДП „Острозький лісгосп» ОСОБА_28 отримав гроші в сумі 10.000 гривень, які потім передав ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, отримавши грошові кошти, продовжуючи свої шахрайські дії, шляхом обману та зловживання довірою, не маючи наміру і можливості виконати взяті на себе зобов`язання, запропонували ОСОБА_28 та ОСОБА_25 повністю сплатити вартість обох автомобілів, і лише після цього вони будуть їм поставлені.

Проте ОСОБА_28 , відмовившись сплачувати решту грошей за автомобілі, став наполягати на їх доставці, однак ОСОБА_5 постійно переносив час їх поставки, а в подальшому разом із ОСОБА_9 , засудженим вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 18.04.2008 року за ст.190 ч.4 КК України, став уникати з ним телефонних розмов та переховуватися.

Крім того, у грудні 2004 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої злочинної групи, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами TOB „Сокіл", використали завідомо підроблений документ, а саме чистий бланк договору з відбитком печатки фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак" та підробленим підписом директора вказаного підприємства

ОСОБА_23 далі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою заволодіння грошовими коштами TOB „Сокіл", діючи в складі організованої злочинної групи, підробили бланк договору від фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак".

ОСОБА_7 , діючи згідно раніше розробленого плану злочинної діяльності, десь в середині грудня 2004 року приїхав до будинку державного підприємства „Острозький лісгосп", що по вул. Незалежності, 165 в м. Острог Рівненської області, і звернувся до головного механіка ОСОБА_25 з приводу отримання грошей за автомобілі „КрАЗ-260" і з метою введення в оману, повідомив, що в минулому він працював половником спецпідрозділу „Беркут" МВС України, а на даний час, являючись заступником ОСОБА_5 , він також вирішує питання по списанню конверсійної військової техніки.

І на вимогу ОСОБА_25 надати документ, ОСОБА_7 передав підроблений бланк договору з відбитками печатки фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак", яке, як зазначив ОСОБА_7 , займається реалізацією конверсійної військової техніки і підконтрольне йому та ОСОБА_5

ОСОБА_25 , будучи введеним в оману щодо дійсних злочинних намірів ОСОБА_7 , відвів його до службового кабінету директора державного підприємства „Острозький лісгосп" ОСОБА_28 , де останній в його присутності передав ОСОБА_7 гроші в сумі 10.000 гривень.

Крім того, 11.03.2005 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та невстановлена слідством особа, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи у складі організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою гр. ОСОБА_4 незаконно заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 100.000 гривень, чим завдали матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

ОСОБА_5 , діючи в складі організованої злочинної групи, з метою виконання раніше розробленого плану злочинних дій, спрямованого на реалізацію ОСОБА_16 викраденого автомобіля „УрАЛ-4320", номер шасі № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , у лютому 2005 року, знаходячись у офісі СП „Шанс-Драгспорт", що по вул. Хрещатик, 15 в м. Києві, познайомився зі ОСОБА_4 .

Так, під час знайомства зі ОСОБА_4 ОСОБА_5 , з метою введення в оману його та ОСОБА_16 , представився їм службовою особою Міністерства оборони України та вказав, що вирішує будь-які питання, пов`язані з реалізацією конверсійної військової техніки.

ОСОБА_4 , будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо свої дійсних злочинних намірів та можливості реалізувати будь-які одиниці конверсійної військової техніки, вирішив придбати у ОСОБА_5 одиниці конверсійної військової техніки з метою подальшої реалізації для отримання грошової винагороди за це.

Для цього ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 , який під приводом реалізації конверсійної військової техніки шляхом обману та зловживання довірою вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_4 і, не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов`язання, попросив передплату в сумі 100.000 гривень для закупівлі одиниць військової техніки, на що ОСОБА_4 дав свою згоду за умови офіційного оформлення договору позики.

Після чого 11.03.2005 року ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , зустрівся з ним біля готелю „Голосіївський", що по проспекту 40-річчя Жовтня, 93 в м.Києві, де ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 передплату за придбання одиниць конверсійної військової техніки у розмірі 100.000 гривень, посвідчивши у приватного нотаріуса ОСОБА_35 договір позики.

Далі ОСОБА_5 , діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, з метою приховати вчинений злочин, видавши його за цивільно-правові відносини, з метою подальшого введення ОСОБА_4 в оману щодо своїх дійсних злочинних намірів, звернувся до невстановленої слідством особи, яка через свої зв`язки в Міністерстві оборони України отримала дозвіл на прохід до військових частин ОСОБА_5 разом з іншими особами, які мали намір придбати конверсійну військову техніку.

Надалі ОСОБА_5 з метою введення в оману ОСОБА_4 щодо своїх дійсних злочинних намірів, запропонував останньому поїхати та оглянути техніку на Державному підприємстві Міністерства оборони України „ ІНФОРМАЦІЯ_6 " та домовився з невстановленими слідством працівниками про прохід ОСОБА_4 та ОСОБА_17 на територію вказаного підприємства.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , оглянувши на території підприємства техніку, повідомили ОСОБА_5 про їм не сподобалася техніка, проте ОСОБА_5 , продовжуючи діяти відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, зателефонувавши ОСОБА_4 , запропонував оглянути інші одиниці техніки, які знаходилися у розпорядженні військових частин в м. Самборі Львівської області, на що ОСОБА_4 та ОСОБА_36 доручили водію TOB „Шанс-Драгспорт" ОСОБА_17 оглянути її.

Тоді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи дії, спрямовані на введення ОСОБА_4 в оману щодо свої дійсних злочинних намірів, зустрівши ОСОБА_17 на залізничному вокзалів у м. Львові, разом з ним поїхали до військової чстини в м. Самбір, де їм не дозволили оглянути техніку.

Після чого ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_17 , знаходячись на залізничному вокзалі в м.Львові, з метою введення останнього в оману щодо дійсних своїх злочинних намірів, дав вказівку ОСОБА_7 вирішити всі питання, пов`язані з реалізацією конверсійної військово техніки для ОСОБА_4 і в подальшому, щоб не повертати гроші та не виконувати взяті на себе зобов`язання, став уникати зустрічі зі ОСОБА_4 .

Продовжуючи злочинну діяльність в період часу з початку квітня 2005 року по 19.04.2005 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, діючи повторно в складі організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою громадянина ОСОБА_1 заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 258316 гривень, чим завдали матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, з метою виконання розробленого плану злочинних дій, десь у березні 2005 року звернулися до ОСОБА_8 , який відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, разом з ОСОБА_7 04.03.2005 року підробили довіреність про те, що останній має право від імені фіктивного підприємства укладати угоди пов`язані з купівлею-продажем техніки, крім того, ОСОБА_8 представив йому чисті бланки договорів з проставленими відбитками печатки фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак" та підробленим підписом від імені ОСОБА_23 .

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, повинні були використати представлені ОСОБА_8 документи для заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами фізичних та юридичних осіб.

ОСОБА_7 , діючи у складі організованої злочинної групи, в кінці березня 2005 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_19 , розташованої в м.Самборі Львівської області, побачив у розпорядженні вказаної військової частини наявні автомобілі „УрАЛ-4320" і відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, став здійснювати пошук покупців на вказану техніку, з приводу чого ОСОБА_7 дав оголошення в різних друкованих засобах масової інформації.

І на початку квітня 2005 року в газеті „Харківській кур`єр" ОСОБА_37 знайшов це оголошення про продаж конверсійних військових автомобілів „УрАЛ" і зателефонував ОСОБА_7 , який в телефонній розмові підтвердив, що зможе реалізувати автомобілі „УрАЛ".

Не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_37 зателефонував ОСОБА_1 , мобільний телефон якого знайшов також у газеті і з метою отримання грошової винагороди за посередництво, якому дав мобільний телефон ОСОБА_7

ОСОБА_1 , иаючи на меті придбати автомобілі „УрАЛ", зателефонував ОСОБА_7 , який підтвердив, що дійсно зможе реалізувати йому 10 автомобілів „УрАЛ".

ОСОБА_7 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, спрямованого на заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, зателефонував ОСОБА_5 , з яким узгодив спосіб заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 , і в продовження злочинних дій, на початку квітня 2005 року зателефонував ОСОБА_1 , з яким домовився про зустріч в м. Львові.

07.04.2005 року ОСОБА_7 , зустрівшись з ОСОБА_1 та його водієм ОСОБА_38 біля залізничного вокзалу в м. Львові і, діючи згідно раніше розробленого плану злочинних дій, повідомив, що зможе реалізувати автомобілі „УрАЛ-4320" по ціні 30.000 гривень за одиницю, попросив почекати ОСОБА_5 , який вирішить всі питання, пов`язані з реалізацією цієї техніки.

Через деякий час до них підійшов ОСОБА_5 і, познайомившись з ОСОБА_1 , з метою введення в оману останнього щодо дійсних злочинних намірів підтвердив, що він дійсно з ОСОБА_7 може реалізувати 10 конверсійних автомобілів „УрАЛ-4320" через Державне підприємство „Львівський авторемонтний завод", на якому працюють його знайомі і запропонував поїхати в м. Самбір Львівської області оглянути автомобілі „УрАЛ-4320".

Приїхавши в м.Самбір, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для отримання дозволу на прохід на територію військової частини НОМЕР_19 та огляду автомобілів звернулися до командира вказаної військової частини ОСОБА_39 , який дав вказівку своєму заступнику ОСОБА_40 показати наявну військову техніку на території військової частини.

І ОСОБА_5 , ОСОБА_41 разом з ОСОБА_42 та ОСОБА_38 зайшли на територію військової частини, де оглянули техніку, і останній за вказівкою ОСОБА_1 переписав номери шасі та двигунів оглянутої техніки.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись біля залізничного вокзалу в м.Львові з метою виконання раніше розробленого злочинного плану, спрямованого на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_1 , повідомили про необхідність сплатити передплату за автомобілі „УрАЛ-4320", хоча в дійсності не мали наміру і можливості виконати взяті на себе зобов`язання по реалізації вказаної конверсійної військової техніки.

Переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 , ОСОБА_5 став просити у останнього завдаток в розмірі 1000 доларів США і, вводячи в оману ОСОБА_1 , поставив до відома про сплату грошей готівкою.

При цьому ОСОБА_5 повідомив, що вони з ОСОБА_7 є власниками підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак", на рахунок якої ОСОБА_1 може перерахувати свої гроші за придбання автомобілів, частину з яких він зніме готівкою для грошової винагороди службовим особам Міністерства оборони України.

В цей час ОСОБА_7 , діючи сумісно та узгоджено з ОСОБА_5 , вводячи в оману ОСОБА_1 , представив йому довіреність від фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак" про надане йому право укладати угоди від імені вказаного підприємства, чисті бланки договорів та накладні з відбитками печатки вказаного підприємства.

І в процесі розмови ОСОБА_5 наполегливо умовляв ОСОБА_1 сплатити завдаток готівкою, який, нічого не підозрюючи, погодився і передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становлять 5275 гривень.

А через деякий час ОСОБА_5 , продовжуючи діяти відповідно до узгодженого раніше злочинного плану, пзавірив ОСОБА_1 про готовність документів на автомобілі та про необхідність внесення оплати за автомобіль у розмірі 10.000 доларів США, які останній повинен передати ОСОБА_7

І 10.04.2005 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_1 при зустрічі біля станції метро „Позняки" в м. Києві з ОСОБА_7 передав останньому гроші в сумі 10.000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становлять 52.700 гривень та власноручно написав розписку про отримання ним грошей на загальну суму 11.000 доларів США, враховуючи 1000 доларів США, отримані раніше ОСОБА_5 , у м. Львові, в якості завдатка.

Далі, 16.04.2005 року, ОСОБА_5 , зателефонувавши ОСОБА_1 , повідомив вигадану інформацію, що він може їхати та отримувати у військовій частині НОМЕР_19 в м.Самборі Львівської області, автомобілі „УрАЛ-4320".

Приїхавши у м. Самбір Львівської області, ОСОБА_1 з ОСОБА_43 звернулися до заступника командира військової частини НОМЕР_19 ОСОБА_44 , який пояснив, що для отримання автомобілів „УрАЛ-4320" необхідно надати документи і з цього приводу порекомендував звернутися до ОСОБА_7 .

Після чого в телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що документи на вказані автомобілі ОСОБА_1 може отримати лише в м. Києві і, зустрівшись того ж дня в м. Самборі з ОСОБА_7 , вони всі разом повернулися до м. Києва.

Під"їхавши до Міністерства оборони України „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ОСОБА_7 повідомив по телефону про свій приїзд ОСОБА_5 , який, маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_1 , діючи згідно раніше розробленого плану їх злочинної діяльності, дав вказівку ОСОБА_7 забрати у ОСОБА_1 гроші та зайти на територію Міністерства оборони України.

Виконуючи вказівку ОСОБА_5 , 19.04.2005 року, приблизно о 10 год., ОСОБА_7 , отримавши біля підприємства Міністерства оборони України „ ІНФОРМАЦІЯ_6 " по вул. Василенка, 1 в м. Києві від ОСОБА_1 в рахунок оплати вартості 10 автомобілів „УрАЛ-4320" грошові кошти у розмірі 107.900 гривень та 17.700 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 92.394 гривень, він з грошима пройшов через контрольно-пропускний пункт вказаного підприємства на його територію, де став очікувати подальших вказівок ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_5 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_33 і за грошову винагороду попросив його забрати ОСОБА_7 та відвезти за межі м. Києва.

ОСОБА_33 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зустрівши останнього в обумовленому місці, відвіз його в м.Умань Черкаської області, де по телефону отримав від ОСОБА_5 чергову вказівку їхати в м. Монастирище Черкаської області.

Приїхавши до Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області по вул. Леніна, 135, в салон автомобіля ОСОБА_33 сів ОСОБА_5 , якому ОСОБА_7 передав пакет з грошима в сумі 107.900 гривень та 17.700 доларів США, а ОСОБА_5 відповідно до раніше узгодженого плану злочинних дій, віддав ОСОБА_7 . 36 чистих банків біржових угод для передачі ОСОБА_1 та введення останнього в оману, і з цієї пачки в якості винагороди дав ОСОБА_7 грошові кошти.

Повернувшись того ж дня на автомобілі ОСОБА_33 до Києва та, під`їхавши до Державного підприємства Міністерства оборони України „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ОСОБА_7 передав ОСОБА_1 отримані від ОСОБА_5 біржові угоди і з метою введення його в оману щодо свої дійсних з ОСОБА_5 намірів повідомив, що всі гроші він роздав полковникам та генералам Збройних Сил України за передані йому начебто 36 біржових угод.

Після чого в телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_1 , що документи на автомобілі „УрАЛ-4320" будуть передані командиру військової частини НОМЕР_19 , яка знаходиться в м. Самборі Львівської області, і для отримання військової техніки порекомендовав їхати туди.

Прибувши 20.04.2005 року на місце, в м. Самбір, ОСОБА_1 з`ясував, що автомобілі з військової частини НОМЕР_19 реалізовуватися не будуть і зателефонував ОСОБА_5 з приводу повернення грошей, на що останній, не маючи в дійсності наміру повертати гроші, якими він заволодів шляхом обману та зловживання довірою, призначив йому біля входу контрольно-пропускного пункту державного підприємства Міністерства оборони України „Київський авторемонтний завод" зустріч.

В подальшому ОСОБА_1 , повернувшись без результатів до Києва, на прохання ОСОБА_5 під"їхав до контрольно-пропускного пункту державного підприємства Міністерства оборони України „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що на вул. Василенка, 1 в м. Києві, і став дзвонити та наполягати на поверненні йому грошей, і 22.04.2005 року ОСОБА_5 через водія ОСОБА_33 повернув ОСОБА_1 лише частину грошових коштів у розмірі 94.420 гривень, а іншу частину грошей витратив на свої власні потреби і більше не виходив на зв`язок з ОСОБА_1 .

Крім того, 07.04.2005 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої злочинної групи, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_1 , використали завідомо підроблений документ, а саме: чистий бланк договору з відбитком печатки фіктивного підприємства TOB „НПВ „Юніверсал-Пак" та підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_23 та підроблену довіреність вказаного фіктивного підприємства.

Так, з метою виконання розробленого ОСОБА_5 плану злочинних дій та введення в оману фізичних і юридичних осіб з приводжу того, що вони з ОСОБА_7 являються службовими особами суб`єкту підприємницької діяльності, останній, отримав від ОСОБА_8 підроблені документи фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак", а саме: довіреність від 04.03.2005р. та чисті бланки договорів з відбитками печатки вказаного підприємства з підробленими підписами ОСОБА_23

І 07.04.2005 року ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_7 на залізничному вокзалі в м.Львові, маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_1 під приводом реалізації йому 10 автомобілів „УрАЛ-4320" та отримання передплати за вказані автомобілі повідомив останньому, що вони з ОСОБА_7 є власниками підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак", на рахунок якого ОСОБА_1 може перерахувати гроші, частина яких піде безпосередньо на придбання автомобілів, а іншу частину він зніме готівкою для передачі грошових коштів службовим особам Міністерства оборони України.

Потім ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 щодо обману ОСОБА_1 , щоб запевнити останнього в правдивості інформації, представив ОСОБА_1 підроблену довіреність від фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак", яка надає йому право укладати угоди від імені вказаного підприємства, крім того, чисті бланки договорів і накладних з відбитками печатки вказаного підприємства з підробленими підписами ОСОБА_23 .

Продовжуючи злочинну діяльність в період часу з 11.04.2005 по 19.04.2005, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи повторно в складі організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою директора TOB „Ріалавтопартс" ОСОБА_45 заволоділи грошовими коштами підприємства в сумі 50.000 гривень, чим завдали матеріальної шкоди у великих розмірах.

Так, невстановлена слідством особа, діючи до раніше розробленого ОСОБА_5 плану злочинної діяльності, повідомила останньому про перебування на території Державного підприємства Міністерства оборони України „Київський авторемонтний завод" двох екскаваторів марки „ЕО4421", і ОСОБА_5 відповідно до раніше розробленого плану злочинних дій дав вказівку ОСОБА_7 знайти покупців на вказані екскаватори, який через різні друковані засоби масової інформації та знайомих почав здійснювати їх пошук.

І на початку квітня 2005 року ОСОБА_7 на мобільний телефон зателефонував заступник директора TOB „Львівавтосервіс" ОСОБА_46 , з яким він домовився 11.04.2005 року біля станції метро „Святошин" в м. Києві про зустріч та огляду вищевказаних екскаваторів на території Державного підприємства Міністерства оборони України „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що по вул. Василенка, 1 в м. Києві, і з приводу цієї зустрічі ОСОБА_7 поставив до відома ОСОБА_5 .

Зустрівшись 11.04.2005 року з ОСОБА_46 та директором TOB „Львівавтосервіс" ОСОБА_47 , ОСОБА_7 представив ОСОБА_5 генеральним директором, який вирішує питання, пов`язані з реалізацією екскаваторів, а себе - його заступником, і запропонував проїхати на вул. Василенка, 1 в м. Києві для огляду екскаваторів, які насправді не належали ні йому, ні ОСОБА_5 .

Потім всі разом приїхали до ДП МОУ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 ", де ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підвели ОСОБА_47 та ОСОБА_46 до двох екскаваторів марки КРАЗ „ НОМЕР_20 " і шляхом введення останніх в оману повідомили, що вказані екскаватори перебувають у їх власності, і один із них вони вже реалізували і запропонували обговорити умови реалізації другого екскаватора.

Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою виконання свого злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами та ведення в оману ОСОБА_47 та ОСОБА_46 , повідомили, що мають різні одиниці військової техніки і можуть вирішити будь-які питання, пов`язані з її реалізацією, оскільки мають зв`язки зі службовими особами Міністерства оборони України.

І після приїзду 11.04.2005 року біля 11 год. 00 хв. до контрольно-пропускного пункту Державного підприємства Міністерства оборони України „Київський авторемонтний завод" директора ТОВ „Ріалавтопартс" ОСОБА_45 та ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та ОСОБА_46 , не здогадуючись про злочинні наміри останніх, представили ОСОБА_5 і ОСОБА_7 як продавців екскаваторів, і ОСОБА_5 дав вказівку ОСОБА_7 показати ОСОБА_45 екскаватори.

Виконуючи вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 показав ОСОБА_45 , ОСОБА_47 та ОСОБА_48 на території ДП „Київський авторемонтний завод" ескаватори „ НОМЕР_20 " і з метою введення їх в оману щодо своїх дійсних намірів повідомив, що вказана техніка належить йому та ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи вводити ОСОБА_45 в оману щодо своїх дійсних злочинних намірів, обговорили з ним в присутності ОСОБА_50 умови продажу екскаваторів, які насправді належали Державному підприємству Міністерства оборони України „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Надалі, ОСОБА_5 , діючи відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності, з метою введення в оману ОСОБА_45 , запевнив останнього, що вони з ОСОБА_7 займаються підприємницькою діяльністю по реалізації конверсійної військової техніки, і він безпосередньо оформляє документи на цю техніку, оскільки має зв`язки зі службовими особами Міністерства оброни України, а ОСОБА_7 здійснює показ цієї техніки і продемонстрували зроблені ОСОБА_7 фотографії різних одиниць вказаної техніки, зазначаючи, що дана техніка викуплена ними у військових частин для подальшої її реалізації, і в підтвердження своїх слів ОСОБА_7 завірив, що наступного дня ОСОБА_5 пришле бригаду для ремонту екскаватора.

ОСОБА_45 ж, будучи введеним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в оману щодо їх дійсних намірів реалізувати йому екскаватор марки „КРАЗ ЕО4421", погодився придбати його своєму замовнику ОСОБА_51 по ціні 130.000 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зустрівшись 12.04.2005 року о 12 год. 00 хв. біля станції метро „Дружби Народів" в м. Києві з ОСОБА_45 , з метою введення його в оману щодо своїх дійсних злочинних намірів повідомили останньому неправдиву інформацію, що наступного приїзджають інші покупці для огляду екскаватора „ЕО4421, який знаходиться на території Державного підприємства Міністерства оборони України „ ІНФОРМАЦІЯ_6 ", які захочуть його придбати, і ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_45 про необхідність внесення передплати у розмірі 10.000 гривень за екскаватор, щоб його не забрали інші особи.

А через деякий час ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_45 про покупку вищевказаного екскаватора та внесення останнім 50% передплати від його вартості у розмірі 50.000 гривень, а після проведеного ремонту решти грошей і з метою введення ОСОБА_45 в оман щодо своїх дійсних злочинних намірів, ОСОБА_5 неодноразово телефонуючи останньому, в процесі розмови наголошував про необхідність здійснення такої передплати, бо інакше він реалізує екскаватор іншим особам.

І 13.04.2005 року ОСОБА_7 , зустрівши ОСОБА_45 , ОСОБА_51 та ОСОБА_52 , разом з ними поїхав до Київського авторемонтного заводу, де показа їм два екскаватори „КРАЗ", які нібито ОСОБА_7 мав намір реалізувати.

Після чого вони в офісі ТОВ „Ріалавтопартс", що по вул.Кіквідзе, 14 в м. Києві, уклали договір поставки одного екскаватора „ЕО 4421", де ОСОБА_7 відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності з метою введення директора вказаного підприємства в оману повідомив, що вони з ОСОБА_5 є службовими особами TOB „НВП „Юніверсал-Пак", яка займається підприємницької діяльності по реалізації військової техніки, і представив ОСОБА_45 , отримані від ОСОБА_8 підроблену довіреність від 04.03.2005р. про надання йому права від імені TOB „НВП „Юніверсал-Пак" укладати угоди та бланк договору без номера з проставленою на ньому печаткою та підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_23 .

Оглянувши довіреність та бланк договору, ОСОБА_45 дав вказівку ОСОБА_53 підготувати та роздрукувати новий текст договору за №12/04 на поставку екскаватора, після ознайомлення з яким ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 і попросив приїхати до офісу.

ОСОБА_8 , діючи відповідно до раніше розробленого ними плану злочинної діяльності, прибувши того ж дня до офісу TOB „Ріалавтопартс", при зустрічі з ОСОБА_7 погодили між собою спосіб введення в обман директора вказаного товариства ОСОБА_45 , відповідно до якого ОСОБА_8 повинен представитися ОСОБА_45 головним бухгалтером TOB „НВП Юніверсал-Пак" Дмитром, при цьому оглянути договір, внести до нього свої корективи, а потім проставити відбиток печатки TOB „НВП „Юніверсал-Пак".

І у виконання розробленого раніше злочинного плану ОСОБА_8 зайшов до офісу TOB „Рілавтопартс", що по вул. Кіквідзе, 14 в м. Києві і з метою введення в обман ОСОБА_45 представився головним бухгалтером TOB „НВП „Юніверсал-Пак" на ім`я ОСОБА_54 , після чого ознайомився з текстом договору, вніс до нього свої корективи і проставив у договорі відбиток печатки TOB „НВП „Юніверсал-Пак", за що в подальшому отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 700 гривень.

Після цього ОСОБА_7 , відповідно до цього ж плану злочинної діяльності, став наполягати на внесенні ОСОБА_45 передплати за поставку екскаватора у розмірі 50.000 гривень, які необхідно передати ОСОБА_5 , який нібито чекав його в Міністерстві оборони України по проспекту Повітрофлотському, 6 в м. Києві, хоча ОСОБА_7 було достовірно відомо, що ОСОБА_5 на той час знаходиться в м. Монастирищі Черкаської області.

Далі ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_52 та ОСОБА_45 на автомобілі останнього поїхали до контрольно-пропускного пункту Міністерства оборони України за вказаною адресою, де ОСОБА_45 в присутності ОСОБА_52 передав ОСОБА_7 грошові кошти у вказаній сумі в якості передплати за поставку екскаватора марки „КРАЗ „ЕО 4421".

Отримавши від ОСОБА_45 грошові кошти в сумі 50.000 гривень, ОСОБА_7 повідомив останньому неправдиву інформацію про передачу цих грошей ОСОБА_5 , який наче б то чекає на нього на території Міністерства оборони України.

Надалі ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 , який в телефонній розмові дав вказівку про передачу грошових коштів у розмірі 25.000 гривень невстановленій слідством особі, які передати в м. Умань Черкаської області, 23.000 гривень через водія передати в м. Монастирище Черкаської області йому, а 2000 гривень залишити собі для власних потреб.

І ОСОБА_7 з метою виконання досягнутої злочинної домовленості, виконуючи вказівку ОСОБА_5 , 13.04.2005 року поїхав на Південний автовокзал по проспекту А. Глушкова в м.Києві, де біля 15 год. підійшов до водія маршрутного таксі ОСОБА_55 , який здійснює перевезення пасажирів за маршрутом «Київ- Монастирище», якого попросив передати грошові кошти в пакеті ОСОБА_5 .

Після чого 13.04.2005р. ОСОБА_7 , продовжуючи виконувати вказівки ОСОБА_5 , через водія маршрутного таксі передав грошові кошти в сумі 25.000 гривень для передачі невстановленій слідством особі в м.Умань Черкаської області, і того ж дня, біля 18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в м.Монастирищі Черкаської області, від водія маршрутного таксі ОСОБА_55 отримав пакет з грошовими коштами в сумі 23.000 грн., які витратив на свої потреби.

Крім того, 13.04.2005 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої злочинної групи, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами TOB „Ріалавтопартс", використали завідомо підроблений документ, а саме чистий бланк договору з відбитком печатки фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак" та підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_23 та підроблену довіреність вказаного фіктивного підприємства.

Так, ОСОБА_7 , відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, у березні 2005 року отримав від ОСОБА_8 підроблену довіреність фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак" та бланки договорів з відбитками печатки вказаного підприємства та підробленими підписами директора TOB „НВП „Юніверсал-Пак" ОСОБА_23 .

11.04.2005 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, познайомилися з директором TOB „Ріалвтопартс" ОСОБА_45 та з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами вказаного підприємства в сумі 50.000 гривень, під приводом реалізації екскаватора „ЕО 4421" домовилися з останнім про укладення договору поставки вказаного екскаватора.

13.04.2005 року ОСОБА_7 , знаходячись в офісі TOB „Ріалавтопартс", що по вул. Кіквідзе, 14 в м. Києві, діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, з метою введення директора вказаного підприємства в оману про те, що він з ОСОБА_5 являються службовими особами суб`єкту підприємницької діяльності, представив ОСОБА_45 отримані від ОСОБА_8 документи, а сааме: підроблену довіреність від 04.03.2005р. про надання йому права укладати угоди від імені TOB „НВП „Юніверсал-Пак" та бланк договору без номера з проставленою печаткою та підробленим підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_23 .

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа, продовжуючи злочинну діяльність, в період часу з 28.02. по 02.03.2005р., діючи в складі організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою громадянина ОСОБА_56 заволоділи грошовими коштами останнього в сумі 8670 гривень.

Так, на початку 2005 року, ОСОБА_57 , знаходячись в м. Барі Вінницької області та познайомившись зі службовими особами вказаної військової частини НОМЕР_21 , отримав від військової частини конверсійну військову техніку і залишив службовим особам свій мобільний телефон, помідомивши, що у нього є знайомі на Державному підприємстві „Укрспецекспорт" та можливість швидко оформити документи по реалізації конверсійної військової техніки через вказане підприємство.

В той же період часу, десь на початку 2005 року, ОСОБА_57 познайомився з ОСОБА_7 , який повідомив, що він як директор TOB „НВП „Юніверсал-Пак" також займається реалізацією конверсійної військової техніки, і має будь-які одиниці техніки.

І в подальшому гр. ОСОБА_58 вирішив придбати для власних потреб автомобіль „ГАЗ-66", і з цього приводу в кінці лютого 2005 року звернувся до службових осіб військової частини, які в свою чергу порекомендували звернутися до ОСОБА_57 і надали номер його мобільного телефону.

І 28.02.2005р. гр. ОСОБА_3 з питання реалізації автомобія „ГАЗ-66" зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_57 , який не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_7 , маючи на меті отримати грошову винагороду за посередництво, дав ОСОБА_7 мобільний телефон гр. ОСОБА_56 щоб вирішити питання по реалізації вказаного автомобілю останньому.

І того ж дня, ОСОБА_7 у телефонній розмові повідомив про необхідність перерахування ОСОБА_59 на переданий по факсу розрахунковий рахунок TOB „НВП „Юніверсал-Пак" грошових коштів в сумі 8670 грн., запевнивши його, що лише після цього він отримає автомобіль „ГАЗ-66".

Крім того, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_57 , який не здогадувався про його дійсні злочинні наміри, що йому зателефонують з приводу огляду автомобіля „ГАЗ-66" і призначив зустріч в м. Рівному.

І 01.03.2005р. ОСОБА_7 відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності звернувся до ОСОБА_8 , який надав йому підроблений рахунок без номеру від 01.03.2005р. з реквізитами фіктивного підприємства TOB „НВП „Юніверсал-Пак", у якому ОСОБА_8 виконав підпис від імені директора та головного бухгалтера вказаного підприємства та проставив відбиток печатки вказаного підприємства, який 01.03.2005р. ОСОБА_7 , знаходячись в невстановленому слідством місці, відправив рахунок від TOB „НВП „Юніверсал-Пак" ОСОБА_60 на номер факсу, який останній вказав в телефонному режимі.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 9896 від 02.12.2005р. підписи в графі „Головний бухгалтер" в двох примірниках рахунку TOB „НВП „Юніверсал-Пак" від 01.03.2005, виконані ОСОБА_8 .

А 02.03.2005р. гр. ОСОБА_58 передав своєму зятю ОСОБА_61 гроші і для оплати вартості автомобіля повідомив номер рахунку, і того ж дня через Держнянську філію Хмельницької обласної дирекції АППБ „АВАЛЬ" перерахував грошові кошти на наданий йому розрахунковий рахунок № НОМЕР_22 , відкритий TOB „НВП „Юніверсал-Пак" () у Київській філії АБ «Укркоммунбанк», МФО 322357.

Далі, ОСОБА_8 відповідно до раніше розробленого плану злочинної діяльності за невстановлених слідством обставин разом з невстановленими слідством особами, учасниками організованої злочинної групи, перевів перераховану ОСОБА_61 суму грошей в готівку, які спільно з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, не збираючись виконувати взяті на себе зобов`язання, привласнили та кожен з них використав у свої власні потреби.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах не визнав і суду показав, що він, займаючись продажем конверсійної військової техніки, неодноразово надавав допомогу ОСОБА_7 , який також займався реалізацією такої техніки, крім того, підтвердив також факт знайомства зі ОСОБА_4 , який у березні 2005р. передав йому 100.000 грн. на закупівлю автомобіля марки «УРАЛ», який він так йому і не поставив і вказану суму грошей ОСОБА_4 не повернув, оскільки з вересня 2005р. затриманий по даній справі і перебуває під вартою.

При цьому ОСОБА_5 категорично заперечує свою причетність до скоєння будь-яких інших злочинів, в яких його обвинувачують органи досудового слідства.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав в тому, що, займаючись з ОСОБА_62 продажем військової техніки, у червні 2004 року він отримав від Негеля 5000 доларів США в якості завдатку на закупівлю автозавантажувачів «Сталева Воля», з яких 3900 доларів США передав для проведення по ним ремонту ОСОБА_5 , а 1100 доларів США залишив собі, однак взяті перед ОСОБА_11 зобов`язання ніхто з них не виконав, і грошові кошти останньому до цього часу так і не повернув, не дивлячись на те, що ОСОБА_5 віддав йому свою частину грошей у розмірі 3900 доларів США, які він витратив на свої потреби. Що стосується інших злочинів, в яикх його обвинувачують разом з ОСОБА_62 , ОСОБА_63 та іншими особами злочинів, то він себе винним не визнає.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_8 також не визнав своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні і в суді показав, що він на прохання ОСОБА_7 в 2005р. декілька разів надавав безкоштовну допомогу в розробці типового договору для ТОВ «НВП «Юніверсал-Пак» та в оформленні угоди по продажу екскаватора фізичній особі, проте незаконних дій при цьому не вчиняв і не має ніякого відношення до печатки TOB „НВП „Юніверсал-Пак" та до підроблення підпису в довіреності, виданій на ім"я ОСОБА_7 вказаним товариством.

Не дивлячись на невизнання підсудними ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованих кожному з них злочинів, їх вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив факт передачі підсудному ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 5000 доларів США за прискорення вирішення питання у придбанні автозавантажувачів марки „L-34", які запропонував йому придбати у червні 2004 року на військовому складі в м.Одеса ОСОБА_10 , який в свою чергу познайомив його з ОСОБА_7 , який повідомив, що вартість одиниці буде складати у розмірі 15.000 доларів США і для позитивного вирішення цього питання запропонував сплатити відразу 5000 доларів США.

Повіривши ОСОБА_7 , він через деякий час в присутності Кулика передав йому вищевказану суму - 5000 доларів США, після чого разом з ним поїхав до м.Умань Черкаської області для отримання перепустки та огляду на території війської частини в м.Одеса автозавантажувачів, де ОСОБА_7 познайомив його з ОСОБА_5 , який пояснив, що підготує такі перепустки через певний час і залишив йому свій мобільний телефон, повідомивши, що в разі необхідності придбання техніки з військових частин, щоб він безпосередньо звертався до нього.

Надалі при зустрічі в жовтні 2004 року ОСОБА_7 повідомив про оформлення наряду на автозавантажувачі, пообіцявши їх оглянути через деякий час і передав йому ксерокопію наряду №478/р.

Після чого ОСОБА_7 постійно переносив зустрічі, обіцяючи в телефонному режимі оформити довіреність на отримання автозавантажувачів з військової частини, які він так і не отримав до цього часу, і вказана сума грошей йому так і не повернута ОСОБА_7 , яку він просить в суді стягнути з підсудних.

- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 , який суду показав, що на початку квітня 2005 року він через свого знайомого ОСОБА_37 познайомився з ОСОБА_7 , який займався продажем військової техніки, з яким домовився про зустріч.

Зустрівшись 07.04.2005 року біля залізничного вокзалу в м. Львові, ОСОБА_7 підтвердив наявність у нього 10 автомобілів марки «УрАЛ» по ціні 30.000 гривень за одиницю і поставив до відома, що умови продажу техніки необхідно обговорювати з ОСОБА_5 - його начальником, з яким його того ж дня познайомив ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_5 повідомив, що у нього є знайомі на Львівському авторемонтному заводі, які допоможуть в оформленні необхідних документів, і вони всі разом поїхали до м. Самбір Львівської області, де командир військової частини НОМЕР_19 дозволив їм оглянути військову техніку.

Після огляду техніки ОСОБА_5 поставив до відома, що гроші за автомобілі необхідно сплатити готівкою чи на розрахунковий рахунок TOB «НВП «Юніверсал-Пак», на якому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 працюють, і ОСОБА_7 показав йому чистий бланк договору з відбитком печатки вказаного товариства повідомив, що він може офіційно укласти договір з вказаним підприємством і перерахувати гроші на розрахунковий рахунок цього підприємства, стверджуючи, що займаються вони такою підприємницькою діяльністю давно, і з банком всі відносини законні і попросив задаток за автомобілі у розмірі 1000 доларів США.

І того ж дня він передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, а 10.04.2005 року в м. Києві передав ОСОБА_7 10.000 доларів США, взявши у нього розписку про отримання від нього загальної суми грошей у розмірі 11.000 доларів США.

Далі, 16.04.2005 року, ОСОБА_5 по телефону повідомив, щоб він їхав у м.Самбір Львівської області отримувати у начальника військової частини автомобілі, куди він поїхав разом зі своїм знайомим ОСОБА_43 та водіями, де перебуваючи протягом тижня, із-за відсутності нарядів так і не отримав автомобілів, які пообіцяв йому передати ОСОБА_5 в м. Києві.

І по приїзду до Києва при зустрічі 19.04.2005 року з ОСОБА_7 , став наполягати на поверненні грошей за автомобілі, однак ОСОБА_7 завірив його, що вказані автомобілі будуть реалізовані через Київський завод, де фактично знаходяться наряди на них, та запевнив про необхідність сплати всієї суми грошей за автомобілі.

Повіривши ОСОБА_7 , він передав йому гроші в сумі 17.700 доларів США та 107.900 грн., з якими ОСОБА_7 зайшов на територію Київського авторемонтного заводу і, повернувшись через деякий час, віддав йому 36 штук біржових угод, запевнивши, що саме по ним він зможе отримати автомобілі, але не в м.Києві, а в м. Самборі Львівської області, куди йому необхідно знову їхати.

Після чого до нього підійшов раніше незнайомий ОСОБА_8 , який запропонував свою допомогу у поверненні грошей за автомобілі, вказуючи, що давно знає ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , оскільки з ними працює.

І в подальшому він зателефонував ОСОБА_5 і повідомив про написання заяви до міліції, в разі якщо той не поверне йому грошей, на що ОСОБА_5 запропонував зустрітися біля Центральної виборчої комісії в м. Києві, однак, на зустріч не приїхав, а вже після написання заяви ОСОБА_5 через таксиста на ім`я ОСОБА_64 передав йому біля готелю «Братислава» грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

Наполягає в суді на стягненні з підсудних спричиненої йому матеріальної шкоди у розмірі 170.000 грн.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_33 , який повідомив суду, що, познайомившись випадково восени 2004 року біля готелю «Голосіївський» в м. Києві з ОСОБА_5 , останній та його знайомий ОСОБА_7 неодноразово користувалися його послугами по перевезенню їх по місту.

І 30.12.2004 року на прохання ОСОБА_5 за грошову винагороду він возив ОСОБА_7 в м.Острог Рівненської області, де з го слів той повинен був забрати у лісовому господарстві гроші, а також на початку квітня 2005 року на прохання того ж ОСОБА_5 біля станції метро «Берестейська» в м. Києві він забирав ОСОБА_7 та відвозив його у м. Умань, а звідти в м.Монастирище Черкаської області, де біля будинку державної адміністрації вони забрали ОСОБА_5 , який в салоні автомобілю передав ОСОБА_7 у файлі якісь документи, а той в свою чергу передав йому пакет з грошима, з яких ОСОБА_5 з ним розраховувася і саме з цих грошей на прохання ОСОБА_7 видав останньому декілька пачок грошей дрібними купюрами і в його присутності передав їх ОСОБА_7 .

Надалі, у квітні 2005р. він, перебуваючи біля готелю «Голосіївський» в м. Києві, зустрів ОСОБА_5 і на його прохання відвозив пакет з грошовими коштами до готелю «Братислава» в м.Києві, який віддав незнайомим чоловікам, що сиділи в автомобілі „ГАЗ-3110", серед яких знаходився його знайомий ОСОБА_7 , від якого незнайомі вимагали написати розписку про отримання грошей, на що той, відмовляючись, відправляв їх вирішувати всі питання безпосередньо з ОСОБА_5

- показаннями допитаного на досудовому слідстві, перепровіреними та оголошеними в судовому засіданні, свідка ОСОБА_65 , згідно яких 18.05.2005 року він разом з ОСОБА_42 та ОСОБА_43 їдили в м. Монастирище Черкаської області для вирішення питань, пов`язаних з придбанням техніки, і він був присутній при написанні ОСОБА_5 розписки про отримання ним від ОСОБА_1 грошей в сумі 170.000 гривень для придбання техніки, які він зобов`язувався повернути до 25.05.2005 року, однак фактичної передачі грошей в його присутності не було, і з їх розмови він зрозумів, що вказана сума грошей була отримана ОСОБА_5 значно раніше. І при написанні такої розписки в його присутності ніхто не здійснював психологічного тиску на ОСОБА_5

(т.6 а. с. 56- 61)

- показаннями допитаного на досудовому слідстві, перепровіреними та оголошеними в судовому засіданні, свідка ОСОБА_66 , згідно яких він, являючись пенсіонером Збройних Сил України, у березні 2005 року познайомився з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які цікавилися питаннями пов`язаними з продажем конверсійної військової техніки, під час якої ОСОБА_5 запевняв, що знайомий з усіма директорами авторемонтних заводів Міністерства оборони України і у нього є зв`язки з службовими особами автомобільного управління Міністерства оборони України по придбанню конверсійної військової техніки, і ОСОБА_7 представився колишнім командиром Київського спецпідрозділу «Беркут», а ОСОБА_5 - своїм начальником, з якими він їздив оглядати техніку у військову частину м. Явір Львівської області, якої там не виявилося, а через деякий час возив ОСОБА_7 в м. Самбір Львівської області, де той на території військової частини показував техніку незнайомим йому ОСОБА_1 та ОСОБА_43 , після чого вони всі разом повернулися до м. Києва.

А наступного дня він з ОСОБА_7 біля Київського авторемонтного заводу зустрілися з ОСОБА_1 та ОСОБА_43 , з якими ОСОБА_7 про щось тривалий час розмовляв, після чого кудись пішов, а потім зателефонував по телефону і запропонував чекати уйого у родичів, однак він відмовився і разом з ОСОБА_1 та іншими чоловіками залишився чекати ОСОБА_7 біля входу на завод.

І після повернення ОСОБА_7 біля 17 год. на автомобілі ОСОБА_43 всі разом поїхали до м. Львова, де ОСОБА_7 , залишивши їх в готелі, поїхав у своїх справах. (т.6 а. с.80- 86)

- показаннями допитаного на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні, свідка ОСОБА_67 , згідно яких він, працюючи на посаді командира військової частини №0807 м. Самбір Львівської області, наприкінці 2004 року направив до Міністерства оборони України акти технічного стану на автомобілі „ЗІЛ-131" та „ГАЗ-66" для включення їх до переліку реалізації, після затвердження яких, Міністерство оборони України направляє весь перелік техніки, яка підлягає списанню, до військових частин, однак до них у військову частину не надходив такий перелік.

А на початку квітня 2005р. йому на мобільний телефон зателефонував незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_7 і попросив вийти до контрольно-пропускного пункту військової частини і для підтвердження своєї особи пред`явив йому паспорт громадянина України та показав список переліку військової техніки по військових частинах України, яка підлягала реалізації, хоча йому такий перелік не надходив, При цьому він повідомив, що займається реалізацією конверсійної військової техніки по Україні і показав документи про реалізацію якогось екскаватора через Ніжинський авторемонтний завод і дозволив на прохання ОСОБА_7 оглянути на території військової частини техніку.

А через деякий час ОСОБА_7 знову прибув до військової частини вже з ОСОБА_5 , який, представившись директором підприємства при Міністерстві оборони України, повідомив, що також займається реалізацією військової техніки і має різні одиниці техніки та про свої знайомства на високому рівні із службовими особами Міністерства оборони України і попросив підготувати документи для реалізації автомобілів «УрАЛ», на що отримав він нього відмову, посилаючись на відсутність таких відомостей щодо списання цієї техніки, при цьому дозволив їм оглянути на території військової частини техніку. (т.6 а. с. 91-98)

- аналогічними показаннями допитаного на досудовому слідстві, перепровіреними та оголошеними в судовому засіданні, свідка ОСОБА_44 , згідно яких він за вказівкою командира ВЧ НОМЕР_23 ОСОБА_67 у квітні 2005 року на території частині показував раніше незнайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 військову техніку, під час огляду якої ОСОБА_7 висловив намір придбати автомобілі „УрАЛ-4320", з приводу чого він повідомив, що вказані автомобілі реалізації не підлягають, на що ОСОБА_7 запевнив, що всі питання, пов`язані з реалізацією вказаних автомобілів, він вирішить через своє керівництво в м. Києві і особисто переписав номери агрегатів вказаних автомобілів.

І через деякий час ОСОБА_7 з ОСОБА_5 знову приїхали до військової частини з раніше незнайомими ОСОБА_42 та ОСОБА_38 , яким він також показував ту ж техніку.

А після цього, 17.04.2005р., до військової частини приїзджали ОСОБА_1 та, як пізніше стало відомо ОСОБА_43 з приводу автомобілів „УрАЛ-4320", на отримання яких документів у них при собі не було. (т.6 а. с. 78- 79)

- показаннями допитаної на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_68 , згідно яких вона перебувала з ОСОБА_7 у цивільно-шлюбних відносинах, зі слів якого їй відомо, що ОСОБА_5 - є головою Уманської адміністрації, у якого він працював менеджером з продажу сільськогосподарської техніки, для показу якої він постійно їздив у відрядження по різним містам України.

(т.6 а. с. 66- 69)

- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_69 , який суду показав, що, являючись з 2001р. приватним підприємцем, він виявив бажання придбати для підприємства автомобіль „УРАЛ" і з цього приводу звернувся до свого знайомого ОСОБА_16 , який в журналі оголошень знайшов об`яву про продаж таких автомобілів і, передзвонивши по вказаному в об`яві телефону, домовився з раніше незнайомим ОСОБА_7 про зустріч, під час якої останній повідомив про свого знайомого ОСОБА_5 , який працює у Міністерстві оборони України та вирішує питання пов`язані з реалізацією військової техніки з військових частин, які розформовуються і дав його мобільний телефон.

І в кінці лютого 2005 року при зустрічі ОСОБА_16 в офісі СП «Шанс-Драгспорт» по вул. Хрещатик, 15 в м. Києві з ОСОБА_5 , останній представився працівником Міністерства оборони України і показав йому наказ про призначення його директором департаменту по відчуженню військової техніки та повідомив про свої можливості у наданнні допомоги у придбанні нових військових автомобілів, після чого ОСОБА_16 відмовився від його послуг.

А через деякий час він вирішив особисто для себе придбати автомобіль „УРАЛ" і з цього приводу передзвонив ОСОБА_5 , який запевнив, що покупка вказаного автомобілю можлива лише після повної оплати його у розмірі 100.000 грн., на що він дав свою згоду.

І 11.03.2005р. в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_35 вони з ОСОБА_5 підписали договір позики, і він передав ОСОБА_5 100.000 гривень, однак той не поставив йому автомобіль і до цього часу так і не повернув йому вказану суму грошей, а в подальшому перестав відповідати на телефонні дзвінки та уникати зустрічей.

У зв`язку з чим він просить стягнути з ОСОБА_5 спричинену йому матеріальну шкоду в сумі 100.000 грн.

- показаннями допитаного на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , в яких він вказував, що, познайомившись через ОСОБА_69 з ОСОБА_5 , домовився з ним про придбання автомобіля «УРаЛ» після огляду його водієм

ОСОБА_17 при зустрічі у себе в офісі СП «Шанс-Драгспорт» з ОСОБА_5 після його завірянь щодо усунення виявлених технічних несправностей під час огляду в автомобілі, передав безпосередньо ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 23.000 гривень, а той через деякий час привіз та передав йому акт №64 від 25.02.2005 року, на підставі якого він в подальшому отримав автомобіль «Урал», не дивлячись на те, що недоліки в ньому виправлені не були.

Після чого, неодноразово телефонуючи ОСОБА_5 , вимагав забрати автомобіль та повернути гроші, однак той уникав зустрічей, у зв`язку з чим він в подальшому зареєстрував автомобіль на свою дружину та продав його. (т.4 а. с. 124- 126)

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , який на прохання свого директора ОСОБА_16 оглядав автомобілі «УРаЛ», один із яких сподобався йому, однак в ньому були виявлені технічні несправності, про що він повідомив ОСОБА_16

- показаннями допитаного на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , в яких зазначав, що у травні 2005 року він за вказівкою директора ДП МОУ «Оборонавтосервіс» ОСОБА_14 їздив до м. Умань Черкаської області, і у військовій частині НОМЕР_8 отримав наряд за №120 одиниць техніки, серед яких були і автомобілі «УрАЛ 4320», де познайомився з ОСОБА_5 , якого начальник частини представив як потенційного покупця військової техніки, де разом з ОСОБА_70 оглянув техніку та виявив у вищевказаних автомобілях технічні несправності, про що доповів ОСОБА_14 , який віддав наказ перевезти справний автомобіль до м. Києва, залишивши інші зберігати на території військової частини.

В подальшому автомобілі, зазначені в наряді №120, були реалізовані через ДП МОУ «Оборонавтосервіс» зацікавленим в їх придбанні особам.

Щодо актів технічного стану автомобілів за №343 та №342, то він їх складав на підставі актів, наданих командиром військової частини, які він оглядав в м. Умані, оскільки із-за технічних несправностей їх транспортування до м.Києва було неможливе.

Крім того, підтвердив, що підписав акт №64 від 25.02.2005 року, складений ОСОБА_71 , без огляду автомобілю і не може пояснити, хто в акті вказав інший номер двигуна, оскільки брав до уваги лише номер шасі. (т. 4 а. с. 115- 117)

- аналогічними показаннями, допитаного на досудовому слідстві показами, перепровіреними та оголошеними судом, свідка ОСОБА_14 , в яких він зазначав, що в акті №64 від 25.02.2005 року, він як директор ДП «Оборонавтосервіс», проставляючи печатку, виявив виправлений номер шасі, однак не було встановлено хто і за яких обставин це зробив, і запевняв, що двигун на придбаному ОСОБА_16 автомобілі «Урал» взагалі не замінювався. (т.4 а. с. 107- 110)

- показаннями допитаного на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_71 , в яких він зазначав, що як старший експет-товарознавець ДП МОУ «Оборонавтосервіс» займався оформленням автомобілів та реєстрацією їх в органах ДАІ, і за вказівкою свого директора ОСОБА_14 25.02.2005 року оформляв документи на автомобіль «УрАЛ-4320» гр-ну ОСОБА_16 , який реєстрував його на свою дружинуі власноручно заповнював заяву, в якій зазначив дату випуску автомобіля, номер його двигуна та шасі.

Після чого він звірив номер шасі автомобіля з номером, вказаним ОСОБА_16 в заяві та наряді № 274/р на списання техніки, які співпали і, отримавши в бухгалтерії підтвердження про проведення оплати за цей автомобіль, звіривши його з висновоком експертного дослідження за № 39/8 від 24.02.2005р.

Далі, він склав акт технічного стану автомобіля, в якому проставив свій підпис та підписав у ОСОБА_14 , при цьому ні він, ні члени комісії особисто автомобіль не оглядали, а номер двигуна був вписаний ним із заяви та акту експертизи. ( т.4 а. с. 120-121)

показаннями допитаного на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , в яких він вказував, що в 2004 році між TOB „НВП «Техносервіс», яке займається оцінкою транспортних засобів, директором якого являється він, та ДП МОУ «Оборонавтосервіс» був укладений договір №9 від 03.01.2004р., звідки до них стали надходити документи для оцінки транспортних засобів, які він не оглядав, а робив їх оцінку по надісланим документам.

Щодо оцінки автомобіля «УрАЛ-4320» по висновку за №39/8 від 24.02.2005 року, то не може сказати, хто представив йому документацію на вказаний автомобіль і його оцінку він робив на прохання ОСОБА_14 по представленій йому ксерокопії акту технічного стану автомобіля №342, в якому був записаний номер шасі НОМЕР_10 та двигуна НОМЕР_18 , при цьому номер двигуна був закреслений і зроблений ручкою запис з іншим номером - 505358, на підставі чого 24.05.2005 року він склав висновок за №39/8, який передав до ДП МОУ «Оборонавтосервіс». (т.4 а. с. 140- 141)

показами допитаної на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_35 , в яких підтвердила, що вона, як нотаріус, 11.03.2005р.у себе в офісі, розташованому в готелі «Голосіївський» по проспекту 40-річчя Жовтня, 93 в м. Києві посвідчила договір позики між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перевіривши особу кожного, відповідно до якого ОСОБА_5 отримав в борг від ОСОБА_4 гроші в сумі 100.000 гривень, які за повідомленням обох сторін призначалися нібито для закупівлі ОСОБА_5 військової техніки. (т.4 а. с. 336-337)

- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 , який суду показав, що в лютому 2005 року він дізнався, що військова частина НОМЕР_21 в м. Барі Вінницької області реалізує для власних потреб автомобілі «ГАЗ-66», де йому повідомили мобільний телефон ОСОБА_57 , який в свою чергу повідомив, що у нього є такий автомобіль в м. Рівному на авторемонтному заводі, який може реалізувати лише після здійснення передплати у розмірі 8670 гривень та повідомив йому по факсу рахунок TOB „НВП «Юніверсал-Пак», на якій необхідно перерахувати вказану суму.

Він, погодившись із запропонованими ОСОБА_57 умовами, який запевнив, що автомобілі «ГАЗ-66» знаходяться в м.Рівному на авторемонтному заводі, попросив свого родича ОСОБА_72 здійснити передплату у розмірі 8670 гривень на рахунок вищевказаного товариства, а сам поїхав до м.Рівне на авторемонтний завод, де йому повідомили про відсутність на заводі будь-яких автомобілів, які б належали TOB „НВП «Юніверсал-Пак».

Після чого він неодноразово дзвонив ОСОБА_57 , який через деякий час повернув йому грошові кошти в повному обсязі.

- аналогічними показаннями, допитаних на досудовому слідстві свідків ОСОБА_57 та ОСОБА_61 , оголошеними та перепровіреними судом. ( т.4 а. с. 67-75, 62-66)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_57 від 09.12.2005р., в процесі якої останній повністю підтвердив свої покази.

( т.4 а. с. 82-87)

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 08.12.2005р., під час якого ОСОБА_57 вказав на ОСОБА_9 , представленого йому ОСОБА_7 як компаньйона його та ОСОБА_5

(т. 4 а. с. 78-79)

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_45 , який суду показав, що TOB «Ріалавтопартс», де він працює на посаді директора, займається купівлею та продажем різної техніки та запчастин до неї.

І весною 2005 року за грошову винагороду він погодився знайти для ОСОБА_73 екскаватор „Е04421" на базі автомобілів «КрАЗ» і, дізнавшись від своїх знайомих ОСОБА_47 та ОСОБА_46 про наявність такого екскаватора на території заводу ДП МОУ КАРЗ по вул.Василенка, 1 в м.Києв, поїхав разом з ОСОБА_48 на зустріч, де познайомився з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які представилися власниками екскаваторів.

Після огляду екскаваторів, ОСОБА_5 завірив його, що вся техніка належить йому на праві власності і що він займається оформленням документів для її продажу, оскільки у нього є зв`язки з високопоставленими особами Міністерства оборони України, а ОСОБА_7 здійснює її показ.

Далі ОСОБА_7 повідомив, що у них є підприємство, директором якого являється ОСОБА_5 , а він його заступник і завірив, що ОСОБА_5 пришле з м.Умань бригаду для ремонту екскаваторів «ЕО4421», серед яких він вибере та захоче придбати собі, наполягаючи на здійсненні попередньої передплати.

Після чого, він 11.04.2005 року зателефонував та повідомив ОСОБА_51 про наявний екскаватор, і для оформлення документів на екскаватор ОСОБА_74 факсом вислав копію свого паспорту та ідентифікаційного коду, які він передав ОСОБА_5 , який при зустрічі знову став наполягати на здійсненні передплати у розмірі 10.000 гривень, інакше він реалізує екскаватор іншим покупцям.

І 13.04.2005 року, зустрівшись з ОСОБА_7 , разом з ним, ОСОБА_51 та ОСОБА_52 на території ДП МОУ "КАРЗ" оглянули екскаватори, після чого поїхали до офісу TOB «Ріалавтопартс» по вул. Кіквідзе 14 в м.Києві для укладення договору, де ОСОБА_7 показав довіреність від директора TOB «Юніверсал-Пак» ОСОБА_23 на право укладання ним договорів купівлі-продажу техніки та представив чисті бланки договорів з підписами директора TOB «Юніверсал-Пак» ОСОБА_23 та відбитками печатки вказаного товариства.

Оглянувши бланк договору, за його вказівкою ОСОБА_53 підготував договір за №12/04 від 12.04.2005 року та передав його для ознайомлення ОСОБА_7 і домовився по телефону з ОСОБА_5 про вартість екскаватора та попередню оплату у розмірі 50.000 гривень, а також про передачу решти грошей в сумі 15.000 гривень, але після ремонту екскаватора.

Ознайомившись з текстом договору, ОСОБА_7 по телефону викликав головного бухгалтера, який, представившись ОСОБА_54 , як в подальшому з`ясувалося ним виявився ОСОБА_8 , оглянув договір, вніс до нього деякі корективи, після чого його підписав ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 проставив на ньому печатку підприємства TOB «Юніверсал-Пак», а також проставив відбитки печатки на квитанціях до прибуткових касових ордерів, підписані ОСОБА_7 про отримання грошових коштів в сумі 65.000 гривень.

Після чого вони з ОСОБА_52 поїхали до контрольно-пропускного пункту Міністерства оборони України, де в присутності ОСОБА_52 він передав безпосередньо ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 50.000 гривень, з якими той пішов на територію Міністерства оборони України.

А через декілька днів до нього в офіс приїхав ОСОБА_8 і попросив переробити квитанції до прибуткових касових ордерів та внести зміни в договір щодо фактичної суми грошей, отриманої ОСОБА_7 , у розмірі 50.000 гривень, а не 65.000 гривень, як було вказано в документах.

Після оформлення договору №12/04 від 12.04.2005 року та внесення до нього змін, він віддав ОСОБА_8 старі квитанції до прибуткових касових ордерів та бланк договору, при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в телефонній розмові запевнили його щодо оформлення документів на екскаватори, однак через деякий час перестали відповідати на телефонні дзвінки і до цього часу так і не поставили екскаватор і не повернули грошові кошти в сумі 50.000 грн.

- аналогічними показаннями допитаного судом в якості свідка ОСОБА_47 та показаннями допитаних на досудовому слідстві, свідків ОСОБА_48 , ОСОБА_46 , та ОСОБА_52 , оголошеними та перепровіреними в ході судового розгляду справи.

(т.2 а. с. 113-116, 123-126, 170-172)

- протоколом очної ставки від 21.05.2005 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_45 , в процесі якої останній повністю підтвердив свої покази. (т.2 а. с. 238-240)

- протоколом очної ставки від 07.09.2005 року проведеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_45 , в процесі якої останній також підтвердив свої покази. (т.2 а. с. 215-232)

- протоколом очної ставки від 01.09.2005 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_48 , в ході якої останній повністю підтвердив свої покази.

(т.2 а. с. 233-237)

- показаннями допитаного на досудовому слідстві, оголошеними та перепровіреними в судовому засіданні свідка ОСОБА_75 , в яких він вказує про своє перебування 13.04.2005р. в приміщенні офісу TOB «Ріалавтопартс", де в його присутності ОСОБА_48 , ОСОБА_53 . ОСОБА_7 та інші незнайомі йому особи вели переговори з приводу укладення договору купівлі-продажу екскаватора, а ОСОБА_76 підготував та роздруковував текст цього договору, з яким ознайомився спочатку чоловік на ім`я ОСОБА_54 , якого представив ОСОБА_7 своїм бухгалтером, вніс свої корективи та проставив печатку TOB „НВП «Юніверсал-Пак», після чого поставив свій підпис ОСОБА_7 (т.2 а. с. 119-120)

- показаннями допитаного на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_53 , в яких він зазначав, що, перебуваючи на стажуваннні з лютого по квітень 2005 року та знаходячись 13.04.2005 року в приміщенні офісу TOB «Ріалавтопартс», він за вказівкою директора ОСОБА_45 підготував договір купівлі-продажу екскаватора «Е04421» між TOB «Юніверсал-Пак» та TOB «Ріалавтопартс» та передав ОСОБА_45 та ОСОБА_7 для ознайомлення.

Далі ОСОБА_7 по телефону визвав свого головного бухгалтера на ім`я ОСОБА_54 , якого він пізніше впізнав як ОСОБА_8 , який ознайомився з текстом договору і вніс до нього свої корективи, а потім роздрукував в двох примірниках та передав на підпис директору «Ріалавтопартс» ОСОБА_45 , а з боку TOB «Юніверсал-Пак» ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 проставив на ньому печатку.

І того ж дня за вказівкою директора ОСОБА_45 він підготував коринці до прибуткових касових ордерів від TOB «Юніверсал-Пак» без вказання в них номера та дати отримання ОСОБА_7 грошей в сумі більше ніж 50.000 гривень, які підписав ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 проставив на них печатку TOB „НВП «Юніверсал-Пак». (т.2 а.с. 130)

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_77 , яка показала суду, що, працюючи на посаді головного бухгалтера TOB «Ріалавтопартс», 12.04.2005 року вона прийняла від ОСОБА_51 грошові кошти в сумі 10.000 гривень і оприбуткувала їх за вказівкою ОСОБА_45 по представленій ним копії паспорту на ОСОБА_51 , який повідомив, що це передплата за екскаватор «ЕО4421», який той буде купувати через TOB «Ріалавтопартс» .

І далі, в період часу з 13.04. по 16.04.2005р. вона отримувала гроші від ОСОБА_51 по 10.000 гривень, які оприбутковувала та видавала ОСОБА_45 для придбання екскаватора «ЕО 4421», який потім надавав їй квитанції до прибуткових касових ордерів від TOB „НВП «Юніверсал-Пак» за №56-60 про використання грошових коштів.

І в подальшому, як стало відомо від ОСОБА_45 , він вніс грошові кошти в сумі 50.000 гривень в касу підприємства TOB „НВП «Юніверсал-Пак», яке йому екскаватор так і не поставило.

показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_78 , який показав, що працював директором Державного підприємства Міністерства оборони України «Київській авторемонтний завод", який займався капітальним ремонтом техніки та її реалізацією, і на території цього підприємства знаходяться два екватори „ЕО 4421" на базі автомобіля „КрАЗ-255", які підприємством не реалізовуються, т.я. належать Міністерству оборони України, не дивлячись на те, що до нього неодноразово зверталися різні особи з проханням реалізувати вказані екскаватори.

- показаннями допитаного на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_79 , згідно яких, він працюючи приватним підприємцем, надавав послуги по перевезенню пасажирів з м. Монастирище в різні регіони.

І 13.04.2005 року автомобіль марки «Фольксваген» під управлінням водія ОСОБА_55 здійснював рейс з м. Монастирище за маршрутом Монастирище Київ, який виїхав з м. Києва приблизно о 08 год. 05 хв. з автостанції «Південна», прибувши в м. Монастирище Черкаської області приблизно біля 15 год. того ж дня. (т.2 а. с. 153-156)

- аналогічними показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_55 , який підтвердив в суді, що в 2005 році він працював водієм у приватного підприємця ОСОБА_80 і здійснював перевезення пасажирів рейсом « Київ - Монастирище».

І 13.04.2005 року приблизно о 08 год. 10 хв. автобусом держномер 020-09 MB він виїхав з м. Монастирище і, перебуваючи в м Києві, на автовокзалі чекав відправлення в м. Монастирище, і десь біля 15 год. до нього підійшов незнайомий чоловік, як в подальшому з`ясувалося ОСОБА_7 і попросив передати в м.Монастирище пакет, в якому зі слів останнього, знаходилися цінні речі, за яким прийде чоловік, який працює заступником голови Монастирищинської районної адміністрації.

По приїзду в м. Монастирище за пакетом підійшов чоловік, як пізніше стало відомо ОСОБА_5 , якому він ще після цього декілька разів привозив з м. Києва від ОСОБА_7 передачу.

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 12.10.2005р., під час якого ОСОБА_55 вказав ОСОБА_7 , як на особу, який в м. Києві, на автовокзалі, передавав ним в м. Монастирище передачу для ОСОБА_5 (т.2 а. с. 163-164)

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 12.10.2005р., під час якого ОСОБА_55 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка в м.Монастирищі Черкаської області забирала у нього пакет, переданий йому в м. Києві ОСОБА_81 (т.2 а. с. 161-162)

- показаннями допитаної на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_82 , в яких вона зазначала, що весною 2004 року спільно з ОСОБА_83 та ОСОБА_84 вони створили підприємство TOB „НВП «Юніверсал-Пак», реєстрацією якого займався ОСОБА_85 , однак у зв`язку з хворобою не змогла займатися підприємницькою діяльністю, і восени 2004 року на пропозицію ОСОБА_86 вона та ОСОБА_84 через нотаріальну контору перереєстрували підприємство на ОСОБА_87 , завірили протокол зборів учасників TOB „НВП «Юніверсал-Пак» про призначення останньої на посаду директора підприємства та заяву про передачу своєї частки в статутному фонді підприємства на користь ОСОБА_88 , і всі документи по підприємству були передані нею ОСОБА_85 , і в подальшому вона не приймала ніякої участі в діяльності підприємства, не укладала договорів і не підписували ніяких документів. (т.2 а. с. 173-176)

- показаннями допитаної на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_89 , в яких вона вказала, що потрібні були гроші і у жовтні 2004р., і через декілька днів їй зателефонував її знайомий ОСОБА_90 , який запропонував за грошову винагороду оформити на себе підприємствво та відкрити розрахункові рахунки.

І через декілька днів вони з раніше незнайомим ОСОБА_85 , який запевнив її, що в цьому немає нічого протизаконного, почала займатися перереєстрацією TOB «Юніверсал-Пак», відкрила розрахунковий рахунок та передала всі документи ОСОБА_85 .

Після цього вона не брала ніякої участі у діяльності підприємства і документів фінансово-господарської діяльності підприємства не підписувала. (т.2 а. с. 149-150)

показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_85 , який підтвердив в суді, що в кінці жовтня 2004р. йому зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_54 і попросив терміново зареєструвати підприємство, на що він запропонував перереєструвати підприємство з нульовим балансом.

Після чого він звернувся до ОСОБА_23 та ОСОБА_88 , які погодилися виступити директором та співзасновниками TOB «Юніверсал-Пак», перереєструвавши на них, призначивши його ОСОБА_87 , яка відкрила в КФ «Укркомунбанк» розрахунковий рахунок та передала всі документи йому,які він в свою чергу передав ОСОБА_54 , після чого він з ОСОБА_54 більше не зустрічався.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_90 , який суду показав, що перебуваючи на посаді директора TOB «Екотехресурс», він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_91 , який у лютому 2005р. запропонував придбати складський комплект магістрального трубопроводу ПТМ-150, пояснюючи тим, що він займається реалізацією матеріальних цінностей Збройних сил України через TOB «НВП «Юніверсал-Пак».

Погодившись, він по факсу переслав заявку про поставку трубопроводу на ім`я комерційного директора ТОB «НВП «Юніверсал-Пак» ОСОБА_8 , від якого отримав листа за №41 від 01.03.2005 року з зазначенням ціни його реаалізації.

А через деякий час цей же ОСОБА_91 його познайомив його з ОСОБА_92 , яким виявився ОСОБА_7 , який стверджував, що разом з ОСОБА_8 через ТОВ „НВП «Юніверсал-Пак» також займається підприємницькою діяльністю щодо реалізації матеріальних цінностей Збройних сил України і пообіцяв реалізувати йому трубопровід ПСТ-100 за доступну ціну.

Після чого він з ОСОБА_7 та незнайомим чоловіком поїхали до м. Умань Черкаської області, де їх на автомобілі марки «Джип» темно зеленого кольору зустрів раніше незнайомий ОСОБА_5 , який показував чоловіку автомобіль „УрАЛ-4320", аа потім показав йому трубопровід, який йому не підійшов, і після 2005р. він більше з ними не зустрічався.

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_93 , який підтвердив, що він був присутній, як старший оперуповноважений УБОЗ ГУ МВС України в м. Києві при відібранні працівником УБОЗ ОСОБА_94 пояснень у затриманого ОСОБА_7 , який добровільно виявив бажання щодо написання повинної заяви про вчинення злочинів, а в подальшому оформлене вилучення з автомобілю, на якому було затримано портфель з документами, серед яких було декілька рахунів з відбитками печатки TOB «НВП «Юніверсал-Пак» з підписами в графі «Директор» та «Головний бухгалтер» з текстом: «Рахунок без зазначення номеру від 1 березня 2005 року. Постачальник TOB „НВП «Юніверсал-Пак». Р/ НОМЕР_24 в КФАБ «Укркомунбанк». МФО 322357" з призначенням в ньому платежу за ГАЗ - 66 та ціною у розмірі 8670 гривень, про що був складений 16.05.2005 року відповідний протокол огляду та вилучення.

Проте вищевиявлений рахунок був описаний в протоколі огляду та вилучення без заначення в ньому номеру та дати, оскільки поверх нього був відбиток тексту з іншого рахунку з печаткою TOB «НВП «Юніверсал-Пак.

І при відібранні цієї заяви у ОСОБА_7 до нього ніяких неправомірніих дій працівники міліції не застосувували.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_28 , який суду показав, що, працюючи на посаді директора ДП «Острозький лісгосп», до нього у листопаді 2004р. звернувся головний механік ОСОБА_25 та раніше незнайомий приватний підприємець ОСОБА_9 та запропонували придбати два автомобіля марки «КрАЗ-260», які знаходилися на території військової частини НОМЕР_3 , що в м. Острог Рівненської області по ціні 13.000 доларів США за одиницю за умови оплати готівкою.

І після огляду цих автомобілів ОСОБА_95 , він виявив бажання на їх придбання, однак у зв`язку з відсутністю грошових коштів на рахунку держлісгоспу звернувся до директора TOB «Сокіл» ОСОБА_96 , який погодився укласти угоду купівлі-продажу вказаних автомобілів з приватним підприємцем ОСОБА_9 для подальшої їх реалізації ДП «Острозький лісгосп».

І в подальшому в приміщенні держлісгоспу м. Острог після укладення вищевказаного договору цього ж дня він передав в порядку передплати ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 27.600 гривень, які перед цим отримав від касира TOB «Сокіл», по що зазначено в самому договорі.

А через деякий час ОСОБА_9 став йому телефонувати і наполягати на сплаті грошей за обидва автомобілі.

Далі, він, отримавши від головного бухгалтера TOB «Сокіл» ОСОБА_30 грошові кошти в сумі 40.000 гривень, через водія держлісгоспу ОСОБА_31 віддав їх для передачі ОСОБА_97 в м. Києві.

Після цього за рекомендацією ОСОБА_9 приїхав ОСОБА_5 і, представившись компаньйоном останнього, повідомив, що у звязку зі зміною умов договору та для ускорення оформлення документів відразу на автомобілі необхідно сплатити повну суму вартості двох автомобілів і гроші віддати безпосередньо йому, проти чого він не заперечував, пояснюючи відсутністю грошей на рахунках держлісгоспу і МП «Сокіл».

Після чого ОСОБА_5 запропонував розрахуватися деревиною і поставив до відома про приїзд разом з ним для її вирубки бригади, яка, ознайомившись з вимогами праці, відмовилася здійснювати вирубку лісу.

Крім того, як стверджував свідок ОСОБА_28 в суді, під час його зустрічі з ОСОБА_5 , той представився представником Господарського управління Міністерства Оборони та повідомив, що займається реалізацією списаної військової техніки, а в подальшому познайомив його з ОСОБА_7 , якому необхідно буде передавати грошові кошти за автомобілі.

І після цього він з ОСОБА_5 більше не зустрічався, а грошові кошти передавав для ОСОБА_5 через ОСОБА_7 .

Як стверджував у суді свідок ОСОБА_28 , в подальшому він, отримавши знову від того ж головного бухгалтера TOB «Сокіл» ОСОБА_30 грошові кошти двічі у розмірі 10.000 гривень, і десь в середині грудня 2004р. він передав в своєму службовому кабінеті в присутності ОСОБА_25 ці гроші ОСОБА_7 , який представився йому заступником ОСОБА_5 у Міністерстві оборони України, в кінці грудня 2004р. аналогічну суму - через касира ДП «Острозький лісгосп» ОСОБА_34 , а в середині січня 2005 року ще 10.000 грн. безпосередньо ОСОБА_98 через ОСОБА_25 .

Після чого з початку лютого 2005 року став неодноразово телефонувати ОСОБА_5 з приводу отримання сплачених ним двох автомобілів «КрАЗ», який постійно під різними приводами переносив передачу автомобілів, а, дізнавшись від ОСОБА_25 про розукомплектацію цих автомобілів, став вимагати від ОСОБА_5 повернення грошей, проти чого той не заперечував, однак при цьому зазначав, що частину з них, 30.000 грн., він роздав посадовим особам Міністрества оборони України.

А в подальшому ОСОБА_5 взагалі перестав відповідати на телефонні дзвінки та зник.

- аналогічними показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25

- протоколом очної ставки від 13.12.2005 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_25 , в ході якого останній підтвердив свої покази.

(т.5 а. с. 92-95)

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 29.09.2005 року, під час якого ОСОБА_34 впізнала та вказала на ОСОБА_7 , як на особу, якому вона на прохання директора «Острозький лісгосп» ОСОБА_28 в кінці грудня 2004р. передала грошові кошти в сумі 10.000 грн.

( а.с.82 т.5)

- показаннями допитаного на досудовому слідстві, перепровіреними у судовому засіданні свідка ОСОБА_31 , згідно яких він на початку грудня 2004 року передавав біля залізничного вокзалу в м. Києві ОСОБА_9 гроші в сумі 40.000 грн., отримані від ОСОБА_28

(т.5 а. с. 83-86)

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 19.10.2005 року, згідно якого свідок ОСОБА_31 впізнав під фотокарткою №3 ОСОБА_9 , як особу, якій він на прохання дидектора ОСОБА_28 передавав у м. Києві грошові кошти в сумі 40.000 гривень. ( т.5 а.с. 87-88)

- показаннями допитаного на досудовому слідстві, оголошеними та пере провіреними в судовому засіданні свідка ОСОБА_96 , в яких він зазначав, що до нього, як до директора TOB «Сокіл», у листопаді 2004 року звернувся директор ДП «Острозький лісгосп» ОСОБА_28 з проханням придбати у приватного підприємця ОСОБА_9 два автомобілі „КрАЗ-260" для свого підприємства, вартість яких він в подальшому пообіцяв сплатити йому грошовими коштами чи розрахуватися деревиною, на що він, погодившись, дав вказівку головному бухгалтеру TOB «Сокіл», безпосередньо видавати гроші для придбання вказаних автомобілів ОСОБА_28 чи приватному підприємцю ОСОБА_9

А 16.11.2004р. до нього приїхав головний механік ДП «Острозький лісгосп» ОСОБА_25 з підписаним договором №116/04, в якому він проставив свій підпис та печатку TOB «Сокіл». (т.1 а. с. 13-14)

- показаннями допитаної на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_30 , в яких вказала, о їй, як заступнику головного бухгалтера ДП «Острозький лісгосп», на початку листопада 2004р. стало відомо від директора TOB «Сокіл» ОСОБА_96 , що їх підприємство буде купувати два автомобілі марки «КрАЗ-260» у приватного підприємця ОСОБА_9 , і вона повина буде отримувати в касі підприємства гроші та передавати їх безпосередньо ОСОБА_28 для розрахунків зі ОСОБА_9 .

Так, 11.10.2004р. вона видала ОСОБА_28 грошові кошти в сумі 9600 грн., 12.11.2004р. - 1000 грн., 15.11.2004 року 8000 грн, 13.12.2004 року - 10000 грн., 29.12.2004 року - 10000 грн. та 11.01.2005 року - 8000 грн. для передачі ОСОБА_9 , а всього 97600 гривень. (т.5 а. с. 15-16)

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який в суді підтвердив, що, перебуваючи на посаді командира військової частини НОМЕР_3 , у них на балансі перебувало понад 500 одиниць різної військової техніки, і в листопаді 2004 року, випадково познайомившись на території частини з ОСОБА_5 , який попросив оглянути військову техніку, дізнався від нього, що він займається реалізацією техніки і в подальшому через своїх знайомих з Міністерства оборони України вирішує питання, пов`язані з її реалізацією через військові заводи на Україні.

А через деякий час, 08.10.2004 року, йому надав ОСОБА_5 наряд №1357/р про переведення техніки з військової частини НОМЕР_25 до Харківського авторемонтного заводу та довіреність на її отримання ним, і в подальшому питанням видачі автомобілів „УрАЛ-4320" за його вказівкою займався його заступник ОСОБА_27

- аналогічними показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_27 , який в суді підтвердив, що у листопаді 2004 року він за вказівкою командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_99 передава ОСОБА_62 за дорученням Харківського авторемонтного заводу з військової частини НОМЕР_3 два автомобілі «УрАЛ-4320», як було зазначено в наданому Кирилюком наряді №1357/р, які той залишив на зберіганні та території їх військової частини.

А пізніше, в кінці 2004 року, за вказівкою командира військової частини ОСОБА_15 він показував ОСОБА_5 та покупцям, які були разом з ним одиниці військової техніки, яка належала їх військовій частині та підлягала реалізації, під часу огляду якої ОСОБА_5 в його присутності повідомив покупцям, що може вирішити будь-які питання пов`язані з реалізацію техніки та з`ясовував у нього, чи підлягають реалізації автомобілі „КрАЗ-260", які на той час перебували у них на території і не підлягали реалізації, як недоторканий запас Збройних Сил України, про що йому повідомив, на що ОСОБА_62 завірив, що всі ці питання безпосередньо вирішить через службових осіб високого рівня.

А 12.12.2004 року він видав ОСОБА_5 з їх військової частини один автомобіль «УрАЛ», і більше його не бачив.

показаннями допитаного на досудовому слідстві, оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , в яких він вказував, що з 1999 року він працює на посаді директора Державного підприємства «Харківський авторемонтний завод», основним видом якого був ремонт та обслуговування вантажних автомобілів, і до них на підприємство для виконання не надходив наряд за №1357/р, і вказані в наряді автомобілі для ремотну вони не отримували, крім того, їх підприємством не видавалась довіреність ЯИР №224906 на ім`я ОСОБА_5 для отримання техніки у військовій частині, і підпис в довіреності в графі керівник підприємства не його, і ОСОБА_5 взагалі на їх підприємстві не працював. (т.4 а. с. 99-101)

- аналогічними показаннями допитаної на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 (т.4 а. с. 103-105)

- протоколом виїмки та огляду від 02.08.2005р., згідно якого вилучена та оглянута ксерокопія наряду №478/р від 01.04.2005р. (т.4 а. с. 27-28)

- протоколом виїмки від 25.08.2005р., згідно якого була вилучена особиста картка № 1947 на ім`я ОСОБА_23 ( т. 3 а.с. 81-83)

- протоколом огляду та вилучення від 12.05.2005 року, згідно якого у директора TOB «Ріалавтопартс» були вилучені документи, а саме:

договір поставки № 12/04 від 12.04.2005р.;

квитанція до прибуткового касового ордеру № 56 від 12.04.2005р.;

квитанція до прибуткового касового ордеру № 57 від 13.04.2005р.;

квитанція до прибуткового касового ордеру № 58 від 14.04.2005р.;

квитанція до прибуткового касового ордеру № 59 від 15.04.2005р.;

квитанція до прибуткового касового ордеру № 60 від 16.04.2005р.

( т.1 а.с. 226-231)

- протоколом виїмки від 08.10.2005р., згідно якого на ТОВ «Ріалавтопартс» були вилучені документи, а саме:

обігово-сальдова відомість оборотів по рахунку №301 за 9 місяців 2005 року;

картка рахунку 301 за квітень 2005 р.;

обігово-сальдова відомість оборотів по касі підприємства за 12.04.2005р.;

прибутковий касовий ордер від 12.04.2005р. про прийняття від ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 1000 гривень;

видатковий касовий ордер від 12.04.2005р. про видачу з каси підприємства ОСОБА_45 грошових коштів в сумі 10.000 гривень для придбання екскаватора;

обігово-сальдова відомість оборотів по касі підприємства за 13.04.2005р.;р. про прийняття від ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 10.000 гривень;

видатковий касовий ордер від 13.04.2005р. про видачу з каси підприємства ОСОБА_45 грошових коштів в сумі 10.000 гривень для придбання екскаватора;

обігово-сальдова відомість оборотів по касі підприємства за 14.04.2005р.;

прибутковий касовий ордер від 14.04.2005р. про прийняття від ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 10.000 гривень;

видатковий касовий ордер від 14.04.2005р. про видачу з каси підприємства ОСОБА_45 грошових коштів в сумі 10.000 гривень для придбання екскаватора;

обігово-сальдова відомість оборотів по касі підприємства за 15.04.2005;

прибутковий касовий ордер від 15.04.2005р. про прийняття від ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 10000 гривень;

видатковий касовий ордер від 15.04.2005р. про видачу з каси підприємства ОСОБА_45 грошових коштів в сумі 10.000 гривень для придбання екскаватора;

обігово-сальдова відомість оборотів по касі підприємства за 16.04.2005р.;

прибутковий касовий ордер від 16.04.2005р. про прийняття від ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 10000 гривень;

видатковий касовий ордер від 16.04.2005р. про видачу з каси підприємства ОСОБА_45 грошових коштів в сумі 10.000 гривень для придбання екскаватора. (т. 3 а.с. 87-104).

- протоколом огляду та вилучення від 16.05.2005 року, згідно якого у ОСОБА_7 було вилучено:

чотири кольорові фотографії розміром 9x12см. із зображенням різних одиниць техніки;

прас - лист державного підприємства Міністерства оборони України «Київській авторемонтний завод» станом на 01.12.2004 року;

чистий бланк договору з відбитком печатки ТОВ „НВП «Юніверсал-Пак» та підписом директора підприємства ОСОБА_100 ;

чистий бланк рахунку з написами «Постачальник ООО «Аякс», р/ НОМЕР_26 в АКБ «Київ» МФО 322498 „счет действ. к оплете в теч 2х банк дней";

4 чистих бланків рахунків;

12 чистих бланків рахунків з відбитком печатки TOB „НВП «Юніверсал-Пак» т а підписом директора підприємства;

рахунок без зазначеного номера та дати з наступним текстом: «Рахунок №____ від 1 березня 2005 року. Постачальник TOB „НВП «Юніверсал-Пак», р/ НОМЕР_24 в КФ АБ «Укркомунбанк». МФО 322357". Також у вказаному рахунку вказано призначення платежу за ГАЗ -66 та вказану ціну 8670 гривень;

довіреність від 04.03.2005 на право укладання ОСОБА_7 договорів купівлі-продажу різної техніки. (т.1 а.с. 129-173 т. 1).

- протоколом огляду та вилучення від 16.05.2005 року, згідно якого у оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_93 вилучено:

чорний зошит з написом „MY PRIVLEGE" з різними записами;

блокнот темно-синього кольору з написом „личный меморандум";

ксерокопія наряду № 1357/р від 08.10.2005 - 3 примірники;

листок з написом „військова техніка, яка пропонується до відчуження" - 2 примірники;

зведений перелік реалізації ЗО станом на 15.03.2004 на 2-х аркушах - 2 примірники;

лист TOB „НВП „Юніверсал-Пак" № 41 від 01.03.2005;

лист №35 від 21.02.2005;

лист № 36 від 21.02.2005;

бланк договору з відбитком печатки TOB „Пафос Плюс" та підписом

директора ОСОБА_101 - 2 - екземпляри;

чистий бланк договору з реквізитами TOB „НВП „Юніверсал Пак";

договір між TOB „НВП „Юніверсал-Пак" та TOB „Метал-Екс" - 2

екземпляри;

ксерокопія свідоцтва платника ПДВ TOB „НВП „Юніверсал-Пак" та

реквізити підприємства;

список військової техніки, які знаходяться у віданні військових частин

- 3 аркуші;

договір № 11/3-1 від 11.03.2005;

договір № 11/3-2 від 14.03.2005 - 2 штуки;

5 аркушів технічних характеристик магістрального трубопроводу ПСТ

- 100x1,5;

перелік військового майна збройних сил України, яке пропонується до відчуження Департаментом охорони здоров`я Міністерства оборони України;

відомість наявності технічних засобів та майна служби ПММ військової частини НОМЕР_3 , що підлягає реалізації в н/г станом на 01.07.2004р. (т. 1 а.с. 178-218)

- протоколом виїмки та огляду від 15.12.2005 року, згідно якого на ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вилучено:

видаткова накладна № 9/308 від 21.11.2005;

банківська виписка за період часу 29.11.2005 по 30.11.2005;

банківська виписка за період часу 24.11.2005 по 25.11.2005;

банківська виписка за період часу 18.11.2005 по 21.11.2005;

банківська виписка за період часу 23.11.2005 по 24.11.2005;

довідка № 1200/13 від 15.12.2005;

видаткова накладна № 9/258 від 30.12.2005;

ксерокопії журналу реєстрації довідок-рахунків. (т.3 а.с. 149-150)

- протоколом виїмки та огляду від 08.11.2005 року, згідно якого на ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вилучено:

довіреність НАП № 230811 від 15.06.2005;

рахунок 9/65 від 15.06.2005;

лист № 18 від 16.06.2005;

договір № 80 від 14.06.2005;

видаткова накладна № 9/142 від 21.06.2005;

податкова накладна № 683 від 16.06.2005. (т. 3 а.с. 118-126)

- протоколом виїмки та огляду від 08.11.2005 року, згідно якого на ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вилучено:

наряд № 151/13/254 від 26.12.2002;

журнал реєстрації відвідувачів Державного підприємства Міністерства оборони України „Київський авторемонтний завод". (т. 3 а.с. 113-114)

- протоколом виїмки від 23.08.2005 року, згідно якого в Святошинській державній в м. Києві районній адміністрації були вилучені:

договір позики від 26.02.2004;

акт прийому передачі від 26.02.2004;

реєстраційна картка суб`єкта підприємницької діяльності TOB „НВП„ «Юніверсал-Пак»;

квитанція про сплату за державну реєстрацію TOB „НВП «Юніверсал-Пак»;

договір позики від 26.02.2004;

протокол загальних зборів учасників TOB „НВП «Юніверсал-Пак» від 26.02.2004;

акт прийому передачі майна в статутний фонд TOB «НВП «Юніверсал-Пак»;

статут TOB «НВП «Юніверсал-Пак» від 26.02.2004;

ксерокопія реєстраційного посвідчення № НОМЕР_27 ;

свідоцтво про право власності на майновий комплекс. (т.3 а.с. 2-27)

- протоколом виїмки та огляду від 13.09.2005 року, згідно якого в дозвільній системі при ГУ МВС України в м. Києві, а саме:

ескіз печатки TOB „НВП «Юніверсал-Пак»;

свідоцтво про державну реєстрацію TOB „НВП «Юніверсал-Пак»;

ксерокопія довідки № 3074/04 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

заява ОСОБА_82 про отримання дозволу на виготовлення печатки.

(т.3 а.с. 73-78).

- протоколом виїмки та огляду від 04.10.2005 року, згідно якого в Київській філії АБ «Укркомунбанк» вилучено, а саме:

нотаріально засвідчена копія статуту TOB „НВП «Юніверсал-Пак»;

заява про закриття поточного рахунку юридичної особи від 05.07.2005;

договір №240 від 01.11.2004;

заява про відкриття поточного рахунку від 01.11.2004;

нотаріально завірена копія про державну реєстрацію TOB „НВП «Юніверсал-Пак»;

страхове свідоцтво TOB „НВП «Юніверсал-Пак»;

копія довідки № 3074/04 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків;

протокол № 1 загальних зборів учасників TOB „НВП «Юніверсал-Пак»;

ксерокопія довідки про взяття на облік платника податків;

ксерокопія протоколу №1 загальних зборів учасників TOB „НВП «Юніверсал-Пак»;

ксерокопія паспорту ОСОБА_23 ;

картка із зразками підписів та відбитками печатки TOB „НВП «Юніверсал-Пак»;

обігово-сальдова відомість про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку TOB „НВП «Юніверсал-Пак» за період часу з 01.11.2004 по 05.07.2005 мають значення речових доказів по кримінальній справі. (т.3 а.с. 37-63)

- протоколом виїмки від 28.09.2005 року, згідно якого з військової частини НОМЕР_3 було вилучено:

функціональні обов`язки заступника командира з технічної частини від 03.01.2002 року підписані ОСОБА_102 ;

довіреність від 08.10.2005 на отримання ОСОБА_5 від військової частини НОМЕР_3 двох автомобілів марки „УрАЛ-4320";

наряд № 1357/р від 08.10.2004 року про здачу в/ч НОМЕР_28 автомобілю УРАЛ-4320 та автомобілю ЗІЛ-130 ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (110АРЗ), м. Харків;

накладна № 293/395 від 09.12.2004 року про відправлення з в/ч НОМЕР_28 автомобілю УРАЛ-4320 до ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (110АРЗ), м. Харків, яка з боку в/ч НОМЕР_28 підписана ОСОБА_103 , а з боку ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (110АРЗ), м. Харків підписана ОСОБА_5 ;

довідка про залишок автотранспорту на території військової частини;

акт № 6 від 19.08.2003 року про передачу матеріальних коштів на відповідне зберігання ОСОБА_104 та ОСОБА_105 ;

наряд № 324/ТС від 15.06.2003 року на передачу в/ч НОМЕР_29 автотранспорту А 3948;

книга перепусток військової частини НОМЕР_3 за період часу з 26.10.2004 по 09.12.2004 в якій на сторінках 49 та 52 містяться перепустки про прохід ОСОБА_62 на територію військової частини НОМЕР_3 09.11.2004 та 10.11.2004 відповідно. (т. 5 а.с. 97-107)

- протоколом виїмки від 28.09.2005 року, згідно якого у військової частини НОМЕР_3 було вилучено автомобіль „УрАЛ-4320", шасі № НОМЕР_6 .

(т.4 а.с. 145-146)

- протоколом виїмки від 11.10.2005 року, згідно якого на ТОВ «Сокіл» було вилучено:

касова накладна за 11.11.2004 року лист №1 про передачу МПП «Оберіг» ПП «Смоляков» 9600 гривень;

прибутковий касовий ордер №1 від 11.11.2004 року про отримання TOB «Сокіл» від МПП «Оберіг» 9600 гривень, як попередню оплату за оренду обладнання;

видатковий касовий ордер №1 від 11.11.2004 року про видачу TOB «Сокіл» ПП «Смоляков» через ОСОБА_28 9600 гривень на придбання автотранспорту;

касова накладна за 12.11.2004 року лист №2 про передачу МПП «Оберіг» ПП «Смоляков» 10000 гривень;

прибутковий касовий ордер № 2 від 12.11.2004 року про отримання TOB «Сокіл» від МПП «Оберіг» 10000 гривень, як попередню оплату за оренду обладнання;

видатковий касовий ордер № 2 від 12.11.2004 року про видачу TOB «Сокіл» ПП «Смоляков» через ОСОБА_28 10000 гривень на придбання автотранспорту;

касова накладна за 11.01.2005 року лист № 10 про передачу МПП «Оберіг» ПП «Смоляков» 10000 гривень;

прибутковий касовий ордер № 10 від 11.01.2005 року про отримання TOB «Сокіл» від МПП «Оберіг» 10000 гривень, як попередню оплату за оренду обладнання;

видатковий касовий ордер № 10 від 11.11 про видачу TOB «Сокіл» ПП «Смоляков» через ОСОБА_28 10000 гривень на придбання автотранспорту;

касова накладна за 29.12.2004 року лист № 9 про передачу МПП «Оберіг» ПП «Смоляков» 10000 гривень;

прибутковий касовий ордер № 9 від 29.12.2004 року про отримання TOB «Сокіл» від МПП «Оберіг» 10000 гривень, як попередню оплату за оренду обладнання;

видатковий касовий ордер № 9 від 29.12 про видачу TOB «Сокіл» ПП «Смоляков» через ОСОБА_28 10000 гривень на придбання автотранспорту;

касова накладна за 13.12.2004 року лист № 8 про передачу МПП «Оберіг» ПП «Смоляков» 10000 гривень;

прибутковий касовий ордер № 8 від 13.12.2004 року про отримання TOB «Сокіл» від МПП «Оберіг» 10000 гривень, як попередню оплату за оренду обладнання;

видатковий касовий ордер № 8 від 13.12 про видачу TOB «Сокіл» ПП «Смоляков» через ОСОБА_28 10000 гривень на придбання автотранспорту;

касова накладна за 02.12.2004 року лист № 7 про передачу МПП «Оберіг» ПП «Смоляков» 10000 гривень;

прибутковий касовий ордер № 7 від 02.12.2004 року про отримання TOB «Сокіл» від МПП «Оберіг» 10000 гривень, як попередню оплату за оренду обладнання;

видатковий касовий ордер №7 про видачу TOB «Сокіл» ПП «Смоляков» через ОСОБА_28 10000 гривень на придбання автотранспорту;

касова накладна за 01.12.2004 року лист № 6 про передачу МПП «Оберіг» ПП «Смоляков» 10000 гривень;

прибутковий касовий ордер № 6 від 01.12.2004 року про отримання TOB «Сокіл» від МПП «Оберіг» 10000 гривень, як попередню оплату за оренду обладнання;

видатковий касовий ордер № 6 від 01.12 про видачу TOB «Сокіл» ПП «Смоляков» через ОСОБА_28 10000 гривень на придбання автотранспорту;

касова накладна за 30.11.2004 року лист № 5 про передачу МПП «Оберіг» ПП «Смоляков» 10000 гривень;

прибутковий касовий ордер № 5 від 30.11.2004 року про отримання TOB «Сокіл» від МПП «Оберіг» 10000 гривень, як попередню оплату за оренду обладнання;

видатковий касовий ордер № 5 від 30.11 про видачу TOB «Сокіл» ПП «Смоляков» через ОСОБА_28 10000 гривень на придбання автотранспорту;

касова накладна за 29.11.2004 року лист № 4 про передачу МПП «Оберіг» ПП «Смоляков» 10000 гривень;

- прибутковий касовий ордер № 4 від 29.11.2004 року про отримання TOB «Сокіл» від МПП «Оберіг» 10000 гривень, як попередню оплату за оренду обладнання;

видатковий касовий ордер № 4 від 29.11 про видачу TOB «Сокіл» ПП «Смоляков» через ОСОБА_28 10000 гривень на придбання автотранспорту;

касова накладна за 15.11.2004 року лист № 3 про передачу МПП «Оберіг» ПП «Смоляков» 8000 гривень;

прибутковий касовий ордер № 3 від 15.11 про отримання TOB «Сокіл» від МПП «Оберіг» 8000 гривень, як попередню оплату за оренду обладнання;

видатковий касовий ордер № 3 від 15.11 про видачу TOB «Сокіл» ПП «Смоляков» через ОСОБА_28 8000 гривень на придбання автотранспорту;

договір купівлі-продажу № 110/04а від 16.11.2004 року про те, що ПП ОСОБА_9 зобов`язується поставити TOB «Сокіл» в особі ОСОБА_96 КРАЗ-260 (2 одиниці), який підписаний ОСОБА_9 та завірений власною печаткою з одного боку та підписаний ОСОБА_96 та завірений печаткою TOB «Сокіл» з іншого боку.

(т. 5 а.с. 111-143)

- протоколом виїмки від 17.10.2005 року, згідно якого в Кременчуцькій міській адміністрації Полтавської області було вилучено:

реєстраційна справа № С-82 на ім`я ОСОБА_9 , який мешкає по АДРЕСА_9 .

реєстраційна картка суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи на ім`я ОСОБА_9 .

фінансовий чек про сплату 25.50 гривень за реєстрацію.

довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_9 від 30.10.1998 року (№)

(т.5 а.с. 149-155).

- протоколом виїмки від 17.10.2005 року, згідно якого в ДПІ м. Кременчука Полтавської області, а саме:

внутрішній опис документів справи № 17-235;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 07.2004 року від 09.08.2004 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 12.2004 року від 20.01.2005 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 01.2005 року від 21.02.2005 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 07.2005 року від 19.08.2005 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 01.2004 року від 19.01.2004 року;

заява ОСОБА_9 від 01.04.2003 року;

корінець свідоцтва від 19.12.2002 року серія НОМЕР_30 ;

заява про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 12.12.2002 року;

квитанція про сплату єдиного податку від 19.12.2002 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 05.2003 року від 10.06.2003 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 05.2004 року від 21.06.2004 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 04.2004 року від 20.05.2004 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 02.2004 року від 22.03.2004 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 01.2004 року від 20.02.2004 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 12.2003 року від 19.01.2004 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 08.2004 року від 20.09.2004 року;

звіт суб`єкта малого підприємства-фізичної особи-платника єдиного податку за третій квартал 2002 року від 03.10.2002 року;

звіт суб`єкта малого підприємства-фізичної особи-платника єдиного податку за перший квартал 2003 року від 01.04.2003 року;

корінець свідоцтва від 01.10.2005 року серія НОМЕР_31 ;

заява про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 01.10.2002 року;

квитанція про сплату єдиного податку від 01.10.2002 року. Довідка від 30.09.2002 року;

довідка про взяття на облік платника податків від 23.09.2002 року;

повідомлення від платника податків про відкриття(закриття) рахунку в установі банку від 15.04.2003 року;

заява для фізичних осіб від 23.09.2002 року;

декларація про доходи від 23.09.2002 року;

реєстраційна картка суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи від 16.08.2002 року;

ксерокопія паспорту ОСОБА_9 серія НОМЕР_32 ;

свідоцтво № НОМЕР_33 по реєстрацію платника податку на додану вартість від 30.04 2003 року;

довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_9 від 30.10.1998 року (№);

квитанція від 24.04.2003 року;

реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 24.04.2003 року;

довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_9 від 30.10.1998 року (№);

копія свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи від 19.09.2002 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 11.2003 року від 10.12.2003 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 07.2003 року від 20.08.2003 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 09.2003 року від 20.10.2003 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 08.2005 року від 20.09.2005 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 06.2003 року від 21.07.2003 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 08.2003 року від 18.09.2003 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 10.2003 року від 20.11.2003 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 04.2003 року від 19.05.2003 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 06.2005 року від 18.07.2005 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 05.2005 року від 16.06.2005 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 02.2005 року від 21.03.2005 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 03.2005 року від 18.04.2005 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 11.2004 року від 20.12.2004 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 10.2004 року від 18.11.2004 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 09.2004 року від 10.11.2004 року;

заява від 17.03.03 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 03.2004 року від 20.04.2004 року;

податкова декларація з податку на додану вартість за період 06.2004 року від 19.07.2004 року;

свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.10.2002 року;

свідоцтво про сплату єдиного податку від 19.12.2002 року.

(т.5 а.с. 157-284).

- протоколом виїмки та огляду від 02.06.2005 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 було вилучено бланки договорів в кількості 36 штук незаповнені мають наступні реєстраційні номери: 234723 - 4 штуки; 234717- 4 штуки; 234722 - 4 штуки; 234720 - 4 штуки; 234719 - 4 штуки; 234718 - 4 штуки; 234721 - 4 штуки; 234724 - 4 штуки; 234725 - 4 штуки.

(т. 6 а.с. 139-176).

- протоколом огляду та вилучення від 20.04.2005 року, згідно якого у ОСОБА_5 було вилучено:

перепустка № 144 до військової частини НОМЕР_8 ;

членський квиток УРП «Собор» на ім`я ОСОБА_5 за №23-164;

дозвіл № НОМЕР_34 на право зберігання та носіння ОСОБА_5 пістолету ПГШ- 790, № НОМЕР_35 ;

пістолет ПГШ -790 № НОМЕР_35 ;

набої до пістолету в кількості 5-штук. (т.6 а.с. 18 т. 6).

- протоколом виїмки та огляду від 07.11.2005 року, згідно якого у військової частини було вилучено:

акт технічного стану військового майна шасі ЗІЛ -130 з під комплекту ПСП-160, шасі № НОМЕР_36 , диг. № НОМЕР_37 від 18.08.2004 року;

акт технічного стану військового майна шасі ЗІЛ -130 з під комплекту ПСП-160, шасі № НОМЕР_38 , диг. № НОМЕР_39 від 18.08.2004 року;

акт технічного стану військового майна шасі ЗІЛ -130 з під комплекту ПСП-160, шасі № НОМЕР_40 , диг. № НОМЕР_41 від 18.08.2004 року.

(т.4 а.с. 165-168)

- протоколом виїмки та огляду від 16.12.2005 року, згідно якого на НВП «Техносервіс» були вилучені документи:

ксерокопія договору №9 від 03.01.2004 року про проведення експертом Колодязним В.І. експертної оцінки індивідуально визначеного майна ДП МОУ «Оборонавтосервіс» в особі ОСОБА_14 ;

ксерокопія акту технічного стану № 342 від 02.07.2004 року авто шасі УРАЛ-4320-10-12В/Н96-05БЖ;

ксерокопія наряду на розбирання № 274/р від 05.07.2004 року ЗІЛ авто шасі №056520, 695995, 888611, 681985, 695996, 888626, 600429, УРАЛ -4320 авто шасі № 065584, 0066042;

ксерокопія висновку № 39/8 від 24.02.2005 року по визначенню ринкової вартості транспортного засобу марка УРАЛ-4320.

(т. 4 а.с. 171-177)

- протоколом виїмки та огляду від 23.11.2005 року, згідно якого у в/ч НОМЕР_2 було вилучено:

наряд на розбирання № 274/Р від 05.07.2004 року ЗІЛ авто шасі № НОМЕР_42 , 888611, 681985, 695996, 888626, 600429, УРАЛ -4320 авто шасі № НОМЕР_10 , НОМЕР_43 ;

наряд № 120 від 06.05.2004 року УРАЛ-4320 автошасі № НОМЕР_9 , НОМЕР_44 , НОМЕР_12 , НОМЕР_45 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , 067227, 046846;

лист від 05.05.2004 року командиру в/ч НОМЕР_2 від начальника ДП МОУ «Оборонавтосервіс» ОСОБА_106 ;

лист від 29.04.2004 року командиру в/ч НОМЕР_2 від командира в/ч НОМЕР_8 ;

лист від 24.05.2004 року командиру в/ч НОМЕР_2 від начальника ДП МОУ «Оборонавтосервіс» ОСОБА_106 ;

акт технічного стану № 342 від 02.07.2004 року УРАЛ-4320-10-12 в/н 96-05БЖ;

відомість про визначення залишкової вартості автомобіля УРАЛ-4320 № шасі № НОМЕР_10 за станом на 01.06.2004 року;

відомість деталей автомобіля які містять дорогоцінні метали УРАЛ-4320 в/н НОМЕР_46 від 24.06.2004 року;

акт технічного стану № 343 від 02.07.2004 року УРАЛ-4320-10-12 в/н 46-15АЗ;

відомість про визначення залишкової вартості автомобіля УРАЛ-4320 № шасі НОМЕР_43 за станом на 01.06.2004 року;

відомість деталей автомобіля УРАЛ-4320 в/н НОМЕР_47 від 24.06.2004 року. (т. 4 а.с. 180-196)

- протокол виїмки та огляду від 22.11.2005 року, згідно якого на ДП «Оборонавтосервіс» було вилучено:

висновок № 39/8 від 24.02.2005 року по визначенню ринкової вартості транспортного засобу марка УРАЛ-4320;

наряд на розбирання № 274/Р від 05.07.2004 року ЗІЛ авто шасі №056520, 695995, 888611, 681985, 695996, 888626, 600429, УРАЛ -4320 авто шасі № 065584, 0066042;

видаткова накладна № 38 від 25.02.2005 року;

ксерокопія наряду № 120 від 06.05.2004 року УРАЛ-4320 автошасі №

066042, 065584, 066215, 032224, 065126, 066937, 032653, 067227, 046846;

довідка про рахунок № 0180/980 від 25.02.2005року;

заява від 25.02.2005 року щодо оформлення довідки-рахунку на автомобіль марки УРАЛ-4320 двигун № НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_10 .

(т. 4 а.с. 200-207)

- протокол виїмки та огляду від 18.11.2005 року, згідно якого МРЕВ ДАІ при ГУМВС України в м. Києві було вилучено:

4320, шасі № НОМЕР_10 , ррШ50323;

довідка-рахунок № НОМЕР_48 , від 25.02.2005 року УРАЛ-4320, шасі № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_5 ;

заява № від 25.08.2005 року УРАЛ-4320, шасі № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_5 ;

лист від 25.08.2005 року від начальника ДП «Оборонавтосервіс» Демченко начальнику МРЕВ про реєстрацію УРАЛ-4320, шасі № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_5 ;

висновок спеціаліста №11/3/9470 від 25.08.2005 року УРАЛ-4320, шасі № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_5 ;

висновок спеціаліста № 11/3/9471 від 25.08.2005 року УРАЛ-4320, шасі № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_5 ;

ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 30.01.1998 року ОСОБА_19 ;

видаткова накладна № 38 від 25.02.2005 року;

заява про зняття з обліку для реалізації № від 25.08.2005 року УРАЛ-4320, шасі № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_5 ;

квитанція № 152226/37 від 25.08.2005 року, платник ОСОБА_19 ;

квитанція № 152238/37 від 25.08.2005 року, платник ОСОБА_19 ;

квитанція № 152241/37 від 25.08.2005 року, платник ОСОБА_19 ;

квитанція № 152236/37 від 25.08.2005 року, платник ОСОБА_19 ;

квитанція № 152233/37 від 25.08.2005 року, платник ОСОБА_19 ;

квитанція № 152230/37 від 25.08.2005 року, платник ОСОБА_19 ;

квитанція № 152222/37 від 25.08.2005 року, платник ОСОБА_19 ;

квитанція № 152219/37 від 25.08.2005 року, платник ОСОБА_19 ;

зведений акт оцінки і передачі автотранспортної техніки організаціям народного господарства УРАЛ-4320, шасі № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_5 , № 64 від 25.02.2005 року;

акт технічного стану машини УРАЛ-4320, шасі № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_5 , № 64 від 25.02.2005 року. (т. 4 а.с. 210-229)

- протокол виїмки від 30.09.2005 року, згідно якого у військової частини НОМЕР_19 було вилучено:

книга обліку озброєння та техніки по номерах та технічного стану від 01.01.2003 року №296;

список посадових осіб, які мають право дозволяти вхід на територію військової частини та вивіз (виніс) майна від 05.05.2005 року;

книга обліку наявності та руху автомобільної техніки від 25.12.1984 року №137/2;

книга обліку наявності та руху автомобільної техніки від 25.12.1984 року №137/1;

наказ командира військової частини НОМЕР_19 № 129 від 18.03.2005 року;

книга обліку наявності та руху матеріальних цінностей в підрозділі № 297 від 01.01.2001 року;

книга обліку наявності та руху матеріальних цінностей в підрозділі № 298 від 01.01.2001 року. (т.6 а.с. 179-196)

- протокол виїмки та огляду від 24.09.2005 року, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено:

розписка про отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_1 170000 гривень;

розписка про отримання ОСОБА_7 від ОСОБА_1 40000 доларів США. (т. 6 а.с. 201-202)

- протокол виїмки від 26.09.2005 року, згідно якого в готелі «Голосіївський» вилучено:

анкета для громадянина України, який прибув до готелю 16.06.2004 року та вибув 17.06.2004 року на ім`я ОСОБА_5 ;

квитанція про сплату ОСОБА_5 260.80 гривень за проживання в готелі «Голосіївський» від 16.06.2004 року. (т. 6 а.с. 207-209)

- протокол виїмки від 22.09.2005 року, згідно якого у військової частини НОМЕР_1 вилучено:

атестат № 28/03 станом на 04.01.2003;

наряд № 478/р/53 від 01.04.2004 року. (т. 4 а.с. 35-40).

протоколом виїмки від 05.10.2005 року, згідно якого у військової частини НОМЕР_2 було вилучено:

наряд № 1357/р від 08.10.2004 року;

лист №815 від 19.08.2004 року;

акт технічного стану військового майна автомобіля УРАЛ-4320 від 18.08.2004 року;

акт технічного стану військового майна автомобіля УРАЛ-4320 від 18.08.2004 року;

наряд №478/р від 01.04.2004 року;

лист № 231 від 24.03.2004 року;

акт технічного стану ОСОБА_107 -130 № 1473448. (т. 4 а.с. 42-50)

- постановами про прилучення до справи речових доказів.

(т. 1 а.с. 176-177, 222-223, 224, т.3 а.с.29-30, 66-67,72, 79, 85, 107-108, 116, 128, 143, т.4 а.с.29, 39, 51, 169, 178, 197-198, 208, 230-231, 262-263,291, 346, т.5 а.с. 109, 147-148, 156, 288-292, т. 6 а.с. 22,177, 198, 204, 300)

- згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №9893 від 02.12.2005 року рукописний текст в довіреності серії ЯИР № 2494, виданої на ім`я ОСОБА_5 від 08.10.2004 року, виконано ОСОБА_5 . Підпис від імені ОСОБА_21 в графі: «Керівник підприємства» в довіреності серії ЯИР № 224906, виданої на ім`я ОСОБА_5 від 08.10.2004 року виконано не ОСОБА_21 . Підпис від імені ОСОБА_22 в графі: «Головний бухгалтер» в довіреності серії ЯИР № 224906, виданої на ім`я ОСОБА_5 від 08.10.2004 року виконано не ОСОБА_22

(т. 4 а.с. 311-313)

- згідно висновку експертизи № 380/ТДД зображення круглої печатки в Довіреності з серійним номером ЯИР № 224906 нанесено за допомогою копіювально-множильної техніки за принципом струмнево-крапельного нанесення барвної речовини на папір. (т. 4 а.с. 320-322)

- згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №7306 від 15.09.2005 року підписи від імені ОСОБА_23 в графі «Директор I.A. Бєлякова» довіреності НВП «Юніверсал-Пак» на ім`я ОСОБА_7 від 04.03.2005 року виконано не ОСОБА_24 (т. 3 а.с. 292-293)

- згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №7307 від 15.09.2005 року підписи від імені ОСОБА_23 в розділі «Директор І.А. Бєлякова» у двадцяти бланках договорів без номера та зазначення дати, в рядку «Директор» у десяти бланках рахунків без зазначення номера та зазначення дати, в рядку «Директор» в чотирьох бланках рахунки фактури без зазначення номера та зазначення дати, в рядку «Виписав (ла) /А Бєлякова" у двох примірниках рахунку-фактури №1523 від 21.02.2005 року, виконано не ОСОБА_24 , а іншою особою. (т. 3 а.с. 310-31)

- згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №9896 від 02.12.2005 року підписи в графі «Головний бухгалтер» в двох примірниках рахунку TOB „НВП «Юніверсал-Пак» від 01.03.2005 року, виконані ОСОБА_8 . (т. 4 а.с. 95-96)

-показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_108 , який суду показав, що наприкінці 2006 року протягом місяця він разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_109 перебували на заробітках в м.Острог Рівненської області в Острозькому державному лісовому господарстві, де за грошову винагороду вони вдвох з ОСОБА_109 займалися вирубкою лісу, а по закінченню робіт ОСОБА_5 з ними розрахувався, сплативши кожному з них по 2000 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд, оцінюючи всі зібрані докази по справі в їх сукупності, вважає їх достовірними і допустимими і приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненими у великих розмірах організованою групою та організованою групою в особливо великих розмірах, повторно, вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.4 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, організованою групою, вчинив злочин, передбачений ст.289 ч.3 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися в підробленні документів, які видаються і посвідчуються підприємством а надають права та звільняють від обовязків, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.358ч.2 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися в підробленні документів, які видаються і посвідчуються підприємством і надають права або звільняють від обовязків з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненими повторно організованою групою, вчинив злочини, передбачені ст.28 ч.3, ст.358 ч.2 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчиненими організованою групою вчинив злочин, передбачений ст.28 ч.3, ст.358 ч.3 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися в підробці та заміні без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.290 КК України.

Крім того, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненими у великих розмірах організованою групою, повторно організованою групою у великих розмірах, повторно в особливо великих організованою групою та організованою групою, повторно, вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.4 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, організованою групою, вчинив злочин, передбачений ст.289 ч.3 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися в підробленні документів, які видаються і засвідчуються підприємством, і надають права та звільняють від обов`язків з метою їх використання як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненими повторно в складі організованої злочинної групи, вчинив злочини, передбачені ст.ст. 28 ч.3, 358 ч.2 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчиненими організованою групою, вчинив злочин, передбачений ст.28 ч.3, ст.358 ч.3 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися в підробленні документів, які видаються і засвідчуються підприємством і надають права та звільняють від обов`язків з метою їх використання як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч. 2 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч. 3 КК України.

Крім того, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 своїми умисними діями, що виразилися в заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненими, повторно, організованою групою та повторно організованою групою в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ст.190 ч.4 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися в підробленні документів, які видаються і засвідчуються підприємством, і надають права та звільняють від обов`язків з метою їх використання як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненими повторно в складі організованої злочинної групи, вчинив злочини, передбачені ст.ст. 28 ч.3, 358 ч.2 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, вчиненими організованою групою, вчинив злочини, передбачені ст. ст. 28 ч.3, 358 ч.3 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися в підробленні документів, які видаються і засвідчуються підприємством і надають права та звільняють від обов`язків з метою їх використання як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч. 2 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд критично розцінює доводи підсудного ОСОБА_5 щодо проведення робіт по вирубці лісу, за яку він начебто повністю розрахувався з робочими, і вважає їх надуманими, оскільки вони спростовуються показаннями допитаних свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_28 , які заперечували проти проведення таких робіт та надання директором ДП «Острозький лісгосп» ОСОБА_28 дозволу на їх проведення, яким суд вірить та вважає їх правдивими, оскільки вони узгоджуються з іншими встановленими судом доказами.

При цьому суд не приймає до уваги показання допитаного судом в якості свідка ОСОБА_108 та критично відноситься до них, вважаючи, що вони направлені саме, щоб допомогти ОСОБА_5 ухилитися від кримінальної відповідальності за скоєний ним, в тому числі особливо тяжкий злочин.

І з цього приводу не надані суду ні допитаним в суді свідком ОСОБА_108 , ні підсудним ОСОБА_62 і в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про проведення саме таких робіт в лісгоспі м. Острог.

При цьому суд критично ставиться до показань підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо їх непричетності до скоєних злочинів, розцінюючи як обрану кожним з них лінію свого захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності в подальшому за скоєні ними особливо тяжкі злочини.

Крім того, доводи підсудних спростовуються зібраними по справі доказами, показаннями потерпілих, свідків та іншим доказам, які суд приймає до уваги та вважає їх правдивими, оскільки вони послідовні і узгоджуються як між собою, так і з іншими зібраними по справі доказами, і судом не встановлено доказів щодо обмови підсудних.

Не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи і доводи підсудних ОСОБА_62 та ОСОБА_110 щодо застосування до них з боку правоохоронних працівників психологічного та фізичного тиску як при їх затриманні, так і при відібранні у них первинних пояснень і суд вважає їх голослівними та надуманними, оскільки скарг щодо неправомірних дій працівників правоохоронних органів вони не писали.

Органами досудового слідства підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звинувачуються в укладенні угоди з майном, здобутим завідомо злочинним шляхом, т.б. у вчиненні злочину, передбаченого ст.209 КК України.

Разом з тим, це обвинувачення не знайшло свого підтвердження ні в ході досудового слідства, ні при новому розгляді справи судом.

Так, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони юридичного складу злочину, передбаченого ст.209 КК України є спеціальна мета легалізації, тобто надання правомірного вигляду володінню, користуванню і розпорядженню в даному випадку коштів, здобутих шляхом вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом», легалізація це вчинення дій, визначених ст.2 цього закону з метою надання правомірного вигляду володінню, користуванню або розпорядженню доходами, або дій спрямованих на приховування джерел походження таких доходів.

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_7 об`єктивної сторони злочину, а саме: наявності в їх діях спеціальної мети усвідомлюваної спрямованості на надання коштам, якими вони заволоділи, вигляду легальності та законності.

Відповідно до встановлених обставин справи, підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 при заволодінні грошовими коштами дбали в першу чергу про задоволення своїх матеріальних потреб та інтересів.

Зазначені дії, пов`язані з використанням коштів, здобутих злочинним шляхом, на думку суду охоплюються поняттям «розпорядження майном», яким вони заволоділи внаслідок шахрайських дій, на свій розсуд.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 юридичного складу злочину, передбаченого ст.209 КК України, а тому вважає, що у вчиненні цього злочину вони підлягають виправдуванню.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ст.290; 358 ч.2; 358 ч.3; 28 ч.3, 358 ч.2; 28 ч.3, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені 358 ч.2; 358 ч.3; 28 ч.3, 358 ч.2; 28 ч.3, 358 ч.3 КК України, а ОСОБА_8 вчинив злочини, передбачені 358 ч.2; 28 ч.3, 358 ч.2; 28 ч.3, 358 ч.3 КК України, які згідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості.

Відповідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості пройшло три роки, а середньої тяжкості пять років.

З урахуванням скоєння ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цих злочинів в 2004 році, по яким суд вважає їх винними, однак з моменту їх вчинення пройшло більше шести років, і відповідно до ст.49 КК України по ним збігли строки давності притягнення до кримінальної відповідальсності, тому суд вважає, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до ч.5 ст.74 КК України підлягають звільненню від покарання.

Суд також вважає необхідним виключити із обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначену органами досудового слідства відповідно до ст.67 КК України обтяжуючу обставину, як вчинення злочину організованою групою та вчинення злочину повторно, оскільки диспозицією самої ст.190 КК України передбачені такі кваліфікуючі ознаки, які інкриміновані підсудним.

Призначаючи підсудним ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, один із яких згідно ст.12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких, особу кожного з них, раніше не судимих, позитивну характеристику на ОСОБА_5 з місця роботи (т.7 а. с. 255) та його тимчасового утримання в СІЗО (т.9 а. с. 193, т.10 а. с. 50, 51) та ту обставину, що у нього на утриманні знаходяться: малолітня дитина син ОСОБА_111 , 2004 року народження та престаріла мати пенсійного віку ОСОБА_112 , захворювання ОСОБА_5 в 2006 році на гіпертонічну хворобу другого ступеню з частими гіпертонічними кризами, дисцикуляторну енцефалопатія першого та другого ступеня з недостатністю кровообігу у вертебро-базілярному басейні, позитивну характеристику на ОСОБА_7 з місця його проживання (т.7 а.с.269) та на атеросклеротичний і післяінфарктний кардіосклероз (залишкові явища гострого порушення мозкового кровообігу, дисциркуляторна енцефалопатія, гіпертонічна хвороба другого ступеню, порушення кровообігу першого ступеню), позитивну характеристику на ОСОБА_8 з місця проживання (т.4 а. с. 251), відношення підсудних до скоєних злочинів, роль кожного з підсудних та конкретні обставини при вчиненні кожним ізх них злочинів, більш активну ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та менш активну ОСОБА_8 , думку потерпілих та невідшкодовану спричинену їм матеріальну шкоду і вважає, що їх виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, однак не на максимальний строк.

Відповідно до ст.ст.66, 67 КК України обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Крім того, у зв`язку з проведенням по даній справі судових експертиз, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 витратити по ним на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві в сумі 1363 грн. 91 коп. та на користь КНДІСЕ в сумі 3081 грн. 37 коп.

Щодо цивільних позовів про стягнення матеріальної шкоди з підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заявлених потерпілим ОСОБА_4 у розмірі 100.000 грн., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у розмірі 170.000 грн., то суд вважає, що вони знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню в повному обсязі та солідарному стягненню з підсудних.

Речові докази:

чотири кольорові фотографії розміром 9х12 із зображенням різних одиниць техніки; прайс-лист державного підприємства Міністерства оборони України «Київській авторемонтний завод» станом на 01.12.2004 року; чистий бланк договору з відбитком печатки ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак» та підписом директора підприємства ОСОБА_100 ; чистий бланк рахунку з написами «Постачальник ООО «Аякс», р/р НОМЕР_49 в АКБ «Киев» МФО 322498 «счет действ. к оплате в теч 2х банк дней»; 4 чистих бланки рахунків; 12 чистих бланків рахунків з відбитком печатки ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак» та підписом директора підприємства; рахунок без номеру та дати, в якому знаходиться наступний текс: «Рахунок №__ від 1 березня 2005 року. Постачальник ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак». Р/р НОМЕР_22 в КФ АБ «Укркоммунбанк». МФО 322357». Також у вказаному рахунку вказано призначення платежу за ГАЗ-66 та вказано ціну 8670 гривень; довіреність від 04.03.2005 року на право укладання ОСОБА_7 договорів купівлі-продажу різної техніки, які зберігаються при матеріалах справи, суд вважає необхідним залишити на зберіганні в матеріалах справи, ксерокопія наряду № 1357/р від 08.10.2005-3 примірники; листок з написом «військова техніка», яка пропонується до відчуження» - 2 примірники; зведений перелік реалізації ЗО станом на 15.03.2004 року на 2-х аркушах 2 примірники; лист ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак» № 41 від 01.03.2005 року; лист № 35 від 21.02.2005 року; лист № 36 від 21.02.2005 року; бланк договору з відбитком печатки ТОВ «Пафос Плюс» та підписом директора ОСОБА_101 2 екземпляри; чистий бланк договору з реквізитами ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; договір між ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак» та ТОВ «Метал-Екс» - 2 екземпляри; ксерокопія свідоцтва платника ПДВ ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак» та реквізити підприємства; список військової техніки, які знаходяться у віданні військових частин 3 аркуші; 5 аркушів технічних характеристик магістрального трубопроводу ПСТ 100х1,5; перелік військового майна Збройних сил України, яке пропонується до відчуження Департаментом охорони здоров`я Міністерства оборони України; відомість наявності технічних засобів та майна служби ПММ військової частини НОМЕР_3 , що підлягає реалізації в н/г станом на 01.07.2004 р., договір поставки №12/04 від 12.04.2005 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №56 від 12.04.2005 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №57 від 13.04.2005 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №58 від 14.04.2005 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №59 від 15.04.2005 року; квитанція до прибуткового касового ордеру №60 від 16.04.2005 року, договір позики від 26.02.2004 року; акт прийому передачі від 26.02.2004 року; реєстраційна картка суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; квитанція про сплату за державну реєстрацію ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; договір позики від 26.02.2004 року; протокол загальних зборів учасників ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак» від 26.02.2004 року; акт прийому передачі майна в статутний фонд ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; статут ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак» від 26.02.2004 року; ксерокопія реєстраційного посвідчення № НОМЕР_27 ; свідоцтво про право власності на майновий комплекс, договір позики від 26.02.2004 року; нотаріально засвідчена копія статуту ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; заява про закриття поточного рахунку юридичної особи від 05.07.2005 року; договір № 240 від 01.11.2004 року; заяву про відкриття поточного рахунку від 01.11.2004 року; нотаріально завірена копія про державну реєстрацію ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; страхове свідоцтво ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак», копія довідки № 3074/04 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків; протокол № 1 загальних зборів ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; ксерокопія довідки про взяття на облік платника податків; ксерокопія протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; ксерокопія паспорту ОСОБА_113 ; картка із зразками підписів та відбитками печатки ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; обігово-сальдова відомість про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак» за період часу з 01.11.2004 року по 05.07.2005 року, обігово-сальдова відомість про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак» за період часу з 01.11.2004 року по 05.07.2005 року, факсокопія листа № 41 від 01.03.2005 року за підписом комерційного директора ОСОБА_8 ; лист № 0240205 від 24.02.2005 року на ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак» про відпуск магістрального трубопроводу ПТМ-150, ескіз печатки ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «НВП» «Юніверсал-Пак»; ксерокопія довідки № 3074/04 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; заява ОСОБА_82 про отримання дозволу на виготовлення печатки, особиста картка № 1947 на ім`я ОСОБА_89 , обігово-сальдова відомість оборотів по рахунку № НОМЕР_50 за 9 місяців 2005 року; картка рахунку № НОМЕР_50 за квітень 2005 року; обігово-сальдова відомість оборотів по касі підприємства за 12.04.2005 року; прибутковий касовий ордер від 12.04.2005 року про прийняття від ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 10000 гривень; видатковий касовий ордер від 12.04.2005 року про видачу з каси підприємства ОСОБА_45 грошових коштів в сумі 10000 гривень для придбання екскаватора; обігово-сальдова відомість оборотів по касі підприємства за 13.04.2005 року; прибутковий касовий ордер від 13.04.2005 року про прийняття від ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 10000 гривень; видатковий касовий ордер від 13.04.2005 року про видачу з каси підприємства ОСОБА_45 грошових коштів в сумі 10000 гривень для придбання екскаватора; обігово-сальдова відомість оборотів по касі підприємства за 14.04.2005 року; прибутковий касовий ордер від 14.04.2005 року про прийняття від ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 10000 гривень; видатковий касовий ордер від 14.04.2005 року про видачу з каси підприємства ОСОБА_45 грошових коштів в сумі 10000 гривень для придбання екскаватора; обігово-сальдова відомість оборотів по касі підприємства за 15.04.2005 року; прибутковий касовий ордер від 15.04.2005 року про прийняття від ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 10000 гривень; видатковий касовий ордер від 15.04.2005 року про видачу з каси підприємства ОСОБА_45 грошових коштів в сумі 10000 гривень для придбання екскаватора; обігово-сальдова відомість оборотів по касі підприємства за 16.04.2005 року; прибутковий касовий ордер від 16.04.2005 року про прийняття від ОСОБА_51 грошових коштів в сумі 10000 гривень; видатковий касовий ордер від 16.04.2005 року про видачу з каси підприємства ОСОБА_45 грошових коштів в сумі 10000 гривень для придбання екскаватора, наряд № 151/13/254 від 26.12.2002 року; журнал реєстрації відвідувачів Державного підприємства Міністерства оборони України «Київський авторемонтний завод», довіреність НАП № 230811 від 15.06.2005 року; рахунок № 9/65 від 15.06.2005 року; лист № 18 від 16.06.2005 року; договір № 80 від 14.06.2005 року; видаткова накладна № 9/142 від 21.06.2005 року; податкова накладна № 683 від 16.06.2005 року, видаткова накладна № 9/308 від 21.11.2005 року; банківська виписка за період часу 29.11.2005 по 30.11.2005 року; банківська виписка за період часу 24.11.2005 по 25.11.2005 року; банківська виписка за період часу 18.11.2005 по 21.11.2005 року; банківська виписка за період часу 23.11.2005 по 24.11.2005 року; довідка № 1200/13 від 15.12.2005 року; видаткова накладна № 9/258 від 30.12.2005 року; ксерокопія журналу реєстрації довідок-рахунків, ксерокопія наряду № 478/р від 01.04.2005 року, атестат № 28/03 станом на 04.01.2003 року; наряд № 478/р від 01.04.2004 року; наряд № 478/р/53 від 01.04.2004 року, наряд № 1357/р від 08.10.2004 року; лист № 815 від 19.08.2004 року; акт технічного стану військового майна автомобіля УРАЛ-4320 від 18.08.2004 року; акт технічного стану військового майна автомобіля УРАЛ-4320 від 18.08.2004 року; наряд № 478/р від 01.04.2004 року; лист № 231 від 24.03.2004 року; акт технічного стану Шасі Зіл-130 № 1473448 б/н, б/д, акт технічного стану військового майна шасі ЗІЛ-130 з під комплексу ПСП-160, шасі № НОМЕР_36 , диг. № НОМЕР_37 від 18.08.2004 року; акт технічного стану військового майна шасі ЗІЛ-130 з під комплексу ПСП-160, шасі № НОМЕР_38 , диг. № НОМЕР_39 від 18.08.2004 року; акт технічного стану військового майна шасі ЗІЛ-130 з під комплексу ПСП-160, шасі № НОМЕР_40 , диг. № НОМЕР_41 від 18.08.2004 року, ксерокопія договору № 9 від 03.01.2004 року; ксерокопія акту технічного стану № 342 від 02.07.2004 року; ксерокопія наряду на розбирання № 274/р від 05.07.2004 року; ксерокопія висновку № 39/8 від 24.02.2005 року, наряд на розбирання № 274/Р від 05.07.2004 року; наряд № 120 від 06.07.2004 року; лист від 05.05.2004 року; лист від 29.04.2004 року; лист від 24.05.2004 року; акт технічного стану № 342 від 02.07.2004 року; відомість про визнання залишкової вартості автомобіля УРАЛ-4320 за станом на 01.06.2004 року; відомість деталей автомобіля УРАЛ-4320 в/н НОМЕР_46 від 24.06.2004 року; акт технічного стану № 343 від 02.07.2004 року; відомість про визначення залишкової вартості автомобіля УРАЛ-4320 за станом на 01.06.2004 року; відомість деталей автомобіля УРАЛ-4320 в/н НОМЕР_47 від 24.06.2004 року, висновок № 39/8 від 24.02.2005 року; наряд на розбирання № 274/Р від 05.07.2004 року; видаткова накладна № 38 від 25.02.2005 року; ксерокопія наряду № 120 від 06.05.2004 року; довідка про рахунок № 0180/980 від 25.02.2005 року; заява від 25.02.2005 року, акт прийому-передачі транспортного засобу № 64 від 25.02.2005 року; довідка-рахунок № 035157 від 25.02.2005 року; заява № від 25.08.2005 року; лист від 25.08.2005 року; висновок спеціаліста від 25.08.2005 року; висновок спеціаліста від 25.08.2005 року; ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 30.01.1998 року; видаткова накладна № 38 від 25.02.2005 року; заява № від 25.08.2005 року; квитанція № 152226/37 від 25.08.2005 року; квитанція № 152238/37 від 25.08.2005 року; квитанція № 152241/37 від 25.08.2005 року; квитанція № 152236/37 від 25.08.2005 року; квитанція № 152233/37 від 25.08.2005 року; квитанція № 152230/37 від 25.08.2005 року; квитанція № 152222/37 від 25.08.2005 року; квитанція № 152219/37 від 25.08.2005 року; зведений акт № 64 від 25.02.2005 року; акт технічного стану машини № 64 від 25.02.2005 року, ксерокопія акту ревізії фінансово-господарської діяльності в/ч НОМЕР_8 від 14.08.2004 року; ксерокопія плану ревізії фінансово-господарської діяльності в/ч НОМЕР_8 в період з 12.07.2004 року по 05.08.2004 року; ксерокопія акту інвентаризації грошових коштів і цінних паперів в/ч НОМЕР_8 від 12.07.2004 року; ксерокопія накладної вимоги № 144 від 20.07.2004 року; ксерокопія пояснювальної записки від 12.08.2004 року; ксерокопія акту списання бланків суворого обліку від 30.07.2004 року; ксерокопія акту списання бланків суворого обліку від 30.07.2004 року; ксерокопія довідки про відсутність залишків коштів від 12.08.2004 року, договір позики від 11.03.2005 року; заява від 11.03.2005 року, витяг з державного реєстру обтяжень нерухомого майна про податкові застави від 11.03.2005 року, функціональні обов`язки заступника командира з технічної частини від 03.01.2002 року; наряд № 1357/р від 08.10.2004 року; накладна № 293/395 від 12.12.2004 року; довідка про залишок автотранспорту на території військової частини; акт № 6 від 19.08.2003 року; наряд № 324/ТС від 15.06.2003 року; книга перепусток військової частини НОМЕР_3 за період часу з 26.10.2004 по 09.12.2004 року, касова накладна за 11.10.2004 року лист №1; прибутковий касовий ордер № 1 від 11.11.; видатковий касовий ордер № 1 від 11.11.2004 року; касова накладна за 12.11.2004 року лист № 2; прибутковий касовий ордер № 2 від 12.11; видатковий касовий ордер № 2 від 12.11.2004 року; касова накладна за 11.01.2005 року лист № 10; видатковий касовий ордер № 10 від 11.01.2005 року; видатковий касовий ордер № 10 від 11.11.; касова накладна за 29.12.2004 року лист № 9; прибутковий касовий ордер № 9 від 29.12.2004 року; видатковий касовий ордер № 9 від 29.12.; касова накладна за 13.12.2004 року лист №8; прибутковий касовий ордер № 8 від 13.12.2004 року; видатковий касовий ордер № 8 від 13.12; касова накладна за 02.12.2004 року лист № 7; прибутковий касовий ордер № 7 від 02.12.2004 року; видатковий касовий ордер № 7; касова накладна за 01.12.2004 року лист № 6; прибутковий касовий ордер № 6 від 01.12.2004 року; видатковий касовий ордер № 6 від 01.12; касова накладна за 30.11.2004 року лист № 5; прибутковий касовий ордер № 5 від 30.11.2004 року; видатковий касовий ордер № 5 від 30.11; касова накладна за 29.11.2004 року лист № 4; прибутковий касовий ордер № 4 від 29.11.2004 року; видатковий касовий ордер № 4 від 29.11; касова накладна за 15.11.2004 року лист № 3; прибутковий касовий ордер № 3 від 15.11; видатковий касовий ордер № 3 від 15.11; договір купівлі-продажу № 110/04а від 16.11.2004 року, реєстраційна справа № С-82 на ім`я ОСОБА_9 , внутрішній опис документів справи № 17-235; податкова декларація з податку на додану вартість за період 07.2004 року від 09.08.2004 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 12.2004 року від 20.01.2005 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 01.2005 року від 21.02.2005 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 07.2005 року від 19.08.2005 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 01.2004 року від 19.01.2004 року; заява ОСОБА_9 від 01.04.2003 року; корінець свідоцтва від 19.12.2002 року серія НОМЕР_30 ; заява про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 12.12.2002 року; квитанція про сплату єдиного податку від 19.12.2002 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 05.2003 року від 10.06.2003 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 05.2004 року від 21.06.2004 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 04.2004 року від 20.05.2004 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 02.2004 року від 22.03.2004 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 01.2004 року від 20.02.2004 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 12.2003 року від 19.01.2004 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 08.2004 року від 20.09.2004 року; звіт суб`єкта малого підприємства-фізичної особи-платника єдиного податку за третій квартал 2002 року від 03.10.2002 року; звіт суб`єкта малого підприємства-фізичної особи-платника єдиного податку за перший квартал 2003 року від 01.04.2003 року; корінець свідоцтва від 01.10.2005 року серія НОМЕР_31 ; заява про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 01.10.2002 року; квитанція про сплату єдиного податку від 01.10.2002 року; довідка від 30.09.2002 року;довідка про взяття на облік платника податків від 23.09.2002 року; повідомлення від платника податків про відкриття(закриття) рахунку в установі банку від 15.04.2003 року; заява для фізичних осіб від 23.09.2002 року; декларація про доходи від 23.09.2002 року; реєстраційна картка суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи від 16.08.2002 року; ксерокопія паспорту ОСОБА_9 серія НОМЕР_32 ; свідоцтво № НОМЕР_33 по реєстрацію платника податку на додану вартість від 30.04.2003 року; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_9 від 30.10.1998 року (№); квитанція від 24.04.2003 року; реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 24.04.2003 року; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_9 від 30.10.1998 року(№ ); копія свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи від 19.09.2002 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 11.2003 року від 10.12.2003 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 07.2003 року від 20.08.2003 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 09.2003 року від 20.10.2003 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 08.2005 року від 20.09.2005 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 06.2003 року від 21.07.2003 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 08.2003 року від 18.09.2003 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 10.2003 року від 20.11.2003 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 04.2003 року від 19.05.2003 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 06.2005 року від 18.07.2005 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 05.2005 року від 16.06.2005 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 02.2005 року від 21.03.2005 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 03.2005 року від 18.04.2005 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 11.2004 року від 20.12.2004 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 10.2004 року від 18.11.2004 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 09.2004 року від 10.11.2004 року; заява від 17.03.03 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 03.2004 року від 20.04.2004 року; податкова декларація з податку на додану вартість за період 06.2004 року від 19.07.2004 року; свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.10.2002 року; свідоцтво про сплату єдиного податку від 19.12.2002 року, перепустка № 144 до військової частини НОМЕР_8 ; членський квиток УРП «Собор» на ім`я ОСОБА_5 за № НОМЕР_51 ; дозвіл № НОМЕР_34 на право зберігання та носіння ОСОБА_5 пістолету ПГШ 790, № НОМЕР_35 , біржові угоди в кількості 36 штук, розписка про отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_1 170000 гривень; розписка про отримання ОСОБА_7 від ОСОБА_1 40000 доларів, анкета для громадянина України, який прибув до готелю 16.06.2004 року та вибув 17.06.2004 року на ім`я ОСОБА_5 ; квитанція про сплату ОСОБА_5 260.80 гривень за проживання в готелі «Голосіївський» від 16.06.2004 року, роздруківка з мобільного телефону НОМЕР_52 , який належить ОСОБА_7 ; роздруківка з мобільного телефону НОМЕР_53 , який належить ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах справи, суд вважає за необхідне залишити на зберіганні в матеріалах справи (т.1, а. с. 176-177, 221-222, 233, т.3, а. с. 29-30, 66-67, 72, 79, 85, 107-108, 116, 128, 143, т.4, а. с. 29, 39, 51, 169, 178, 197-198, 208, 230-231, 262-263, 346, т.5, а. с. 109, 147-148, 156, 288-292, т.6, а. с. 22, 177, 204, 210, 300)

чорний зошит з написом «MY PRIVLEGE» з різними написами, блокнот темно-синього кольору з написом «личный меморандум», які зберігається в камері схову речових доказів, суд вважає необхідним залишити зберігати в камері схову речових доказів (т.1, а. с. 221-222);

автомобіль «УРАЛ-4320», державний номерний знак НОМЕР_54 , двигун № НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_10 , який переданий в розпорядження гр. ОСОБА_20 , суд вважає необхідним залишити в розпорядженні останнього (т. 4, а. с.291);

пістолет ПГШ 790 № НОМЕР_35 та набої до нього, які зберігаються в дозвільній системі при ГУМВС України в м. Києві, суд вважає необхідним зберігати в дозвільній системі при ГУМВС України в м. Києві (т.6, а. с. 22).

книга обліку озброєння та техніки по номерах та технічного стану від 01.01.2003 року № 296; список посадових осіб, які мають право дозволяти вхід на територію військової частини та вивіз (виніс) майна від 05.05.2005 року; книга обліку наявності та руху автомобільної техніки від 25.12.1984 року № 137/2; книга обліку наявності та руху автомобільної техніки від 25.12.1984 року № 137/1; наказ командира військової частини НОМЕР_19 № 129 від 18.03.2005 року; розписка б/н, б/д про отримання ОСОБА_114 на зберігання документів; книга обліку наявності та руху матеріальних цінностей в підрозділі № 297 від 01.01.2001 року; книга обліку наявності та руху матеріальних цінностей в підрозділі № 298 1 від 01.01.2001 року, які зберігаються у військовій частині НОМЕР_19 , суд вважає необхідним залишити на зберіганні у військові частині НОМЕР_19 .

(т.6 а. с. 198-199)

Крім того, суд прийшовши до висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яка передбачає обов`язкову конфіскацію майна, застосовуючи до нього додаткову міру покарання у виді конфіскації всього майна, яке належить йому на праві власності, вважає можливим виключити з призначеного йому додаткового покарання у виді конфіскації майна, конфіскацію належної ОСОБА_8 квартири виходячи з наступного.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_8 на праві власності належить квартира АДРЕСА_10 , на яку постановою від 09.11.2005р. слідчим ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві накладений арешт, в якій він проживає один, і іншого житла ОСОБА_8 не має. (т.12 а.с. 200-201 справи ОСОБА_8 )

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винними ОСОБА_5 за ч.4 ст.190; ч.3 ст.289; 290; ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.190; ч.3 ст.289; ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_8 за ч.4 ст.190; ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України і призначити покарання:

ОСОБА_5 :

за ст.190 ч.4 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

за ст.289 ч.3 КК України - 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

за ст.290 КК України 3 (три) роки обмеження волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання;

за ст.358 ч.2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання;

за ст.358 ч.3 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання;

за ст.28 ч.3, ст.358 ч.2 КК України - 3 (роки) 6 (шість) місяців позбавлення волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання;

за ст.28 ч.3, ст.358 ч.3 КК України - 2 (два) роки обмеження волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання;

На підставі ст.70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання - 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Виправдати ОСОБА_5 за ч.3 ст.209 КК України.

ОСОБА_7 :

за ст.190 ч.4 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

за ст.289 ч.3 КК України - 7 (сім) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

за ст.358 ч.2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання;

за ст.358 ч.3 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання;

за ст.28 ч.3, ст.358 ч.2 КК України - 3 (роки) 6 (шість) місяців позбавлення волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання;

за ст.28 ч.3, ст.358 ч.3 КК України - 2 (два) роки обмеження волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання;

На підставі ст.70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання - 7 (сім) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Виправдати ОСОБА_7 за ч.3 ст.209 КК України.

ОСОБА_8 :

за ст.190 ч.4 КК України - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності;

за ст.358 ч.2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання;

за ст.28 ч.3, ст.358 ч.2 КК України - 3 (роки) 6 (шість) місяців позбавлення волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання;

за ст.28 ч.3, ст.358 ч.3 КК України - 2 (два) роки обмеження волі і на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання.

Виключити із додаткового покарання у виді конфіскації майна, призначеного ОСОБА_8 за даним вироком, належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_10 .

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з 06.09.2005 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 відраховувати з 16.09.2005 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 відраховувати з 23.08.2006 року.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою в СІЗО № 13 Управління Держаного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженими - в той же строк з моменту отримання ними його копії.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...