Провадження 1-кс/127/6305/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відділення ломбарду Мережі ломбардів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія якого розташована за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
09.09.2014, до суду звернувся слідчий ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відділення ломбарду Мережі ломбардів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія якого розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005710 від 08 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що з заявою звернулась ОСОБА_5 , в якій вона просить прийняти міри до маловідомого громадянина на ім`я ОСОБА_6 , який в продовж часу з 16.03.2014 року до 06.08.2014 року шахрайським шляхом заволодів її нетбуком марки «АСУС» та золотими виробами .
За даним фактом 08 серпня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування був опитаний гр. ОСОБА_7 , який повідомив, що він дійсно брав нетбук марку не пам`ятає чорного кольору та золоті вироби у гр. ОСОБА_8 та коли саме здав його у ломбард також не пам`ятає, за вищевказані речі він отримав 1000 грн. Ломбард в який ОСОБА_7 здавав майно знаходиться біля центрального ринку по АДРЕСА_2 та має назву « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також було встановлено, що ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою АДРЕСА_1 , крім цього е достатньо підстав вважати, що останній неодноразово здійснював крадіжки та може бути причетний до скоєння ряду інших злочинів
На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування потрібно встановити місця знаходження речей, та перевірити ОСОБА_7 до скоєння інших правопорушень, вважаю за доцільне провести виїмку інформації в мережі ломбардів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія якого розташована за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 13.03.2014 року по 09.09.2014 року які були здані у вищевказаним громадянином до Мережі ломбардів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія якого розташована за адресою АДРЕСА_1 , тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Представник відділенні ломбарду Мережі ломбардів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія якого розташована за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказаний ступінь втручання в роботу юридичної особи може виправдати потреби досудового розслідування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
В порушення вищевказаних норм КПК України, слідчий в клопотанні не вірно зазначено назва юридичної особи до документів та речей якої слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, а тому дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не доведеним.
Оскільки слідчим у матеріалах клопотання не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, також не доведено, що вказаний ступінь втручання в роботу юридичної особи може виправдати потреби досудового розслідування, клопотання складено формально, тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформлено подане клопотання та не доведено підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відділення ломбарду Мережі ломбардів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія якого розташована за адресою АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя