Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/1914/12 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Кучеренко В.Г.

при секретарі Крейденець О.П.

з участю: прокурора Дудки В.С., Гармаша В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбачених ст. 185 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, 19.01.2012 року близько 12 год. 30 хв. знаходячись за місцем проживання в приватному ІНФОРМАЦІЯ_6, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю інших мешканців житла, з шухляди комода який знаходився в одній із кімнат, залі вказаного будинку, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить його матері ОСОБА_2, а саме: ноутбук «ACER ASPIRE», вартістю 6420 грн. 93 коп. після чого із викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив покази дані на досудовому слідстві, в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

В якості помякшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, наявність обставин, що помякшують відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в вигляді реального позбавлення волі.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання, тобто з 21.01.2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою тримання під вартою.

Речові докази по справі: ноутбук «ACER ASPIRE 5830G -2312G32Mnbb series LXRMZ0C0151241D5B71601: переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб.

Головуючий: