№ 336/9500/14-к
пр.1-кс/336/984/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , с участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВСУ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Потерпілий в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під номером 0003920 від 28.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 10 січня 2014 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .

В заяві зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки вона містить висновок про закриття провадження у зв`язку з заявою потерпілого про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Так як зазначене провадження не є приватним, оскільки особа, причетна до заволодіння його транспортним засобом, а саме: ОСОБА_6 , не підпадає під ознаки осіб, які перелічені в статті 477 КПК України, тобто не є ані близьким родичем потерпілого, ані членом його сім`ї, ані особою, яка була щодо потерпілого найманим робітником.

У відсутність процесуальних підстав для закриття провадження така постанова, на думку потерпілого, є незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Оскільки копію оскаржуваної постанови потерпілий отримав лише 25 листопада 2014 року, а вже 4 грудня 2014 року подав до суду цю скаргу, вважає, що встановлений статтею 304 КПК строк звернення до суду не пропущений.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги свого звернення, просить про його задоволення.

Представник потерпілого просить про ухвалення рішення на користь свого довірителя.

Слідчий, чиї дії оскаржуються, частково визнав ґрунтовність скарги, зазначивши, що підставою для ухвалення процесуального рішення стала особиста заява потерпілого про закриття провадження у справі через відсутність претензій до особи, яка піддана кримінальному переслідуванню.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані ними фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки, як встановлено судом, цю скаргу було подано на дев`яту добу після отримання потерпілим копії постанови, тобто у встановлений законом десятиденний строк, слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду з цією скаргою потерпілим не пропущений.

В силу ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно із ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено слідчим суддею, підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження є висновок слідчого про те, що зазначене кримінальне провадження відноситься до провадження у формі приватного обвинувачення, тому в силу п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України на підставі заяви потерпілого про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню.

Слідчий суддя не може погодитися з таким висновком, оскільки особа, щодо якої розпочато кримінальне переслідування, не є по відношенню до потерпілого ані близьким родичем потерпілого, ані членом його сім`ї, ані особою, яка була щодо потерпілого найманим робітником, які перелічені у п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, що означає процесуальну необхідність для слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень .

За згаданих обставин висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, є такими, що суперечать обов`язку неухильно додержуватися вимог кримінального процесуального законодавства, тому слідчий суддя в силу ст. 307 КПК України вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати.

Керуючись ст. ст. 2, 36, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0003920 від 28.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, яка винесена 11 січня 2014 року слідчим СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1