ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
19.07.2011г. ОСОБА_1 №1-290
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерей М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора Румянцева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_3, 15.09.1979 гола рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец- гражданин Украины, женат, не работает, ранее не судим, прописанный: г. Николаев, пер. Парушый " 135, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_2.
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.4, ч.3 ст.358 УК Украины,
В начале ноября 2006 года, точную дату, время и место в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3 у неустановленного в ходе следствия лица приобрел поддельную справку о доходах исх. №10 от 10.11.2006 г. выданную ООО «Юргенса-Транс» на имя ОСОБА_3.
10.11.2006 года в обеденное время, ОСОБА_3, с целью получения потребительского кредита, находясь в отделение банка ОАО КБ «Надра», расположенного по пр. Мира 46/ 1 в г.Николаеве, достоверно зная о том, что он никогда не работал ООО «Юргенса-Транс», и что справка о доходах №10 от 10.11.2006 г. о его месте работы и заработной плате, якобы получаемой им в ООО «Юргенса-Транс», за период времени с мая 2006 года по октябрь 2006 года, была ранее подделана неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, предоставил указанную поддельную справку в указанное отделение банка.
В начале ноября 2006 года, точную дату, время и место в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3 имея умысел на завладение чужим имуществом путём мошенничества, а именно на получение банковского кредита на основании поддельных документов, вступил в сговор с неустановленным в ходе следствия лицом. 10.11.2006 года, в неустановленное в ходе досудебного следствия время, ОСОБА_3, находясь в помещении отделения банка ОАО КБ «Надра», расположенного по пр. Мира 46/1 в г.Николаеве, действуя по предварительному с неустановленным в ходе следствия лицом, заведомо зная, что справка о его месте работы и о заработной плате исх, №10 от 10.11.2006 г. выдана ООО «Юргенса-Транс» на его имя поддельная, предоставил работникам указанного отделения банка данную справку, чем обману банк относительно своих официальных источников доходов. На основании поддельной справки о доходах , банк, будучи обманутым, относительно официальных источников доходов ОСОБА_3, выдал последнему денежные средства в сумме 36 870 долларов США, что эквивалентно 186193,50 грн. ОСОБА_3, завладев денежными средствами банка, вышеуказанной суммой, распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что примерно в октябре 2006 года у него было тяжелое материальное положение и его наглядно знакомый по имени ОСОБА_2, предложил ему заработать немного денег. Для этого нужно было оформить кредит на свое имя, а платить данный кредит должен был ОСОБА_2. Он подумал и согласился. Юра занимался оформлением соответствующих документов. Юра приезжал к нему домой, брал копии его необходимых документов, а так же копии документов его жены, т.к. ОСОБА_2 ему сообщил, что жена будет выступать поручителем по его кредиту. На тот момент ни он, ни его жена официально нигде не работали. Юра заверял его, что будет регулярно платить кредит и ни каких проблем ни у него, ни у его жены не возникнет. Примерно в начале ноября 2006 года ОСОБА_2 сообщил ему, что подготовит справку о доходах с места якобы его работы. Согласно данной справки он работает на должности начальника отдела транспорта в ООО «Юргенса-Транс», хотя он там никогда не работал и данная фирма ему не известна. Данную справку о доходах он увидел впервые в день предоставления документов в банк. Юра так же подготовил справку о доходах на имя его жены, хотя жена так же на тот момент нигде официально не работала. 10.11.2006 года примерно в обеденное время он. Юра и его жена ОСОБА_4 приехали в отделение банка «Надра», расположенное по пр. Мира в г. Николаеве. Так же в банк приехал ОСОБА_1, который является братом его супруги ОСОБА_4 Он, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и его жена зашли в помещение банка, где ОСОБА_1 его представил как родственника и ходатайствовал перед руководством банка о выдаче ему кредита. Юра подвел его к столику, за которым сидела девушка, работник банка подготовила документы, в которых показала ему, где необходимо расписаться, так же его жена ОСОБА_4 расписывалась в каких-то документах.
Кроме признательных показаний его вина подтверждается собранными по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании:
-заявлением директора ОАО КБ «Надра» ОСОБА_5 (л.д. 11-12)
Также проверялась и ОСОБА_4. Препятствий выдачи кредита выявлено не было;
-показаниями свидетеля ОСОБА_7А,, которая пояснила, что в ОАО КБ «Надра» она работала с октября 2005 года по 2009 год. В 2006 году она работала на должности заместителя начальникам отделения банка.
10.11.2006 года в ОАО КБ «Надра» пришел клиент их банка ОСОБА_1, который привел в банк ОСОБА_3 и рекомендовал его как родственника своей сестры ОСОБА_4. ОСОБА_3 предоставил в банк пакет документов, необходимых для оформления кредита. Среди данных документов была справка о его месте работы и заработной плате. ОСОБА_3 лично заполнил анкету-заявление на выдачу ему кредита. Который ему и был выдан. Залоговым имуществом являлась машина;
-показаниями свидетеля ОСОБА_8. которая пояснила, что в ОАО КБ «Надра» она работал 2005 года по 2009 год на должности заместителя директора, директора дирекции по работе физическими лицами. С предъявленных ей материалов кредитного дела она вспоминает, что после согласования заявки на выдачу кредитных средств, она лично с ОСОБА_3, ОСОБА_4В ОСОБА_1 на автомобиле «ВМУ», темного цвета ездили к нотариусу заключать договор залога транспортного средства. После подписания данного договора, они все вместе вернулись в банк, где ОСОБА_3 А оформил выдачу кредита. ОСОБА_3 лично должен был получить денежные средства, т.к. кассир не имеет право выдавать денежные средства лицу, не получаемому кредит;
- ОСОБА_4В подтвердила показания мужа;
данными протокола очной ставки между ОСОБА_7 к ОСОБА_3 от 20,12.2010 г. в ходе которой каждый из них подтвердил свои ранее данные показания. /л.д. 187-188/
выводами эксперта № 1612 от 17.12.2010 г., согласно которого, рукописные записи в анкете-заявлении ОАО КБ «Надра» на имя ОСОБА_3 от 10.11.2006 года (кроме записей, выполненных работником банка в графе «Продавец») выполнены ОСОБА_3. /л.д. 183 /
-вещественным доказательством - справкой о доходах №10 от 10.11.2006 г. выданной ООС «Юргенса-Транс» на имя ОСОБА_3 /л.д. 66 /.
Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд считает вину подсудимого доказанной в совершении преступления предусмотренное ч. 4 ст. 190 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путём обмана (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах, по предварительному сговору группой лиц.
Также вина подсудимого доказана в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, то есть использование заведомо поддельного документа.
Изучением личности ОСОБА_3 установлено:
ранее не судим / л.д. 228 /
на учете у врача нарколога не состоит, /л.д. 232 /
на учете у врача психиатра не состоит. / л.д. 230 /
характеризуется положительно. / л.д. 233 /.
При определении наказания суд учитывал: личность подсудимого, совершение преступления впервые, смягчающие вину обстоятельства - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном и считает, что наказание ему необходимо избрать не связанное с лишением свободы, в пределах санкции вменяемых статей.
Иск банка ОАО «Надра» оставить без рассмотрения, поскольку он адресован не тому суду.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ч.4 ст.190 УК Украины 5(пять) лет лишения свободы;
-по ч.3 ст.358 УК Украины 2 (два) года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить меру наказания в виде 5( пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием 2( два) года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не менять место жительства без уведомления органов уголовноисправительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовноисправительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: