Дело № 1-384/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 ноября 2011 года Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Дыбы Л.М.
при секретаре - Титаренко Л.Б.
с участием прокурора - Свиридюк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,
В начале февраля 2011 года, точной даты установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, проник в домовладение расположенное по ул. Котовского, 70 в с. Широчаны Апостоловского района Днепропетровской области, принадлежащее ОСОБА_2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящийся в вышеуказанном доме деревянный вещевой шкаф, стоимостью 300 грн., после этого с помощью саней перевез указанный шкаф к себе домой по адресу ул. 60 лет СССР, 16/2 в с. Широчаны Апостоловского района Днепропетровской области, после этого ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел пришел снова в дом потерпевшего, откуда похитил кровать с деревянными быльцами и металлической решеткой, стоимостью 200 грн., после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу,причинив ущерб на общую сумму 500 грн. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что он достоверно знал о том, что у потерпевшей ОСОБА_2А имеется дом по ул. Котовского, 70 в с. Широчаны Апостоловского района, но там никто не проживает. В феврале 2011 года, около 12.00 часов, он направился к этому дому и подойдя к двери обнаружил, что она не закрыта, лишь накрест были забиты доски. Он пролез через эти доски в вытащил шкаф, который положил на сани, и отвез к себе домой.После этого он вернулся в этот дом и вытащил кровать, которую при помощи саней перевез к себе домой. Через некоторое время он узнал, что потерпевшая написала заявление о пропажи мебели из указанного дома, и он сразу же вернул ей все похищенное. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о факте похищения личного имущества от 14.04.2011 года (л.д. 3 );
- протоколом осмотра места происшествия и планом-схемой к нему , из которого установлено, что местом происшествия является домовладение расположенное по ул. Котовского, 70 в с. Широчаны Апостоловского района Днепропетровской области (л.д. 4 -5 );
- протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_1 по месту его жительства по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее похищенного личного имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 9);
-справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 11);
-распиской потерпевшей ОСОБА_2 от 14.04.2011 года о возврате ей шкафа вещевого деревянного и кровати металлической с деревянными быльцами ( л.д. 10).
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной. Фактические обстоятельства по делу подсудимым не оспариваются, показания подсудимого на досудебном следствии и в судебном заседании соответствуют доказательствам по делу.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины по признакам тайного хищения чужого имущества (кражи), соединенная с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает чистосердечное раскаивание подсудимого в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины в судебном заседании не установлено.
Данными, собранными о личности подсудимого, установлено, что ОСОБА_1по месту жительства характеризуется посредствеено, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим в порядке ст. 89 УК Украины,не занят общественно-полезным трудом, ущерб возместил.
Суд считает достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.ст. 75 ,76 УК Украины, в пределах санкции ст. ст.185 ч. 3 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием сроком один год, если он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
-сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы или учебы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в Апостоловском р-не Днепропетровской обл.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде , до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
Судья: