overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/39/16-к
Провадження № 1-кс/386/4/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 січня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до слідчого ВП ГУНП в Кіровоградській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить, зобов`язати слідчого Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 25.01.2016 року про призначення судово-медичної експертизи тяжкості отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000367 від 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..286 КК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до слідчого ВП ГУНП в Кіровоградській області ст..лейтенанта поліції ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

Розгляд скарги призначити на 08.02.2016 року о 14 год. 00 хвл. в залі суду Голованівського районного суду Кіровоградської області.
Запропонувати слідчому ВП ГУНП в Кіровоградській області у строк до 08.02.2016 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000367 від 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України.

В судове засідання викликати слідчого Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, скаржників.

В разі неможливості явки сторін в судове засідання, сторонам необхідно надати до суду письмові заяви - заявнику чи підтримує він свої вимоги зазначені в скарзі, а слідчому та прокурору їх заперечення на скаргу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1217/16-к
1-в/405/716/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда 08.02.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда вже перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, яке надійшло через канцелярію суду 01.02.2016 року (справа № 405/873/16-к, провадження № 1-в/405/509/16). Ухвалою судді від 03.02.2016 року вказане клопотання було призначене до судового розгляду на 12.02.2016 року о «10» годині «30» хвилин.
З урахуванням того, що клопотання засудженого, яке надійшло до суду раніше (01.02.2016 року) призначене до судового розгляду, то повторне клопотання засудженого, яке надійшло до суду 08.02.2016 року слід повернути останньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/287/16-к
У Х В А Л А
11.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 24.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого, яким було подано клопотання та представників юридичних осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи відносно яких необхідно надати доступ - представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 люте 2016 року о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/1340/16-к
1-в/405/797/16
УХВАЛА
11 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 23 лютого 2016 року на «14» годину «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №610/599/16-к
Провадження №1-в/610/196/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за відсутності засудженого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія Харківської областіклопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Старий Мерчик Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 15.10.2013 року за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, відбуваючого покарання у Жовтневській виправній колонії (№17) УДПтСУ в Харківській області,
про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Жовтневській виправній колонії (№17) УДПтСУ в Харківській області, звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Беручи до уваги заяву засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти розгляду клопотання за його відсутності, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності засудженого ОСОБА_4 на підставі матеріалів справи.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , суд приходить до такого висновку.

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 15.10.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців. Строк покарання за вказаним вироком обчислюється з дня фактичного затримання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку.

Згідно вказаного вироку ОСОБА_4 у межах вказаного кримінального провадження обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Вирок Валківського районного суду Харківської області від 15.10.2013 року набрав законної сили 22.01.2014 року,

З протоколу затримання вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий 19.03.2014 року, тобто після набрання вироком законної сили.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 також не вбачається, що до нього було застосоване попереднє ув`язнення у межах зазначеного кримінального провадження.

У зв`язку з вищенаведеним клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 15.10.2013 року строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/55/16-к
провадження №1-кп/619/130/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
13.01.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 25.12.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачає.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/215/16-к
Провадження № 1-кп/621/76/16
УХВАЛА
Іменем України

11.02.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України надійшло із обвинувальним актом від Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області 01.02.2016 року.

Відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор не заявляв клопотання щодо виклику свідків, просив долучити до матеріалів справи копію ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу та постанову про призначення процесуального прокурора від 01.02.2016 року.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката не наполягав.

Заслухавши прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом не вбачається.

Суд вважає за можливе долучити надані прокурором документи до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000733 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 11 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року за обов`язковою участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-139/11
«17» августа 2011 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Онацкой С.Г.
С участием прокурора Дзюба И.А.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240, 245, 253 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины, назначить к судебному разбирательству на 29 августа 2011 года к 14 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде, и именовать ее подсудимой.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 1-134/11
«19» августа 2011 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Дегтяревої Ю.М.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 29.08.2011 года к 10 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде, и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № /635/465/16-к
Провадження № 1-в/635/287/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIIIвід 26 листопада 2015 року.

09 лютого 2016 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області аналогічне питання вирішено, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено повністю.

З наведених підстав дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з моменту їїотрмання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/110/16-к
№ провадження 1-в/646/35/2016
УХ В А Л А
іменем України

12.01.16 суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2013 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з клопотанням про перерахунок строку позбавлення волі, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2013 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Одним із завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України є забезпечення повного судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Харківській виправній колонії (№ 43), що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_3 та роз`яснити йому право звернутися до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з аналогічним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його клопотання про перерахунок строку позбавлення волі згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з аналогічним клопотанням до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/483/16-к
№ провадження 1-в/646/146/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане клопотання клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення
Заявником було подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Крім того, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року задоволено клопотання матері засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та зараховано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2012 року до 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.02.2011 року по 16.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1