Дело № 755/2372/15-к
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.02.2015 Днепровский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
обвиняемого ОСОБА_4
защитника ОСОБА_5
в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,
Судом признано доказанным, что 09.01.2015 года около 21 часов 50 минут, находясь по адресу: АДРЕСА_3 , с целью незаконного, личного обогащения, решил открыто завладеть личным имуществом ОСОБА_7 .
Реализуя задуманное, ОСОБА_6 , 09.01.2015 года около 21 часов 55 минут, находясь по выше указанному адресу, возле супермаркета Фора, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел со стороны спины к потерпевшей ОСОБА_7 и приблизился к последней почти вплотную.
В дальнейшем, ОСОБА_6 своей правой рукой схватил за нижнюю часть женской сумки, которая находилась в правой руке ОСОБА_7 и с силой, быстрым движением потянул сумку потерпевшей вниз. Вследствие указанных движений, сумка которая принадлежит потерпевшей ОСОБА_7 , оказалась в руках
ОСОБА_8 результате вышеуказанных противоправных действий ОСОБА_6 , незаконно, открыто завладел сумкой Міnerdі, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_7 , стоимостью 400 грн., в которой находилось следующее имущество, а именно: цифровой фотоаппарат марки Коdак ЕаsyShare C180 стоимостью 600 грн. в чехле фирмы АD Anno Domini, который материальной ценности не представляет; очки стоимостью 400 грн., которые находились в футляре Іntrend, который материальной ценности не представляет; губная помада Rouge L`etoile-101-pink flash, стоимостью 100 грн.; кошелек VF, стоимостью 600 грн., в котором находилось следующее имущество, а именно: денежные средства в размере 56 грн., банковская карточка ПАО КБ Приват-БАНК , которая материальной ценности не представляет, на счету которой находится денежные средства в размере 3000 грн .; банковская карточка ПАО КБПриват-БАНК, которая материальной ценности не представляет, на счету которой находились денежные средства в размере 20 Евро, которые по курсу НБУ на 09.01.2015 составили за 1 Евро - 18,53 грн., то есть 370 грн. 60 коп .; банковская карточка АО УкрСиббанк, которая материальной ценности не представляет, на счету которой средств не было.
После чего, ОСОБА_6 удерживая в руках незаконно похищенное имущество потерпевшей ОСОБА_7 и осознавая, что его действия приобрели открытый характер, побежал по направлению ул. Бажова в г. Киеве, тем самым открыто завладел чужим имуществом, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 5526 грн.
В дальнейшем, по ул. Бажова, 3 в г. Киеве ОСОБА_6 был задержан правоохранительными органами.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, раскаялся и подтвердил время, место и обстоятельства совершения преступления.
Также ОСОБА_6 просил суд признать нецелесообразным исследование доказательств, так как он полностью согласен с обстоятельствами совершения им преступления установленным, как на досудебном следствии, так и в суде.
Показания обвиняемого ОСОБА_6 во время досудебного следствия и в судебном заседании последовательны и логичны, а потому не вызывают сомнений суда в правильности понимания им содержания обстоятельств уголовного преступления, добровольности и истинности его позиции. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 349 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, обвиняемым не оспариваются, содержание данной статьи ОСОБА_6 разъяснено.
Приведенное свидетельствует о полной доказанности вины обвиняемого в совершении уголовного преступления при обстоятельствах, установленных судом.
Действия обвиняемого ОСОБА_6 правельно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК Украины, поскольку он своими умышлеными действиями, совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенного уголовного правонарушения, личность виновного.
Суд принимает во внимание, что обвиняемый ОСОБА_6 признал свою вину полностью, способствовал расследованию в ходе досудебного следствия и в суде, его положительную характеристику, что является сомякшуюючимы обстоятельствами по делу, его характеристику, женат, работает, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб потерпевшей возместил, иск не заявлен, совершил преступление вы силу тяжелого с мечения обстоятельств.
Также судом учтено, что ОСОБА_6 совершил преступление средней тяжести.
При назначении наказания обвиняемому ОСОБА_6 суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и мера наказания должна быть не связана с лишением свободы, а с применением штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_6 в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде - штрафа в размере п`ятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, на сумму 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_6 - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу в виде личного обязательства.
Вещественные доказательства, а именно: сумка Міnerdі, цифровой фотоаппарат марки Коdак ЕаsyShare C180, в чехле фирмы АD Anno Domini, очки, которые находились в футляре Іntrend, губная помада Rouge L`etoile-101-pink flash, кошелек VF, денежные средства в размере 56 грн., банковская карточка ПАО КБ Приват-БАНК , на счету которой находится денежные средства в размере 3000 грн.; банковская карточка ПАО КБПриват-БАНК , на счету которой находились денежные средства в размере 20 Евро, банковская карточка АОУкрСиббанк - вернуть владельцу ОСОБА_7 .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 394 УПК Украины, в Апелляционный суд г. Киева через Днепровский районный суд г. Киева путем подачи апелляции в течение 30 дней со дня его провозглашения.
Судья: