Дело № 1-395/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 октября 2011 года г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл.
в составе председательствующего - судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не состоящего в браке, неработающего, ранее судимого 2.02.2011 г. Апостоловским районным судом Днепропетровской обл. по ст. 185 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного судом наказания, с испытательным сроком один год; проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
20 апреля 2011 г., примерно в 4 часа, ОСОБА_1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на берегу Каховского водохранилища, вблизи базы отдыха Чайка, в с. Ленинское Апостоловского р-на Днепропетровской обл., повторно, тайно, путем свободного доступа, похитил резиновую надувную лодку марки Уфимка, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на сумму 900 грв.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении преступления признал себя полностью и показал, что после проводов в армию своего друга, возвращаясь домой с базы отдыха Чайка, примерно в 4 часа, на берегу Каховского водохранилища увидел надувную лодку. Убедившись, что рядом никого нет, похитил лодку, перенес ее к себе домой, намереваясь ловить на ней рыбу. Узнав, на следующий день, что лодку разыскивают, принял меры к возврату ее потерпевшему.
Кроме полного признания своей вины в совершении преступления подсудим ОСОБА_1, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются подсудимым.
Фактические обстоятельства дела объективно, полно и всесторонне подтверждены письменными доказательствами по делу:
Заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о хищении с берега водохранилища в с. Ленинское Апостоловского р-на принадлежащей ему надувной резиновой лодки, стоимость которой составляет 900 грв.(л.д.6).
Справкой о стоимости резиновой надувной лодки марки Уфимка(л.д.12).
Протоколом осмотра места происшествия, с планом-схемой и фототаблицами к нему, территории, расположенной с тыльной стороны турбазы в с. Ленинское Апостоловского р-на, в трех метрах от водохранилища. (л.д.8-11).
Протоколом осмотра обнаруженной в заброшенном домовладении, расположенном по соседству с местом жительства подсудимого ОСОБА_1, по ул. Б.Хмельницкого,72, резиновой надувной лодки. (л.д.16-17).
Расписками потерпевшего о возврате ему похищенной лодки и возмещении ущерба. (л.д. 18,19, 26).
Исследовав установленный объем добытых доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными, соответствующими действительности, правдиво отображающими фактические обстоятельства дела, полными и достаточными, а вина подсудимого доказана полностью.
Действия подсудимого, правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного повторно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее судим, настоящее преступление совершил, не отбыв наказание по предыдущему приговору, в период испытательного срока, характеризуется по месту жительства положительно, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением ущерб возмещен.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 66 УК Украины в отношении подсудимого, суд учитывает чистосердечное раскаивание в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, которые предусмотрены ст. 67 УК Украины, суд не установил. Суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений с его стороны, может быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 185 ч. 2 УК Украины, с применением правил назначения наказаний по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 71 УК Украины, ч. 4 которой предусматривает, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за новое преступление, а также неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Оснований для определения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом в соответствии со ст. 69 УК Украины и с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком, в соответствии со ст. 75 УК Украины, суд не находит.
Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,-
п р и г о в о р и л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, по правилам назначения наказаний по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей и оставить таковой до вступления приговора в законную силу.
Взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с 10.10.2011г.
Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской обл. через Апостоловский районный суд в срок 15 суток.
Судья: