Єдиний унікальний номер № 285/252/16-к
Провадження № 1-кп/0285/149/16
В И Р О К
17 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:
1)26.05.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 345 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
08.01.2016 року близько 2 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 знаходився на східцевому майданчику між 1 та 2 поверхами в під`їзді АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 виявив та вирішив умисно викрасти ноутбук марки «Fujitsu», якого з собою приніс ОСОБА_5 та який відповідно належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 оскільки останній вийшов з під`їзду у власних справах, підійшов до підвіконня під`їзду та пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, таємно викрав ноутбук марки «Fujitsu» вартістю 3 тис. 500 грн. Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3 тис. 500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 08.01.2016 року близько 2 год. він знаходився на східцевому майданчику між 1 та 2 поверхами в під`їзді по вул. Пушкіна м. Новоград-Волинський. Вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов з під`їзду він підійшов до підвіконня викрав ноутбук. В скоєному щиро розкаюється.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 16.02.2016 року надала до суду письмову заяву в якій просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність, цивільний позов не заявлено, відносно міри покарання покладається на думку суду.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий, має мінливі заробітки, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді штрафу.
До покарання за даним вироком слід приєднати покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2015 року.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1020 (одна тисяча двадцять) гривень штрафу.
До покарання за даним вироком приєднати покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2015 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків 3 роки позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки зі сплатою штрафу в розмірі 1020 грн. Вироки виконувати самостійно.
Речові докази: ноутбук марки «Fujitsu» - залишити ОСОБА_6 .
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1