Справа № 203/6497/15-к
У Х В А Л А
іменем України
02 грудня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0003298, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що 01.11.2015 близько 17:30 год. невстановлені особи, знаходячись біля будинку №125 по пр. Кірова у м. Дніпропетровську, відкрито, з погрозою застосування насильства, викрали майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Apple iPhone 6», грошові кошти в сумі 250,00 грн., наручні часи марки «Guess».
В ході досудового розслідування було встановлено, що 01.11.2015 близько 17:30 год. ОСОБА_4 у дворі будинку АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого остання підійшла до автомобіля марки «Mercedes» темно-синього кольору, з якого вийшло троє молодих людей, яким вони вказала на ОСОБА_4 . В подальшому троє молодих людей підійшли до ОСОБА_4 та, погрожуючи насильством, відкрито заволоділи майном останнього, після чого молодики передали мобільний телефон ОСОБА_5 , сіли до автомобіля та з місця події поїхали.
28.11.2015 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 було проведено обшук в ході якого було вилучено речі, а саме: оригінал розписки про отримання суми займу від 28.09.2015 від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 та 7 фотокарток розміром 9*12, на яких зображено особи чоловічої статті, міцної статури, які можуть мати відношення до вчиненого кримінального правопорушення.
Прокурор просить накласти арешт на майно, виявлена та вилучене в ході проведення обшуку 28.11.2015 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , а саме: оригінал розписки про отримання суми займу від 28.09.2015 від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 та 7 фотокарток розміром 9*12, на яких зображено особи чоловічої статті, міцної статури.
Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0003298 від 02 листопада 2015 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове вилучення позбавлення підозрюваного, обвинувачено або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з того, що з поданого клопотання не вбачається того, що вилучене майно належить підозрюваному, обвинуваченому або особі, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, таким чином прокурором не дотримано вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, що унеможливлює задоволення клопотання.
Керуючись ст. 110, ст.ст. 223, 234, 369372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0003298, - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1