Справа № 643/1133/16-к
Номер провадження 1-кс/643/177/16
УХВАЛА

05.02.2016 Московський районний суд м.Харкова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимий, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, прож. та зареєстрований АДРЕСА_1 ,-

16.06.2012 р, приблизно о 16.00 год., на прохання ОСОБА_8 , дружини ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і ОСОБА_10 прибули в квартиру АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , що б допомогти ОСОБА_8 вивезти речі ОСОБА_9 за місцем мешкання матері останнього та вигнати його з квартири, оскільки ОСОБА_8 не бажала що б ОСОБА_9 проживав з нею разом та мала намір розірвати їх шлюб.
Зі слів ОСОБА_8 та її знайомої ОСОБА_11 , ОСОБА_5 і ОСОБА_10 стало відомо, що ОСОБА_9 зловживає спиртними напоями спільно з ОСОБА_8 , крім того, ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння б`є ОСОБА_8 та вчиняє сімейні сварки.
Зайшовши в квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , побачили сплячого в кімнаті на дивані ОСОБА_9 , якого розбудила ОСОБА_8 після чого між ними почалася сімейна сварка, в ході якої ОСОБА_8 сіла поруч з ОСОБА_9 на диван і вимагала, що б ОСОБА_9 покинув квартиру, повернув їй ключі від квартири і банківську кредитну картку «Приват Банк» на її ім`я. Тим часом ОСОБА_5 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 знаходилися в коридорі. ОСОБА_9 сидів на дивані, не бажаючи залишати квартиру і повертати ОСОБА_8 ключі від квартири, кредитну банківську карту «Приват банку» на її ім`я. Під час вищевказаної сімейної сварки ОСОБА_9 завдав удар ліктем правої руки в груди ОСОБА_8 , а потім навалився на неї зверху, проте , ОСОБА_8 вдалося встати з дивану , а ОСОБА_9 сів на диван , при цьому лівою стороною свого тіла він був звернений до входу в кімнату.
Почувши звуки боротьби та крики ОСОБА_8 , в кімнату зайшов ОСОБА_5 , який побачив ОСОБА_9 сидячим на дивані. ОСОБА_5 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я останнього, з метою заподіяння тілесних ушкоджень , умисно завдав один удар правою ногою взутою в кросівок по голові ОСОБА_9 , який прийшовся підошвеною частиною в ліву скулову область обличчя ОСОБА_9 . Від цього удару правою ногою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 впав на спину на диван , після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , завдав останньому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, при цьому ОСОБА_5 об`єктивно усвідомлював, що своїми умисними діями спричиняє потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження, фізичний біль та моральні страждання .
До кімнати зайшов ОСОБА_10 , який допоміг ОСОБА_5 перевернути потерпілого ОСОБА_12 на дивані обличчям вниз , після чого ОСОБА_5 сів зверху на ОСОБА_12 в області тазу , а тим часом ОСОБА_8 витягла з задньої кишені джинсів, одягнутих на ОСОБА_9 , належну їй банківську карту «Приват Банку» , ключі від її квартири і належні їй гроші в сумі 30 гривень.
Знаходячись в кімнаті, ОСОБА_10 приєднався до злочинних дій ОСОБА_5 , спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 і діючи умисно для досягнення єдиного злочинного результату - заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я потерпілого , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 умисно завдав останньому удар кулаком лівої руки зі значною силою в область лівої бокової поверхні грудної клітини , другий удар зі значною силою ОСОБА_10 завдав кулаком правої руки по задній поверхні грудної клітини справа , при цьому ОСОБА_10 об`єктивно усвідомлював, що заподіює потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження, фізичний біль та моральні страждання.
Потерпілий ОСОБА_9 спробував встати з дивана, але перекинувшись через правий бік впав з дивана на спину і лежав на підлозі, на спині. Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , до лежачого на підлозі потерпілому ОСОБА_14 підійшов ОСОБА_5 і розташовуючись з лівого боку тулуба потерпілого, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень завдав один удар зі значною силою носком правої стопи взутою в кросівок в ліву бічну поверхню тулуба ОСОБА_9 , об`єктивно усвідомлюючи, що своїми діями заподіює ОСОБА_12 тілесні ушкодження.
ОСОБА_10 , діючи злагоджено і спільно з ОСОБА_5 для досягнення єдиного злочинного результату - заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , приєднавшись до злочинних дій ОСОБА_5 , підійшов до лежачого на підлозі ОСОБА_9 з правого боку і навмисне, з метою заподіяння тілесних ушкоджень завдав потерпілому ОСОБА_9 один удар ногою взутою в сандалі в область грудної клітини , потім, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 завдав приблизно 2-3 удари кулаками рук в область грудини і живота ОСОБА_9 , об`єктивно усвідомлюючи, що заподіює потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, фізичний біль та моральні страждання. Після чого, ОСОБА_5 і ОСОБА_10 підняли потерпілого під руки з підлоги і повели його до виходу з кімнати, однак, від отриманих в результаті побиття ОСОБА_5 і ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_9 не втримався на ногах і впав в дверному отворі кімнати на правий бік. В результаті отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_9 короткочасно знепритомнів і став видавати хриплячи звуки. Помилково вважаючи, що ОСОБА_9 симулює погане самопочуття, ОСОБА_10 підняв ОСОБА_9 і посадив його в дверному отворі кімнати на підлогу. ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , стоячи позаду останнього,з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно завдав два удари зі значною силою долонею правої руки по тім`яній частині голови ОСОБА_9 , які припали з правого боку, при цьому ОСОБА_10 об`єктивно усвідомлював, що своїми умисними діями спричиняє потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження .
ОСОБА_5 облив ОСОБА_9 водою приводячи його до тями, після чого завдав ОСОБА_9 два удари долонями рук по щоках, що б ОСОБА_9 отямився, при цьому ОСОБА_9 залишався сидіти на підлозі, в дверному отворі кімнати .
Приблизно о 16.20 год. ОСОБА_8 і ОСОБА_11 зібрали в полімерний пакет речі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підійшла до сидячого на підлозі в дверному отворі кімнати ОСОБА_12 , витерла його рушником, надягла на нього сандалі і футболку. Тим часом , на прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 подзвонив матері ОСОБА_9 - ОСОБА_15 і повідомив, що ОСОБА_9 зараз підвезуть до неї додому , за адресою будинок АДРЕСА_3 і запропонував ОСОБА_15 вийти на вулицю, що б зустріти ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_10 вивели ОСОБА_9 з квартири на сходовий майданчик та на ліфті звезли на 1 поверх, допомогли йому дійти до машини, а ОСОБА_8 і ОСОБА_11 зачинили квартиру, взявши речі ОСОБА_9 також спустились на вулицю, де їх очікували ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .
На а / м ВАЗ 2101 державний реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , в цей же день, приблизно о 16.50 год. привезли потерпілого ОСОБА_9 до будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 самостійно вийшов з салону вказаного автомобіля , пакет з його речами ОСОБА_5 поставив біля проїжджої частини. На зустріч до ОСОБА_9 вийшла його мати ОСОБА_15 , яка взяла пакет з речами і допомогла ОСОБА_9 дійти до квартири АДРЕСА_4 .
В результаті нанесення сукупності травматичних дій по голові, грудній клітці і животу, навмисне заподіяних 16.06.2012 р, в проміжок часу приблизно з 16.00 год. до 16.20 год. потерпілому ОСОБА_9 за вищевказаних обставин ОСОБА_10 і ОСОБА_16 , 17.06.2012 р., приблизно о 04. 45 год. в квартирі АДРЕСА_4 настала смерть потерпілого ОСОБА_9 . Таким чином при проведенні досудового розслідування встановлений причинно-наслідковий зв`язок між навмисними злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_10 і настанням смерті потерпілого ОСОБА_9 за місцем мешкання його матері ОСОБА_15 .
Згідно висновку комісійної судово -медичної експертизи № 179 -КЕ / 2015 від 17.08.2015р. на трупі ОСОБА_9 встановлені наступні пошкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під м`які мозкові оболонки в тканину і шлуночки головного мозку з наявністю крововиливів в м`які покриви голови з боку внутрішньої поверхні правої тім`яної області , синців і забитої рани на обличчі ; синець на передній поверхні шиї зліва в середньому відділі з крововиливом в підшкірно - жирову клітчатку в цій області; закрита поєднана травма грудної клітини і живота у вигляді переломів ребер справа : 5 -го по окологрудинній лінії , 9,10 по лінії лопатки , з розривом міжреберних м`язів і пристеночній плеври з масивним крововиливом , розривом правого купола діафрагми, розриву правої частки печінки що супроводжувалася крововиливом в праву плевральну і черевну порожнини, з наявністю синців на грудній клітці і животі.
Причиною смерті громадянина ОСОБА_9 з`явилася поєднана закрита черепно-мозкова травма і закрита травма грудної клітки, живота, тобто смерть потерпілого настала внаслідок нанесення сукупності травматичних дій по голові , грудної клітки і живота.
Керуючись п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 16.01.1995 р. вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості мають ознаки: закрита черепно-мозкова травма і закрита поєднана травма грудної клітки і живота , як окремо, так і в сукупності ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.3. цих «Правил ...»); ушкодження на шиї - ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно з п. 2.3.5. даних «Правил ...»).
Всі вищевказані ушкодження є прижиттєвими і утворилися від багаторазового ударного впливу тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею індивідуальні особливості, яких не відобразилися. Найбільш імовірно знаряддям травми могли бути кулаки і ноги. Судячи з ступеня вираженості морфологічних макро і мікроскопічних змін в пошкодженнях, треба вважати , що всі вони могли виникнути не за довго до настання смерті (за кілька годин) в один проміжок часу, можливо в період інкримінованої події.
В момент заподіяння тілесних ушкоджень нанесення ударів потерпілому ОСОБА_13 було різноспрямованим . При цьому взаємне положення потерпілого і нападника ( нападників ) змінювалося і було таким при якому забезпечувалася доступність для впливу знаряддя травми до пошкоджених поверхонь тіла потерпілого .
Після утворення тілесних ушкоджень, за умови знаходження потерпілого в свідомості , ОСОБА_9 міг здійснювати обмежені самостійні дії .
Судово-медичних даних які вказують на утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 в результаті падіння на тверду поширену поверхню , не встановлено.
Таким чином, 16.06.2012 р , в проміжок часу приблизно з 16.00 год . до 16.20 год. , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 діючи в групі з ОСОБА_5 для досягнення єдиного злочинного результату спрямованого на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 навмисне заподіяв останньому наступні пошкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів під м`які мозкові оболонки в тканину і шлуночки головного мозку , з наявністю крововиливів в м`які покриви голови з боку внутрішньої поверхні правої тім`яної області , синці і забиту рану на обличчі ; синець на передній поверхні шиї зліва в середньому відділі з крововиливом в підшкірно - жирову клітчатку в цій області; закриту поєднану травму грудної клітки і живота у вигляді переломів ребер справа : 5 -го по окологрудинній лінії , 9,10 по лінії лопатки , з розривом міжреберних м`язів і пристеночній плеври з масивним крововиливом , розривом правого купола діафрагми, розриву правої частки печінки що супроводжувалася крововиливом в праву плевральну і черевну порожнини, з наявністю синців на грудній клітці і животі.
Причиною смерті громадянина ОСОБА_9 з`явилася поєднана закрита черепно-мозкова травма і закрита травма грудної клітки, живота, тобто смерть потерпілого настала внаслідок нанесення сукупності травматичних дій по голові, грудної клітині і живота.
Керуючись п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 16.01.1995 р. вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості мають ознаки: закрита черепно-мозкова травма і закрита поєднана травма грудної клітини і живота , як окремо, так і в сукупності ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.3. цих «Правил...»); ушкодження на шиї - ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно з п. 2.3.5. даних «Правил ...»).
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння , вчинене групою осіб , що спричинило смерть потерпілого.
17.08.2012 р., під час дії КПК України в редакції 1960 р., ОСОБА_5 та ОСОБА_10 було пред`явлено обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
31.08.2012 р., в порядку ст. 232 КПК України (в редакції 1960 р.), кримінальна справа № 67121042 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_10 надійшла для розгляду до Московського районного суду м. Харкова .
Після призначення судом та проведення комісійної судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 179 -КЕ / 2015 від 17.08.2015р. , постановою судді Московського районного суду ОСОБА_17 від 03.12.2015 р. , кримінальна справа № 67121042 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України повернута для організації додаткового розслідування до Харківської місцевої прокуратури №4 .
29.01.2016 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 не оспорював вищевикладене . Він пояснив, що 16.06.2012 р., в період часу приблизно з 16.00 год. до 16.20 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , він діючи разом з ОСОБА_10 побив потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши тілесні ушкодження які потягли смерть потерпілого ОСОБА_9 .
Вина ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме :показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_15 ,висновком комісійної судово -медичної експертизи № 179 -КЕ від 17.08.2015р.
Вивченням особистості ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, має постійне місце мешкання в м. Харкові за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає зі своєю родиною.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий , має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про якого піклується, скоїв тяжке кримінальне правопорушення , за яке передбачене покарання у вигляді від 7 до 10 років позбавлення волі, у зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
У зв`язку із викладеним, вбачається доцільним з метою запобігти ризику вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інших кримінальних правопорушень та того, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, покласти та підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки у вигляді заборони залишати житло в період часу із 19.00 години до 08.00 години, заборони відвідувати місця значного скупчення людей.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання.
Так обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вище зазначеного кримінального правопорушення є показання свідків, показання самого підозрюваного, який визнав свою вину, висновком експертизи.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчий довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Таким чином, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного, оскільки він схильний до вчинення кримінальних правопорушень
Також слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194,196 КПК України, -
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
заборонити у період часу з 19.00 годин по 08.00 годин ранку залишати місце фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити відвідувати місця значного скупчення людей.
Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного до Фрунзенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківський області.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали 60 днів до 04.04.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____» _________ 2016 р. (_________________)