УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мігея Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.03.2015 року вироком Комсомольського районного суду м. Херсона за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацію ? частини належного йому майна,

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зазначивши, що вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.03.2015 року його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років з поміщенням для відбування покарання у кримінально-виконавчу установу закритого типу з конфіскацію ? частини майна, яке є власністю засудженого.

Також, засуджений зазначив, що 26.06.2015 року він отримав листа від ОСОБА_6 , в якому той стверджував про морально-психологічний тиск зі сторони працівників міліції, внаслідок чого він вимушений був обмовити ОСОБА_3 .

Засуджений вказав, що вважає вказані обставини нововиявленими та у зв`язку з цим просив переглянути вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.03.2015 року та ухвалити нове рішення по кримінальному провадженню.

Засуджений та його захисник судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що заява необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000552 від 06.10.2014 року, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявеними обставинами. Згідно п. п. 1,2 ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами, є, зокрема, штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 4 ст. 466 КПК України, суд має право не досліджувати докази щодо обставин що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не опорюються.

З дослідженого судом кримінального провадження № 0000552 від 06.10.2014 року і копії вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.03.2015 року убачається, що учасниками не оспорювалися фактичні обставини. Засуджений визнав свою винуватість в інкримінованих злочинах повністю і давав суду визнавальні покази, детально та конкретно розповідаючи про обставини вчинених кримінальних правопорушень, зазначаючи, що знаходячись на рибалці натрапив на посадку коноплі, кущі якої зірвав, доставив за місцем свого проживання, висушив на балконі і невеликими порціями, завертаючи в пакети, почав пригощати знайомих, які мали схильність до її вживання. Натомість особи, яких обвинувачений пригощав коноплею пригощали його цигарками, алкогольними напоями, оплачували гру в більярд, а інколи платили за неї гроші. Також, ані при розгляді кримінального провадження, ані при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами засудженим не заперечувалося факту продажу наркотичного засобу 20.10.2014 року та 25.10.2014 року.

Кримінальне провадження розглядалося відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто судом було визнано недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорювалися, при цьому судом було з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не виникло сумнівів у добровільності їх позиції. Також було судом роз`яснено, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Посилання засудженого на ствердження ОСОБА_6 викладені у його заяві від 22.06.2015 року не є нововиявленими відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України та не можуть бути підставою для скасування вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459,466,467 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1