Справа №: 671/1756/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000390 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя і зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працездатного, не працюючого, одруженого, на утримані має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
в злочині за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мирівка Волочиського району Хмельницької області, жителя і зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, працездатного, не працюючого, одруженого, на утримані має двох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

в злочині за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.08.2015 року близько 00.45 години обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, зайшли на неогороджену територію складу ТОВ «Волочиськ агро», який розташований на території ферм ВП «АФ «Мир» в с.Федірки Волочиського району, де ОСОБА_5 за допомогою металевої фомки зламав металеву скобу вхідних дверей складу та проник у вказане складське приміщення. Після цього, обвинувачені з вказаного складу таємно викрали електродвигун, потужністю 4 кВт, 1430 оборотів, вартістю 1615 грн., який винесли з приміщення та завантажили на візок, котрий привезли із собою та залишили біля дверей складу. В подальшому ОСОБА_6 був помічений охоронцем підприємства, який зробив зауваження, однак той попередив ОСОБА_5 і обвинувачені залишивши біля складу візок з викраденим електромотором втекли з місця вчинення злочину.

Своїми діями обвинувачені завдали ТОВ «Волочиськ агро» матеріальних збитків на загальну суму 1615 грн.
У судовому засіданні обвинувачені свою вину визнали повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті та мотивувальній частині вироку, додатково пояснили, що запропонував вчинити крадіжку ОСОБА_7 . У скоєному каються.
Представник потерпілої сторони пояснив, що викрадене майно повернуто, претензій до обвинувачених підприємство немає, просить не застосовувати покарання пов`язане з позбавленням волі.

Вина обвинувачених в інкримінованому їм злочині, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, крім визнання ними своєї вини, об`єктивно підтверджується дослідженими в ході судового слідства матеріалами кримінального провадження, а саме:

даними витягу з кримінального провадження про прийняття заяви від ТОВ «Волочиськ агро» про викрадення у них електромотора;

даними протоколу від 10.08.2015 року огляду місця події території ВП «АФ «Мир» ТОВ «Волочиськ агро» в с.Федірки Волочиського району, звідки викрадено електромотор, з таблицями ілюстрацій до нього;

даними висновку експерта від 20.08.2015 року про вартість електромотора;

постановою від 20.09.2015 року про визнання речовими доказами викраденого у потерпілої сторони електромотора, візка, фомки, мішка та суконного пальта;

даними протоколів проведення слідчих експериментів від 22.09.2015 року з таблицями ілюстрацій до них, згідно яких обвинувачені розповідали та показували процес викрадення ними електромотора;

розпискою представника потерпілого про отримання ним від працівників міліції викраденого електромотора.

Органом досудового розслідування дії обох обвинувачених вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання для обвинувачених є вчинення злочину групою осіб.

Крім того, суд враховує, що обвинувачені скоїли умисний тяжкий злочин, працездатні, однак не працюють, по місцю проживання характеризуються задовільно, одружені, на утриманні мають неповнолітніх дітей, раніше не судимі, претензій до обвинувачених від представника потерпілого немає, який просить їх суворо не карати, тому суд призначаючи покарання обом обвинуваченим у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, враховуючи декілька обставин, що пом`якшують їх покарання, вважає, що їх можливо виправити без ізоляції від суспільства, звільнивши їх від відбування покарання з випробовуванням, встановивши їм певний іспитовий строк та обмеження, що буде достатнім покаранням за скоєний ними злочин і попередженням скоєння ними нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Покласти на ОСОБА_6 відповідно до ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи.

Міру забезпечення кримінального провадження обвинуваченим не обирати.

Речові докази по справі:

електромотор - повернути потерпілому ВП «АФ «Мир» ТОВ «Волочиськ агро» в с.Федірки Волочиського району;

візок, фомку, мішок та сукняне пальто, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Волочиського РВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави по 147,31 грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя