Справа № 548/1435/15-к
Провадження №1-кп/548/125/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року м. Хорол

Колегія суддів Хорольського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000207 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 11.02.2014 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 05.09.2014 року вироком Хорольського районного судом Полтавської області за ст. 389 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

- 25.11.2014 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 187 та ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки,

у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 , маючи невідбуте покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі із звільненням та іспитовим строком 3 роки за вчинення розбійного нападу згідно вироку Хорольського районного суду Полтавської області 25.11.2014 року, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні тяжкі злочини, один із яких є корисливим, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 18.04.2015 року близько 22 години 45 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходив поблизу паркану автостанції "Хорол -1" за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Жовтнева, 11, де побачив на землі пристарілу потерпілу ОСОБА_10 , яка за зовнішнім виглядом була схожа на особу без постійного місця проживання. Побачивши, що остання перераховує грошові кошти, вирішив вчинити на неї напад, шляхом заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, з метою заволодіння цими грошовими коштами.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне відкрите заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, поєднаного з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_8 підійшов до потерпілої ОСОБА_10 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, умисно з достатньо великою силою, лівою ногою взутою в черевик наніс в область голови потерпілої не менше 4-х ударів, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді чисельних саден та підшкірних гематом голови, обличчя та кінцівок, рани обличчя, перелому лівої виличної кістки, пластинчатої субдуральної гематоми зліва, субарахноїдальних крововиливів, субдуральної гідроми справа, від яких остання втратила свідомість, після чого обвинувачений ОСОБА_8 заволодів грошима цієї потерпілої на загальну суму 23 гривні.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_8 відтягнув потерпілу ОСОБА_10 за приміщення автостанції з метою укриття даного злочину, після чого з викраденим майном із місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Не приходячи у свідомість ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпіла ОСОБА_10 померла в неврологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Комсомольська, 11/1.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 54 від 30.06.2015 року смерть громадянки ОСОБА_10 настала від гнійного запалення м`яких мозкових оболонок, яке виявилося результатом віддалених наслідків перенесеної закритої черепно- мозкової травми.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у розбійному нападі, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, та умисному нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.04.2015 року близько 22 години 45 хвилин після вживання алкогольних напоїв з гр. ОСОБА_11 , по вулиці Червоноармійська в м. Хорол пішов до автостанції «Хорол 1». Біля паркану автостанції побачив пристарілу особу жіночої статі, як пізніше з`ясувалося ОСОБА_10 , яка сидячи перераховувала кошти. З метою заволодіння коштами, підійшов до ОСОБА_10 та ногою вдарив по голові 5 разів. ОСОБА_10 втратила свідомість. Після цього забравши 23 гривні, відтягнув тіло ОСОБА_10 до кута ділянки автостанції з метою приховати вчинений злочин. Вказав, що у скоєному кається та не мав наміру позбавляти життя потерпілу. Цивільний позов прокурора визнає повністю.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2 КК України, його винність доводиться наступною сукупністю досліджених та перевірених в судовому засідання доказів, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні розповіла, що зранку 19.04.2015 року близько 05 год. 30 хв. перебувала на автовокзалі в м. Хорол, за кутом приміщення автовокзалу вона побачила, що на землі лежить тіло накрите плащем. Вона викликала швидку, коли медики приїхали і відкрили плащ, то вона побачила, що то жінка і дуже побита. на той час остання була жива про те без свідомості. На обличчі і тілі жінки була кров.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні розповів, що він працює лікарем. 19 квітня 2015 року він був черговий, а тому виїздив на виклик швидкої допомоги на автостанцію «Хорол-1» де біля приміщення автовокзалу була виявлена побита пристаріла жінка, обличчя і тіло якої було в крові. Вона була без свідомості доставлена до Хорольської ЦРЛ. Як йому відомо через декілька днів ця жінка померла не приходячи у свідомість.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні розповів, що він працює мед братом у відділенні швидкої допомоги ІНФОРМАЦІЯ_3 . 19.04.2015 року зранку, разом із водієм та лікарем ОСОБА_13 вони виїздили до автостанції «Хорол-1», де було виявлено побиту пристарілу жінку, яка на час їх приїзду була без свідомості. Вказав, що ця жінка була доставлена в лікарню, де як йому відомо через декілька днів не приходячи у свідомість померла.

- показаннями в суді свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які в суді розповіли, що 18.04.2015 року до них додому приходив обвинувачений ОСОБА_8 , і вони з ним вживали алкогольні напої, а саме пиво. Вказали, що нетверезого обвинуваченого провели із двору близько 22 години. Про обставини виявлення на автостанції побитої жінки, знають із розповідей жителів м. Хорол.

- рапортом оперативного чергового Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області від 19.04.2015 року про надходження до лікувального закладу невідомої громадянки з тілесними пошкодженнями / т. 1, а.с. 93/;

- протоколом огляду місця події від 19.04.2015 року та фототаблицею до нього, у ході якого зафіксовано обстановку на АДРЕСА_2 (біля приміщення автовокзалу), виявлено речі та взуття потерпілої ОСОБА_10 , які вилучено / т. 1, а.с. 94-98/;

- протоколом огляду від 20.04.2015 року та фото таблицею до нього, в ході якого на вул. Червоноармійській м. Хорол у дворі автовокзалу «Хорол-1», було виявлено та вилучено сумку потерпілої ОСОБА_10 / т.1, а.с. 99-100/;

- протоколом особистого обшуку ОСОБА_8 від 20.04.2015 року у ході якого вилучено кофту, штани та ботинки коричневого кольору, на яких за наслідками проведених експертиз було виявлено кров потерпілої;

- рапортом начальника СКР Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, яким на виконання доручення слідчого оперативним шляхом встановлено причетність до вчиненого ОСОБА_8 , на взутті якого виявлено сліди схожі на кров;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.06.2015 року -історії хвороби ОСОБА_10 , яка знаходилася в Полтавській обласній клінічній лікарні ім. Скліфосовського;

- рапортом від 22.05.2015 оперативного чергового Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області про те, що в неврологічному відділенні померла ОСОБА_10 ;

- протоколом від 22.05.2015 огляду трупа ОСОБА_10 ;

- висновком судово-медичного експерта №54 від 30.06.2015, згідно яких смерть громадянки ОСОБА_10 наступила від гнійного запалення м`яких мозкових оболонок, яке явилося результатом віддалених наслідків перенесеної закритої черепно-мозкової травми (18.04.2015). Тілесні ушкодження могли утворитися від дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, вірогідніше всього ногами у взутті і в сукупності відносно до живої людини кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент їх отримання. В область голови їй було нанесено не менше 3-4 ударів з достатньо великою силою. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла, вірогідніше всього, могла знаходитися в сидячому положенні тіла та близькому до нього, переважно обличчям до нападника;

- протоколом слідчого експерименту від 04.06.2015 року та записом вказаної слідчої дії на диск за участю підозрюваного ОСОБА_8 , у ході якого останній детально показав, як саме наносив удари потерпілій ОСОБА_10 та заволодівав грошовими коштами цієї потерпілої,

- висновком судово-медичного експерта №54-а від 30.06.2015 року, згідно якого показання підозрюваного ОСОБА_8 , дані ним під час проведення слідчого експерименту, відповідають об`єктивним судово-медичним даним, встановленим при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, від 16.06.2015 року, яким вилучено одягу ОСОБА_10 у якому та була доставлена до лікувальної установи;

- протоколами отримання у ОСОБА_8 біологічних зразків для експертиз від 17.07.2015 року;

- висновком експерта №702 від 17.07.2015, згідно якого кров ОСОБА_10 належить до 1 групи крові, а кров ОСОБА_8 до 3 групи;

- висновком експерта №269 від 22.07.2015, згідно яких у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_8 виявлено антигени крові, яка може походити від обвинуваченого ОСОБА_8 чи змішування з кров`ю потерпілої ОСОБА_10 ;

- висновками експерта №703 від 31.07.2015 року та №704 від 24.07.2015 року згідно яких на кофті та лівому черевику ОСОБА_8 виявлено кров, яка може походити від ОСОБА_10 , походження від ОСОБА_8 виключається;

- висновками експерта №705-710 від 31.07.2015, згідно яких на плащі, піджаку, колготах, куртці, спідниці потерпілої ОСОБА_10 виявлено кров останньої;

- висновком експерта №711 від 24.07.2015, згідно якого на тротуарній плитці та зразку ґрунту, які відібрано за результатами огляду 20.04.2015 території автовокзалу у м. Хорол, виявлено кров ОСОБА_10 ;

- речовими доказами по справі;

Аналізуючи визнавальні свідчення обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_8 , а також з доказами, дослідженими у судовому засіданні, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України та Конституцією України, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинах, колегія суддів приходить до твердого переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2 КК України.

Кваліфікація злочинних дія ОСОБА_8 за ст. 187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майно, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ( розбій), є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_8 згідно вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 25.11.2014 року маючи невідбуте покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі із звільненням та іспитовим строком 3 роки за вчинення розбійного нападу, 18.04.2015 року, близько 22 год. 45 хв. перебуваючи у нетверезому стані поблизу автостанції "Хорол -1" за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Жовтнева, 11, з метою заволодіння грошовими коштами пристарілої потерпілої ОСОБА_10 вчинив напад на цю потерпілу, шляхом заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, та заволодів грошима цієї потерпілої в сумі 23 грн.

Також колегія суддів вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, так як обвинувачений ОСОБА_8 18.04.2015 року, близько 22 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу автостанції «Хорол-1», в м. Хорол по вул. Жовтневій, 11, умисно наніс не менше 4-х ударів ногами в область голови потерпілої ОСОБА_10 в результаті чого цій потерпілій були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в моменти спричинення у вигляді тяжкої закритої черепно-мозкової травми, від яких вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 об 13 годині.

Признаючи покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 колегія суддів визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд враховує рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладені вище обставини, враховуючи, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини, під час вчинення яких він перебував у стані алкогольного сп`яніння, наслідки злочинів у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_10 , колегія суддів суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі, з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна.

На переконання колегії суддів, з урахуванням ряду обтяжуючих покарання обставин, обвинуваченому ОСОБА_8 немає підстав для призначення покарання з урахуванням ст. 69 ч.1 та 69 ч.2 КК України, а з урахуванням положень п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінальних покарань» й для застосування до обвинуваченого положень ст.. 75, 76 КК України.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_8 інкриміновані йому злочини вчинив в період невідбутого покарання за вироком Хорольського районного суду від 25 листопада 2014 року, то суд вважає за необхідне, призначити йому покарання за вчинені злочини, передбачені ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2 КК України за кожен окремо і відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а потім остаточно визначити йому покарання з урахуванням покарання за вироком Хорольського районного суду від 25.11.2014 року, відповідно до ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання частини невідбутого покарання у виді одного року позбавлення волі за попереднім вироком.

Колегія суддів, виходячи із наявності по справі ряду пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин не знаходить підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_8 остаточного максимального покарання, передбаченого санкцією ст. 187 ч.4 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 повинен відбувати покарання у місцях позбавлення волі, міру запобіжного заходу цьому обвинуваченому необхідно залишити попередньою у вигляді тримання під вартою, зарахувавши у строк відбуття покарання час його перебування під вартою.

Цивільний позов у справі належить задовольнити повністю так як він повністю доводиться матеріалами справи та визнається обвинуваченим.

Суд вирішує питання про речові докази на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.121 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 187 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

- за ч.2 ст.121 КК України 8 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за цим вироком призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте засудженим покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 25.11.2014 року у виді одного року позбавлення волі і остаточно до відбуття обвинуваченому ОСОБА_8 визначити покарання у виді 11 (одинадцяти ) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді утримання під вартою і строк відбуття покарання цьому обвинуваченому рахувати з часу його фактичного затримання слідчим з 20.04.2015 року.

Стягнути ОСОБА_8 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського 13366 ( тринадцять тисяч триста шістдесят шість) грн. 56 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування в Полтавській обласній клінічній лікарні ім. М.В. Скліфосовського потерпілої ОСОБА_10 .

Речові докази по справі: один недопалок від сигарети, змиви РБК, зразок крові та слини ОСОБА_8 , зрізи волосся із п`яти різних ділянок голови ОСОБА_8 , зрізи нігтів із правої та лівої рук ОСОБА_8 , мазки - відбитки статевого члена ОСОБА_8 , кофта коричневого кольору ОСОБА_8 , брюки (джинси) синьо сірого кольору ОСОБА_8 , черевики (ботинки) коричневого кольору ОСОБА_8 , плащ коричневого кольору ОСОБА_10 , піджак сірого кольору ОСОБА_10 , капронові колготки коричневого кольору та сорочка ( вишиванка) сірого кольору ОСОБА_10 , куртка чорного кольору ОСОБА_10 , хустинка білого кольору, шарф зі смугами чорного, білого та коричневого кольору ОСОБА_10 та юбка темно-сірого кольору та светр (світер) бежевого кольору, зрізи нігтів з правої та лівої рук ОСОБА_10 , які знаходяться в єдиній камері схову СУ УМВС України в Полтавській області знищити.

Речові докази по справі: СД диски із записами допитів обвинуваченого ОСОБА_8 та із записом слідчого експерименту, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2