ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4578/13-к
провадження № 1-кп/753/6/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника кримінальної міліції у справах дітей Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білорусії, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.07.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_8 , 03.01.2013 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи біля кафе «Українські страви» за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, підійшов ззаду до ОСОБА_4 та шляхом ривка намагався відкрито викрасти належну потерпілій ОСОБА_4 жіночу сумку вартістю 150 грн., яка висіла на лівому плечі, в якій знаходились : грошові кошти в сумі 86 грн., мобільний телефон марки «Нокія», вартістю 500 грн., з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 30 грн., на рахунку, якої грошей не було, а всього майно на загальну суму 766грн., після чого, потерпіла почала голосно кричати. ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, для подолання волі потерпілої до опору, знаходячись позаду неї, затулив їй рукою рот і наказав мовчати, погрожуючи нанести тілесні ушкодження ножем, але ОСОБА_4 , розуміючи, що у ОСОБА_8 ніж відсутній, продовжувала кричати. Після чого, ОСОБА_8 , розлютившись, збив потерпілу ударом ноги з ніг, внаслідок чого, вона впала на землю на сумку. В той час, коли остання знаходилась на землі, ОСОБА_8 наніс їй удар рукою в область лівого ока та близько 4 ударів руками та ногами в область тулубу. Потерпіла ОСОБА_4 намагалася піднятися, а ОСОБА_8 в цей час намагався вирвати з під останньої сумку, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки потерпіла фізично чинила опір. ОСОБА_8 , переконавшись у неможливості реалізації свого злочинного умислу на відкрите викрадення чужого майна, втік з місця вчинення злочину, не довівши злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Будучи допитаним у судовому засіданні , обвинувачений ОСОБА_8 , вину у скоєнні злочину визнав частково та показав, що вранці 03.01.2013 року він проходив по вул. Ялтинській в м. Києві, де побачив ОСОБА_9 . Маючи умисел на викрадення майна, він підбіг до неї з правого боку, сильно схопив за сумку, намагаючись її вирвати , але у нього не вийшло, тому він побіг далі. Від того, що він рвонув за сумку потерпіла впала. Ніяких погроз на адресу потерпілої він не висловлював, ніяких ударів їй не наносив.
Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у скоєнні злочину при встановлених судом обставинах повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується наступними доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що 03.01.2013 року біля 5 години вона йшла на роботу по вул. Ялтинській. До неї ззаду підбіг ОСОБА_10 і схопив за сумку, але не вирвав. Вона почала кричати, а ОСОБА_10 закривши їй долонею рота, став душити та вимагати віддати йому сумку. Вона йому відповіла, що там нічого немає і стала знову кричати. ОСОБА_10 розізлившись, став їй погрожувати нібито ножем, але ножа у нього не було. Потім він збив її з ніг, вона впала на лівий бік на сумку. Тоді він вдарив її рукою в ліве око, наніс 3-4 удари удари ногами по руці та в область грудної клітки і, зрозумівши, що забрати сумку йому не вдасться, утік. Вона зателефонувала до міліції. Тулюлюка затримали. Після того, їй стало зле і вона звернулася до поліклініки за медичною допомогою, де їй поставили діагноз струс мозку, під лівим оком у неї була гематома.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також показала, що їй здається, що вона втрачала свідомість. Суд не приймає до уваги зазначені покази потерпілої, оскільки не здобуто доказів, які б підтверджували дані обставини.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні послалася на те, що потерпілою ОСОБА_4 не доведено заподіяння їй тілесних ушкоджень.
Суд не погоджується з вказаними твердженнями, оскільки як вбачається з амбулаторної медичної картки на ім`я ОСОБА_4 , яка була оглянута в судовому засіданні, вбачається, що 03.01.2013 року потерпіла звернулася за медичною допомогою до лікаря невропатолога, де зазначила, що біля 5 години ранку її побили, скаржилася на стан здоров`я. В результаті огляду їй було встановлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, ушиб м`яких тканин голови, внаслідок чого, вона з 03.01.2013 року по 23.01.2013 року перебувала на лікарняному ( том 2, а.с. 194-197).
Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що до нього зателефонувала жінка ОСОБА_4 та повідомила що її побили. Він прибіг до неї і вони знаходилися біля кіоска по вул. Ялтинській. Неподалік у парку ОСОБА_12 побачила ОСОБА_10 . Він ( ОСОБА_13 ) пішов до ОСОБА_10 , запитав що він робить, навіщо б`є людей. На що ОСОБА_10 , тримаючи руки у кишенях, сказав, щоб він до нього не підходив, бо у нього в руці ніж і став тікати в напрямку вулиці Заслонова. У ОСОБА_12 з носа йшла кров, були садна на руках і пальцях, синці на ліктях.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні злочину підтверджується також:
Даними протоколу огляду місця події від 03.01.2013 року ( том 1, а.с. 9-10), з якого вбачається, що злочин скоєно навпроти будинку АДРЕСА_3 .
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.2013 року ( том 1, а.с. 24-25), згідно з яким потерпіла ОСОБА_4 упізнала особу на фото під № 3, яка нанесла їй тілесні ушкодження та намагалася вирвати сумку. Під №3 на фото зображений ОСОБА_8 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким злочином, його особу, що раніше судимий за аналогічний злочин, даний злочин скоїв у період іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, виховується у неповній родині, і вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі та з урахуванням положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки ОСОБА_8 05.07.2012 року був засуджений Шевченківським райсудом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі і іспитовим строком на 2 роки.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_14 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2012 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_8 призначити чотири роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 05 листопада 2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 тримання під вартою в Київському СІЗО управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: