overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте, наведені положення процесуального закону скаржником належним чином не дотримано.

Так, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування необхідності скасування судового рішення на підставах, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 413 цього Кодексу. Зокрема, стверджуючи про порушення вимог ст. 404, 419 КПК, прокурор не зазначив, яку іншу оцінку дав апеляційний суд показанням засудженого і стосовно чого, чим підтверджується, що апеляційний суд не навів переконливих аргументів на підтвердження своїх висновків та не висунув жодного доводу про те, чому апеляційний суд неправильно закрив кримінальне провадження за

ч. 3 ст. 357 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків семиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України 22 лютого 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 27 листопада 2015 року,

встановила:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить вищевказані рішення скасувати та закрити кримінальне провадження.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України, крім іншого, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначені вимоги закону засудженим не виконані. У касаційній скарзі не обґрунтовано в чому полягає їх незаконність.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися ст.ст. 412 - 414 цього Кодексу.

Крім того, засудженим не зазначено, які саме доводи апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.

Разом з тим, засуджений ставить питання про закриття кримінального провадження, однак не наводить підстав, з яких воно може бути закрите.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 16 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000358 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 00000051 касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та самого засудженого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року.

встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 00000051 щодо ОСОБА_4 .
Призначити кримінальне провадження № 00000051 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та самого засудженого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 23 березня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 19 лютого 2016 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 7 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження
за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 19 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 158/1887/15-к
Провадження № 1-кп/0158/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 119 ч. 1; ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 119 ч. 1; ст. 128 КК України.

В ході судового засідання прокурорм заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на даний час перебувають поза межами Волинської області, від останніх надійшли заяви про проведення їх допиту в режимі відеоконференції, а тому їх допит доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що учасники кримінального провадження не заперечують проти допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, та відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає за можливе здійснити допит свідків, а саме ОСОБА_9 , який перебуває у м. Харкові, в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Харкова, а ОСОБА_10 , який перебуває у м. Запоріжжя, з Комунарським районним судом міста Запоріжжя.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Здійснити допит свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Харкова (м. Харків проспект Перемоги, 52-В п/і 61202).

Здійснити допит свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 , у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом міста Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Малиновського, 7 п/і 69104).

Свідку ОСОБА_9 з`явитися до Дзержинського районного суду міста Харкова,а свідку ОСОБА_10 до Комунарського районного суду міста Запоріжжя 14 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Дзержинському районному суду міста Харкова та Комунарському районного суду міста Запоріжжя забезпечити проведення відоеконференції за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно.

Доручити відповіднім службовим особам судів вручити свідкам відповідні пам`ятки про про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 168/418/15-к Провадження №11-кп/773/169/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 09 лютого 2016 рок, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Старовижівського районного суду від 22 червня 2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишено без задоволення,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 09 лютого 2016 рок, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Старовижівського районного суду від 22 червня 2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/1062/16-к
Номер рядка звіту 41
номер провадження 1-в/279/617/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славгород Краснопільського району Сумської області, громадянина України, українця, засудженого вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 18.03.2015 року за ст. ст. 309 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 18.03.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 309 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання № 838-VIII від 26.11.2015 року.
ОСОБА_3 , представник Коростенської ВК-71, прокурор в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Прокурор надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечує проти задоволення клопотання, так як воно не підсудно Коростенському міськрайонному суду.
В зв"язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 18.03.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 309 ч.2, 315 ч.1, 317 ч.1, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі .
Запобіжний захід ОСОБА_3 до всупу вироку в законну силу змінено з особистого зобов"язання на тримання під вартою, ОСОБА_3 взятий під варту 18.03.2015 року.
Таким чином, попереднє ув"язнення до ОСОБА_3 не застосовувалось.
За таких обставин клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 279/1109/16-к
1-кс/279/199/16
У Х В А Л А
"24" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого слідчого-судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в м. Коростень подання начальника Коростенської виправної колонії-71 про розгляд матеріалів по факту виявлення мобільного телефону, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Коростенської ВК-71 УДПС України в Житомирській області звернувся до суду з даним поданням, в якому просить передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia» вилучений 27 березня 2015 року під час загального обшуку у відділенні СПС № 6 у речовій коморі за батареєю.
Представник ВК-71 та прокурор письмово повідомили про можливість розгляду подання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року встановлено перелік заборонених предметів. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи.

Статтею 102 ч.7 КВК України (із змінами від 08.04.2014 року) передбачено, що перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі грошей , цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або їх передачу на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу 8 КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ч.7 КВК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Вилучений 27 березня 2015 року під час загального обшуку у відділенні СПС № 6 у речовій коморі за батареєю в Коростенській виправній колонії № 71 мобільний телефон «Nokia» передати в дохід держави.

Копію ухвали направити Коростенській ВК №71 для виконання та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/149/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядк КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 лютого 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення та звільнено останнього від відбування покарання в зв`язку з відбуттям ним строку покарання, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 04 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016 року.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/168/16
Справа № 356/209/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, засуджений клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.08.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 15.06.2014 року.
Як вбачається із ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 19.11.2015 року вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.08.2015 року залишено без змін та останній набрав законної сили 19.11.2015 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 15.06.2014 року по 19.11.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.08.2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1