Справа № 362/3980/14-к
Провадження № 1-кс/362/375/14
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
27.08.2014 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Митниця Васильківського району Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не маючого судимості,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 141 101 400 010 62 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Так, слідчим встановлено, що 25.08.2014 року, приблизно о 02.20 годині жителі села Митниця Васильківського району Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими особами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті вчинити бійку із жителями АДРЕСА_2 , де перебували раніше незнайомі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , після чого, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, наблизились до ОСОБА_12 , який перебував на майданчику поряд з вказаним баром та умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи групою осіб, завдали останньому численних ударів руками і ногами в голову. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2 смерть ОСОБА_12 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми та забою головного мозку.

Крім того, у той же день і час ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці АДРЕСА_2 де, спільно із ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та іншими особами, підійшли до приміщення вищевказаного кафе, у якому в той час перебували ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 і ОСОБА_12 , після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 та інші особи, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи демонстративну зневагу до встановлених в суспільстві норм та правил поведінки, безпричинно нанесли ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 і ОСОБА_12 численні удари руками і ногами по різних частинах тіла в результаті чого потерпілі отримали тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від слідства і суду та незаконно впивати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, внесено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно протоколу затримання особи, 25.08.2014 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

З витягів з кримінального провадження № 120 141 101 400 010 62, вбачається, що за вказаними частинами статей КК України ОСОБА_5 оголошено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення (пункти 1, 3 і 5).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

З матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів групою осіб, він має реальну можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків та/або інших підозрюваних з метою узгодження спільної позиції усіх підозрюваних в їх показаннях слідчим органам.

Також, ОСОБА_5 раніше уже притягався до кримінальної відповідальності, його судимість погашена відповідно до кримінального закону, а тому існують підстави вважати, що він може вчинити інше (інші) кримінальне правопорушення.

При цьому, враховуючи особу підозрюваного, який не працевлаштований і неодружений, тобто, немає сталих соціальних зв`язків, а також те, що санкція частини статті КК України, яка передбачає найсуворіше покарання, за якими ОСОБА_5 , оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, слід зробити висновок, що останній, з метою уникнення суворого покарання, має можливість переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини статті КК України, яка передбачає найсуворіше покарання, за якими в силу статті 89 КК України не судимому ОСОБА_5 , оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України в кримінальному провадженні № 120 141 101 400 010 62 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчує свою дію 22 жовтня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя