Сокальський районний суд Львівської області
Справа № І - -2010 р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Веремчука О.А.

при секретарі Кисель О.Я.

з участю прокурора Онишкевич З.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розлученого, не працюючого , військовозобов'язаного , раніше не судимого - за ст. 185 ч.3 КК України ,-

встановив:

ОСОБА_2, якого вже засуджено та відносно якого винесено вирок, 11.02.2010 року близько 22 години за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження ланцюга, яким зачиняється вхідна хвіртка металевої огорожі, проник на територію господарського двору, що належить громадянці ОСОБА_3, який розташований поблизу її будинку на вул. Шевченка, 118 у місті Сокаль Львівської області, де з господарської дерев'яної будівлі таємно викрав свійську птицю-курку в кількості 20 голів, вартість яких становить 1010 грн. (одна тисяча десять гривень), чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні даного злочину та показав, що у вчиненому він щиро кається, шкоду підсудній він відшкодував, потерпіла претензій до нього не має та подала відповідну заяву, обіцяє більше вчиняти злочини не буде та просить суд суворо його не карати. Підсудний не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позовові по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, оскільки кваліфікуючими ознаками є вчинення такої за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у сховище .

Обираючи покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього ОСОБА_1, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, одружений, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 63 -70 ).

Судом визнано обставинами, яка пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1 - щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Судом обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 не встановлено.

.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсуднього ОСОБА_1 та наведені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України на 3 (три ) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку виконає покладені на нього обов'язки тане вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Головуючий :