overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1633/15-к
1-кп/705/470/15
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 08 жовтня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/3865/15-к
Провадження №1 кс/712/1598/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ

м. Черкаси 27 квітня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :
Ст.слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також мають бути наданні суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/5672/15-к
Провадження №1кс/712/2274/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси «21» травня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури міста Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001847 від 28.04.2015 слідчим СВ Соснівського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури міста Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
21.05.2015 року слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання погоджене прокурором.

Клопотання мотивується тим, що 27.04.2015 року о 19.00 годині на спецлінію 102 Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1963 року народження прож. АДРЕСА_1 про те, що невстановлені особи в період часу з 18 год. 45 хв. по 19 год. 00 хв., 27.04.2015 року, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи автомобілем гр. ОСОБА_4 , а саме «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору чим спричинили матеріальні збитки потерпілій.

За даним фактом 28 квітня 2015 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння даного злочину розмовляли по мобільних телефонах, поблизу будинку АДРЕСА_3 . Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення оскільки отримання інформації про вхідні-вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які перебували на момент скоєння злочину у районі дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10209, CID 532; має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи які скоїли даний злочин могли використовувати мобільний зв`язок.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10209, CID 17 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. 27.04.2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Виконання даної ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, зазначених в ухвалі документів, покласти на слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7585/14-к
Провадження № 1-кп/727/299/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/299/14, за обвинувальним актом, який надійшов з військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Чернівці 04 вересня 2014 року з військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 05 вересня 2014 року о 12-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/756/1653/15
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,

у с т а н о в и в:
28.09.2015 року в провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_2 , в якій просить визнати затримання останнього незаконним та звільнити ОСОБА_2 з-під варти.

Перевіривши зміст скарги та додані до неї матеріали, дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що зі змісту скарги вбачається, що затриманий ОСОБА_2 утримується в ІТТ ГУ МВС України в м. Києва, що знаходиться за адресою м. Київ, пров. Косогіний, 7, в адміністративно-територіальних межах Подольского району м. Києва на який не поширюється юрисдикція Оболонського районного суду м. Києва, дійшов висновку про її повернення особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в Оболонському районному суді м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 206, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 1-п331/Ю
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Соломянський районний сул м. Києва

в складі головуючого судді Губко А.О.

при секретарі Якимової Ю.Б.

з участю прокурора Білошицького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал' суд- ? Києві матеріали кримінальної справи N«05-3724, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

встановив:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за N0 05- 3724, яка була порушена 22.10.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.206 КК України.

06.06.1997 р. попереднє слідство зупинялось в звязку із не встановленням осіб, причетних до вчинення злочину,

02.10.2009р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справ

02.10.2009р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.2 ст. 296 КК /країни (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що о 17год ЗОхв 05.1С. ?94 соку, невстановлена слідством особа вчинила нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1 у дворі будинку №7/1 по вул. Кишенівська в м. Києві.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві Є.В. Кузьмічова, зо згодою заступника прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності .відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи .приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку :з закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

постановив;

Кримінальну справу за №05-3724, порушену по факту нанесення тілесні їх ушкоджень гр. ОСОБА_1 у дворі будинку №7/1 по вул. Кишенівська в м. Києві, за ст.296 ч.2 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/714/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005151 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.08.2014 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005151 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12 год. 00 хв. 15 серпня 2014 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.
Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.03.2015
Кримінальне провадження №1-кп/760/440/15

У Х В А ЛА
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

02 березня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.02.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 23.02.2015 року і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 07.01.2015 року №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 07.01.2015 року №0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 березня 2015 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 16.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.135 КПК України (2012 року) викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-п530/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді -Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

з участю прокурора -Білошицького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи N905-4499, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 142 КК України,

встановив:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05- 4499, яка була порушена 03.02.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

20.04.1995 р. попереднє слідство зупинялось в звязку із не встановленням осіб, причетних до вчинення злочину.

03.02.2010р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

03.02.2010р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.2 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 24.01.1995 року, невстановлені слідством особи з погоозою застосування фізичного насильства вчинили відкрите викрадення автомобіля, яким керував ОСОБА_1, на вул. Уманська, в м. Києві.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС Украї-и в м. Києві ОСОБА_2, за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом гитання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності відповідно до вимог ст 49 <К України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи .приходить до наступ-юго .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному ві іпадку особа, яка вчинила -злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11 -1 КПК України суд -

постановив:

Кримінальну справу за № 05-4499, порушену по факту вчинення відкритого викрадення автомобіля групою осіб з погрозою застосування фізичного насильства, яким керував ОСОБА_4, на вул. Уманська, в м. Києві, за ст.187 ч.2 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
№760/5746/15-к
№1- кс/760/1401/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, раніше судимому у 2008 році Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2015 року за №0002683,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.2015 року клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в місті Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва молодшим радником юстиції ОСОБА_7 задоволено.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українеця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, раніше судимого у 2008 році Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15 год. 35 хвилин 23 березня 2015 року..
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 15 година 35 хвилин 24 травня 2015 року.
При постановленні ухвали від 26 березня 2015 року була допущена описка, а саме у четвертому абзаці було невірно зазначено дату закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме зазначено «15 година 35 хвилин 24 травня 2015 року» замість «15 година 35 хвилин 21 травня 2015 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року, вказавши вірну дату закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме «15 година 35 хвилин 21 травня 2015 року».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
125/2155/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

28.09.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 05.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 від 05.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, підготовче судове засідання на 02.10.2015 року о 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-72/11
ПОСТАНОВА

іменем України

25.02.2011 року року Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства відсутні порушення Кримінально-процесуального кодексу, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2011 року на 10 годину в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню-підписку про невиїзд.

Суддя
Справа № 139/836/15-к
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 19 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________