Справа № 191/3477/15-к
Провадження № 1-кс/191/454/15
У Х В А Л А
іменем України
07 жовтня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000093 від 17 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ніч на 17.01.2015 року невстановлена особа знаходячись у приміщення нічного клубу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою м. Синельникове, на перехресті вулиць 40 років Жовтня та Петровського, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону "Sumsung Galaxy S4", котрий належить заявниці ОСОБА_4 . Сума спричинених збитків встановлюється

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 17 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

В ході досудового розслідування за даним фактом встановлено, що у ОСОБА_4 було викрадено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S4», imel: НОМЕР_1 .

05 лютого 2015 року Синельниківським міськрайонним судом було надано ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме здійснення виїмки документів які містять інформація про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону марки «iPhone 5C 16 GB», imel: НОМЕР_2 . При виконанні рішення суду було встановлено, що в строки які були вказані в ухвалі суду вище вказаний номер Imei в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не був зареєстрований про що свідчать рапорти оперативних підрозділів Синельниківського МВ.

На території м. Синельникове та Синельниківського району знаходяться вишки операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлення інформації про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону за вищевказаним номером IMEI в період скоєння злочину має істотне значення для даного кримінального провадження та полягає в тому, що особи, які користувалися цим телефоном можуть бути причетними до вчинення крадіжки, або володіти потрібною для розслідування інформацією про вхідні та вихідні дзвінки з вищезазначеного телефону, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також в подальшому надасть можливість встановити осіб причетних до скоєння злочину.

Слідчий вважає, що для отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону марки «Sansung Galaxy S4», imel: НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 години 17.01.2015 року по теперішній час необхідно здійснити виїмку документів, які містять в собі вказану інформацію, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, який в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої клопотання слідчого підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду , відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити .

Надати слідчому СВ Синельниківського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів для здійснення виїмки документів, які містять інформацію, про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S4», imel: НОМЕР_1 . в період часу з 00:00 годин 17.01.2015 року по 03.09.2015 року, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1