Пр-ня по справі № 1кп/521/624/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, неофіційно працюючого різноробочим на будівельних майданчиках м. Одеси, не одруженого, спільно проживаючого з ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)12.05.2015 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень; штраф сплатив, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.06.2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Таврія В», який розташований за адресою м. Одеса, вул. Рекордна, 23, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить «Таврія В», переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить «Таврія В», а саме 1 лосьйон після гоління «Gillette Arctic Ice» вартістю 187 гривень 50 копійок.

Після скоєного злочину, ОСОБА_5 з викраденим майном, намагався покинути місце скоєння злочину, однак довести до кінця злочинні дії не зміг, з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони супермаркету.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і показав, що дійсно 24.06.2015 року приблизно о 16 годині знаходився в супермаркету «Таврія В» який розташований на вул. Рекордна в м. Одесі, де вирішив викрасти лосьйон після гоління. В той час він знаходився у невеличкому стані алкогольного сп`яніння, оскільки випив бутилу пива. Підійшовши до стелажу, впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно викрав лосьйон після гоління «Gillette». Коли виходив з супермаркету був затриманий охороною магазину. В теперішній час, обвинувачений у скоєному розкаюється, просить суд суворо його не наказувати, обіцяє нових злочинів не вчиняти.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого ОСОБА_8 особисто подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Цивільний позов не подавав та подавати не буде. В судових дебатах брати участь не бажає. Питання щодо призначення покарання залишає на розсуд суду.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За місцем мешкання дільничним інспектором міліції обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, визнання своє вини, а також відсутність реальних завданих збитків, оскільки викрадене майно повернуто власнику.

Обставинами які обтяжують покарання, обвинуваченого є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень. Відомості про поведінку обвинуваченого до скоєння злочину, його зв`язках та способі життя, дають можливість суду призначити покарання достатнє та необхідне для винної особи.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, суд виходить з того, що ОСОБА_5 є особою не суспільно небезпечною. Хоча раніше він притягувався до кримінальної відповідальності, однак особистість обвинуваченого свідчить про те, що стійких нахилів до скоєння кримінальних правопорушень обвинувачений не має. Народився та виріс у м. Одесі, де і постійно проживає. Має місце реєстрації. Від органу досудового розслідування не переховувався. Спільно проживає на протязі восьми років з гр. ОСОБА_7 Постійно працює на різноманітних роботах і таким чином намагається забезпечити свою родину. Допомагає матері пенсіонерці, яка також проживає у м. Одесі. Виховувався без батька. Таким чином бідність, відсутність повноцінної родини і як наслідок належного виховання, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння вказаного злочину.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 є дійсно суспільно небезпечним, оскільки посягає на право власності особи. Однак, молодий вік обвинуваченого, його щира поведінка під час судового засідання, а також бажання виправити свою злочинну помилку, на думку суду свідчать про можливість застосування до обвинуваченого покарання у межах санкції статті не пов`язаного з позбавленням волі, а у вигляді обмеження волі. Окрім того, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді обмеження волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

СУД, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 скасувати. До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: