Справа № 711/9987/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001716 від 18 травня 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванківці, Троянівського р-ну, Житомирської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 263 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
18.05.2015 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 4209 по бульвару Шевченко в м. Черкаси, без передбаченого законом дозволу придбала шляхом знахідки бойові припаси, а саме: під час огляду одного із сміттєвих контейнерів, знайшла поліетиленовий пакет, в якому знаходилось сто сорок три патрони калібру 5.6 мм., які, згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/481 від 20.05.2015 р., являються: дев`яносто три патрони 5.6 мм спортивно мисливськими патронати кільцевого запалювання, заводського виробництва СРСР; п`ятдесят патронів 5.6 мм, цільовими патронати кільцевого запалювання, заводського виробництва СРСР, та, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 поклала дані патрони до кишень свого одягу та без передбаченого закону дозволу зберігала при собі і в подальшому перенесла вказані бойові припаси до площі 700-річчя м. Черкаси.

Крім того, 18.052015 р. приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на площі 700-річчя м. Черкаси, що неподалік буд. №5 по вул. Добровольського в м. Черкаси, з метою збуту розклала вищевказані сто сорок три патрони калібром 5.6 мм, які намагалась збути перехожим пропонуючи їх купити. Однак свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки один з перехожих повідомив по телефону про дії до чергової частини УМВС України в Черкаській області та на виклик пробула слідчо-оперативна група і в ході огляду місця події на площі 700-річчя м. Черкаси виявлено і вилучено пакет у якому знаходилось 143 предмети, схожі на патрони, та,згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/481 від 20.05.2015 р. сто сорок три патрони являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї: дев`яносто три патрони 5.6 мм спортивно-мисливськими патронати кільцевого запалювання, заводського виробництва СРСР; п`ятдесят патронів 5.6 мм. цільовими патронати кільцевого запалювання, заводського виробництва СРСР.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала, повідомила що знайшла патрони, які пізніше носила із собою, від дачі детальних показів відмовилась посилаючись на вік і що детально все не пам`ятає.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинувачених від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченої підтверджується доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачена визнала в судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Тому дії обвинуваченої суд кваліфікує за:

ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

ч.3 ст.15, ч.1 ст.263 КК України як незакінчений замах на збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної, межі, установлені санкціями статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою її відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ч.2 вказаної статті суд також визнає пом`якшуючою відповідальність обставиною обвинуваченої її похилий вік, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 67 КК України, обтяжуючих відповідальність обставин суд не виявив.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває, раніше несудима. Таким чином, суд приходить до висновку про єдиноможливість засудження ОСОБА_5 до покарання, пов`язаного із позбавленням волі.

Однак, враховуючи декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи обвинуваченої, суд обґрунтовує можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.263 КК України, відповідно до положень ст. 69 КК України.

Також, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, її особу, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, вкрай похилий вік, стан здоров`я, думку сторони обвинувачення про застосування іспитового строку, суд встановлює за можливе звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на неї обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу. Суд також приходить до мотивованого висновку зменшення кількості покладених обов`язків на обвинувачену, передбачених ст. 76 цього Кодексу враховуючи її особу, похилий вік, стан здоров`я та відсутність вкрай суспільної небезпечності, що підтверджено дослідженими письмовими матеріалами кримінального провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані статтею особливої частини КК України із посиланням на статтю загальної частини Кодексу, таким чином наявна сукупність злочинів, тому суд вважає за необхідне призначити їй покарання за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Процесуальні витрати при проведенні експертиз під час досудового розслідування складають: за проведення судово-балістичної експертизи №1/481 від 20.05.2015 368 грн. 28 коп.; за проведення судової вибухо-технічної експертизи №5/76 від 21.05.2015 р. 460 грн. 80 копійок.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 263 КК України та призначити їй покарання за:

ч.3 ст.15, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, у виді 1 року позбавлення волі;
ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме:

-сто сорок три патрони, що зберігаються в камері схову речових доказів по набранню вироком законної сили знищити;

-корпус учбової імітаційної гранати Ф-1, накольний механізм частин підривника та учбово-імітаційні запали до імітаційного підривника, що зберігаються в НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області по набранню вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 829 гривень 08 коп. при проведенні експертиз в дохід Держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1