overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2346/15-к
Провадження № 1-кп/309/276/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.289; ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 13 липня 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000369, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.289; ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.289; ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 19 жовтня 2015 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/8274/2012
ПОСТАНОВА

07 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Мельниченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-0134

ВС ТАНОВИВ:

17.06.1997 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07- 0134 за фактом крадіжки невстановленою особою велосипеду вартістю 200 гри., що належало ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

11,07.2012 року кримінальну справу № 07-0134 було перекваліфіковано з ч.2 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.З ст.185 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 26.08.1997 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закритгя справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.І ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.З ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н ОВИВ:

Кримінальну справу № 07-0134 за фактом крадіжки невстановленою особою велосипеду вартістю 200 гри., шо належало ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварськийміськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 362/6595/15-к
Провадження № 1-в/362/385/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву в.о.заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусового лікування ОСОБА_5 , 1964 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2013 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

На примусове лікування до КЗ КОР « ОПНМО» у відділення зі звичайним наглядом ОСОБА_5 поступив 14.11.2014 року.

В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування зі звичайним наглядом ОСОБА_5 для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.

В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, думку прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів від 11.09.2015 року ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю; психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю; синдром залежності від алкоголю в умовах виключаючих вживання, код згідно МКХ-10, F-701, F-1021, а тому, враховуючи повторність суспільно-небезпечного діяння, повторність примусового лікування ( 4 рази) , ускладненість основного захворювання залежністю від алкоголю, відсутність критики до скоєного та своєї стану, є необхідність продовження примусового лікування зі звичайним наглядом.

На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , 1964 року народження, примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ . ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
15 апреля 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 5308905 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 03.11.1989г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что в ночь на 29 октября 1989 года неустановленный преступник тайно похитил детали с мотоцикла «ИЖ-6» госномер 01-00 ЗПГ, принадлежащего ОСОБА_4, который находился во дворе дома №47 по ул. Алмазной в г.Запорожье.
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 19.03.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.1 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа до пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или общественные работы на срок от восьмидесяти до двухсот сорока часов, или исправительные работы на срок до двух лет, или арест на срок до шести месяцев, или лишения свободы на срок до трех лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 5308905 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр.ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Справа № 333/5316/15-к
Провадження №1-кп/333/515/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/515/15 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 17 серпня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського буд.7, каб.21.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №5-88/ 2011
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онишенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Іванків подання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок амністії у відношенні ОСОБА_2, 26.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Луговики Поліського району Київської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла справа з Поданням про звільнення від кримінальної відповідальності , згідно Закону України "Про амністію в 2011 році» від 08.07. 2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був засуджений ОСОБА_3 райсудом Київської області 04 липня 2011 року за ст. 267-1 ч. 3 КК України до 1-го року обмеження волі. Звільнений від відбування покарання згідно ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік .

ОСОБА_2 скоїв злочин,будучи неповнолітнім, а саме: 02.01. 2011 року(паспорт серії СТ №131348),раніше амністія не застосовувалася( а.с.20), засуджений за злочин середньої тяжкості та підпадає під дію п.» а », ст. 1,ст. 8 Закону України «Про амністію» від « 08.07.2011 року.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування призначено покарання, так як злочин вчинив неповнолітнім.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заяву підтримав.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що до ОСОБА_2 слід застосувати Закон України «Про амністію в 2011 році» та звільнити його від відбування покарання за вироком Іванківського районного суду від 04 липня 2011 року за ст. 267-1 ч.3 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 п.4, ст. 1 п.»А», ст.ст. 8,9,10 Закону України «Про амністію в 2011 році», ст. 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 04 липня 2011 року за ст. 267-1 ч.3 КК України.

На постанову може бути подано апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя :
Дата документу 07.07.2015

Справа № 334/5455/15-к
Провадження № 1-кс/334/1217/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
07 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС у Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у проведенні слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 року скаржник звернулася до суду із скаргою на рішення слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС у Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у проведенні слідчих дій.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 20.07.2015 року о 10-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

У судове засідання викликаються скаржник, слідчий СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурор прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС у Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у проведенні слідчих дій.

Призначити слухання справи на 20.07.2015 року о 10-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5 - 87/ 2012
П О С ТА НОВА

іменем України

16 листопада 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора - Пальченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання інспектора Іванківської КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт. Іванків Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ Іванківського району Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 28 жовтня 2009 року за ст. 286 ч.2 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на З роки. Відповідно до ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та 3-річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_2 під час відбування іспитового строку правопорушень та злочинів не скоював, характеризується посередньо. Заходи адміністративного впливу до засудженого не застосовувались. Покладені на нього судом обовязки виконував.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Засуджений пояснив, що він виправився і просить звільнити його від

відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши Інспектора КВІ, засудженого,

висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 28 жовтня 2009 року за ст. 286 ч.2 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-115/2011р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Іванюти Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора Кравченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження м. Новгород Сіверський, вул. І. Богуна, 126 Чернігівської області , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області засуджений 11.06.2009 року за .ст. 286 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік

Початок строку покарання 14.10.2009 року..

Кінець строку покарання 14.10.2014 року.

1/3 строку покарання 14.06.2011 року

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 4 заохочення , дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 14.06.2011 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 11.06.2010 року не відбуту частину строку основного покарання 3роки 3 місяці 2 дні у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
28.09.2015 Єдиний унікальний№ 371/1693/15-к
Провадження 1-кп/371/124/15

УХВАЛА
Іменем України

"28" вересня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000481 від 16.09.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапиші, Миронівського району, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
24 вересня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Того ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 23 вересня 2015 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілу.

Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000481 від 16.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миронівка, вул.Першотравнева, 3, зал №1 на 12 жовтня 2015 року на 16-00 годину.
Зобов`язати обвинуваченого з`явитися у підготовче засідання на вказаний час та день.

Прокурору Миронівського району Київської області забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Копію даної ухвали направити прокурору Миронівського району, обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1