overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/3618/15-к
Провадження 1-кп/127/551/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 18 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 27 лютого 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 18 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294.

Підготовче засідання призначити на 26 березня 2015 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/327/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 11 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007392,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 10 листопада 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, утримується під вартою.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 за станом здоров`я доставлений не був.
З ініціативи суду на обговорення поставлено питання щодо проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову заяву, що не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи поважність причин недоставки обвинуваченого у судове засідання, розгляд справи в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання у режимі відеоконференції 23 березня 2015 року о 12.00 год.
Зобов`язати Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) забезпечити дистанційно участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовчому судовому засіданні Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/452/15-к
Провадження №1-кп/127/386/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі в судовому провадженні захисника, оскільки за відсутністю коштів вона не може його залучити самостійно.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України слід доручити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 11.30 год. 30 квітня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суддя:
Справа № 127/2809/15-к
Провадження № 1-кп/127/508/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_13 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 18 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказуючи на відсутність підстав для повернення обвинувального акту та відсутність підстав для закриття провадження. В судове засідання просив викликати обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Представник потерпілого та потерпілі погодились з прокурором, заяв та клопотань не заявили.
Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу вказаного поклався на думку суду, обвинувачений ОСОБА_5 вважав, що обвинувальний акт слід повернути через неповноту та поверховість досудового розслідування.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Всі учасники процесу підтримали клопотання прокурора про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_5 вказав на необхідність встановлення осіб додаткових свідків.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених, захисників, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та визначає дату та місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні. Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених, захисників та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/7363/14-к
Провадження №1-кп/127/337/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
за участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, відомості про яке внесені 25 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_12 , яка проживає за межами м. Вінниці, в режимі відеоконференції.
Учасники судового провадження не заперечували щодо допиту дистанційно вищезазначеного свідка у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що свідок ОСОБА_12 проживає за межами м. Вінниці, а допит її є обовязковим, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 336 КПК України, доручити Малиновському районному суду м. Одеси, на території юрисдикції якого перебуває свідок ОСОБА_12 , здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити участь даного свідка у судовому провадженні дистанційно.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, судове засідання у режимі відеоконференції.
Доручити голові Малиновського районного суду м. Одеси організувати дистанційно проведення судового засідання 27 травня 2015 року о 17.00 год. у вищезазначеному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_12 , проживаючої: АДРЕСА_1 .
Зобов"язати секретаря судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси вручити свідку ОСОБА_12 пам"ятку про її процесуальні права та обов"язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: 1.
2.
Справа №127/1646/15-к
Провадження №1-кп/127/432/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 294 КК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони захисту про відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 294 КК України відмовити.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 12.06.2015 року о 14.30 годин.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1003/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 02 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 червня 2015 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 24 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 вересня 2015 року о 14.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого :
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання ухвали суду доручити старшому слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання старшому слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
20.08.2015 Справа № 469/715/15-к

УХВАЛА
20 серпня 2015 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
встановив:
У судове засідання 20 серпня 2015 року об 11:00 год. не з`явився свідок ОСОБА_5 , про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідка.
Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексу порядку викликаний, не з`явився на виклик слідчого судді, суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, та до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи викладене вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139,140, 142, 323 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Березанського районного суду Миколаївської області (смт.Березанка Миколаївської області, вул.Леніна, 58, зала судових засідань № 2) для участі у судовому розгляді справи на 09.30 год. 11 вересня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Березанському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Зобов`язати Березанський РВ УМВС України в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.00 год. 11 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа № 1407-1-131/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" березня 2011 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи приватного обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про порушення кримінальної справи приватного обвинувачення, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, зазначаючи, що останній 12.11.2010 року в ході бійки заподіяв її легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені ст.ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам, які ст. 223 КПК України встановлені щодо обвинувального висновку, а саме: не зазначено місце народження особи, яку вона просить притягнути до кримінальної відповідальності; У скарзі не конкретизовано місце нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 Так, у скарзі зазначено, що «ОСОБА_3, увійшовши до її будинку, де в той час знаходився ОСОБА_4, влаштував сварку з ОСОБА_4 Почуцвши сварку, вона вийшла з-за скирди та стала між мамою та ОСОБА_2, після чого ОСОБА_2 наніс її удар кулаком в область правої частини грудної клітини». Таким чином, не конкретизовано місце нанесення тілесних ушкоджень. Крім того, до скарги необхідно додати позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Також у резолютивній частині скарги міститься прохання витребувати в Вознесенського MB УМВС матеріали ЖРЗПЗ-ЗЗЗО від 12.11.2010 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 З матеріалів скарги не вбачається, що за особа ОСОБА_5

За таких обставин скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Малюк
Справа № 1/489/14/2015 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого наладником верстатів, судимого: 13.12.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.1, 209 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.3, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.12.2011 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2012 р. близько 08.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в будинку № 2 по вул. Тихій в м. Миколаєві, маючи намір на заволодіння чужим майном, повторно, таємно, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон "Нокіа 2700", вартістю 800 грн. з сім-карткою "МТС", заподіявши матеріальну шкоду.

ОСОБА_4 визнав себе винним і показав, що взимку 2012 року в ранковий час, знаходячись в будинку своєї знайомої Мінічевої по вул. Тихій в м. Миколаєві, викрав мобільний телефон "Нокіа" з сім-картою та заклав його на ринку. У вчиненому кається.

Згідно протоколу виїмки від 26.01.2012 р., у ОСОБА_6 був вилучений мобільний телефон "Нокіа 2700". (а.с. 28), який згідно розписки від 06.02.2012 р. повернутий потерпілій.

Інші докази на підставі ч.3 ст.299 КПК України не досліджувалися.

З врахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною і кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше судимий, характеризується задовільно, обставину пом`якшуючу покарання - щире каяття, відсутність обставин обтяжуючих покарання, і вважає необхідним з метою виправлення підсудного і запобігання вчиненню ним нових злочинів, призначити покарання у вигляді арешту.

У задоволенні позову потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає необхідним відмовити, оскільки викрадене майно повернуте в ході досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці.

Строк покарання обчислювати з 26.06.2015 р.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні позову потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 800 грн., - відмовити.

Речовий доказ: мобільний телефон "Нокіа 2700" - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Головуючий:
Справа № 484/4209/14-к
Провадження № 1-кс/484/290/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001753 від 30.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001753 від 30.09.2014 р., так як вона є не обґрунтованою, винесеною з порушенням норм КПК України та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2014 року прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_3 своєю постановою скасував оскаржувану постанову слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.09.2014 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 від 28.08.2014 року.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5, і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши думку прокурора, який посилаючись на вказану постанову від 24.10.2014 року, просив закрити провадження за скаргою, дослідивши надані сторонами матеріали, вважаю, що провадження за скаргою необхідно закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001753 від 30.09.2014 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис -

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя: