печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката адвокатського об`єднання Авер Лєкс ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України з вказаним клопотанням, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.03.2014 на судно марки Бриг, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 -к, 2000 року побудови, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувана ухвала не містить жодного посилання на надані слідчим та дослідженні слідчим суддею під час розгляду та вирішення клопотання докази відповідності майна, належного підозрюваному, вимогам ст. 167 КПК України та наявність достатніх правових підстав для накладення на таке майно арешту у рахунок забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти доводів, викладених у клопотанні, просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав необґрунтованості та безпідставності.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2014 слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту у кримінальному проваджені №0000228, наклав арешт на судно марки Бриг, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 -к, 2000 року побудови, що належить підозрюваному ОСОБА_5 (а.с.15-18)

Ухвала слідчого судді була предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 21.07.2014 ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19.03.2014 залишена без змін. (а.с.50-53). Зі змісту зазначеної ухвали Апеляційного суду м.Києва вбачається, що доводи адвоката ОСОБА_3 , на які він посилається у своєму клопотанні, зокрема, про необґрунтованість накладення арешту на майно вже були предметом розгляду.

Таким чином, доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що арешт було накладено необґрунтовано, є необгрутнованими і спростовуються даними з матеріалів кримінального провадження.

Крім того, протягом судового розгляду обставин, які б вказували на те, що на даний час потреба в арешті відпала, слідчим суддею не встановлено.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката адвокатського об`єднання Авер Лєкс ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1