Провадження 1-кс/127/6483/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

представника Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , 15.09.2014 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000160 від 26.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 ч. 1 КК України відкритого на підставі колективної заяви (уповноважений від колективу заявник ОСОБА_5 ) про незаконні дії директора приватного підприємства « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , пов`язані з невиплатою заробітної плати під час виконання ремонтних робіт в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду ( АДРЕСА_1 ).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2010-2011 років приватним підприємством « ОСОБА_6 » здійснювалися ремонтні роботи в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 з метою проведення ремонтних робіт в приміщенні суду за попередньою домовленістю було залучено заявника, який на прохання ОСОБА_7 знайшов для проведення ремонту приміщення суду ряд осіб, зокрема: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Під час досудового слідства встановлено, що директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_17 , що він разом із вказаними вище особами будуть в нього працювати неофіційно, у зв`язку з тим щоб його підприємство не здійснювало великі відрахування до бюджету, державних фондів та не сплачувати великі податки. В розмові він повідомив, що заявнику та вказаним вище особам необхідно буде провести ремонт 6, 8, 9 поверхів приміщення, дах адміністративного суду за адресою: АДРЕСА_1 . За попередньою домовленістю із заявником ОСОБА_7 бригаді робітників повинен був сплатити 69600 грн.

Встановлено, що фактично роботи ремонтно-монтажною бригадою були виконі в повному обсязі, як було визначено попередньою усною домовленістю між директором ПП « ОСОБА_6 » та заявником, однак фактично ОСОБА_7 виплачено ОСОБА_17 лише 18 000грн. Крім цього, з`ясовано, що під час проведення ремонтних робіт протягом 2010-2011 років директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 із жодною із вищевказаних осіб ніяких трудових угод не оформлялося, відомості на виплату заробітної плати не оформлялися та ніхто в них не розписувався.

Досудовим слідством встановлено, що ремонт приміщення проводився за рахунок бюджетних коштів, частина з яких, як стало відомо заявнику привласнена директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , в результаті складання фіктивних документів щодо їх освоєння.

З метою перевірки фактів викладених в заяві було підготовлено відповідний запит на директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 для одержання відповідних завірених копій договорів підряду укладених із замовником робіт, довідок про вартість виконаних робіт, актів виконаних робіт, тощо за вих.№3/1002 від 18.06.2013, однак ПП запитуваних документів не надало, мотивуючи їх відсутністю.

Після цього, було підготовлено запит на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду №3/2150 від 11.07.2013 з метою одержання завірених копій документів, однак судом відмовлено в їх наданні, мотивуючи це тим, що для цього їх отримання необхідно провести тимчасовий доступ, який згідно ст.159 КПК України проводиться виключно на підставі слідчого судді.

Беручи до уваги, вищевикладене, обґрунтовано можна вважати що у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися документи та речові докази, що мають доказове значення по кримінальному провадженню №0000160, направленому на встановлення істини та притягнення усіх винних осіб до відповідальності, а тому з метою проведення повного, неупередженого розслідування слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання. Суду повідомив, що вищевказаний суд не укладав жодних договорів з ПП « ОСОБА_6 » і будь-які документи відносно даного підприємства у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні. Крім того, три поверхи, які зазначені у клопотанні орендуються Вінницьким апеляційним адміністративним судом у Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вищевказаних норм КПК України клопотання слідчого є необґрунтованим та не доведеним, оскільки слідчим не доведено те, що вищевказані документи перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт відсутності вищевказаних документів підтверджується поясненнями представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в судовому засіданні пояснив, що вищевказаний суд не укладав жодних договорів з ПП « ОСОБА_6 » і будь-яких документів укладених з даним підприємством у ІНФОРМАЦІЯ_1 не має. Крім того, три поверхи, які зазначені у клопотанні орендуються Вінницьким апеляційним адміністративним судом у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дані факти слідчим встановлені не були.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів Вінницького апеляційного адміністративного суду відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя