Апеляційний суд Чернівецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «07» грудня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Горецької С.О.

суддів Давнього В.П., Струбіцької О.М.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрований, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, не навчається і не працює, раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.06.2007 року за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.4, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився з місць відбування покарання 25.02.2010 року постановою Самбірського міськрайонного суду від 17.02.2010 року, на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково на 8 місяців 24 дні, -

засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.06.2007 року, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 8 місяців 24 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишено у виді взяття під варту, а строк відбуття покарання відраховується з дня його затримання, тобто з 11.05.2010 року.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілих ОСОБА_2 19814 грн. 75 коп., ОСОБА_3 525 грн. та ОСОБА_4 12065 грн., завданої злочином матеріальної шкоди.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно вироку суду, ОСОБА_1 засуджений за те, що він 03 травня 2010 року біля 04:00 год., знаходячись в приміщенні автомийки «Сапфір», що по вул. М.Олімпіади, 6-В в м. Чернівці таємно викрав майно, яке належало потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на загальну суму 21552 грн. 75 коп., чим спричинив потерпілим матеріальної шкоди на вказану суму. Після цього з місця вчиненого злочину з викраденим скрився, розпорядившись ним на власний розсуд.

Справа №11-443/2010 р. Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: Горецька С.О.

На вказаний вирок суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій, просить змінити вирок суду та помякшити йому покарання, посилаючись на обставини, що його помякшують.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляційні вимоги, прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Вина засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, його діям дана вірна юридична оцінка і не оспорюється засудженим в апеляції.

Відповідно до ст. 365 КПК України, апеляційний суд перевіряє вирок суду першої інстанції у межах поданої апеляції. Тому колегія суддів не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи і не наводить доводи на підтвердження тих висновків, які не оспорені в апеляції.

Що стосується твердження засудженого про те, що районний суд призначив занадто суворе покарання, то вони є безпідставними, оскільки, обираючи вид та міру покарання, згідно ст.65 КК України, суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, обставини, які помякшують покарання.

Так, районним судом враховано, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та сприяв у розкритті злочину, його особу та характеризуючи дані.

Крім того, суд вірно взяв до уваги і те, що ОСОБА_1 раніше судимий і злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, та призначив покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для помякшення засудженому покарання. Апеляцію ОСОБА_1 вважає безпідставною, такою, що задоволенню не підлягає, а вирок районного суду, в частині призначення йому покарання, є законним і обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 серпня 2010 року щодо нього - без змін.

Головуючий С.О. Горецька

Судді В.П. Давній

ОСОБА_6