дело № 1-366/10
производство №
17.12.2010 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Стребиж Н.М.
при секретаре Трусовой А.И.
с участием: прокурора Коломоец В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, 13.01.1975 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2-
техническое, холостого, не работающего,
проживающего по адресу: г. Днепродзержинск,
ранее судимого:
1. 04.03.1998 года Петриковским районным судом
г.Днепропетровской области по ч.2 ст.17, ч.2 ст. 140;
ч.1 145 УК Украины ( в редакции 1960г.) к 2 годам лишения
свободы. В соответствии со ст. 45 УК Украины с
испытательным сроком 2 года, штраф в сумме 680грн.
2. 22.02.2000 года Днепровским районным судом города
Днепродзержинска по ч.2 ст. 206 УК Украины
( в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 43 УК Украины присоединено
частично в виде 1 г. лишения свободы, не отбытое
наказание, назначенное приговором Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска от 04.03.1998 года и
окончательно к отбытию определено 3 года лишения
3. 31.10.2001 года Днепровским районным судом
г. Днепродзержинска по ст. 15, ч.2 ст. 185 УК
Украины к 3 годам лишения свободы.
4. 25.07.2003 года Баглейским районным судом города
Днепродзержинска по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году
ограничения свободы.
5. 23.06.2005 года Заводским районным судом городаДнепродзержинска по
ч.2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 1 года 7 месяцев3 дней лишения свободы.
6. 12.11.2008 года Баглейским районным
судом города Днепродзержинска по ч.1 ст.
122, ч.2 ст. 190 УК Украины к 1 году 6
месяцам 6 дням лишения свободы.
по ч.2 ст.186 УК Украины.
суд
Повторно, 14.01.2009 года примерно в 12 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь возле школы № 18, расположенной по адресу: г. Днепродзержинск, ул. Бойко, 33, во исполнение своего внезапно возникшего умысла, направленного на открытое похищение чужого имущества, подошел к ранее ему незнакомому ОСОБА_3 и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно кулаком нанес ОСОБА_3 удары в область лица и туловища, причинив потерпевшему ОСОБА_3 физическую боль.
Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_2 умышленно, открыто из корыстных мотивов, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, похитил из портмоне, находящегося кармане одежды ОСОБА_3, деньги в сумме 150грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на выше указанную сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Повторно, 12.08.2009 года примерно в 13 часов 40 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за столиком, расположенном на летней площадке кафе «Лига» по бульвару Строителей в г. Днепродзержинске вместе с ранее ему знакомым ОСОБА_4 и, во исполнение своего внезапно возникшего умысла на завладение чужим имуществом, открыто из корыстных мотивов, похитил лежащий на столе мобильный телефон «Алькател С 2010», стоимостью 100 грн. с находившееся в нем симкартой мобильного оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 грн..
Не реагируя на требования потерпевшего ОСОБА_4, возвратить принадлежащий ему мобильный телефон, ОСОБА_2 с места совершения скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 125грн, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений не признал и пояснил суду следующее:
14.01.2009 года в дневное время, проходя мимо школы № 18, расположенной по ул.Бойко в г. Днепродзержинске, он толкнул в плечо, ранее ему незнакомого ОСОБА_3, также проходящего мимо школы. У ОСОБА_3 выпила пачка сигарет. Подняв пачку сигарет, он взял из пачки одну сигарету, а пачку вновь бросил на землю.
При этом подсудимый ОСОБА_2 пояснил суду, что толкнул потерпевшего, так как тот с ним не поздоровался.
12.08.2009 года, в дневное время он находился на летней площадке кафе «Лига», там же находился и ранее ему знакомый ОСОБА_4, у которого действительно был мобильный телефон. Отрицая свою вину в совершении открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4, а именно мобильного телефона «Алькател С 2010», подсудимый пояснил суду, что когда он уходил из кафе, потерпевший продолжал находится в кафе и его мобильный телефон лежал на столе.
Однако, несмотря на непризнание своей вины подсудимым, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается:
1. По факту открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_3, имевшего место 14.01.2009 года:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 данными в ходе досудебного следствия по делу, имеющимися в материалах уголовного дела в т.1 на 22, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании. Из показаний потерпевшего ОСОБА_3 следует, что 14.01.2009 года в дневное время, когда он проходил мимо школы № 18, расположенной по ул.Бойко в г. Днепродзержинске, к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, который ничего ему не говоря нанес ему несколько ударов кулаком в область лица и туловища, а затем похитил, вытащив из его кармана, портмоне, в котором были деньги в сумме 120грн.
- протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_3 от 14.01.2009 года о совершении преступления, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 на л.8, из которого следует, что ОСОБА_3 обратился в Заводской РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области с заявлением о принятии мер к лицу, которое 14.01.2009 года возле СШ № 18 завладел его деньгами.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 16.02.2009 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела в т.1 на л. 45-51, из которого следует, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_2 подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности об обстоятельствах открытого похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_3.
При этом в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_2 указывал, как и каким образом им наносились удары потерпевшему ОСОБА_3, как он правой рукой достал из карманы у потерпевшего ОСОБА_3 портмоне, а затем достав из портмоне деньги, выбросил его.
2. По факту открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4 вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными в ходе досудебного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела в т.2 на л.18, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании. Из показаний потерпевшего ОСОБА_4 следует, что 12.08.2009 года, когда он вместе с ранее ему знакомым ОСОБА_2 находились на летней площадке кафе, расположенного по бульвару Строителей, и пили пиво, он ОСОБА_4 положил на стол, имеющийся у него мобильный телефон. Через некоторое время ОСОБА_2 встал, схватил мобильный телефон «Алькател С 2010» и стал убегать. На его требования возвратить мобильный телефон, ОСОБА_2 не реагировал.
- протоколом осмотра от 14.08.2009 года, имеющегося в материалах уголовного дела в т.2 на л. 7 из которого следует, что при выполнении выше указанного следственного действия был осмотрен мобильный телефон «Алькател С 2010», Как пояснила Терещенко, М.Г., представившая для осмотра выше указанный мобильный телефон, данный мобильный телефона она приобрела у ОСОБА_5 за 20 грн.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия следует правильно квалифицировать по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, (грабеж) соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 за совершенные им преступления суд исходит из требований статьи 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
Как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимого ОСОБА_2 в силу ст. 67 УК Украины, суд учитывая, то что преступление, совершено подсудимым в состоянии алкогольного опбянения.
Как смягчающее ответственность подсудимого ОСОБА_2 обстоятельства, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства.
При назначении наказания, суд также учитывает, что подсудимым ОСОБА_2 совершено преступление, относящееся, в соответствии со ст. 12 УК Украины, к категории тяжких преступлений
Учитывая изложенное, суд считает, что ОСОБА_2 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.
В то же время, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, установив ОСОБА_2 испытательный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по ч.2 ст.186 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы.
Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 01.11.2009года по 17.12.2010 года, т.е. 1 год 1 месяц 16 дней и окончательно ОСОБА_2 к отбытию определить 3 года 10 месяцев 15 дней лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, установив ему испытательный срок три года.
В соответствии с п.3.4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 . в период испытательного срока, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Освободить ОСОБА_2 из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Алькател С 2010», переданный в ходе досудебного следствия на хранение потерпевшему ОСОБА_4 оставить у потерпевшего.
На данный приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его оглашения
Судья Стребиж Н.М.