У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3275/15-к

Номер провадження: 1-кс/511/426/15

16.12.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області на підставі ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів фіксування, клопотання слідчого Роздільнянськтого ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, внесеного до ЄРДР за № 0001052 від 01.09.2015 року, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із наданого клопотання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 17.09.2015 Роздільнянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, скоїв злочин при наступних обставинах: в період з 20.06.2015 по 01.09.2015 року ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном прибув до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 . Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , переліз через огорожу, та проник до незачиненого гаражу звідки таємно викрав бензопилу марки «Husgvarna» вартістю 5000 гривень, бензопилу марки «AL-KO» вартістю 5000 гривень, турбінку велику марки «ELTOS» вартістю 4000 гривень, турбінку малу марки «Арсенал» вартістю 1500 гривень, паяльник марки «GEDIKOGLU» вартістю 500 гривень та три навісних замка марки «CHE&ZAM» вартість одного 150 гривень. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_6 підозрюється органами досудового розслідування у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана з проникненням сховище, вчинене повторно.

01.09.2015 року справа внесена до ЄРДР за № 0001052.

19.10.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що віднесено до тяжкого злочину.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 може вчинити новий злочин, оскільки інкримінований йому злочин він скоїв під час судового розгляду обвинувального акту відповідно до якого він обвинувачувався у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення. Крім того ОСОБА_6 з метою уникнення від відповідальності за скоєний злочин переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації не мешкає, тавід явки до Роздільнянського ВП ухиляється.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчого, який підтримав клопотання, захисника, який проти задоволення клопотання заперечував, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

08 грудня 2015 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , за ч.3 ст.185 КК України.

08 грудня 2015 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений. 08 грудня 2015 року постановою слідчого Роздільнянськтого ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підозрюваному ОСОБА_6 оголошено розшук, а 08 грудня 2015 року його ж постановою досудове розслідування зупинено. 16.12.2015 року провадження по справі відновлено, але даних про те, що ОСОБА_6 затриманий у суду не має.

На даний час діє ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 08 грудня 2015 року про затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому, суд не в змозі застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_6 був оголошений в міжнародний розшук, та коли саме.

На підставі викладеного і керуючись ст.183, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Роздільнянськтого ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя:ОСОБА_1