Провадження №1-кп/523/550/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0005149 від 2.07.2015р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше працюючого у першому Суворовському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на посаді державного виконавця, на теперішній час не працевлаштованого, раніше не засудженого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 30.03.2015р. до серпня 2015 року ОСОБА_5 на підставі наказу виконуючого обов`язки начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 за №567-к від 30.03.2015р. займав посаду державного виконавця першого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, розташованого по вул. 1-а Сортувальна, буд. 36 в м. Одесі, в посадові обов`язки якого входило здійснення примусового виконання рішень судів та інших органів.

14.05.2015 року ОСОБА_5 , будучи виконавцем першого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, здійснюючи виконавче провадження №46475907 з примусового виконання постанови за №1286307 від 17.03.2014р., виданої ВДАІ Суворовського району м. Одеси щодо стягнення з ОСОБА_7 на користь держави штрафу у розмірі 680 гривень за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КупАП, виніс постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, про що вніс відповідні відомості до Державного реєстру обтяжень майна.

30.06.2015р. у першій половині дня з метою з`ясування причин накладення арешту на майно ОСОБА_7 прибув до першого Суворівського відділу державної виконавчої служби, де зустрівся з ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_5 , діючи навмисно з корисних мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди повідомив останньому про умови та правові наслідки накладення арешту на майно, домовившись о зустрічі. В той же день, 30.06.2015р. приблизно о 13.30 годині біля зупинки тролейбусу №10, розташованої по вул. Приморській у м. Одесі ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 , де під час бесіди дійшли згоди, що ОСОБА_7 сплатить штраф у розмірі 680 гривень за скоєне адміністративне правопорушення, та окрім офіційного платежу надасть ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1500 гривень за скасування раніше накладеного арешту на рухоме майно останнього та внесення відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на що отримав згоду.

В подальшому, 10.07.2015 року приблизно о 11:30 годині, ОСОБА_5 , будучи державним виконавцем першого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, являючись службовою особою, діючи навмисно з корисливих мотивів, направлений на одержання неправомірної вигоди, знаходячись на своєму робочому місці у кабінеті №2, розташованому в будинку №36 по вул. 1-а Сортувальна у м. Одесі отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 1500 гривень в якості неправомірної вигоди для себе за скасування раніше накладеного арешту на рухоме майно ОСОБА_7 та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. В цей же день в службовому кабінеті ОСОБА_5 був проведений обшук під час якого зі столу ОСОБА_5 були вилучені грошові кошти у сумі 1500 гривень, одержані від ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні викладеному у обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно працюючи на той момент державним виконавцем першого Суворівського відділу державної виконавчої служби при виконанні постанови про стягнення з ОСОБА_7 штрафу на користь держави за скоєння адміністративного правопорушення наклав арешт на його рухоме майно. Через деякий час ОСОБА_7 з`явився, щоб з`ясувати причини накладення арешту, та водночас хотів зняти арешт з належного йому рухомого майна, накладеного державним виконавцем. Під час розмови вони домовились про офіційну сплату штрафу, а також на суму винагороди у сумі 1500 гривень за зняття цього арешту. 10.07.2015 року він отримав від ОСОБА_7 грошові кошті у сумі 1500 гривень в якості неправомірної вигоди для себе за зняття арешту з рухомого майна та внесення відповідних відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. В той же день був затриманий співпрацівниками міліції, отримані грошові кошти були вилучені при обшуку його службового кабінету. Вину визнає повністю, підтверджуючи викладені в обвинувальному акті обставини.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, встановленої під час судового розгляду, обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження та за відсутністю клопотань щодо доповнення судового розгляду, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит свідків, оголошення матеріалів кримінального провадження, висновку експертизи не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами ніким із учасників процесу не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисне, кримінальне правопорушення передбачене ст.368 ч.1 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища та його вина повністю доказана.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, його ставлення до скоєного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, визнання своєї провини, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 слідчим суддею Приморського райсуду м. Одеси 13.07.2015р. був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії ухвали припинив свою дію 11.09.2015р. В подальшому за відсутністю клопотань учасників процесу заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого не застосовувалися, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягають.

Крім того, з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та за змістом обвинувального акту встановлено, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 614,40 гривень.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме змиви з долоней та пальців рук ОСОБА_5 ; комп`ютерний системний блок, який знаходився на робочому місці, фотокопія двох квитанцій, два виконавчих провадження відносно ОСОБА_7 , вилучених під час обшуку кабінету ОСОБА_5 , які зберігаються в камері схову Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Разом з цим, з огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та наданих стороною обвинувачення матеріалів з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 13.07.2015 року був накладений арешт на вилучені під час обшуку службового кабінету першого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції грошові кошти у сумі 1500 гривень, а саме 3 купюри номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: ЛД 9702019, ЛЗ 1132369, ВЗ 9064214, які були надані особі з метою матеріального забезпечення кримінального правопорушення та належних заявнику ОСОБА_7 відповідно до заяви, долученої до матеріалів кримінального провадження.

За змістом положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням сторін або іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Також вищезазначеною статтею передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, приймаючи до уваги, що цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`являвся, відсутність матеріальних збитків внаслідок скоєння кримінального правопорушення, ту обставину, що грошові кошти у сумі 1500 гривень, які були вилучені під час обшуку, належать свідку ОСОБА_7 суд дійшов до висновку, що на теперішній час відпала необхідність в застосуванні арешту майна та після набрання вироком чинності грошові кошти, які, як вбачається передані слідчим СВ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_8 на зберігання до фінансової частини Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області підлягають поверненню по приналежності власнику - ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження за № 0005149 від 2.07.2015р. до обвинувального акту не долучались.

На підставі викладеного, оцінюючи обставини скоєного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, суд, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , враховуючи особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, його ставлення до скоєного, вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього штрафу на користь держави.

Також за вищевказаними підставами суд вважає за можливе не застосувати щодо ОСОБА_5 , покарання у вигляді спеціальної конфіскації, яка згідно положень ст.96-1 КК України полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна за умови вчинення злочину у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу, оскільки одержані у наслідок вчинення кримінального правопорушення кошти належать заявнику ОСОБА_7 , тому відповідно до ч.5 ст. 96-2 КК України підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, призначив йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі одна тисяча п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 25500 гривень з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 2 роки, без застосування спеціальної конфіскації відповідно до положень ст.96-2 п.5 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі ООНДЕКЦ при ГУМС України в Одеській області процесуальні витрати у сумі 614,40 гривень, пов`язаних із залученням експертів для проведення криміналістичної експертизи хімічних речовин під час досудового розслідування.

Скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2015р. про накладення арешту на вилучені під час обшуку службового кабінету №2 першого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції грошові кошти у сумі 1500 гривень, а саме 3 купюри номіналом по 500 гривень.

Грошові кошти у сумі 1500 гривень номіналом 500 гривень купюрами серій і номерів: ЛД 9702019, ЛЗ 1132369, ВЗ 9064214, наданих заявником ОСОБА_7 для документування скоєного злочину, які зберігаються у фінансовій частині Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області повернути за належністю власнику - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази - змиви з рук ОСОБА_5 , які зберігаються в камері схову Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - знищити.

Речовий доказ - комп`ютерний системний блок, вилучений під обшуку робочого кабінету ОСОБА_9 , та який зберігається в камері схову Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - повернути за належністю до Першого Суворівського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, розташованого в будинку №36 по вул. 1-а Сортувальна у м. Одесі.

Матеріали кримінального провадження №0001098 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2.07.2015р. року зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №1.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження не застосовувалися, тому після набрання вироком чинності скасуванню не підлягають.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: