печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ДП «Гарантія-торг» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000574,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ДП «Гарантія-торг» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000574.

В обґрунтування даного клопотання заявник вказує на те, що 22.10.2015 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках в Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, зокрема: № НОМЕР_1 , відкриті ДП «Гарантія-торг» (). Вважає накладений арешт грошових коштів незаконним, необґрунтованим та таким, що є грубим порушенням норм кримінального процесуального кодексу України, в зв`язку з чим підлягає скасуванню. Зазначає, що в ухвалі слідчого судді від 22.10.2015 року не зазначено, чим обґрунтована підстава для арешту, крім припущень слідчого щодо фіктивних ознак підприємств контрагентів, не має доказів того, що кошти, розміщені на рахунках даного підприємства, набуті при вчиненні кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування працівники та керівництво ДП «Гарантія-торг» не допитувались як свідки, як підозрювані. Крім того, письмове повідомлення про підозру нікому не вручалось.

В судове засідання представник ДП «Гарантія-торг» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Через канцелярію суду 24.12.2015 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Клопотання просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду клопотання не з`явилася. Через канцелярію суду 25.12.2015 року надійшов лист, за підписом слідчого ОСОБА_4 , в якому вказано про те, що на даний час слідство не заперечує щодо зняття арешту з грошових коштів, які знаходяться на рахунках ДП «Гарантія-торг», оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Також містилося прохання проводити розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в Головному слідчому управлінні знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 06.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2015 р., накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках в Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, зокрема: № НОМЕР_1 , відкриті ДП «Гарантія-торг» ().

Листом від 24.12.2015 року за № 2397/24/1/1-2015, за підписом старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, зазначено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями отримано фінансово-господарські документи щодо діяльності ДП «Гарантія-Торг» (), допитано як свідків посадових осіб вказаного товариства. На даний час слідство не заперечує щодо скасування арешту з грошових коштів, які знаходяться на рахунках ДП «Гарантія-Торг», оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В клопотанні представник ТОВ «Гарантія-торг» - адвокат ОСОБА_3 вказав про те, що через арешт рахунків ТОВ «Гарантія-торг» паралізовано нормальну діяльність товариства, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє товариство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі, тобто виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки, виконувати зобов`язання перед контрагентами.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Вирішуючи клопотання представника ТОВ «Гарантія-торг» - адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя виходить з того, що хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак слідчим органом не надано доказів причетності директора ТОВ «Гарантія-торг» та його працівників до розслідуваного кримінального провадження № 0000574, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Приймаючи до уваги наявні в клопотанні документи, відсутність в матеріалах справи будь-яких документів на підтвердження доцільності подальшого арешту грошових коштів, слідчий суддя приходить до висновку, що подальший арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Гарантія-торг» у Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), є необґрунтованим.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 2, ст. ст. 7, 26, 174, 309, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 532-534 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ДП «Гарантія-торг» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000574 задовольнити.

Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ Гарантія-торг () в Філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649), у кримінальному провадженні № 0000574, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1