Справа №712/775/14к
Провадження 1кс/712/326/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м. Черкаси « 24» січня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Городище, Городищенського району. Черкаської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, неодружений, прож.: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 подала клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 199 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме допитами потерпілих та свідків.

В ході досудового розслідування встановлено наступне, що в кінці листопада 2011 року ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 заволодів майном ОСОБА_5 при наступних обставинах. Так, у вказаний час і місці ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 і маючи умисел на заволодіння чужим майном пообіцяв останньому допомогу у оформленні спадщини, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. Після чого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_5 кошти в сумі 3500 гривень, якими умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів і в подальшому використав на особисті потреби, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, в грудні 2011 року ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 заволодів майном ОСОБА_6 при наступних обставинах. Так, у вказаний час ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном домовився зі своєю знайомою ОСОБА_6 придбати у власність належний останній автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю близько 900 доларів США, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. Після чого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 отримав від ОСОБА_6 вказаний автомобіль, яким умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів і в подальшому продав, а отримані кошти використав на особисті потреби, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, на початку травня 2012 року ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 заволодів майном ОСОБА_7 при наступних обставинах. Так, у вказаний час ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном пообіцяв своїй знайомій ОСОБА_8 допомогти продати автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить матері останньої - ОСОБА_7 , вартістю близько 3300 доларів США, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. Після чого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 отримав належний ОСОБА_7 вказаний автомобіль, яким умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів і в подальшому продав невстановленій особі, а отримані кошти використав на особисті потреби, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 28.11.2012 в денний час ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 заволодів майном ОСОБА_9 , при наступних обставинах. Так, у вказаний час ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном попрохав у свого знайомого ОСОБА_9 надати у тимчасове користування, під приводом необхідності поїздки до міста Києва, належний останньому автомобіль марки ЗАЗ Daewоo Т13110, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю близько 35000 гривень, завідомо не маючи наміру повертати вказане майно. Після чого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 отримав від ОСОБА_9 вказаний автомобіль, яким умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів і в подальшому продав невстановленій особі, а отримані кошти використав на особисті потреби, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 05.09.2012 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в офісному приміщенні №1, що по вул. Ільїна, 252 в м. Черкаси, спільно домовилися про збут підроблених купюр доларів США, котрі були виготовлені не підприємством, що здійснює випуск таких купюр для Федерального резервного банку США. Після чого ОСОБА_4 передав для збуту ОСОБА_11 одну банкноту.

08.11.2012 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір та дії, для подальшого збуту даних підроблених купюр доларів США з м. Черкаси на невстановленому слідством автомобілі «Ауді», прибули в місто Смілу, де в цей же день близько 15 год. 00 хв. в центрі міста зустрілися з ОСОБА_11 та виїхали до приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Що розташований по вул. Леніна в с. Костянтинівка, Смілянського району, де стали вживати спиртні напої. І близько 17 год. 30 хв. в приміщенні даного ресторану, ОСОБА_4 передав ОСОБА_11 для подальшого збуту одну підроблену банкноту. Яку ОСОБА_11 в цей же день, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись біля приміщення будинку АДРЕСА_5 , збув ОСОБА_12 на суму 815 грн.. котра згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 1/1180 від 06.12.2012, виготовлена не підприємством, яке здійснює випуск таких купюр для Федерального резервного банку США, дана купюра виготовлена комбінованим способом, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний намір та дії ОСОБА_10 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_11 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на невстановленому слідством автомобілі, в цей же день, 08.11.2012 близько 19 год. 00 хв. переїхали до приміщення бару «Корона», що розташований по вул. Леніна в м. Сміла, де ОСОБА_10 отримані для збуту від ОСОБА_4 15 шт. аналогічних банкнот доларів США передав ОСОБА_11 , який в подальшому близько 20 год. 30 хв. знаходячись по вул. Леніна в м. Сміла. збув ОСОБА_13 дві банкноти номіналом по 100 доларів США кожна з розрахунку 8 грн.. за один долар, а всього на суму 1600 грн. та збув ОСОБА_14 п`ять банкнот номіналом по 100 доларів США кожна з розрахунку 8 грн. за один долар, а всього на суму 4000 грн.. котрі згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 1/1181 від 07.12.2012, виготовлені не підприємством, яке здійснює випуск таких купюр для Федерального резервного банку США, дані купюри виготовлені комбінованими способами, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 та ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 5600 грн., а решту банкнот в кількості 8 шт., ОСОБА_11 для подальшого збуту, на невстановленому слідством автомобілі, 09.11.2012 близько 07 год. 00 хв. перевіз до свого місця проживання, в квартиру АДРЕСА_6 , де і залишив зберігати. 09.11.2012 близько 14 год. 10 хв. працівниками міліції при огляді домоволодіння ОСОБА_11 і було виявлено та вилучено решту 8 шт., підроблених купюр доларів США, котрі згідно висновку судово-криміналістичної експертизи виготовлені не підприємством, яке здійснює випуск таких купюр для Федерального резервного банку США, дані купюри виготовлені комбінованими способами.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а саме придбанні, зберіганні, перевезенні, а також збуті підробленої іноземної валюти.

Вислухавши думку прокурора прокуратури, який підтримав клопотання, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

1. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений _______________ ___________________

«______»._____2014