СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Справа №712/ /16-к
Провадження № 1-кс/712 /324 /16
місто Черкаси 23 січня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника військового прокурора Черкаського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000169 від 08.12.2015, слідчим військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_4 та погоджене заступником військового прокурора Черкаського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Леськи, Черкаського р-ну, Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а також додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Клопотання мотивоване тим, що військовою прокуратурою Черкаського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000169 від 08.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2015 близько

19 год.поблизу посту ДАІ «Золотоноша», що на 121-му км траси Бориспіль-Запоріжжя, працівниками ДАІ був зупинений автомобіль «Джилі Емганд 7», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , в якому громадянином ОСОБА_6 перевозились незаконно виготовлені алкогольні напої.

Оглядом указаного автомобіля та причепа встановлено, що у причепі перевозились пластикові ємності зі спиртом, всього близько 100 ємностей по 5 літрів.

Після огляду місця події слідчо-оперативною групою ОУ ГУ ДФС у Черкаській області автомобіль з причепом був вилучений та опечатаний.

24.10.2015 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000114за фактом зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за ознакакми кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Як зазначено у клопотанні, в подальшому, 11.11.2015, близько 13 год. на мобільний телефон в.о. начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ГУДФС у Черкаській області ОСОБА_7 зателефонувала громадянка ОСОБА_8 та запропонувала йому зустрітися з громадянином ОСОБА_6 ..

Того ж дня, близько 17 год. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 біля автомийки, що розташована у місті Черкасах по вулиці Громова, 142/1 на території ТОВ «Черкаси риба».

Під час зустрічі громадянин ОСОБА_6 за посередництва ОСОБА_8 ОСОБА_9 посприяти у вирішенні питання щодо закриття відносно нього кримінального провадження № 0000114 та не проведення в подальшому документування його протиправних дій пов`язаних з транспортуванням та реалізацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за указані дії ОСОБА_6 запропонував надавати щомісячнугрошову винагороду, розмір якої він не зазначив.

У подальшому, 02.12.2015 ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_7 , та у ході розмови нагадала щодо пропозиції ОСОБА_6 та ще раз, повторно запропонувала про можливість надання неправомірної вигоди зі сторони останнього.

29.12.2015 близько 13 год. на мобільний телефон ОСОБА_7 зателефонував громадянин ОСОБА_6 та запропонував зустрітись.У той же день, близько 15 год. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 неподалік Будинку природи, що розташований по вулиці Фрунзе, 1 у місті Черкаси. Під час указаної зустрічі ОСОБА_6 за посередництва ОСОБА_8 повторно запропонував ОСОБА_7 за грошову винагороду сприяти у вирішенні питання щодо закриття кримінального провадженнявідносно нього, ОСОБА_6 , та не проведення в подальшому документування його протиправних дій пов`язаних з транспортуванням та реалізацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

18.01.2016 на мобільний телефон ОСОБА_7 повторно зателефонувала ОСОБА_8 та запропонувала зустрітись з ОСОБА_6 . У подальшому, того ж дня, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 неподалік Будинку природи, що розташований по вулиці Фрунзе, 1 у місті Черкаси, під час зустрічі ОСОБА_6 за посередництва ОСОБА_8 повторно звернувся до ОСОБА_7 з тією ж пропозицією, щодо надання неправомірної вигоди, однак при цьому зазначив її розмір 2 тис. (дві тисячі) гривень щомісячно, за сприяння у вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження відносно нього, ОСОБА_6 , та не проведення в подальшому документування його протиправних дій пов`язаних з транспортуванням та реалізацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

21.01.2016 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_6 за посередництва

ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 неподалік Будинку природи, що розташований по вулиці Фрунзе, 1у місті Черкаси. Під час зустрічі ОСОБА_6 за посередництва ОСОБА_8 повторно запропонував ОСОБА_7 щомісячне надання неправомірної грошової винагороди у розмірі 2 тис. (дві тисячі) гривеньза сприяння останнього у вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та не проведення в подальшому документування його протиправних дій, пов`язаних з транспортуванням та реалізацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв та при цьому зазначив, що указані вище грошові кошти він зможе передати цього ж дня.

У подальшому, 21.01.2016 приблизно 16 год. 45 хв. у

АДРЕСА_2 біля будівлі Будинку природи на майданчику тимчасової стоянки автомобілів ОСОБА_6 передав в.о. начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ГУДФС у Черкаській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2 тис. (дві тисячі) гривень за сприяння у вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та не проведення в подальшому документування його протиправних дій, пов`язаних з транспортуванням та реалізацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Слідчий вказав, що того ж дня, о 16 год. 55 хв. ОСОБА_6 був затриманий уповноваженою особою відразу після вчинення кримінального правопорушення, а його протиправна діяльність припинена.

22.01.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Леськи, Черкаського р-ну Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Слідчий вказав, що з огляду на кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу та інші обставини існують ризики, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Крім того зазначив, що вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом затримання, протоколом огляду вилучених коштів, які ОСОБА_10 надавав як неправомірну вигоду та іншими доказами здобутими у ході досудового розслідування.

На думку органів досудового розслідування, слід врахувати, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000114 за фактом зберігання та транспортування ОСОБА_6 , з метою збуту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Злочин у якому підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
В клопотанні вказано, що висновок про наявність вказаних ризиків зроблено виходячи з наступних обставин:
- 24.10.2015 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0000114 відносно ОСОБА_6 , за фактом зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв;
- ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 369КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів і за його вчинення кримінальним законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років;
- 21.01.2016 ОСОБА_6 був затриманий уповноваженою особою відразу після вчинення кримінального правопорушення, а його протиправна діяльність припинена.
- ОСОБА_6 народився та весь час проживає на території Черкаського району Черкаської області, тобто має тісні соціальні зв`язки, не визнання своєї причетності до вказаного злочину, свідчить про можливість продовження вчинення ним кримінального правопорушення або скоєння інших злочинів, а тому існують ризики переховування останнім у від органів досудового розслідування та суду.

Наведені обставини свідчать про прагнення ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та, перебуваючи на волі, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати скоювати злочин в якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

На думку слідчого, враховуючи що у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здобуті докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п. п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, тому необхідно обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не зможе забезпечити його належну поведінку, може призвести до переховування підозрюваного від органів слідства та суду, його впливу на свідків, а відтак тримання під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе запобігти заявленим ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Адвокат заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити, оскільки відсутні сукупність ризиків передбачених ст.177 КПК України та обґрунтованої підозри.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,хоч і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, але як зазначено у клопотанні, має тісні соціальні зв`язки, а саме: має постійне місце проживання, працюючий, має на утриманні двох дітей, одна з яких неповнолітня, а інша перебуває на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, крім того дружина, має онкологічне захворювання.

З огляду на викладене, дохід ОСОБА_6 , є основним джерелом доходів для утримання родини.
Також суд приймає до уваги, що у клопотанні та у судовому засіданні органом досудового розслідування не доведено обґрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тому суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, терміном 60 (шістдесят) діб, тобто до 20 березня 2016 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту затримання, тобто з 21.12.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2016 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.