Справа № 640/2472/16-к
н/п 1-кс/640/1344/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
представників особи
у володінні якої знаходяться
документи - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
встановив:
15 лютого 2016 р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, що перебувають у володінні Національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо закупівлі робіт у МСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за період 2015р., що включають: документацію щодо проведення закупівель за державні кошти (звіти, протоколи, тендерну документацію, пропозиції учасників);договори із додатками, додаткові угоди;платіжні доручення,накладні на передачу товарно-матеріальних цінностей;договори на зберігання товарно-матеріальних цінностей;проектно-кошторисну документацію, акти приймання підрядних робіт (форми КБ-2в, КБ-3), відомості ресурсів; акти виконання прихованих робіт; акти приймання-передачі матеріальних цінностей, акти вводу до експлуатації.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представники Національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, представників особи у володінні якої знаходяться документи, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати Національний технічний університет « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів щодо закупівлі робіт у МСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за період 2015р., що включають: документацію щодо проведення закупівель за державні кошти (звіти, протоколи, тендерну документацію, пропозиції учасників);договори із додатками, додаткові угоди;платіжні доручення,накладні на передачу товарно-матеріальних цінностей;договори на зберігання товарно-матеріальних цінностей;проектно-кошторисну документацію, акти приймання підрядних робіт (форми КБ-2в, КБ-3), відомості ресурсів; акти виконання прихованих робіт; акти приймання-передачі матеріальних цінностей, акти вводу до експлуатації.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) документів щодо закупівлі робіт у МСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) за період 2015р., що включають: документацію щодо проведення закупівель за державні кошти (звіти, протоколи, тендерну документацію, пропозиції учасників); договори із додатками, додаткові угоди;платіжні доручення,накладні на передачу товарно-матеріальних цінностей;договори на зберігання товарно-матеріальних цінностей;проектно-кошторисну документацію, акти приймання підрядних робіт (форми КБ-2в, КБ-3), відомості ресурсів; акти виконання прихованих робіт; акти приймання-передачі матеріальних цінностей, акти вводу до експлуатації, що перебувають у володінні Національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву Національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.03.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: