печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Просить застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід заставу у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 365 400 грн., одночасно зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду і до Генеральної прокуратури України та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з наступними свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а зі свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 щодо обставин розгляду клопотань та прийняття рішень у справі про звільнення ОСОБА_19 від відбування покарання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 за підозрою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одночасно займає адміністративну посаду голови цього ж суду, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, а також за фактами службової недбалості службових осіб Бориспільської виправної колонії № 119, Бориспільської міжрайонної прокуратури та апарату прокуратури Київської області, що призвело до неправомірного звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_19 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Також зазначає, що ОСОБА_8 , будучи професійним суддею, який відповідно до приписів Закону України «Про судоустрій і статус суддів» наділений повноваженнями здійснювати правосуддя, дотримуючись при цьому вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України та законів України, грубо порушуючи норми процесуального та матеріального права і присягу судді, 03.06.2014 року умисно постановив завідомо неправосудну ухвалу, яка ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 24.06.2014 була скасована як незаконна і необґрунтована та постановлена нова ухвала, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_23 про звільнення ОСОБА_19 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі за хворобою відмовлено, а також залишено без розгляду аналогічне клопотання потерпілої ОСОБА_18 .

16 липня 2014 року заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_8 не визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що вважає постановлену ним ухвалу від 03.06.2014 щодо звільнення засудженого ОСОБА_19 від подальшого відбування покарання за хворобою законною та обґрунтованою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, з викладених в ньому підстав, просили клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 просила залишити без задоволення зазначене клопотання, оскільки відсутні будь-які ризики, які давали б підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, зазначені в клопотанні слідчого; також просила взяти до уваги майновий стан підозрюваного, наявність двох малолітніх дітей, його спеціальний статус, те що він мешкає в м. Києві, а працює в Київській області, добросовісно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечувала проти застосування запобіжного заходу - застави, вважаючи, що наявність чи відсутність застави не впливає ні на які ризики, зазначила, що наразі є припущенням та не встановлена та обставина, що підозрюваний виніс завідомо неправосудне рішення.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави, просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначивши, що підозру вважає необґрунтованою, а мету застосування запобіжного заходу недоведеною. Також зазначив, що жодних дій, зазначених в клопотанні не вчиняв і не буде вчиняти, дорожить своєю репутацією та професійними напрацюваннями, для отримання підозри перервав свою десятиденну відпустку, наразі є суддею-криміналістом, з 5 суддів кримінальної колегії працює лише 2 і йому прийшлось відкласти призначені справи, щоб взяти участь у розгляді клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисників, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 12.06.2014 року матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225.

16 липня 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначених в ч. 1 цієї статті ризикам.

Відповідно до ч.2 вказаної статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені в ст. 178 КПК України.

Слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, наявність у нього родини та двох малолітніх дітей на утриманні, бездоганну репутацію, що вбачається з матеріалів кримінального провадження, а також характеристики, затвердженої протоколом зборів суддів № 27 від 19.06.2014 р., який не те що до кримінальної, а й до дисциплінарної відповідальності не притягувався, майнового стану підозрюваного, вважає, що прокурором та слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_24