АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4953/15-к Номер провадження 11-кп/786/813/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія-ч.2ст.15,ч.2 ст.186 КК-Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Смоленськ, РФ, росіянина, громадянина Росії, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.10.2013 року Миргородським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.286, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.10.2013 року остаточно засуджений на 3 роки позбавлення волі, звільнений 02.03.2015 року по відбуттю покарання;

- 20 серпня 2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим враховано вирок Київського районного суду м. Полтави від 20.08.2015 року та остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 09.07.2015 року близько 2.30 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «11 школа» по вул.. М. Бірюзова в м. Полтаві наніс удар в голову ОСОБА_8 та відкрито заволодів його речами, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа» 2323 вартістю 170,70 грн. та рюкзаком вартістю 159,13 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 329,83 грн., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками ПП «Явір-2000».

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду в частині призначення покарання змінити, призначити більш м`яке покарання. Зазначає, що місцевим судом при призначенні покарання не враховано пом`якшуючі обставини, а саме: добровільне повернення речей потерпілого, активна участь у розкритті злочину, а також те, що злочин незакінчений.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_7 не оспорював фактичні обставини справи, в зв`язку з чим суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання, судом першої інстанції правильно враховано ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який розкаюється у скоєному злочині, характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.

Враховуючи те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд першої інстанції прийшов до правильно висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постановлений вирок є законним, обгрунтованим і справедливим, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2015 року відносно нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог Глави 32 Кримінального процесуального кодексу України безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3