Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело 1-133/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 декабря 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора - ОСОБА_4
и адвоката - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСЬМИНА ДМИТРИЯ ГЕННАДИЕВИЧА, 25 апреля 1982 года рождения, уроженца города Кировск Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 55 УК Украины 1960 года не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины, суд
26 марта 2007 года около 01.00 часов ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 34 по ул. Танкопия в г. Харькове, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством с целью получения возможности управления им для осуществления поездки в личных целях, повредил переднюю дверь со стороны водителя, автомобиля ВАЗ НОМЕР_1 , г.н. НОМЕР_2 , припаркованного возле вышеуказанного дома, принадлежащего ОСОБА_7 .. После этого, ОСОБА_6 открыл дверь и завел двигатель указанного автомобиля, а затем, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 7373,00 гривен.
Затем, ОСОБА_6 , реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, соединил между собой провода зажигания, после чего, отбуксировал автомобиль за территорию автостоянки, где запустил двигатель и на автомобиле скрылся с места совершения преступления, завладев автомобилем «Москвич ИЖ» 412, стоимостью 2525 грн..
Скрывшись с места совершения преступления на автомобиле «Москвич ИЖ» 412, ОСОБА_6 направился на нем в пос. Коммунист Харьковского района Харьковской области, где оставил автомобиль на ул. Докучаева.
Кроме того, 04 февраля 2008 года, около 04.00 часов ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле корпуса №3, дома №165 по пр. Гагарина в г. Харькове, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством с целью получения возможности управления им для осуществления поездки в личных целях, повторно, открыл переднюю дверь автомобиля ЗАЗ -968М, г.н. НОМЕР_5 , припаркованного возле вышеуказанного дома, принадлежащего ОСОБА_10 .. После этого, ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылся на указанном автомобиле, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 1489,75 гривен.
Кроме того, 1 апреля 2008 года, около 03.00 часов, ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 121 по ул. Ньютона в г. Харькове, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством с целью получения возможности управления им для осуществления поездки в личных целях, повторно, путем взлома дверного замка, открыл переднюю дверь автомобиля ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_6 , припаркованного возле вышеуказанного дома, принадлежащего ОСОБА_11 .. После этого, ОСОБА_12 завел двигатель указанного автомобиля и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 6256,50 гривны.
Кроме того, 18 июня 2008 года около 13. 00 час. ОСОБА_6 , находясь в гостях - в квартире АДРЕСА_2 , после распития спиртных напитков, пользуясь отсутствием контроля со стороны владельцев за сохранностью имущества, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на похищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил: фотоаппарат «Кодак», стоимостью 65 гривен, наручные часы из металла желтого цвета 583 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 670.90 гривен, цепочки (лом) из металла белого цвета, 925 пробы, весом 50 гр., стоимостью 19.50 гривен, 5 монет из металла белого цвета, 925 пробы, достоинством 50 копеек, стоимостью 19.50 гривен, набор 6 штук десертных мельхиоровых ложек, стоимостью 99 гривен, машинки коллекционные в количестве 30 штук, стоимостью 25 гривен за единицу, общей стоимостью 750 гривен, мобильный телефон «Нокиа 1110», стоимостью 185 гривен, стартовый пакет «Лайф», стоимостью 20 гривен, бейсболку импортного производства, стоимостью 20 гривен, куртку- ветровку мужскую из плащевой ткани, стоимостью 184 гривны, деньги в сумме 100 гривен, принадлежащие ОСОБА_13 , причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2132.90 гривен, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 14 ноября 2008 года, около 02.00 часов, ОСОБА_6 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_3 , имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством с целью получения возможности управления им для осуществления поездки в личных целях, повторно, путем подбора ключа, открыл переднюю дверь автомобиля ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_9 , 1978 года выпуска, припаркованного возле подъезда №4 вышеуказанного дома, принадлежащего ОСОБА_15 .. После этого, ОСОБА_6 завел двигатель данного автомобиля и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 8554,4 грн..
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенных преступлений как указано выше, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_6 его вина в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу.
По эпизоду незаконного завладения транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_7 :
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_7 (Том 2 л.д.29);
- данными, полученными в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 , в ходе которого он добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления ( Том 1 л.д.22-23);
По эпизоду незаконного завладения транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_8 :
- данными, полученными в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 , в ходе которого он добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления ( Том 2 л.д.92-94);
По эпизоду незаконного завладения транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_9 :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_9 , который в судебном заседании пояснил, что принадлежащий ему автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оставлял на стоянке по ул. С.Грицевца. 03.02.2008г. пришел на автостоянку, но не смог завести автомобиль. 10.02.2008г. он снова пришел на стоянку, однако охранник сообщил ему, что его автомобиль забрал какой-то мужчина 35-ти лет. Через несколько дней ему на работу позвонили сотрудники милиции и сообщили, что нашли автомобиль;
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , который в судебном заседании показала, что работал охранником на автостоянке, расположенной по ул. С.Грицевца в г.Харькове. В январе-феврале 2008 г. он находился возле ворот автостоянки, когда на ее территорию зашел незнакомый парень, которого впоследствии он опознал в милиции и это был ОСОБА_6 .. ОСОБА_6 сказал, что его попросили посмотреть поломку в автомобиле « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Затем, ОСОБА_6 отбуксировал автомобиль с территории стоянки при помощи автомобиля ВАЗ, и больше он его не видел;
- данными протокола осмотра места происшествия от 11.02.2008г., согласно которым, автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_2 (Том 3 л.д.14);
- данными протокола явки с повинной, согласно которым, ОСОБА_6 добровольно рассказала о завладении транспортным средством ( Том 3 л.д. 22);
- данными протокола предъявления для опознания лиц, согласно которым, свидетель ОСОБА_16 опознал ОСОБА_6 как лицо, которое незаконно завладело автомобилем «Москвич» (Том 3 л.д. 56);
- данными протокола очной ставки между ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_16 (Том 3 л.д.59);
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 ( Том 3 л.д.66);
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_17 (Том 3 л.д. 68);
- данными заключения судебно-автотовароведческой экспертизы № 324 от 03.12.2008г., согласно которым, стоимость автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_1 » г.н. НОМЕР_11 составляет 2525 грн. (Том 3 л.д.71-72).
По эпизоду незаконного завладения транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_10 :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_10 , который в судебном заседании пояснил, что его автомобиль Запорожец ЗАЗ -968 М, г.н. НОМЕР_5 с конца декабря 2007 года находился напротив дома, где он проживает. В данном автомобиле отсутствовал аккумулятор. 04.02.2008 года, около 07.00 часов он обнаружил, что его автомобиль отсутствует;
- данными заключения судебно - автотовароведческой экспертизы НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской обл. № 31 от 07.03.2008 года, согласно которым, стоимость автомобиля ЗАЗ -968 М, г.н. НОМЕР_5 составляет 1489,75 гривен ( Том 2 л.д.159-163);
- данными, полученными в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 , согласно которым, ОСОБА_6 добровольно рассказал о совершенном преступлении ( Том 2 л.д.173-175);
По эпизоду незаконного завладения транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_11 :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_11 , который в судебном заседании пояснил, что 11.04.2008 года, около 24.00 часов он припарковал свой автомобиль ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_6 у дома № 121 по ул. Ньютона в г. Харькове. 12.04.2008 года около 04.00 часов обнаружил, что его автомобиль отсутствует, после чего, сообщил об этом в милицию (Том 2 л.д.210-211);
- данными протокола осмотра места происшествия от 12.04.2008 года (Том 2 л.д. 159);
- данными постановления о признании вещественными доказательствами от 18.04.2008 года (Том 2 л.д.204);
- данными заключения судебно - автотовароведческой экспертизы НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской обл. № 79 от 11.06.2008 года, согласно которым, стоимость автомобиля ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_6 , составляет 6256,50 гривен (Том 2 л.д.221-224);
- данными, полученными в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 , согласно которым, подсудимый добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (Том 2 л.д.232-235);
По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_13 :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_13 , который в судебном заседании пояснил, что лицо подсудимого ему знакомо. В июне 2008 года он уезжал в г.Змиев на работу, а дома осталась его гражданская супруга ОСОБА_18 , которая рассказала ему о том, что она вместе с соседкой и ОСОБА_6 выпивали спиртное. После того, как они с соседкой уснули, ОСОБА_6 похитил его коллекцию машинок, золотые часы, фотоаппарат, серебряные монеты и куртку;
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 , которая в судебном заседании показала, что с 2002 года проживает в гражданском браке с Фонаревым О.В.. Около 2-3 лет назад на рынке «Барабашово» познакомилась с парнем по имени ОСОБА_20 . 18 июня 2008 года, утром она приехала с деревни и находилась дома. К ней пришла соседка с квартиры 415- ОСОБА_21 . Они вышли на балкон покурить и увидели, что мимо идет ОСОБА_22 , которого она пригласила зайти в гости. Примерно через 20 минут ОСОБА_22 зашел в квартиру. Она дала ему 30 гривен и попросила сходить в магазин, купить водку, чтобы помянуть бабушку. ОСОБА_23 согласился и ушел в магазин. Вернулся примерно через 15 минут. Они выпили по рюмке, после чего ничего не помнит. Их растормошила соседка с квартиры 426. ОСОБА_24 квартире ОСОБА_25 уже не было. Осмотревшись, она обратила внимание, что со стола пропал мобильный телефон «Нокиа 1110», который принадлежит сожителю, в кошельке не было 100 грн., отсутствовали золотые часы, фотоаппарат «Кодак», порванных цепочек серебряных, монет серебряных, в деревянной коробочке набора 6 шт. мельхиоровых ложек. В зале с полки на стене пропала коллекция машинок около 30 штук. По приезду ОСОБА_26 обнаружил также пропажу бейсболки синего цвета и куртки из плащевки черного цвета.
- показаниями свидетеля ОСОБА_27 , которая в судебном заседании показала, что 18 июня 2008 года, около 12 часов пришла в гости к ОСОБА_28 . Она слышала, что ОСОБА_28 с кем-то разговаривала на балконе и приглашала в гости. Примерно через 10-20 минут в квартиру пришел парень, которого ОСОБА_29 представила ОСОБА_30 и пояснила, что они вместе работали на рынке «Барабашово». достала с кошелька 20 гривен и попросила ОСОБА_31 сходить в магазин купить бутылку водки, чтобы помянуть ее бабушку. Дима согласился и ушел. Вернулся через 10-15 минут, принес 0.5 литра водки. Она выпили примерно по 1-2 рюмки, после чего она отключилась и что было не помнит. Очнулась, когда будила соседка с кв.426. С трудом могла сообразить, что происходит. Она также увидела, что со стола пропал мобильный телефон;
- данными протокола очной ставки между ОСОБА_19 и ОСОБА_6 , согласно которым, ОСОБА_19 изобличила ОСОБА_6 в совершении инкриминируемого преступления (Том 1 л.д.37);
- данными, полученными в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 , согласно которым, ОСОБА_6 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (Том 1 л.д.38);
- данными протокола изъятия у ОСОБА_6 бейсболки, принадлежащей ОСОБА_13 (Том 1 л.д.10);
- данными протокола опознания, в ходе которого ОСОБА_13 опознал принадлежащую ему бейсболку (Том 1л.д.54);
- данными заключения товароведческой экспертизы №79 от 16.10.2008 года согласно которым, сумма ущерба, причиненного ОСОБА_13 составляет 2032.90 гривен ( Том 1 л.д.52);
- данными осмотра бейсболки и признания ее вещественным доказательством по делу ( Том 1 л.д.56-57);
По эпизоду незаконного завладения транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_11 :
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_32 (Том 4 л.д.59-60);
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_33 (Том 4 л.д. 64);
- фактом опознания потерпевшим ОСОБА_14 аккумулятора, изъятого 16.11.2008г. у ОСОБА_33 и приобщением его в качестве вещественного доказательства (Том 4 л.д.80);
По эпизоду незаконного завладения транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_15 :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_15 , который в судебном заседании пояснил, что 13.11.2008 года около 21.00 часов на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_9 приехал домой. Автомобиль он припарковал недалеко от подъезда № 4 дома № 195 по пр. Гагарина. Двери закрыл на ключ, окна все были закрыты. Сигнализации в автомобиле нет. После чего, он отправился по месту своего жительства. Проснувшись утром, 14.11.2008 года, он выглянул в окно, чтобы посмотреть на свой автомобиль, но последнего на прежнем месте не увидел, после чего, наряд милиции;
- показаниями свидетеля ОСОБА_34 , который в судебном заседании показала, что проживает совместно со своим сожителем ОСОБА_15 .. 13.11.2008 года около 21.00 часов она вместе с ОСОБА_15 на автомобиле приехали домой, который припарковали недалеко от подъезда № 4 дома № 195 по пр. Гагарина. Двери ОСОБА_15 закрыл на ключ, окна все были закрыты. Сигнализации в данном автомобиле нет. 14.11.2008 года она увидела, что ОСОБА_15 выглянул в окно и сообщил, что его автомобиль на месте отсутствует;
- оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_35 (Том 1 л.д.145);
- данными протокола осмотра места происшествия от 14.11.2008 года (Том 1 л.д.108);
- данными протокола осмотра места происшествия от 16.11.2008 года (Том 1 л.д.121);
- данными протокола личного досмотра ОСОБА_6 , согласно которым у ОСОБА_6 были обнаружены и изъяты предметы, которые последний взял из бардачка автомобиля ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_9 (Том 1 л.д.118);
- данными заключения автотовароведческой экспертизы ХНИИСЭ Им. Засл. проф. Н.С. Бокариуса № 9476 от 21.11.2008 года, согласно которым, стоимость автомобиля ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_9 , составила 8554,40 гривен (Том 1 л.д.148-150);
- данными постановления о признании и приобщению к делу в качестве вещественных доказательств (автомобиль ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_9 ) (том 1 л.д.152);
- данными протокола осмотра предметов от 16.11.2008 года, изъятых у ОСОБА_6 (том 1 л.д.140);
- данными постановления о признании и приобщению к делу вещественных доказательств - документов, изъятых у ОСОБА_6 ) (том 1 л.д.141).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_6 доказана полностью, его действия суд квалифицирует: по ч.1 ст. 185 УК Украины кража, то есть тайное похищение чужого имущества; по ч.2 ст. 289 УК Украины незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 было установлено, что он ранее в силу ст. 55 УК Украины 1960 г. не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 согласно ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 согласно ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимому ОСОБА_6 , суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, в результате чего тяжких последствий не наступило, совокупность положительных сведений о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, тот факт, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст. 289 УК Украины относится в соответствии со ст. 12 УК Украины к категории тяжких преступлений и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Однако, назначая срок наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 289 УК Украины без конфискации имущества, принадлежащего подсудимому на праве личной собственности.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд считает необходимым применить ст. 70 УК Украины, то есть назначить наказание по совокупности совершенных преступлений.
В соответствии со ст. 338 УПК Украины, зачесть подсудимому ОСОБА_6 в срок наказания содержание под стражей в СИЗО с 14 ноября 2008 года, а не с 16 ноября 2008 года как ошибочно указано в протоколе задержания.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 и ОСОБА_14 удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обратиться с иском в гражданско-правовом порядке.
Судебные издержки за проведение экспертиз подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_6 в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСЬМИНА ОСОБА_36 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 185 УК Украины 1 (один) год лишения свободы;
- по ч.2 ст. 289 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.
На основании ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСЬМИНУ ДМИТРИЮ ГЕННАДИЕВИЧУ назначить наказание - 5 (пять) лет лишения свободы без конфискации имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.
Срок наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с 14.11.2008года, то есть с момента фактического задержания, а не с 16 ноября 2008 года как ошибочно указано в протоколе задержания.
Зачесть ОСОБА_6 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 14.11.2008г.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО № 27 г.Харькова.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ -