АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 642/1238/14-к Головуючий 1 інстанції: Клим єн ко О. І.
провадження № 11кп/790/848/14 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 263КК України
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора - ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу прокурора, на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014,стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, обвинувальний акт, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001608 від 20 листопада 2013 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, повернуто Харківському міжрайонному прокурору з нагляду за дотриманням законів в транспортній сфері.
Зазначене рішення обґрунтовано тим, що суд позбавлений можливості провести підготовче засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній в судове засідання не з`являється, а ухвали суду про привід обвинуваченого не виконуються.
В апеляційній скарзі прокурор просить зазначену ухвалу районного суду скасувати у зв`язку з наявністю істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та її незаконністю і необґрунтованістю, а кримінальне провадження направити в районний суд на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши ухвалу, у відповідності зі ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 291 КПК України встановлено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Разом з тим в ухвалі суду не наведено жодного факту невідповідності обвинувального акту вимогам закону.
Крім того, як вбачається з даних, що є наявними у кримінальному провадженні, а саме рапорту працівника міліції ( арк. 42) в ньому відсутні дані, щодо не проживання ОСОБА_6 за адресою, яку вказано в обвинувальному акті, а з повідомлення ( арк. 43) вбачається, що ОСОБА_6 зі слів сусідів проходить службу в рядах Національної гвардії України.
За таких обставин, висновки суду, що зазначені у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали щодо оцінки даних рапорту працівника міліції та неможливості встановлення місця мешкання обвинуваченого є безпідставними, а постановлене рішення про повернення обвинувального акту прокурору - необґрунтованим.
Реалізуючи та дотримуючись загальних процесуальних принципів, що містяться у главі 2 КПК України, колегія суддів, дійшла висновку про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, що обумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, що відповідає нормам ч. 1 ст. 412 та п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, ч. 1 п. 6, 412 ч. 1, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкоза від 12 червня 2014 року стосовно ОСОБА_6 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Головуючий

Судді