Дело № 1-530/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской обл. в составе: председательствующего
районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Мельничук Ю.М.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Апостолово уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК Украины,
В период работы на ОСОБА_5, как на продавца отдела промышленных товаров магазина была возложена полная индивидуальная материальная ответственность на все время работы с имуществом и другими вверенными ей материальными ценностями.
15.08.2009 г.в отделе промышленных товаров указанного магазина у материально-ответственного лица ОСОБА_3 была проведена инвентаризация, в ходе которой был установлен остаток товарно-материальных ценностей на сумму 39 298,70 гривен.
В ходе своей предпринимательской деятельности ОСОБА_4произвела восемь поставок ТМЦ в отдел магазина «Универмаг»по накладным продавцу ОСОБА_3, которая приняла этот товар в подотчет для дальнейшей реализации на общую сумму 26 667,20 грв.
- 19.08.2009 г. на 2 810,00 грв.;
- 21.09.2009 г. на 5 684,20 грв.;
- 30.09.2009 г. на 843,00 грв.;
- 20.10.2009 г. га 6 177,00 грв.;
- 25.11.2009 г. на 5 189,00 грв.;
- 4.12.2009 г. на 640 грв.;
- 27.12.2009 г. на 4 934,20 грв.;
- 13.01.2010 г. на 390 грв.
8.01.2010 г. и 15.01.2010 г. Михальчук Т.В. было возвращено ОСОБА_4 ТМЦ на сумму 2 810,00 гривен и 1400,00 грв., соответственно.
За период своей работы с 3.08.2009 г. по 3.02.2010 г. ею было сдано ОСОБА_4 выручки, полученной от реализации вверенных ей ТМЦ на общую сумму 13 539,00 гривен.
В ночь со 2.на 3.02.2010 г. из отдела вышеуказанного магазина неустановленными лицами была совершена кража ТМЦ на сумму 2 369,00 гривен.
Согласно проведенной документальной ревизии по отделу магазина была выявлена безосновательная недостача ТМЦ на сумму 9 573,75 гривен.
Таким образом, ОСОБА_3, работая продавцом отдела промышленных товаров магазина «Универмаг», являясь материально-ответственным лицом , в обязанности которой входил прием товара, его реализация, сдача товара, выручки и финансовой отчетности, в период своей работы с 3.08.2009 г. по 3.02.2010 г., систематически, умышленно, тайно, без ведома ОСОБА_4совершила присвоение денежных средств, полученных от реализации вверенных ей ТМЦ, чем причинила последней имущественный вред на общую сумму 9 573,75 гривен.
Подсудимая ОСОБА_3 виновной в совершении преступления себя не признала полностью, пояснив, что никогда никаких денег из получаемой выручки за реализацию товара в отделе не брала, всю выручку всегда отдавала ОСОБА_4 либо ее родственникам, сестре и мужу. По договоренности с ОСОБА_4 из имеющейся в кассе отдела выручки оплачивала арендную плату, приходившим в универмаг работникам Райпотребсоюза; производила оплату коммунальных платежей за свет, воду, телефон, уборку. ОСОБА_4 разрешала ей брать суммы заработной платы из суммы выручки. Все эти платежи она записывала в тетрадь как расход, а оставшиеся суммы передавала ОСОБА_4 Никаких претензий от ОСОБА_4 к ней по поводу недостач не было, инвентаризации проводились только в том случае, если в магазине происходила кража. Утром 3.02.2010 г. было установлено, что в универмаге, в том числе и в их отделе произошла кража. Об этом она сообщила ОСОБА_4, которая в то время находилась на лечении в г. Киеве. В отделе товар был разбросан, отсутствовали на витрине часы, много коробок из-под товара были пустыми. В опись похищенного товара она вписала товар, который находился в оставленных расхитителями коробках. Такой товар как часы она не могла переписать, так как у нее не было данных, ее тетрадка учета была похищена. С заявлением о хищении товара из отдела она не писала и не сдавала в милицию. Работники милиции в их отдел приходили, фотографировали обстановку в отделе.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что выручку от ОСОБА_3 она получала в полном размере, а затем сама выдавала заработную плату, лично она производила арендную плату в кассу Райпотребсоюза; передавала определенные суммы денег на оплату за электроэнергию ОСОБА_6, за воду и уборку помещения ОСОБА_7, за телефон ОСОБА_8, страховые взносы ОСОБА_9 Ведомость на выплату заработной платы не велась, делались записи в тетради.
Приговором Апостоловского районного суда от 29.03.2011 г. Михальчук Т.В. была признана виновной в совершении данного преступления и по ст. 191ч.1 УК Украины осуждена к двум годам лишения свободы с испытанием сроком один год в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Определением апелляционного суда Днепропетровской обл. приговор Апостоловского районного суда от 29.03.2011 г. отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат ОСОБА_1 заявила ходатайство о даче следователю прокуратуры Апостоловского р-на, производившего досудебное следствие по делу судебного поручения для установления, проверки и предоставления суду дополнительных доказательств по делу.
Выслушав ходатайство, мнение участников процесса по заявленному ходатайству, в частности прокурора, полагающего возможным дать поручение органу, производившему досудебное следствие установить дополнительно свидетелей по делу, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия необходимо поручить органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия.
С учетом установленных фактов, для устранения противоречий в показаниях подсудимой и потерпевшей, так как потерпевшая ОСОБА_4 в ходе предыдущих судебных заседаний давала показания о том, что из выручки ОСОБА_3 брала свою заработную плату, деньги на оплату аренды, за уборку и электроэнергию; для установления фактических обстоятельств по делу и проверки имеющихся в деле доказательств суд считает целесообразным:
- Расширить круг свидетелей по делу, установив тех лиц, которые непосредственно принимали деньги на оплату за аренду помещения, за потребляемую электроэнергию, воду, телефонную связь, уборку помещения, работников Райпотребсоюза, принимавших деньги и выписывающих квитанции; работников Универмага, которым было поручено собирать деньги на оплату коммунальных услуг.
- Установить наличие, осмотреть, произвести выемку и приобщить к материалам уголовного дела договор о полной материальной ответственности, заключенный между продавцом ОСОБА_3 и частным предпринимателем собственником товара, на который ссылается досудебное следствие; копии приказов о приеме и увольнении ОСОБА_3 в центральной районной больнице Апостоловского района.
- Предоставить имеющиеся материалы доследственных проверок, отказных материалов, уголовного дела по факту хищения из магазина «Универмаг»в г. Апостолово, имевшего место в ночь со 2 на 3 февраля 2010 г.
Провести указанные следственные действия необходимо в соответствии с положением ст. 315-1 УПК Украины о том, что с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением … вправе поручить органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия.
Лицо, которое исполняет поручение, проводит соответствующее следственное действие, должно соблюдать требования, предусмотренные главами 11-18 УПК Украины. Протоколы следственного действия и иные добытые доказательства передаются суду, который дал поручение.

Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
определил:
С целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия поручить следователю Апостоловской районной прокуратуры Днепропетровской обл. выполнить указанные в определении следственные действия в срок до 1.04.2012 г.
Объявить в судебном заседании перерыв до 5.04.2012 г. 10-00 часов.
Судья