УХВАЛА

Справа № 569/10840/15-к

30 липня 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002936 15 травня 2015 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15 травня 2015 року, близько 17 години 07 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вул. Млинівською м. Рівне, зі сторони вул. Біла у напрямку вул. Соборної, з швидкістю приблизно 30-40 км/год., поблизу перехрестя вул. Млинівської і провулка Робітничого, в порушення пункту 18.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», на якому перебувала пішохід ОСОБА_6 , не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати їй дорогу, та здійснив наїзд на останню, яка перетинала проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу по пішохідному переходу, хоча мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода при своєчасному прийнятті мір до реагування.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, від яких вона в цей день о 20 годині 50 хвилин померла у реанімаційному відділенні Рівненської обласної клінічній лікарні, а автомобіль «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог підпункту 18.1 Правил дорожнього руху, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

30 липня 2015 року вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, свою вину не визнав і дав показання, що він до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 травня 2015, близько 17 год. 07 хв., на вул. Млинівській м. Рівне, не причетний.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою і фототаблицею до нього, в яких зафіксовано обстановку місця пригоди; протоколом огляду місця події, під час якого в господарстві ОСОБА_4 виявлено автомобіль «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 щодо відомих обставин ДТП, висновками судово-медичної, судових інженерно-транспортної, трасологічної, фізико-хімічної, амбулаторної комплексної психолого-психіатричної, одорологічної експертиз, зокрема, висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 3.1-403/15 від 25.07.2015, в якому зазначено, що в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для руху мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування гальмування при своєчасному прийнятті мір до реагування. У діях водія автомобіля «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається невідповідність вимогам пункту 18.1 Правил дорожнього руху, що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з скоєнням ДТП.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, перебуває з 20 травня 2015 року по даний час на стаціонарному лікуванні у 1-ому відділенні Острозької обласної психіатричної лікарні, що перешкоджає кримінальному провадженню і ускладнює проведення процесуальних та слідчих дій з підозрюваним через значну відстань місця лікування останнього до м. Рівне. Він може незаконно впливати на свідків, зокрема, його дружину ОСОБА_7 , у цьому кримінальному провадженні.

Також є підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки, він після наїзду на пішохода ОСОБА_6 не вжив заходів для надання першої медичної допомоги травмованій людині, не повідомив про пригоду орган міліції та з місця події зник.

Із врахуванням вищенаведених обставин, на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Беручи до уваги те, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування, перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом затягування досудового розслідування, незаконно впливатиме на свідків, що підтверджується протоколом огляду місця ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , інформацією з Острозької обласної психіатричної лікарні, свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам без застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, оскільки слідчий та прокурор довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки, він після наїзду на пішохода ОСОБА_6 не вжив заходів для надання першої медичної допомоги травмованій людині, не повідомив про пригоду орган міліції та з місця події зник.

А тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим в кримінального правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність судимостей, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, не відлучатися із с. Корнин Рівненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи та здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного на строк 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися із с. Корнин Рівненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1