КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-225/2010
Провадження № 1-225/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2010 14 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Крилова О.Б.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, раніше не судимої, працюючої приватним підприємцем, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являючись службовою особою, достовірно знаючи про ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16.12.2008 року про заборону їй використовувати нежитлове приміщення №3/5 по пров.Промисловому в м.Полтаві для підприємницької діяльності, яка набрала законної сили, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно не виконала вказану ухвалу суду та використовувала нежитлове приміщення для особистої підприємницької діяльності.

Крім цього, ОСОБА_2, знаючи про ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 25.05.2009 року, якою накладено арешт на поліграфічне обладнання, яке знаходиться в нежитлових приміщеннях по пров.Промисловому,3/5 в м.Полтаві, умисно не виконала вказану ухвалу суду, яка набрала законної сили, та в період за червень-липень 2009 року використовувала у підприємницькій діяльності поліграфічне обладнання, яке знаходилося у нежитлових приміщеннях по пров.Промисловому,3/5 м. Полтави.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненому злочині визнала та показала, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3 в неї виникла сварка з його рідними з приводу поділу спадкового майна. Октябрським районним судом м.Полтави 16.12.2008 р. була винесена ухвала, кою заборонено було використовувати нежитлове приміщення №3/5 по пров.Промисловому в м.Полтаві для особистої підприємницької діяльності. Про вказану ухвалу вона дізналася в лютому 2009 р., Періодично з»являлася туди разом з родичами з метою збереження свого особистого майна, скільки були спроби зі сторони родичів чоловіка заволодіти ним.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_2, за ст. 382 ч.1 КК України, як умисне невиконання судового рішення.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки чиненого злочину, особу підсудної, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, находження на утриманні хворої непрацездатної матері.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

Враховуючи наявність кількох обставин, що помякшують покарання підсудної та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, те, що ОСОБА_2, щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, активно сприяла у розкритті злочину, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на даний час має скрутне матеріальне становище, вчинила злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин оскільки помер її чоловік, має на своєму утриманні хвору непрацездатну матір, а також враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудній покарання нижче від найнижчої межи встановленої в санкції ст. 382 ч. 1 КК України, а також не призначати додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з тих же підстав. Крім того з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що покарання у вигляді штрафу, буде необхідним і достатнім для її виправлення.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 гривень, без застосування додаткового покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Антонов А.В.