28.12.2015 Справа № 717/2194/15-к

ВИРОК

Іменем України

28 грудня 2015 року

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000395 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Романківці Сокирянського району Чернівецької області та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.09.2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, 05.11.2015 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника служби в справах

дітей Кельменецької РДА ОСОБА_6 ,

представника кримінальної поліції

в справах дітей ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 06.09.2015 року, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в АДРЕСА_2 з під`їзду багатоквартирного житлового будинку повторно викрав спортивний велосипед марки «FORT POISON», вартістю 1691 грн., який належав потерпілому ОСОБА_9 , тобто вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1691 гривня.

Обвинувачений вчинив злочини за таких обставин. Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше судимий за вчинення 16.10.2014 року та 04.06.2015 року злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.185 КК України, 06.09.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин прийшов до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , в одному з під`їздів якого він раніше бачив спортивний велосипед. Обвинувачений ОСОБА_3 зайшов до під`їзду, де побачив спортивний велосипед марки «FORT POISON», який належить потерпілому ОСОБА_9 , вартість якого складає 1691 гривень. Тут він з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до спортивного велосипеда марки «FORT POISON», узяв його за раму, виніс на вулицю де сів на нього та поїхав додому. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 1691 гривня. Таким чином своїми умисними протиправними діями, неповнолітній ОСОБА_3 завдав ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 06.09.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин прийшов до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , в одному з під`їздів якого він раніше бачив спортивний велосипед. Так як він йшов додому і в нього сильно боліли ноги, він вирішив взяти з під`їзду спортивний велосипед марки «FORT POISON». Він підійшов до спортивного велосипеда узяв його за раму, виніс на вулицю де сів на нього та поїхав додому. Вдома він пояснив, що даний велосипед належить його товаришеві. Наступного дня він велосипед залишив своєму другові ОСОБА_10 і пояснив, останньому, як в нього опинився цей велосипед. Він сподівався, що ОСОБА_10 поверне велосипед і на цьому все минеться, але той сам користувався даним велосипедом більше місяця. Про вчинене він щиро жалкує, розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, посередньо характеризується за місцем навчання, часто хворіє інфекційними хворобами, обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину після вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та вчинення злочину неповнолітнім. Обставиною, що пом`якшує покарання суд відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк 6 місяців, оскільки покарання у виді арешту більше 45 діб та обмеження волі до неповнолітніх не застосовуються.

Згідно ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статі призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі було встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений 05.11.2015 року згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області за ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. В судовому засіданні встановлено що злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 вчинив 06.09.2015 року, тобто до постановлення попереднього вироку.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 6 місяців позбавлення волі більш суворим покаранням у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Кельменецького районного суду від 05.11.2015 року за ч.1 та ч.3 ст.185 КК України. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Кельменецького районного суду від 05.11.2015 року.

При призначенні покарання суд враховує: умови життя незадовільні матеріально побутові умови та умови виховання ОСОБА_3 , відсутність належного контролю за поведінкою дитини з боку матері, відсутність участі у вихованні неповнолітнього батька, рівень розвитку обвинуваченого, який є неповнолітнім та не має повної загальної середньої освіти, враховується, що обвинувачений негативно оцінює вчинене ним діяння.

Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто такі покарання відповідатимуть цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.

Суд вважає, що речові докази по справі необхідно повернути потерпілому.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі більш суворим покаранням у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Кельменецького районного суду від 05.11.2015 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 15 години 00 хвилин 10 грудня 2015 року.

Речові докази по справі: спортивний велосипед марки «FORT POISON» повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченjve та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя