Справа № 502/1049/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000371 від 15.04.2014 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.06.2001 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 44, 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки;

-12.12.2001 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-06.06.2006 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ :

09.04.2014 року о 16-ій годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Дунайській в м. Кілія Одеської області навпроти магазину «Весна», на ґрунті неприязних стосунків влаштував сварку зі своїм знайомим ОСОБА_5 , в ході якої умисно наніс йому три удари ногами та п`ять ударів долонями обох рук по голові, чим згідно висновку судово-медичної експертизи № 62 від 15.04.2014 року спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця повік обох очей, субкон`юктивного крововиливу лівого ока, які по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 умисно спричинив легке тілесне ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування 17.04.2014 р. між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України, в якій зазначено, що підозрюваний приніс вибачення потерпілому та більше він претензій до підозрюваного не має.

Згідно даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибув, але 16.11.2015 р. за вх. № 8510/15 надав письмову заяву, в якій вказав, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені КПК України та просив затвердити зазначену угоду, яку ним укладено добровільно, і призначити обвинуваченому визначене в угоді покарання, провівши підготовче судове засідання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст.476 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371, 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 15.04.2014 р., укладену 17.04.2014 р. між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1