г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 1-102/11
пр.№ /3099/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 марта 2011 года, Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи - Попова В.В.,
при секретаре - Ладухиной И.С.,
прокурора - Кривенко А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведённого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1, 15.08.2010 года, примерно в 18.00 часов, находясь совместно с ОСОБА_2 в районе разваленных гаражей по ул. Флобера в п. Степной г. Кривого Рога, где у него возник умысел на незаконное завладение чужим имуществом, реализуя который он, используя продолжительное личное знакомство с ОСОБА_2, вошел к последнему в доверие и предоставил ложную информацию о необходимости воспользоваться принадлежащими последнему велосипедом «Украина» стоимостью 100 гривен и мобильным телефоном «Samsung Е-210» стоимостью 499 гривен с сим-картой оператора «Диджус» стоимостью 25 гривен. После того как ОСОБА_2 поверил ОСОБА_1 и передал ему указанные вещи, последний, таким образом, завладел ими и покинул место совершения преступления, после чего, в течении короткого промежутка времени, распоряжаясь указанным имуществом, сбыл его, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 624 гривны.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения ним преступления, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что потерпевшего он знает три года общались, но не дружили. Ущерб последнему возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд не лишать его свободы, обязуется больше подобных преступлений не совершать. Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. К административной ответственности не привлекался. Претензий к работникам милиции не имеет.
Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый полностью признает себя виновным, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, выяснив, что подсудимый и иные участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, что даёт основания не сомневаться в добровольности и истинности их позиции, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины признаёт нецелесообразным исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.190 УК Украины - по признакам завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
Подсудимый в отношении инкриминируемого ему преступления подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины. (л.д. 46).
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, вину признавшего полностью, который ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в ПНД и КПНД не состоит, разведён, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, имеет постоянное место жительства, ущерб потерпевшему возместил в полном объёме, а также тот факт, что совершенное ним преступление относится к категории нетяжких преступлений.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления во время судебного и досудебного следствия, а также устранение причинённого потерпевшему вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, во время судебного следствия не установлено.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить достаточное для его исправления наказание в виде общественных работ.
Суд не нашел оснований для применения ст. 69 УК Украины.
Руководствуясь ч.3 ст.299, ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и определить ему наказание в виде 100 (ста) часов общественных работ.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья В.В.Попов.