Номер провадження 1-кс/754/2199/15
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Єстонія, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 01.09.2015 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Адвокат заперечував, щодо задоволення клопотання слідчого, просив з врахуванням особи обрати інший запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, раніше судимий, вчинив новий тяжкий злочин, не працює.

Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, ОСОБА_7 , дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві, перебуває кримінальне провадження №0010236 від 30.08.2015 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно клопотання, 30.08.2015 року ОСОБА_6 приблизно о 10 год. 40 хв. перебуваючи у під`їзді по проспекту Маяковського, 91 в в м. Києві та переслідуючи корисливу мету підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та застосовуючи фізичне насильство, що не небезпечним для життя та здоров`я потерпілої повторно заволодів чужим майном, що належало ОСОБА_8 , а саме золотим ланцюжком з хрестиком, вартістю 3000 грн.

31.08.2015 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлений про підозру.

30.08.2015 року о 11 год. 12 хв. ОСОБА_6 , був затриманий у відповідності до вимог ст. 208 КПК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій.

Ураховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який раніше судимий, 24.02.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, після чого він вчинив новий корисливий злочин, у зв`язку із чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Ураховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,205,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 год. 12 хв. 30 серпня 2015 року.

Строк дії ухвали - до 11 год. 12 хв. 28 жовтня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: