В И Р О К

іменем України

Справа № 1-188/10

Провадження № 1-188/10

"26" жовтня 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Глушко І. В.

із секретарем Янчука О.В.

прокурора

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бершадь Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, в порядку ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, суд -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2010 року біля 22 години підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки з ОСОБА_3, що виникла на побутовому грунті, вчинив умисне вбивство останнього при слідуючих обставинах:

05.04.2010 року ввечері ОСОБА_2 та ОСОБА_3, знаходячись в будинку домогосподарства ОСОБА_3, що розташований в с.Джулинка по вул.Герцена,16 розпивали спиртні напої. Біля 22 години ОСОБА_2 поросив у ОСОБА_3 дозволу заночувати у нього, але той йому відмовив. На грунті цього між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої, ОСОБА_3 штовхнув рукою в груди ОСОБА_2 У відповідь на вказані дії, ОСОБА_2, взявши кухонного столика на якому вони розпивали спиртне та утримуючи його в правій руці, прикладаючи максимум зусиль, з розмаху завдав ним ОСОБА_3 удар в область голови від якого останній впав на підлогу кімнати, а ніжки стола розламалися. Маючи реальну змогу покинути домоволодіння ОСОБА_3 ОСОБА_2, достовірно знаючи про похилий вік ОСОБА_3 та його безпорадний стан, утримуючи в правій руці рештки стола, завдав ними ОСОБА_3 кілька ударів в область голови та тулуба і декілька ударів правою ногою по його тілі. Від вказаних ударів настала смерть потерпілого ОСОБА_3 Скоївши вказане, ОСОБА_2 залишив тіло ОСОБА_3 та покинув місце події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №26 від 05.05.2010 року смерть ОСОБА_3 настала від закритої тупої травми грудей - множинних переломів ребер з обох сторін по декількох анатомічних лініях, яка ускладнилась травматичним шоком.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та показав, що 05.04.2010 року зранку в с.Гайворон Кіровоградської області допомагав ОСОБА_4 погрузити насіння соняшника, за що той заплатив 25 грн. Разом з іншими робітниками випили 3 літри горілки. Він особисто випив біля 500грамів, після чого біля 18 год. 00 хв. проїхав в с. Джулинка Бершадського району до своєї бабусі ОСОБА_5М, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 де поговоривши із нею приблизно 20 хв., взяв 2 картоплі, 2 яйця та пляшку горілки і пішов до ОСОБА_3, який проживав в будинку по вул. Герцена, 16, де вони розпили пляшку горілки. Біля 22 год. він попросив дозволу у ОСОБА_3 заночувати, але той відмовив, мотивуючи це бажанням розпити ще пляшку горілки, в свою чергу він відмовився купувати горілку і між ними виникла суперечка в ході якої ОСОБА_3 штовхнув його в область грудей. Це його обурило і він у відповідь взяв за ніжку столика, на якому вони вживали спиртне та з розмаху наніс удар в область голови ОСОБА_3 від якого той впав на підлогу, а ніжки стола розламалися. Продовжуючи наносити удари по голові та тулубі ОСОБА_3 він завдав ще кілька ударів уламками стола в область голови та тулуба потерпілого та удари по тілі правою ногою від яких у нього порвався черевик на нозі. Що далі відбувалося він не пам'ятає. Прокинувся зранку на автозупинці від холоду. На 2 гривні купив 100 грамів горілки якою похмелився та попрямував у напрямку с. Ставки по дорозі до якого його затримали працівники міліції та доставили в райвідділ, де він зізнався у скоєному злочині. Наміру вбивати ОСОБА_3

Окрім визнання підсудним своєї вини у вчиненні вказаного злочину, його вина доведена наступними доказами по справі.

Так, представник потерпілого ОСОБА_6 показав (а.с.243), що він що перебуває на посаді сільського голови с. Джулинка Бершадського району. З 1998 року в с. Джулинка проживав ОСОБА_3, в будинку своєї тітки ОСОБА_7 по вул. Герцена, 16, яка 12.01.10 померла. З рідних у ОСОБА_3 залишились дружина та діти, які проживають на території Росії точна адреса їх проживання невідома.

Свідок ОСОБА_8 показала, (а.с. 116), що по сусідству з нею, в будинку покійної тітки ОСОБА_7 проживав ОСОБА_3, який зловживав спиртним. вона доглядала його та допомагала по господарству, оскільки покійний не міг самостійно пересуватися через проблеми з ногами. Майже кожного дня до нього приходили знайомі з якими ОСОБА_3 розпивав спиртні напої. 05.04.2010 року біля 14 год. вона бачила ОСОБА_2 на сусідньому подвір'ї, який вирубував гілля біля підмурка. Цього ж дня, біля 20:30 год. вона принесла вечерю ОСОБА_3, а наступного дня 06.04.2010 року біля 10 год. коли вона принесла йому сніданок і відкрила прикриті вхідні двері,

побачила що ОСОБА_3 лежав на підлозі головою до дверей без ознак життя з тілесними ушкодженнями. Не заходячи до веранди вона побігла до сусідів, які викликали працівників міліції.

Свідок ОСОБА_5 показала (а.с.125) , що являється бабусею ОСОБА_2. 05.04.10 року біля 18 год. він прийшов до неї в гості і поговоривши з нею декілька хвилин, пішов до ОСОБА_3, після чого вона його не бачила.

Свідок ОСОБА_9 показав (а.с.131) , що ОСОБА_3 на протязі 10-20 років проживав в с. Джулинка з тіткою ОСОБА_7, яка померла на початку 2010 року. Останні 2 роки у нього були проблеми із ногами, тому він пересувався за допомогою милиць. 05.04.2010 року бачив ОСОБА_2, який вирубував гілля навколо підмурка, що навпроти будинку покійного. Про вбивство ОСОБА_3 дізнався від жителів села 06.04.10 року.

Свідок ОСОБА_10 показав (а.с.132), що являється сином ОСОБА_8, яка доглядала за ОСОБА_3 Про смерть останнього дізнався 06.04.10 від матері. Разом з нею підійшов до його будинку, відкривши двері побачив труп ОСОБА_3 біля якого лежав розламаний стіл. Після чого вони відразу викликали працівників міліції. ОСОБА_2 знав як жителя села, якого часто бачив біля будинку, що навпроти будинку ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_11 показала (а.с.133), що проживала по сусідству із покійним ОСОБА_3 06.04.10 року біля 09 год. вона почула крики із його будинку. Коли вийшла на вулицю, то побачила ОСОБА_8, яка стояла на вулиці та кликала сусідів із словами «ідіть, подивіться, вбивство», але вона через страх перед покійними відмовилася підходити. Через деякий час приїхали працівники міліції.

Раніше часто бачила як ОСОБА_2 заходив додому ОСОБА_3, де вони розпивали спиртні напої.

Свідок ОСОБА_12 показав (а.с.134), що являється чоловіком ОСОБА_8А, яка доглядала за ОСОБА_3 06.04.10 біля 11 год. на його телефон зателефонувала дружина і повідомила, що виявила ОСОБА_3 лежачого у веранді на підлозі без ознак життя. Приїхавши додому він пішов до будинку в якому проживав покійний, де в цей час вже перебували працівники міліції.

Свідок ОСОБА_13 показав (а.с.135), що ОСОБА_3 знав останні 2-3 роки з ним підтримував дружні відносини. Оскільки покійний не міг самостійно пересуватись, тому він допомагав йому по господарстві, носив воду, рубав дрова, тощо. Про його вбивство дізнався 06.04.10 року від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_14 показала (а.с.136), що ОСОБА_3 знала з дитинства. Оскільки потерпілий останній час не міг самостійно пересуватися то вона допомагала йому по господарству: навідувалась до нього, приносила їсти. Останній раз заходила до ОСОБА_3 в день його вбивства 05.04.10 біля 14 годин. ОСОБА_2 знає я к жителя села, якого дуже часто бачило біля будинку ОСОБА_3 Про вбивство ОСОБА_3 дізналася 06.04.10 року від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_15 показала (а.с.137), що проживала по сусідству з ОСОБА_3, якого знала більше 10 років. Останні роки він не міг ходити без милиць, тому з будинку виходив рідко, зловживав спиртними напоями. До нього часто заходив ОСОБА_2 Останній раз бачила їх удвох незадовго до подій 05.04.10 року.

Свідок ОСОБА_16 показав (а.с.138), що зі слів жителів села знає, що ОСОБА_3 не міг самостійно пересуватися через хворі ноги. Про його вбивство дізнався 06.04.10 від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_4 показав (а.с.139), що 05.04.10 року

до нього прийшов ОСОБА_2 допомагати загрузити насіння соняха. Після виконання вказаної роботи приблизно о 13 год. він накрив стіл, де робочі, в тому числі ОСОБА_2 розпили 1 літру горілки. Після цього він відвіз ОСОБА_2 в с. Ставки, де залишив його. Через 4 дні він дізнався, що ОСОБА_2 позбавив життя мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до протоколу огляду місця від 06.04.2010 року (а.с.4-11) , місцем події являється будинок домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване в с.Джулинка по вул.Герцена,16, де працівниками міліції виявлено труп ОСОБА_3, сліди злочину та речові докази.

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.04.2010 року (а.с.54-55) ОСОБА_2 розказав та показав, як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3

Відповідно до протоколу відібрання зразків крові та піднігтьового вмісту, змивів з рук у ОСОБА_2 від 12.04.2010 року (а.с.95) в приміщенні Бершадської ЦРЛ за його добровільною згодою у нього з вени фельдшером швидкої допомоги ОСОБА_17 за допомогою одноразового медичного шприца вилучено 5 мл крові.

Відповідно до протоколу виїмки від 07.04.2010 року (а.с.87), в приміщенні Бершадського РВ УМВС у ОСОБА_2 працівниками міліції було вилучено верхній одяг та взуття, які на ньому знаходились на момент вбивства ОСОБА_3

Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 03.06.2010 року (а.с.117-118), на розламаному столі, двох ножах, на девяти обгорілих сірниках, ковдрі, доріжці на підлозі, що були вилучені з веранди будинку домогосподарства ОСОБА_3, яке розташоване в с.Джулинка по вул.Герцена,16 та на одязі ОСОБА_2 виявлено плями буро-коричневого кольору.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №26 від 05.05.2010 року (а.с.145-147) при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлена закрита тупа травма грудей -множинні переломи ребер з обох сторін (6 справа, 7 зліва) по декількох анатомічних лініях; забиті рани в потиличній ділянці зліва, правої вушної раковини, шиї, синці голови, рук. Всі ушкодження у ОСОБА_3 мають прижиттєвий характер, спричиненні від дії тупих твердих предметів, незадовго до смерті, 05.04.2010 р.

Смерть ОСОБА_3 настала від закритої тупої травми грудей - множинних переломів ребер з обох сторін по декількох анатомічних лініях, яка ускладнилась травматичним шоком. Закрита тупа травма грудей у ОСОБА_3, яка ускладнилась травматичним шоком, мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в причинному зв'язку зі смертю. Забиті рани в потиличній ділянці зліва, правої вушної раковини, шиї, синці голови, рук у ОСОБА_3 виникли від дії твердих тупих предметів, незадовго до смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв'язку зі смертю не стоять. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий алкоголь в концентрації 2.7% та 3,2 %, що може відповідати середньому ступеню сп'яніння у живих осіб. Беручи до уваги кількість та характер тілесних ушкоджень, можна висловитись про те, що по тілі ОСОБА_3 заподіяно не менше 10-12 ударів тупим твердим предметом. Після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 певний проміжок часу до настання загрозливих для життя явищ міг пересуватися, повзати, тощо.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 143 від 14.05.2010 року (а.с.177-179) кров із трупа гр. ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В. Кров ОСОБА_2 відноситься до групи О з ізогемаглютинином анти-А та анти-В.

В плямах на спортивних штанах лівому чоботі, дублянці, що належать ОСОБА_2, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген ОСОБА_18 чином кров у вказаних об'єктах може відноситись до групи, що містить антиген А, тобто А із ізогемаглютинином анти-В та АВ, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_3 В плямах на футболці та правому чоботі, що належать ОСОБА_2 наявності крові не встановлено.

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 144 від 14.05.2010 року (а.с.171-172) в плямах на двох вирізках з ковдри та вирізки з половика вилучених при огляді місця події, встановлена наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген ОСОБА_18 чином кров у вказаних об'єктах може відноситись до групи, що містить антиген А, тобто А із ізогемаглютинином анти-В та АВ, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_3

Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 145 від 14.05.2010 року (а.с. 184-186), в плямах на марлевому тампоні зі змивом з підлоги, вилученому при огляді місця події встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_3 В плямах на марлевих тампонах з речовиною, вилученої зі стіни, дверей, з холодильника, лівої руки ОСОБА_2 встановлена наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген ОСОБА_18 чином кров у вказаних об'єктах може відноситися до групи, що містить антиген А, тобто А з ізогемаглютинином анти_в та АВ, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_3 В плямах на марлевому тампоні зі змивом з правої руки ОСОБА_2 встановлено наявність крові, видову та групову належність якої не встановлено, у зв'язку з малою кількістю досліджуваного матеріалу.

Відповідно до висновку цитологічної експертизи № 104 від 12.04.2010 року (а.с.210-214), при дослідженні уламків столу виявлена кров людини, яка належить особі чоловічої генетичної статті, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Враховуючи статеву та групову характеристику осіб, що проходять по справі, виявлена кров може походити як від будь-якого чоловіка, в крові якого мається антиген А, так і від самого ОСОБА_3

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи №109 від 14.05.2010 року (а.с.201-204) при дослідженні піднігтьового вмісту правої руки ОСОБА_2 виявлена кров людини, яка належить особі чоловічої генетичної статті. Встановити групову належність виявленої крові не представляється можливим в зв'язку надзвичайно малою її кількістю. Епітеліальних клітин з ядрами не виявлено.

При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки ОСОБА_2 кров не виявлена. Виявлені епітеліальні клітини, встановити статеву та групову приналежність яких не представляється можливим в зв'язку з відсутністю збережених, придатних для дослідження ядер, а також надзвичайно малою їх кількістю.

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи №110 від 14.05.2010 року (а.с.236-239) при дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої рук трупа ОСОБА_3 виявлені епітеліальні клітини та кров людини, які належать особі чоловічої генетичної статі, при виявлені групової приналежності яких виявлений антиген А ізосерологічної системи АБО.

Враховуючи групову та статеву характеристику осіб, що проходять по справі, виявлені кров та епітеліальні клітини можуть походити як від будь-якого чоловіка, в крові якого мається антиген А так і від самого трупа ОСОБА_3

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи №111 від 14.05.2010 року (а.с.192-195) при дослідженні сірників виявлена кров людини. Кров виявлена на 3-х сірниках належить особі чоловічої генетичної статті, при визначенні групової приналежності якої виявлено антиген А. Враховуючи групову та статеву характеристику осіб, що проходять по справі, виявлені кров та епітеліальні клітини можуть походити як від будь-якого чоловіка, в крові якого мається антиген А так і від самого трупа ОСОБА_3

Відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи №112 від 14.05.2010 року (а.с.220-223) при дослідженні ножа виявлена кров людини, яка належать особі чоловічої генетичної статі, при виявлені групової приналежності яких виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Враховуючи групову та статеву характеристику осіб, що проходять по справі, виявлені кров та епітеліальні клітини можуть походити як від будь-якого чоловіка, в крові якого мається антиген А так і від самого трупа ОСОБА_3

При дослідженні клинка ножа виявлена кров людини, встановити статеву та групову належність якої не представляється можливим у зв'язку з надзвичайно малою її кількістю, а також відсутністю збережених та придатних для дослідження ядер. При дослідженні ручки ножа слідів крові не виявлено.

Відповідно до висновку наркологічної експертизи №318 від 25.05.2010 року (а.с.165) у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 виявляні ознаки хронічного алкоголізму II ступеня. Лікування потребує. Примусове лікування не протипоказано.

Відповідно до висновку судово-психолого-психіатричної експертизи № 144 від 31.05.2010 року (а.с.228-230) в період вчинення злочину ОСОБА_2 не страждав на хронічне психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину ОСОБА_2 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 в теперішній час не страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. У нього виявлено розлади особистості, обумовлені зловживанням алкоголю. В теперішній час ОСОБА_2 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_2 належать - збереженість пізнавальних процесів психічної діяльності (пам'ять, увага, мислення), низький рівень інтелектуального розвитку (в межах низької норми). В сфері особистості - особистісна спрощеність, легке підпадання під вплив сторонніх осіб, психічна ригідність (негнучкість), образливість, егоцентрованість, дратівливість і запальність в контактах, зниження морально-етичних якостей по алкогольному типу, тенденція уникнення відповідальності, схильність до асоціальної поведінки. Мотиваційними чинниками поведінки є низьке коло зацікавленості з фокусировкою на вживання алкоголю. Із матеріалів кримінальної справи можна зробити висновок, що в період, який безпосередньо передував чиненню правопорушення і на момент нанесення ударів, ОСОБА_2 знаходився в стані емоційного збудження, який характеризувався образою, люттю, злобою і потенціювався алкогольним сп'янінням. Зазначений емоційний стан не вплинув на свідомість ОСОБА_2. Враховуючи емоційний стан ОСОБА_2 в період вчинення правопорушення, він міг усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки. Емоційний стан ОСОБА_2 після скоєння злочину характеризувався легковажністю, безвідповідальністю, недооцінкою наслідків скоєного правопорушення, що має витоки з його характерологічних особливостей і потенціювався станом алкогольного сп'яніння. Із матеріалів кримінальної справи можна зробити висновок, що ОСОБА_2 в період вчинення злочину в стані фізіологічного афекту не перебував.

Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням законодавства України, не суперечать один одному та ні ким не оскаржуються.

Аналізуючи вище приведені докази, суд приходить до висновку, що дійсно 05.04.2010 року підсудний ОСОБА_2 вчинив умисне вбивство ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2 судом не виявлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним і засудити за ч. 1 ст. 115 КК України до восьми років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змінутримання під вартою.

Строк утримання під вартою ОСОБА_2 відрахувати з 06.04.2010 року--з моменту взяття його під варту.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області: сині спортивні штани з червоною смужкою, синя футболка з жовтими смугами, коричнева дублянка з шкірозамінника, чорні черевики з шкірозамінника, що знаходились на ОСОБА_2 на момент вчинення злочину, напівзгорілі рештки сірників, два ножі, вирізки з ковдри на ліжку та слід від взуття, вирізаний на половику, уламки кухонного столузнищити; відбитки пальців рук вилучені під час огляду місця події та піднігтьовий вміст правої та лівої рук ОСОБА_19 та ОСОБА_3залишити при справі.

На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, а підсудним ОСОБА_2 з моменту отримання копії вироку.

Суддя І. В. Глушко