Справа № 215/3508/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кривий Ріг, громадянина України, працюючого: ПАТ ПУМБ, водій-інкасатор, раніше не судимиого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
13.05.2015, приблизно о 11 годині 40 хвилин, по сухому асфальтному покриттю паркувального майданчика «АТБ Маркет», розташованого по вул. Федоренко 1Ж в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в напрямку головного входу «АТБ Маркету» заднім ходом рухався автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В цей час по вказаному паркувальному майданчику, на віддалення від автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в напрямку «АТБ Маркету», рухався пішохід похилого віку ОСОБА_5 . В ході подальшого руху водій ОСОБА_4 попередньо не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху в порушення вимог п.1.5, 1.7, 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
1.7. Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.
10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.»
допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання травмована.
Згідно висновку судово-медичного експерта №1160 від 12.06.2015 у потерпілої ОСОБА_5 : розлога скальпована рана правої нижньої кінцівки від рівня середньої третини гомілки до пальців стопи з дефектом шкіри та м`яких тканин. Синдром стиснення правої стопи. Закритий перелом правої променевої кістки у типовому місці зі зміщенням кісних уламків.
Вищевказані ушкодження могли бути утворені від дії тупого твердого предмета або предметів, як з обмежено продовгуватою поверхнею, якими могли бути деталі автомобіля (колесо при накаті), так і при подальшому падінні на твердий, тупий предмет з необмеженою контактуючою поверхнею, якими могло бути дорожнє покриття.
Характер виявлених ушкоджень в наданих медичних документах свідчить, що термін їх виникнення відповідає 13.05.2015.
Виявлені тілесні ушкодження відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р.№6.
Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме: вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, є прямий причинний зв`язок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 , заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою і закриття провадження, оскільки потерпіла ОСОБА_5 претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, збитки матеріального і морального характеру їй відшкодовано повністю.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою та сплатою повністю витрат на лікування.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою і закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.
Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України згідно якої кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.107, 110, 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -
Речовий доказ автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 312D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться згідно розписки (а.с.19) у власника ПАТ «ПУМБ» - залишити в його користуванні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.
СУДДЯ: