Єдиний унікальний номер № 285/3522/15-к
Провадження № 1-кп/0285/355/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого водієм електровізка ПАТ «Новоград-Волинського заводу сільгоспмашин», зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
ОСОБА_5 , перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним у зв`язку з оголошенням часткової мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України, визнаний придатним до військової служби згідно протоколу № 117 від 15.07.2015 року військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ст. 61 «В» графи II Розкладу хвороб та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, додатка № «Б» до Положення «Про військово-лікарську експертизу в ЗСУ», введеного в дію Наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 року, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 16.07.2015 року не з`явився на пункт збору ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 , тим самим ухилився від призову на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, в порушення ст. 65 Конституції України, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, визнав та пояснив, що 16.07.2015 року не з`явився на пункт збору ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не був згоден з висновком лікарської комісії, яким визнаний придатним до військової служби. Строкову службу не проходив, був комісований за станом здоров`я. У вчиненому кається.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , юрисконсульт ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 15.07.2015 року був визнаний придатним до військової служби. Того ж дня йому була вручена бойова повістка на 17.07.2015 року. За повісткою обвинувачений не з`явився, про що був повідомлений прокурор. Мати обвинуваченого звернулась із заявою про те, що не погоджується із заключенням лікарської комісії.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , голова лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що він лікар -кардіолог. Приймаючи рішення про придатність обвинуваченого до військової служби керувався наказом № 402 МО України. На момент огляду обвинувачений здавав кров і в нього не було виявлено ніяких захворювань, зокрема, гепатиту. Висновок лікарської комісії можна оскаржити до регіональної ВЛК або Центральної військової лікарської комісії. Обвинувачений висновок не оскаржував.
З направлення та довідки Новоград-Волинського міськрайТМО від 16.07.2015 року слідує, що у ОСОБА_5 відзначається консолідований перелом правої ключиці (а.с. 18-19).є
З розписки слідує, що ОСОБА_5 отримав повістку про явку в Новоград-Волинського-Червоноармійського ОМВК на 14.07.2015 року о 09 год. 00 хв. (а.с. 20).
З довідки військово-лікарської комісії, картки медичного огляду військовозобов`язаного та висновку лікаря від 15.07.2015 року слідує, що ОСОБА_5 має консолідований перелом з незначним порушенням функції. До військової служби придатний (а.с. 21-23).
З повістки на відправку слідує, що ОСОБА_5 має з`явитися 16.07.2015 року о 08 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 24).
З розписки слідує, що ОСОБА_5 повістку отримав 15.07.2015 року (а.с. 25).
З заяви матері ОСОБА_5 слідує, що вона не згодна з висновком військово-лікарської комісії про придатність її сина до військової служби (а.с. 26).
З листа КЗ "ЦПМСД м. Новограда-Волинського" слідує, що надано виписку з амбулаторної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за весь період спостереження, з 2008 року (а.с. 27-29).
З повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 слідує, що ОСОБА_5 Новоград-Волинською міською призовною комісією був визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у військовий час по статті 77 в наказу МОУ-2-1994р., протокол № 11 від 11.10.2003 року та переданий на облік військовозобов`язаних. Справа призовника після передачі його на облік військовозобов`язаних зберігається 5 років. Згідно Настанови з військового обліку прапорщиків, мічманів, сержантів старшин, солдатів і матросів запасу Збройних Сил України та інших формувань, один раз на 5 років проводиться планове медичне переосвідчення. Від ОСОБА_5 за весь цей час скарг на стан здоров`я до військового комісаріату не поступало, військово-лікарську комісію не проходив. ОСОБА_5 був запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження медичного огляду та уточнення облікових даних. Згідно висновку Житомирської обласної військово-лікарської комісії, ОСОБА_5 , був визнаний придатним до військової служби, у зв`язку з чим йому було вручено бойову повістку, з метою призвати придатного громадянина до Збройних Сил України (а.с. 30-33).
З копії направлення слідує, що ОСОБА_5 здавав кров на антитіла на гепатит та ВІЛ (а.с. 34).
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразилися в ухиленні від призову за мобілізацією, кваліфікує за ст. 336 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує також те, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, вину визнав, розкаявся у вчиненому, працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, хворіє, допомагає хворій матері, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 336 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.
Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: