У Х В А Л А
Іменем України

Справа № 285/2232/14-к

провадження № 1-кс/0285/156/14
07 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
07.06.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання, з якого слідує, що 02 квітня 2014 року, близько 11 години, ОСОБА_5 , знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме на провулку Тельмана в м.Новоград-Волинський, маючи попередню домовленість з ОСОБА_7 придбав у нього для подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

02 квітня 2014 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме біля магазину «Гаманець» по вулиці Тельмана в м. Новоград-Волинський, умисно, незаконно зберігав з метою збуту та під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, переслідуючи мету незаконного збагачення, умисно незаконно збув за 100 грн., легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_8 у медичному шприці для одноразового використання 5 мл., особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,021 г. (по вазі сухої речовини). Отримані гроші внаслідок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_5 згідно попередньої домовленості передав ОСОБА_7

28 травня 2014 року, близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме на провулку Тельмана в м.Новоград-Волинський, маючи попередню домовленість з ОСОБА_7 придбав у нього для подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний).

28 травня 2014 року, близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в місці масового перебування громадян а саме на вулиці Мічуріна біля гаражів в м.Новоград-Волинський Житомирської області, умисно незаконно повторно зберігав з метою збуту, та під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, переслідуючи мету незаконного збагачення умисно незаконно повторно за 100 грн., збув легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_9 , у медичному шприці для одноразового використання з голкою і ковпачком з останньою поділкою шкали 2,5 мл., особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний) масою 0,0151 г. (по вазі сухої речовини). Отримані гроші внаслідок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_5 згідно попередньої домовленості передав ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований та концентрат з макової соломи (опій екстракційний), вчинені повторно, в місцях масового перебування громадян, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень чи незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

Прокурор також підтримала заявлене клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Пояснив, що він буде добросовісно прибувати на виклики слідчого, бажає давати покази по справі, тому стосовно нього слід обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем реєстрації, де проживають його батьки та сестра.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слідчим суддею встановлено наступне.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000345 від 03 квітня 2014 року.

06.06.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підстави, зазначені у клопотанні слідчого щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, є формальними та достатньо необґрунтованими.

Згідно з положеннями п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, при цьому, ризик переховування особи від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Тяжкість вчиненого злочину, сама по собі, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Вирішення цього питання, виходячи лише із санкції статті, за якою підозрюється особа, є неприпустимим.

Дані про переховування, перешкоджання кримінальному провадженню, впливання на свідків відсутні і такі не встановлені слідчим суддею.

Між тим, органом досудового розслідування та прокурором в судовому засіданні не наведено таких даних, з огляду на які, суду беззастережно дозволило б обрати винятковий запобіжний захід щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Однак, приймаючи до уваги те, що підозрюваний має постійне місце проживання, тісні родинні зв`язки з матір`ю ОСОБА_11 та сестрою ОСОБА_10 , свою причетність до дій, в яких він підозрюється, в судовому засіданні не заперечував та повідомив, що від суду та слідства не переховувався і такого наміру не має, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяця з дня винесення цієї ухвали, тобто до 04 серпня 2014 року.

Заборонити ОСОБА_5 з 18 години до 09 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , на вул. І.Франка, 3а м. Новоград-Волинський, за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

3) не відлучатися з м. Новоград-Волинський Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання даної ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1