Провадження № 1-кс/645/1419/13
УХ В А Л А
іменем України
22 листопада 2013 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_4 про привід підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставами для застосування приводу слідчий зазначає те, що ОСОБА_5 07.09.2013 року близько 16.20 годин був зупинений співробітниками міліції для посвідчення особи біля розважального центру «Боулінг-24», розташованому за адресою: м. Харків вул. Танкопія 11-А. У зв`язку з тим, що документи, які посвідчують особу у нього були відсутні, ОСОБА_5 було запрошено до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, розташованого за адресою : м. Харків, вул. Невільська, 1/32, для встановлення його особи. У приміщенні Фрунзенського РВ співробітники міліції провели особистий огляд ОСОБА_5 , в ході якого в правій кишені шортів, одягнених на ньому, був виявлений і вилучений паперовий згорток з речовиною, що згідно з висновком експерта № 1548 від 13.09.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 6,7379 гр., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

За даним фактом 08.09.2013 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0003132 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22.11.2013 року ОСОБА_5 відповідно до п. 3 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 припинив з`являтись за викликом слідчого для проведення слідчих дій, телефон підозрюваного знаходиться поза зоною досяжності.

Працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення на проведення слідчих дій (згідно ст. 40 КПК України), були проведені заходи, щодо встановлення місцеперебування ОСОБА_5 , було відвідане житло ОСОБА_5 та опитано мешканців, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування невідоме, на зв`язок не виходить.

З урахуванням викладеного, слідчий ОСОБА_4 просить суд постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 на 26.11.2013 року до кабінету № 70 Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді шляхом надіслання вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У відповідності до ч. 2 цієї статті, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається зі змісту чч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У відповідності до ч. 2 ст. 141 КПК України, до клопотання про здійснення приводу додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор, обґрунтовує свої доводи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не підтверджено, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до Фрунзенського РВ, відсутні докази про належний його виклик у відповідності до ст. ст. 135-136 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для здійснення приводу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0003132 від 08.09.2013 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1