overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/1469/15-к
Провадження № 1-кп/492/186/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000593 від 08.09.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.09.2015 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який передано 01.10.2015 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000593 від 08.09.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/5631/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2015 року м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0001407 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області 11.08.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001407 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0001407 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України, на 18.08.2015 року о 12:00 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2904/15-к
Провадження № 1-кс/499/47/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" вересня 2015 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Скарга належно оформлена і подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України й до скарги додано документи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ч.1, 2 ст.306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області у судовому засіданні в залі Іванівського районного суду Одеської області.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 14 вересня 2015 року.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/8134/15-к
У Х В А Л А
30.09.2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо не надання для ознайомлення повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 16.09.2015 року, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , що полягає у не наданні для ознайомлення повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 16.09.2015 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала свою скаргу з підстав, що в ній наведені.
Заслухавши думки учасників провадження та дослідивши матеріали, додані до скарги, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до п. 2, 13 ч. 1 ст. 56, ч. 4 ст. 58 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий та його представник, крім іншого, мають право знати суть підозри і одержувати копії процесуальних документів.
Разом з тим, згідно ч. 1, 4 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення.
Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вноситься слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 58, 278, 303-307 КПК України, слідчий судя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 526/1222/15-к
Провадження № 1-кп/526/106/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000410 від 5 червня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
25 червня 2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від прокурора Гадяцького району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 5 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

В судове засідання призначене на 1 жовтня 2015 року ОСОБА_4 не з`явився.

На досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає с. Рашівка Гадяцького району в судове засідання, яке відбудеться 8 жовтня 2015 року о 10 год. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на начальника Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №529/940/15-к
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
18 вересня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор подав суду подання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , яке підтримав у судовому засіданні.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 1084, виданого 12 вересня 2015 року Полтавським обласним бюро судово-медичної експертизи, обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з його смертю та відсутністю підстав для його реабілітації.

Керуючись ст.ст.284, 314, 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий:
Карлівський районний суд Полтавської області
ВИРОК справа №1608/2525/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Миронець O.K., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, прокурора - Бурбак О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,не військовозобов'язаного,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2012 року ОСОБА_2 перебуваючи у складському приміщенні ОСОБА_3 якому допомагає виконувати різні роботи по господарству, розташованому в с.Федорівка, Карлівського району. Полтавської області, де усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю господаря вчинив крадіжку кожуха щеплення до двигуна комбайна «Нива СК-5» чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 829 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Враховуючи, що учасники процесу визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, (при цьому цивільний позов не заявлявся), з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 3011 КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин судом встановлено, що кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка чужого майна є вірною

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння слідству, позитивна характеристика по місцю проживання.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Речові докази по справі: кожуха щеплення до двигуна комбайна «Нива СК-5» - повернути потерпілому.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Миронець O.K.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-121-2010
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю прокурора Зоріна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про направлення постанови про примусовий привід підсудного та свідків органу внутрішніх справ.

Суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити підсудного ОСОБА_1 в судове засідання приводом, оскільки його явка є обовязковою та для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним даних свідків допитати.

Беручи до уваги, що для встановлення обставин справи необхідно допитати вказаних осіб, керуючись ст.ст. 70, 72, 280, 288,290,292 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, відкласти на 11 жовтня 2010 року на 14 годину 30 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 11.10.2010 року на 14 годину 30 хвилин

підсудного:

ОСОБА_1, 07.04.1972 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Комсомольськ вулю Леніна,41 кв.238;

свідків:

ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 5;

ОСОБА_7 , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_4, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_5, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_6, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Виконання постанови в частині приводу вищезазначених осіб доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 536/2169/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Розгляд призначити на 13 жовтня 2015 року о 10-00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6150/2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 09.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 09.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2015

Справа № 517/711/15-ц
Провадження № 1-кп / 517/81/2015 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року смт. Фрунзівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засіданні в смт. Фрунзівка по кримінальному провадженню № 0000208 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Фрунзівського районного суду Одеської області 23 липня 2015 року.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ст. 291 ч.2 п.5 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими,правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення

Як вбачається із обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 в супереч вимогам ст..291 ч. 2 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини вчинення злочину, визнані прокурором доведеними та міститься кваліфікація дій обвинуваченої. При цьому в обвинувальному акті відсутнє формування обвинувачення ОСОБА_5 , не вказано в якому злочині вона обвинувачується.

.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000208 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору Фрунзівського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фрунзівський районний суд Одеської області.

Суддя: