Справа № 524/5391/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Автозаводського районного суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.05.2015 року, близько 21-00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, прибув на р. Дніпро Дніпродзержинського водосховища з метою вилову риби для своїх особистих потреб з човна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 з використанням власного гумового човна «Чайка» з двома дерев`яними веслами виплив на річку Дніпро в акваторії Дніпродзержинського водосховища та, пропливши 100 м, в районі яхт-клуба « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(м. Кременчук, вул. Б.Хмельницького, буд. 7а), розташованому в межах адміністративної території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області, близько 22-00 год. виставив власну риболовну сітку довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічком сіткового полотна 30 мм х 30 мм, після чого чекав на березі, доки в сітки наловиться риба.

20.05.2015 року, близько 09 год., ОСОБА_4 повернувся до залишеної у водоймищі сітки та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної риболовної сітки здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 12,2 кг, та був викритий близько 10 год. працівниками міліції ЛП в річковому порту Кременчук та рибоохорони.

Таким чином, ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, в заборонений час, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою порушив вимоги п.п.3.1, 3.15,4.14.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства». ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу по видам та кількості: судак 5 шт., вартістю 510 грн. за 1 екземпляр; окунь 6 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр; карась сріблястий - 4 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр; плітка -14 шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр; а загальною вагою 12,2 кг (відповідно накладної № 31 від 20.05.2015), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 3910 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, чим заподіяно істотну шкоду інтересам держави.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Угоду про визнання винуватості укладено 23 червня 2015 року між старшим прокурором прокуратури міста Кременчука молодшим радником юстиції ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_4 з другого боку, згідно умов якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, сприяти виявленню, розслідуванню та припиненню інших відомих йому подібних злочинів. Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, цивільний позов визнав у повному обсязі.

Судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 53, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України.

По кримінальному провадженню заявлений цивільний позов Прокуратури м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом у сумі 3100 гривня. З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2015 року ОСОБА_4 було частково відшкодовано шкоду, завдану ним незаконним рибним промислом, у сумі 900 гривень, виходячи з того сума невідшкодованої шкоди на момент розгляду справи становить 2200 (дві тисячі двісті) гривень.

Таким чином, на підставі ст. 22, ст. 1166 ЦК України з ОСОБА_4 підлягає стягненню сума не відшкодованої шкоди, завданої незаконним рибним промислом, в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 червня 2015 року між старшим прокурором прокуратури міста Кременчука молодшим радником юстиції ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_4 з другого боку.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Цивільний позов Прокуратури м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради м. Кременчука Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом у сумі 3100 гривень, - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кременчуцької міської ради () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р НОМЕР_1 (МФО 831019 Кременчуцького УДКСУ, код платежу 24062100) суму завданих збитків у розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень. В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази: гумовий човен, два дерев`яних весла, риболовну ліскову сітку довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко сіткового полотна розміром 30 мм х 30 мм, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів в ЛП в річковому порту Кременчук; рибу: судак 5 шт.; окунь 6 шт.; карась сріблястий - 4 шт.; плітка -14 шт., загальною вагою 12,2 кг, що здана по накладній №31 від 20 травня 2015 року в ФОП « ОСОБА_7 », - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд міста Кременчука:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий: ОСОБА_1