Справа № 645/5488/14-к
Провадження № 1-кс/645/784/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003408 від 21.09.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку, який належить ОСОБА_5 з IMEI кодом НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес з 03.10.2013 року до часу отримання ухвали.
Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 03.10.2014 року приблизно о 23 год. 30 хв. двоє невідомих чоловіків, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , застосувавши фізичне насилля, яке не небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Нокіа-M73» та особистими речами, які належать ОСОБА_5 (ЖЄО №10983 від 04.10.2013 року).
Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003408 від 21.09.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У потерпілого ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон «Нокіа-N73-1» IMEI кодом НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки в клопотанні зазначено дві моделі телефону, що різняться між собою, а також дата внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначена значно раніше ніж скоєння самого кримінального правопорушення.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
У х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні №0003408 від 21.09.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1