overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-55 год. 22.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2014 до підозрюваного ОСОБА_3 застосувано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 жовтня 2014 року 01 год. 00 хв.

21.08.2014 в провадження суду надійшло повідомлення Київського СІЗО про те, що 60-тиденний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 спливає 15.10.2014, відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України.

Вирішуючи вказане питання, слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку про необхідність його задоволення і виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

ОСОБА_3 затримано о 01 год. 00 хв. 17.08.2014.

Згідно ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

З огляду на викладене, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2014 допущена описка, а тому, з метою уникнення у подальшому сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вказаної ухвали, описку в визначенні строку тримання ОСОБА_3 під вартою слід усунути, вказавши в ухвалі правильний граничний строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою, а саме: до 15 жовтня 2014 року 01 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 115, 197 ч. 1, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2014 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, вказавши правильний строк тримання останнього під вартою: до 15 жовтня 2014 року 01 год. 00 хв.

Ухвалу суду про внесення виправлень в судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою, яка подана адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаною скаргою, в які просить зобов`язати старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №000028 начальника другого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання від 06.10.2014 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

23.10.2014 року адвокат ОСОБА_3 направив до суду заяву в якій повідомив, що бездіяльністю яку він оскаржує в судовому порядку із боку слідчого усунута, тобто він ознайомився із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчий самостійно припинив бездіяльність направлену на не розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по скарзі, яка подана адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙ ПЛЮС» на дії слідчого Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЙ ПЛЮС» на дії слідчого Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-40 год. 18.11.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3488/14-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"18" листопада 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури
Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженці та жительки АДРЕСА_1 ; громадянки України; українки; пенсіонерки, освіта середня спеціальна, не заміжня, раніше не судима, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.
Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 3 грудня 2014 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену, прокурора та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2057/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"07" серпня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора прокуратури

Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Калинівка, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129, відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 13 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2852/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі : колегії суддів : головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000365 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:

СУДДІ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяви ОСОБА_3 № 312-С, № 312 від 23 червня 2014 р. у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-40 год. 07.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/130/16
Номер справи місцевого суду: 515/640/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.11.2015 р. по кримінальному провадженню №0000084 від 13.02.2014 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , засудженої за ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Обвинувачена є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.11.2015 р. по кримінальному провадженню №0000084 від 13.02.2014 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , засудженої за ч. 1 ст. 382 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01.02.2016 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/592/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання,
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 06 січня 2016 року після 13 години.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст.ст.537 КПК Україна, ст. 166 КВК України, -

ухвалив:
В задоволенні подання про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі на строк призначений вироком Оболонського районного суду м. Київ від 20.11.2014 р. - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/16/16-к
Провадження № 1-кп/676/95/16
ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
6 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002509 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002509 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11 січня 2016 року о 9 год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

09 червня 2010 року Суддя Бобровицького районного суду області ОСОБА_1 , при секретарі О.В.Чухіній

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_2

Миколаївни про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної

відповідальності за ст..125 ч.І КК України :ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючу , жительку с.Озеряни Бобровицького району ,не судиму ,

ВСТАНОВИВ:

, В скарзі скаржник просить притягнути до кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 за ст.125 ч.І КК України .

В заяві до суду ОСОБА_2 просить повернути їй скаргу з документами для дооформлення.

За таких обставин ,вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду та повернути її для дооформлення скаржнику.

Керуючись ст.251 КПК України -

ПОСТАНОВИВ;

Скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності за ст.125 ч. І КК України ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1
Справа № 751/7668/15-к
Провадження № 1-кп/750/44/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 січня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

- ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.15 ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Чернігова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, але це, згідно ухвали апеляційного суду, не є перешкодою для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжних заходів не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.15 ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 16 січня 2016 року на 10.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/173/16-к
Провадження№1-в/751/71/16
УХВАЛА

06 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року, у якому він просить зарахувати відбутий строк під вартою камерного типу як день за два відбутого покарання.

Вивчивши зміст клопотання, яке не містить відомостей про те, який суд постановив вирок, та де особа відбуває покарання, та враховуючі те, що клопотання надійшло з Білоцерківської виправної колонії № 35, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Навіть у разі постановлення вироку Новозаводським районним судом м. Чернігова клопотання ОСОБА_2 не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що його надіслала, без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року , ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3