overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4811/14-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/912/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

пр-ка потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2015 року, -

Керуючись ст.ст. 376; 405; 407; 419 КПК України, Колегія Суддів,-

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.152 КК України залишити без задоволення, а вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.152 КК України без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено Колегією Суддів 14 грудня 2015 року о 12.30 хв.

Ухвала Колегії Суддів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
07.04.2014 Справа №607/5214/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -
Старший слідчий ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повино містити: обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення документів, до яких слідчий клопоче надати тимчасовий доступ.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання старшого слідчого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/4438/15-к
№ 1-в/688/372/15
Ухвала
11 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 9 год. 30 хв. 17 грудня 2015 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.04.2014 Справа №607/5040/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме відеоспостереження чи фото особи, яка
В судовому засіданні страший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого не зазначено, де саме перебувають речі, про надання тимчасового доступу до яких він клопоче.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/791/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 02 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 10 листопада 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000740, який надійшов з прокуратури Луцького району Волинської області 06 листопада 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000740 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 годину 30 хвилин 11 грудня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Запобіжний захід залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 210/3864/15-к
Провадження № 1-кп/210/490/15

"11" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 19 лютого 2014 року до ЄРДР за № 0000060 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сальниця Хмельницького району Вінницької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працевлаштований на ПАТ "АМКР", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України,

сторони та інші учасники підготовчого судового засідання: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 2, 21, 32, 34, 314, 370-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:
Направити кримінальне провадження, внесене 19 лютого 2014 року до ЄРДР за № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 286 КК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений у судовому засіданні 15.12.2015 року у 10 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
«18» января 2010 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
Председательствующего, судьи Байбара Г.А.
при секретаре Волошиной О.Н.
с участием прокурора Бразалука С.А.
глссмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепродзержинске уголовное дело по с«5винению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины, -
В производстве Днепровского районного суда г.Днепродзерджинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185, ч.З ст. 185 УК Украины, которое неоднократно назначалось к судебному рассмотрению с вызовом в судебное заседание потерпевших по делу повестками и уведомлениями.
Однако потерпевшие по делу в судебное заседание неоднократно не является, что послужило основанием для повторного отложения слушания дела. Принимая во внимание, что в отсутствие потерпевших закончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть их приводу и обязать органы милиции доставить в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,290 УПК Украины, -
Рассмотрение уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.З ст.185 УК Украины отложить на 15 февраля 2011 года к 14.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 15 февраля 2011 года к 14.00 часам в зал судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
- ОСОБА_3, ул.Володарского, 26-а.
Поручить производство привода: Днепровскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -доставить в судебное заседание на 15 февраля 2011 года к 14.00 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для исполнения, копию постановления направить в адрес прокурора г.Днепродзержинска и Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для организации соответствующего исполнения.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 212/7674/13-к
У Х В А Л А

04 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровськом області у складі

головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі Волошиненко С.І.

за участю прокурора Бордюг О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185 КК України, -

Встановлено, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, знаходиться на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2. ст. 186 КК України, яка надійшла до суду 01 липня 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання для обєднання.

Оскільки за вказаними матеріалами кримінального провадження обвинувачується одна і та сама особа, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, для вирішення питання, щодо об'єднання в одне провадження кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 212/7674/2013; 1-кп/212/440/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, - передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, для вирішення питання щодо об'єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
08 декабря 2010 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Байбары Г.А.
при секретаре Усовой Л.Н.
с участием прокурора Мазур Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1обратился к суду с письменным ходатайством об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, мотивируя его тем, что он являлся на все вызовы следователя, а пока он находится под стражей у него умерли брат и отец. Его мать находится в больнице. К тому же на его иждивении находится двое малолетних детей.
Прокурор в суде считает, что в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства должно быть отказано.
Суд считает, что в удовлетворении ходатайства подсудимого должно быть отказано.
В силу ст. 165 ч. 3 УПК Украины, мера пресечения отменяется или изменяется в ходе судебного разбирательства, если отпала необходимость в ранее избранной мере пресечения.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, обвиняется в совершении тяжких преступлений. Рассмотрение уголовного дела судом по существу еще не начато. По мнению суду к настоящему времени не отпала необходимость в ранее избранной подсудимому мере пресечения.
Руководствуясь статьями 148 - 150, 165, 274 УПК Украины, суд
Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_1 об изменении ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 212/9736/15-к
1-кс/212/1155/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.10.2015, та негайно розпочати досудове розслідування.
Про результати виконання ухвали повідомити ОСОБА_3 , шляхом направлення останньому документу, який підтверджує реєстрацію заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4101/15-к
Номер провадження 1-в/213/176/15
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2015 року року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участі засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України /далі Інгулецького РВ КВІ УДПтСУ/ у Дніпропетровській області ОСОБА_5
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.11.2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання відповідно до ст.75,104 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, та просить вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2014 року, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, громадський порядок не порушував, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, навчається.
Представник КВІ до суду не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, підтримує подання у повному обсязі.
Вислухавши засудженого ОСОБА_4 , який подання підтримав, та просить його задовольнити, прокурора, який проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання не заперечує, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, навчається на 4-му курсі Інгулецького коледжу ДВНЗ «Криворізький національний університет», в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював, умови відбування покарання не порушував.
Суд також враховує, що іспитовий строк скінчився, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, призначеного йому із застосуванням ст.ст.75,104 КК України іспитовим строком 1 рік, вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2014 року.
Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8423/15-к
Провадження № 1-кп/0182/823/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000063, зареєстрованому в ЄРДР 02.07.2015 року, за ч. 1 ст. 249 КК України, стосовно ОСОБА_2 та угоду про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000063, зареєстрованому в ЄРДР 02.07.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 249 КК України з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України з угодою про визнання винуватості на 11.01.2016 року на 11.00 год.

Участь прокурора є обов`язковою.

Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1