Справа № 577/6177/14-к
Провадження № 1-кп/577/26/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1). 26.06.2006 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2). 06.09.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;
за ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.3,190 ч.4 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1). 05.03.2008 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.190 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2). 17.12.2008 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.3, 317 ч.2 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини всього особистого майна;
3). 09.10.2012 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;
за ст. 190 ч.4 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , раніше судимого:
1). 22.05.2006 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2). 14.03.2008 року Конотопським міськрайонним судом за ст.321 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
3). 21.12.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;
за ст.190 ч.4 КК України;
12.03.2012 р. в денний час перебуваючи у Перевальській ВК №15 УДПтСУ в Луганській обл., ОСОБА_9 за попередньою змовою з особою, матеріали у відношенні якої закриті у звязку з її смертю (далі інша особа), невстановленою особою повторно підшукали в інтернеті оголошення ОСОБА_12 про продаж спортивного тренажеру і ОСОБА_9 , зателефонувавши, запропонував придбати товар. На що остання попрохала здійснити переказ грошей на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанку» своєї матері ОСОБА_13 , яка будучи введеною в оману, повідомила йому особисті дані та номер банківського рахунку НОМЕР_1 . Продовжуючи злочинні дії інша особа, представившись працівником банку, зателефонував останній та завірив її в наявності грошового переказу. Впевнившись в наявності на рахунку ОСОБА_13 коштів та верифікованості її сім-карти до банківського рахунку, ОСОБА_9 з іншою особою почали періодично телефонувати до неї з різних номерів та відправляти смс повідомлення. 13.03.2012 р. о 10 год. 24 хв. ОСОБА_9 з іншою особою, володіючи інформацією необхідною для відновлення сім-карти, телефонує оператору мобільного зв`язку «МТС» та замовляє її відновлення у ДЦОА «МТС» м.Луганськ по вул.Демехіна, 27 А. Після чого, невстановлена особа у вказаній установі зв`язку отримала дублікат сім-карти потерпілої, з одночасним блокуванням її оригіналу, та у банкоматі м.Луганськ по вул. Свердлова, 71 активувала по номеру банківського рахунку потерпілої банківську послугу «Екстренні гроші». Отримавши смс повідомлення з секретним кодом доступу до нього, невстановлена особа зняла з рахунку власника 2850 грн. Заволодівши чужим майном шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки з урахуванням стягнутих банківських комісій в сумі 3014,30 грн., ОСОБА_9 , інша особа та невстановлена особа в подальшому витратили гроші на власні потреби.
12.03.2012 р. в денний час перебуваючи у Перевальській ВК №15 УДПтСУ в Луганській обл. ОСОБА_9 , за попередньою змовою з іншою особою, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повторно підшукали в інтернеті оголошення ОСОБА_14 про продаж електродвигуна до токарного станку і ОСОБА_9 , зателефонувавши останньому, запропонував придбати товар шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». На що потерпілий погодився і повідомив ОСОБА_15 номер свого банківського рахунку НОМЕР_2 та особисті дані. 13.03.2012 р. близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_9 пояснив ОСОБА_14 , що для успішного здійснення грошового переказу необхідно верифікувати до банківського рахунку власний мобільний телефон. Після цього, інша особа, представившись менеджером покупця та керуючи діями потерпілого, активував вказану банківську послугу. ОСОБА_11 , ОСОБА_10 цього ж дня близько 11 год. у банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанку» в м.Конотоп по номеру банківського рахунку ОСОБА_14 активували банківську послугу «Екстрені гроші» і тому надійшло смс повідомлення з секретним кодом доступу до рахунку. Дізнавшись шляхом обману у потерпілого секретний код, ОСОБА_9 повідомив його ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які об 11 год. 15 хв. у банкоматі м.Конотоп по вул.Шевченка,73 зняли з рахунку власника 1650 грн. Заволодівши чужим майном шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки з урахуванням стягнутих банківських комісій в сумі 1733,16 грн., ОСОБА_9 , інша особа, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в подальшому витратили гроші на власні потреби.
23.03.2012 р. в денний час перебуваючи у Перевальській ВК №15 УДПтСУ в Луганській обл., ОСОБА_9 повторно підшукав в інтернеті оголошення ОСОБА_16 про продаж дитячої коляски і близько 16 год. 30 хв., зателефонувавши останній, запропонував придбати товар шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». На що потерпіла погодилася і повідомила ОСОБА_15 номер свого банківського рахунку НОМЕР_3 та особисті дані. Після чого обвинувачений попросив знайому ОСОБА_17 , яка не була обізнана про його злочинні дії, активувати в банкоматі м. Конотоп банківську послугу «Екстрені гроші» за номером банківського рахунку ОСОБА_16 , якій на мобільний телефон автоматично надійшло смс повідомлення з секретним кодом доступу до банківського рахунку. Дізнавшись шляхом обману у потерпілої секретний код, ОСОБА_9 повідомив його ОСОБА_17 , яка о 17 год. 14 хв. у банкоматі м.Конотоп по вул.Шевченка,73 зняла з рахунку власника 2000 грн., котрі відразу ж переказала на вказаний обвинуваченим банківський рахунок. Заволодівши чужим майном шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки з урахуванням стягнутих банківських комісій в сумі 2100,80 грн., ОСОБА_9 в подальшому витратив гроші на власні потреби.
30.03.2012 р. в денний час перебуваючи у Перевальській ВК №15 УДПтСУ в Луганській обл., ОСОБА_9 повторно, за попередньою змовою з іншою особою, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 підшукали в інтернеті оголошення ОСОБА_18 про продаж планшетного комп`ютеру фірми «Тоshiba» і ОСОБА_9 , зателефонувавши останньому, запропонував придбати товар шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , інша особа періодично телефонували потерпілому і відправляли смс повідомлення. При цьому ОСОБА_18 повідомив ОСОБА_15 номер свого банківського рахунку НОМЕР_4 , а 31.03.2012 р. верифікував його до свого мобільного телефону. 02.04.2012 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_9 , володіючи інформацією необхідною для відновлення сім-карти, зателефонував оператору мобільного зв`язку «Київстар» та замовив її відновлення в ДЦОА «Київстар» м.Ромни по вул.Соборній,1. Після чого, ОСОБА_10 у вказаній установі зв`язку отримав дублікат сім-карти потерпілого, з одночасним блокуванням сім-карти оригіналу, та у банкоматі м.Ромни по вул.Карла Маркса,100 активував по номеру банківського рахунку ОСОБА_18 послугу «Екстрені гроші». Отримавши смс повідомлення з секретним кодом доступу до нього, останній о 18 год. 46 хв. зняв з рахунку власника 1350 грн. Заволодівши чужим майном шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки з урахуванням стягнутих банківських комісій в сумі 1417,13 грн., ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 і інша особа в подальшому витратили гроші на власні потреби.
03.04.2012 р. в денний час перебуваючи у Перевальській ВК №15 УДПтСУ в Луганській обл., ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншою особою, ОСОБА_10 повторно підшукали в інтернеті оголошення ОСОБА_19 про продаж будівельних матеріалів і ОСОБА_9 , зателефонувавши доньці останнього ОСОБА_20 , запропонував придбати товар шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». На що потерпіла погодилася і повідомила ОСОБА_15 номер свого банківського рахунку НОМЕР_5 та особисті дані. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_9 , інша особа періодично телефонували ОСОБА_20 , відправляли смс повідомлення та поповнили рахунок мобільного телефону. 03.04.2012 р. о 16 год. 29 хв. ОСОБА_9 , володіючи інформацією необхідною для відновлення сім-карти потерпілої, зателефонував оператору мобільного зв`язку «МТС» та замовив її відновлення у ДЦОА «МТС» м.Конотоп по вул. Бр.Радченків,36. Після чого, ОСОБА_10 у вказаній установі зв`язку отримав дублікат сім-карти ОСОБА_20 , з одночасним блокуванням її оригіналу, та у банкоматі м.Конотоп по вул. Шевченко, 73 активував по номеру банківського рахунку потерпілої банківську послугу «Екстрені гроші». Отримавши смс повідомлення з секретним кодом доступу до нього, останній в період часу з 17 год. 36 хв. по 17 год. 40 хв. зняв з рахунку власника 2650 грн. Заволодівши чужим майном шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки з урахуванням стягнутих банківських комісій в сумі 2676,5 грн., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інша особа в подальшому витратили гроші на власні потреби.
03.04.2012 р. в денний час перебуваючи у Перевальській ВК №15 УДПтСУ в Луганській обл., ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншою особою, повторно підшукали в інтернеті оголошення ОСОБА_21 про продаж дитячої коляски і близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_9 , зателефонувавши останній, запропонував придбати товар. Погодившись, ОСОБА_21 попрохала здійснити переказ грошей на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанку» свого чоловіка ОСОБА_22 , який будучи введеним в оману стосовно дійсних намірів ОСОБА_9 , повідомив йому особисті дані та номер банківського рахунку НОМЕР_6 . Після чого обвинувачений попросив знайому ОСОБА_17 , яка не була обізнана про його злочинні дії, активувати в банкоматі м. Конотоп банківську послугу «Екстрені гроші» за номером банківського рахунку потерпілого, якому на мобільний телефон автоматично надійшло смс повідомлення з секретним кодом доступу до банківського рахунку. Після чого ОСОБА_22 зателефонувала інша особа та, видаючи себе за працівника банку, запевнила того в наявності грошового переказу, на який він очікує. Переконавшись в наявності на рахунку потерпілого коштів та верифікованості його сім-карти до банківського рахунку, інша особа шляхом обману дізналася комбінацію цифр, надіслану банком на його мобільний телефон. Цей код ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_17 , яка о 13 год. 48 хв. у банкоматі м.Конотоп по вул.Шевченка,73 зняла з рахунку ОСОБА_22 1950 грн. та відразу ж переказала на вказаний ОСОБА_9 банківський рахунок. Заволодівши чужим майном шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки з урахуванням стягнутих банківських комісій в сумі 1969,5 грн., ОСОБА_9 та інша особа в подальшому витратили гроші на власні потреби.
05.04.2012 р. в денний час перебуваючи у Перевальській ВК №15 УДПтСУ в Луганській обл., ОСОБА_9 повторно, за попередньою змовою з іншою особою, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 підшукали в інтернеті оголошення ОСОБА_23 про продаж квартири і ОСОБА_9 , зателефонувавши останньому, запропонував придбати товар шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». На що потерпілий погодився та повідомив ОСОБА_15 номер свого банківського рахунку НОМЕР_7 і особисті дані. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_9 , інша особа періодично телефонували ОСОБА_23 і відправляли смс повідомлення. 05.04.2012 р. о 12 год. 39 хв. ОСОБА_9 , володіючи інформацією необхідною для відновлення сім-карти, зателефонував оператору мобільного зв`язку «МТС» та замовив її відновлення у ДЦОА «МТС» м.Конотоп по вул. Бр.Радченків,36. Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вказаній установі зв`язку отримали дублікат сім-карти потерпілого, з одночасним блокуванням її оригіналу, та у банкоматі м.Конотоп по вул. Ватутіна,3 активували по номеру банківського рахунку ОСОБА_23 банківську послугу «Екстрені гроші». Отримавши смс повідомлення з секретним кодом доступу до нього, останні в період часу з 13 год. 24 хв. до 13 год. 52 хв. знімають з рахунку власника 8800 грн. Заволодівши чужим майном шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки з урахуванням стягнутих банківських комісій в сумі 9146,36 грн., ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інша особа в подальшому витратили гроші на власні потреби.
08.04.2012 р. в денний час перебуваючи у Перевальській ВК №15 УДПтСУ в Луганській обл., ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншою особою, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повторно підшукали в інтернеті оголошення ОСОБА_24 про продаж картоплі і ОСОБА_9 , зателефонувавши останньому, запропонував придбати товар шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». На що потерпілий погодився і повідомив ОСОБА_15 номер свого банківського рахунку НОМЕР_8 та особисті дані. Продовжуючи злочинні дії інша особа, представившись працівником банку, зателефонував потерпілому та завірив його в наявності грошового переказу. Впевнившись у наявності на рахунку ОСОБА_24 коштів та верифікованості його сім-карти до банківського рахунку, інша особа шляхом обману вмовила його відправити на номер банку смс повідомлення, яке надіслав ОСОБА_9 про переказ коштів з його рахунку на банківський рахунок ОСОБА_10 . Потерпілий, будучи введеним в оману, об 11 год. 53 хв. із застосуванням банківської послуги «Mobile-banking» відправив на номер банку надіслане смс повідомлення, перерахувавши 2600 грн. на рахунок ОСОБА_10 , з картки якого в подальшому останній і ОСОБА_11 зняли ці кошти. Заволодівши чужим майном шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки з урахуванням стягнутих банківських комісій в сумі 2600,50 грн., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інша особа в подальшому витратили гроші на власні потреби.
10.04.2012 р. в денний час перебуваючи у Перевальській ВК №15 УДПтСУ в Луганській обл., ОСОБА_9 повторно, за попередньою змовою з іншою особою, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 підшукали в інтернеті оголошення ОСОБА_25 про продаж дитячої коляски і ОСОБА_9 , зателефонувавши останній, запропонував придбати товар шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». На що потерпіла погодилась і повідомила ОСОБА_15 номер свого банківського рахунку НОМЕР_9 , особисті дані та інформацію про телефонні з`єднання по своєму телефону. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , інша особа періодично телефонували потерпілій і відправляли смс повідомлення, також вмовили її поповнити власний рахунок мобільного телефону з банківського рахунку. 10.04.2012 р. об 11 год. 20 хв. ОСОБА_9 , володіючи інформацією необхідною для відновлення сім-карти ОСОБА_25 , зателефонував оператору мобільного зв`язку «МТС» та замовив її відновлення у ДЦОА «МТС» м.Конотоп по вул. Бр.Радченків,36. Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вказаній установі зв`язку отримали дублікат сім-карти потерпілої, з одночасним блокуванням її оригіналу, та у банкоматі м.Конотоп по вул. Шевченко, 73 активували по номеру банківського рахунку ОСОБА_25 банківську послугу «Екстрені гроші». Отримавши смс повідомлення з секретним кодом доступу до нього, останні в період часу з 12 год. 12 хв. до 16 год. 10 хв зняли з рахунку власника 1100 грн. Заволодівши чужим майном шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки з урахуванням стягнутих банківських комісій в сумі 1161,46 грн., ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та інша особа в подальшому витратили гроші на власні потреби.
16.04.2012 р. в денний час перебуваючи у Перевальській ВК №15 УДПтСУ в Луганській обл., ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншою особою, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повторно підшукали в інтернеті оголошення ОСОБА_26 про продаж дитячої коляски і ОСОБА_9 , зателефонувавши останній, запропонував придбати товар. На що вона попрохала здійснити переказ грошей на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанку» свого чоловіка ОСОБА_27 , який повідомив ОСОБА_15 номер свого банківського рахунку НОМЕР_6 та особисті дані. Продовжуючи злочинні дії інша особа, представившись працівником банку, зателефонував потерпілому та завірив його в наявності грошового переказу. Впевнившись у наявності на рахунку ОСОБА_26 коштів та верифікованості його сім-карти до банківського рахунку, інша особа шляхом обману вмовила його відправити на номер банку смс повідомлення, яке надіслав ОСОБА_9 про переказ коштів з його рахунку на банківський рахунок ОСОБА_10 . Потерпілий, будучи введеним в оману, о 17 год. 50 хв. із застосуванням банківської послуги «Mobile-banking» відправив на номер банку надіслане смс повідомлення, перерахувавши 4900 грн. на рахунок ОСОБА_10 , з картки якого в подальшому останній і ОСОБА_11 зняли ці кошти. Заволодівши чужим майном шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки з урахуванням стягнутих банківських комісій в сумі 5047,52 грн., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інша особа в подальшому витратили гроші на власні потреби.
19.04.2012 р. в денний час перебуваючи у Перевальській ВК №15 УДПтСУ в Луганській обл., ОСОБА_9 повторно, за попередньою змовою з іншою особою, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підшукали в інтернеті оголошення ОСОБА_28 про продаж дитячого автомобільного крісла і ОСОБА_9 , зателефонувавши останній, запропонував придбати товар шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». На що потерпіла погодилася і повідомила ОСОБА_15 номер свого банківського рахунку НОМЕР_10 та особисті дані. Продовжуючи злочинні дії інша особа, представившись працівником банку, зателефонував ОСОБА_28 та запевнив її в наявності грошового переказу. В цей час ОСОБА_10 , ОСОБА_11 взяли у користування у ОСОБА_29 банківську картку за № НОМЕР_11 , не повідомивши його про свої злочинні наміри. Інша особа впевнившись в наявності на рахунку потерпілої коштів та верифікованості її сім-карти до банківського рахунку, вмовила її відправити на номер банку смс повідомлення, яке надіслав ОСОБА_9 про переказ коштів з її рахунку на рахунок ОСОБА_29 . Потерпіла, будучи введеною в оману, о 12 год. 39 хв. із застосуванням банківської послуги «Mobile-banking» відправила на номер банку надіслане смс повідомлення, перерахувавши 1000 грн. на рахунок ОСОБА_29 , з картки якого в подальшому ОСОБА_11 , ОСОБА_10 зняли ці кошти. Заволодівши чужим майном шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки з урахуванням стягнутих банківських комісій в сумі 1028,50 грн., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інша особа в подальшому витратили гроші на власні потреби.
21.04.2012 р. в денний час перебуваючи у Перевальській ВК №15 УДПтСУ в Луганській обл., ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншою особою, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повторно підшукали в інтернеті оголошення ОСОБА_30 про продаж дитячого автомобільного крісла і ОСОБА_9 , зателефонувавши останній, запропонував придбати товар шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». На що потерпіла погодилася і повідомила ОСОБА_15 номер свого банківського рахунку НОМЕР_12 та особисті дані. Продовжуючи злочинні дії інша особа, представившись працівником банку, зателефонував потерпілій та завірив її в наявності грошового переказу. Впевнившись у наявності на рахунку ОСОБА_30 коштів та верифікованості її сім-карти до банківського рахунку, інша особа шляхом обману запевнив, що вона має в тональному режимі під час розмови з ним набрати номер телефону НОМЕР_13 . В цей час ОСОБА_11 , ОСОБА_10 взяли у знайомої ОСОБА_31 мобільний телефон з вказаним номером сім-карти, на який в тональному режимі, за вказівкою іншої особи зателефонувала потерпіла. Під час телефонного з`єднання з ОСОБА_30 в тональному режимі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 відправили на номер банку з телефону ОСОБА_31 із застосуванням банківської послуги «Mobile-banking» смс повідомлення про переказ коштів в сумі 4700 грн. на банківський рахунок свого знайомого ОСОБА_32 за номером НОМЕР_14 , з якого о 16 год. 33 хв. в банкоматі м.Конотоп їх зняли. Заволодівши чужим майном шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки з урахуванням стягнутих банківських комісій в сумі 4841,52 грн., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інша особа в подальшому витратили гроші на власні потреби.
05.05.2012 р. в денний час перебуваючи у Перевальській ВК №15 УДПтСУ в Луганській обл., ОСОБА_9 повторно, за попередньою змовою з іншою особою, ОСОБА_10 підшукали в інтернеті оголошення ОСОБА_33 про продаж монітору і ОСОБА_9 , зателефонувавши останньому, запропонував придбати товар. На що ОСОБА_33 попрохав здійснити переказ грошей на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанку» свого знайомого ОСОБА_34 , який в подальшому надав ОСОБА_9 номер свого банківського рахунку НОМЕР_15 . Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_9 , інша особа періодично телефонували потерпілому, відправляють смс повідомлення та поповнюють рахунок мобільного телефону. 06.05.2012 р. о 13 год. 43 хв. ОСОБА_9 , володіючи інформацією необхідною для відновлення сім-карти ОСОБА_34 , телефонує оператору мобільного зв`язку «Київстар» та замовляє її відновлення в ДЦОА «Київстар» м.Київ по вул.Хрещатик,13. Після чого, невстановлена особа у вказаній установі зв`язку отримала дублікат сім-карти потерпілого, з одночасним блокуванням її оригіналу. В цей час ОСОБА_10 у банкоматі м.Конотоп по вул. Ватутіна, 3 активував по номеру банківського рахунку ОСОБА_35 банківську послугу «Екстрені гроші» і невстановленій особі на відновлену сім-карту надійшло смс повідомлення з секретним кодом доступу до банківського рахунку, який вона повідомила ОСОБА_9 , а він в свою чергу повідомив його ОСОБА_10 . Останній в період часу з 13 год. 59 хв. по 14 год. 33 хв. в банкоматі м.Конотоп по вул.Ватутіна,3 зняв з рахунку власника 6000 грн. Заволодівши чужим майном шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки з урахуванням стягнутих банківських комісій в сумі 6302,25 грн., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інша особа в подальшому витратили гроші на власні потреби.
06.05.2012 р. в денний час перебуваючи у Перевальській ВК №15 УДПтСУ в Луганській обл., ОСОБА_9 повторно, за попередньою змовою з іншою особою, ОСОБА_10 підшукали в інтернеті оголошення ОСОБА_36 про продаж мобільного телефону і ОСОБА_9 , зателефонувавши останньому, запропонував придбати товар шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». На що потерпілий погодився і повідомив ОСОБА_15 номер свого банківського рахунку НОМЕР_16 та особисті дані. Продовжуючи злочинні дії інша особа періодично телефонує потерпілому. 07.05.2012 р. о 13 год. 22 хв. ОСОБА_9 , володіючи інформацією необхідною для відновлення сім-карти ОСОБА_36 , зателефонував оператору мобільного зв`язку «МТС» та замовив її відновлення у ДЦОА «МТС» м.Конотоп по вул. Бр.Радченків,36. Після чого, ОСОБА_10 у вказаній установі зв`язку отримав дублікат сім-карти потерпілого, з одночасним блокуванням її оригіналу, та у банкоматі м.Конотоп по вул. Шевченко, 73 активував по номеру банківського рахунку ОСОБА_36 банківську послугу «Екстрені гроші». Отримавши смс повідомлення з секретним кодом доступу до нього, останній в період часу з 13 год. 29 хв. до 13 год. 49 хв. зняв з рахунку власника 4500 грн. Заволодівши чужим майном шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки з урахуванням стягнутих банківських комісій в сумі 4776,80 грн., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інша особа в подальшому витратили гроші на власні потреби.
18.05.2012 р. в денний час перебуваючи у Перевальській ВК №15 УДПтСУ в Луганській обл., ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншою особою, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повторно підшукали в інтернеті оголошення ОСОБА_40 про продаж легкового автомобіля ВАЗ 2114 і ОСОБА_9 , зателефонувавши останньому, запропонував придбати товар шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». На що потерпілий погодився і повідомив ОСОБА_15 номер свого банківського рахунку НОМЕР_18 та особисті дані. Продовжуючи злочинні дії інша особа, представившись працівником банку, зателефонував останньому та завірив його в наявності грошового переказу. Крім цього, ОСОБА_9 з іншою особою відправили ОСОБА_41 ряд смс повідомлень. 18.05.2012 р. о 17 год. 17 хв. ОСОБА_9 , володіючи інформацією необхідною для відновлення сім-карти потерпілого, зателефонував оператору мобільного зв`язку «МТС» та замовив її відновлення у ДЦОА «МТС» м.Конотоп по вул. Бр.Радченків,36. Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вказаній установі зв`язку отримали дублікат сім-карти ОСОБА_40 , з одночасним блокуванням її оригіналу, та у банкоматі м.Конотоп по вул. Шевченко, 73 активували по номеру банківського рахунку потерпілого банківську послугу «Екстрені гроші». Отримавши смс повідомлення з секретним кодом доступу до нього, останні в період часу з 17 год. 28 хв. по 17 год. 32 хв. зняли з рахунку власника 3000 грн. Заволодівши чужим майном шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки з урахуванням стягнутих банківських комісій в сумі 3151,16 грн., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інша особа в подальшому витратили гроші на власні потреби.
26.05.2012 р. в денний час перебуваючи у Перевальській ВК №15 УДПтСУ в Луганській обл., ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншою особою, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повторно підшукали в інтернеті оголошення ОСОБА_42 про продаж задніх фонарів на автомобіль BMW і ОСОБА_9 , зателефонувавши останньому, запропонував придбати товар шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». На що потерпілий погодився і повідомив ОСОБА_15 номер свого банківського рахунку НОМЕР_19 та особисті дані. Продовжуючи злочинні дії інша особа, представившись працівником банку, зателефонував ОСОБА_43 та завірив його в наявності грошового переказу. Крім цього, ОСОБА_9 з іншою особою відправляють потерпілому ряд смс повідомлень. 26.05.2012 р. о 16 год. 36 хв. ОСОБА_9 , володіючи інформацією необхідною для відновлення сім-карти потерпілого, телефонує оператору мобільного зв`язку «МТС» та замовляє її відновлення у ДЦОА «МТС» м.Конотоп по вул. Бр.Радченків,36. При цьому, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 попросили свого знайомого ОСОБА_44 отримати у вказаній установі дублікат сім-карти, що він зробив і передав її їм. Після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у банкоматі м.Конотоп по вул. Шевченко, 73 активували по номеру банківського рахунку потерпілого банківську послугу «Екстренні гроші», отримавши смс повідомлення з секретним кодом доступу до нього, в період часу з 16 год. 58 хв. по 17 год. 22 хв. зняли з рахунку власника 2700 грн. Заволодівши чужим майном шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки з урахуванням стягнутих банківських комісій в сумі 2842,04 грн., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інша особа в подальшому витратили гроші на власні потреби.
03.06.2012 р. в денний час перебуваючи у Перевальській ВК №15 УДПтСУ в Луганській обл., ОСОБА_9 повторно, за попередньою змовою з іншою особою, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підшукали в інтернеті оголошення ОСОБА_45 про продаж дитячого автомобільного крісла і ОСОБА_9 , зателефонувавши останньому, запропонував придбати товар шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». На що потерпілий погодився і повідомив ОСОБА_15 номер свого банківського рахунку НОМЕР_20 та особисті дані. Продовжуючи злочинні дії інша особа, представившись працівником банку, зателефонував ОСОБА_45 та запевнив його в наявності грошового переказу. Впевнившись в наявності на рахунку потерпілого коштів та верифікованості його сім-карти до банківського рахунку, інша особа вмовила його відправити на номер банку смс повідомлення, яке надіслав ОСОБА_9 про переказ коштів з його рахунку на банківський рахунок НОМЕР_21 ОСОБА_10 . Потерпілий, будучи введеним в оману, о 19 год. із застосуванням банківської послуги «Mobile-banking» відправив на номер банку надіслане смс повідомлення, перерахувавши 850 грн. на рахунок ОСОБА_10 , з картки якого в подальшому останній і ОСОБА_11 зняли ці кошти. Заволодівши чужим майном шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки з урахуванням стягнутих банківських комісій в сумі 876,02 грн., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інша особа в подальшому витратили гроші на власні потреби.
04.06.2012 р. в денний час перебуваючи у Перевальській ВК №15 УДПтСУ в Луганській обл., ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншою особою, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повторно підшукали в інтернеті оголошення оголошення ОСОБА_46 про продаж автомобільних коліс і ОСОБА_9 , зателефонувавши останній, запропонував придбати товар шляхом грошового переказу на банківський рахунок ПАТ КБ «ПриватБанку». На що потерпіла погодилася і повідомила ОСОБА_15 номер свого банківського рахунку НОМЕР_22 та особисті дані. Продовжуючи злочинні дії інша особа, представившись працівником банку, зателефонував потерпілій та завірив її в наявності грошового переказу. Впевнившись у наявності на рахунку ОСОБА_46 коштів та верифікованості її сім-карти до банківського рахунку, інша особа шляхом обману вмовила її відправити на номер банку смс повідомлення, яке надіслав ОСОБА_9 про переказ коштів з її рахунку на банківський рахунок ОСОБА_10 . Потерпіла, будучи введеною в оману, о 12 год. 55 хв. із застосуванням банківської послуги «Mobile-banking» відправила на номер банку надіслане смс повідомлення, перерахувавши 1000 грн. на рахунок ОСОБА_10 , з картки якого в подальшому останній і ОСОБА_11 зняли ці кошти. Заволодівши чужим майном шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки з урахуванням стягнутих банківських комісій в сумі 1030,52 грн., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інша особа в подальшому витратили гроші на власні потреби.
15.06.2012 р. в денний час перебуваючи у Перевальській ВК №15 УДПтСУ в Луганській обл., ОСОБА_9 повторно, за попередньою змовою з іншою особою, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підшукали в інтернеті оголошення ОСОБА_47 про продаж дитячого автокрісла і ОСОБА_9 , зателефонувавши останньому, запропонував придбати товар шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». На що потерпілий погодився і повідомив ОСОБА_15 номер свого банківського рахунку НОМЕР_23 та особисті дані. Продовжуючи злочинні дії інша особа, представившись працівником банку, зателефонував ОСОБА_48 і запевнив його про переказ коштів на банківський рахунок, при цьому зясувавши інформацію про його останні телефонні дзвінки і поповнення рахунку. Крім цього, ОСОБА_9 з іншою особою відправляли на рахунок потерпілого смс повідомлення. 15.06.2012 р. о 17 год. 26 хв. ОСОБА_9 , володіючи інформацією необхідною для відновлення сім-карти ОСОБА_47 , зателефонував оператору мобільного зв`язку «МТС» та замовив її відновлення у ДЦОА «МТС» м.Конотоп по вул. Бр.Радченків,36. Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вказаній установі зв`язку отримали дублікат сім-карти потерпілого, з одночасним блокуванням її оригіналу, та у банкоматі м.Конотоп по вул. Ватутіна, 3 активували по номеру банківського рахунку потерпілого банківську послугу «Екстрені гроші». Отримавши смс повідомлення з секретним кодом доступу до нього, останні близько 18 год. знімають з рахунку власника 7623 грн. Заволодівши чужим майном шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки з урахуванням стягнутих банківських комісій в сумі 8005,86 грн., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інша особа в подальшому витратили гроші на власні потреби.
Допитані в судовому засіданні в якості обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнали частково та, кожен окремо, пояснили:
- ОСОБА_9 , що дійсно у 2012 р. відбував покарання в ВК в м.Перевальск Луганської обл. разом з ОСОБА_49 . На прохання останнього просив знайому в м.Конотоп ОСОБА_17 надати допомогу останньому, на що вона погодилися. Телефонував ОСОБА_17 . ОСОБА_50 особисто, а також через нього давав їй поради та вказівки по переводу грошей. В змову на заволодіння грошима та їх привласнення не вступав, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 раніше не знав;
- ОСОБА_11 , що дійсно з ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_51 надавали тому допомогу в отриманні і перерахуванні коштів на вказані ним адреси у епізодах з потерпілими ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_52 та ОСОБА_14 . Що стосується епізодів 18 та 26 травня 2012 р., він не міг приймати участь в цих діях, тому як знаходився на стажировці в м.Харків. На скоєння злочинів ні з ким не організовувався та в злочинну групу не входив, а тільки надавав допомогу ОСОБА_53 . ОСОБА_9 до проведення слідства по справі не знав, жодних відносин не підтримував та не телефонували один одному;
- ОСОБА_10 , що дійсно з ОСОБА_11 , а також сам особисто, за проханням ОСОБА_51 надавали тому допомогу в отриманні і перерахуванні коштів на вказані ним адреси. Визнає свою участь у інкримінованих епізодах з потерпілими ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_30 , ОСОБА_54 та ОСОБА_55 . ОСОБА_9 до проведення слідства по справі не знав, жодних відносин не підтримував та не телефонували один одному.
Однак, незважаючи на невизнання своєї вини, винність кожного з підсудних повністю доводиться зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_18 пояснив, що в 20-х числах березня 2012 р. на інтернет сайті розмістив оголошення про продаж планшетного комп"ютеру фірми "Toshiba" за 2500 грн, зазначивши номера мобільних телефонів НОМЕР_24 , НОМЕР_25 . 30.03.2012 р. в денний час йому на номер НОМЕР_24 зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_26 та сказав, що хоче придбати комп`ютер, а розрахунок провести шляхом переказу грошей на банківський рахунок «ПриватБанку» Назвав покупцю анкетні дані та номер банківської кредитної картки, а саме НОМЕР_4 . Незнайомець пояснив, що для цього йому необхідно підключити банківську послугу «Mobile.Banking». Він не був обізнаний про деталі грошових переказів і 31.03.2012 р. за вказівкою покупця у банкоматі активував послугу «Mobile.Banking». Покупець пояснив, що найближчим часом зробить грошовий переказ, однак з різних причин не робив цього. Вони спілкувалися до 01 квітня, а наступного дня на його номер з невідомих номерів почали надходити дивні смс повідомлення. 02.04.2012 р. близько 18 год. помітив, що відсутній зв`язок на мобільному телефоні. Наступного дня у місцевому відділенні установи зв`язку «Київстар» дізнався, що його сім- карту відновили в м.Ромни Сумської обл. Після чого відновив свою сім-карту і в системі «Приват24» з`ясував, що у нього з рахунку 02.04.2012 були зняті гроші за допомогою банківської послуги «Екстрені гроші» у банкоматі міста Ромни в сумі 1350 грн.
Потерпілий ОСОБА_22 показав, що на початку березня 2012 р. його дружина розмістила на інтернет сайті об"яву про продаж дитячої коляски. 03.04.2012 р. о 13 год. 10 хв. з номеру НОМЕР_27 покупець зателефонував дружині, назвався ОСОБА_56 , та висловив бажання придбати коляску, а також дитячу ванну з шезлонгом. Для розрахунку за товар запропонував переказати гроші на банківську картку «ПриватБанку». Оскільки банківська картка є лише у нього, то він спілкувався з ним. Під час розмови повідомив покупцю анкетні дані, номер банківської картки № НОМЕР_6 та мобільного телефону. О 13 год. 30 хв. на його мобільний телефон НОМЕР_28 зателефонував невідомий зі скритого номеру, представившись оператором «ПриватБанку», запитав, чи відомо йому що на картку (назвав її номер) буде здійснено грошовий переказ, на що він ствердно відповів. Після цього зясував скільки грошей знаходиться на його рахунку та пояснив, що для переказу грошей необхідно виконати процедуру з переказу смс повідомлень, згідно якої покупець ( ОСОБА_57 ) надішле йому смс повідомлення, яке він повинен переслати на номер НОМЕР_29 . В подальшому з цього номеру йому прийде повідомлення, яке він має відправити покупцю ( ОСОБА_58 ) і вже після цього доступ до депозитного рахунку покупця буде розблоковано і на його рахунок будуть зараховані кошти. О 13 год. 44 хв. йому з номера ОСОБА_59 НОМЕР_27 надійшло смс повідомлення з текстом «DD+6211+1950», яке він згідно вказівок ОСОБА_60 відправив на номер НОМЕР_29 . Після цього о 13 год. 50 хв. з номера НОМЕР_29 прийшло смс повідомлення з текстом «Sekretny kod ekstrennyx deneg: 36341341. Ostorozhno ! Ne soobshcayte k», яке він переслав на номер ОСОБА_59 НОМЕР_27 . В цей час у нього був підключений «Приват24» і він побачив, що на рахунку його банківської картки № НОМЕР_6 зменшився баланс на 1969,5 грн. Згодом ОСОБА_57 передзвонив і попросив підтвердити операцію відправленням смс, на що він повідомив, що з невідомих причин у нього на рахунку зменшився баланс. О 14 год. 23 хв. йому зі скритого номеру знову телефонував оператор банку ОСОБА_61 і наполягав на тому, щоб він повторив спробу з переказу смс повідомлення, на що він впевнившись в шахрайських діях поклав трубку. Після цього телефонував операторам банку, які повідомили, що за допомогою банківської послуги «Екстрені гроші» з його рахунку 03.04.2012 р. знято гроші в сумі 1950 грн.
Потерпілий ОСОБА_23 пояснив, що 05.04.2012 р. йому на мобільний телефон НОМЕР_30 близько 12 год. 20 хв. зателефонував невідомий, який представився працівником фінансового відділу, та назвав своє ім`я. Вказаний чоловік запитав чи дійсно він є ОСОБА_23 та має три банківські картки, на що він ствердно відповів. Одразу з другого мобільного номеру зателефонував інший чоловік, який представився начальником фінансового відділу, і запитав теж саме. Крім того, в подальшому йому телефонував, ще третій невідомий номер, з четвертого невідомого номеру надійшло смс повідомлення. Хвилин через 5-10 його сім-карта була заблокована. Пішов до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанку», де при перевірці балансу на рахунку кредитної картки № НОМЕР_7 , зясувалося, що з його рахунку зникли 6000 грн. Поки їхав до Охтирського відділення ПАТ КБ «ПриватБанку», з його рахунку було знято ще певну суму грошових коштів. Працівники банку пояснили, що невідомі особи скористались послугою «Екстрені гроші» та викрали з його рахунку гроші шістьма трансакціями відповідно по 2000 грн., 300 грн., 2000 грн., 2000 грн., 1400 грн., 1000 грн., на загальну суму 8700 грн.
Потерпіла ОСОБА_25 показала, що 09.04.2012 р. розмістила об"яву в Інтернеті про продаж дитячої коляски, а 10.04.2012 р. їй зателефонував незнайомий чоловік з номеру НОМЕР_31 , який повідомив про бажання придбати товар і здійснити переказ грошей через банківську картку "ПриватБанк". Вона погодилась та продиктувала йому свої анкетні данні, номер кредитної картки "ПриватБанк" НОМЕР_32 та три мобільних номера, а саме чоловіка НОМЕР_33 , матері ОСОБА_62 НОМЕР_34 , ОСОБА_63 НОМЕР_35 , які могли б підтвердити її особистість. Також його цікавило, чи підключений її мобільний телефон до банківської картки. Вказаний покупець декілька разів телефонував, а потім переконав, що їй необхідно відправити на номер банка НОМЕР_29 смс повідомлення з комбінацією цифр та букв "PAY15 +3231 НОМЕР_36 ". Під час спілкування з покупцем, на телефон прийшло смс повідомлення з комбінацією цифр, яке вона йому продиктувала. Через деякий час виявила, що зв"язок на мобільному телефоні відсутній. В Інтернеті через програму "Приват24" побачила, що з її рахунку були зняті кошти в сумі 1200 грн. У відділенні "ПриватБанку" їй розповіли, що 10.04.2012 р. з її рахунку було знято 1223, 46 грн.
Потерпілий ОСОБА_35 показав, що 05.05.2012 р. йому зателефонував ОСОБА_33 , який розмістив в мережі інтернет оголошення про продаж монітору, та повідомив про домовленість з незнайомим чоловіком про продаж товару шляхом перерахування грошей на банківський рахунок. Оскільки ОСОБА_33 кредитну картку ще не активував, то він дав номер своєї кредитної картки. Того ж дня близько 17 год. на його мобільний телефон з прихованого номеру зателефонував невідомий чоловік, який представився співробітником КБ ПриваБанк, і повідомив, що на його банківський рахунок надійшла заявка на переказ коштів і для підтвердження цього на телефон надійде смс-повідомлення, яке він має відправити на номер НОМЕР_29 . На його телефон дійсно надійшло смс-повідомлення змісту SEND 4900uah НОМЕР_39 НОМЕР_40 , але він відмовився його відправляти. 06.05.2012 р. о 9 год. 27 хв. на мобільний номер надійшло повідомлення про поповнення рахунку з номеру НОМЕР_41 . О 10 год. 9 хв. також надійшло повідомлення про поповнення мобільного рахунку з номеру НОМЕР_42 . Того ж дня о 13 год. 37 хв. знову надійшло повідомлення про поповнення рахунку з номера НОМЕР_43 , після чого сім-карта з абонентським номером НОМЕР_44 перестала працювати. 07.05.2012 р. перевірив банківський рахунок та виявив відсутність грошових коштів в сумі 6 300 грн. Співробітники відділення банку пояснили, що гроші були зняті частинами в чотири етапи через систему Екстрені гроші в банкоматі м.Конотоп по вул.Ватутіна,3 Сумської області.
Потерпілий ОСОБА_64 пояснив, що в мережі Інтернет розмістив оголошення про продаж належного йому мобільного телефону Iphone 4G Model F8, де вказав свій номер мобільного телефону НОМЕР_45 . 06.05.2012 р. на мобільний зателефонував невідомий чоловік з наміром придбати товар шляхом переказу грошей на його банківську картку, на що він погодився та назвав номер банківської картки. Того ж дня телефонував ще один покупець, який цікавився чи має він банківську картку та чи активована банківська послуга "Mobile -banking". Покупцям він називав анкетні данні та номер банківської картки НОМЕР_16 . остакнні відправляли йому смс повідомлення з текстом "Передзвоніть мені будь-ласка". 07.05.2012 р. йому знову зателефонували та близько 13 год. сім-карта вже була заблокована. При зверненні до відділення "Приват Банку" зясувалося, що з його рахунку 07.05.2012 р. було знято з урахуванням банківської комісії 4776,8 грн.
Потерпілий ОСОБА_39 показав, що 05.05.2012 р. разом з товаришем ОСОБА_65 в мережі Інтернет розмістили оголошення про продаж належного їм автомобіля. 14.05.2012 р. близько 10 год. 30 хв. йому зателефонував покупець з номера НОМЕР_46 та поцікавився, чи має він банківську картку. Потім ще раз телефонували йому з іншого номера НОМЕР_47 , при цьому покупець повідомив про оформлення заявки на переказ коштів і необхідність повідомити його дані та номер картки, на що він надав такі. В подальшому зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником банку, та пояснив, що на його рахунок поступила заявка про переказ грошей і поцікавився, чи активна на його банківському рахунку послуга "Mobile -banking". Після розмови на його рахунок прийшло смс повідомлення про поповнення рахунку з номеру НОМЕР_48 . Близько 17 год. помітив, що сім-карта не працює, звернувшись до відділення зв"язку "МТС" зясував, що його картка о 15 год. 20 хв. була заблокована. Ввечері о 20 год. 30 хв., зателефонувавши до оператора "Приват Банку", дізнався, що з його картки було знято з урахуванням банківської комісії НОМЕР_49 , 4 грн.
Потерпілий ОСОБА_45 пояснив, що восени 2012 р. в мережі Інтернет розмістив оголошення про продаж дитячого авто крісла. 03.06.2012 р. з номеру НОМЕР_50 дружині зателефонував невідомий чоловік, повідомивши про бажання придбати дитяче крісло шляхом перерахування грошей на банківську картку "ПриватБанку". Дружина надала номери його банківської картки НОМЕР_51 та мобільного телефону НОМЕР_52 . Покупець зателефонував, і він повідомив йому свої анкетні данні. В подальшому зі скритого номеру зателефонував чоловік, представився працівником "ПриватБанку", сказав що на його рахунок здійснюється переказ та йому необхідно вказати свої анкетні данні. При цьому поцікавився, чи підключена у нього послуга "Mobile -banking" та пояснив, що на його номер прийде смс повідомлення з номеру НОМЕР_29 , яке необхідно буде підтвердити, що він і зробив. Працівник банку сказав про необхідність набрати ще одну комбінацію, що він і зробив. Того ж дня о 19 год. зясувалося, що з його рахунку знято кошти в розмірі 850 грн. У сервісній службі "ПриватБанка" повідомили про зняття з його рахунку з урахуванням банківської комісії 876, 02 грн., які були переказані на рахунок мешканця м.Конотоп ОСОБА_10 .
Потерпілий ОСОБА_66 показав, що восени 2011 року в мережі Інтернет розмістив оголошення про продаж дитячого автокрісла, де вказав свій номер мобільного телефону НОМЕР_53 . 15.06.2012 р. зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_54 , який виявив бажання придбати товар шляхом грошового переказу на банківський рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанку». Він погодився та повідомив номер банківського рахунку НОМЕР_23 і особисті дані. Пізніше зателефонував невідомий чоловік, який представившись працівником банку, зясував інформацію про його останні телефонні дзвінки та поповнення рахунку. Ввечері помітив, що сім-карта не працює. Наступного дня при перевірці балансу на банківській картці у банкоматі, виявив списання коштів на суму близько 8000 грн. У відділенні ПАТ КБ «ПриватБанку» повідомили, що за допомогою банківської послуги "Екстрені гроші" з його рахунку зняли з урахуванням банківської комісії 8005, 86 грн.
Свідок ОСОБА_33 пояснив, що в квітні 2012 р. розмістив оголошення про продаж монітора в мережі Інтернеті. 05.05.2012 р. зателефонував незнайомий чоловік з номеру НОМЕР_55 та сказав, що бажає придбати товар шляхом перерахування коштів на банківську картку. Він домовився із ОСОБА_67 , щоб той надав йому для здійснення операції свою банківську картку, номер якої він і повідомив разом з телефонним номером покупцю. Останній направив йому на мобільний телефон смс повідомлення з адресою куди необхідно було направити монітор м.Полтава склад №3 ОСОБА_68 . 07.05.2012 р. ОСОБА_34 розповів, що з його картки шахраї зняли кошти в сумі 6300 грн.
Свідок ОСОБА_69 показала, що працювала експертом ділерського центра обслуговування абонентів "МТС" в м.Конотоп. Після огляду пред"явлених фото ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , впізнала в них осіб, які раніше з"являлись в приміщенні ділерського центра обслуговування абонентів "МТС" з питанням поновлення сім-карти мобільного оператора "МТС". Під час стажировки в квітні-травні 2012 р. могла видати дублікат сім-карти не ідентифікуючи фотографію в паспорті з абонентом при наданні йому в усній формі наступних достовірних особистих даних, котрі були відображені у неї в інтернет-додатку. Вказані особи при відновленні сім-карти при собі тоді не мали паспорта, казали, що нібито забули вдома. Приходили вони завжди разом. У неї тоді виникала підозра, але оскільки оператор надавав дозвіл на видачу сім-карти та ідентифікацію даних, то вона не могла відмовити. Крім того, цікавилась у вказаних осіб, чому так часто відновлюють сім-карту, то вони відповідали, що їх товариш працює у виправній колонії та просить поновити сім-карти для нього. Так, 09.10.2012 р. працювала експертом та дублікат сім-карти видавала вона. Вказані особи звертались до відділення приблизно 10 раз. Проте, що їх прізвища ОСОБА_70 та ОСОБА_71 , дізналась від працівників міліції. Під якими прізвищами вони представлялись не пам"ятає.
Свідок ОСОБА_72 показав, що 26.05.2012 р. зустрів сусіда ОСОБА_10 , який запропонував заробити грошей, на що він погодився. ОСОБА_10 сказав, що загубив сім-карту і потрібно її відновити. Сам не може відновити, оскільки у нього немає паспорта. ОСОБА_10 надав листок паперу, на якому було написано номери оператора "МТС" з яких здійснювались останні дзвінки на загублену сім-карту. Коли з ОСОБА_10 прийшли до відділення "МТС" в м.Конотоп вул.Бр.Радченко, 36, то у дворі їх чекав чоловік на ім"я ОСОБА_73 , якому він повинен був віддати відновлену сім-карту. У відділенні "МТС" звернувся з проханням відновити нібито його сім-карту оператора "МТС" за номером НОМЕР_56 , надав свій паспорт та аркуш з номерами телефонів, після чого оператор надала нову сім-карту оператора "МТС" за номером НОМЕР_56 . На вулиці передав нову сім-карту ОСОБА_74 , за що отримав 50 грн. Під час впізнання на фотознімках впізнав хлопця ОСОБА_75 , як дізнався від працівників міліції його звати ОСОБА_11 . Крім того, 25.05.2012 р. ОСОБА_10 запитав у нього, чи користується він банківськими картками "Приват Банку", на що він ствердно відповів. ОСОБА_10 попросив продати йому картку за 250 грн., що він і зробив. Чи використовував ОСОБА_10 його картку в подальшому не знає.
Свідок ОСОБА_76 пояснив, що працює водієм рейсового автобусу за маршрутом Шостка-Ромни. 11.08.2012 р. о 13 год. виїхав за маршрутом Ромни-Конотоп та заїхав на автостанцію Конотоп, де раніше незнайомий хлопець попросив передати передачу в м.Шостка. Останній повідомив, що в пакеті був мед та банка кави і він погодився. Близько 17 год. 40 хв. прибув на станцію м.Шостка, де раніше незнайома жінка забрала передачу. Що знаходилось в пакеті не знає. Хлопець, який передав передачу на автостанції Конотоп був віком близько 20-25 років, худорлявої статури, зростом близько 175 см, мав темне волосся.
Свідок ОСОБА_77 показала, що 11.08.2012 р. була запрошена працівниками міліції у якості понятої при проведенні огляду ділянки місцевості біля буд. №21 по вул.Привокзальній м.Шостка. В ході чого працівники міліції виявили та вилучили банку з-під кави і згорток з поліетиленового пакета, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору.
З виписок руху коштів по банківським карткам вбачається, що:
- 10.04.2012 р. з рахунку ОСОБА_25 знято 1100 грн., а з урахуванням банківських послуг 1158,46 грн. (т.2 а.с.9);
- 03.04.2012 р. з рахунку ОСОБА_22 знято 1950 грн., а з урахуванням банківських послуг 1969,50 грн. (т.2 а.с.28);
- 05.04.2012 р. з рахунку ОСОБА_23 знято 8800 грн., а з урахуванням банківських послуг 9146,36 грн. (т.2 а.с.33);
- 07.05.2012 р. з рахунку ОСОБА_36 знято 4500 грн., а з урахуванням банківських послуг 4776,80 грн. (т.2 а.с.56 звор. стор.);
- 02.04.2012 р. з рахунку ОСОБА_18 знято 1350 грн., а з урахуванням банківських послуг 1417,13 грн. (т.2 а.с.57);
- 03.06.2012 р. з рахунку ОСОБА_45 перераховано 850 грн. на рахунок НОМЕР_21 , а з урахуванням банківських послуг 876,02 грн. (т.2 а.с.60);
- 06.05.2012 р. з рахунку ОСОБА_34 знято 6000 грн., а з урахуванням банківських послуг 6302,25 грн. (т.2 а.с.61 звор. стор.);
- 19.04.2012 р. з рахунку ОСОБА_28 перераховано 1000 грн. на рахунок НОМЕР_11 , а з урахуванням банківських послуг 1028,61 грн. (т.2 а.с.62);
- 05.06.2012 р. з рахунку ОСОБА_47 знято 7623 грн., а з урахуванням банківських послуг 8005,86 грн. (т.14 а.с.128);
- 23.03.2012 р. з рахунку ОСОБА_16 знято 2000 грн., а з урахуванням банківських послуг 2100 грн. (т.2 а.с.29, т.3 а.с.11);
- 21.04.2012 р. з рахунку ОСОБА_78 знято 4700 грн., а з урахуванням банківських послуг 4841,52 грн. (т.2 а.с.30);
- 26.05.2012 р. з рахунку ОСОБА_42 знято 2700 грн., а з урахуванням банківських послуг 2842,04 грн. (т.2 а.с.31);
- 08.04.2012 р. з рахунку ОСОБА_24 знято 2600 грн., а з урахуванням банківських послуг 2600,50 грн. (т.2 а.с.32);
- 18.05.2012 р. з рахунку ОСОБА_40 знято 3000 грн., а з урахуванням банківських послуг 3151,16 грн. (т.2 а.с.56);
- 12.03.2012 р. з рахунку ОСОБА_13 знято 2850 грн., а з урахуванням банківських послуг 3014,30 грн. (т.2 а.с.57 звор. стор.);
- 03.04.2012 р. з рахунку ОСОБА_20 знято 2650 грн., а з урахуванням банківських послуг 2676,50 грн. (т.2 а.с.59);
- 04.06.2012 р. з рахунку ОСОБА_46 перераховано 1000 грн. на рахунок НОМЕР_21 , а з урахуванням банківських послуг 1030,52 грн. (т.2 а.с.60 звор. стор );
- 16.04.2012 р. з рахунку ОСОБА_27 перераховано 4900 грн. на рахунок НОМЕР_57 , а з урахуванням банківських послуг 5047,52 грн. (т.2 а.с.61 );
- 21.04.2012 р. з рахунку ОСОБА_30 знято 4700 грн. та перераховано на карту НОМЕР_14 , а з руху коштів по карті НОМЕР_14 належній ОСОБА_79 вбачається, що 21.04.2012 р. на його рахунок зараховано 4700 грн. та знято з нього 4700 грн. (т.3 а.с.12);
- 08.04.2012 р. з рахунку ОСОБА_24 знято 2600 грн. та перераховано на карту НОМЕР_57 , а з руху коштів по карті НОМЕР_57 належній ОСОБА_10 вбачається, що 08.04.2012 р. на його рахунок зараховано 2600 грн. та знято з нього 2600 грн. (т.3 а.с.14);
З актів та протоколів вилучення вбачається, що 09.08.2012 р. у ОСОБА_9 в установі ПВК №15 вилучено в робочому стані мобільний телефон «Нокіа 5130 с-2» чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_58 (т.3 а.с.17-18), мобільний телефон «Нокіа 6500 S-1» стального кольору ІМЕІ НОМЕР_59 та мобільний телефон «Нокіа 6610 і» синьо-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_60 з сім картою оператора "МТС" НОМЕР_61 (т.3 а.с.24-25), мобільний телефон «Нокіа 5310» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_62 з сім картою оператора "МТС" 9630 (т.3 а.с.31-32).
Згідно актів 09.08.2012 р. ОСОБА_9 відмовився від дачі письмових пояснень за фактами виявлення та вилучення у нього мобільних телефонів «Нокіа 5130 с-2» чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_58 (т.3 а.с.22), «Нокіа 6500 с-1» стального кольору ІМЕІ НОМЕР_63 , «Нокіа 6610 і» синьо-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_60 з сім картою оператора "МТС" 3064 (т.3 а.с.29), Нокіа 5310 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_62 з сім картою оператора "МТС" 9630 (т.3 а.с.36).
Згідно довідки по особовій справі, лікарського свідоцтва про смерть - ОСОБА_50 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер (т.3 а.с.57, 60).
З довідок ПАТ «Київстар» вбачається, що сім картка НОМЕР_64 відновлювалася 06.05. та 07.05.2012 р. (т.3 а.с.77), а сім картка НОМЕР_24 відновлювалася 02.04. та 03.04.2012 р. (т.3 а.с.89).
З висновку експерта від 24.01.2013 р. № 5 вбачається, що на оптичному диску в папці під назвою " ОСОБА_80 " та на фотокартці з зображенням ОСОБА_17 , зображена вірогідно одна і та ж особа. (т.2 а.с.83-120).
Згідно висновку експерта від 27.01.2013 р. № 5 на зображенні з оптичного диску в папці " ОСОБА_81 " та на фотокартці з паспорту на ім`я гр. ОСОБА_10 , зображена вірогідно одна і та ж особа. (т.2 а.с.127-138)
З роздруківок телефонних з`єднань вбачається, що мали місце наступні телефонні з`єднання:
З заяви ОСОБА_13 вбачається, що 14.03.2012 р. остання звернулася до Глухівського МРВ УМВС України в Сумській обл. і повідомила, що 12.03.2012 р. їй телефонували та надсилали смс повідомлення 3 особи, як покупці та представник банку, а в подальшому зняли з її картки гроші. (т.13 а.с.2-3).
Згідно заяви ОСОБА_14 13.03.2012 р. він звернувся до Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області і повідомив, що 13.03.2012 р. невідома особа заволоділа його грошами (т.13 а.с.30).
Згідно комплексної судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео- звукозапису від 31.01.2013 р. слова (фрази, репліки) у розмовах на фонограмах №1-3, які зафіксовані на лазерному компакт-диску CD-R "EMTEC", № LH6112 PK 24073903 D0 (OPC №383), позначені у текстах розмов як "Невід.1" - ймовірно належать ОСОБА_11 . Слова (фрази, репліки) у розмовах на фонограмах №1-3, які зафіксовані на лазерному компакт-диску CD-R "EMTEC", № LH6112PK 24073903 D0 (OPC №383), позначені у текстах розмов як "Невід.2" - ймовірно належать ОСОБА_9 . Із фонограми цих розмов вбачається, що, крім інших тем, розмова між ОСОБА_11 і ОСОБА_9 також іде навколо спільних дій пов`язаних з затриманням працівниками міліції ОСОБА_11 , вилученням у нього банківських карток (т.12 а.с.121-129).
З протоколу очної ставки між ОСОБА_11 і ОСОБА_9 від 13.09.12.2012 р. вбачається, що ОСОБА_11 в присутності ОСОБА_9 підтвердив: факт знайомства з останнім з дитинства, підтримання в наступному дружніх стосунків та, після засудження ОСОБА_9 , спілкування з ним в телефонному режимі; їх спілкування було пов`язане з викраденням грошей з банківських рахунків клієнтів, які вони вчиняли за допомогою послуги «Екстрені гроші» і інших операцій; участь в даних діях приймали ОСОБА_9 , ОСОБА_50 , який відбував покарання разом з ОСОБА_9 , а також він з ОСОБА_10 (т.14 а.с.140-143).
Крім того, вина обвинувачених доводиться протоколами огляду предметів (т.2 а.с.34-39, 63-64, 69-71, т.3 а.с.45, 199-200, 212-213, 251); довідкою ПАТ «ПриватБанку» (т.2 а.с.75, т.13 а.с.135); довідкою оператора мобільного зв`язку «МТС України (т.3 а.с.79-81); протоколом виїмки (т.3 а.с.39); довідками про заміну сім-карт (т. 3 а.с. 79-81); випискою про рух коштів ОСОБА_17 (т.3 а.с.149-150); протоколами обшуку (т.3 а.с.191-192, 208-210); оголошеннями (т.13 а.с. 96-97, 106-107, 133, т.14 а.с.26-28, 51, 63-64, 129); витягами про рух коштів (т.13 а.с.81, 94, 108, 136, 169-170, т.14 а.с.6, 50, 65-68, 128); чеком (т.13 а.с.16, т.14 а.с.118, ); квитанціями (т.13 а.с.16, 56).
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вина обвинувачених у скоєнні інкримінованих їм злочинів підтверджується наступним:
- ОСОБА_9 , невстановленої особи, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 по епізоду ОСОБА_18 : заявою останнього (т.13 а.с.73, 76); показами ОСОБА_10 ; випискою з руху коштів (т.2 а.с.57, 94); довідкою ПАТ «Київстар» (т.13 а.с.89); роздруківками телефонних з`єднань (т.11 а.с.115, т.9 а.с.59-64); довідкою ПАТ «ПриватБанку» (т.2 а.с.75); оголошенням (т.13 а.с.96-97);
- ОСОБА_9 , іншої особи по епізоду ОСОБА_22 : заявою та показами останнього (т.13 а.с.99); випискою з руху коштів (т.2 а.с.28, т.13 а.с.108); роздруківками телефонних з`єднань (т.9 а.с.172, т.7 а.с.184, 185, т.11 а.с.94, 207); довідкою ПАТ «ПриватБанку» (т.2 а.с.75);
- ОСОБА_9 , іншої особи, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 по епізоду ОСОБА_23 : заявою та показами останнього (т.13 а.с.126); показами ОСОБА_11 ; випискою з руху коштів (т.2 а.с.33, 136); довідкою ПАТ «Київстар» (т.13 а.с.135-136); роздруківками телефонних з`єднань (т.6 а.с.231, т.7 а.с.197, 240-244, т.11 а.с.87, 87 звор.стор., 123, т.9 а.с.59-64); довідкою оператора мобільного зв`язку «МТС» (т.3 а.с.78-81); довідкою ПАТ «ПриватБанку» (т.2 а.с.75); оголошенням (т.13 а.с.133);
- ОСОБА_9 , іншої особи, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 по епізоду ОСОБА_25 : заявою та показами останньої (т.13 а.с.159); показами ОСОБА_11 ; випискою з руху коштів (т.2 а.с.9, т.13 а.с.169); роздруківками телефонних з`єднань т.11 а.с.9-12, 12 звор.стор. т.9 а.с.200-202); довідкою оператора мобільного зв`язку «МТС» (т.3 а.с.78-81); довідкою ПАТ «ПриватБанку» (т.2 а.с.75);
- ОСОБА_9 , іншої особи, ОСОБА_11 і ОСОБА_10 по епізоду ОСОБА_28 : заявою та показами останньої (т.13 а.с.199); випискою з руху коштів (т.2 а.с.62); роздруківками телефонних з`єднань (т.11 а.с.169, 169 звор.стор., т.5 а.с.89-92);
- ОСОБА_9 , іншої особи та ОСОБА_10 по епізоду ОСОБА_34 : заявою та показами останнього (т.14 а.с.12-13); показами свідка ОСОБА_33 ; випискою з руху коштів (т.2 а.с.61 звор.стор. т.14 а.с.20-22); оголошенням (т.14 а.с.27-28); роздруківками телефонних з`єднань ( т.10 а.с.68, 69 т.11 а.с.171); довідкою ПАТ`Приватбанк» (т.2 а.с.75);
- ОСОБА_9 , іншої особи та ОСОБА_10 по епізоду ОСОБА_36 : заявою та показами останнього (т.14 а.с.12-13); випискою з руху коштів (т.2 а.с.56 звор. стор. т.14 а.с.50); оголошенням (т.14 а.с.51); роздруківками телефонних з`єднань ( т.10 а.с.72, 72 зворот.стор., 75, 75 зворот. стор., т.11 а.с.150); довідкою ПАТ`Приватбанк» (т.2 а.с.75);
- ОСОБА_9 , іншої особи і ОСОБА_10 по епізоду ОСОБА_37 : заявою та показами останнього (т.14 а.с.57); випискою з руху коштів (т.2 а.с.65, т.14 а.с.50, 64-68); оголошенням (т.14 а.с.63); роздруківками телефонних з`єднань ( т.10 а.с.107 зворот. стор., 75, 75 зворот. стор., т.11 а.с.145, 147, 147, 233); довідкою ПАТ`Приватбанк» (т.2 а.с.75); довідкою оператора зв`язку «МТС» про видачу дубліката сім-карти (т.3 а.с.79-81);
- ОСОБА_9 , іншої особи, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 по епізоду ОСОБА_45 : заявою та показами останньої (т.14 а.с.101-102); випискою з руху коштів (т.2 а.с.60, т.14 а.с.114); оголошенням (т.14 а.с.112); роздруківками телефонних з`єднань (т.8 а.с.22, 24, 26, т.10 а.с.197., т.11 а.с.173); довідкою оператора зв`язку «МТС» про видачу дубліката сім-карти (т.3 а.с.79-81);
- ОСОБА_9 , іншої особи, ОСОБА_11 і ОСОБА_10 по епізоду ОСОБА_47 : заявою та показами останнього; випискою з руху коштів (т.14 а.с.128); роздруківками телефонних з`єднань (т.10 а.с.211-212., т.11 а.с.239-240); оголошенням (т.14 а.с.129); довідкою оператора зв`язку «МТС» про видачу дубліката сім-карти (т.3 а.с.79-81); довідкою ПАТ «ПриватБанку» (т.2 а.с.75);
- ОСОБА_9 , іншої особи, невстановленої особи по епізоду ОСОБА_13 : заявою останньої (т.13 а.с.1-2, 9-10); чеком (т.13 а.с.16); банківською роздруківкою про рух грошей (т.13 а.с.22-23); оголошенням (т.13 а.с.29); довідкою ПАТ «ПриватБанку» про адресу банкомату з якого знімались гроші (т.2 а.с.75); довідкою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» (т.3 а.с.79-81); роздруківками телефонних з`єднань (т.11 а.с155-157, т.9 а.с.59,.60, 61-64, 66-68);
- ОСОБА_9 , іншої особи, ОСОБА_11 і ОСОБА_10 по епізоду ОСОБА_14 : заявою останнього (т.13 а.с.30); показами ОСОБА_11 ; випискою з руху коштів (т.2 а.с.59 звор. стор., т.13 а.с.40); оголошенням (т.13 а.с.41); довідкою ПАТ «ПриватБанку» (т.2 а.с.75); роздруківками телефонних з`єднань (т.11 а.с.115, т.9 а.с.59-64);
- ОСОБА_9 по епізоду ОСОБА_16 : заявою останньої (т.13,а.с.52, 54); квитанцією (т.13 а.с.56); довідкою ПАТ «ПриватБанку» (т. 2 а.с.75); випискою з руху коштів (т.2 а.с.29, т.3 а.с.11); роздруківками телефонних з`єднань (т.11 а.с.54, 103, 115, 196, т.9 а.с.59-64);
- ОСОБА_9 , іншої особи та ОСОБА_10 по епізоду ОСОБА_20 : заявою останньої (т.13 а.с.126); випискою про рух коштів (т.2 а.с.59, т.13 а.с.124); роздруківками телефонних з`єднань (т.11 а.с.138-140, 207, т.9 а.с.172, т.7 а.с.184, 185); довідкою ПАТ «ПриватБанку» (т.2 а.с.75); оголошенням (т.13 а.с.133); довідкою оператора зв`язку «МТС» (том 3 а.с.79-81).
- ОСОБА_9 , іншої особи, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 по епізоду ОСОБА_24 : заявами останнього (т.13 а.с.142, 147-148); показами ОСОБА_10 ; випискою про рух коштів (т.3 а.с.14, т.13 151); роздруківками телефонних з`єднань (т.11 а.с123, 124, 224 звор.бік., т.9 а.с.19, 192-195); довідкою оператора мобільного зв`язку «МТС» (т.3 а.с.78-81);
- ОСОБА_9 , іншої особи, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 по епізоду ОСОБА_27 : заявою останнього (т.13 а.с.178); показами ОСОБА_10 ; випискою про рух коштів (т.2 а.с.61, т.13 а.с.186); роздруківками телефонних з`єднань (т.11 а.с.135, т.5 а.с.72-75, т.9 а.с.225-227); довідкою оператора мобільного зв`язку «МТС» (т.3 а.с.78-81); оголошенням (т.13 а.с.198);
- ОСОБА_9 , іншої особи, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 по епізоду ОСОБА_30 : заявою останнього (т.13 а.с.219); показами ОСОБА_10 ; випискою про рух коштів (т.2 а.с.12 т.13 а.с.225); оголошенням (т.13 а.с.226); роздруківками телефонних з`єднань (т.11 а.с.93, 251-253,, т.9 а.с.245-249);
- ОСОБА_9 , іншої особи, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 по епізоду ОСОБА_40 : випискою про рух коштів (т.2 а.с.56, т.14 а.с.81); оголошенням (т.14 а.с.78-79); роздруківками телефонних з`єднань (т.5 а.с.226, т.10 а.с.119-124., т.11 а.с.158-159); довідкою ПАТ`Приватбанк» (т.2 а.с.75); довідкою оператора зв`язку «МТС» про видачу дубліката сім-карти (т.3 а.с.79-81);
- ОСОБА_9 , іншої особи, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 по епізоду ОСОБА_42 : заявою останнього (т.14 а.с.86, 90); випискою про рух коштів (т.2 а.с.56, т.14 а.с.93); оголошенням (т.14 а.с.98); роздруківками телефонних з`єднань (т.7 а.с.66, 68, 69, 70, т.10 а.с.155-157., т.11 а.с.90, 91); довідкою ПАТ Приватбанк (т.2 а.с.75); довідкою оператора зв`язку «МТС» про видачу дубліката сім-карти (т.3 а.с.79-81);
- ОСОБА_9 , іншої особи, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 по епізоду ОСОБА_46 : випискою про руху коштів (т.2 а.с.60 звор. стор.); чеком (т.14 а.с.118); роздруківками телефонних з`єднань (т.8 а.с.33-37 т.10 а.с.198-199., т.11 а.с.174 звор.стор.); чеком (т.14 а.с.118); довідкою оператора зв`язку «МТС» про видачу дубліката сім-карти (т.3 а.с.79-81).
Аналізуючи зібрані по справі докази і надаючи їм оцінку, суд вважає, що пояснення обвинувачених є недостовірними, оскільки протирічать зібраним по справі доказам і розцінюються лише як спосіб уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин. Факт знайомства обвинувачених між собою, попередньої змови на заволодіння коштами громадян шляхом шахрайства з використанням електронно-обчислювальної техніки доводиться висновками судово-криміналістичної експертизи та фонограмами розмов ОСОБА_11 і ОСОБА_9 (т.12 а.с.121-129), протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (т.14 а.с.140-143); телефонними з`єднаннями між ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в дні та час скоєння злочинів. Дані докази є достовірними, отриманими у встановленому законом порядку, обєктивно узгоджуються як між собою, так і з іншими матеріалами справи. Суд не бере до уваги покази ОСОБА_9 в частині того, що не маючи умислу на крадіжку грошей, лише надав допомогу ОСОБА_97 в переведенні грошей. При цьому, суд враховує те, що з ОСОБА_17 розмову вів тільки ОСОБА_9 , перед скоєнням злочину ОСОБА_9 робив пропозицію ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про скоєння аналогічних злочинів, а тому він розумів злочинний характер своїх дій і безпосередньо їх скоював. Крім того, суд звертає увагу на те, що в момент скоєння злочинів обвинувачені використовували наступні номери телефонів, які працювали в телефонах ІМЕІ: ОСОБА_9 - НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_79 ; НОМЕР_80 ; НОМЕР_81 ; НОМЕР_82 ; НОМЕР_83 ; НОМЕР_84 ; НОМЕР_85 ; НОМЕР_86 ; НОМЕР_87 ; НОМЕР_88 ; НОМЕР_89 , НОМЕР_90 ; НОМЕР_91 ; НОМЕР_92 ; НОМЕР_93 ; НОМЕР_94 (Всі ці телефони працювали в телефонах, ІМЕІ яких працювали в АДРЕСА_4 ); інша особа - НОМЕР_95 ; НОМЕР_85 ; НОМЕР_92 ; НОМЕР_93 (Всі ці телефони працювали в телефонах, ІМЕІ яких працювали в АДРЕСА_4 ); ОСОБА_10 - НОМЕР_96 (Сім-карта працювала в телефон ІМЕІ НОМЕР_97 , регіон НОМЕР_98 м.Конотоп); ОСОБА_11 - НОМЕР_68 НОМЕР_99 (Сім-карта працювала в телефон ІМЕІ НОМЕР_99 , регіон НОМЕР_98 м.Конотоп). Суд також не бере до уваги покази ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в частині того, що під час досудового слідства внаслідок психологічного тиску дали неправдиві свідчення відносно ОСОБА_9 , оскільки такі пояснення противорічать фактичним обставинам справи та жодним доказом не підтверджуються. Покази ж останніх в цій частині органом досудового слідства зафіксовано згідно чинного законодавства України. Суд вважає, що покази ОСОБА_9 в частині того, що вилучені у нього під час відбуття покарання 09.08.2012 р. мобільні телефони не належать йому є неправдивими, оскільки спростовуються відповідними протоколами та актами (т.3 а.с.17-18, 22, 24-25, 29, 31-32, 36). При цьому, суд враховує те, що мобільні телефони вилученні саме в речах обвинуваченого біля його ліжка - у місці обмеженого доступу для інших осіб; ОСОБА_9 не надав будь яких пояснень з даного приводу, що свідчить про відмову від проведення більш детального встановлення обставин зберігання телефонів.
Таким чином, винність кожного з підсудних повністю доведена і їх дії слід кваліфікувати:
ОСОБА_9 - за ст.190 ч.3 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки і за ст. 190 ч.3 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;
ОСОБА_10 - за ст.190 ч. 3 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;
ОСОБА_11 - за ст.190 ч. 3 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Щодо кваліфікуючої ознаки як - вчинене організованою групою, то суд вважає, що така не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим дії обвинувачених слід перекваліфікувати з ч. 4 на ч. 3 ст. 190 КК України, виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Відповідно до роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 23.12.2005 р. Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями суди при розгляді даної категорії справ повинні досліджувати докази щодо тих ознак, які вказують на вчинення злочину саме організованою групою та відрізняти їх від злочинів, вчинених у простих формах співучасті (групою осіб або групою осіб за попередньою змовою). Так, згідно п. 4 зазначеного Пленуму утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом включають поряд з іншими детальний розподіл обов`язків між учасниками групи, складення плану, визначення способів його виконання. А відповідно до п. 5 Пленуму - керування організованою групою полягає у вчиненні сукупності дій, спрямованих на управління функціонування як стійкого об`єднання осіб, відповідного рівня організованості, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни, розподіл або перерозподіл між ними функціональних обов`язків, планування конкретних злочинів і злочинної діяльності в цілому, організація заходів щодо прикриття останньої, вдосконалення структури та здійсненням ними злочинної діяльності. Пунктом 9 та 11 зазначеного Пленуму передбачено, що під організованою групою належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності. При цьому, стійкість організованої групи полягає в наявності ряду ознак: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.
Таким чином, стійкість об`єднання осіб є визначальною рисою організованої групи, групу слід вважати стійкою за умови, якщо вона є стабільною та згуртованою. А згуртованість групи виражається у її спаяності та одностайності.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях обвинувачених по даній справі відсутні обов`язкові ознаки організованої групи, передбачені чинним законодавством. Як органами досудового розслідування, так і в судовому засіданні не доведено того, що обвинувачені попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення злочинів та були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, а також не доведено, що обвинувачені досягли домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності, дотримувались загальних правил поведінки і дисципліни, мали централізоване підпорядкування, тощо, виходячи також з того, що ОСОБА_9 і невстановлена особа під час вчинення шахрайських дій перебували в місцях позбавлення волі, а інші обвинувачені знаходились на волі.
Таким чином, в даному випадку відсутні обов`язкові ознаки організованої групи, передбачені ч. 3 ст. 28 КК України та постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23.12.2005 р. Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями.
Крім того, в частині обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 щодо вчинення злочинів відносно потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , ОСОБА_40 , ОСОБА_42 , ОСОБА_46 суд виходить з наступного. Хоча сторона обвинувачення не забезпечила присутність під час судового розгляду вказаних потерпілих та свідків, згідно ч. 3 ст. 23 КК України, наявність у обвинувачених прямого умислу на скоєння інкримінуємих їм злочинів доводиться наступним. Кожен із потерпілих звернувся із відповідною заявою до МВС України про скоєний відносно них злочин, був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, та у встановленому законом порядку визнаний потерпілим (т. 13 а.с. 52, 73, 99, 126, 142, 159, 178, 199, 219, т. 14 а.с. 12, 57, 86, 101). Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_46 дійсно проти їх волі лишилися належних їм коштів, отже злочини були скоєні з прямим умислом обвинувачених.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу кожного із обвинувачених.
До обставин помякшуючих покарання кожному з обвинувачених суд відносить позитивно характеризуються за місцем проживання, молодий вік.
До обтяжуючих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 слід віднести рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного, тяжкості та розповсюдженості у даному населеному пункті вчинених злочинів, думки потерпілих, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе лише у місцях позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 до ОСОБА_9 про стягнення 4883,71 грн. матеріальної та моральної шкоди, відповідно до ст.ст. 22-23, 1177 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином завдано тому матеріальних і моральних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 до ОСОБА_9 про стягнення 2100,80 грн. матеріальної шкоди, відповідно до ст.ст. 22, 1177 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином завдано їй матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_27 до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про стягнення 5047,52 грн. матеріальної шкоди, відповідно до ст.ст. 22, 1177 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином завдано тому матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_30 до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про стягнення 4841 грн. матеріальної шкоди, відповідно до ст.ст. 22, 1177 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином завдано тому матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_25 до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про стягнення 1223 грн. матеріальної шкоди, відповідно до ст.ст. 22, 1177 ЦК України, підлягає частковому задоволенню. З рахунку потерпілої внаслідок злочину було знято 1100 грн., вартість банківських послуг складає 61,46 грн., тому стягненню підлягають 1161,46 грн., оскільки скоєним обвинуваченими злочином завдано їй матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_34 до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про стягнення 6300 грн. матеріальної шкоди, відповідно до ст.ст. 22, 1177 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином завдано тому матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_36 до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про стягнення 4776 грн. матеріальної шкоди, відповідно до ст.ст. 22, 1177 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєним обвинуваченим злочином завдано тому матеріальних збитків на зазначену суму, які не відшкодовано до теперішнього часу.
ОСОБА_9 судимий 06.09.2011 р. Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України до 3 р. позбавлення волі. Під час відбуття покарання скоїв нові злочини, а тому до нього слід застосувати ст. 71 КК України.
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. ОСОБА_10 засуджений 09.10.2012 р. за ст.309 ч. 2 КК України до 2 р. 4 м. позбавлення волі. Після постановлення останнього встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку, тому до нього необхідно застосувати ст. 70 ч. 4 КК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.3, 190 ч.3 КК України і призначити за цим законом покарання:

за ст.190 ч.3 КК України - шість років позбавлення волі;

за ст.190 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді шести років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання шести місяців позбавлення волі за вироком Конотопського міського суду від 06.09.20011 року до новопризначеного, остаточно до відбуття призначити шість років шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 12.09.2012 року.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення покаранням за цим вироком двох років чотирьох місяців позбавлення волі покарання призначеного за вироком суду від 09.10.2012 року, визначити остаточне покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 20.08.2012 року.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 20.08.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , з кожного окремо, на користь держави по 2746,1 грн. витрат на проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_22 4883,71 грн. матеріальної та моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_16 2100,80 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_25 до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 частково задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на користь ОСОБА_25 1161,46 грн.

Цивільний позов ОСОБА_100 до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на користь ОСОБА_100 6300 грн.

Цивільний позов ОСОБА_101 до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на користь ОСОБА_101 4776 грн.

Цивільний позов ОСОБА_27 до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на користь ОСОБА_27 5047,52 грн.

Цивільний позов ОСОБА_102 до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на користь ОСОБА_102 4841 грн.

Речові докази - три оптичних диски, вилучені під час виїмки 17.082012 р. в приміщенні ПАТ КБ "ПриватБанку"; оптичний диск від 21.11.2012 р.; документи, що містять інформацію про рух коштів по рахункам потерпілих; оптичні диски з фотокартками з зображенням осіб, які знімали кошти з рахунків потерпілих; ідентифікаційний номер НОМЕР_100 ; дві фотокартки з зображенням ОСОБА_11 ; чотири фотокартки з зображенням ОСОБА_10 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування, з надписом ОРС №383; протоколи складені за результатами проведення оперативно-розшукових заходів на 2 та 77 аркушах; роздруківки телефонних дзвінків; диск з відеозаписом допиту ОСОБА_9 ; оптичний диск з відеозаписом допиту ОСОБА_11 ; диск з відеозаписом допиту ОСОБА_10 , що приєднані до матеріалів кримінального провадження зберігати у ньому ж; - мобільні телефони Nokia 5130 imei НОМЕР_101 , Nokia 6610і imei НОМЕР_102 з сім-картою мобільного оператора "МТС" № НОМЕР_103 , Nokia 6500s НОМЕР_104 , Nokia 5310 XpressMusic НОМЕР_105 з сім-картою мобільного оператору "МТС" № НОМЕР_106 , Nokia 7500 чорного кольору imei НОМЕР_107 , "Sony Ericson" W200i чорного кольору imei НОМЕР_108 з сім-карта "Київстар" № НОМЕР_109 , "Alcatel" сірого кольору imei НОМЕР_110 , Samsung Duos GT-E 1182 чорного кольору imei НОМЕР_111 з сім-картою "Life" НОМЕР_112 , "Київстар" № НОМЕР_113 ( НОМЕР_114 ), "Nokia"6100 сірого кольору imei НОМЕР_115 з сім-картою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_116 ( НОМЕР_117 ), Nokia 1280 imei НОМЕР_118 з сім-картою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_119 , Nokia 5230 imei НОМЕР_120 з сім-картою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_121 ( НОМЕР_122 ), що зберігаються у камері речових доказів Конотопського МВ УМВС України в Сумській області залишити у провадженні; - канабіс вагою 33,33 гр. у спеціалізованому пакеті «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА УМВС №0520591», залишки згортка із полімерного матеріалу у спеціальному пакеті «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА УМВС №1557129», металева банка «Nescafe Classic« червоного кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знищити; - паспорт громадянина України № НОМЕР_123 на ім`я ОСОБА_11 , паспорт громадянина України № НОМЕР_124 на ім`я ОСОБА_10 приєднати до їх особових справ.

Арешт накладений на наступне майно: кольоровий телевізор "TCL" марки 21Е12, серійний номер 06-ESE60031У-21У12-0091; кольоровий телевізор "Toshiba" марки 21Е3XR серійний номер 25J05346; кольоровий телевізор "ORION" марки MP2125U серійний номер 0509МР2125U0722; кольоровий телевізор "Електрон" марки 37ТК-788-1 серійний номер №110918853; ДВД програвач марки "ВВК" серійний номер VD; СВЧ-піч моделі М1712 NR серійний номер АОХD7МТРА02400Т; акустична система марки "GEMBIRD" серійний номер WCS-YF-1A; пилосмок марки "SAMSUNG VC-5853" серійний номер 81EL202076K вирішити в порядку виконання вироку в частині відшкодування завданої шкоди та конфіскації майна.

Арешт накладений на квартиру ОСОБА_9 в АДРЕСА_5 та на квартиру ОСОБА_11 в АДРЕСА_3 вирішити після виконання вироку в частині відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженими - в той же строк з моменту вручення копій вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1