Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/7/16-к
Номер провадження 1-кп/292/19/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 04.11.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Липкани Бричанського району, Республіка Молдова,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною

середньою загальною освітою , одруженого, на утриманні неповнолітня

дочка ОСОБА_7 ,2007 року народження, не працюючого, раніше судимого:

- 30.12.2015 року Червоноармійським райсудом Житомирської області

за ч.1 ст.185 КК України до покарання - 80 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , в листопаді та грудні 2015 року на території Червоноармійського району Житомирської області скоїв умисні злочини, пов"язані з таємним викраденням чужого майна, за ознакою повторності .

Дані злочини скоєно за наступних обставин.

Так, 03 листопада 2015 року, близько 19-ї години ОСОБА_4 , прибув до будинку свого знайомого ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши до будинку , вхідні двері якого не були замкнені та переконавшись, що господар будинку відсутній і за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 з однієї з кімнат будинку, викрав комп"ютерний системний блок марки "Logicpower" та веб-камеру марки "Grand i-See 152" та з викраденим з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2900,0 грн..

02 грудня 2015 року, близько 8-ї години, в той час коли ОСОБА_8 перебував у належному на праві власності ОСОБА_6 автомобілі "Chevrolet Lacetti", н/з НОМЕР_1 , помітив там ноутбук марки "Dell" і в цей час у нього виник умисел на викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний намір ,спрямований на викрадення чужого майна та скориставшись тим, що ОСОБА_9 залишив даний автомобіль на узбіччі дороги в районі села Видумка Червоноармійського району Житомирської області , ОСОБА_8 , під час розпиття з ОСОБА_9 спиртних напоїв в кафе "777" с.Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області, під надуманим приводом покинув приміщення кафе, залишивши потерпілого очікувати на нього та прибув до місця, де був припаркований даний автомобіль. За допомогою уламка цегли ОСОБА_8 розбив скло задніх правих дверцят автомобіля, відчинив їх з середини і викрав з салону автомобіля ноутбук марки "Dell", вартістю 8429 грн. 70 коп. та з викраденим з місця злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8429,70 грн.. Викрадене у ОСОБА_9 майно обвинувачений реалізував невідомій особі, вирученими від продажу коштами розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 03.11.2015 року він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_10 ,з яким вживали алкогольні напої, а під вечір пішли до місцевого магазину. Коли він пішов, щоб черговий раз придбати пива, ОСОБА_10 , який залишався чекати на нього, біля приміщення магазину вже не було. Тому він пішов до його будинку. Двері в будинку ОСОБА_10 зачинені не були та він безперешкодно пройшов до будинку. Побачивши, що господаря не було в будинку, він вирішив вчинити крадіжку системного блоку та веб-камери, що знаходились в одній з кімнат. Боячись що господар може скоро повернутися, він з викраденими речами покинув будинок ОСОБА_10 через вікно. Викрадене продав місцевому мешканцю. Про те в цей же вечір він був затриманий працівниками міліції ,яким розповів про вчинення крадіжки і викрадене у ОСОБА_10 майно, було повернуто його власнику.

01 грудня 2015 року у вечірній час, перебуваючи у місті Житомирі, він зателефонував ОСОБА_9 та домовилися про зустріч. З ОСОБА_9 вони відвідали декілька кафе у місті Житомирі, де відпочивали та вживали спиртне. Так як він вжив надмірну кількість спиртного, то не пам"ятає чим закінчився цей вечір. Вранці наступного дня він прокинувся у салоні автомобіля ОСОБА_9 та той йому повідомив, що у автомобілі пробито колесо. Оглянувши свої речі, він виявив відсутність грошей в сумі 2000 грн., гаманця та посвідчення водія. Запідозривши у цій крадіжці ОСОБА_9 , він вирішив ,що має викрасти його ноутбук, який бачив у салоні автомобіля. Коли вони залишили автомобіль ОСОБА_9 в районі села Видумка та зайшли до кафе" 777" що в с.Мартинівка, де продовжили вживати спиртне, він сказав потерпілому, що йому необхідно на деякий час відлучитися до знайомого. Про те сам прибув до місця стоянки автомобіля ОСОБА_9 , де за допомогою уламку цеглини розбив скло задніх дверей автомобіля, відкрив дверцята з середини та викрав ноутбук, який в подальшому продав у місті Житомирі невідомій особі, виручені від продажу кошти витратив на власні потреби. З вартістю викраденого погодився.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_8 в таємному викраденні чужого майна , вчиненого повторно підтверджується сукупністю зібраних та досліджених безпосередньо в ході судового розгляду наступних доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання про те, що він є власником будинку АДРЕСА_2 . 03 листопада 2015 року до нього прийшов ОСОБА_8 , з яким вони вживали алкогольні напої та коли під вечір спиртне скінчилося вони пішли до місцевого магазину. Йдучи з дому, вхідні двері власного будинку, він не замикав. В магазині вони придбали та випили пива, після чого ОСОБА_8 сказав йому, що знову йде за спиртним. Недочекавшись повернення ОСОБА_8 , він пішов до свого помешкання та виявив ,що у одній із кімнат будинку відкрите вікно, а з будинку зникли його речі: системний блок марки "Logicpower" і веб-камера марки "Grand i-See 152" . Про крадіжку він повідомив правоохоронні органи та як з"ясувалося цю крадіжку скоїв ОСОБА_4 .. Викрадене майно йому було повністю повернуто .

Як показав допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , 01.12.2015 року, у вечірній час в місті Житомирі він зустрівся з ОСОБА_8 , з яким до пізнього вечора відвідували різні кафе міста , де вживали алкогольні напої. В одному із кафе він залишив ОСОБА_8 та поїхав відпочивати. Але йому знову зателефонував ОСОБА_8 та пропросив відвезти його додому. Оскільки у ОСОБА_8 закінчилися гроші він розрахувався власними коштами за замовлення ОСОБА_8 у кафе та повіз його на своєму автомобілі до Червоноармійська. По дорозі, в районі села Видумка, у автомобілі було пошкоджено одне з колес. Він розбудив ОСОБА_8 та вони разом пішли в село Мартинівку, де в кафе " 777 "продовжили вживати спиртне. На деякий час ОСОБА_8 залишив кафе , сказавши, що йому потрібно відвідати знайомого , а він залишився чекати на нього в кафе. Через деякий час він зателефонував своєму знайомому, щоб той допоміг йому з пошкодженим у автомобілі колесом та на його автомобілі прибули до місця , де він залишив свій автомобіль. В цей час він побачив, що на задніх дверцятах автомобіля пошкоджено скло, самі дверяца відчинено, на ручці дверцят були сліди крові та в салоні автомобіля лежав уламок цегли та був відсутній ноутбук марки "Dell". В цій крадіжці він запідозрив ОСОБА_8 та зробив заяву до правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_11 у своїх показаннях в судовому засіданні повідомив про те, що у листопаді 2015 року від працівників міліції йому стало відомо про те, що його син - ОСОБА_12 скоїв крадіжку побутової техніки у ОСОБА_10 . Пізніше , в грудні цього ж року до нього приїхав на автомобілі ОСОБА_9 , який повідомив про крадіжку у нього ноутбука, яку скоїв його син та при цьому ОСОБА_9 показав пошкоджене у його автомобілі скло.

03.11.2015 року в ході огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_5 , останній вказав на місце розташування системного блоку та веб-камери, до їх викрадення.

В цей же день, тобто 03.11.2015 року в приміщенні Червоноармійського ВП, ОСОБА_13 добровільно видав системний блок марки "Logicpower" та веб-камеру марки "Grand i-See 152", зазначивши, що ці речі ним було придбано у ОСОБА_4 .. Дані речі оглянуто та вилучено. Вказана процесуальна дія зафіксована за допомогою фотозйомки та відображена на фототаблиці.

При проведення впізнання 26.11.2015 року , ОСОБА_5 , вказав на системний блок марки "Logicpower" та веб-камеру марки "Grand i-See 152" , як на такі ,що були викрадені з його домоволодіння 03.11.2015 року.

В ході огляду місця 02.12.2015 року - узбіччя автодороги Київ-Чоп, поблизу села Видумка, на 171 км + 700 метрів у напрямку Новоград-Волинського, оглянуто автомобіль "Chevrolet Lacetti", н/з НОМЕР_1 , в якому виявлено розбитим скло задніх дверей, в салоні уламок цегли та на дверній ручці задніх дверей автомобіля сліди бурого кольору. Присутній при проведенні слідчої дії, ОСОБА_9 вказав на місце в салоні автомобіля, де знаходився ноутбук, до його викрадення .

Під час проведення слідчого експерименту 22.01.2016 року за участю ОСОБА_4 , останній розповів про обставини вчинення ним крадіжок у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Вилучені під час огляду місця пригоди 03.11.2015 року речі: системний блок марки "Logicpower", веб-камера марки "Grand i-See 152" та вилучені під час огляду місця події 02.12.2015 року : уламок цегли , пластикова кришка до панелі дверей автомобіля зі слідами бурого кольору , оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним даних кримінальних правопорушень доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно .

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, які відноситься до категорії середньої тяжкості .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ніде не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий .

Враховуючи вище викладене, та думку потерпілих, які з приводу призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 покладаються на розсуд суду, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції статті 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

30.12.2015 року Червоноармійським районним судом Житомирської області ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, яке ним невідбуте, а тому відповідно до ч.4 ст.70 КК України, в строк покарання, призначеного ОСОБА_8 , підлягає зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком, за правилами передбаченими ч.1 ст.72 цього Кодексу, шляхом складання покарань за сукупністю злочинів та відповідно, менш суворий вид покарання переводиться у більш суворий, виходячи з такого співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 28.12.2015 року до моменту постановлення вироку, тобто до 17.02.2016 року до строку відбування покарання, з розрахунку що одному дню попереднього ув"язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся , судові витрати , відсутні.

Після набрання вироком законної сили, визнані речовими доказами: комп"ютерний системний блок марки "Logicpower", веб-камера марки "Grand i-See 152", які згідно розписки, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику; уламок цеглини та пластикову кришку до панелі дверей автомобіля, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Червоноармійського ВП, знищити.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом -1 (один) рік один місяць позбавлення волі .

В строк покарання призначеного за даним вироком, в порядку ч. 4 ст.70 КК України зарахувати ОСОБА_4 покарання, невідбуте за вироком Червоноармійського районного суду від 30.12.2015 року у виді 80 годин громадських робіт і за сукупністю злочинів, із застосуванням положень ч.1 ст.72 КК України, визначити остаточну міру покарання- 1(один) рік один місяць десять днів позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , згідно ухвали Червоноармійського райсуду Житомирської області від 28.12.2015 року, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 28.12.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув"язнення з 28.12.2015 року до моменту постановлення вироку, тобто до 17.02.2016 року до строку відбування покарання, з розрахунку що одному дню попереднього ув"язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили, визнані речовими доказами : комп"ютерний системний блок марки "Logicpower", веб-камера марки "Grand i-See 152", які згідно розписки, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику; уламок цеглини та пластикову кришку до панелі дверей автомобіля, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Червоноармійського ВП, знищити.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1

Секретар с/з ОСОБА_2