Справа № 725/3120/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.,

з участю прокурора - Блауша В.В.,

обвинуваченого -ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження № 0000671 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Лубенська , 18/2, раніше судимого, останній раз

26. 04. 2013 року Шевченківським районним судом

м. Чернівці за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження

волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 26 квітня 2013 року о 02:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Кафедральній, навпроти ЗОШ №2, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, таємно, протиправно, шляхом пошкодження замка передніх пасажирських дверей автомобіля марки «Опель Рекорд», д.н.з. 033-95 MP, що був припаркований навпроти школи №2 по вул. Кафедральній в м. Чернівці та належить гр. ОСОБА_2, проник в даний автомобіль, звідки повторно, таємно викрав авто магнітолу марки «Піонер» вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_2, завдавши останній матеріальної шкоди на вищевказану суму, а також жіночу сумочку вартістю 150 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 1000 грн., мобільний телефон марки «Samsung LaFleur», IMEI: 93678 вартістю 900 грн. з сім-картою МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якого знаходились кошти в сумі 10 гривень, парфуми вартістю 150 гривень, косметичний набір вартістю 200 гривень, що належать ОСОБА_3, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 2420 грн., а всього викрав майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на загальну суму 3920 гривень

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується визнав повністю, та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4, в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, суд роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України зважаючи на те, що учасники процесу не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілих та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4, слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4, суд визнає те, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, визнав вину у вчиненому та щиро розкаявся .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи та особу винного, який як вбачається раніше неодноразово судимий, суд приходить до переконливого висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 покарання передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеженням волі .

Оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив після постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Чернівці від 26 квітня 2013 р., то на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. . 368, 370, 371, 374 КПК України, -, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 1 (одного ) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2013 р., і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Речові докази по справі:

- авто магнітолу марки «Піонер» , передану на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити за останньою;

- мобільний телефон марки «Samsung LaFleur», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишити за останньою.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5