Справа № 531/1622/15-к
Провадження № 1-кс/531/262/15
У Х В А Л А

Про застосування запобіжного заходу -особисте зобов`язання

09 вересня 2015 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новожданівка Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 18 квітня 1991 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 206 ч. 2 КК УССР до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки та шість місяців. Звільнений 17.09.1991 року умовно-достроково. Невідбутий строк 2 роки 13 днів;

- 21 листопада 1995 року Карлівським районним судом за ст.ст. 17, 140 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.06.04.1999 року звільнений по відбуттю покарання;

- 24 вересня 2002 року Карлівським районним судом за ст.ст. 15, 385 ч. 3, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців;

- 26 липня 2007 року Карлівським районним судом в Полтавській області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. 30.07.2008 року звільнений по відбуттю іспитового строку;

- 14.06.2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, 395, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 11.09.2012 року умовно-достроково. Невідбутий строк 9 місяців 11 днів.;

- 30.04.2014 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. 08.08.2014 року звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 1 ЗУ «Про амністію».;

- 18.08.2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2015 року 0 13.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення «Ощадбанку», що розташований за адресою м. Карлівка вул. 60 років Жовтня 8/2 Полтавської області, скориставшись відсутністю уваги власника та тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав спортивний велосипед марки «Forrester», що належав потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 1800 грн. та на час крадіжки був приставленим до зовнішньої стіни приміщення вказаного банку. В подальшому на вказаному велосипеді ОСОБА_4 поїхав за власними справами, але того ж дня був затриманий працівниками міліції та на даний час вказаний велосипед вилучено та повернуто власнику.

Данні обставини, підтверджуються зібраними доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;протокол огляду та вилучення велосипеду марки «Forrester», оцінкою вартості велосипеду «Forrester», протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

В діях ОСОБА_4 вбачається ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п*яти років, при цьому має постійне місце навчання .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який провину в інкримінованому йому злочину визнав та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, що він має постійне місце проживання , суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого заходу є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 09.11.2015 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4