Провадження № 1-кс/461/6468/15
09.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому у квартирі АДРЕСА_1 , проживаючому у будинку АДРЕСА_2 -
старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області підполковник юстиції ОСОБА_6 за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до чотирьох місяців. В разі відмови у задоволенні клопотання або зміни запобіжного заходу із взяття під варту на заставу, враховуючи тяжкість злочину, особу підозрюваного, просить визначити її розмір не менше вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також у відповідності ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки: прибувати до слідчого на кожну його вимогу; не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у м. Львові; здати на зберігання до органу досудового слідства свій паспорт для виїзду за кордон та встановити двомісячний термін дії вказаних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив клопотання задоволити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
18 серпня 2015 року ОСОБА_4 було затримано у порядку, передбаченому ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 20 серпня 2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 16 жовтня 2015 року, однак завершити досудове розслідування до вищевказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , необхідність у проведенні якої викликана на підставі висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №676 від 10 вересня 2015 року, згідно висновку якої визначити психічний стану підозрюваного можливо тільки після проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи; отримати висновок судово-балістичної експертизи, призначеної в НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області; допитати підозрюваного ОСОБА_4 з приводу виявлених обставин вчинених ним кримінальних правопорушень; на підставі отриманих висновків експертиз повідомити про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню їх від суду.
При цьому, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, враховуючи , що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не працює, побоюючись кримінальної відповідальності, може нелегально покинути територію України, незаконно впливати на свідків, а також інших співучасників вчиненого ним злочину, які на даний час не встановлені, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в сукупності підтверджує наявність заявлених раніше ризиків, які виправдовують його тримання під вартою, що свідчить про необхідність збереження обраного запобіжного заходу, а тому ураховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Керуючись ст.ст.176-178, 199 КПК України,
клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_6 задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до чотирьох місяців.
Строк дії ухвали до 16 грудня 2015 року.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1