overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/189/15
Єдиний Унікальний № 748/2571/15-к
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду Чернігівського району Чернігівської області відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000194 від 20.02.2013 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , перебуваючого з 10.09.2015 року під вартою у Чернігівському СІЗО (строк до 7-30 год. 10.10.15 р.)
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000194 від 20.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло до суду 16.09.2015 року із обвинувальним актом з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області.
За ухвалою суду від 29 вересня 2015 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 08.10.2015 року, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 10 жовтня 2015 року.
08 жовтня 2015 року під час судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого зважаючи на те, що судовий розгляд не закінчений.
Захисник, позицію якої підтримав обвинувачений, заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи належним чином не повідомлений, оскільки не перебуває за фактичним місцем проживання.
Враховуючи наявність клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги те, що встановлені слідчим суддею обставини при обранні ОСОБА_5 міри запобіжного заходу не змінилися, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Окрім того, оскільки потерпілий у судове засідання не з`явився, суд відкладає розгляд провадження, при цьому роз`яснює прокурору, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а тому повідомляє про необхідність встановлення дійсного місце проживання ОСОБА_6 і забезпечення його явки у судове засідання, зважаючи на відсутність клопотання потерпілого про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.322, 327, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08 листопада 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження №0000194 від 20.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слуханням відкласти на 22 жовтня 2015 року об 0900 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 № 233/957/15-к
У Х В А Л А
09 червня 2015 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування акту амністії,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; в силу статті 70 частини 4 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2015 року за яким ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки виконувати самостійно.

Вказаний вирок законної сили не набув, оскільки на нього принесена апелція прокурором.

Засуджений ОСОБА_4 26 травня 2015 року звернувся із заявою про застосування до нього акту амністії.

Як вбачається з довідки Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України № 233/957/15-к 07 травня 2015 року направлено до Апеляційного суду Запорізької області для розгляду апеляції прокурора. Станом на 09 червня 2015 року справа до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не повернута.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за неможливе розглядати заяву ОСОБА_4 про застосування амністіі і просив спрямувати її до Апеляційного суду Запорізької області для розгляду по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , участь якого була забезпечена в режимі відеоконференції, підтримав свою заяву.

З*ясувавши думку учасників процесу, суд, вважає за необхідне направити заяву ОСОБА_4 про застосування амністії до Апеляційного суду Запорізької області, оскільки кримінальне провадження за його обвинуваченням за ст.185 ч.3 КК України перебуває на розгляді у вказаному суді за апеляцією прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд

УХВАЛИВ:

Направити заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
№ 1-кп/317/279/2015
№ 317/2351/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0001257 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Запорізькому районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0001257 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

15.09.2015 року підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні було відкладено на 06.10.2015 року на 12 годин 00 хвилин у зв`язку неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється буз поважних причин у судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001257 у відношенніОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 годину 30 хвилин 20 жовтня 2015 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Істоміна, 37.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, для здійснення контролю прокурору Запорізького району Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
Як вбачається з супровідного листа прокурора до обвинувального акту, ОСОБА_2 по цьому кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався, але він перебуває під вартою у слідчому ізоляторі № 10 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 р. За таких обставин вважаю за можливе відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 336, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Повідомити начальника Запорізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області про проведення дистанційного судового провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог частини четвертої статті 336, частини шостої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1637/15-к Провадження № 1-кп/443/144/15

УХВАЛА
за наслідками підготовчого провадження

07 жовтня 2015 року м.Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було прийнято 30.09.2015 року, справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 16.09.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід стосовно якого не обирався,

з участю сторін:

обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою суду від 30.09.2015 року произначено підготовче судового засідання у даному кримінальному провадженні на 07.10.2015 року о 09 год. 30 хв..

У підготовче судове засідання з`явились: прокурор ОСОБА_4 ,обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з"явився, дані про їх належне оповіщенні про час та місце слухання справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні з наступних підстав.

Вдповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

За вказаних обставин та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що за відсутності обвинуваченого та потерпілого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти проведення підготовчого судове засідання у кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду за адресою: м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ______________________________________

07 жовтня 2015 року
Провадження №1-кс/498/80/15
Справа №498/1177/15-к
УХВАЛА
про задоволення клопотання про арешт майна
07 жовтня 2015 року смт. Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000401 слідчим слідчого відділення Великомихайлівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
04.10.2015 року біля 20.00 годин по вул. Кірова в с.Кірове Великомихайлівського району Одеської області на проїзній частині дороги відбулося зіткнення автомобіля марки "ВАЗ-2107" державний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , мешканця смт.Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області та мотоцикла марки " Днепр 16" державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , мешканця с.Кірове Великомихайлівського району Одеської області, внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до лікарні.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, призначення та проведення ряду експертиз, запобігання можливому знищенню слідів злочину, а також відшкодування вірогідного цивільного позову виникла необхідність накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ-2107" державний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки "Днепр 16" державний знак НОМЕР_2 у вигляді заборони використання та розпорядження даними транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ-2107" державний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки "Днепр 16" державний знак НОМЕР_2 у вигляді заборони використання та розпорядження даними транспортними засобами.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

30 вересня 2015 року прокурором Хмельницького району до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 годину 30 хвилин 15 жовтня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони та заявленого прокурором свідка.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2103/15-к
1-кп/171/263/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
08 жовтня 2015 рокум. Апостолове
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого, потерпілого та захисника.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого, потерпілого та захисника до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням погрібняк ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2015 року до 10.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений: ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 .
потерпілий: ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_1 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 .
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-194/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. розглянувши матеріали кримінальної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Першотравнева, 3 с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської обл.

за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2010 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга приватного обвинувачення потерпілої ОСОБА_2 У даній скарзі потерпіла зазначає, що 19.06.2010 року приблизно о 13:00 год. вона знаходилась біля двору домоволодіння № 14 по вул. Першотравнева в с. миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської обл., де спілкувалась зі своїми знайомими. У цей час до них підійшла ОСОБА_1 та затіяла з нею сварку. Під час сварки ОСОБА_1 вдарила її кулаком правої руки в ліву частину обличчя, а потім почала кидати у неї деревяні стільці, чим спричинила останній фізичний біль ті тілесні ушкодження. У цей же день вона звернулась до Петропавлівської ЦРЛ , її було госпіталізовано до хірургічного відділення, де вона перебувала на лікуванні з 19.06.2010 року по 30.06.2010 року.

ОСОБА_3 судово-медичного обстеження № 177 від 08.07.2010 року злочинними діями ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_2 тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

04.11.2010 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, у якій вона просить суд закрити кримінальну справу у звязку з її примиренням з підсудною ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає, що справу необхідно закрити, так як

Відповідно до ч. 3 ст. 282 КПК України, суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу про злочин, зазначений у ч. 1 ст. 27 цього Кодексу, за примиренням сторін…

На підставі викладеного , керуючись ст. 27, ч. 3 ст. 282 КК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу № 1-194/10, порушену відносно ОСОБА_1, у звязку примиренням сторін.

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя М.П. Полубан
Справа № 206/4294/15-к
Провадження № 1-в/206/404/15
У Х В А Л А
"13" серпня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ "Про амністію в 2014 році", -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ "Про амністію в 2014 році".
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в ВК (№ 89) та подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор підтримав клопотання засудженого в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що засуджений не може бути доставлений в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по клопотанню ОСОБА_4 про застосування ЗУ "Про амністію в 2014 році" призначити о 10.00 годин - 19.08.2015, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Самарським районним судом м. Дніпропетровська та ВК (№89).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ВК (№89).
Зобов`язати уповноважену службову особу ВК (№89) встановити особу засудженного ОСОБА_4 , 1982 року народження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/285/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
06 жовтня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 9 місяців 25 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07 жовтня 2015 року о 08:55 годині.
Суддя: ОСОБА_1