Справа № 204/7135/15-к
Провадження № 1-кс/204/701/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши за участю слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження №0002753, -
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 26.10.2015 звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою за фактом надання невстановленою особою до ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час розгляду справи № 200/7824/15-ц, підроблених документів.

За даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_4 27.10.2015 було відкрито кримінальне провадження, відповідні відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002753.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на початку 2015 року між гр. ОСОБА_4 , та директором ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено інвестиційний договір № 011114 від 01.11.2014 на підставі якого ПП « ОСОБА_5 » зобов`язувалось обладнати навісами земельні ділянки, що знаходяться у користуванні заявника та розташовані в м. Дніпропетровськ за адресами: АДРЕСА_1 , проте співробітниками ПП « ОСОБА_5 » жодних будівельних робіт виконано не було та на початку жовтня 2015 року гр. ОСОБА_4 представником ПП « ОСОБА_5 » було надано копію свідоцтва про право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 та повідомлено, що дана земельна ділянка вже належить ПП « ОСОБА_5 » на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.

Будучи допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , підтвердив вищевикладені факти, а також зазначив, що після надання йому представником ПП « ОСОБА_5 » копії свідоцтва про право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , ним було проведено ознайомлення з матеріалами справи №200/7824/15-ц, що розглядалась в ІНФОРМАЦІЯ_5 та у ході розгляду якої було прийнято рішення про визнання права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 за ПП « ОСОБА_5 ». У ході ознайомлення гр. ОСОБА_4 з вищевказаними матеріалами справи № 200/7824/15-ц останнім було встановлено, що у даній справі знаходяться документи, на яких присутній його підпис, проте даний підпис не є його, а є підробленим.

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу справи № 200/7824/15-ц, з можливістю її вилучення, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Тимчасовий доступ до справи № 200/7824/15-ц та подальше вилучення їх оригіналів (здійснення їх виїмки), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають значення для: швидкого та повного проведення досудового розслідування; встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; призначення, проведення та результатів судовопочеркознавчої експертизи; самі у собі та у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз) у кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення важливих його обставин, так як будуть використані як доказ фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду із даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи знаходяться або можуть знаходитись у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак в клопотанні слідчим не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий просить забезпечити тимчасовий доступ і можливість їх вилучення, не вказує яким чином можливо їх використати як докази в кримінальному провадженні, що за їх допомогою можна довести.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0002753 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1