Дело № 1-412/2010
Номер провадження 1-412/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 октября 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Шевченко В.В.,
при секретаре Авраменко О.С.,
с участием прокурора - Мазур М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: пер. Толстого,
д. 7, г. Лозовая Харьковской области, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины,
ОСОБА_1, 31 июля 2010 года около 09:00 часов, находясь в помещении магазина «АТБ», расположенного по ул. Вердовского д.2/1 в г. Лозовая Харьковской области, подойдя к стеллажу, где расположены ячейки (камеры хранения) для хранения вещей покупателей, увидел, что дверца ячейки № 57 приоткрыта, а внутри находится женская сумка. После чего, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из ячейки № 57, являющейся хранилищем, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_2 женскую сумку, стоимостью 40 грн., в которой находились:мобильный телефон марки «НОКИА-6300», стоимостью 251 грн. с картой памяти «Кингстон» на 1 Гб, микро СД, стоимостью 24 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «UMC», стоимостью 10 грн., мобильный телефон марки «Самсунг Х-650», стоимостью 130 грн., губная помада марки «Эвелин», стоимостью 50 грн., две шариковые ручки, стоимостью 0,80 коп. за 1 шт., на общую сумму 1,60 грн., тюбик супер-клея «Циакрилан», стоимостью 2,50 грн., строительный нож, стоимостью 5 грн., пластина таблеток «Анальгин» стоимостью 1,55 грн., пластина таблеток «Панкреатин», стоимостью 12,75 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 528 грн. 40 коп. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 31 июля 2010 года около 09:00 часов он вместе со своей сожительницей ОСОБА_3 находился в магазине «АТБ», расположенном вблизи Центрального рынка в г. Лозовая Харьковской области.
Сделав в магазине покупки, они подошли к ячейкам для хранения вещей, чтобы забрать свои сумки. В это время он увидел, что в соседней ячейке приоткрыта дверь и в ней находится сумка. Вместе с ОСОБА_3 они вышли из магазина. С целью совершения кражи, он под предлогом купить сигарет вернулся в магазин, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ячейку № 57, достал женскую сумку и вышел из магазина. Оксаны около магазина не было. После чего он пошел домой по адресу: пер. Толстого, д. 7, г. Лозовая Харьковской области. Зашел в нежилой дом, который находится на территории его домовладения и начал рассматривать содержимое сумки. В сумке находились: мобильный телефон марки «НОКИА-6300» с сим
картой оператора мобильной связи «UMC», мобильный телефон «САМСУНГ Х-650», расческа, губная помада, таблетки, шариковая ручка. Что еще находилось в сумке, он не помнит. Оксане о том, что совершил кражу ничего не говорил. Вечером того же дня они вместе с женой пошли за покупками в тот же магазин «АТБ», где к нему подошел охранник и попросил пройти в комнату охраны. Через некоторое время в комнату зашла женщина и сказала, что сумка, которую он украл, принадлежит ей. Впоследствие все похищенное было изъято работниками милиции и возвращено потерпевшей.
Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном раскаялся, размер причиненного ущерба не оспаривает, ущерб погашен путем возврата похищенного.
Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.
Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он не судим, разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 1996 г. и ІНФОРМАЦІЯ_4, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, семейное положений - наличие несовершеннолетних детей.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства.
Расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы суд взыскивает с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ОСОБА_4 сроком на ТРИ ГОДА.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА продолжительностью ОДИН ГОД не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства.
Взыскать со ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме ВОСЕМЬСОТ ДВЕНАДЦАТЬ грн. 59 коп.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - женскую сумку, мобильный телефон марки «НОКИА-6300», мобильный телефон марки «Самсунг Х-650», расческу, губную помаду марки «Эвелин», две
шариковые ручки, тюбик супер-клея «Циакрилан», строительный нож, пластину таблеток «Анальгин», пластину таблеток «Панкреатин» возвратить- Корниенко ОСОБА_5.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.В. Шевченко