Справа № 1-313/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 року

Шевченківський районний суд м.S Львова

В складі:

головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Костюк У.І.

з участю прокурора Моти Р.Д.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,

військовозобов'язаного, перебуваючого на обліку у Яворівському райвійськкоматі Львівської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України, -

установив:

Підсудний ОСОБА_2 13.05.2010 року близько 20.00 год. знаходячись поблизу кафе-бару «Кав'ярня» у м. Львові по вул. Брюховецька,162, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його поведінкою, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі «duos GТ-6112» ІМЕІ 21674, 21672, у якому знаходилась карта пам'яті Місго 8Б, ємністю один гігабайт, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 1194 (одну тисячу сто дев'яносто чотири) гривні.

В ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 13.05.2010 року близько 15.00 год. зустрівся з потерпілим ОСОБА_3, з яким розпили пляшку горілки, після чого в приміщенні кафе-бару «Кав'ярня», що знаходиться по вул. Брюховецькій у м. Львові, продовжували розпивати спиртні напої. Близько 20.00 год. він взяв у потерпілого його мобільний телефон з метою подзвонити, після чого скориставшись тим, що ОСОБА_3 заснув, поклав вищевказаний телефон у кишеню штанів та сівши на маршрутне таксі поїхав додому.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчинені злочину повністю і об'єктивно стверджується зібраними в?

ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним ОСОБА_2, ні потерпілим ОСОБА_3, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю та об'єктивно доведена.

Дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.І КК України, так як своїм умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності його посередню характеристику, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Samsung», моделі «duos GТ-6112» ІМЕІ 21674, 21672, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3Я.(а.с.30) слід залишити останньому.

За проведення товарознавчого дослідження та товарознавчої експертизи слід стягнути з підсудного 563,04 грн. витрат в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одну тисячу сімсот) гривень в доход держави.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Samsung», моделі «duos GТ-6112» ІМЕІ 21674, 21672, ЯКИЙ знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити останньому.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 563 (п'ятсот шістдесят три) грн. 04 коп. витрат за проведення товарознавчого дослідження та товарознавчої експертизи в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ у Львівській області.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Суддя ОСОБА_4