Провадження 1-кс/127/8285/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002470 від 10.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

Згідно клопотання, 06.04.2014 року, приблизно о 16:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої умисно, з метою заподіяння шкоди її здоров`ю, наніс тілесні ушкодження у вигляді ударів в область обличчя, голови та тулубу останньої, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 990/1152 від 22.07.2014 року, - «Під час стаціонарного лікування у ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_5 , були виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма перелом кісток склепіння черепа ліворуч (скроневої кістки зліва), забій головного мозку середнього ступеню важкості, масивний субарахноїдальний крововилив, а також забій правого променево-зап`ясного суглобу, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), за ступенем тяжкості належать до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, оскільки перелом склепіння черепа ліворуч являвся небезпечним для життя в момент спричинення».

Вході проведення досудового розслідування встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являлася абонентом стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та користувалася номером НОМЕР_1 ; підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являвся абонентом стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та користувався номером НОМЕР_2 ; свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являлася абонентом стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та користувалася номером НОМЕР_3 та свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , являвся абонентом стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та користувався номером НОМЕР_4 .

Тому, просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.5 ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні зазначається значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим у клопотанні не зазначено з якою метою йому необхідно отримати доступ до документів щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім того, клопотання складено з порушенням п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим в клопотанні не вказано, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання вказаних документів як доказів; не вказано можливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; не вказано, що отримати документи іншим шляхом неможливо, оскільки вказані документи згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, тому можуть бути надані для ознайомлення лише на підставі рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя