overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 міста Снігурівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого не одруженого, не працюючого, утриманців не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В ході підготовчого судового засідання потерпілий заявив клопотання, яке підтвердив письмовою заявою, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, та вибачив вчинок обвинуваченому з яким примирився.
Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відомою потерпілого від обвинувачення.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.
За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.
Керуючись ст. ст.284,314,369-372,477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
СУДДЯ
Провадження № 1-кс/344/4157/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000079, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015р. сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , яке ухвалою слідчого судді від 25.12.2015р. задоволено частково. Однак в другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «вул. Миру, 1/» помилково зазначено «115» замість «155», що є опискою.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, тому з урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянув дане питання за відсутності останніх.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2015 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини після слів « АДРЕСА_1 » замінити помилково зазначене «115» на «155».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/459/16-к
Провадження № 1-кп/500/208/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003394, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
02 лютого 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 29 січня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 05 лютого 2016 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/6609/13-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Сухомудренко В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 000485 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження що до ОСОБА_1 надійшло від Шевченківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з обвинувальним актом 2 грудня 2013 року і на підставі ст.32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 13 грудня 2013 року на 08 год. 30 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 591/473/16-к
Провадження № 1-кп/591/138/16
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 03 лютого 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/129/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0006078, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0006078 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання 01.02.2016 р. обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи повторно не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський відділ поліції привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судовий розгляд без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 11 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/224/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/23/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14 березня 2016 року

ВСТАНОВИЛА:
На 02 лютого 2016 року до апеляційного розгляду призначено провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2016 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні надійшла відмова від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката, яка вважала необхідним закрити провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ураховуючи, що апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, апеляційний розгляд кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2016 року про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 666/6009/15-к
Провадження № 1-кс/666/63/16

У Х В А Л А
про закриття провадження
Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по скарзі.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по скарзі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вислухавши думку скаржника, враховуючи, що 29.04.2015 року прокурора внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення - підлягає закриттю через відсутність предмету оскарження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/5207/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним клопотанням в якому просила у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» провести засудженому ОСОБА_3 перерахунок строку відбування покарання з урахуванням вказаних змін.

З листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року вбачається, що згідно системного аналізу ст. ст. 537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України). так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.

З повідомлення СІЗО - 28 у Херсонській області вбачається, що засуджений відбуває покарання у Петровській ВК № 49 Кіровоградської області за адресою 28312 Кіровоградська облать Петрівський район с. Новий Стародуб, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Комсомольського району м. Херсона.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

УХВАЛИЛА:

Повернути клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання для подання до іншого суду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/2548/15 Суддя першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/199/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2015 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.366, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,-

в с т а н о в и л а:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області 22 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

постановила:

Підготовчі дії у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2015 року яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.366, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09:30 год. 25 лютого 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/433/16-к
Провадження № 1-кп/740/58/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України 10 лютого 2016 року о 10-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратура ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/414/16-к
Провадження № 1-кп/740/50/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що належить СТОВ «Дружба-Нова».
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 09 годин 05 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого СТОВ «Дружба-Нова» - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/71/16-к
Провадження № 1-кп/744/6/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 лютого 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000307 у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Жовтневе Семенівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000307) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 02 лютого 2016 року на 12 годину 40 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1.групу прокурорів прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 (старший групи), прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ;

2.обвинувачену ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );
3.представника потерпілої ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1