Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8311/15-к
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відносно колегії суддів апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_8 та інших,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 у своїй скарзі вказує, що ним до прокуратури Черкаської області подана заява про вчинення кримінального правопорушення суддями апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та народними засідателями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Свою скаргу мотивують тим, що вищевказані судді та народні засідателі під час розгляду кримінальної справи відносно нього зобов`язані були заявити собі самовідвід, що не зробили. Також вони не допитали свідків зі сторони захисту, проводили судові засідання за відсутністю потерпілої, визнали потерпілим сторонню особу, на показах якої ґрунтується вирок. Також судді взяли до уваги показання свідків, які не досліджувались в судовому засіданні. Крім того, суд визнав допустимим доказом сфальшовані висновки експертиз тощо. Такі дії колегії суддів він вважає недопустимими та злочинними.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань (ЄРДР) про кримінальне правопорушення вчинене колегією суддів.

Захисник ОСОБА_5 , а також представник ОСОБА_6 скаргу підтримали, вважають, що відповідно до ст. 214 КПК України заява ОСОБА_4 підлягає реєстрації, як така, що містить відомості про кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки відомості, викладені у зверненні не містили даних, які слугували б підставами для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 1 ст. 2 КК України встановлено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Як норми статті 214 КПК так і диспозиція статті 2 КК визначають, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Дослідивши викладені обставини в заяві ОСОБА_4 слідчий суддя встановив, що їх суть полягає у незгоді заявника з процесуальними діями колегії судді апеляційного суду Черкаської області під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя не погоджується з висновками скаржника, його захисника та представника, що в такому випадку дії суддів передбачають кримінальну відповідальність, так як судові рішення і відповідно дії або бездіяльність суддів з питань здійснення правосуддя (пов`язаних із підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції. Тобто законодавством України передбачений інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Відтак, уповноважені особи прокуратури Черкаської області при розгляді звернення ОСОБА_4 діяли у межах повноважень, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України та положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досліджене дає підстави вважати, що скарга є безпідставною, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення вчинене колегією суддів апеляційного суду Черкаської області у складі суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та народних засідателів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1