справа №619/4172/15-к
провадження №1-кп/619/399/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2015 року о 14 годині ОСОБА_7 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 перебували за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні кухні домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спілкувались сидячи за кухонним столом, обідали та спільно вживали раніше придбану ОСОБА_7 горілку.
Під час розпивання спиртного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раптово виник конфлікт, який у подальшому переріс у сварку під час якої у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на вбивство ОСОБА_8 .
У подальшому, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на умисне заподіяння смерті своєї співмешканки ОСОБА_8 , правою рукою взяв зі столу кухонний ніж та, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, усвідомлюючи можливість настання негативного наслідку у виді смерті ОСОБА_8 та бажаючи його настання, наніс вказаним ножем один удар у підключичну область лівої яремної виразки останній, чим спричинив ОСОБА_8 колото-різане поранення грудної клітини з виникненням раневого каналу глибиною 6 см з права наліво, зверху вниз, який починається від рани у лівій стороні підключичної області, проходить під підшкірно-жировою клетчаткою, м`язами грудної клітини, з проникненням до лівої плевральної порожнини з пошкодженням лівої підключичної вени та верхівки лівої легені, внаслідок якого ОСОБА_8 померла.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи та на підставі ст.63 Конституції України давати пояснення відмовився.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, дані про ОСОБА_7 , який не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває не диспансерному обліку у лікаря нарколога з 02.03.2011 року з діагнозом синдром алкогольної залежності, раніше не судимий, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, враховуючи обставину, яка обтяжує покарання, якою відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, з урахуванням думки потерпілої, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №94 від 17.07.2015 року у розмірі 491 гривня 04 копійки необхідно стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання - з 13 липня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №94 від 17.07.2015 року у розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійки.
Речові докази: зазначені в постанові про визнання речовими доказами від 23.07.2015 року, від 28.09.2015 року, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дергачівського РВГУМВС України в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_9