Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 1-14/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Жушмана О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

з участю прокурора Бульби І.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, розлученого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, судимого:

- 14.03.1997 Дніпропетровським обласним судом за ст.ст. 117 ч.4, 118 ч.2 КК України 8 років позбавлення волі посиленого режиму, звільнився 15.10.2003 умовно-достроково на 10 місяців 19 днів,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11, такого що не має судимостей :

-за ч.2 ст.185 КК. України

ВСТАНОВИВ:

Що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли таємне викрадення чужого майна за слідуючих обставин:

На початку серпня 2009 року в денний час в с. Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області. ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проходили по вулиці Онищенка і біля домоволодіння № 87, яке належить ОСОБА_5, побачили металеві стовпці, які були основою огорожі вказаного домоволодіння. З метою подальшого обернення викраденого на свою користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вирішили їх викрасти. Впевнившись, що поблизу нікого не має, шляхом вільного доступу вони таємно витягли та викрали 4 металеві труби діаметром 45 мм, довжиною 1,5 м та товщиною металу 3 мм.

З місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на суму 141 грн.

В ході досудового слідства збитки відшкодовано потерпілій.

Підсудні вину визнали повністю. І суду пояснили:

- ОСОБА_2, що приблизно на початку серпня 2009 року, точної дати вона не памятає, в денний час вона разом зі своїм братом ОСОБА_3 та знайомим ОСОБА_4 йшли по вул. Онищенка в с. Ганнівка Петрівського району. Коли проходили мимо домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване по вул. Онищенка, 87, то побачили металеві стовпці, які були основою огорожі домоволодіння. Вони вирішили викрасти стовпці, щоб потім їх продати. Разом вони руками витягли із землі 4 стовпці довжиною по 1,5 метра кожний, які привязали до її велосипеда «Україна», і направилися до домоволодіння ОСОБА_6, щоб продати викрадене. Підійшовши до двору останньої, яка мешкає по вул. Онищенка,6, вона із ОСОБА_4 зайшли у двір, а ОСОБА_3 залишився чекати на вулиці. Вони запропонували ОСОБА_6 придбати стовпці і остання погодилася та заплатила їм 50 грн. Про те, що стовпці викрадені вони ОСОБА_6 не говорили. Після чого всі разом пішли до магазину, де придбали продукти харчування, які потім розділили між собою. Про крадіжку вона нікому не говорила.

- ОСОБА_3, що приблизно на початку серпня 2009 року, точної дати він не памятає, в денний час він разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 та знайомим ОСОБА_4 направлялися за село шукати співмешканку останнього, яка працювала по людях і йшли по вул. Онищенка в с. Ганнівка Петрівського району. Коли проходили мимо домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване по вул. Онищенка, 87, то побачили металеві стовпці, які були основою огорожі домоволодіння. Вони вирішили викрасти стовпці, щоб потім їх продати. Разом вони руками витягли із землі 4 стовпці довжиною по 1,5 метра кожний, які витяглися дуже легко і привязали до велосипеда «Україна», який належить ОСОБА_2 та направилися до домоволодіння ОСОБА_6, щоб продати викрадене. Підійшовши до двору останньої, яка мешкає по вул. Онищенка,6, ОСОБА_4 із ОСОБА_2 зайшли у двір, а він залишився чекати на вулиці. Його сестра вийшовши з двору ОСОБА_6 повідомила, що вони продали стовпці за 50 грн. Після чого всі разом пішли до магазину, де придбали продукти харчування, які розділили між собою. Про крадіжку він нікому не говорив.

- ОСОБА_4, що приблизно на початку серпня 2009 року, точної дати він не памятає, в денний час він разом з ОСОБА_2 та її братом ОСОБА_3 направлялися за село шукати його співмешканку, яка працювала по людях і йшли по вул. Онищенка в с. Ганнівка Петрівського району. Коли проходили мимо домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване по вул. Онищенка, 87, то побачили металеві стовпці, які були основою огорожі домоволодіння. Вони вирішили викрасти стовпці, щоб потім їх продати. Разом вони руками витягли із землі 4 стовпці довжиною по 1,5 метра кожний, які привязали до велосипеда «Україна», який належить ОСОБА_2, і направилися до домоволодіння ОСОБА_6, щоб продати викрадене. Підійшовши до двору останньої, яка мешкає по вул. Онищенка,6, він із ОСОБА_2 зайшли у двір, а ОСОБА_3 залишився чекати на вулиці. Вони запропонували ОСОБА_6 придбати стовпці, запевнивши останню, що вони не крадені. ОСОБА_6 погодилася та заплатила їм 50 грн. Про те, що стовпці викрадені вони ОСОБА_6 не говорили. Після чого всі разом пішли до магазину, де придбали продукти харчування. Про крадіжку він нікому не говорив.

Вина підсудних підтверджується протоколом усної заяви потерпілої, протоколами огляду місця події, протоколами відтворення обстановки і обставин події, висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи та висновком судово-товарознавчої експертизи.

Згідно з протоколом усної заяви про злочин (а.с.7), потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що на початку серпня 2009 року з її домоволодіння було скоєно крадіжку 4 металевих стовпців діаметром: 2 стовпці по 40 мм, 2 стовпці по 45 мм, довжиною кожного 1,5 м.

У відповідності з протоколами огляду місця події (а.с.9) було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване по вул. Онищенка, 87 в с. Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області, де факт крадіжки підтвердився, (а.с.59) було оглянуто ділянку дороги по вул. Онищенко, біля домоволодіння ОСОБА_2, де було виявлено та вилучено велосипед «Україна» темно-синього кольору.

Згідно з протоколами відтворення обстановки і обставин події (а.с.73-76) ОСОБА_3 розповів та показав, як він скоїв злочин, (а.с.77-80) ОСОБА_2 розповіла та показа-ла, як вона скоїла злочин, (а.с.81-84) ОСОБА_4 розповів та показав як він скоїв злочин.

У відповідності з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.33-34) ОСОБА_3 страждав і вданий час страждає легкою розумовою відсталістю. Проте ступінь розумового недорозвинення у ОСОБА_3 така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння ОСОБА_3 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Як вбачається з висновку судово-товарознавчої експертизи (а.с.43-46), ринкова вартість викраденого майна станом на серпень 2009 року складає 141 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного суд вважає, що вина підсудних повністю доведена і їх дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК. України, так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

При визначені покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочином не завдано тяжкості наслідків. Обтяжуючі вину обставини суд не вбачає. Помякшуючі вину обставини - що підсудні розкаюються в злочині, збитки відшкодовані та дані про особу підсудних - що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по місцю проживання характеризуються позитивно, а ОСОБА_4 задовільно. ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, ОСОБА_3 також притягувався до кримінальної від подільності, але судимість не погашена, ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення підсудних можливе при засудженні їх до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

З підсудних необхідно стягнути солідарно на користь ОСОБА_7 90 грн. 80 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази велосипед «Україна», який належить ОСОБА_2 і є знаряддям злочину необхідно конфіскувати та обернути в доход держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України -,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та циганок ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 ( три) роки позбавлення волі кожному.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо ОСОБА_2 протягом однорічного, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 двохрічного іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обовязки : повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися до цього органу на реєстрацію .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 90 грн. 80 коп.

Речові докази велосипед «Україна» конфіскувати та обернути в доход держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів через Петрівський райсуд.

Суддя ( підпис )

З оригіналом вірно :

Суддя Петрівського районного суду О.М. Жушман