Справа № 369/9275/15-к
Провадження № 1-кс/369/2056/15
У Х В А Л А

іменем України

03.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу представника ТОВ "Підприємство "Пластик Карта" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого другого відділу КР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Підприємство "Пластик Карта" ОСОБА_5 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого другого відділу КР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання.

Свої вимоги мотивував тим, що 26.08.2015 року слідчому СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження. Факт подачі клопотання підтверджується відміткою ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області. ОСОБА_5 зазначає, що після спливу триденного строку будь-якого повідомлення про результати розгляду вказаного клопотання вона не отримала, тому просила суд зобов`язати слідчого повідомити її про результати розгляду клопотання. Зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала, просила суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні скаргу не визнали, заперечували проти задоволення скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурор, слідчого, особи яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000007, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.17) ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що представник ТОВ "Підприємство "Пластик Карта" ОСОБА_5 подала клопотання у кримінальному провадженні № 0000007 від 23.02.2015 року.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим розглянуто клопотання представника ТОВ "Підприємство "Пластик Карта" ОСОБА_5 , винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 28.08.2015 року та направлено лист заявнику відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що слідчим розглянуто клопотання представника ТОВ "Підприємство "Пластик Карта" ОСОБА_5 , а тому підстав для повторного розгляду слідчим клопотаня слідчий суддя не вбачає, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, КПК України , слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ТОВ "Підприємство "Пластик Карта" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого другого відділу КР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1