Справа №668/135/15-к

УХВАЛА
12.01.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004002 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтовується існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою, підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливатиме на учасників досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, перешкоджатиме проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 03.12.2014 в період часу з 11.05 до 11.50 годин, знаходячись в районі вулиць 21 Східна, 22 Східна, Фурманова та Кіндійське Шосе в м. Херсоні умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом продажу за 300 гривень збув ОСОБА_7 частину раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію, масою в перерахунку на суху речовину 0,078 г.
ОСОБА_5 зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,57 г до моменту виявлення і вилучення його з незаконного обігу співробітниками міліції під час обшуку, проведеного 10.01.2015 в період часу з 17.18 до 19.19 годин.
11.01.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
10.01.2015 о 19.50 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого які підтримали клопотання, обґрунтували
викладені в клопотанні доводи матеріалами, пояснення ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 не має постійних доходів, оскільки належних доказів протилежного не наведено, підозрюваний у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з зберіганням та збутом наркотичних засобів, перебуваючи на волі буде намагатися ухилитися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень у справі, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не підтверджено міцність його соціальних зв`язків, а тому вважаю, що лише запобіжний у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання ним процесуальних рішень у справі та унеможливить ухилення від розслідування та суду окрім випадку внесення застави в розмірі 100000грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчийсуддя,-
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто по 10.03.2015, включно з урахуванням строку затримання.
Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 100000гривень,
- Роз`яснити підозрюваному у випадку внесення ним чи іншою особою застави, його обов`язки: явки за викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із місця проживання м.Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за винятком участі у слідчих та судових діях та наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід - тримання під вартою.
Роз`яснити заставодавцю, в разі внесення застави іншою особою те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання позбавлення волі на строк до десяти років, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного а саме: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, суду, явки за викликом слідчого, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із зазначеними в ухвалі особами, а також наслідки не виконання цих обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави.
В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним ОСОБА_5 чи іншою особою, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: ___ ___________ 2015 року

_____________________________