Справа № 591/7520/15-к
Провадження № 1-кс/591/261/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засідання клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000389,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000389 щодо співробітників міліції ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, а також щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, 342 ч.1 КК України. В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду оперуповноваженого відділу боротьби з етнічними організованими злочинними групами і злочинними організаціями з міжнародними зв`язками УКР УМВС, та за дорученням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2015 №4/3561, будучи тимчасово, до особливого розпорядження, відрядженим до ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з іншими співробітниками даного відділення 07.10.2015р. почав незаконно вимагати у директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 неправомірну вигоду, погрожуючи у випадку її ненадання притягнути останнього до кримінальної відповідальності.19.10.2015р., ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою із співробітниками міжрайонного ІНФОРМАЦІЯ_1 , почав вимагати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 11000 грн. 19.10.2015 у м. Буринь ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 в розмірі 11000 грн., проте затримати співробітника міліції не видалось за можливе, оскільки останній зник з місця вчинення злочину і був затриманий лише 21.10.2015р.. При цьому, грошові кошти ОСОБА_4 викинуті з вікна автомобіля. В ході огляду місця події вилучена частина грошових коштів переданих в якості неправомірної вигоди у сумі 10000 (десять тисяч) грн.. З матеріалів провадження вбачається, що при спілкуванні ОСОБА_4 з працівниками Конотопського агролісгоспу 07.10.2015р. були присутні співробітники міліції ОСОБА_8 і ОСОБА_5 .. Про зустрічі із ОСОБА_7 ОСОБА_4 домовлявся за допомогою мобільного зв`язку також спілкувався по телефону з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 ..

Таким чином, дані про здійснення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 телефонних дзвінків протягом 06.10.2015р. 19.10.2015р., а також про розташування базових станцій, що обслуговували номери їх мобільних телефонів, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та надауть можливість перевірити правдивість або спростувати показання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , встановити дійсні обставини скоєння протиправних діянь.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з"явилися, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, в провадженні СВ прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000389 щодо співробітників міліції ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, а також щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, 342 ч.1 КК України

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги:

ОСОБА_12 який користувався телефонним номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ,

ОСОБА_11 , який користувався телефонним номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ,

ОСОБА_9 , який користувався телефонним номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ,

ОСОБА_9 , яка користувалася телефонним номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ,

зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 ) надати:

- роздруківки (на електронному носієві) вхідних і вихідних дзвінків та СМС-повідомлень за кожним з`єднанням мобільного телефону із вказаними номерами за період 06.10.2015р. - 19.10.2015р. із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували вказаний номер мобільного телефону у час з`єднання, а також дат, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів абонентів з`єднань.

Право тимчасового доступу до документів надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1