Справа № 1-730/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.

з участю: прокурора Піддубної Л.П.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2010 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись в сквері по вул. Директорії в м.Рівне перебуваючи разом з ОСОБА_3А наносили громадянину ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Слідчим Хмарою А.І. було виявлено неправомірні дії ОСОБА_2, та з метою припинення їх, останнім було предявлено службове посвідчення. Під час предявлення документів між ОСОБА_5 та працівником Рівненського МВ УМВС слідчим Хмарою А.І. виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 наніс декілька ударів руками в область голови ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, та показав, що 13 березня 2010 року о 17 годині 00 хвилин, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 відпочивали в сквері по вулиці Директорії в м.Рівне, де вживали спиртні напої. Під час відпочинку, між ними та невідомими хлопцями виникли бійка. З метою доставлення нападників до міського відділу міліції ним та ОСОБА_3 було затримано невідомих йому осіб. Коли вони вели нападників, до нього підійшла невідома на той час особа, яка представилися працівником міліції, предявивши при цьому службове посвідчення, та вимагав відпустити нападників. Після чого він наніс декілька ударів в область голови працівнику міліції та побіг у невідому напрямку. У вчиненому щиро розкаюється, жалкує про вчинене не, просив суворо не карати.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього учасники судового розгляду не заперечують. При цьому суд зясував, чи правильно розуміє підсудний ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати ті фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_1, в судовому засіданні покази які давав на досудовому слідстві підтримав повністю, підтвердивши обставини викладені вироку, просив підсудного не позбавляти волі, шкода відшкодована в повному обсязі, претензій до підсудного не має.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку виконанням цим працівником службових обовязків, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив умисний злочин проти авторитету органів державної влади, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, повністю визнання своєї вини, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, що обтяжують покарання, суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Що стосується особи підсудного, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, особу підсудного, обставини що помякшують покарання, а також інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за можливим призначити покарання не повязаного з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.321,324,328-339 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - два роки.

Зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :