Справа № 204/4347/15-к
Провадження № 1-кп/204/308/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001307 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Мурманської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого: 20.07.2005 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 115 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі; проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 27 травня 2015 року приблизно о 12 годині, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше йому знайомою ОСОБА_6 , у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 наблизився до потерпілої ОСОБА_6 , після чого умисно наніс останній не менше одного удару ножем в область черева, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 2730-е від 15.06.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева з раною на передній черевній стінці, яка переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, з випадінням частини тонкого кишковника назовні, далі проникає в черевну порожнину з ушкодженням тонкої кишки та відриву її від брижі, з явищами внутрішньочеревної кровотечі, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.
Після умисного спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що будучи в стані алкогольного сп`яніння, 27 травня 2015 року приблизно о 12 годині, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з раніше йому знайомою ОСОБА_6 , наніс останній один удар ножем в область черева, чим спричинив зазначені тілесні ушкодження.
Про винність обвинуваченого ОСОБА_5 суд робить висновок виходячи з наступних доказів:
-протоколу огляду місця вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2015 року, в ході якого вилучено фрагмент керамічної плитки з плямами бурого кольору, ватний тампон зі змивами бурої речовини, скляний флакон з надписом «Перекис водню», 4 фрагменти пластикових пляшок (а.п.7-15 т.1);
-висновку експерта № 883 від 23.06.2015 року, відповідно до якого на вилучених ватному тампоні та фрагменті керамічної плитки знайдена кров людини, при цьому не виключена можливість її походження від потерпілої ОСОБА_6 (а.п.175-177 т.1);
-протоколу огляду та вилучення предметів одягу потерпілої з КОСМП по АДРЕСА_3 від 27.05.2015 р., які містять плями бурого кольору (а.п. 17-20 т.1);
-протоколу огляду ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_4 від 27.05.2015 р., де було вилучено ніж зі слідами бурої речовини (а.п. 21-22);
-висновку експерта № 561 від 26.06.2015 року, відповідно до якого виявлена кров в слідах на клинку ножа могла походити від потерпілої ОСОБА_6 (а.п.214-218 т.1);
-висновку експерта № 2730-е від 15.06.2015 року, відповідно до якого тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева з раною на передній черевній стінці, яка переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, з випадінням частини тонкого кишковника назовні, далі проникає в черевну порожнину з ушкодженням тонкої кишки та відриву її від брижі, з явищами внутрішньочеревної кровотечі, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю (а.п.187-188 т.1);
-протоколів проведення слідчих експериментів, в ході яких обвинувачений та потерпіла вказали дату, місце та обставини вчиненого кримінального правопорушення (а.п.248-253 т.1, 1-6 т.2);
-додаткового висновку експерта № 2887е від 24.06.2015 року, відповідно до якого локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілої не суперечить механізму їх спричинення на який вказує потерпіла в ході проведення слідчого експерименту, тобто при ударі ножем в живіт (а.п.14-15 т.2);
-висновком експерта № 66/02-111 від 26.06.2015 року, відповідно до якого розріз на футболці вилученій 27.05.2015 року в ході огляду в КОСМП по вул. Свердлова, 65 в м. Дніпропетровську, міг бути залишений клинком ножа, виявленим та вилученим 27.05.2015 року при огляді ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_4 (а.п.37-42 т.2)
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 , в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким. Дані про особу обвинуваченого свідчать, що він раніше був засуджений, позитивної соціальної характеристики не має, зловживає алкогольними напоями. Обвинувачений свою вину визнав повністю, є особою похилого віку, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. До обставини, яка обтяжує покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Питання про речові докази по даному кримінальному провадженню, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведених у справі експертиз, згідно наданих довідок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання, з 27 травня 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: спортивну кофту синьо-блакитного кольору, кросівки синього кольору, бюстгальтер чорного кольору зі вставками коричневого кольору, бриджі чорного кольору, жіночу сумку темно-сірого кольору зі шкірозамінника, які зберігаються в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1202 повернути потерпілій ОСОБА_6 ; зразок крові підозрюваного ОСОБА_5 , зразок крові потерпілої ОСОБА_6 , один ватний тампон зі змивом речовини бурого кольору, один контрольний ватний тампон, фрагмент керамічної плитки з плямами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів при Красногвардійському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1222 знищити; футболку чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, ніж з плямами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1223 знищити; біологічні зразки зрізів нігтьових пластин з рук ОСОБА_5 , витяжки та осади на ниточках марлі, які зберігаються в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1225 знищити.
Предмети, які зберігаються в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1203 знищити.
Футболку чорного кольору, джинси сірого кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1221 повернути засудженому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення криміналістичної експертизи № 66/03-110 від 25.06.2015 року в розмірі 245 гривень 52 копійки на р/р 0008 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, , одержувач платежу УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення трасологічної експертизи № 66/02-111 від 26.06.2015 року в розмірі 368 гривень 28 копійок на р/р 0008 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, , одержувач платежу УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1