Справа № 1718/4491/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Лясковець І.І.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, несудимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, несудимого,

всіх у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 приблизно з 21 год. 18.10.2012 року по 00 год. 15 хв 19.10.2012 року поблизу заводу РПЗ-43, що знаходиться неподалік смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, за допомогою мотопомпи, з невстановленими особами, з метою добування корисних копалин загальнодержавного значення, в порушення встановленого законом порядку, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в порушення ст. 19 Кодексу України про надра, п. 4 ч. 3 ст. 9 Закону України від 01.06.2000 року «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», яка передбачає надання дозволу (ліцензії) на видобуток дорогоцінного каміння органогенного утворення, до якого згідно Закону України від 18.11.1997 року Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними, відноситься бурштин, умисно, шляхом гідророзриву ґрунту, видобули 60,14 г. дорогоцінного каміння бурштину-сирцю вартістю 13,31 грн.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю та щиро розкаялися. В судовому засіданні пояснили, що вони з 21 год. 18.10.2012 року по 00 год. 15 хв 19.10.2012 року поблизу заводу РПЗ-43, що знаходиться неподалік смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, за допомогою мотопомпи, з невстановленими особами, з метою добування корисних копалин загальнодержавного значення, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, умисно, шляхом гідророзриву ґрунту, видобули 60,14 г. дорогоцінного каміння бурштину-сирцю.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювалось, судом зясоване правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення бурштин є корисною копалиною загальнодержавного значення.

Закон України Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними передбачає, що видобуток дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння, провадиться суб'єктами господарювання на підставі ліцензій, одержаних у порядку, встановленому законодавством.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а їх вина в скоєнні даного злочину повністю доведена добутими на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Суд враховує, що за місцем проживання підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 характеризуються позитивно.

Як обставини, які помякшують покарання, суд приймає щире каяття підсудних, активне сприяння розкриттю злочину; обставина, яка обтяжують покарання вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, без ізоляції від суспільства у виді обмеження волі з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання підсудним слід в межах санкції частини 2 статті 240 КК України, ближче до нижньої межі.

Долю речових доказів та питання відшкодування судових витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81, 91 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі 60,14 грм. бурштинусирцю, як цінності, нажиті злочинним шляхом передати в доход держави; мотопомпу з двигуном від автомобіля іноземного виробництва марки «Мерседес», водозабірний шланг, металеву тичку, пять пожежних шлангів, 2 сачки, як знаряддя злочину конфіскувати.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :