ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2178/14-к
Провадження № 1-кп/636/23/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000307 від 19 травня 2013 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу статті 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

18 травня 2013року ОСОБА_3 близько 21-00 години, за попередньою змовою у групі з гр. ОСОБА_5 , знаходячись на території товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-ЛТД-Інвест», за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, вул.Добролюбова, 31, діючи з корисних мотивів, таємно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, викрали з виробничого майданчику вищевказаного підприємства дві тони сталевого лому виду 501, вартість якого за висновком судової товарознавчої експертизи №250 від 27 травня 2013 року становить 4000,00грн., завдавши підприємству збитків на вказану суму. Після чого з місця скоєння злочину зникли, перевізши вказаний лом за місцем проживання ОСОБА_5 , де були виявлені працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому.

Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про те, що з доказами, зібраними на підтвердження його вини він згодний, їх не оспорює, і просив суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доказана та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, судом визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом прийнято до уваги, що обвинувачений та учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Досліджені в порядку ч.3 статті 349 КПК України та оцінені в їх сукупності докази, дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Судом вивчено дані, що характеризують обвинуваченого і встановлено, що він не судимий в силу статті 89 КК України, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на психоневрологічному та наркологічному обліку не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що, відповідно до статті 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину і вважає, виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без його ізоляції від суспільства.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу обвинуваченого, його щирого каяття, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді позбавлення волі із застосуванням положень статті 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до статті 100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню процесуальних витрат суд, згідно статті 126 КПК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 з урахуванням майнового стану та ступеню вини засудженого.

Керуючись ст.ст.368,370,374,376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчий інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №250 від 27.05.13р. у сумі 78,35грн (сімдесят вісім гривень 35 коп.).

Речові докази: дві тони металобрухту вид 501, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 під розписку, вважати йому повернутим.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя