overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2013 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від «19» березня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 , засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На вказаний вирок суду І інстанції законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Зазначені апеляційні скарги учасників кримінального провадження відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2013 року, яким ОСОБА_2 - засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Провадження №11-кп/794/35/13 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.ст. 15 ч.2,
185 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Центрального регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Центрального регіону України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.08.2015 р. об 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ГСУ Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0002561

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ГСУ Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0002561 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали проголосити 04.09.2015 року о 14 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9579/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання скарги на незаконні рішення, дії та бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 законною,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання скарги на незаконні рішення, дії та бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 законною.

У ч. 1 ст. 303 КПК України вказано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які під час досудового провадження можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Серед цього переліку відсутня можливість визнати скаргу на незаконні рішення, дії та бездіяльність слідчого законною.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням ч. 4 ст. 304 КПК України, де передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 27 серпня 2015 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/760/869/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
Захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві підготовче засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008279 від 23.09.2014 року.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду; просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання обвинуваченого, його захисників, прокурора.

Обвинувачений та його захисники не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає можливим на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисників.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316,317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом від 28.05.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008279 від 23.09.2014 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 17.09.2015 року, на 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/114/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С. А.,

при секретарі Бурдейній М. П.,

за участю:

прокурора Кутєпова М. В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2013 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 22.02.2013 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити провадження до судового розгляду, вважаючи, що провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог закону. Прокурор просить розглядати провадження у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених, захисників, потерпілих, свідків, вказаних у списку, долученому до обвинувального акту, а також вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинувачених.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторонами провадження не заявлено будь - яких клопотань, в тому числі, щодо зміни та скасування обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 107, 108, 110, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 14.00 год. 19.03.2013 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 28.04.2013 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 28.04.2013 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва;

- захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

В судове засідання доставити обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1/760/286/13
ПОСТАНОВА

20 вересня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Горбатовської С.А.

при секретарі: Комар О.В.

за участю прокурора Рибалка І.А.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення підсудному захисника в порядку, передбаченому ст. 47 КПК України, мотивуючи, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, проте кримінальна справа відносно ОСОБА_1 була закрита на підставі ч. 4 ст. 309 КК України у зв'язку з лікуванням останнього від опіоїдів.

В судовому засіданні підсудний заперечував проти клопотання підсудного, вказуючи, що може здійснювати захист своїх прав в судовому засіданні самостійно.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, проте, постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2011 року ОСОБА_1 був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є особою раніше неодноразово судимою, зокрема за вчинення злочинів проти власності, що на переконання суду вказує на те, що участь захисника в даній кримінальній справі є обов'язковою.

За викладеним, керуючись ст.ст. 44, 45, 47, 263 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зобов'язати директора Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 11:30 годин, 11 жовтня 2013 року, за адресою: м. Київ, вул.. П. Шутова, 1, каб. 10.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/965/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011336 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011336 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 16.00 год. 25.12.2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Шакарова Д. Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілої юридичної особи ТОВ «ЮСК Україна» ОСОБА_3 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження 1-кп/760/23/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження строків тримання обвинувачених під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187 КК України.

У зв`язку з викликом для допиту в судове засідання свідків захисту розгляд провадження підлягає відкладенню.

В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження строків тримання обвинувачених під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строки тримання обвинувачених під вартою, вказуючи на наявність у провадженні ризиків переховування обвинувачених від правосуддя.

В судовому засіданні захисники і обвинувачені заперечували проти продовження строку тримання останніх під вартою, просили змінити обрані обвинуваченим запобіжні заходи з тримання під вартою на більш м`які, вказуючи про недоведеність прокурором наявності у провадженні ризиків.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченим у випадку визнання їх винуватими, дані про осіб обвинувачених, раніше судимих, а також, що судовий розгляд провадження не закінчений, приходить до висновку, що у провадженні існують ризики переховування обвинувачених від правосуддя, вчинення ними інших корисливих кримінальних правопорушень.

За наведених мотивів суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою до двох місяців.

Таким чином, керуючись ст. ст. 322, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою до 07.08.2014 року включно.

Продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою до 07.08.2014 року включно.

Продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою до 07.08.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: 1) 2)
Справа № 760/3499/15-к
Провадження № 1-кс/760/830/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 29.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,про здійснення приводу свідка
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000849від 29.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , про здійснення приводу свідка, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні, за наступних підстав.

Згідно ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що відсутні відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом .

Керуючись ст. 141 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3535/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /

20 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу,вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 21 на 25.02.2015 року на 09 год. 20 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Петришина І.П. суддів: Кривошеї А.І., Суржок А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 14 липня 2010 року кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Хмільницького міськрайонного суду від 27 травня 2010 року, яким, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, -

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України і йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

На даний вирок суду надійшла апеляція від прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, яка на час розгляду справи в апеляційному суді прокурором відкликана.

Таким чином, із-за відсутності у справі апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі щодо ОСОБА_1 - закрити.

Судді:

З оригіналом вірно: