СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13742/15-к
Провадження №1-кс/712/5577/15

м. Черкаси 22 грудня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про відвід слідчого СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Заяву мотивує тим, що 02.06.2015 року було відкрито кримінальне провадження № 0002226, в якому ОСОБА_3 є потерпілим. Слідчий СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з самого початку слідства поставився упереджено до ОСОБА_3 , 21.08.2015 року закрив кримінальне провадження, про що потерпілого повідомлено лише 21.09.2015 року.

ОСОБА_3 зазначив, що слідчий ОСОБА_4 проігнорував його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, незважаючи на ухвалу Соснівського районного суду від 24.11.2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що є грубим порушенням ст.ст. 220, 221 КПК України.

Заявник вказав, що зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_4 неодноразово намагався закрити кримінальне провадження, упереджено ставиться до потерпілого при розслідування обставин правопорушення, ігнорує клопотання потерпілого та ухвали суду, приховує дати та зміст висновків про закриття кримінального провадження,виникає впевненість, що слідчий заінтересований у певному результаті розслідування і тому слідчий ОСОБА_4 не зможе здійснювати подальше розслідування об`єктивно та неупереджено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що слідчим ОСОБА_4 21 серпня 2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Проте, дана постанова скасована ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду, оскільки встановлено, що розслідування проведено неповно та поверхнево. Але, після скасування вказаної постанови та повернення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування, слідчий все одно не проводить розслідування у встановленому законом порядку та систематично грубо порушує законні права потерпілого, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що за таких обставин не можливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший слідчий керівником органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування призначити іншого слідчого для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002226.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1