Номер провадження:1-кс/521/2692/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району міста Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біляївка Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2011 році Біляївським міським судом Одеської області, за ст. ст. 185 ч 2, 185 ч 3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі , на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст.185 КК України, -
З клопотання слідчого вбачається, що 28 вересня 2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, прибув на АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_4 сів на лавку навпроти вищевказаного будинку з метою слідкування за вікнами квартир у даному будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , побачивши, що на підвіконні вікна квартири АДРЕСА_3 , знаходиться ноутбук в корпусі чорного кольору, а вікно знаходиться у відкритому стані, та переконавшись, що в квартирі вимкнене світло та господарі лягли спати, діючи із корисних мотивів, повторно, заліз на дах будови, що знаходилася на першому поверсі, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою, та за допомогою металевого предмету (кухонний ніж), який він взяв з собою та заздалегідь заготовив, перерізав москітну сітку, що була розташована на вікні кімнати квартири АДРЕСА_3 , та, продовжуючи доводити свій злочинний намір до кінця, проник до квартири через вікно, звідки таємно з підвіконня викрав ноутбук фірми Acer TM5335-T352G25Mn в корпусі чорного кольору вартістю 3000 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втік та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки у розмірі 3000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Малиновського району міста Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, і, перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримала клопотання слідчого, оскільки вважала мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час допиту обставини скоєного злочину підтвердив та просив слідчого суддю обрати більш м`який запобіжний захід, не повязанний з триманням під вартою.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 відповідно до ст. 177 КПК України є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами потерпілого, свідків та іншими матеріалами провадження.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Викладені обставини, свідчать про відсутність перешкод для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення, передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років), вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного ОСОБА_4 (не одружений), майновий стан підозрюваного (відсутність офіційного місця роботи), наявність судимостей.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідки у вигляді загибелі людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
З урахуванням особи підозрюваного, його віку, майнового стану та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП (21) УДПС України в Одеській області.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по провадженню.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту її винесення, тобто з 30 вересня 2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 29 листопада 2015 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1