Справа № 1008/5013/12
Провадження № 4/1008/160/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2012 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

за участю прокурора Галузінського М.О.,

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності прокурора,-

встановив:

Скаржник звернувся до суду з скаргою в якій зазначає, що помічник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області Галузінський М.О. при винесенні постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 та від 07.11.2011 порушив вимоги ст. 99 КПК України, а саме не виконав обов'язок щодо перевірки заяви скаржника про злочин. Також заявник зазначає, що в порушення вимог ст. 99 КПК України помічник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області Галузінський М.О. не повідомляв скаржника про винесення ним постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 та від 07.11.2011.

Тому в скарзі скаржник просить: 1) визнати протиправної бездіяльність помічника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області Галузінського М.О., що виразилася у нездійсненні належної перевірки заяви скаржника про злочин та невиконанні вказівок суду з цього приводу; 2) визнати протиправною бездіяльність помічника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області Галузінського М.О., що виразилася у неодноразовому неповідомленні скаржника про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою останнього.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги в повному обсязі та уточнив, що скаржником ставиться під сумнів якість проведеної перевірки про вчинення злочину, а тому скаржником оскаржується бездіяльність прокурора, яка мала місце під час проведення перевірок про вчинення злочину, за наслідками яких прокурором винесено постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 та від 07.11.2011.

Представник Васильківської міжрайонної прокуратури заперечував проти задоволення скарги, вважаючи що перевірки проведено належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника та представника Васильківської міжрайонної прокуратури, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів перевірки (№ 87 пр-11) скаржник вбачає ознаки службового злочину в діях працівників ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час оформлення ними дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з його батьком, щодо складання матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Скаржник 09.04.2011 подав заяву про злочин до Васильківської міжрайонної прокуратури.

За результатами проведеної перевірки постановою від 16.09.2011 помічником Васильківського міськрайонного прокурора Київської області Галузінським М.О. відмовлено в порушені кримінальної справи щодо службових осіб Білоцерківської роти при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 365 і 366 КК України, за відсутністю в їх діях складу злочину.

Вказана постанова була скасована постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2011, в якій звернуто увагу на те, що при проведенні перевірки не були взяті до уваги письмові докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постанова Васильківського міськрайонного суду від 03.09.2009 у справі №3-3304/09, висновок судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Помічником Васильківського міськрайонного прокурора Київської області Галузінським М.О. 07.11.2011 повторно винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Зазначена постанова також була скасована постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2012, а матеріали повернуто Васильківському міжрайонному прокурору для проведення додаткової перевірки. При цьому, в постанові суду зазначено, що під час додаткової перевірки в період з 19 жовтня по 7 листопада 2011, тобто період часу з дня скасування попередньої постанови Васильківської міжрайонної прокуратури від 16.09.2011 року до дня винесення нової постанови, будь-які додаткові дії щодо перевірки доводів скаржника не вчинялися, відповідна оцінка зібраним доказам, з урахуванням висновків суду, не надана.

Постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2011 та від 23.05.2012, якими скасовані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 та від 07.11.2011, не скасовані та набрали законної сили.

Згідно п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року у справі № 1-29/2011 положення статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України в аспекті конституційного звернення і конституційного подання та в системному звязку з положеннями частини другої статті 55 Конституції України, частини третьої статті 110, частини пятої статті 234, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти так, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності субєктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.

Статті 94-99 КПК України передбачають підстави та порядок порушення кримінальної справи за заявою громадян. Проведення перевірки здійснюється шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи службових осіб або витребування необхідних документів. При відсутності підстав для порушення кримінальної справи, якими є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, прокурор своєю постановою відмовляє у її порушенні, про що повідомляє заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Матеріали перевірки (№ 87 пр-11) містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постанова Васильківського міськрайонного суду від 03.09.2009 у справі №3-3304/2009, висновок судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. Відповідно вказані документи вивчалися помічником Васильківського міжрайонного прокурора Київської області Галузінським М.О. та враховувалися під час винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011, що знайшло відображення в останній.

Отже, помічником Васильківського міськрайонного прокурора Київської області Галузінським М.О. при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.10.2011 вчинено передбачені процесуальним законом дії.

Виходячи з матеріалів перевірки (№ 87 пр-11) та постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2012, яка набрали законної сили, вбачається, під час додаткової перевірки в період з 19 жовтня по 7 листопада 2011, тобто період часу з дня скасування попередньої постанови Васильківської міжрайонної прокуратури від 16.09.2011 року до дня винесення нової постанови, будь-які додаткові дії щодо перевірки доводів скаржника не вчинялися, відповідна оцінка зібраним доказам, з урахуванням висновків суду, не надана. З вказаних доказів вбачається протиправна бездіяльність помічника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області Галузінського М.О., що виразилася у нездійсненні додаткових дій щодо перевірки доводів скаржника.

Згідно ч.1 ст. 99 КПК України на прокурора покладено обов'язок повідомити заінтересованих осіб про винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Доказів повідомлення помічником Васильківського міжрайонного прокурора Київської області Галузінським М.О. скаржника суду не надано.

Виходячи з матеріалів перевірки (№ 87 пр-11) вбачається протиправна бездіяльність помічника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області Галузінського М.О., що виразилася у неповідомленні скаржника про винесення постанов від 16.09.2011 та від 07.11.2011 про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 97 - 99, 236 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність помічника Васильківського міжрайонного прокурора Галузінського М.О., що виразилася у нездійсненні додаткових дій щодо перевірки доводів скаржника.

Визнати протиправною бездіяльність помічника Васильківського міжрайонного прокурора Галузінського М.О., що виразилася у неповідомленні скаржника про винесення постанов від 16.09.2011 та від 07.11.2011 про відмову в порушенні кримінальної справи.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція Апеляційного суду Київської області.

Суддя Медведєв К.В.