В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Виноградівського районного суду від 27.08.2010 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі, вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.08.2015 року до штрафу у розмірі 850 грн., вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.09.2015 року до 1 року позбавлення волі. із застосуванням ст. 75 КК України та іспитовим строком 1 рік проживаючого за адресою, АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19.07.2014 року біля 01 год. 50 хв. ночі ОСОБА_4 1989 р.н. діючи умисно з корисливих мотивів, метою заволодіння чужим майном, знаходячись у приміщенні приймального відділення обласної клінічної лікарні ім.. Новака, розташованого в м. Ужгороді по вул. Капушанській,16 таємно викрав із столу мобільний телефон марки «SAMSUNG S 5230» та карту пам`яті «Kingston» 1 Gb, загальна вартість яких згідно висновку експерта №23/415 від 25.07.2014 року становить 304 грн. чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на згадану вище суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Пояснив що дійсно, за обставин, зазначених обвинуваченням скоїв інкримінований йому злочин. Зокрема, вирав зі столу в приймальному відділенні обласної клінічної лікарні ім.. Новака мобільний телефон.

Враховуючи, що фактичні обставини по справі не оспорюються, цивільного позову не заявлено , суд обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікував за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами є розкаяння у вчиненому.

Обвинувачений є молодим за віком, характеризується посередньо.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.370,371,373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання вказаним покаранням покарань призначених вироком Ужгородського міськрайонного суду від 07.08.2015 року у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., та покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.09.2015 року у вигляді 1 року позбавлення волі, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Мобільний телефон марки «SAMSUNG S 5230» передати потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1