ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3848/15-к
Провадження № 1-кс/210/587/15

"19" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001805 від 06.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно особи:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середньотехнічна, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

25.09.2013 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 296 ч.3, 76 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки

В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2015 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання відповідає вимогам ст.. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що 06.07.2015 року близько о 17.30 години невстановлена особа, знаходячись біля торгового центру "Аркада" , що розташований по вулиці Косіора в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, шляхом ривку, відкрито викрав належний гр. ОСОБА_6 , велосипед марки "Oscar", вартістю 1500 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, завдавши гр. ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

06.07.2015 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001805, визначено первинну кримінально правову кваліфікацію за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

20.07.2015 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.186 на ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим, останній раз 25.09.2013 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 296 ч.3, 76 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний, тяжкий, корисливий злочин.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити, зазначивши підставою наявність обґрунтованої підозри та присутність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001805 від 06.07.2015 року, розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

19 серпня 2015 року, ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду від 06.07.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.08.2015 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внаслідок якого потерпілому була спричинена матеріальна шкода та за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Також, оскільки ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, не має постійних засобів для існування, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних та сімейних зв`язків, раніше судимий, вчинив новий умисний корисливий злочин у період іспитового строку за вироком від 25.09.2013 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, висновків для себе не зробив, вважаю за недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно останнього для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні.

Крім того, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в розмірі 40 (сорок) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 48720 грн. 00 коп.(із розрахунку одна мінімальна заробітна плата складає 1218 грн. 00 коп.)

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16 жовтня 2015 року.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 6709.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1