н/п 1-кс/640/8063/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укрсонова» про зобов`язання слідчого СУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.11.2015,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 17.11.2015 надійшла скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ТОВ НВП «Укрсонова» про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 190, 185, 212, 358, 364, 366 КК України, колишнім керівником та бухгалтером ТОВ НВП «Укрсонова» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та їх представником ОСОБА_6 .
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 10.11.2015 ТОВ НВП «Укрсонова» до ХМУ ГУМВС України в Харківській області подано заяву про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 190, 185, 212, 358, 364, 366 КК України, колишнім керівником та бухгалтером ТОВ НВП «Укрсонова» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та їх представником ОСОБА_6 . На час звернення до суду зі скаргою ТОВ НВП «Укрсонова» не надано до суду документу, що підтверджує прийняття та реєстрацію даної заяви. В порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчим відомості до ЄРДР не внесені
Представник скаржника в судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив вимоги задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, прокурора, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних слідчим суддею встановлено, що директор ТОВ НВП «Укрсонова» ОСОБА_7 звернувся до слідчого СУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою від 09.11.2015 про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 190, 185, 212, 358, 364, 366 КК України.
Суб`єктом оскарження ТОВ НВП «Укрсонова» за текстом скарги визначено слідчого органу досудового розслідування слідчого СУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Згідно ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як зазначено у ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
При тому ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік суб`єктів, рішення, дії та бездіяльність яких підлягає оскарженню в порядку вказаної норми кримінально процесуального законодавства України.
Так, ч.1 ст. 303 КПК України визначає можливість заявника оскаржити під час досудового розслідування бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, особами, визначеними ст.303 КПК України, в якості суб`єктів оскарження, є слідчий та прокурор.
При тому, п.17 ч.1 ст.3 КПК України визначає поняття слідчий, як особу, що є «службовою особою органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень».
07.11.2015р. набув чинності Закон України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015р.(далі: ЗУ № 580-VIII)., ч.5 розділу ХI прикінцевих та перехідних положень цього Закону передбачена втрата чинн ості Законом України "Про міліцію".
Як визначено, ст.1 ЗУ № 580-VIII національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
З викладеного вбачається, що слідчим в розумінні КПК України відповідно п.17 ч.1 ст.3 КПК України є службова особа органу внутрішніх справ, а національна поліція згідно ЗУ№ 580-VIII визначена, як центральний орган виконавчої влади, а не як орган внутрішніх справ.
Відповідні зміни станом на час розгляду скарги до КПК України не внесені.
Таким чином, слідчий національної поліції на час розгляду скарги не є суб`єктом оскарження в порядку ст. 303 КПК України у відповідності положень п.17 ч.1 ст.3 КПК.
Більш того, ані Законом України « Про Національну поліцію», ані Закон України "Про міліцію" не передбачено такой форми утворення органу досудового розслідування саме як СУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що правові підстави до задоволення скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укрсонова» про зобов`язання слідчого СУ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.11.2015 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1