Провадження №1-кс/127/8701/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо технічної фіксації процесу,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 11 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 . 13 липня 2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 14.07.2015 року до 08.09.2015 року.
Строки досудового розслідування кримінального провадження № 000973 від 11 липня 2015 продовжено прокурором Вінницького району радником юстиції ОСОБА_7 до 3-х місяців.
У даному кримінальному провадженні виконанні усі слідчі дії, спрямованні на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки не завершено проведення судово-біологічної експертизи, яка призначена 15.07.2015 року та судово-психіатричної експертизи. Крім цього необхідно відкрити матеріали кримінального провадження та ознайомити з ними потерпілу та підозрюваного, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити копії підозрюваному.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи за межами слідчого ізолятору може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу, не має постійного місця роботи, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, та те що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та надав суду докази.
Підозрюваний та адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання, просили суд обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки підозрюваний скаржиться погіршення стану здоров`я.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані прокурором, слідчий суддя встановив наступне.
Підозрюваний ОСОБА_6 не працює, офіційно не одружений, раніше судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, відповідних висновків для себе не зробив, проживає поза межами м. Вінниці, а саме: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не має постійного джерела прибутку.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Ці обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілу по кримінальному провадженню, а також вчинити нові кримінальні правопорушення. Крім того 01.09.2015р. прокурором Вінницького району продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців (до 13.10.2015р.), враховуючи поважність причин пропуску встановленого строку досудового розслідування.
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Однак, суддя бере до уваги доводи сторони захисту щодо поганого самопочуття підозрюваного, і в даному випадку вважає необхідним зобов`язати керівництво установи, в якій утримується ОСОБА_6 , забезпечити проведення медичного огляду підозрюваного ОСОБА_6 , і в разі необхідності організувати надання йому відповідної медичної допомоги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тридцять пять днів до завершення строку досудового розслідування, тобто до 13.10.2015р.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 13.10.2015р. включно.
Зобов`язати начальника УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області забезпечити проведення медичного огляду підозрюваного ОСОБА_6 , і в разі необхідності організувати надання йому відповідної медичної допомоги.
Копію ухвали направити прокурору Вінницького району та начальнику УВП № 1 УДПТС України у Вінницькій області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її дії.
Слідчий суддя: