ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-28-2010 р

12 березня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

з участю прокурора: Псарюк В.Ф.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, освітою вищою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судимого, голова правління ВАТ «Козівське АТП-16146»,

за ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року до голови правління ВАТ «Козівське АТП-16146» ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2, який маючи на меті провести обмін посвідчення водія без складання відповідного іспиту та одержати категорії Д та Е, з проханням видати йому довідку в якій б було вказано, що він впродовж останніх трьох років працює водієм у вказаному вище товаристві.

Незважаючи на те, що голові правління ОСОБА_1 добре було відомо про те, що ОСОБА_2 жодного дня не працював в очолюваному ним товаристві, а також будучи обізнаним щодо мети подальшого використання такої довідки вказаним громадянином, ОСОБА_1 діючи як службова особа та вчиняючи службове підроблення, видав за своїм підписом довідку №18, датовану травнем 2005 року, в якій вказав недостовірні відомості з приводу того, що нібито, у відповідності до наказу № 38 від 17 травня 2005 року ОСОБА_2 виконує обов'язки водія у товаристві.

В подальшому, ОСОБА_2 поряд з іншими документами надав вказану вище довідку, з недостовірними відомостями щодо його трудової діяльності в ВАТ «Козівське АТП 16146» в 3-тє ВРЕР УДАІ УМВСУ, де безпідставно отримав право керування транспортними засобами категорії Д та Е.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він працює на посаді голови правління ВАТ «Козівське АТП-16146» з червня 2004 року по даний час і в його обов'язки входить здійснення господарсько-фінансових та адміністративно-розпорядчих функцій, що в свою чергу включає в себе видачу та завірення своїм підписом різного роду документів. В липні 2009 року до нього звернувся мешканець с. Дибще Козівського району ОСОБА_2, і попросив видати йому довідку в якій б містилась інформація з приводу того, що він впродовж останніх трьох років працює водієм в ВАТ «Козівське АТП-16146», оскільки він хоче влаштуватися на роботу водієм ВАТ «Козівське АТП-16146», але спеціальна категорія в посвідчені водія в нього відсутня, а для її одержання необхідно мати трьохрічний стаж водія в будь-якому підприємстві чи установі. Оскільки з ОСОБА_2 він досить давно був знайомий, він підготував та видав за своїм підписом довідку, де вказав, що ОСОБА_2 в дійсності працює водієм на автомобілі ВАЗ 2121 в ВАТ «Козівське АТП -16146», і на вказану посаду він був прийнятий у відповідності до наказу № 38 від 17.05.2005 року.

Крім повного визнання підсуднім своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, підсудній повністю погодився зі всіма доказами по справі, які були зібрані в ході досудового слідства та підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Таким чином проаналізувавши зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих документів..

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, у нього на утриманні троє неповнолітніх дітей, активно сприяв розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а також вважає за можливе призначити ст. 69 КК України та призначити покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу без позбавлення права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими функціями.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /510 грн./ штрафу без позбавлення права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими функціями.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити до вступу вироку в законну силу без змін.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: підпис

з оригіналом вірно