печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СГ Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить:

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

Оригінал інвентаризаційної справи № 30647579 на вузол водопідготовки, площею 8,0 кв.м. з системою крапельного зрошування протяжністю 5605 м/п, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці, площею 80,0 га.

Виконання вказаної ухвали доручити старшому слідчому в особливо важливих справах СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , слідчому СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5 , які постановою заступника Міністра внутрішніх справ України начальника Головного слідчого управління від 23.07.2014 включені до складу слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000250.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вказане клопотання розглянути без участі представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що вони повідомлять ОСОБА_6 про витребування вищезазначених документів слідчими органами у зв`язку з дослідженням його протиправних дій, що у подальшому призведе до знищення або спотворення документів.

В обґрунтування клопотання зазначає:

Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000250, зареєстрованому 20.06.2014 у ЄРДР за фактом учинення ОСОБА_6 незаконних дій, спрямованих на заволодіння коштами в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рішення засновника приватного підприємства (далі ПП) «ФЛОРА» ЄДРПОУ НОМЕР_1 Мигеля ОСОБА_7 від 05.02.2007 № 05/02-07 на посаду директора ПП « ОСОБА_8 » призначений ОСОБА_9 , на посаду заступника директора ПП « ОСОБА_8 » призначений ОСОБА_6 . Обидві службові особи мали право підпису банківських документів, усіх договорів, угод (в тому числі купівлі-продажу, найму, оренди, страхування,транспортування та інших) фінансової та господарської документації підприємства.

Згідно протоколу від 28.06.2007 № 28/06/07 приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 був проведений перерозподіл часток в статутному капіталі (фонді) ПП « ОСОБА_8 », у зв`язку із входом нових засновників до підприємства, а саме засновниками стали ОСОБА_6 із часткою 50 гривень, що становить 50 процентів, ОСОБА_10 із часткою 25 гривень, що становить 25 процентів та ОСОБА_11 із часткою 25 гривень, що становить 25 процентів. Цим же рішенням засновників був затверджений статут ПП « ОСОБА_8 ».

Протоколом від 17.06.2008 № 17/06/08 ПП « ОСОБА_8 » був збільшений статутний капітал підприємства до 15 млн. гривень, який розподілявся наступним чином: частка ОСОБА_6 становила 7 млн. 499 тис. 950 гривень, частки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 становили по 3 млн. 749 тис. 975 гривень у кожного. Цим же рішенням засновників був затверджений статут ПП « ОСОБА_8 » в новій редакції.

Після цього ОСОБА_6 , маючи намір на заволодіння коштами підприємства шляхом обману в особливо великих розмірах, провів ряд незаконних дій з метою призначення себе на посаду директора ПП « ОСОБА_8 ».

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 , з метою підробки офіційних документів вступив у злочину змову із невстановленою особою, яка виготовила підроблений протокол від 20.10.2011 № 1 Зборів засновників ПП « ОСОБА_8 », згідно якого з посади директора підприємства був звільнений ОСОБА_9 та на зазначену посаду призначений ОСОБА_6 , про що державним реєстратором були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Продовжуючи злочинні дії, з метою заволодіння коштами, ОСОБА_6 діючи всупереч інтересів підприємства шляхом обману, виступаючи як директор ПП « ОСОБА_8 » уклав договір купівлі-продажу майна, а саме: вузла водопідготовки, площею 8,0 кв.м. з системою крапельного зрошування протяжністю 5605 м/п, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці, площею 80,0 га з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі директора ОСОБА_12 , посвідчений 11.05.2012 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_13 під реєстровим № 373, на загальну суму 2 млн. 165 тис. 592 гривень, якими він розпорядився на власний розсуд.

Згідно отриманих даних КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що у володінні комунального підприємства (далі КП) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться оригінал інвентаризаційної справи на вузол водопідготовки, площею 8,0 кв.м. з системою крапельного зрошування протяжністю 5605 м/п, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці, площею 80,0 га, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому у теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх вилученні.

Крім того, в оригіналі вище зазначеної інвентаризаційної справи на вузол водопідготовки, площею 8,0 кв.м. з системою крапельного зрошування протяжністю 5605 м/п, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці, площею 80,0 га містяться документи в яких наявні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , які будуть використані в якості порівняльних (вільних) зразків для проведення почеркознавчої експертизи, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 245 КПК України, їх відібрання встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Також, згідно з положеннями п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням, а в оригіналі вище зазначеної інвентаризаційної справи на вузол водопідготовки, площею 8,0 кв.м. з системою крапельного зрошування протяжністю 5605 м/п, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці, площею 80,0 га містяться дані необхідні для проведення економічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться оригінал інвентаризаційної справи на вузол водопідготовки, площею 8,0 кв.м. з системою крапельного зрошування протяжністю 5605 м/п, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці, площею 80,0 га, яка містить відомості що можуть бути використані як докази, та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема заволодіння коштами шляхом обману, в особливо великих розмірах, неможливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ до них в інший спосіб не можливо.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, орган досудового розслідування вважає необхідним розгляд зазначеного клопотання в суді без участі представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що вони повідомлять ОСОБА_6 про витребування вищезазначених документів слідчими органами у зв`язку з дослідженням його протиправних дій, що у подальшому призведе до знищення або спотворення документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, яка підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та мають доказове значення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення , з підстав зазначених у клопотанні.

Клопотання підлягає частковому задоволенню в частині надання тимчасового доступу слідчому ОСОБА_3 , оскільки саме вказаний слідчий звернувся до суду з клопотанням.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України , слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СГ Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

Оригінал інвентаризаційної справи № 30647579 на вузол водопідготовки, площею 8,0 кв.м. з системою крапельного зрошування протяжністю 5605 м/п, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці, площею 80,0 га

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах справи №757/24527/14-к.

Примірник №2 наданий слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 Стогнієвої ОСОБА_14

Слідчий суддя ОСОБА_1