г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/475/15-к
Номер провадження 1-кс/213/245/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Інгулецького РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 , 10.12.2014 року приблизно о 17.00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung SGH-S500» вартістю 300 грн зі вставленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 10 грн, що знаходився на дерев`яному столі у вітальні зазначеної квартири та належав ОСОБА_6 , після чого, утримуючи викрадене при собі, з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 310 грн.

15.01.2015 даний матеріал зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Інгулецького РВ КМУ за № 234 та 15.01.2015 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний № 0000048. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18.02.2015 року кримінальне провадження перекваліфіковано на ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

18.02.2015 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2015 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15.04.2015 року включно та попереджено про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

23.02.2015 року дане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відносно ОСОБА_5 направлено до Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг з обвинувальним актом.

14.05.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг було винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України серед іншого через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду та неможливість встановити його фактичне місце проживання.

05.08.2015 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000048 від 15.01.2015 року.
Під час досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак встановити місце знаходження підозрюваного не вдалося.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду, що характеризує його як особу, схильну до вчинення злочинів, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ОСОБА_4 підтримала своє подання в повному обсязі, просила його задовольнити.

Прокурор прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу дане клопотання підтримав.

Вислухав пояснення старшого слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, що підтверджують обставини того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу старшим слідчим ОСОБА_4 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про можливість задоволення клопотання слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків, зазначених в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення; про існування обставин, зазначених в ч. 4 ст. 189 КПК України - переховування підозрюваним від органів досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки надані суду матеріали свідчать про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст.188-191, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМУС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, вул. Мануїльського, 9Б, тел. № 21-20-59) на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вишневе Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз"яснити страшому слідчому СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМУС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає закону силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1