Справа №359/9940/15-к
Провадження №1-кп/359/460/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«12» листопада 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоцьки, Переяслав - Хмельницького району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працівника ПП «Ласунчик», одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
16.08.2015р., біля 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 на належному йому автомобілі ГАЗ-24, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі від с. Любарці Бориспільського району в напрямку автомобільної дороги Київ-Харків та, в польовій місцевості, неподалік с. Любарці Бориспільського району Київської області, (на відстані біля 1 км. від автомобільної дороги, що сполучає с. Любарці з автомобільною дорогою Київ-Харків, точна адреса відсутня), побачив металеву частину (затвор шлюзу) споруди РТК-100 на каналі ІНФОРМАЦІЯ_3 системи річки Альта, інвентаризаційний номер 10353565. В цей час ОСОБА_3 вирішив викрасти металеву частину (затвор шлюзу) споруди РТК-100 на каналі 9Д ПК+15 системи річки Альта інвентаризаційний номер 10353565, з метою подальшого використання у особистих цілях.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, шляхом вільного доступу, перебуваючи у полі неподалік від с. Любарці Бориспільського району Київської області, причепив трос до металевої частини (затвор шлюзу) споруди РТК-100 на каналі 9Д ПК+15 системи річки Альта, інвентаризаційний номер 10353565, який приєднав до свого автомобіля та поїхав, чим від`єднав затвор шлюзу від залізобетонної опори споруди РТК-100 на каналі 9Д ПК+15 системи річки Альта. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , за допомогою лебідки, яку він заготував заздалегідь, завантажив металеву частину (затвор шлюзу) споруди РТК-100 на каналі 9Д ПК+15 системи річки Альта інвентаризаційний номер 10353565, до саморобного причепу автомобілю ГАЗ - 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сів за кермо цього автомобілю та поїхав в напрямку с. Любарці бориспільського району Київської області.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , Бортницькому міжрайонному управлінню водного господарства ім. Гаркуші М.А. Державного агентства водних ресурсів України, завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2 250 гривень.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати та не позбавляти волі, у повному обсязі визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що більше такого не повториться.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину та підтвердив дійсність обставин викладених у обвинувальному акті, а також ту обставину, що відносно цього не заперечують інші учасники судового провадження, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позиції, та роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорені, а саме обставин скоєння обвинуваченим інкримінованих йому дій, та після його допиту, дослідив приєднані сторонами матеріали, що характеризують його особу.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що дійсно, 16.08.2015р. неподалік с. Любарці Бориспільського району Київської області, (на відстані біля 1 км. від автомобільної дороги, що сполучає с. Любарці з автомобільною дорогою Київ-Харків, точна адреса відсутня), ОСОБА_7 скоїв умисне таємне викрадення чужого майна(крадіжку).
Своїми умисними діями, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає, ОСОБА_5 винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину).
Суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає покаранню за вчинений ним злочин, оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, особу винного.
Обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості.
Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має постійне місце роботи, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, добровільно допомагав досудовому слідству і суду у встановленні істини по справі, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді стягнення штрафу.
Речові докази по провадженню повернути власникам.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, та підстав для його обрання судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_8 призначити покарання у виді стягнення штрафу в доход Держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Засуджений ОСОБА_7 зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Речові докази по провадженню повернути власникам згідно до зберігальних розписок.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1