Справа № 583/359/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2016 р. Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303-307 КПК України,,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року відкрито провадження за зазначеною скаргою. Скарга мотивована тим, що з 15.01.2016 року по 28.01.2016 року слідчими Охтирського ВП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого з приміщення було вилучено 3434 поліпропіленових мішків з деревним вугіллям по 19 кг в кожному та вологістю 4 % та 1077 пустих паперових мішків. На даний час арешт на вказане майно не накладено, вилучене майно не повернуто особі, з приміщення якої воно було вилучено. Оскільки відсутні законні підстави для утримання майна, порушує питання про зобов`язання слідчих Охтирського ВП (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 негайно повернути представникам ОСОБА_8 ОСОБА_3 або ОСОБА_4 на місце вилучення тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: 3434 мішків з деревним вугіллям вологістю 4 % та 1077 паперових мішків.

В судовому засіданні представники ОСОБА_8 наполягали на задоволенні скарги з зазначених у ній підстав.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги з тих підстав, що заяву подано особою, яка не має права звертатися з такою заявою, оскільки не надано документів на підтвердження наявності у ОСОБА_8 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , права власності чи права користування вилученим майном. Крім того, майно було вилучене під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, постановою слідчого визнане речовим доказом у справі, а тому відсутні підстави для його повернення.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001025 від 22.12.2015 року, доходжу наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні зокрема, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2015 року було надано дозвіл слідчому Охтирського ВП (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України (виконавцю доручення) на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення виробничих потужностей, пристосованих для незаконного видобутку деревного вугілля, а саме: бензопил; деревини; деревного вугілля; печі для виготовлення деревного вугілля; засобів зв`язку та транспортних засобів, якими особи користувалися при незаконному виготовленні деревного вугілля; рукавиць; документів, що підтверджують

перевезення, відвантаження незаконно виготовленого деревного вугілля; документів, що стосуються осіб, які займалися незаконним виготовленням деревного вугілля.

Під час проведення обшуку на підставі зазначеної ухвали з приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено 3431 мішок з деревним вугіллям та 1077 паперових мішків.

14.01.2016 року постановою слідчого зазначене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.11.2009 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 являється власником нежилого приміщення літ. «А-2», площею 160,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташованого на землях Люджанської сільради Сумської області.

Довіреністю, посвідченою 14.01.2016 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , ОСОБА_8 уповноважив ОСОБА_4 бути його представником по всім питанням, що стосуються нежилого приміщення під літ. «А-2», площею 160,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 КПК України.

З досліджених матеріалів встановлено, що 3431 мішок з деревним вугіллям та 1077 паперових мішків були вилучені з приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 . Доказів про те, що ухвалою слідчого судді був наданий тимчасовий доступ до переліченого в скарзі майна чи про те, що на дане майно був накладений арешт, слідчому судді не надано та матеріали провадження таких доказів не містять.

Таким чином, відсутні правові підстави для утримання зазначеного майна і майно підлягає поверненню ОСОБА_4 , як уповноваженій особі власника приміщення, з якого майно було вилучене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 та слідчого Охтирського відділу поліції ( м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: 3431 (три тисячі чотириста тридцять один ) мішок, наповнений деревним вугіллям та 1077 паперових мішків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1