печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7861/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого Франківського РВ ГУМВС України в Львівській області Лисого В.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Момотюка О.Б. про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Момотюка О.Б. погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Рижука В.П., про надання доступу до документів, які знаходяться у володінні Львівського обласного клінічного діагностичного центру.

Представник Львівського обласного клінічного діагностичного центру в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні ГСУ МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 09 січня 2013 року, за фактом розтрати службовими особами Львівського обласного клінічного діагностичного центру (далі ЛОКДЦ) бюджетних коштів в особливо великих розмірах в загальній суму 1,19 млн. грн., за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що службові особи Львівського обласного клінічного діагностичного центру (ЛОКДЦ) в період 2010-2012 років зловживаючи своїм службовим становищем вчинили розтрату бюджетних коштів, виділених на утримання даного центру, шляхом укладення договорів щодо надання послуг з сервісного обслуговування томографів, в результаті чого завдали збитків державі в особливо великих розмірах на загальну суму 1,19 млн. грн.

Розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації № 820/0/5-08 від 13.08.2008 головному управлінню охорони здоров'я виділено кошти в загальній сумі 18 600 000 грн. для придбання комп'ютерного томографа та магнітно-резонансного томографа, тощо і визначено розпорядником цих коштів ЛОКДЦ.

У вересні 2008 року тендерним комітетом ЛОКДЦ, проведено відкриті торги щодо закупівлі устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного, очікуваною вартістю 18 600 000 грн., а саме: магнітно-резонансного томографа EXCELAR VANTAGE (MPT 1503/Q2 EXCELAR VANTAQE AGV), комп'ютерного томографа TSX 101 A Aquіlion 32 та системи діагностичної ультразвукової SSA-580 A NEMIO XG.

Відповідно до договору передбачено післягарантійне сервісне обслуговування вказаного медичного обладнання на термін не менше 10 років за власні кошти ТзОВ "Львівбудмакс". Водночас, на 2010-2012 роки центром укладено договори по сервісному обслуговуванню вищезгаданого обладнання із ЗАТ «Укрмедтехніка» від 17.03.2010 на загальну суму 615 тис. грн. та з ПАТ «Укрмедтехніка» від 18.05.2011 на суму 720 тис грн.

Як наслідок, у розрахунках до кошторису по КЕКВ 1134 «оплата послуг» на сервісне обслуговування томографів у 2010 році включено 720 тис. грн., у 2011 - 820 тис. грн., у 2012 році 108 тис. грн. Таким чином, за надані згідно договорів послуги по сервісному обслуговуванні томографів ЛОКДЦ оплачено 1 199 550 гривень, чим завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

З метою з'ясування істини у справі, для встановлення факту законності виділення коштів з місцевого бюджету на закупівлю медичного обладнання для потреб Львівського обласного клінічного діагностичного центру, для встановлення всіх обставин заволодіння та розтрати бюджетних коштів, для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, часу, місця, способу та інших обставин його вчинення, виникла потреба у тимчасовому доступі до документів щодо обґрунтування потреби у виділенні коштів на закупівлю медобладнання, які знаходяться у Львівському обласному клінічному діагностичному центрі, за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 69-Б.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до оригіналів документів щодо обґрунтування потреби у виділенні коштів на закупівлю медобладнання, зокрема: річний план державних закупівель на 2008 рік, річний кошторис видатків ЛОКДЦ на 2008 рік, розрахунки видатків ЛОКДЦ на 2008 рік, плани асигнувань ЛОКДЦ на 2008 рік, заява (лист) ЛОКДЦ до Головного управління про потребу у виділенні коштів на закупівлю медобладнання на 2008 рік, техніко-економічне обґрунтування потреби закупівлі, зміни до кошторису видатків ЛОКДЦ за 2008 рік, зміни до планів асигнувань ЛОКДЦ за 2008 рік, техніко-економічне обґрунтування закупівлі томографів на 2008 рік, а також інші документи, на підставі яких визначено орієнтовний обсяг закупівель медобладнання на 2008 рік (аналіз вітчизняного та міжнародного ринків цін, витяги з всесвітньої мережі «Інтернет» тощо), не вказавши, яким чином вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч. 2 та ч. 3 ст. 93 КПК України, застосування стороною кримінального провадження такого способу отримання доказів, як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватись у випадках, якщо: особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Оскільки документи, доступ до яких просить надати слідчий, не містять (відповідно до ст. 162 КПК України) охоронювану законом таємницю, відсутні відомості про відмову особи, у володінні якої перебувають речі та документи, від добровільного їх надання стороні кримінального провадження, тому сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи самостійно, без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Також слідчий виконання ухвали суду просить доручити особам, серед яких є старший оперуповноважений УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області та оперуповноваженому сектору ДСБЕЗ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та оперуповноважений сектору ДСБЕЗ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.

До матеріалів клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують повноваження старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України у Лівівській області, оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на здійснення слідчий (розшуковий) дій в кримінальному провадженні.

У зв'язку з цим прохання слідчого про доручення виконання ухвали слідчого судді в тому числі і старшому оперуповноваженому УДСБЕЗ ГУМВС України у Лівівській області, оперуповноваженому сектору ДСБЕЗ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та оперуповноважений сектору ДСБЕЗ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого Франківського РВ ГУМВС України в Львівській області Лисого В.В., дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з наведених вище пдстав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 223, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Момотюка О.Б. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Смик