Справа №11-541/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай
Номер провадження 11/1890/5230/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Зловживання владою або службовим становищем
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого судді Моїсеєнко Т.М.

Суддів Демченка М.О., Сахнюка В.Г.

З участю прокурора Кононової Л.Ф.

Захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2011 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, вул. Купріна, 3-Б, раніше не судимий,

за ст. 364 ч. 2 КК України виправданий за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

ВСТАНОВИЛА:

На початку апеляційного розгляду справи від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи, оскільки захисником ОСОБА_3 подана апеляція на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2011 року про визнання апеляції ОСОБА_3 такою, що не підлягає розгляду і ця апеляція Апеляційним судом не розглянута. Крім того, суд першої інстанції, призначаючи кримінальну справу до апеляційного розгляду неналежним чином повідомив інших захисників, що позбавило їх можливості прийняти участь в засіданні апеляційного суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2011 року постановою судді Ковпаківського

районного суду м. Суми апеляція захисника ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2011 року відносно ОСОБА_4 визнана такою, що не підлягає розгляду. Дана постанова суду вступає в законну силу 8 серпня 2011 року.

Суд першої інстанції не витримавши строку на апеляційне оскарження постанови суду, призначив раніше подану апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції до апеляційного розгляду на 2 серпня 2011 року.

Заслухавши думку захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтримку заявленого клопотання, думку прокурора про залишення клопотання без задоволення, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 353 КПК України, постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду

апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати

апеляцію такою, що підлягає розгляду і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог ст. 351 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що дану справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути її до суду першої інстанції для розгляду апеляції захисника ОСОБА_3 на постанову суду про визнання її апеляції такою, що не підлягає розгляду і в залежності від прийнятого апеляційним судом рішення, призначення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2011 року відносно ОСОБА_4 зняти з апеляційного розгляду та направити до Ковпаківського районного суду м. Суми для виконання вимог ст. 353 КПК України.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6