У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2014 року Солом`янський районний суду м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, освіта неповна вища, раніше не судимої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0005386 від 24.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 приблизно о 22.45 годині 23.06.2014, перебуваючи в приміщенні магазину "МегаМаркет" ТОВ «Твич», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. В.Гетьмана, 6 вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у торговому залі магазину та впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, сховала у свою жіночу сумочку пачку зефіру ТМ «Жако», вартістю 10 гривень 40 копійок, вафлі ТМ «Веst Bakeries», вартістю 23 гривні 95 копійок, арахіс ТМ «Punch», вартістю 8 гривень 30 копійок, жіночу футболку, вартістю 69 гривень 80 копійок, труси жіночі «Кеу LPR 554», вартістю 51 гривня 10 копійок, що належать ТОВ «Твич».
05.08.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити за наведених у ньому підстав.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків передбачених цим кодексом.
Так, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, освіта неповна вища, раніше не судимої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0005386 від 24.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, освіта неповна вища, раніше не судимої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого № 20 ВМ-2 Солом`янського РУ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 17-ї до 18-ї години;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії покладених обов`язків до 30 вересня 2014 року.
Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляються покладені на неї обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1