Справа № 141/1160/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ПСП «Авангард» ОСОБА_3 , слідчого СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПСП «Авангард» на постанову слідчого та на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015,
В С Т А Н О В И В:
07.12.2015 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ПСП «Авангард» на постанову слідчого та на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015.
Представник ПСП «Авангард» ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі, та просить суд зобов`язати слідчого СВ Оратівського відділення Гайсинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати повідомлення про рух кримінального провадження № 0000015 щодо прийнятих процесуальних дій про початок досудового розслідування, його зупинення, відновлення, закриття, поновлення, тощо, в термін не пізніше одного дня з дня винесення ухвали слідчого судді за вказаною скаргою та зобов`язати слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в термін не пізніше одного дня з дня винесення ухвали слідчого судді рішення за даною скаргою надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000015.
Слідчий СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 проти задоволення скарги ПСП «Авангард» заперечував, мотивуючи тим, що надіслав листом постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, оскільки у резолютивній частині постанови було вказано про часткову задоволення клопотання представника юридичної особи, тому матеріали для ознайомлення були б надані одразу при з`явленні представника юридичної особи ПСП «Авангард» ОСОБА_3 до СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, щодо відмови в задоволенні частини клопотання, то надання інформації та витягу з ЄРДР не є слідчою дією передбаченого в порядку КПК України.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що скаргу ПСП «Авангард» на постанову слідчого та на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 слід задоволити, виходячи з наступного.
17.11.2015 року до СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000015, надання інформації та витягу з ЄРДР про рух даного провадження в т.ч. і щодо дати відновлення досудового розслідування на підставі постанов прокурора та про допит свідків за участю представника потерпілої юридичної особи.
18.11.2015 року постановою слідчого СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області л-нтом поліції ОСОБА_4 клопотання представника потерпілої юридичної особи ПСП «Авангард» ОСОБА_3 про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000015; надання інформації та витягу з ЄРДР про рух даного провадження в т.ч. і щодо дати відновлення досудового розслідування на підставі постанов прокурора; та здійснення допиту за участю представника потерпілої юридичної особи ПСП «Авангард» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , задоволено частково.
Після винесення 18.11.2015 року постанови про задоволення клопотання в частині надання для ознайомлення матеріалів досудового-розслідування та про допит свідків, слідчим не надано для ознайомлення відповідні матеріали та не проведено допит свідків, чим допущено бездіяльність.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що слідчий СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 з порушенням вимог ст. 110 та ст. 111 КПК України не повідомив представника потерпілої юридичної особи ПСП «Авангард» щодо процесуальних дій по кримінальному провадженні № 0000015, та своєю бездіяльністю порушив вимоги ст. ст. 220, 221 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ПСП «Авангард» на постанову слідчого СВ Оратівського відділення Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 та на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ Оратівського відділення Гайсинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати повідомлення представнику потерпілої юридичної особи ПСП «Аванград» ОСОБА_3 про рух кримінального провадження № 0000015 щодо прийнятих процесуальних дій про початок досудового розслідування, його зупинення, відновлення, закриття, поновлення, тощо, в термін не пізніше одного дня з дня винесення ухвали слідчого судді за вказаною скаргою.
3обов`язати слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в термін не пізніше одного дня з дня винесення ухвали слідчого судді за даною скаргою надати для ознайомлення представнику потерпілої юридичної особи ПСП «Аванград» ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000015.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області: ОСОБА_1