Справа №10-504/2010 рік Головуючий у 1 інстанції Янів Н.М.
Доповідач: Романюк М.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - Романюка М.Ф.,

Суддів - Перетятька В.О., Макарова Ю.М.

за участю прокурора - Романіва О.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2010 року про відмову в задоволені подання про взяття під варту щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, військовозобовязаного, Берездівецького сільського голови Миколаївського району Львівської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Берездівці, по вул. Л.Українки, 12 .

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого Стрийської міжрайонної прокуратури у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_3, та відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він будучи сільським головою Берездівецької сільської ради Миколаївського району Львівської області та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, достовірно знаючи, що на засіданнях сесії Берездівецької сільської ради не розглядались питання, а відповідно депутатами цієї ради не приймались рішення, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - рішення 10 сесії 5 скликання Берездівецької сільської ради № 90 від 17 травня 2007 року «Про надання земельної ділянки у приватну власність для будівництва індивідуального житлового будинку», в яке вніс завідомо неправдиві відомості про те, що сесією Берездівецької сільської ради, нібито, прийнято рішення про надання земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального житлового будинку ОСОБА_5 в с. Гранки-Кути в урочищі «Біля Бащихи» площею 0,08 га. 14.09.2010 року ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету голови сільської ради с. Берездівці ОСОБА_3, у відповідності до попередньої домовленості з останнім, передала йому, а він отримав в якості хабара 2000 євро за вищезазначене рішення сільської ради. Після отримання хабара ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 підроблене ним рішення.

По даному факту 15.09.2010 р. порушено кримінальну справу №179-0447 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, яку 16.09.2010 р. прокурором Львівської області порушено відносно ОСОБА_3 за тими ж статтями. Цього ж дня о 18.10 год. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних злочинів.

Слідчий в поданні, яке підтримав Стрийський міжрайонний прокурор, просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, покликаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину та злочину невеликої тяжкості, а перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність та ухилитися від досудового слідства.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить постанову судді скасувати та повернути матеріали справи на новий судовий розгляд. Вказує на незаконність та необґрунтованість постанови судді, покликається на безпідставно прийняте до уваги такий мотив отримання хабара ОСОБА_3, як тяжкість матеріального становища в звязку з необхідністю утримання двох внуків, оскільки згідно довідки про склад сімї останній має на утриманні тільки дружину. Також вказує на те, що суддею було безпідставно надано віри поясненням ОСОБА_3 про те, що частину грошей від отриманого хабара він мав намір використати для потреб територіальної громади, а саме на оплату робіт для виготовлення новозбудованій церкві с. Гранки-Кути, Миколаївського р-ну, так як будь-яких доказів щодо виконання таких робіт і необхідності їх оплати за рахунок коштів місцевого бюджету не було представлено. Крім цього, зазначає, що один із злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжких і за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років, що згідно ч. 1 ст. 150, ст.. 155 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. За наявності таких обставин є всі підстави вважати, що обраний суддею запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не забезпечить виконання останнім процесуальних обовязків, які випливають із змісту ч.2 ст. 148 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання апеляції, ОСОБА_3 та його адвоката, які заперечили апеляцію, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Обираючи ОСОБА_3 запобіжний захід підписку про невиїзд, суд першої інстанції правильно врахував те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю роботи, щиро розкаюється та активно сприяє слідству.

Доводи апеляцій зокрема про те, що ОСОБА_3 може перешкоджати встановленню істини в справі, є непереконливими, оскільки за твердженням слідчого, в провадженні якого знаходиться справа, ОСОБА_3 з'являвся на його виклики для проведення слідчих дій.

Та обставина, що він обвинувачується у вчиненні невеликої тяжкості та тяжкого злочинів не може визнаватися колегією суддів в даному випадку підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, а отже і для задоволення апеляції.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2010 року про відмову в задоволенні подання про взяття під варту щодо ОСОБА_3 та обрання відносно нього підписки про невиїзд - залишити без змін, апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий

Судді