№ 1-кс/755/4499/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002003 від 11 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , а саме надання роздруківок телефонних дзвінків щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 09 години 00 хвилин 10 лютого 2015 року до 19 години 15 хвилин 10 лютого 2015 року.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 10 лютого 2012 року в період часу з 09 години 00 хвилин до 19 години 15 хвилин невстановлена досудовим розслідуванням особа, проникла до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала особисте майно, що належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення правопорушення зникла.

У ході проведення досудового розслідування, 18 листопад 2015 року від оперуповноваженого Дніпровського управління поліції надійшов рапорт. В даному рапорті зазначено, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002003 від 11 лютого 2015 року встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останній затриманий працівниками Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно протоколу огляду місця події від 05 жовтня 2015 року у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , яким останній користувався.

Також, в ході досудового розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_5 причетний до ряду квартирних крадіжок на території Дніпровського району в місті Києві.

У зв`язку з вищевикладеним та проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що особа, яка можливо причетна до скоєння даного кримінального правопорушення та яка на даний час не встановлена, на момент вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР №0002003 від 11 лютого 2015 року, користувалася терміналом мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 , досудовим розслідуванням не виключається версія, що у особи, яка вчинила злочин, міг бути при собі радіоелектронний засіб, а саме мобільний телефон, ввімкнений, та під час досудового розслідування, залишається можливість отримання роздруківки шляхом зняття інформації з комунікаційних мереж, що дасть можливість встановити рух маршруту злочинця з місця початку злочину, до моменту його завершення.

Клопотання погоджено прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про дату та часу судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба встановити інформацію, що знаходиться в оператора телекомунікації, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити, та надати слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , а саме роздруківок телефонних дзвінків щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 09 години 00 хвилин 10 лютого 2015 року до 19 години 15 хвилин 10 лютого 2015 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: