Провадження №1-кс/554/45/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій посилається на те, що на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 05 .03.2015 року прокуратурою м.Полтави 20.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення , вчинене головою Правління ПАТ «Імексбанк» ОСОБА_5 , за його заявою від 27.11.2014 року за ознаками ч.2 ст.175, ч.4 ст.190 КК України. Досудове розслідування триває більше шести місяців і до цього часу повідомлення про вчинення ОСОБА_5 скоєних ним злочинів щодо нього, йому не вручено, до кримінальної відповідальності він не притягнутий. На його неодноразові звернення прокурор Октябрського району м.Полтави ОСОБА_6 направляв одну і ту ж відповідь про те, що досудове розслідування триває. Статтею 28 КК України передбачені розумні строки під час кримінального провадження. Початком відліку розумного строку є 20.04.2015 року. Згідно з ч.2 ст.56 КПК України потерпілий має право знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомлений про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Заявник просить визнати бездіяльність заступника прокурора Октябрського району ОСОБА_7 неправомірною та зобов`язати терміново виконати вимоги ст..28 КПК України щодо розумності строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях та терміново виконати необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування, оголошення обвинуваченому повідомлення про підозру і направлення обвинувального акту до суду.

У судове засіданні заявник не з`явився, надавши суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду скарги за відсутності заявника, враховуючи стислі строки розгляду скарги та те, що заявник, будучи належним повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання вчетверте не з`явився, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника.

Прокурор зі скаргою не погодився та просив відмовити у її задоволенні з тих підстав, що ОСОБА_7 , бездіяльність якої оскаржується, не є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, дотримання розумних строків досудового розслідування не є предметом розгляду слідчого судді, згідно з вимогами ст..303 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з кримінального провадження від 20.04.2015 року 20.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 внесені відомості про кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_4 є потерпілим, за ознаками ч.1 ст.190 КК України . Прокурорами у кримінальному провадженні є ОСОБА_8 .

Згідно з витягом з кримінального провадження від 20.04.2015 року 20.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 внесені відомості про кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_4 є потерпілим, за ознаками ч.2 ст.175 КК України . Прокурорами у кримінальному провадженні є ОСОБА_8 .

Постановою про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 24.04.2015 року визначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який визначений старшим групи прокурорів.

Відповідно до повідомлення про призначення прокурора ( групи прокурорів) у кримінальному провадженні від 22.04.2015 року та постанови про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 22.04.2015 року, винесеними в.о. прокурора Октябрського району м.Полтави ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні признані група прокурорів у складі прокурора ОСОБА_12 та прокурора ОСОБА_13 , який визначений старшим прокурором.

Постановою про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 07.10.2015 року визначені ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , який визначений старшим групи прокурорів.

Згідно з витягом з кримінального провадження від 04.01.2016 року 20.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 внесені відомості про кримінальне правопорушення, в якому ОСОБА_4 є потерпілим, за ознаками ч.1 ст.190 , ч.2 ст.175 КК України . Прокурорами у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

В матеріалах скарги та у кримінальному провадженні відсутні будь-які клопотання ОСОБА_4 , адресовані прокурору у кримінальному провадженні.

Таким чином, заступник прокурора Октябрського району м.Полтави ОСОБА_7 , бездіяльність якої оскаржується, не має повноважень прокурора у кримінальному провадженні під час досудового розслідування щодо проведення слідчих дій для завершення досудового розслідування, оголошення повідомлення про підозру і направлення обвинувального акту до суду, а тому її рішення, дії, бездіяльність не підлягають оскарженню в порядку ст..303 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строку розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Частиною 6 ст.28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді чи суду з клопотанням, в якому викладають обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження ( або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий суддя забезпечує розумні строки досудового розслідування в частині лише розгляду питань, віднесених до його компетенції.

У відповідності до ст..308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Таким чином, недотримання розумних строків досудового розслідування не є предметом розгляду слідчого судді та не передбачено ст..303 КПК України, у зв*язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,308,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1