Справа № 355/1902/15-к
Провадження № 1-кс/355/212/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у виді тримання під вартою

26 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

заступника начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в залі суду клопотання заступника начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 15.04.2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Оріхівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 13.06.2000 року Ленінським районним судом м.Харків за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.07.2004 року по відбуттю строку покарання; 28.12.2005 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.286, ст.75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 01.03.2006 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення, 07.06.2007 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000362 від 15.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисних злочинів: останній раз 07.06.2007 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі 06.07.2012 року по закінченню строку відбуття покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 14 квітня 2015 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Бзів Баришівського району Київської області, з метою особистого незаконного збагачення, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, - трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 100000 ( сто тисяч ) гривень, на якому він на момент вчинення інкримінованого йому злочину, працював трактористом в СТОВ «Ім. Леся Сердюка» та керував ним. Будучи задіяним на сільськогосподарських роботах, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, скерував вказаний транспортний засіб до с.Заворичі Броварського району Київської області, де реалізував за 5000 ( п`ять тисяч ) гривень готівкою громадянину ОСОБА_6 , після чого, з метою уникнення покарання, в цей же день, виїхав з місця свого проживання в Запорізьку область. Отримані грошові кошти в подальшому використав на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав СТОВ «Ім. Леся Сердюка» значні матеріальні збитки на загальну суму 100000 ( сто тисяч ) гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, що завдало значної матеріальної шкоди.

ОСОБА_4 24 листопада 2015 року було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, скоїв з корисливих мотивів.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає за рахунок тимчасових заробітків, не має постійного місця роботи та проживання, наміру працевлаштовуватися та отримувати постійний стабільний заробіток достатній для забезпечення своїх потреб також не має, схильний до вжиття спиртних напоїв.

Вищенаведене вказує на негативну оцінку особи підозрюваного ОСОБА_4 та можливість в разі залишення його на свободі вчинення нового кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований у АДРЕСА_1 , однак за адресою реєстрації постійно не проживає та може в будь-який час з вказаного місця перебування зникнути.

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

ОСОБА_4 при обранні йому запобіжний захід у виді тримання під вартою покладається на думку суду.

В ході розгляду клопотання встановлено, що умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, що завдало значної матеріальної шкоди.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі від 5 до 8 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. 06.05.2015 року Вільнянським РВ ГУ МВС України в Запоріжській області ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та він перебував під вартою до 21.11.2015 року у Вільнянському СІЗО №11, Запоріжської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:

1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, і він органами досудового розслідування в порядку ст.ст. 208-211 КПК Україні (в редакції 2012 року) не був затриманий. 24.11.2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчинення якого було направлено на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, що завдало значної матеріальної шкоди.
Суд враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_4 зможе чинити тиск на свідків, уникати від досудового розслідування та суду.

Обставини, які зазначені підозрюваним також можуть бути підставою для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин існує реальна наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

За правилами ч. 3 ст.183 КПК України, одночасно, з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 п. 2 ст. 182 КПК України у розмірі 30 ( тридцяти ) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 26 листопада 2015 року становить 41340 грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: суд зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання заступника начальника СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 15.04.2015 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Оріхівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 13.06.2000 року Ленінським районним судом м.Харків за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.07.2004 року по відбуттю строку покарання; 28.12.2005 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.286, ст.75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 01.03.2006 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення, 07.06.2007 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, взявши під варту із зали суду і утримувати в СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Визначити розмір застави у розмірі 30 (тридцять ) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 26 листопада 2015 року становить 41340 (сорок одна тисяча триста сорок ) грн. 00 коп.(депозитний рахунок отримувача коштів: Баришівський районний суд Київської області, код отримувача за ЄРДПОУ 02892095, банк отримувача ГУДКСУ у Київській області, Код банку отримувача МФО 821018, рахунок отримувача 2139 з зазначенням прізвища ім.,я та по батькові платника, номер справи, дата судового рішення та причини зарахування суми на депозитний рахунок).

Строк тримання під вартою рахувати з 16 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року.

Строк дії ухвали - до 16 год. 00 хв. 23 січня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1