УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 25 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-2 КК України, за фактом незаконного збагачення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування № 0000017 від 25.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Національного антикорупційного бюро України звернувся народний депутат України ОСОБА_4 із заявою про вчинення керівником військової прокуратури сил АТО ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.

В заяві зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на службі в органах прокуратури у 2014 році отримав у власність нерухоме майно, зокрема, 3-кімнатну квартиру загальною площею 249, 3 кв.м. АДРЕСА_1 (житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), законність набуття якої не підтверджується доказами.

Згідно повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про народження від 30.12.2015, встановлено що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 надали 02.07.2011 та 18.11.2014 до Голосіївського ДРАЦС м.Києва спільну заяву батьків про визнання батьківства, а отже вони здійснюють відповідні права та обов`язки по відношенню до спільних дітей.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хоча і не перебувають у шлюбі, але мають взаємні права та обов`язки, які встановлені Сімейним Кодексом України, а отже ОСОБА_6 є близькою особою ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 відвідує спортивний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), річний абонемент до якого коштує від 40 до 520 тисяч гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Таким чином з`ясовано, що відповідно до діючого законодавства факт відвідування спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 повинен бути відображений у документах, які утворились під час здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Отже, для встановлення повних і всебічних обставин кримінального провадження, а саме для з`ясування розміру видатків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що утворились під час здійснення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 14.08.2014 по теперішній час, а саме договорів, укладених з ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , інших документів, підтверджуючих факт надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 або ОСОБА_6 та документів, які підтверджують оплату ними послуг, наданих вищезазначеною юридичною особою.

Зважаючи на те, що договори, укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , інші документи, підтверджуючі факт надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 або ОСОБА_6 та документи, підтверджуючі оплату ними послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, викладені у вказаних документах, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення неможливо, детектив просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_7 , детектива ОСОБА_8 , а саме доступ до документів, що утворились під час здійснення господарської діяльності товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) у період з 14.08.2014 по дату постановлення ухвали, а саме 12. 01. 2016 року, а саме договорів, укладених з ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , інших документів, підтверджуючих факт надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 або ОСОБА_6 та документів, які підтверджують оплату ними послуг, наданих вищезазначеною юридичною особою з можливістю вилучення засвідчених фотокопій вказаних документів.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1