[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року,
за участю представника особи, що подала скаргу - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на дії співробітників Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на дії співробітників Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.06.2015 року, лише 04.08.2015 року, тобто після закінчення строку.
Окрім цього, як зазначено в ухвалі слідчого судді об`єктивних підстав для відновлення пропущеного строку не вбачається, оскільки особа, що подала скаргу мала можливість дізнатися про невнесення відомостей до ЄРДР протягом доби після подання заяви.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою зобов`язати співробітників Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві внести відомості до ЄРДР за заявою та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що про бездіяльність співробітників Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР йому стало відомо лише 31.07.2015 року, після отримання листа від начальника відповідного управління ОСОБА_8 , тому, на думку ОСОБА_5 звертаючись до слідчого судді 04.08.2015 року, строк для подачі скарги він не пропустив.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження № 756/9823/15-к за скаргою представника ОСОБА_5 , колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 на дії співробітників Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, які полягають у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань особі, яка її подала слідчий суддя встановив, що звернувшись до суду 04.08.2015 року зі скаргою на дії співробітників Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, які полягають у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, яку було подано 30.06.2015 року до Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві, особа яка подала скаргу пропустила 10 денний строк на подачу скарги.
Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про пропуск ОСОБА_5 строку на оскарження дій співробітників Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві є правильним, оскільки ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З огляду на приписи даної норми закону перебіг строку на оскарження дій співробітників Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві щодо невнесення відомостей у ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання Оболонським РУГУ МВС України в м.Києві заяви. Враховуючи, що заява отримана Оболонським РУГУ МВС України в м.Києві 30.06.2015 року, то строк на оскарження розпочався з 01.07.2014 року включно (ч.5 ст.115 КПК України) та закінчився 10.07.2015 року.

Таким чином, за змістом ч.2 ст. 304 КПК України подавши скаргу після закінчення цього строку особа, яка її подала мала би заявити клопотання про поновлення строку.
За наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 304 КПК України, обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_5 , що відповідно до ч.7 цієї ж статті не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.08.2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 на дії співробітників Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві, які полягають у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин, особі, яка її подала залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:

______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2375/2015
Категорія ст. 303КПК
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1