Справа № 521/2970/16-к
Номер провадження:1-кс/521/490/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 року м. Одеса
З клопотання вбачається, що 10.02.2016 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що 10.02.2016 під час експертного дослідження автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, яке проводилось в секторі комплексного дослідження транспортного засобів Одеського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Одеса, вул. 2-й Аеропортівський провулок, 29 виявлено зміни ідентифікаційного номера кузова.
Проведення досудового розслідування доручено слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 .
Під час проведення заходів 10 лютого 2016 року в період часу з 21:00 годин до 21:10 годин в ході огляду місця події вказаний автомобіль вилучено, поміщено на територію Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.07.2015 року власником даного автомобіля є ОСОБА_7 .
Згідно довіреності від 05.12.2015 року ОСОБА_7 , уповноважує ОСОБА_8 , представляти його інтереси в органах ДАІ, на станціях, підприємствах і організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності питань, що стосуються експлуатації, технічного обслуговування, ремонту, проходження технічного огляду, страхуванням та розпорядження від його імені та в його інтересах, легковим автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, ймовірно є об`єктом скоєння кримінального правопорушення та при повернені його власнику ОСОБА_7 найближчим часом він можливо буде реалізований іншим особам або схований, що потягне за собою тривалий ланцюг оскаржуваних правочинів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити, враховуючи те, що проводилась зміна первинного ідентифікаційного номеру кузова автомобіля Фольцваген.
ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують, щодо відчуження автомобіля Фольцваген, держ. № НОМЕР_1 для проведення відповідних експертиз.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити , з наступних підстав.
Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За смислом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного /обвинуваченого/ можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати певне його майно. Разом з тим, вказана норма Закону може стосуватися і майна яке не належить на праві власності підозрюваному /обвинуваченому/, але якщо вони підпадають під ознаки передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно.
Пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду /ч. 2 ст. 168 КК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме провести необхідні експертизи.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на час проведення необхідних експертиз по кримінальному провадженню на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору , номер шасі (кузова) якого НОМЕР_3 , який 10.02.2016 в період часу з 21:00 годин до 21:10 годин був вилучений в ході огляду місця події, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , який надав генеральну довіреність на даний автомобіль строком на 10 років ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після проведення експертиз по даному автомобілю повернути його ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з забороною відчуження даного автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору , номер шасі (кузова) якого НОМЕР_3 .
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1