Справа № 638/855/15-к,
№1-кс/638/190/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

слідчого : ОСОБА_3

розглянув клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000051 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому посилається на наступне:

До Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява про те що невстановлені особи, шляхом вільного доступу таємно викрали грошові кошти в розмірі 19 500 доларів США , чим спричинила матеріальні збитки гр. ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування встановлено, з допиту потерпілої ОСОБА_6 , про те що 26.12.2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин потерпіла ОСОБА_6 прийшла до себе додому по АДРЕСА_1 . Після чого побачила в квартирі відсутність особистих речей та чемодану з одягом свого сина ОСОБА_7 , підійшла потерпіла до шафи - купе і виявила, що речі та одяг розкидані, де знайшла жіночий чобіт, всередині якого були відсутні грошові кошти в сумі 10 000 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна купюра звернуті в квитанцію банку «VАВ», та рядом з цим свертком знаходились грошові кошти в розмірі 9 400 долларів США номіналом по 100 долларів США кожна купюра. Ці гроші були зняті з депозитного рахунку потерпілої в банку «VАВ» ще 30 грудня 2013 року і з цього періоду були заховані в жіночому чоботі.

Потерпіла пояснила, те що слідів злому в квартиру та в кімнатах не було виявлено і в квартирі в той час коли її не було вдома, знаходився її син ОСОБА_8 разом з дівчиною, з якою перебуває в стосунках ОСОБА_9 , і яка можливо знаходилась в квартирі з іі сином, в той час коли зникли грошові кошти. Після цього, потерпіла намагалась додзвонитись до сина, який користується мобільним номером НОМЕР_1 , але на дзвінки не відповідає. Також потерпіла намагалась додзвонитись до сина дівчини ОСОБА_10 на мобільний номер НОМЕР_2 , але також на телефонні дзвінки ніхто не відповідав. На даний час ОСОБА_8 та ОСОБА_10 знаходяться в м. Харкові та орендують житло в АДРЕСА_2

31.12.2014 року потерпілій ОСОБА_6 , було надіслано смс - повідомлення з привітанням зі святами, номеру НОМЕР_3 , де в смс - повідомленні підписаний був, як син ОСОБА_8 .

Для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від операторів мобільного зв`язку, а саме - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як необхідна інформація, яка знаходиться у операторів має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган досудового розслідування приходить до висновку про

необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , з метою встановлення осіб, які можливо можуть бути причасними до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки за умови отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні»

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Клопотання внесене в кримінальному провадженні №0000051 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адреса базових станцій, в період часу з 25.12.2014 року до часу виконання ухвали.

Інформацію надати як в друкованому та і в електронному вигляді.

Строк дії ухвали до 28.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1