overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1632/14-к
Провадження № 1-кп/741/117/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 03.12.2014

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт та матеріали додані до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, ,

в с т а н о в и в:
02 грудня 2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 18.10.2014 року .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 08 грудня 2014 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1693/14-к
Провадження № 1-кп/741/120/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 19.12.2014

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт та матеріали додані до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
18 грудня 2014 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 04.12.2014 року .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2014 року в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/847/15-к
Номер провадження 1-в/749/40/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорс у приміщенні суду подання інспектора Щорської КВІ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучинівка Щорського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, невійськовозобов"язаного, освіта вища, засудженого 16 серпня 2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 69,70, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2013 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 69,70, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ підтримали подання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив його звільнити від подальшого відбування покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Щорського районного суду від 16 серпня 2014 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_5 , прокурору Щорського району, КВІ в Щорському районі - для відому

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 748/2245/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/287/2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 квітня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/287/2014, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 410 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2014 року о 13:30 год. з обов`язковою участю прокурора, викликом обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/3584/14-к Провадження №11-кп/773/230/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)
16 липня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, мешканець АДРЕСА_1 громадянин України, на утриманні якого перебуває дві неповнолітні дочки, працює таксистом , раніше не судимий, засуджений за:
ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишено попередній домашній арешт.
Строк відбуття покарання обвинуваченому визначено рахувати з моменту взяття його під варту.
Вироком суду вирішено долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
Переглядаючи кримінальне провадження в апеляційному порядку, апеляційний суд,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 405, 407, 408 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2014 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання змінити.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконачої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту скасувати.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде проголошено 17 липня 2014 року о 12 годині в приміщенні апеляційного суду.

Головуючий

Судді
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2168/15-к
Номер провадження 1-кп/213/258/15
У Х В А Л А
10 вересня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

Розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 21 травня 2015 року, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.213 ч.1КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.213 ч.1 КК України.

На даний час ОСОБА_2 переведений до дільниці слідчого ізолятора при Дніпропетровській виправній колонії № 89 в Дніпропетровській області.

Підготовче провадження, призначене на 09 вересня 2015 року в режимі відеоконференції з Дніпропетровської ВК № 89, не відбулося, в зв`язку з несправністю системи відеоконференцзв`язку, про що судом складено відповідний акт.

Підготовче судове засідання відкладено до 30.09.2015 року на 13.00 год.

Враховуючи, що згідно повідомлення Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) від 28.08.2015 року, ОСОБА_2 хворіє на туберкульоз та потребує надання спеціальної медичної допомоги, суд вважає доцільним продовжити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу та Дніпропетровською ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 89).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000795 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, призначене на 30 вересня 2015 року о 13.00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дніпропетровською виправною колонією УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 89).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ст.213 ч.1 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Дніпропетровської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 89).

Зобов`язати посадових осіб Дніпропетровської ВК № 89 здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У разі, якщо обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти здійснення дистанційного провадження у підготовчому судовому засіданні, повідомити про це Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу за телефоном (факсом) № (0564) 21-14-27, або (0564) 21-11-81, або в строк до 12.30 год.30.09.2015 року, з подальшим документальним підтвердженням його відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1023/13-к Провадження №11-кп/773/246/13 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К.
Категорія:ч.1 ст. 185 КК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

27 листопада 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ківерцівського суду Волинської області від 03 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 14 листапада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Ківерцівського суду Волинської області від 03 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_3

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

27 грудня 2010 року м. Житомир

Судця апеляційного суду Житомирської області Захарчук С.В., з участю прокурора обласної прокуратури ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку для подачі апеляції,

ВСТАНОВИВ:

Апеляція ОСОБА_2 надійшла з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ст.349 КПК України.

В своєму клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку.

За таких обставин, справу належить повернути суду першої інстанції для

виконання вимог ст.353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 353, 357 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

апеляцію ОСОБА_3 повернути суду першої інстанції - Корольовському районному суду м. Житомира для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК.

Суддя: (підпис)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/1990/12
П О С Т А Н О В А

11.04.2012 Таращанський районний суд Київськоїї області в складі::

головуючого: Бабоїд Олена Марківна

за участю прокурора: Саламашенка А.Л.

захисника: ОСОБА_1

при секретарі - Чуприк Д.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, підсудної, захисника та потерпілої встановлено, що справа підсудна Таращанському районному суду Київської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Порушень закону під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлене, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 квітня 2012 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків, повідомити прокурора та захисника.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 141/602/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити розгляд скарги на 13.07.2015 року о 14 год 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №10-П/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Бондар Г.В.

з участю прокурора Голощапової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка кримінальну справу з постановою про закриття справи в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, погоджену з прокурором;

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з постановою про закриття справи в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що в період часу з 20.09.1994 року по 23.10.1994 року невстановлений злочинець проник в приміщення гаражу механізованої дистанції вантажно-розвантажувальних робіт «МЧ-3», яка розташована в м.Знам»янка Кіровоградської області, вул.Свердлова, де з цистерни бензовоза викрав 771 літр бензину. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив «МЧ-3» матеріальну шкоду на загальну суму 22 898 700,00 крб.

02.02.1995 року за даним фактом Знам»янською міжрайонною прокуратурою була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України в редакції 1960 року. 13.03.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено, у зв'язку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин, за п.3 ст.206 КПК України. 31.01.2010 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було поновлено, для організації проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (дане злочинне діяння відноситься до категорії тяжких злочинів і з моменту його вчинення пройшло більш ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу порушену за фактом крадіжки бензину з приміщення гаражу механізованої дистанції вантажно-розвантажувальних робіт «МЧ-3», яка розташована в м.Знам»янка Кіровоградської області, вул.Свердлова, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену за фактом крадіжки бензину з приміщення гаражу механізованої дистанції вантажно-розвантажувальних робіт «МЧ-3», яка розташована в м.Знам»янка Кіровоградської області, вул.Свердлова, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Н.І. Попова
Справа № 393/48/14-к
пров. 1-кп/393/10/14

19 лютого 2014 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його адвокат проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілих. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 28.08.1979 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 28 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, адвоката.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1