Справа № 746/456/15-к
1-кп/746/84/15
Ухвала
"06" листопада 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні

№ 0000161 від 18.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 185 КК України .

В ході досудового розслідування призначена та проведена товарознавча експертиза для визначення вартості електродвигуна від пральної машини «Рига» та бензопили «Дружба 4 М».

Висновком експерта ОСОБА_7 науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівській області № 807 від 25.08.2015 року визначено, що середня ринкова вартість двигуна електричного від пральної машинки «Рига» модель ДБСМ-1Е4У4, бувшого у користуванні, при умові вільного ціноутворення на території України, за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 14.08.2015 року може складати 87 грн. 15 коп. Середня ринкова вартість пили бензомоторної торгової марки « Дружба 4М», бувшої у користуванні, при умові вільного ціноутворення на території України , за роздрібними цінами, які діяли на споживчому ринку України станом на 14.08.2015 року може складати 887 грн.66 коп.

При цьому, у висновку експерта зазначено, що об`єкти дослідження на експертизу не надавалися, товарні характеристики визначалися на підставі наданих матеріалів. Вказана вартість може бути змінена в залежності від дійсного стану об`єктів. Кінцева вартість досліджуваних виробів залежить від умов догляду та зберіганння, тобто їх реального (фактичного стану).

В судовому засіданні проведено огляд та дослідження речових доказів по справі та захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення повторної судово- товарознавчої експертизи, так як об`єкти крадіжки є в наявності, їх фактичний стан повинен бути врахований при складенні висновку експертом для визначення дійсної вартості викраденого майна .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення повторної судово- товарознавчої експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України , має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Виходячи з наведеного та відповідно до положень ст.ст.242 , 332 КПК України , суд вважає за необхідне призначити повторну судово- товарознавчу експертизу для вирішення дійсної вартості викраденого майна з врахуванням їх фактичного стану.

Керуючись ст.ст.242 , 332 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повторну судово- товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

1) Яка вартість двигуна електричного від пральної машинки «Рига» модель ДБСМ-1Е4У4, бувшого у користуванні, станом на 13.08.2015 року -14.08.2015 року з урахуванням втрати його товарних якостей у зв`язку з експлуатаційним зношенням, пошкодженням від впливу зовнішніх факторів з врахуванням стану (робочий чи неробочий) об`єкта, наданого на дослідження ?

2) Яка вартість пили бензомоторної торгової марки « Дружба 4М», бувшої у користуванні, станом на 13.08.2015 року -14.08.2015 року з урахуванням втрати її товарних якостей у зв`язку з експлуатаційним зношенням, пошкодженням від впливу зовнішніх факторів з врахуванням стану (робоча, неробоча, укомплектована із різних деталей) об`єкта, наданого на дослідження?

Проведення експертизи доручити експерту науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернігівській області , направивши матеріали кримінального провадження, ухвалу суду, об`єкти крадіжки: бензопилу «Дружба 4М» та двигун електричний від пральної машинки «Рига» модель ДБСМ-1Е4У4.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за статтями 384 , 385 КК України .

СУДДЯ