Єдиний унікальний номер 725/5669/15-к
Номер провадження 1-кс/725/1011/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ, Селидівський район, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою освітою, з його слів маючого на утриманні неповнолітню дитину не одруженого, раніше судимого 14.05.2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки
підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що 10 жовтня 2015 року, о 07 год. 00 хв., ОСОБА_6 , переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, знаходячись у дворі біля будинку № 251 «А» в м. Чернівці, використовуючи маску чорного кольору, яка закривала обличчя, вчинив напад на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де застосував фізичне насильство, що є небезпечне для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, яке виразилось в нанесенні ударів молотком по різним частинам тіла, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Після чого, не припиняючи свої протиправні дії вчинив напад на потерпілу ОСОБА_8 , а саме наніс тілесні ушкодження молотком в область обличчя останньої. В подальшому ОСОБА_6 відкрито заволодів майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: спортивною сумкою вартістю 250 грн. в якій знаходився поліетиленовий пакет вартістю 4 грн. в середині якого були гроші в сумі 17 247 грн., флешка-модем вартістю 340 грн., та чорною матерчатою сумкою вартістю 10 грн. в якій знаходився нетбук «Асер» вартістю 4500 грн. з сумкою від нетбука вартістю 150 грн., чим завдав своїми діями потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 22 501 грн.
Підозра ОСОБА_6 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілих, протоколом допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколом впізнання особи за фотознімками, іншими матеріалами кримінального провадження.
10 жовтня 2015 року гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до п. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років, вчинив злочин із застосуванням насильства, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
ОСОБА_6 та його адвокат в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Копія клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надана підозрюваному 12.10.2015 року об 11.20 год.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 187 ч.1 КК України доводиться матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 187 ч.1 КК України.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, що негативно його характеризує, не має постійного місця роботи та на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачає позбавлення волі строком від 3-х до 7-ми років, підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.
На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, якщо злочин вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Виходячи з вищевикладеної норми закону, та того, що злочин вчинено із застосуванням насильства відносно особи, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення застави.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали до 09 год. 05 хв. 08 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1