В И Р О К
іменем України
"15" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за №0006861 від 12 травня 2015 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 11 травня 2015 року о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Нью Йоркер», який знаходиться в ТРЦ «Скай Молл», що розташований за адресою: проспект Ватутіна, 2-Т, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його в свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевневшись, що за його діями ніхто з боку сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, підійшов до торгової полиці, з якої шляхом вільного доступу, взяв п`ять пар чоловічих джинсів загальною закупівельною вартістю 1571 грн 54 коп., які належать ТОВ «Нью Йоркер Україна».

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, направився до примірочних, де у зазделегіть заготовлений пакет заховав вищевказаний товар та утримуючи його при собі, не маючи наміру оплачувати, вийшов за межі касових зон, тим самим ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки внаслідок спрацювання сигнальних рамок системи «антикрадіжка» був затриманий охоронцем вказаного магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення та показав, що, дійсно, 11 травня 2015 року він намагався викрасти п`ять пар джинсів з магазину «New Yorker» та не зміг це зробити оскільки спрацювали сигнальні рамки.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо його особи.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі і тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначені обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робін, оскільки саме такий вид покарання буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нею нових злочинів. При цьому суд враховує, що обвинувачений не працює та жодних доходів не має, застережень, визначених у ч. 3 ст. 56 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 ( сто п`ятдесят) годин.
Речові докази у кримінальному провадженні, що передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до розписки від 12 травня 2015 року залишити ТОВ «Нью Йоркер Україна»; саморобний пакет з фольги, що знаходиться у камері схову речових доказів Дніпровського РУ по квитанції №010777 від 13.05.2015 року знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: