АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою скаржників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року, якою скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на дії та бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Черкаси повернуто скаржнику,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на дії та бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Черкаси повернуто скаржнику в зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу, а справу направити в той же суд іншому складу, для відкриття провадження та розгляду по суті.

В обґрунтування своїх вимог, посилаються на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, а судом неповно та не об`єктивно досліджені всі обставини поданої скарги, що призвело до суттєвого порушення норм кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, позицію скаржників, які підтримали доводи апеляційної скарги, міркування прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, до яких віднесено і можливість потерпілого чи його представника оскаржити бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Приписами ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути повернута особі, яка її подала.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , послався на те, що скаржники просять зобов`язати прокурора розглянути їх клопотання, однак до суду може бути оскаржена тільки відмова прокурора в задоволенні клопотання. Відмову прокурора в задоволенні клопотання скаржниками суду не надано.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя не прийняв до уваги те, що нормами ст.ст.303-304 КПК України не передбачено обов`язку скаржника в обов`язковому випадку додавати до скарги саме клопотання та відмову в його задоволенні, а факт бездіяльності прокурора підлягає встановленню в судовому засіданні при розгляді справи.

Не з`ясувавши належним чином, в чому полягає бездіяльність прокуратури, яка оскаржується ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про наявність передбачених п. 2 ч.2 ст.304 КПК України підстав для повернення скарги.

Отже, з висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може та вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою заявника направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 304, 309, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року, якою скаргу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на дії та бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Черкаси повернуто скаржнику - скасувати, матеріали за скаргою повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :