Справа № 303/6587/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

03.12.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11-сс/777/369/2015 за клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної ревізії, в якому представник державного підприємства «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28.10.2015.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 16.10.2015 клопотання задоволено.
27.10.2015 старший слідчий СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 порядком, передбаченим ст. 379 КПК України звернулася до слідчого судді з заявою про виправлення описки в тексті ухвали від 16.10.2015.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28.10.2015 заява задоволена.
Представник державного підприємства «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді від 28.10.2015 скасувати. Стверджує, що цією ухвалою слідчий суддя істотно змінив суть ухвали від 16.10.2015, оскільки змінив у ній назву об`єкта позапланової перевірки.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді, перевірив матеріали провадження і приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_5 з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 379 КПК України за наслідками розгляду заяви заінтересованої особи про виправлення допущеної в судовому рішенні цього суду описки суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.
Згідно частині 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу у передбачених законом випадках мають право подати підозрюваний, обвинувачений, неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, їх законні представники, захисники, законний представник і захисник особи щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру, прокурор, потерпілий і цивільний позивач та їх законні представники чи представники, цивільний відповідач або його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Зазначений перелік учасників кримінального провадження, уповноважених подати апеляцію, є вичерпним.
В клопотанні слідчого зазначено, що кримінальне провадження, в якому воно подано, здійснюється щодо посадових осіб державного підприємства «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 364 та ч.2 ст. 366 КК України. Даних про те, що ОСОБА_5 є стороною або іншим учасником цього кримінального провадження, в матеріалах провадження немає.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, апеляційна скаргу повертається.
Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу представника державного підприємства «Мукачівська госпрозрахункова дільниця» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28.10.2015, якою виправлено описку в тексті ухвали цього слідчого судді від 16.10.2015, повернути ОСОБА_5 ..
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_5 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Судді: