УХВАЛА
Справа № 564/2778/15-к

26 листопада 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль розглянувши скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник представник ПАТ "Рівнеобленерго" ОСОБА_2 будучі повідомленим про час, місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, на її розгляд не з`явився, про поважність неявки слідчого суддю не повідомив.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .

Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Із матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 скарга надійшла 23.11.2015 року, в той же день було відкрито провадження по скарзі та з дотриманням вимог ч.2 ст. 306 КПК України розгляд її призначений на 26.11.2015 року (а.с.7 ).

З телефонограми від 23.11.2015 року вбачається, що скаржник ОСОБА_2 повідомлений про час, день та місце розгляду його скарги (а.с.9).

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені сч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за вірне роз`яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого слідчого відділу Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1