печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0004591 від 11.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 289 КК України,надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та дозвіл на інформації у електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого по АДРЕСА_1 ), стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання період з 03 год. 00 хв. до 06 год. 10 хв. 10.07.2015 року, через базові станції: АДРЕСА_2 (LAC:1822 CID:21323,7077,21321,20021,21181), стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання період з 06 год. 15 хв. до 06 год. 35 хв. 10.07.2015 року, через базові станції: АДРЕСА_3 (LAC:1873 CID:20941,20942,7716,5602,602), стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання період з 06 год. 35 хв. по 19 год. 00 хв. 10.07.2015, через базові станції: АДРЕСА_4 (LAC:1873 CID:93,5093,91,602,92) із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих.,SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен).
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Системний аналіз положень ч. 4 ст. 163 КПК України дає підстави для висновку, що розгляд клопотання можливий лише у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, яка не з`явилась в судове засідання без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття. Явка ж сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, лише, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав не можливим прийняти рішення по суті без участі слідчого, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 108, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/30792/15-к

Прим. 2 слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3
Виконавець: ОСОБА_1

17.09.2015