Справа № 11-1226/11 Категорія: 24
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого - судді: Зайцева В.А.

суддів: Кривошеї А.І., Ковальської І.А.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

адвоката ОСОБА_2,

засудженої ОСОБА_3,

розглянула 23 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією з доповненнями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_4 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 червня 2011 року, яким

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судиму Калиновським районним

судом Вінницької області 24.06.2011 року

за ч.3 ст.365, ч.2 ст.191, ч.2 ст.366, ст.ст.70,

75 КК України на пять років позбавлення

волі з позбавленням права обіймати посади,

повязані з виконанням організаційно-розпо-

рядчих та адміністративно-господарських

обовязків строком на 2 роки, звільненої від

відбування призначеного основного покарання

з випробуванням, з іспитовим строком на три роки,

засуджено:

- за ст. 191 ч. 2 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права займати посади з організаційно-виконавчих функцій на 2 роки. Згідно ст. 75 КК України її звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та у відповідності до ст. 76 КК України зобовязано повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання;

- за ч. 1 ст. 366 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-виконавчими функціями на 1 рік. Згідно ст. 75 КК України її звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади з організаційно-виконавчими функціями строком на два роки. Згідно ст. 75 КК України її звільнено від покарання з випробуванням (у виді обмеження волі), з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязано повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

Вирішено долю речових доказів.

ОСОБА_3 в період 2008 року згідно ухвали Господарського суду Вінницької області, являючись ліквідатором ТОВ Зеленянкас. Зеленянка Крижопільського району Вінницької області, як арбітражний керуючий, будучи наділеною господарськими обовязками під час ліквідаційної процедури розпоряджатись майном підприємства банкрута, шляхом приховування від суду та кредиторів фактів реалізації майна та фальсифікації обліку і звіту ліквідатора, незаконно заволоділа грошовими коштами отриманими від реалізації майна ТОВ Зеленянка на суму 67.685 грн., чим завдала кредиторами матеріальних збитків у великих розмірах.

До звіту ліквідатора, якій вона 31.08.2009 року подала до господарського суду Вінницької області, вона умисно внесла завідомо неправдиві відомості про суму грошових коштів отриманих від реалізації ліквідаційної маси ТОВ Зеленянкав розмірі 56.455 грн., що не відповідала дійсності і не включила до звіту укладені договри купівлі-продажу майна ТОВ Зеленянкана загальну суму 67.685 грн. чим вчинила службове підроблення.

Вказані кошти ОСОБА_3 не включила до звіту, привласнила і використала на власні потреби, чим завдала інтересам кредиторів матеріальних збитків, залишивши невідшкодовану кредиторську заборгованість в сумі 67.685 грн.

В апеляції з доповненнями прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, посилаючись на недотримання судом вимог ст. 334 КПК України, неповноту судового слідства та неправильне застосування кримінального закону, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та особі засудженої внаслідок мякості, просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію з доповненнями і просив задовольнити, виступи адвоката ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_3, які заперечували проти апеляції і просили залишити вирок в силі, перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, посилання у вироку на скорочений розгляд справи в порядку ст.299 КПК України не відповідає дійсності і суперечить протоколу судового засідання, згідно якого судовий розгляд проводився у звичайному порядку, з дослідженням доказів.

Мотивувальна частина вироку не відповідає вимогам ст.334 КПК України, оскільки не містить посилання на докази, досліджені судом в ході судового слідства та на яких ґрунтуються висновки про доведеність вини ОСОБА_3; відсутнє формулювання обвинувачення за ст.366 ч.1 КК України.

Крім того, призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд допустив невірне застосування кримінального закону, зокрема ст.ст.75,76 КК України, оскільки в резолютивній частині вироку тричі призначив їй іспитовий строк з покладенням певних обовязків.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи до постановлення даного вироку ОСОБА_3 24.06.2011 року вже була засуджена Калиновським районним судом за аналогічні злочини, проте при розгляді справи і постановленні нового вироку суд цих обставин не взяв до уваги, не зясував належним чином її особу, чим допустив неповноту судового слідства і як наслідок - невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та особі засудженої внаслідок мякості. На даний час вказаний вирок набув законної сили.

Таким чином, у випадку доведеності вини ОСОБА_3 у інкримінованих їй злочинах при новому судовому розгляді, призначене їй покарання за даним вироком слід вважати мяким.

Керуючись ст.365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію з доповненнями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, - задовольнити.

Вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 червня 2011 року стосовно ОСОБА_3 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді:

З оригіналом вірно: