Провадження №1-кс/200/904/16
Справа №200/1160/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 cічня 2016р. Слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, Юрївського району, с.Сергіївка, мешканки: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта незакінчена середньо-спеціальна, студентки 4 курсу Міжрегіонального вищого професійного училища з поліграфії та інформаційних технологій, не одруженої, неповнолітніх дітей немає, не працює, не судимої, -
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , в обґрунтування якого вказав на те, що 08 січня 2016р. о 19-40год. остання, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Велмарт» №5 ТОВ «Фудмережа», розташованому за адресою: бул.Зоряний, 1А, проходячи повз торгівельні ради гіпермаркету побачила товар, а саме: лимон свіжий екстра; апельсин, огірок «естафета»; ковбаса «ретро з молоком» Ювілейний МК; зубочистки 65мм 190шт., диспансерПапСтар; горілка «Первак Домашній Житній 40%», об`ємом 0,5 л., форма для випікання «Серце Силіконова Арт YK057», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала вказане майно, на загальну суму 211грн.27коп.
09 січня 2015р. відомості за даним фактом за ознаками ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України були внесені до ЄРДР, кримінальне провадження №0000085.
Вислухавши підозрювану та її захисника, які заперечень проти задоволення клопотання не висловлювали, а також слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, й дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.
Як вбачається із наданих матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується наявними вагомими доказами та матеріалами кримінального провадження, й відповідно наявні ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, або ж вчинить інше кримінальне правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , її особи, доходжу висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання встановлених ризиків перешкоджання кримінальному провадженню та вважаю за необхідне покласти на неї обов`язки, визначені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.176-179,184,193,194,196,197 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.194 КПК України, які вона зобов`язана буде виконувати, а саме: прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м.Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 26 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя