УХВАЛА
04 лютого 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу керівника приватного підприємства «Банкір» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хмельницької області,
В ході судового розгляду 09.11.2015 року керівник ПП «Банкір» ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України і відповідно до положень ст. 80-81 КПК України був вирішений відвід, у задоволені, якого було відмовлено. Однак, після надходження провадження до слідчого суді скаржником повторно було заявлено відвід на підставі п. 4 ч. 1. ст. 75 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, в ході судового розгляду було встановлено, що скаржник зловживає своїми правами, не бажає приймати участь у розгляд скарги та уникає спілкування із слідчим суддею в ході судового розгляду.
Скарга була подана керівником ПП «Банкір» ОСОБА_3 і відповідно вимог ст. 303 КПК України під час слухання скаржник не бажав приймати участь у її розгляді, не заявляв клопотань про розгляд у його відсутності, а згідно вимог ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника, захисника. Доводи скаржника, щодо не дотримані вимоги КПК України викладені в заявах про відвід є надуманими і не відповідають дійсним обставинам.
04.02.2016 року скаржник був завчасно повідомлений про день і час слухання, що давало можливість підготовитись до розгляду, проте скаржник зловживаючи своїми процесуальними правами, нехтуючи вимоги КПК України в судове засідання не з`явився, не виявив бажання брати участь у розгляді скарги та без поважних причин затягуває її розгляд заявляючи відводи слідчому судді, про що повторно 02.02.2016 року було подано заяву про відвід, перед цим 27.11.2015 року. Статтею 22 КПК України встановлено засади змагальності та свободи у поданні сторонами доказів у доведенні перед судом їх переконливості. На сьогодні скаржник не бажає примати участь в судовому засіданні, зловживає своїми процесуальними правами.
Чинним КПК України не передбачено, яким саме чином повинен діяти слідчий суддя та яке саме процесуальне рішення він повинен приймати у випадках ухилення скаржника від явки в судове засідання без поважних причин обов`язкового учасника судового провадження, яким у розумінні ч. 3 ст. 306 КПК України є скаржник. Виходячи із положень ч. 6 ст. 9 КПК України в даному випадку слід застосувати аналогію закону (п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України) і залишити скаргу керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 без розгляду, що не позбавляє скаржника можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України .
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 306 КПК України,
Скаргу керівника приватного підприємства «Банкір» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хмельницької області, залишити без розгляду.
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Копію ухвали направити для відома скаржнику.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1