Справа № 366/62/16-к
Провадження № 1-кп/366/20/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000754 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 26.10.2012 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2015 року, ОСОБА_4 року, біля ферми поблизу с. Рагівка, Поліського району, Київської області, виявив та зірвав дикоростучі рослини коноплі, які переніс до місця свого проживання для власних потреб. 03.12.2015 року о 13 годині 00 хвилин, під час особистого огляду ОСОБА_4 працівниками міліції, поблизу господарства № 10 по вул. Яблуневій в с. Рагівка, у правій верхній кишені куртки в яку був одягнутий ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено подрібнену рослину, яка зовні схожа на рослини коноплі та відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 7-02/1546 від 09.12.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 13,94 грами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, підтвердження ними обставин вчинення кримінального правопорушення, яке їм інкримінується, суд визнає на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року) недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченим роз`яснено наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року), проти яких, він не заперечував.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 , показав суду, що в жовтні 2015 року на фермі, що неподалік села Рагівка, Поліського району, Київської області, побачив дикоростучі рослини коноплі та вирішив їх спробувати. В подальшому він зірвав рослини коноплі та поніс до себе додому, де зберігав, для власних потреб. В грудні 2015 року, точної дати він не пам`ятає, він взяв з дому рослини коноплі, поклав їх до кишені куртки та пішов по селу. Потім до нього під`їхали працівники міліції та запитали «що в карманах», на що він відповів, - конопля. Потім прийшли сільській голова та ще один працівник сільської ради, обидві були жінками. В їх присутності його оглянули, вилучили коноплю та склали протоколи. Після цього працівники міліції поїхали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, 26.10.2012 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд ураховує також наявність обставини, яка у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшуює покарання обвинуваченого щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України статті у вигляді обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням відповідних обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,94 грама, який був вилучений 03.12.2015 року під час огляду ОСОБА_4 у чорній шкіряній куртці та переданий на зберігання до кімнати речових доказів Іванківського ВП, - знищити.

Судові витрати у сумі 613 гривень 80 копійок на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави (р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298).

Керуючись ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 13,94 грама, який був вилучений 03.12.2015 року під час огляду ОСОБА_4 у чорній шкіряній куртці та переданий на зберігання до кімнати речових доказів Іванківського ВП, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави (р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) судові витрати у сумі 613 гривень 80 копійок на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя